CRIMEN ECONÓMICO: TEORÍA

No existe una definición ampliamente aceptada de crimen económico, y es

imposible enumerar brevemente las diversas definiciones, teorías y ofensas incluidas en
esta categoría. Nos centramos en el trabajo teórico que explora tres aspectos del delito
económico: las motivaciones del delincuente , los resultados económicos y los procesos
económicos .

La primera tradición se refiere a los delitos económicos como actos ilegales en los
cuales la principal motivación de los delincuentes parece ser un beneficio económico (por
ejemplo, Freeman). Aquí, un crimen económico se concibe como cualquier ofensa en la
que individuos o colectividades de personas deliberadamenteactuar de manera ilegal para
obtener beneficios económicos (por ejemplo, robo, venta de drogas, evasión de
impuestos, delitos informáticos y abusos de la ayuda económica). Aunque
conceptualmente atractivo, esta tradición tiene varios inconvenientes. Por ejemplo, asume
que las motivaciones de los delincuentes son fácilmente observables o cognoscibles del
acto criminal en sí mismo. Aunque el motivo detrás de los robos puede parecer ser el
deseo de propiedad, la motivación principal de los perpetradores puede ser diferente (por
ejemplo, búsqueda de emoción o odio racial). Algunos delitos tienen múltiples motivos y
la ganancia económica puede ser un objetivo secundario. Además, los delincuentes
mismos no siempre son conscientes de sus motivos y pueden ser incapaces de distinguir
entre las razones que precipitaron sus acciones y las racionalizaciones o justificaciones
que las siguen.

Una segunda tradición evita las dificultades asociadas con tratar de inferir motivos
y se centra en actos ilegales que proporcionan con éxito a los delincuentes un beneficio
económico (por ejemplo, Chamlin y Kennedy). Sin embargo, excluir los intentos de
crímenes del análisis limita nuestro entendimiento; las ofensas exitosamente completadas
pueden diferir de maneras importantes de aquellas que son fallas. Una variación de esta
tradición define a los delitos económicos como ofensas por las cuales las víctimas
incurren en un costo económico (por ejemplo, Salvesberg, Reuvid). Las víctimas típicas
incluyen individuos, grupos u organizaciones contra los cuales se dirigió el acto; sin
embargo, un grupo mucho más amplio de víctimas puede haber sido indirectamente
afectado por tales crímenes. Esto ocurre en casos en que un acto delictivo subvierte o
socava la efectividad comercial de prácticas comerciales normativas y las consecuencias
negativas se extienden más allá de aquellos a quienes se pretendía el daño inmediato
específico (por ejemplo, piratería informática, operaciones con información privilegiada
en transacciones del mercado de valores). Esta definición aborda una supervisión común
en criminología- Ignorar o subestimar los problemas de las víctimas - sin embargo, es
demasiado estrecho en algunos aspectos y demasiado amplio en otros. Por ejemplo,
excluye crímenes "sin víctimas" que tienen implicaciones económicas (p. Ej.,
Prostitución) e incluye cualquier ofensa por la cual las víctimas experimentan un costo
(por ejemplo, una agresión que resulta en gastos médicos o pérdida de salarios).

Una tercera tradición sostiene que los procesos que conducen al comportamiento
delictivo son los mismos que guían el comportamiento del consumidor en el
mercado. Este enfoque informa la mayoría del trabajo teórico sobre el crimen ofrecido
por los economistas desde finales de los años sesenta. Su afirmación más convincente se
encuentra en el enfoque neoclásico o "económico" de Gary Becker para explicar el crimen
(1968, repr. 1974). El resto de esta entrada describe este enfoque y analiza sus ventajas y
debilidades; revisa otras perspectivas de las ciencias sociales que abordan algunas de las
deficiencias del enfoque neoclásico; y resume las direcciones recientes en el estudio del
crimen económico.