Positivistas vs Naturalistas vs

Realistas.
Una “Triple Amenaza” para definir el Derecho

A pesar de la notoria falsedad de la lucha libre profesional, no podemos negar dentro de sus
aspectos positivos el hecho de que entretiene al público. De no ser así, cada uno de esos eventos no
fueran casa llena de personas que de por sí saben que lo que ven no es del todo real. En lo personal,
la razón por la que me gusta es el show: todos los gimmicks [1], las supuestas rivalidades, y cómo
“venden” [2] los movimientos especiales. Dentro de los tipos de combate que más e gustan está la
llamada “triple amenaza” (triple threat match), sobre todo si hay algo de por medio. En efecto, lo
que da un toque épico a todo combate es tener una persea de por medio, y en el caso de la lucha
libre profesional, casi siempre es un título mundial.

A este punto el lector debe sentirse confundido: ¿Estamos hablando de Derecho o de Lucha Libre?.
Bueno, ciertamente mi referencia hacia este tipo de combate en la lucha libre puede verse muy rara
para hablar de derecho, y más aún cuando hablamos de filosofía del derecho. Sin embargo, en la
vida es muy común encontrarnos en situaciones similares a una triple amenaza, en donde cada
“luchador” envuelto en la trifulca pelea por su propia cuenta en búsqueda de la persea.

Y es entonces que vemos cómo intentar dar una respuesta a una simple pregunta puede llevar a una
triple amenaza: ¿Qué es el Derecho?.

Lo llamo triple amenaza, porque hasta ahora, dentro de las numerosas escuelas filosóficas del
derecho que tienen una tentativa respuesta hacia esta pregunta, los los más fuertes “contendientes”
en la batalla para fijar su respuesta como única y verdadera son tres:

El Jusnaturalista: Podría decirse que éstos son los moralistas, es decir, los que se inclinan a definir el
derecho en base a “principios” que nacen de la moral, y hasta cierto punto, de preceptos religiosos.
No sólo eso, no es necesario que estos principios se encuentren plasmados en la letra de ley, sino
todo lo contrario: Si existen normas escritas es porque las mismas se encuentran inspiradas en leyes
UNIVERSALES, ABSOLUTAS, INMUTABLES y ETERNAS.Lo primero que detectamos es que este
“luchador” no transige con sus principios, y que no ve distinción entre el derecho y la moral, al
punto que toda norma debe tener un fundamento moral, y a su vez, y la exigencia moral tiene un
carácter jurídico.

El Juspositivista: Sería el némesis por excelencia del jusnaturalista. Mientras los naturalistas extraen
su nombre del derecho natural, es decir, de que leyes que se extraen de la propia naturaleza
humana; el positivismo, por su parte, se concentra en la parte “positiva” del derecho, o sea, la
parte escrita. Para ellos sólo es Derecho lo que se encuentra debidamente escrito. Contrario a como
muchos piensan, los positivistas no niegan en su mayoría la existencia de un vínculo entre el
derecho y la moral, sino que para ellos la moral tiene carácter obligatoria dentro de la sociedad en la
medida que se manifieste a través de un postulado escrito que cumpla con los niveles de validez en
el ordenamiento. Dicho en pocas palabras, la moral tiene validez en la medida en que se contemple
en la norma escrita.

El Jusrealista: Este sería mejor si se llamase el jus-rebelde, dado a que consiste básicamente en
mandar al diablo los postulados del derecho natural y del derecho positivo: Para el realismo
jurídico, el derecho es lo que tiene aplicación en la sociedad… poco importa la existencia de normas
escritas, o bien de principios inmutables, eternos y universales… si lo dispuesto no es eficaz dentro
del ordenamiento jurídico, no tiene ningún tipo de validez y poco importa si es justo o no.

Nota: Con esto no queremos excluir otras escuelas jurídicas que han dejado su marca en el desarrollo
del derecho, como son la formalista, la sociológica, la histórica, la escéptica, entre otras, sino que si
reducimos los contendientes a una “triple amenaza”, debemos quedarnos con las que, a mi parecer,
son las tres escuelas más influyentes.

Ya que tenemos definidos quienes son los contendientes, en un próximo post profundizaremos más
sobre esta triple amenaza, y en especial, en establecer de donde han nacido las rivalidades entre
estas escuelas, dado a que si algo tienen en común, es que NINGUNA TRANSIGE CON SUS
POSTULADOS.