Memorial Equipo FLDM

136
Radio Radical y Otros vs. Chirilagua
REPRESENTANTES DE LAS VÍCTIMAS

136
ÍNDICE
I. BIBLIOGRAFÍA ………………………………………………………… II
a. Doctrina …………………………………………………………. II
b. Casos ……………………………………………………………. II
c. Informes, Opiniones Consultivas y Declaraciones ……………… VI
II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS …………………………………... 1
III. ANÁLISIS LEGAL DEL CASO ……………………………………… 5
a. Violaciones al artículo 13 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos por parte del Estado
de Chirilagua …………………………………………………………… 7
i. Procedimientos administrativos para otorgar concesiones …….. 8
ii. Medidas intimidatorias por parte del ejecutivo a los medios de
comunicación con opinión pública contraria al gobierno ……… 12
iii. Cancelación de licencias otorgadas ……………………………... 15
iv. El sistema penal como método de sanción al ejercicio de
la libertad de expresión ……………………………………….… 16
b. Violaciones a los artículos 8 y 25 en relación con los artículos 1.1 y
2 de la Convención Americana de Derechos Humanos por parte del
Estado de Chirilagua …………………………………………………… 18
i. Proceso contencioso administrativo ……………………………. 19
ii. Acciones de constitucionalidad ………………………………… 21
iii. Procedimientos penales ………………………………………… 23
IV. PETITORIO …………………………………………………………… 28
I
136
I. BIBLIOGRAFÍA
a. DOCTRINA
• GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. La Corte Interamericana de Derechos Humanos.
México, Porrúa, 2007. Pág. 7.
• CARBONELL, Miguel. Los Derechos Fundamentales en México. México,
Porrúa, 2005. Pág. 5.
• CALLEJA, Aleida. Las Reformas a las Leyes de Radio y Televisión, y
Telecomunicaciones: Retroceso para la libertad de Expresión, en: "Memorias del
Seminario Internacional: Los Derechos Humanos y la Libertad de Expresión",
Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador. Primera edición. México, SRE,
2006. Págs. 9 y 12.
• SAAVEDRA, Yuria y SOLÓRZANO, Mario. Libertad de expresión y reformas a
las leyes federales de radio, televisión y telecomunicaciones: iniquidad y
exclusión, en: "Memorias del Seminario Internacional: Los Derechos Humanos y
la Libertad de Expresión", Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador. Primera
edición. México, SRE, 2006. Pág. 15.
b. CASOS
• Corte EDH, Caso de Panchenko v. Rusia. Sentencia de 8 de febrero de 2005,
Demanda Nº 45100/98. Pág. 20.
II
136
• Corte EDH, Caso de Todorov v. Bulgaria. Sentencia de 22 de abril de 1992,
• Corte EDH, Caso Vidal v. Bélgica. Sentencia de 22 de abril de 1992. Demanda
Nº 235-B. Pág. 23.
• Corte EDH, Caso de Wimmer v. Alemania, Sentencia de 24 de febrero de 2005,
• Corte IDH. Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam. Reparaciones y Costas.
Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C, No. 15. Pág. 29.
• Corte IDH, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C, No. 182. Pág. 26.
• Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 2 de febrero de 2001. Serie C, No. 72. Págs. 11, 22 y 26.
• Corte IDH, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de
noviembre de 2000. Serie C, No. 70. Pág. 18.
• Corte IDH. Caso Bayarri Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C, No. 187.
Pág. 28.
• Corte IDH, Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de
agosto de 2000. Serie C, No. 69. Pág. 25.
• Corte IDH, Caso Cantos Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de Noviembre de 2002. Serie C, No. 97. Pág. 23.
• Corte IDH, Caso Castillo Páez Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de
III
136
1997. Serie C, No. 34. Pág. 19.
• Corte IDH, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C, No. 52. Pág. 26.
• Corte IDH, Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C, No. 98. Pág. 23.
• Corte IDH, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C, No. 151. Pags. 8 y 9.
• Corte IDH, Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C, No. 120. Pág.
20.
• Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie
C, No. 148. Pag. 25.
• Corte IDH, Caso Villagrán Morales y otros Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia
de 19 de noviembre de 1999. Serie C, No. 63. Pág. 23.
• Corte IDH, Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 16 de agosto
de 2000. Serie C, No. 68. Pág. 20.
• Corte IDH, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C, No. 30. Págs. 18 y 20.
• Corte IDH, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C, No. 107. Pág. 18.
• Corte IDH, Ivcher Bronstein Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
6 de febrero de 2001. Serie C, No. 74. Págs. 13 y 18.

IV
136
• Corte IDH, Caso Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009 Serie C No. 196. Pág. 25.
• Corte IDH, Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 2 de mayo de 2008 Serie C, No. 177. Págs. 7, 29 y 30.
• Corte IDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de
diciembre de 2001. Serie C, No. 90. Pág. 21.
• Corte IDH. Caso “La Última Tentación de Cristo“ (Olmedo Bustos y otros)
Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001.
Serie C, No. 73. Pág. 8.
• Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C, No. 135. Pág. 8.
• Corte IDH, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C, No. 111. Págs. 11, 13, 14, 15 y 20.
• Corte IDH, Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de
noviembre de 1997. Serie C, No. 35. Págs. 20, 23 y 24.
• Corte IDH, Caso Tibi Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
7 de septiembre de 2004. Serie C, No. 114. Pág. 20.
• Corte IDH, Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 31 de enero de 2001. Serie C, No. 71. Pág. 21.
• Corte IDH, Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C, No. 192. Págs. 24 y 28.
• Corte IDH, Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y

V
Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C, No. 109. Pág. 20.
136
• Corte IDH, Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de julio de 1989. Serie C, No. 7. Pág. 28.
c. INFORMES, OPINIONES CONSULTIVAS Y DECLARACIONES
• CIDH. Resumen Ejecutivo del marco jurídico interamericano. Pág. 6.
• CIDH. Declaración conjunta del décimo aniversario: diez desafíos claves para la
libertad de expresión en la próxima década del 4 de febrero 2010. Págs. 6, 12, 14
y 18.
• Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención
Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de
noviembre de 1985. Serie A No. 5. Págs. 8, 9 y 10.
• Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión Comisión Interamericana
de Derechos Humanos, Octubre de 2000. Págs. 9, 11, 14, 15, 16 y 17.
• Declaración Conjunta sobre la diversidad de la radiodifusión adoptada el 12 de
diciembre de 2007. Pág. 6.
• ONU. Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura. Adoptados
por el Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y
Tratamiento. Pág. 23.
VI
136
II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS
1. En el 2006 Atilio Escalante Norris, perteneciente a una de las familias más ricas
del país, fue electo presidente. Atilio Escalante se postuló por el Partido Chirilaguense
Popular con el apoyo de empresarios y de la Alianza Fresa dueña de la televisora de más
audiencia en el país y de más de 50 estaciones de radio en diversas ciudades del país.
2. Existen otras emisoras de Radio en el país como Radio Cadena Básica (ahora
Radical Radio) que inició operaciones en 1965, fundada en la capital del país por Byron
Dayle y Maria Luisa Peroni, pioneros de la radiodifusión. En el año 2000, Maria Luisa
Peroni falleció, por lo que su hija Melanie Pereira Peroni la sucedió en sus roles de
accionista y directora de la emisora. En el 2001 Melanie Pereira acudió a la Comisión
Federal de Regulación de Telecomunicaciones (en adelante COFERETEL) solicitando el
cambio de nombre por el de Radical Radio (en adelante RR) y su reconocimiento como
nueva titular de la concesión, dado el fallecimiento de su madre. La COFERETEL dio el
visto bueno para el cambio de nombre, pero señaló que había inconsistencias en cuanto a
los nombres de los titulares. En agosto del 2001 Melanie Pereira solicitó por escrito a la
COFERETEL que se le aclararan las inconsistencias y se le indicara el procedimiento
para resolverlas, esto nunca se le contestó a la Sra. Pereira, pero si recibió
comunicaciones de la COFERETEL dirigidas a su nombre, pagó como directora los
impuestos correspondientes de la emisora y asumió públicamente la vocería de RR, su
línea editorial es considerada como crítica del gobierno. Cabe destacar que el programa
de mayor audiencia de RR, es un programa de variedades que combina noticias con
humor político, conducido por el locutor, periodista e imitador William Garra.
1
136
3. Por lo que se refiere a la radio comunitaria destaca que en 32 años, solamente se
han lanzado 2 convocatorias por la COFERETEL para el otorgamiento de concesiones de
radiodifusión y que las mismas supuestamente se otorgarían tomando en cuenta criterios
de equidad y atendiendo a la igualdad de oportunidades y al pluralismo informativo. Pero
en esas 2 convocatorias (que ocurrieron entre 1976 y 1995) se adjudicaron solamente 11
licencias de radiodifusión comunitaria en diferentes municipios del país y en cambio se
adjudicaron o prorrogaron 450 licencias de radiodifusión comercial.
4. La Asociación de Comunidades sin Tierra de San Pedro de los Aguados (en
adelante ACOSINTI) es una organización de comunidades de las municipalidades de
Cambacrópolis y San Pedro de los Aguados, su objeto social consiste en que la
comunidad se encuentre informada sobre políticas y servicios del Estado y en las
actividades con incidencia en su bienestar y desarrollo. Para cumplir con sus fines,
decidieron conformar una radio comunitaria, participaron en las 2 convocatorias de la
COFERETEL, cumpliendo todos los requisitos exigidos por la ley, pero en ninguna se les
otorgó concesión; desde 1995 ACOSINTI presentó 14 peticiones formales solicitando
información sobre la apertura de convocatorias, ninguna fue contestada; por lo anterior
presentó una acción de constitucionalidad contra el Servicio Comunitario de
Radiodifusión Sonora, aduciendo violación a su derecho a la información; la Corte decide
a su favor y ordena que se les responda de fondo a sus solicitudes, pero el servicio
contestó que la COFERETEL goza de discrecionalidad para definir cuando abrir otra
convocatoria. ACOSINTI presentó una petición de desacato, pero le fue negada la misma.
Por lo anterior en 1996 ACOSINTI decide comprar equipos de repetición e iniciar
transmisiones radiales para el beneficio de la comunidad, nombrando a la radiodifusora
2
136
Radio Su-Versión (en adelante RSV) nombrando a Francis Hoffman como encargado de
los proyectos de comunicaciones. En el 2002 realizó un convenio de cooperación con RR,
por lo que RSV retransmite algunos programas de RR.
5. En el año 2008 el presidente Escalante propuso realizar en las elecciones de
Diputados una consulta popular – no autorizada legalmente - denominada “La Papeleta
de la Democracia”, que buscaba permitir la reelección presidencial. Ante dicha propuesta
un grupo de estudiantes convocó a una marcha nacional en contra de la “Papeleta de la
Democracia” a través de la red social “Facebook”; el grupo creció rápidamente en
diversas redes sociales, y se le dio seguimiento en distintas cadenas de radios, entre las
que se encontraban RR y de RSV; mientras que los canales de TV y las emisoras de la
Alianza Fresa dieron poca información de la marcha y cuando ocurrió la reportaron como
“turbas delincuenciales que pretenden desestabilizar las instituciones”.
6. La marcha conocida como el Facebookazo se llevaría a cabo una semana antes de
las elecciones para Diputados Federales. Días antes del Facebookazo el Presidente dio la
orden a la Guardia Federal para que en pro de la democracia, impidieran cualquier
manifestación de violencia pues pondría en peligro la contienda electoral. El 3 de marzo
del 2008, el Facebookazo se realizó en varias ciudades del país, RR dedicó su
programación a cubrirla, William Garra reportó los sucesos de la marcha; en algunos
lugares se presentaron enfrentamientos. En San Pedro de los Aguados, como resultado de
los disturbios 6 personas murieron y 15 más resultaron heridas. Ante esto, las televisoras
y los medios gubernamentales señalaron que el país estaba en riesgo de ser tomado por
vándalos terroristas y le solicitaban a la población acudir a votar; por su parte RR y RSV
denunciaron los hechos como ataques a la democracia, pues no se permitía la expresión
3
136
pacífica y se coartaba la opinión y la movilización pública.
7. El 10 de marzo de 2008 se realizaron las elecciones parlamentarias en las que se
permitió la inclusión de la "Papeleta de la Democracia", RR transmitió la contienda
electoral y denunció tener información de que se podría cometer fraude electoral. La
coalición de gobierno tuvo una amplia victoria, pero se presentó un abstencionismo del
70%. Se presentaron disturbios en varias partes del país, pero el saldo más violento fue de
nuevo en San Pedro de los Aguados, en donde 3 personas murieron por el enfrentamiento
entre grupos opositores y oficialistas.
8. Diversas medidas fueron adoptadas por el Gobierno como respuesta al
Facebookazo, donde destacan las revisiones de las concesiones de radio y televisión, a
dos días de haberse llevado las elecciones. En dichas revisiones se dispuso el cierre de las
concesiones otorgadas a 40 emisoras de radio, ninguna parte de la Alianza Fresa,
ordenándose su cese inmediato y la confiscación de sus equipos, en dichos procesos tanto
RR como RSV resultaron afectadas.
9. También el Ministerio Público presentó acciones penales contra Byron Dayle,
Melanie Pereira Peroni y Francis Hoffman, por el hurto de bienes del Estado, instigación
a delinquir y difamación, mientras que contra William Garra instigación a delinquir,
difamación y homicidio. Como consecuencia de las acciones llevadas a cabo por el
Estado se han presentado los medios de defensa legales oportunos, sin embargo dichas
acciones no prosperaron, con excepción de Byron Dale que fue absuelto y le fueron
sobreseídos los procesos penales en su contra.
III. ANÁLISIS DEL CASO

4
136
10. "En los días futuros que pretendemos hacer que sean seguros, tenemos la
esperanza de un mundo fundando en cuatro libertades humanas esenciales. La primera de
ellas es la libertad de expresión, en todos los lugares del mundo."1
11. Latinoamérica se encuentra en un estado de transición democrática, la cual se ve
dilatada por vestigios de facto y de iure de regímenes autoritarios. Urgimos a esta Corte
Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte) y a todos los
latinoamericanos borrar ese bagaje histórico de opresión a la libertad de pensamiento y
expresión. La libertad de expresión y pensamiento es pieza clave y fundamental en el
desarrollo de una región que aspira a ser democrática y cada vez más plural, tolerante y
solidaria. La Convención Americana de Derechos Humanos (en adelante la Convención)
tiene como fin el respeto a todos los derechos fundamentales para el desarrollo de una
sociedad democrática, donde la libertad de expresión, constituye un vehículo primordial
para la consolidación de dichos fines. No es concebible un estado democrático sin el libre
ejercicio de tan importante derecho. La posibilidad de que todas las personas participen
en las discusiones públicas es uno de los bienes más preciados para una sociedad, y
constituye el presupuesto necesario para la construcción de una racionalidad discursiva,
que permita la generación de consensos y la toma de decisiones entre los componentes de
los diversos grupos sociales, pero que también constituya cauce para la expresión de los
disensos, que en democracia son tan necesarios como los acuerdos.2
12. La libertad de expresión tiene tres funciones primordiales dentro de cualquier
Estado; la primera se empata con el aseguramiento del derecho a que cada persona piense
1
Discurso pronunciado el 6 de enero de 1941 por el Presidente Franklin D. Roosevelt ante el Congreso de
los Estados Unidos de la América del Norte.
2
Carbonell, Miguel. Los Derechos Fundamentales en México. México, Porrúa, 2005. Pág. 372. 5
136
por si misma y comparta con otros informaciones y pensamientos propios y ajenos; la
segunda, radica en la importancia con su relación a la estructura y como herramienta de la
democracia para el ejercicio de los demás derechos; y la tercera en que ésta es
herramienta para el ejercicio de los demás derechos. Por ello es fundamental la
protección a dicha libertad y se debe tomar en cuenta que violentando alguna de sus
funciones se vulneran al mismo tiempo las demás.3
13. Sin lugar a dudas en los tiempos en que nos encontramos, el pleno ejercicio de la
libertad de expresión encuentra diversos retos que no permiten disfrutar de ese derecho en
cuestión, desde los asesinatos de periodistas, donde en Latinoamérica durante 2009 se
han “registraron más asesinatos de periodistas por razones políticas que en cualquier otro
año de la última década"4, los procedimientos administrativos o penales que atentan
contra la libertad, las legislaciones incompatibles con los derechos humanos, la
dependencia y parcialidad en relación a la información, así como también la creciente
concentración de la propiedad de los medios de comunicación, con posibles y
preocupantes consecuencias para la diversidad de contenidos.
14. Si bien es cierto que dichos retos eventualmente deberán de ir desapareciendo
para proclamar la libertad de expresión como fundamento de la sociedad a la que
pertenecemos, es urgente ir realizando día con día esfuerzos para establecer puentes que
conlleven a la construcción de entornos cada vez más prósperos.
15. Chirilagua no debe estar exenta del respeto a la libertad de pensamiento y
expresión ni a ningún otro derecho fundamental de los cuales gozamos todos los seres
humanos de una manera intrínseca. Chirilagua junto con Latinoamérica debe dejar atrás
3
6
Cfr. CIDH. Resumen Ejecutivo del marco jurídico interamericano. Párr. 16 y 17.
4
CIDH. Declaración Conjunta del Décimo Aniversario: Diez desafíos claves para la libertad de expresión
en la próxima década. Pág. 3.
136
todas aquellas trabas ideológicas, sociales, culturales y transformarse en verdaderos
ejemplos de culturas democráticas y plurales.
16. Conforme al artículo 37.3 se encuentran reunidas las exigencias del artículo 62.3
de la Convención y a continuación se expone que la República de Chirilagua incurrió en
violaciones de los siguientes derechos: la obligación general de respetar y garantizar los
derechos humanos (artículo 2), el derecho a las garantías judiciales y a una protección
judicial (artículos 8 y 25), el derecho a la libertad de expresión (artículo 13) consagrados
en la Convención Americana de Derechos Humanos, en perjuicio de Radio Radical y
otros, por lo que se halla reunido el requisito del artículo 44 de la misma, en concordancia
con el artículo 1 de la Convención.
a. Violaciones del artículo 13 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos por parte del Estado de Chirilagua
17. La libertad de expresión es "sustento y efecto de toda sociedad democrática" 5, es
instrumento para su ejercicio y garantía de su desempeño. Es innegable la relación entre
el despliegue de la expresión y el goce de la libertad. El orden público democrático
reclama, pues, la defensa de la libertad de expresión.6
18. La libertad de expresión se compone por dos dimensiones, una individual y una
social.7 Quienes están bajo la protección de la Convención tienen no sólo el derecho y la
libertad de expresar su propio pensamiento, sino también el derecho y libertad de buscar,
7
5
Corte IDH, Caso Kimel Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril
de 2009. Serie C, No. 196. Voto razonado juez Sergio García Ramírez. Párr. 5.
6
Cfr. García Ramírez, Sergio. La Corte Interamericana de Derechos Humanos. México, Porrúa, 2007. Pág.
410.
136
recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole.8 Todo estado debe buscar
salvaguardar ambas, pues están vinculadas y son indivisibles.9
19. Sin embargo, el Estado de Chirilagua a vulnerado de manera sistemática la
libertad de pensamiento y expresión por medio de restricciones indirectas en diferentes
aspectos como: los procedimientos administrativos para otorgar concesiones, las medidas
intimidatorias por parte del ejecutivo a los medios de comunicación con opinión pública
contraria al gobierno en el retiro arbitrario de las licencias otorgadas, y con el sistema
penal como método de sanción al ejercicio del mencionado derecho.
i. Procedimientos administrativos para otorgar concesiones
20. Hacemos énfasis en referencia al principio de proporcionalidad y máxima
divulgación respecto al otorgamiento de licencias pues la legislación local señala que
éstas deberán ser otorgadas de manera proporcional, sin embargo como se señala en el
párrafo 3 de los hechos durante el periodo de 1976 a 1995 solamente se han realizado 2
convocatorias para otorgar concesiones de radio en las que sólo 11 fueron otorgadas a
radios comunitarias en relación a las 450 que fueron concedidas a radio comercial.
Limitando de este modo de manera sustancial el ejercicio de la libertad de expresión y el
7
Cfr. Corte IDH, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2004. Serie C, No. 111. Párr. 77.
8
9
Cfr. La Colegiación Obligatoria de Periodistas, Opinión Consultiva OC-5/85. Párr. 31-33. Cfr. También
Corte IDH, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de
septiembre de 2006. Serie C, No. 151. Párr.77; Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C, No. 135. Párr. 78 y ss. Corte IDH,
8
Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
2 de julio de 2004. Serie C, No. 107. Párr. 109 y ss; Corte IDH, Ivcher Bronstein vs. Perú. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia 6 de febrero de 2001. Serie C, No. 74. Párr. 147 y ss; Corte IDH. Caso
“La Última Tentación de Cristo“ (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C, No. 73. Párr. 65.
136
derecho a la información por parte de los sectores mayoritarios de la población10.
Debemos recordar que la Corte ha señalado en diversas ocasiones que "la libertad de
expresión no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir, sino
que comprende además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio
apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de
destinatarios".11
21. Tomando en cuenta que las emisoras públicas y comunitarias pueden desempeñar
un rol sumamente importante al ofrecer una programación de interés público y
complementar el contenido ofrecido por las emisoras comerciales12 se deberían de otorgar
más licencias a radios comunitarias en el Estado de Chirilagua y no limitar ni restringir
éstas.
22. Respecto al principio de máxima divulgación13 la Corte observa que en una
sociedad democrática es indispensable que las autoridades estatales se rijan por el
principio de máxima divulgación, el cual establece la presunción de que toda información
es accesible, sujeto a un sistema restringido de excepciones.14 En Chirilagua no se puede
presumir la máxima divulgación cuando por medio de procedimientos administrativos se
restringe la capacidad de las personas a informar y recibir información, en éste caso a
RSV y la comunidad de San Pedro de los Aguados.
10
Cfr. Calleja, Aleida. Las Reformas a las Leyes de Radio y Televisión, y Telecomunicaciones: Retroceso
para la libertad de Expresión, en: "Memorias del Seminario Internacional: Los Derechos Humanos y la
Libertad de Expresión", Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador. Primera edición. México, SRE,
2006. Pág. 271.
11
Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5. Párr. 31. 9
12
Cfr. Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, Octubre de 2000. Pág. 5.
13
Cfr. Corte IDH, Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de
septiembre de 2006. Serie C, No. 151. Párr. 92.
14
Ob. Cit.
136
23. En su dimensión individual, la libertad de expresión no se agota en el
reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir, sino que comprende además,
inseparablemente, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el
pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios.15 La dimensión
individual, como lo ha manifestado la Corte anteriormente, está ligada a que se tenga por
reconocido el derecho, si embargo también conlleva dentro el derecho a utilizar cualquier
medio apropiado para difundir el pensamiento, en este caso el espectro radiofónico para
RSV y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios, en especial a los habitantes del
pueblo de San Pedro de los Aguados.
24. La máxima divulgación es importante para un estado democrático, pues la libertad
de expresión es una piedra angular en la existencia misma de una sociedad democrática y
es indispensable para la formación de la opinión pública. Una sociedad que no está bien
informada no es plenamente libre.16 Además cuando se vulnera la libertad de pensamiento
y expresión se vulneran invariablemente sus dos dimensiones pues quienes están bajo la
protección de la Convención tienen no sólo el derecho y la libertad de expresar su propio
pensamiento, sino también el derecho y libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda índole17.
25. Los medios de comunicación son el vehículo óptimo para el ejercicio de la
dimensión social de la libertad de expresión y pensamiento, mayor aún en un contexto
electoral como es el caso, ellos contribuyen a que el electorado cuente con mayor
10
15
Cfr. Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5. Párr. 31.
16
Cfr. Corte IDH. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre
Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5. Párr. 70.
17
136
información y diferentes criterios previos a la toma de decisiones.18
26. Si se deja en manos de unas cuantas personas los medios de comunicaciones se
forma una oligarquía que es peligrosa para el desarrollo de la opinión pública, pues ésta
se nutre de la información otorgada por los medios de comunicación. La concentración
mediática pone en peligro la consolidación de un estado democrático genuino. Además
las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que
garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los
mismos19.
27. La discrecionalidad de la administración tiene límites infranqueables, siendo uno
de ellos el respeto de los derechos humanos. Es importante que la actuación de la
administración se encuentre regulada.20 Además uno de los principios rectores de la
seguridad jurídica es el de lege manifiesta, y en el caso en especifico la arbitrariedad en el
proceso de selección viola la seguridad jurídica de los interesados para obtener las
concesiones21 pues la Ley de Orgánica de Telecomunicaciones no deja claros los criterios
que tomarán en cuenta en el procedimiento de selección y también queda a
discrecionalidad de la autoridad cuándo lanzar convocatorias.
28. El control directo sobre el otorgamiento de las licencias o la regulación de la
radiodifusión y la supervisión de estos procesos por un organismo que no mantiene tanto
en la ley como en la práctica una real independencia respecto del gobierno, se identifica
11
18
19
Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
Octubre de 2000.
20
Cfr. Corte IDH, Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2
de febrero de 2001. Serie C, No. 72. Párr. 126.
21
Cfr. CALLEJA, Aleida. Las Reformas a las Leyes de Radio y Televisión, y Telecomunicaciones:
Retroceso para la libertad de Expresión. Ibíd. Pág. 278.
136
como un mecanismo ilegítimo de control gubernamental de los medios de
comunicación.22
ii. Medidas intimidatorias por parte del ejecutivo a los medios de comunicación
con opinión pública contraria al gobierno.
29. En fecha 4 de marzo de 2008, día siguiente al "Facebookazo", el Gobierno
Federal optó por hacer uso de acciones intimidatorias como prometer el castigo de los
responsables de la marcha, donde presumió responsables a los organizadores de la misma
y a los medios de comunicación que la reportaron. En día siguiente a dichas amenazas la
COFERETEL inició un procedimiento para revisar las concesiones de radio y televisión.
30. El 6 de abril de 2008 la COFERETEL dispuso el cierre de varias emisoras de
radio entre ellas RR, ninguna de las que cerraron pertenecía a la Alianza Fresa, cadena
popularmente conocida como solidaria con el partido en el poder. Por otra parte, el 19 de
abril de 2008 la COFERETEL incautó los equipos de RSV. Lo anterior ha sido
considerado por esta Corte23, como una acción intimidatoria consecuencia de la línea
editorial.
31. Con dichas acciones el Estado no sólo privó a RR y a RSV el derecho a circular
noticias, ideas y opiniones, sino que afectó también el derecho de todos los chirilaguenses 12
a recibir información, limitando así su libertad para ejercer opciones políticas y
desarrollarse plenamente en una sociedad democrática. 24
22
Cfr. Declaración conjunta del décimo aniversario: diez desafíos claves para la libertad de expresión en la
próxima década. Relatoría Especial para la Libertad de Expresión - 4 febrero 2010. Pág. 2.
23
Cfr. Corte IDH, Ivcher Bronstein vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia 6 de febrero de
2001. Serie C, No. 74. Párr. 158.
24
2001. Serie C, No. 74. Párr. 163.
136
32. En este sentido, la Corte ha indicado que es fundamental que los periodistas que
laboran en los medios de comunicación gocen de la protección y de la independencia
necesarias para realizar sus funciones a cabalidad, ya que son ellos quienes mantienen
informada a la sociedad, requisito indispensable para que ésta goce de una plena libertad
y el debate público se fortalezca.25 A diferencia de lo que la Corte indica, las acciones del
gobierno de Chirilagua merman el desarrollo del debate público y debilitan el pleno goce
de la libertad de pensamiento y expresión.
33. Por otra parte, con estas acciones también se nulifica el control democrático por
parte de la sociedad, pues a través de la opinión pública, se fomenta la transparencia de
las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su
gestión pública, razón por la cual debe existir un margen reducido a cualquier restricción
del debate político o del debate sobre cuestiones de interés público.26
34. En diversas ocasiones se ha enfatizado sobre el rol clave que desempeñan los
medios de comunicación, en especial las emisoras, al plantear los temas electorales,
informar al electorado sobre los principales acontecimientos y comunicar las plataformas
ideológicas, las políticas y las promesas de los partidos y los candidatos a elección
pública.27
35. La Corte ha declarado que la protección a la libertad de expresión debe entenderse

13
no sólo a la información o ideas favorables, sino también a aquellas que ofenden, resultan
chocantes o perturban, por que tales son las exigencias del pluralismo, la tolerancia y
25
Cfr. Corte IDH, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C, No. 107. Párr. 119.
26
27
136
apertura mental sin las cuales no existe una sociedad democrática.28
36. La Corte considera importante resaltar que, en el marco de una campaña electoral,
la libertad de pensamiento y de expresión en sus dos dimensiones constituye un bastión
fundamental para el debate durante el proceso electoral29 debido a que se transforma en
una herramienta esencial para la formación de la opinión pública de los electores,
fortalece la contienda política entre los distintos candidatos y partidos que participan en
los comicios y se transforma en un auténtico instrumento de análisis de las plataformas
políticas planteadas por los distintos candidatos, lo cual permite una mayor transparencia
y fiscalización de las futuras autoridades y de su gestión.30
37. Es preciso que todos puedan cuestionar e indagar sobre la capacidad e idoneidad
de los candidatos, así como disentir y confrontar sus propuestas, ideas y opiniones de
manera que los electores puedan formar su criterio para votar. En este sentido, el ejercicio
de los derechos políticos y la libertad de pensamiento y de expresión se encuentran
íntimamente ligados y se fortalecen entre sí.31 Por lo tanto las acciones del Gobierno de
Chirilagua contravienen a todas luces estos criterios.
iii. Cancelación de licencias otorgadas. 14
38. "La única razón para prohibir el uso de nuevos canales, o para cancelar las
concesiones y permisos de canales en uso, será el evitar que se forme un monopolio que
28
Cfr. Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión de la. Párr. 26
29
Corte IDH, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
30
31
136
coarte la libertad de expresión".32 La Comisión ha manifestado que la libertad de
expresión requiere que los medios de comunicación social estén abiertos a todos sin
discriminación, o más exactamente que no haya individuos o grupos que estén excluidos
del acceso a tales medios.33
39. La cancelación de licencias por el Estado de Chirilagua es sin duda infundada,
pues no fueron realizadas para prevenir un posible monopolio sino que se desprende en
un contexto electoral y por la línea editorial de las emisoras de radio. El Estado debe
abstenerse de utilizar su poder con el objeto de castigar, premiar o privilegiar a los
comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas
informativas. Su rol principal es el de facilitar el más amplio, plural y libre debate de
ideas34. Con la cancelación de licencias el Estado vulnera claramente la libertad de
expresión y además no cumple su función de facilitar el más amplio, plural y libre debate
de ideas.
40. La libre circulación de ideas y noticias no es concebible sino dentro de una
pluralidad de fuentes de información y del respeto a los medios de comunicación. No
basta para ello que se garantice el derecho de fundar o dirigir órganos de opinión pública,
sino que es necesario también que los periodistas y en general, todos aquellos que se 15
dedican profesionalmente a la comunicación social, puedan trabajar con protección
suficiente para la libertad e independencia que requiere este oficio35 y la cancelación de
licencias no respeta dicha tarea del Estado.
32
SAAVEDRA, Yuria y SOLÓRZANO, Mario. Libertad de expresión y reformas a las leyes federales de
radio, televisión y telecomunicaciones: iniquidad y exclusión, en: "Memorias del Seiminario Internacional:
Los Derechos Humanos y la Libertad de Expresión", Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador.
Primera edición. México, SRE, 2006. Pág. 309.
33
Cfr. Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión de la CIDH Párr. 53.
34
35
136
iv. El sistema penal como método de sanción al ejercicio de la libertad de
expresión.
41. En Chirilagua se encuentra tipificado lo siguiente "El que comunicándose con
varias personas reunidas o separadas, hubiere imputado a algún individuo un hecho
determinado capaz de exponerlo al desprecio o al odio público, u ofensivo a su honor o
reputación, será castigado con prisión de tres a dieciocho meses. Si el delito se cometiere
en documento público o con escritos, dibujos divulgados o expuestos al público, o con
otros medios de publicidad, la pena será de seis a veinticuatro meses de prisión"36.
42. La Comisión se ha pronunciado al respecto estableciendo que la protección a la
reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la
persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya
involucrado voluntariamente en asuntos de interés público.37 Por otra parte los
funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. 38
Encontrarse en un cargo de esa naturaleza generará indudablemente ciertos discursos 16
críticos o incluso ofensivos para quienes los ocupan o están íntimamente vinculados a la
formulación de la política pública39 por lo tanto, y como se han utilizado en el presente
caso, las leyes de calumnias e injurias son, en muchas ocasiones, leyes que en lugar de
proteger el honor de las personas son utilizadas para atacar o silenciar el discurso que se
considera crítico de la administración pública. Por otra parte, el hecho que los
funcionarios públicos y personalidades públicas posean por lo general un fácil acceso a

36
Código Penal del Estado de Chirilagua.
37
38
39
136
los medios de difusión que les permite contestar los ataques a su honor y reputación
personal también es razón para prever una menor protección legal a su honor.40
43. A raíz de hechos suscitados por el libre ejercicio de la libertad de pensamiento y
expresión los ciudadanos Melanie Pereira Peroni, Francis Hoffman, Byron Dayle y
William Garra fueron sometidos a varios procesos penales (hurto de bienes del estado,
instigación a delinquir difamación y homicidios), que terminaron con sentencias
condenatorias privativas de la libertad (con opción a pago de la pena en dinero en
algunos) en todos los casos con excepción de Byron Dayle. Dichas medidas causan un
efecto negativo de miedo y de inacción en el público e impide el debate. La existencia de
sanciones excesivamente severas, como penas de prisión o condenas en suspenso, pérdida
de derechos civiles -incluyendo el derecho a ejercer el periodismo- y multas
exorbitantes41 constituyen un obstáculo para el desarrollo de la libertad de pensamiento y
expresión. Esta corte se ha pronunciado en este sentido en diversos casos42 y ha
establecido que el efecto de esta exigencia resultante de la sentencia conlleva una
restricción incompatible con el artículo 13 de la Convención, toda vez que "produce un

17
efecto disuasivo, atemorizador e inhibidor sobre todos los que ejercen la profesión de
periodista, lo que, a su vez, impide el debate público sobre temas de interés de la
sociedad"43. Además se entiende contrario a una sociedad democrática el uso del derecho
penal de una manera arbitraria, innecesaria y desproporcionada.
40
41
42
Cfr. Corte IDH, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
43
Corte IDH, Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares. Fondo, Reparaciones y
136
b. Violaciónes a los artículos 8 y 25 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos por parte del Estado de Chirilagua
44. Una real y verdadera protección judicial a la par del debido proceso legal o
derecho de defensa procesal, que consisten en el derecho de toda persona a ser oída con
las debidas garantías44, es el fundamento del sistema de protección de derechos, ya que al
no garantizarse una correcta protección judicial de las prerrogativas establecidas por los
Estados, su reflejo se visualiza ilusorio45.
45. La Convención en su artículo 8.1 enuncia que “Toda persona tiene derecho a ser
oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable…” Por su parte, el artículo
25 del tratado consagra un derecho-garantía de obtener la tutela judicial de los derechos
humanos bajo estándares de sencillez, celeridad y efectividad ante los jueces o tribunales
nacionales competentes. De ahí resulta indispensable que el concepto de debidas
garantías se aplique a los órdenes civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter
buscando que la protección judicial efectiva constituya uno de los pilares básicos, no sólo
de la Convención Americana, sino del propio estado de derecho en una sociedad 18
democrática.46
46. En cuanto a los procesos judiciales iniciados por los diversos actores
involucrados, cabe señalar que éstos fueron de dos tipos: demanda contencioso
administrativa y acciones de constitucionalidad; a la par de dichos recursos también se
44
Cfr. Corte IDH, Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de
enero de 1997. Serie C, No. 30. Párr. 74.
45
2001. Serie C, No. 74. Párr. 136. Corte IDH, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de
25 de noviembre de 2000. Serie C, No. 70. Párr. 191.
46
Corte IDH, Caso Castillo Páez Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de 1997. Serie C, No. 34.
párr. 82.
136
presentan las debidas defensas contra las acciones penales que se presentaron contra las
victimas.
i. Proceso contencioso administrativo
47. El 10 de abril de 2008 Byron Dayle en su calidad de representante legal de RR
presenta demanda ante juez competente solicitando se declarara la nulidad de la decisión
administrativa que decretó la cancelación de la concesión otorgada a la emisora. A partir
del 15 de enero de 2009 el proceso contencioso administrativo se encuentra en etapa
probatoria, y a la fecha es el único proceso que no ha concluido.
48. Una de las características esenciales de un sistema judicial se empata con el
derecho de toda persona a un recurso sencillo y rápido 47, ya que manifiesta por si misma
un compromiso firme por parte del Estado con la justicia, la responsabilidad y la
importancia del análisis y estudio de los casos que se le presenten. 19

49. La Convención refiere el plazo razonable al momento de llevar a cabo la
resolución de un proceso. Al respecto, la Corte, compartiendo el criterio de la Corte
Europea de Derechos Humanos48 toma en cuenta tres elementos para determinar la
razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto;
b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales.49
47
Cfr. Corte IDH, Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000. Serie C, No.
68. Párr. 101.
48
Cfr. Corte IDH, Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia del 12 de noviembre de 1997. Párr.
72.
49
Cfr. Corte IDH, Genie Lacayo Vs. Nicaragua, sentencia de 29 de enero de 1997. (Fondo, Reparaciones y
Costas). Párr. 77. Corte IDH, Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C, No. 114. Párr. 175. Corte IDH, Caso Ricardo
Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C, No. 111.
Párr. 141. Corte IDH Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5
de julio de 2004. Serie C, No. 109. Párr. 190. En igual sentido Corte EDH, Caso de Wimmer v. Alemania,
Sentencia de 24 de febrero de 2005, Demanda Nº 60534/00 § 23. Corte EDH, Caso de Panchenko v. Rusia,
136
50. Poniendo a prueba los elementos antes descritos, se puede aducir que se han
cometido diversas irregularidades al determinar la razonabilidad del plazo en el cual se
han ido desarrollado las diversas acciones jurídicas.
51. La demora prolongada constituye en principio, por sí misma, una violación de las
garantías judiciales50. Ahora bien tomando en consideración que el tiempo en que
normalmente se desarrollan este tipo de procesos en Chirilagua es de 4 a 6 años y la Corte
ha establecido el criterio de que un periodo de cinco años transcurridos desde el momento
del auto de apertura del proceso rebasa los limites de la razonabilidad51.
b. Acciones de constitucionalidad
52. A pesar de encontrarse un juicio contencioso administrativo pendiente de
resolución se han tenido que promover acciones de constitucionalidad por diferentes
hechos que afectaron a las víctimas. Al tener en cuenta que la demanda todavía se
encuentra en curso, se hace notar que las resoluciones que se han emitido para todas las
acciones que han presentado las víctimas ante el Estado les han sido negadas o bien 20
resueltas en términos donde no fueron cumplidos todos los requisitos legales.
53. En perjuicio de las víctimas, debemos señalar que en la acción de
constitucionalidad que le fue denegada a Byron Dayle y Melanie Pereira, se les dejó en
estado de indefensión, ya que el Estado siempre manifestó que tenia la facultad de otorgar
las concesiones de manera unilateral, sin embargo nunca informó qué violaciones se
Sentencia de 8 de febrero de 2005, Demanda Nº . 45100/98 § 08. Y Corte EDH, Caso de Todorov v.
Bulgaria, Sentencia de 18 de enero de 2005, Demanda Nº 39832/98 § 45.
50
Cfr. Corte IDH, Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 01 de marzo de 2005. Serie C, No. 120. Párr. 69.
51
Cfr. Corte IDH. Caso Las Palmeras Vs. Colombia. Fondo. Sentencia de 6 de diciembre de 2001. Serie C,
No. 90. Párr. 81.
136
habían cometido para que la concesión se le cancelara o bien, qué requisitos no había
cumplido ante la COFERETEL, por lo que al no tener conocimiento de las cuestiones que
había violado u omitido se pasa por alto que los afectados se puedan defender
adecuadamente ante cualquier acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.52
Lo anterior se refuerza toda vez que desde el año 2001 se solicitó a la COFERETEL que
se le aclararan las “presuntas inconsistencias” que se le habían encontrado al realizar el
cambio de nombre de su emisora, nunca ni en aquélla fecha ni al momento de que se le
canceló la concesión, se le dieron los elementos que no cumplió, por lo que era
materialmente imposible subsanar las supuestas irregularidades.
54. En el caso de la acción constitucional que promovió Francis Hoffman y la cual 21

también fue denegada en los diferentes niveles jurisdiccionales por parte del Estado, cabe
resaltar que los bienes que le fueron decomisados vulneran el debido proceso. Lo anterior
considerando que los mencionados bienes nunca le fueron otorgados por el Estado, sino
que se adquirieron por la persona jurídica de ACOSINTI.
55. Por otra parte la garantía de imparcialidad obliga al juez a no dejarse influenciar
por el contenido de las noticias o las reacciones del público sobre sus actuaciones, por
información diferente a la que aparece en el proceso, ni por influencias, alicientes,
presiones, amenazas o intromisiones indebidas de cualquier sector.
56. Durante el proceso de cancelación de concesiones, de las 40 que fueron
canceladas, ninguna de ellas pertenecía a la Alianza Fresa destacando que dicha alianza
cuenta a la fecha con más de 50 estaciones de radio ubicadas por todo el país, mientras
que por otra parte a quienes les fue cancelada la concesión, tienen un pensamiento
52
Cfr. Corte IDH, Caso del Tribunal Constitucional Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
31 de enero de 2001. Serie C, No. 71. Parr. 69.
22
136
independiente, o línea editorial diferente a la línea del Estado; esto nos hace reflexionar
sobre la imparcialidad que pueden esperar las víctimas, cuando quien otorga las
concesiones para radio y TV, las cancela de una manera discrecional y arbitraria, sin
darles el derecho a ser oídos en juicio antes de su cancelación.53
57. Cuando el Estado emite sentencias definitivas en las acciones de
constitucionalidad que perjudican a los involucrados resaltan decisiones donde a ciencia
cierta no se pueden considerar efectivos aquellos recursos que, por las condiciones
generales del país o incluso por las circunstancias particulares del caso resultan ilusorios 54
debido a la subordinación del poder político regional, que encuentra en el órgano
jurisdiccional reflejo de la voluntad política persecutoria y preventiva.
58. Después de los argumentos recién expuestos es difícil que se pueda considerar
que las victimas podrán tener un proceso imparcial ajustado al debido proceso ya que los
jueces no se han basado en los hechos y en consonancia con el derecho, sin restricción
alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean
directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier motivo55.
c. Procedimientos penales
59. Para el esclarecimiento de si el Estado ha violado o no sus obligaciones
53
54
Corte IDH, Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de febrero
de 2003. Serie C, No. 98. Párr. 126. Corte IDH, Caso Cantos Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 28 de Noviembre de 2002. Serie C, No. 97.Párr. 52.
55
Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura. Adoptados por el Séptimo Congreso de
las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento. Adoptados por el Séptimo Congreso de las
Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Milán del 26 de
agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29
de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985.
23
136
internacionales por virtud de las actuaciones de sus órganos judiciales56, el proceso
deberá considerarse como un todo57, este termina cuando se dicta sentencia definitiva y
firme en el asunto58 y que, particularmente en materia penal, dicho plazo debe
comprender todo el procedimiento, incluyendo los recursos de instancias que pudieran
eventualmente presentarse59, en los diversos procedimientos a los cuales fueron
sometidos los involucrados en el caso, se manifiesta una falta de análisis jurídico serio y
profundo por parte del sistema judicial de Chirilagua al haberse presentado períodos de
tiempo bastante cortos. Los procedimientos penales que se resolvieron de manera
exageradamente rápida, debido a la importancia de los acontecimientos y en base a las
actuaciones en conjunto de los diferentes órdenes de Gobierno fueron: la sentencia que
dicta pena de 2 años, que puede ser conmutada por una multa equivalente a 200.000
dólares, por parte de Melanie Pereira y Francis Hoffman por los presuntos delitos de
hurto de bienes del Estado; la sentencia que dicta la pena de 6 meses de prisión, que se
puede conmutar con el pago de una multa equivalente a 15.000 dólares, por parte de
Melanie Pereira y Francis Hoffman por la presunta comisión de instigación a delinquir y
difamación; y por último la sentencia que dicta pena de 12 años de prisión, por parte de
William Garra por la responsabilidad en los delitos de instigación a delinquir, difamación
y homicidio.
60. En relación a la forma expedita en que se han resuelto los diversos procedimientos
penales, la Corte ha mencionado que para el análisis sobre el plazo razonable, "es
56
Cfr. Corte IDH, Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C, No. 63. Párr. 222.
57
Cfr. Corte EDH, Caso Vidal v. Bélgica Sentencia de 22 de abril de 1992. Demanda Nº 235-B, § 33.
58
Cfr. Corte IDH, Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. Serie
C, No. 35. Párr. 71.
59
Cfr. Corte IDH Caso Suárez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia del 12 de noviembre de 1997. Párr.
71.
24
136
primordial detectar la afectación generada en la situación jurídica de la persona
involucrada en el proceso"60; entonces resulta evidente que en las sentencias emitidas, no
se han agregado condiciones o exigencias a la ponderación del plazo, para atraer la
observación del tribunal hacia otros datos que puedan contribuir al mejor examen de los
asuntos que irremediablemente han causado una afectación muy grave a los involucrados.
Y aunque si bien es cierto que en ocasiones, es irrelevante el tiempo transcurrido para la
ponderación del daño61; en otras, como lo es la que nos ocupa, es muy lesivo para la
víctima; ya que debido al rápido análisis jurisdiccional y a la igualdad de criterios
jurídicos emitidos en las sentencias, se condena a las victimas y se causó un serio
menoscabo a su vida e integridad. En palabras del juez Sergio García Ramírez, no se trata
de ganar una carrera al tiempo, sino de emplear el tiempo en recorrer efectivamente el
camino que conduce a la justicia.62
61. La falta de análisis jurídico serio y profundo por parte del sistema judicial de
Chirilagua en el breve lapso de tiempo en que se desarrollaron los procedimientos penales
se ve reflejado en que nunca se requirió la presentación de testigos y de pruebas cruciales
en el desarrollo del caso, entonces el principio de presunción de inocencia, exige que una
persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad
penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla,
sino absolverla.63
60
Corte IDH, Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27
de noviembre de 2008. Serie C, No. 192. Párr. 155.
61
Cfr. Corte IDH, Caso Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de
abril de 2009 Serie C No. 196. Voto razonado juez Sergio García Ramírez, Párr. 23.
62
Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie C, No. 148. Voto razonado juez Sergio García Ramírez,
Párr. 24.
63
Cfr. Corte IDH, Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C,
No. 69. Párr. 120.
136
62. El sistema judicial de Chirilagua se avoca a resolver los procesos penales, con una
celeridad que lo único que demuestra es que no se tomó el tiempo necesario para
considerar todas las pruebas allegadas. Por otra parte, se descubre que hay un criterio
condenatorio hacia las víctimas siendo que en el procedimiento contencioso
administrativo, que se encuentra todavía en etapa de pruebas a más de 10 meses de
haberse presentado, podría resolverse a favor de las víctimas y haber una contradicción
entre lo ya juzgado en los procesos penales y lo que se dicte en el proceso administrativo.
63. Por otra parte la garantía del tribunal imparcial permite contar con órganos
jurisdiccionales que aseguren a las personas que sus controversias serán decididas por un
ente que no tiene ningún interés o relación personal con el problema, y que mantendrá
25
una posición objetiva al momento de resolverlo.
64. La Corte64 ha tenido oportunidad de referirse a la imparcialidad de los jueces
señalando que ésta exige que el juez que interviene en una contienda particular, se
aproxime a los hechos de la causa careciendo de manera subjetiva de todo prejuicio; para
permitir a su vez "que los tribunales inspiren la confianza necesaria a las partes en el
caso, así como a los ciudadanos en una sociedad democrática"65.
65. Es claro que cuando se desarrolla el presente tema, dentro de un sistema
democrático, se necesita extremar las precauciones para que las sanciones penales se
adopten con estricto respeto a los derechos básicos de las personas y previa una
cuidadosa verificación de la efectiva existencia de la conducta ilícita66.
64
Cfr. Corte IDH, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs.
Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie
C, No. 182. . Párr. 156.
65
Cfr. Corte IDH, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30
de mayo de 1999. Serie C, No. 52. Párr. 184.
66
136
66. En el caso que nos ocupa resulta importante poner de manifiesto la parcialidad del
juez del orden penal de la Republica de Chirilagua, al momento en que conoció del
proceso penal en contra de Byron Dayle, Melanie Pereira Peroni y Francis Hoffman, por
la supuesta comisión del ilícito de instigación a delinquir y difamación en perjuicio del
presidente de la República, ya que éste no se sujetó a lo establecido por la Corte en
cuanto a la aplicación de la legislación sustantiva penal con rigurosa adecuación de la
conducta ilícita, ya que el Juez le imputó la conducta delictiva de instigación a delinquir y
difamación en perjuicio del presidente de la República a los representantes de las
emisoras de radio, aun y cuando estos no tuvieron nada que ver en los hechos
26
supuestamente delictuosos por no participar activamente en las labores de emisión de los
programas de radio. En ese orden de ideas, asumiendo sin conceder que existiera
responsabilidad penal por tal delito, el responsable sería la persona física que concurra a
ejecutar la conducta prevista en el tipo penal, no así el representante de la emisora de
radio que solamente participa en cuestiones administrativas de la empresa, toda vez que
los representantes de las personas morales no son responsables de los actos que cometan
los empleados que laboren en éstas. Por lo tanto, se advierte que en este caso se sigue un
criterio oficial por parte del sistema de justicia de Chirilagua al momento de emitir
sentencias desfavorables para las víctimas en cada una de los medios jurídicos
interpuestos, hace manifiesta la falta de imparcialidad de los tribunales en relación con
las diversas instancias del Poder Judicial, respecto a los demás órganos del Estado, en
especial los de carácter político, como lo es el Ejecutivo. Los jueces se encuentran
obligados a dar respuesta a las pretensiones que se les presentan, únicamente con arreglo
a derecho, sin que existan otros condicionamientos para tal efecto.

136
67. Cuando William Garra es acusado de homicidio y después condenado, resaltan de
nueva cuenta las incongruencias en los procesos jurisdiccionales de Chirilagua, ya que
como se presenta en los hechos, en las fechas en que se presentaron los asesinatos, el
involucrado se desempeñaba en su trabajo en las instalaciones de RR en Cambacrópolis,
mientras que las personas que fallecieron el 3 de marzo del 2008 y el 10 de marzo del
2008, fallecieron en San Pedro de los Aguados, una ciudad ubicada a 50 kilómetros de
27
distancia de donde ocurrieron los lamentables hechos.
68. Ahora bien, no se logra comprender en qué basa su razonamiento jurídico el juez
cuando le corresponde, al momento de la aplicación de la ley, atenerse estrictamente a lo
dispuesto por ésta y observar la mayor rigurosidad en la actualización de la conducta, de
forma tal que no incurra en la penalización de actos no punibles o analógicos en el
ordenamiento jurídico.
IV. PETITORIO
69. Los argumentos anteriormente expuestos reflejan la responsabilidad internacional
del Estado de Chirilagua, ya que como se ha establecido anteriormente, toda violación de
una obligación internacional que haya producido daño debe ser debidamente reparada.67
Primero. Los representantes de las victimas solicitan que la Honorable Corte concluya y
declare:
a. Que el Estado de Chirilagua violó la libertad de pensamiento y expresión consagrada
en el Art. 13 de la Convención en relación con las obligaciones impuestas por los Arts.
67
Cfr. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de julio de 1989.
Serie C, No. 7. Párr. 25; Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192 párr. 198; Corte IDH. Caso Bayarri Vs.
Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie
C, No. 187.Párr. 119.
28
136
1.1 y 2 de la misma, en perjuicio de Melanie Pereira Peroni, Byron Dayle, Francis
Hoffman, William Garra y el Pueblo de Chirilagua.
b. Que el Estado de Chirilagua violó los derechos a las garantías y protección judicial
consagrados en los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención en relación con las obligaciones
impuestas por los Arts. 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio de Melanie Pereira Peroni,
Byron Dayle, Francis Hoffman, William Garra, RR y RSV; y
Segundo. Si esta Honorable Corte estimase que ha existido una violación a los derechos
antes mencionados, los representantes de las víctimas solicitan que se ordene al Estado de
Chirilagua que:
a. Daño Material:
• Se pague una justa cantidad por el daño emergente y lucro cesante.
• En daño emergente que se contabilice de los gastos realizados por los daños y
costas de los litigios.
• Que el lucro cesante se estime en relación a los beneficios económicos que los
afectados dejaron de recibir a causa de las violaciones del Estado de Chirilagua68.
b. Daño inmaterial
• Se debe entender que las víctimas al verse desacreditados en sus labores, su vida
social, laboral, familiar y económica se ve mermada, además de las consecuencias
de seguir un proceso penal, entre ellas ser parte de los registros penales69.
c. Medidas de satisfacción y no repetición.
• Anulación de los efectos de la sentencia penal. Si la sentencia emitida en contra
68
Cfr. Corte IDH, Caso Kimel Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de mayo de
2008 Serie C, No. 177. Párr 108.
69
Cfr. Corte IDH, Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam. Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de
septiembre de 1993. Serie C, No. 15. Párr. 50.
29
136
de las víctimas, implica una violación a la libertad de expresión, se debe disponer
que ésta se deje sin efectos en todos sus extremos, incluyendo los alcances que
ésta tiene respecto terceros70.
• Se publique la presente sentencia como medida de satisfacción en el Diario
Oficial y en otro diario de circulación nacional en Chirilagua.71
• Se pague las costas y el reembolso de los gastos en que incurrieron las víctimas
ante las autoridades de Chirilagua y ante los órganos del sistema interamericano.
d) Adecuación del derecho interno a la convención
• Modifique su legislación actual respecto al otorgamiento de licencias (Ley de
Telecomunicaciones) para salvaguardar el otorgamiento de las mismas de una
manera democrática, equitativa y de fácil acceso para todos los habitantes de
Chirilagua.
• Derogue el delito de difamación su código penal, pues la tipificación de dicha
conducta es contraria a la libertad de pensamiento y expresión y los Estados parte
están obligados a adecuar sus ordenamientos internos para el respeto de los
derechos contenidos en la Convención72.
• Restituya la licencia cancelada a RR para que continúe con sus transmisiones.
• Otorgue a RSV su licencia para establecerse como radio comunitaria.
• Organice campañas públicas tendientes a promover la pluralidad de opiniones a la
par del respeto a los derechos humanos con perspectiva incluyente.
70
2008 Serie C, No. 177. Párr 123.
71
2008 Serie C, No. 177. Párr 124.
72
2008 Serie C, No. 177. Párr 127.
30
136

Memorial Equipo FLDM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Memorial Equipo FLDM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

136

Radio Radical y Otros vs. Chirilagua

REPRESENTANTES DE LAS VÍCTIMAS

c. Informes, Opiniones Consultivas y Declaraciones ……………… VI

II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS …………………………………... 1

III. ANÁLISIS LEGAL DEL CASO ……………………………………… 5

a. Violaciones al artículo 13 en relación con los artículos 1.1 y 2 de la

Convención Americana de Derechos Humanos por parte del Estado

i. Procedimientos administrativos para otorgar concesiones …….. 8

ii. Medidas intimidatorias por parte del ejecutivo a los medios de

comunicación con opinión pública contraria al gobierno ……… 12

iii. Cancelación de licencias otorgadas ……………………………... 15

iv. El sistema penal como método de sanción al ejercicio de

la libertad de expresión ……………………………………….… 16

b. Violaciones a los artículos 8 y 25 en relación con los artículos 1.1 y

2 de la Convención Americana de Derechos Humanos por parte del

Estado de Chirilagua …………………………………………………… 18

i. Proceso contencioso administrativo ……………………………. 19

ii. Acciones de constitucionalidad ………………………………… 21

iii. Procedimientos penales ………………………………………… 23

IV. PETITORIO …………………………………………………………… 28

• GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. La Corte Interamericana de Derechos Humanos.

México, Porrúa, 2007. Pág. 7.

• CARBONELL, Miguel. Los Derechos Fundamentales en México. México,

Porrúa, 2005. Pág. 5.

• CALLEJA, Aleida. Las Reformas a las Leyes de Radio y Televisión, y

Telecomunicaciones: Retroceso para la libertad de Expresión, en: "Memorias del

Seminario Internacional: Los Derechos Humanos y la Libertad de Expresión",

Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador. Primera edición. México, SRE,

2006. Págs. 9 y 12.

• SAAVEDRA, Yuria y SOLÓRZANO, Mario. Libertad de expresión y reformas a

las leyes federales de radio, televisión y telecomunicaciones: iniquidad y

exclusión, en: "Memorias del Seminario Internacional: Los Derechos Humanos y

la Libertad de Expresión", Juan Carlos Gutiérrez Contreras, Coordinador. Primera

edición. México, SRE, 2006. Pág. 15.

• Corte EDH, Caso de Panchenko v. Rusia. Sentencia de 8 de febrero de 2005,

Demanda Nº 45100/98. Pág. 20.

• Corte EDH, Caso de Todorov v. Bulgaria. Sentencia de 22 de abril de 1992,

Demanda Nº 39832/98. Pág. 20.

• Corte EDH, Caso Vidal v. Bélgica. Sentencia de 22 de abril de 1992. Demanda

Nº 235-B. Pág. 23.

• Corte EDH, Caso de Wimmer v. Alemania, Sentencia de 24 de febrero de 2005,

Demanda Nº 60534/00. Pág. 20.

• Corte IDH. Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam. Reparaciones y Costas.

Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C, No. 15. Pág. 29.

• Corte IDH, Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso

Administrativo”) Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C, No. 182. Pág. 26.

• Corte IDH, Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de

noviembre de 2000. Serie C, No. 70. Pág. 18.

• Corte IDH. Caso Bayarri Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo,

Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C, No. 187.

• Corte IDH, Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de

agosto de 2000. Serie C, No. 69. Pág. 25.

• Corte IDH, Caso Cantos Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas.

Sentencia de 28 de Noviembre de 2002. Serie C, No. 97. Pág. 23.

1997. Serie C, No. 34. Pág. 19.

Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C, No. 52. Pág. 26.

Sentencia de 28 de febrero de 2003. Serie C, No. 98. Pág. 23.

Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Serie C, No. 151. Pags. 8 y 9.

Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C, No. 120. Pág.

• Corte IDH, Caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia. Excepción

Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de julio de 2006 Serie