Época: Novena Época Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

Registro: 183512 Fuente: Semanario Judicial deTesis:

la XXIII.2o.3 A
Instancia: Tribunales Colegiados Federación y su Gaceta Página: 1768
de Circuito Tomo XVIII, Agosto de 2003

INTERÉS JURÍDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE NULIDAD ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. LO TIENE LA PERSONA CUYOS DATOS APAREZCAN EN LA BOLETA DE INFRACCIÓN QUE SE
IMPUGNA.

De conformidad con el artículo 202, fracción I, del Código Fiscal de la Federación es improcedente el juicio de
nulidad cuando el acto administrativo impugnado no afecte el interés jurídico del demandante. Ahora bien,
cuando dicho acto consiste en la multa impuesta a través de una "boleta de infracción", por supuesta violación
a las leyes de tránsito terrestre, sin que se precise en ella quién es el obligado al pago de la misma y en el
referido documento aparecen tanto los datos del conductor del vehículo, como los de su propietario, ambos
tienen interés jurídico para promover el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, toda vez que se encuentran en situación de inseguridad jurídica por no tener la certeza de si
están obligados al pago de la multa cada uno de ellos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO.

Época: Séptima Época Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

Registro: 251048 Fuente: Semanario Judicial de la Tesis:
Instancia: Tribunales Colegiados Federación Página: 282
de Circuito Volumen 145-150, Sexta Parte

TRANSITO, MULTAS DE.

Este tribunal ha hecho suya la tesis del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
publicada con el número 75 en las páginas 148 y 149 de la parte correspondiente del Informe 1979, que dice:
"TRANSITO, MULTA IMPUESTA POR VIOLACION AL REGLAMENTO DE". De la lectura del acta de infracción y
multa reclamados, no puede admitirse jurídicamente que se esté ante una resolución fundada en los términos
del artículo 16 de la Constitución General de la República, ya que si bien es cierto que en el documento relativo
se menciona el artículo 215, Capítulo XII, del Reglamento de Tránsito del Departamento del Distrito Federal,
actualmente en vigor, como apoyo de la facultad sancionadora de la autoridad administrativa, también es cierto
que al precisarse la violación cometida, únicamente se menciona el artículo 174, fracción III, del grupo 1" sin
precisarse a que ordenamiento legal corresponde este último precepto invocado, omisión que desde luego se
traduce en una falta de fundamentación de la resolución impugnada ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, lo que lleva a conceder el amparo y protección de la Justicia Federal que se
demanda".

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Séptima Época Fuente: Semanario Judicial Tesis:
Registro: 251051 de la Federación Página: 284
Instancia: Tribunales Volumen 145-150, Sexta
Colegiados de Circuito Parte
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

TRANSITO, MULTAS DE.

Para que una multa por infracción al Reglamento de Tránsito esté debidamente fundada y motivada, se requiere
que se haga la descripción clara y completa de la conducta que satisface la hipótesis normativa y que se dé con
absoluta precisión el artículo, y la fracción e inciso, en sus casos, que tipifican la conducta sancionadora. Y sería
inconstitucional mermar o anular la garantía del artículo 16 constitucional por razones de aptitud o
comodidades burocráticas, permitiendo la imposición de sanciones con motivaciones imprecisas y como en
clave interna administrativa, o con la mención de varios preceptos, o de varias fracciones, o de varios incisos, o
en reenvío a un grupo de infracciones, sin precisar con toda exactitud cuál fue la conducta realizada y cuál fue
la disposición legal aplicada.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Séptima Época Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

Registro: 254884 Fuente: Semanario Judicial de la Tesis:
Instancia: Tribunales Colegiados Federación Página: 58
de Circuito Volumen 73, Sexta Parte

TRANSITO, MULTAS POR INFRACCIONES DE. OPORTUNIDAD DE AUDIENCIA.

Si la boleta de infracción no aparece que se haya dado cumplimiento a los preceptos aplicables respectivos y si
el delegado de Tránsito Federal no dio contestación a la demanda fiscal, deben estimarse ciertos los hechos que
se le atribuyeron conforme al artículo 203, inciso a), del Código Fiscal, y en tal precepto que asiste razón a la
sociedad quejosa para impugnar la multa que se le impuso por falta de los requisitos de audiencia y defensa
que establecen los preceptos señalados. Es cierto, que, en principio, no debe darse oportunidad de audiencia a
quien haya incurrido en infracción de una obligación fiscal, pero si la ley que rige el acto establece un
procedimiento para la calificación de la falta correspondiente, debe observarse el procedimiento establecido y
citar el infractor ante la autoridad para que exponga lo que a su defensa convenga y exhiba, si lo estima
conveniente, las pruebas conducentes, para que la multa sea calificada oportunamente, si procede en derecho.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Quinta Época Fuente: Semanario Judicial de Tesis:
Registro: 319762 la Federación Página: 35
Instancia: Segunda Sala Tomo CIV
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

INFRACCIONES, LEGALIDAD DE LAS.

Para que el procedimiento de cobro de una infracción de tránsito, en los caminos nacionales y en los
particulares, de concesión federal, sea legal, la autoridad respectiva está obligada a entregar al presunto
infractor, un ejemplar de la infracción, pues esto tiene por finalidad su presencia, cuando la infracción sea
calificada y sólo que el infractor no ocurra dentro del término respectivo, tiene lugar la aplicación de la multa
correspondiente.

Amparo número 492/50. Urbina Ignacio. 3 de abril de 1950. Unanimidad de cinco votos. La publicación no
menciona el nombre del ponente.

Desde aquí las chidas

Época: Sexta Época Fuente: Semanario Judicial de la Tesis:

Registro: 266850 Federación Página: 18
Instancia: Segunda Sala Volumen LX, Tercera Parte
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE SUS ACTOS.

Es inadmisible la argumentación en el sentido de que la autoridad recurrente estima que sus actos se apoyan
en las leyes y reglamentos aplicables, y que, por ello, no es indispensable mencionar tales disposiciones, ni citar
los preceptos que concretamente se refieren al caso. El artículo 16 constitucional exige que toda orden de la
autoridad esté legalmente fundada y motivada, por lo cual debe citarse el precepto jurídico en que la autoridad
se apoya, y mencionarse las circunstancias cuya existencia hace aplicable al caso la norma que se invoca.

Época: Octava Época Fuente: Semanario Judicial Tesis:

Registro: 230210 de la Federación Página: 336
Instancia: Tribunales Tomo II, Segunda Parte-1,
Colegiados de Circuito Julio-Diciembre de 1988
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa

MOTIVACION DEL ACTO. DEBE SER EXPRESA Y NO INFERIRLA CON BASE EN PRESUNCIONES.
La motivación de los actos debe ser expresa y no es posible inferirla con base en presunciones, pues nada libera
a la autoridad de la obligación de precisar los motivos de su acto, entre los que se encuentra, aquellos que se
refieren a la intencionalidad de la infracción.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Época: Décima Época Fuente: Gaceta del Materia(s): Constitucional,
Registro: 2009663 Semanario Judicial de la Administrativa
Instancia: Segunda Sala Federación Tesis: 2a./J. 93/2015 (10a.)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Libro 21, Agosto de 2015, Página: 902
Tomo I

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE LA SANCIÓN IMPUESTA POR INFRACCIÓN A LAS NORMAS DE TRÁNSITO

DETECTADA POR MEDIOS ELECTRÓNICOS. LA FIRMA AUTÓGRAFA DEL AGENTE SUSCRIPTOR NO CONSTITUYE
UN REQUISITO PARA SU VALIDEZ, AL PODERSE SUSTITUIR POR LA FIRMA ELECTRÓNICA CERTIFICADA
(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO).

Si bien es cierto que el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que
todo acto de autoridad debe constar por escrito, ser emitido por autoridad competente y suscrito por el servidor
público que lo expide, también lo es que acorde con los avances tecnológicos, a fin de simplificar y agilizar las
comunicaciones en los actos jurídicos y procedimientos administrativos, en los ordenamientos legales de la
materia en el Distrito Federal y en el Estado de Jalisco se faculta a las dependencias de gobierno para usar
medios electrónicos, ópticos o de cualquier tecnología, como la firma electrónica certificada, que comprende
un mensaje de datos vinculados entre sí, que permiten llegar a la certeza plena de que éstos corresponden al
firmante. En esa medida, la firma autógrafa del agente suscriptor en la cédula de notificación de la sanción
impuesta por infracción a las normas de tránsito, detectada por medios electrónicos, no constituye un requisito
que deba satisfacerse para su validez, ya que puede sustituirse por la firma electrónica certificada, cuyo valor
jurídico es equivalente.

Contradicción de tesis 364/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero y Cuarto
del Tercer Circuito, y Cuarto del Primer Circuito, todos en Materia Administrativa. 3 de junio de 2015.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Juan N. Silva Meza, José Fernando Franco González Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán; votó con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos.
Ausente: Eduardo Medina Mora I. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Diego Alejandro
Ramírez Velázquez.
Época: Décima Época Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): Administrativa
Registro: 2001365 Fuente: Semanario Judicial de Tesis: III.3o.A.7 A (10a.)
Instancia:Tribunales la Federación y su Gaceta Página: 1801
Colegiados de Circuito Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2

JUICIO DE NULIDAD. CUANDO EL ACTOR MANIFIESTA QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE PRETENDE
IMPUGNAR NO LE HA SIDO LEGALMENTE NOTIFICADO POR HABERLE ENTREGADO COPIAS SIMPLES DE LA
RESOLUCIÓN, SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Conforme al artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, cuando el
actor manifiesta que no conoce la resolución administrativa que pretende impugnar, es obligación de la
autoridad, al contestar la demanda, acompañar la constancia de aquélla y de su notificación para que el
promovente pueda controvertirla a través de la ampliación de demanda. Lo anterior lo confirma la
jurisprudencia 2a./J. 196/2010 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, enero de 2011, página 878, de
rubro: "JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO IMPUGNADO,
LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA DEMANDA DEBE EXHIBIR EL DOCUMENTO ORIGINAL O, EN SU CASO, COPIA
CERTIFICADA.". Por tanto, cuando el actor adjunta a su demanda del juicio contencioso administrativo copia
simple de la resolución que pretende impugnar y manifiesta que no le ha sido legalmente notificada, al no
conocer el original se actualiza la indicada hipótesis normativa, ya que se trata de un documento carente de
certificación al que no es posible otorgar valor probatorio pleno.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 485/2011. Abel Ávalos Miramontes. 12 de abril de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: José
Manuel Mojica Hernández. Secretaria: Claudia de Anda García.
Época: Novena Época Fuente: Semanario Judicial Materia(s): Constitucional,
Registro: 200234 de la Federación y su Gaceta Común
Instancia: Pleno Tomo II, Diciembre de 1995 Tesis: P./J. 47/95
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Página: 133

FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA
DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la

oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y
su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar
la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y
desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución
que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la
garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.