Capítulo 12

UNA REINTERPRETACION
DE LA REVOLUCION INDUSTIAL
La Revolución Industrial ha sido ampliamente considerada por los historiadores
económicos modernos como una división de la historia humana. Las épocas que la
precedieron se consideran un preludio del rápido cambio social y económico
desencadenado en Gran Bretaña a partir de la última mitad del siglo XVIII. Es fácil
entender esta preocupación por la Revolución Industrial. El proceso de crecimiento
económico sostenido que los historiadores creen que comenzó entre 1750 y 1830 alteró
radicalmente la forma y el nivel de vida de los hombres y mujeres occidentales. Si un
griego antiguo hubiera sido milagrosamente transportado a través del tiempo hasta la
Inglaterra de 1750, él o ella habría encontrado mucho de lo que le resultaba familiar. Sin
embargo, el griego que desembocó dos siglos después descubrió lo que parecía ser un
mundo "irreal", en el que poco sería reconocible o incluso comprensible, tanto se había
alterado el estado de la humanidad en ese relativamente breve período histórico.
¿Cuáles fueron los cambios? Pueden expresarse de la siguiente manera:
1. El crecimiento de la población se produjo a una tasa sin precedentes. Los
demógrafos estiman que la población mundial era de aproximadamente
ochocientos millones en 1750. Más de cuatro mil millones en 1980. (Coale
1974: 43)
2. El mundo occidental logró un nivel de vida que no tenía contrapartida en el pasado.
El ciudadano promedio disfruta de lujos que no estaban disponibles ni siquiera al
hombre más rico de sociedades anteriores. Además, la duración media de la vida casi se
duplicó en los países desarrollados
3. En el mundo occidental, la agricultura dejó de ser la actividad económica dominante;
Industria y servicios de la economía lo reemplazó en importancia. Este cambio fue
posible gracias al tremendo aumento de la productividad agrícola. En los Estados
Unidos, el 5 por ciento de la población dedicada a la agricultura podría alimentar al otro
95 por ciento y todavía quedan suficientes para hacer de Estados Unidos un líder
mundial en la exportación de productos agrícolas. En épocas coloniales estos
porcentajes fueron invertidos.
4. En consecuencia, el mundo occidental se convirtió en una sociedad urbana con todo
lo que este término implica respecto a la creciente especialización, la división del
trabajo, la interdependencia y las externalidades inevitables
5. El cambio tecnológico continuo se convirtió en la norma. Nuevas fuentes de energía
fueron hechas para hacer el trabajo de los hombres, y nuevos materiales y sustancias
constantemente creados para satisfacer las necesidades humanas.
Si bien estos acontecimientos no están en tela de juicio, cómo estos cambios ocurrieron,
cuando comenzaron, y lo que entendemos por el término Revolución Industrial han sido
objeto de un debate sustantivo. Es el argumento de este capítulo que la Revolución
Industrial fue una aceleración de la tasa de innovación, cuyos orígenes se remontan
mucho antes de la cronología tradicional (1750-1830). Era mejor especificar los
derechos de propiedad (no lo mismo que laissez faire), lo que mejoró los mercados de
factores y productos como se describe en el capítulo anterior. El consiguiente aumento
del tamaño del mercado indujo una mayor especialización y división del trabajo, lo que
aumentó los costos de transacción. Se diseñaron cambios organizacionales para reducir
estos costos de transacción y tuvieron la consecuencia de reducir radicalmente el costo
de innovar al mismo tiempo que el creciente tamaño del mercado y los derechos de
propiedad mejor especificados sobre las invenciones estaban elevando la tasa de retorno
de la innovación. Fue esta serie de acontecimientos los que allanaron el camino para la
verdadera revolución de la tecnología -la Segunda Revolución Económica- que fue la
boda de la ciencia y la tecnología. Fue este desarrollo posterior, en la segunda mitad del
siglo XIX, el que produjo la curva de oferta elástica de nuevos conocimientos y por
encima de los desarrollos sin precedentes brevemente resumidos anteriormente. Para
poner esta historia en perspectiva, primero debemos revisar la historia tradicional de la
Revolución Industrial y explorar la naturaleza del cambio tecnológico; Entonces
estaremos en condiciones de examinar el proceso interrelacionado de cambio
organizacional y desarrollo tecnológico que conformó la Revolución Industrial tal como
se define en este capítulo.
II.
Los historiadores coinciden en que estos cambios en organización y tecnología
comenzaron en Gran Bretaña durante las décadas medias del siglo XVIII. Durante los
próximos cien años, la población de Gran Bretaña se triplicó; Algunas ciudades se
convirtieron en grandes ciudades; El ingreso promedio de un inglés más que dobló; La
agricultura cayó de aproximadamente la mitad de la producción nacional a menos de un
quinto; Y la fabricación y los servicios se ampliaron para asumir el papel anterior del
granjero. En el proceso, la fabricación de textiles y hierro se llevó a cabo en fábricas de
vapor con una eficiencia mucho mejor.
Esta combinación de acontecimientos ha parecido más estragos para el historiador que
para los contemporáneos. Adam Smith, escribiendo el libro más importante sobre
economía en medio de estos sucesos, no los mencionó. Además, predijo que su nación
de comerciantes, agricultores y artesanos seguiría aumentando su riqueza a un ritmo
moderado por una mayor especialización y comercio; De hecho, el ingreso nacional
aumentó a un ritmo sin precedentes en las próximas ocho décadas.
Smith estaba en buena compañía. David Ricardo sugirió que el aumento de las rentas
absorbería cualquier aumento en la productividad. En las décadas inmediatamente
posteriores a la escritura de Ricardo, las rentas como proporción de una renta nacional
creciente se redujeron a la mitad. Thomas Malthus predijo que el enorme aumento de la
población impediría que los salarios aumentaran durante largos períodos por encima de
la subsistencia; Y Karl Marx, escribiendo al final de la era, predijo que la suerte del
trabajador no mejoraría. En cambio, la proporción del ingreso del trabajo en el ingreso
nacional aumentó notablemente, y los salarios reales aumentaron dramáticamente. Los
economistas clásicos simplemente no entendieron los acontecimientos que estaban
ocurriendo a su alrededor.
No es que todos los contemporáneos desconocían el cambio. Algunos se dieron cuenta,
como lo demuestran las "condiciones de la clase trabajadora en Inglaterra" de Frederick
Engel, publicadas en 1844. Pero el término "revolución industrial" no fue popularizado
hasta que Arnolg Toynbee lo empleó en una serie de conferencias pronunciadas en
1880-1881, Décadas después de la fecha habitualmente aceptada como el final de la
transformación que los referentes.
¿Por qué la mayoría de los economistas clásicos se perdió la Revolución Industrial
mientras vivía a través de ella? Tal vez porque el significado de este siglo de cambio
radica más en los análisis de los historiadores que en la realidad. La población, por
ejemplo, estaba creciendo antes del siglo de la revolución industrial; Las ciudades
grandes existieron antes de que las ciudades industriales crecieran: y los ingresos de los
ingleses aumentaron para el nacimiento de Adam Smith, así como durante su vida y las
vidas de otros economistas clásicos. Durante este período, había cada vez más
trabajadores agrícolas en total; La agricultura no habría parecido una industria en
declive a un observador contemporáneo. Grandes fábricas han existido antes de la
revolución industrial, y las máquinas de vapor habían sido empleadas en las minas de
carbón durante décadas antes de la máquina de vapor de James Watt. El motor
legendario del vatio era simplemente una mejora sobre los motores previamente
existidos de Newcomen. Así que quizás no es sorprendente que los economistas clásicos
perdieran la revolución industrial: porque lo nuevo era la magnitud de los cambios, no
su carácter revolucionario. Mientras que el británico medio se maravillaba de las
maravillas de la exposición del palacio de cristal de 1851, habría encontrado que la
transformación de los próximos 125 años era simplemente increíble. Y aunque la era
clásica de la revolución industrial fue ciertamente una aceleración del cambio
económico, la transformación revolucionaria que describí al comienzo de este capítulo
es predominantemente un acontecimiento de los últimos 150 años. Fue después de
mediados del siglo XIX que la vida cotidiana se transformó de tal manera que nuestro
mítico griego que viajaba en el tiempo ya no reconocería a la tierra como un lugar
familiar.
El enorme crecimiento de la población, por ejemplo, que comenzó antes de la
revolución industrial, se había transformado en una explosión de población mundial a
mediados del siglo XX. La causa de esta explosión moderna ha sido la disminución de
la mortalidad por enfermedades infecciosas como resultado de la mejora en la nutrición
y en el medio ambiente. De manera similar, un mundo urbano es un desarrollo que ha
ocurrido durante los últimos cien años y está asociado no tanto con la ciudad industrial
como con una dramática disminución de los costos de transporte, el aumento de la
productividad agrícola y los beneficios aglomera torios de los lugares centrales para la
actividad económica. Tampoco el sector industrial domina el empleo de la mano de obra
de la nación desarrollada; Servicios, no de fabricación, emplean a la gran mayoría de los
trabajadores modernos. Además, la tasa de crecimiento económico durante la
Revolución Industrial no fue particularmente impresionante en comparación con épocas
posteriores, especialmente las tasas alcanzadas por los países en desarrollo más
recientemente.
En resumen, nuestras visiones estereotipadas de los últimos dos siglos necesitan ser
revisadas. El período que hemos llamado la Revolución Industrial no fue la ruptura
radical con el pasado que a veces creemos que ha sido. En cambio, como mostraré más
adelante, fue la culminación evolutiva de una serie de eventos anteriores. La verdadera
revolución ocurrió mucho más tarde, en la última mitad del siglo XIX. Los
acontecimientos tecnológicos del período de la Revolución Industrial fueron en gran
parte independientes de la evolución de la ciencia básica. Los acontecimientos
tecnológicos del pasado reciente, por otra parte, han requerido grandes avances en la
ciencia. Aprender haciendo puede explicar la tecnología desarrollada durante la
Revolución Industrial, pero sólo la experimentación científica puede explicar el
desarrollo de la energía nuclear o la industria petroquímica. Los grandes avances
tecnológicos de los últimos cien años dependieron de la revolución científica; Y la
combinación de ciencia y tecnología produjo la Segunda Revolución Económica.
III

Para entender lo ocurrido durante la Revolución Industrial es necesario explorar el

proceso del cambio tecnológico. La mayor parte de la literatura existente,
concentrándose en los grandes inventos tales como la máquina de vapor de Watt, el
marco de agua de Arkwright o la mula de Crompton, ignora el progreso cotidiano en el
cambio tecnológico que produce el aumento sostenido de la productividad en la
economía Actividad, ni se integra en un marco de costos de transacción que nos permita
entender la compleja relación recíproca entre organización económica y cambio técnico.

Desde la conceptualización inicial hasta el establecimiento de la viabilidad técnica - es

decir, desde la invención hasta la viabilidad comercial, la innovación hasta la difusión
posterior - es a menudo un proceso largo e intrincado. Consideremos, por ejemplo, el
desarrollo del buque de vapor. La máquina de vapor de Watt era una invención del siglo
XVIII. Su aplicación al transporte de agua ocurre en el siglo XIX. Hasta 1880, la mayor
parte de la carga a granel del mundo seguía siendo transportada por veleros. Así, una de
las invenciones más dramáticas tomó casi cien años para reemplazar a su predecesor.

La transformación se llevó a cabo sólo gradualmente debido a las modificaciones

sucesivas y las mejoras en los motores alternativos fueron necesarios para reducir el
consumo de combustible (y por lo tanto aumentar la capacidad de carga) y, igualmente,
mejoras continuadas en el velero que aumentó la velocidad y redujo el tamaño de las
tripulaciones permitió la navegación Nave para mantener el ritmo con el buque de vapor
durante la mayor parte del siglo XIX.
(Y biología). Estas disciplinas eran de origen reciente, comenzando en el último
renacimiento y eras tempranas modernas. No es el hombre el núcleo fundamental de su
encierro que no había existido desde los tiempos neolíticos: he hablado de varios
avances en los capítulos anteriores. Pero estos desarrollos no dependían de las fórmulas
formales estructuradas. Debemos hacer esta distinción, porque los incentivos para
ampliar el conocimiento puro no son necesariamente los mismos que los que conducen
a la innovación práctica.

Históricamente, siempre ha habido una brecha entre el conocimiento científico puro y

las técnicas que el hombre ha utilizado; De hecho, hasta tiempos muy modernos el
desarrollo sistemático de nuevos conocimientos no era necesario para que el hombre
hiciera un enorme progreso. Es sólo en los últimos cien años que los avances en el
conocimiento básico son necesarios para continuar el cambio tecnológico.

¿Qué determina la tasa de desarrollo de la nueva tecnología y del conocimiento

científico puro? En el caso de los cambios tecnológicos, la tasa de rentabilidad social en
el desarrollo de nuevas técnicas probablemente siempre fue alta, pero se esperaba que
hasta que se idearan los medios para elevar la tasa privada de reanudar el desarrollo de
nuevas técnicas, Produciendo nuevas técnicas. Y, de hecho, hemos observado en los
capítulos anteriores de este libro que el hombre es pasado, él ha desarrollado
continuamente nuevas técnicas, pero el ritmo ha sido lento e intermitente. La razón
principal ha sido que los incentivos para desarrollar nueva técnica han ocurrido sólo
esporádicamente. Típicamente, las innovaciones pueden ser copiadas sin costo alguno
por otros y sin ninguna recompensa para el inventor o el innovador. La falta de
desarrollo sistemático de los derechos de propiedad en la innovación hasta tiempos
modernos fue una de las principales fuentes de la lentitud del cambio tecnológico.

Es sólo con el Estatuto de los monopolios en 1624 que Gran Bretaña desarrolló una ley
de patentes. Es cierto que, antes de ese tiempo, algunas veces se habían otorgado
premios por el desarrollo de técnicas antiguas y en ocasiones los gobiernos habían
subvencionado a hombres que buscaban nuevas técnicas. El Príncipe Herry el
Navegante, por ejemplo, reunió a un grupo de matemáticos para buscar un nuevo
método para determinar la latitud. Los gobiernos también han subvencionado a menudo
el desarrollo de la tecnología militar y han proporcionado un mercado listo para nuevas
armas. Sin embargo, un sistema sistemático de incentivos para estimular el cambio
tecnológico y elevar la tasa privada de retorno de la innovación más cerca de la tasa de
retorno social se estableció sólo con el sistema de patentes. Sería de maldición ser
engañoso para poner demasiado énfasis en una sola ley. Eli Whitney pasó buena parte
de su vida tratando de proteger su patente para la ginebra de algodón. Más importante
que la ley de patentes per se es el desarrollo y la aplicación de un cuerpo de ley
impersonal que protege y hace cumplir los contratos en los que se especifican los
derechos de propiedad.

Permítanme reafirmar el argumento de una manera más rigurosa. Las reglas diseñadas
para contraer el comportamiento con respecto a un retorno económico a las ideas
enfrentan dificultades básicas asociadas con la medida de la idea misma. Las marcas,
los derechos de autor, los secretos comerciales y las leyes de patentes están diseñados
para proporcionar cierto grado de derechos exclusivos al inventor e innovador y han
generado una controversia, que abarca más de un siglo, sobre el valor de las patentes.
Pero gran parte de la controversia pierde el punto. La incapacidad de definir y delinear
con precisión una idea significa que se requerirán reglas sustitutivas, y tales reglas, que
incorporan una medida imperfecta y algún grado de restricción de monopolio, darán
lugar a pérdidas reales de ingresos. Pero en comparación con ninguna protección en
absoluto, el valor de algunos derechos de propiedad sobre la invención no es un
problema. La curiosidad ociosa o el aprendizaje por la acción producirán algún cambio
tecnológico del tipo que hemos observado a lo largo de la historia humana. Pero el
desarrollo sostenido del esfuerzo para mejorar la tecnología como se observa en el
mundo moderno sólo se estimula elevando la tasa privada de retorno. En ausencia de
derechos de propiedad sobre la innovación. El ritmo del cambio tecnológico fue
influenciado fundamentalmente por el tamaño de los mercados. Otras cosas iguales, el
retorno previo sobre la innovación subió con mercados más grandes. Un aumento en la
tasa de cambio tecnológico en el pasado se asoció con épocas de expansión económica.

En resumen, los historiadores económicos de la Revolución Industrial se han

concentrado en el cambio tecnológico como el principal factor dinámico de la época.
Por lo general, no han preguntado cuál ha sido la causa del progreso tecnológico que
han aumentado durante este período: a menudo, al argumentar las causas del progreso
tecnológico, suponen que la preparación tecnológica no tuvo costo o fue generada
espontáneamente. Pero en suma, un aumento en la tasa de progreso tecnológico, ya sea
de un aumento en el tamaño del mercado o de un aumento en la capacidad del inventor
para capturar una mayor proporción de los beneficios creados por su invención.
IV

La explicación más convincente de la Revolución Industrial como una aceleración en la

tasa de innovación es una derivada de la simple teoría neoclásica en la que una
combinación de derechos de propiedad mejor adaptados y reforzados y mercados cada
vez más eficientes y en expansión dirigió los recursos hacia nuevos canales. En el
tiempo bien antes de la cronología tradicional. Volvamos a la ilustración de envío
utilizada al principio de este capítulo. La competencia del vapor y la vela en el siglo
XIX es realmente la mitad de la historia. El aumento de la productividad como resultado
de la disminución de los costos de transacción ha estado ocurriendo desde al menos
1600, cuando se usó la flauta holandesa En el comercio báltico y posteriormente
adoptadas en otras rutas. La disminución de los costos de transacción como resultado de
la reducción de la piratería, el aumento del tamaño de los buques, el crecimiento del
comercio y la reducción del tiempo de respuesta, condujeron a un crecimiento sustancial
de la productividad que duró 150 años (al menos) antes de la revolución industrial. El
cambio tecnológico, fueron responsables de los aumentos de productividad. Lo que
sucedió en el transporte marítimo fue paralelo por la transformación igual en otros
mercados de productos y factores. En este argumento no hay nada nuevo. Fue el punto
central de las célebres conferencias de Toynbee publicadas en 1884. Escribió: "La
esencia de la revolución industrial nos sustituye la competencia por las regulaciones
medievales que antes controlaban la producción y distribución de la riqueza. El mismo
tema fue recogido por Phyllis Deane y RM Hartwell lo que ha faltado en el argumento,
sin embargo, es que si bien el laissez faire es identificado como la clave del desarrollo,
el término "laissez faire" no sólo tiene engaños ideológicos engañosos, pero al menos en
parte pierde el punto Es cierto que la disminución de las restricciones mercantilistas
incluyendo la revocación de la reforma del estatuto De los artículos, las leyes
deficientes, los actos de asentamiento, las leyes de usura, los actos de navegación, etc.,
son parte de la historia. Sin embargo, es importante para el desarrollo de mercados más
eficientes la mejor difusión y anticipación de los derechos de propiedad sobre bienes y
servicios; Y en muchos casos se implicó mucho más que simplemente eliminar las
restricciones a la movilidad del capital y de la mano de obra, ya que esos cambios eran
recintos privados y parlamentarios en la agricultura, el Estatuto de los Monopolios que
establecía una ley de patentes y el inmenso desarrollo de un cuerpo De la ley común
para especificar y hacer cumplir mejor los contratos también forman parte de la historia.
El laissez faire implica una ausencia de restricciones; Los mercados eficientes implican
derechos de propiedad bien definidos y reforzados, lo que significa la creación de un
conjunto de restricciones que fomenten el crecimiento de la productividad. La
eliminación de las restricciones que amplían la brecha entre los rendimientos privados y
sociales requiere a menudo una acción positiva del gobierno; Fue, como resultado de la
revolución inglesa, orientado hacia tales desarrollos. De hecho, una parte del proceso
fue la evasión al por mayor de las restricciones que permanecieron en los libros y se
convirtió en una carta muerta por falta de cumplimiento; Tal desarrollo sólo puede darse
con la aprobación tácita del Parlamento.

La Revolución Industrial, como yo la percibo, fue iniciada por el aumento del tamaño
de los mercados, lo que dio lugar a presiones para reemplazar las restricciones
medievales y de corona que circunscribían a los empresarios con leyes comunes mejor
especificadas (capítulo 11). El tamaño creciente del mercado también indujo cambios en
la organización, lejos de la integración vertical como ejemplificado en el hogar y la
producción artesanal a la especialización. Con la especialización se produjo el aumento
de los costos de transacción de la medición de los insumos y productos, como se
describe en el capítulo 4. El aumento resultante de la supervisión y supervisión central
de los insumos para mejorar la calidad redujo radicalmente el costo de la elaboración de
nuevas técnicas. Es en la evolución de la organización económica de la industria que
podemos observar mejor la interacción entre los costos de transacción y el cambio
técnico que caracterizó la Revolución Industrial. De la artesanía a la puesta en marcha
del sistema a la fábrica El sistema se extiende más de tres siglos, la clave para explicar
la transformación es el crecimiento en el tamaño del mercado y los problemas de control
de calidad (es decir, la medición de las características del bien). En el transcurso de la
transformación de la organización económica, el trabajo asalariado se desarrolló, la
medición de los insumos y las entradas cambió bruscamente y los incentivos para el
cambio técnico aumentaron.
El sistema de puesta en marcha que se desarrolló en Tudor y Stuart Inglaterra fue una
respuesta a la creciente demanda del mercado de esos siglos. Se caracterizó por las
materias primas que se distribuyen geográficamente y los salarios (predomi nantly tasa
de piezas) se paga por cada paso en El proceso de fabricación de la materia prima a bien
terminado. En contraste con la fabricación de artesanías, la puesta fuera marcó por la
creciente separación de tareas ejemplo clásico de crecimiento Smithian en el tamaño del
mercado que induce la especialización. Mientras que su foco principal inicial estaba en
textiles, gradualmente se extendió a ramas más nuevas de artículos de cuero de los
textiles, mercancías pequeñas del metal. Clapham sostuvo que este sistema todavía
predominaba la fabricación en Gran Bretaña tan tarde como los 1820s. Si bien la fuga
de los gremios urbanos y un suministro barato como subproducto de la agricultura a
tiempo parcial explican la dispersión de la manufactura. No explican la forma que tomó
¿Por qué no simplemente una serie de transacciones de mercado en lugar de un
fabricante mercantil central que emplea mano de obra asalariada? La respuesta más
convincente es que los costos para el comerciante de asegurar el control de calidad eran
menos por la última forma de organización que por la primera. Un argumento
importante del capítulo 4 es que cuando la calidad era costosa de medir, la organización
jerárquica reemplazaría las transacciones de mercado, el sistema de puesta en marcha
constituiría una "garantía primitiva" en la que el comerciante-fabricante intentaba
imponer estándares de calidad constantes en cada paso En el proceso de fabricación. Al
mantener la propiedad de los materiales durante todo el proceso de fabricación, el
fabricante mercantil pudo ejercer este control de calidad a un costo menor que el costo
de simplemente vender y comprar etapas sucesivas del proceso de producción. El paso
gradual hacia los talleres centrales fue un paso más en la mejora del control de calidad y
presagió el desarrollo del sistema fabril que era en efecto la supervisión directa de la
calidad en todo el proceso de producción.

El paso gradual a lugares de trabajo centrales no puede ser explicado por una fuente de
poder central. Espacio en las fábricas podría ser y fue alquilado a los empresarios
individuales antes, así como después del desarrollo de las fuentes de energía central.
Más bien, el impulso para el sistema de fábrica era el monitoreo del proceso de
producción por un supervisor. Con el desarrollo de la supervisión directa y el
monitoreo, los costos de la elaboración de mejoras técnicas se reducen porque el papel
del monitor es "racionalizar" cada paso en la producción y este proceso consiste en idear
medios para medir la producción de cada uno Unidad de entrada y de crear más
combinaciones productivas. La producción del equipo no desempeñó un papel
significativo en el sistema de lanzamiento; Pero una vez que los trabajadores se
reunieron en un lugar central, los beneficios de productividad de la producción en
equipo fueron evidentes. Con la mejor medición de las contribuciones individuales, se
produjeron reducciones en el costo de diseñar máquinas para reemplazar a las manos de
hombres y mujeres. La Revolución Industrial surgió como resultado de cambios
organizacionales para mejorar el monitoreo de los trabajadores. Esta disciplina de
fábrica fue un paso en el control de calidad pero tuvo la consecuencia adicional de
sugerir a los empresarios nuevas combinaciones productivas y específicamente
máquinas para reemplazar las manos humanas en el proceso de producción.
El énfasis en gran parte de la literatura sobre la Revolución Industrial va por el camino
equivocado, es decir, del cambio tecnológico al sistema fabril; Más que desde el lugar
de trabajo central, a la supervisión, a una mayor especialización, a una mejor medición
de las contribuciones de insumos, al cambio técnico. Los costos de transacción y la
tecnología están, por supuesto, inextricablemente entrelazados: se ha incrementado la
especialización que indujo innovaciones organizativas, lo que indujo el cambio técnico,
lo que a su vez requirió mayor innovación organizativa para aprovechar el potencial de
la nueva tecnología. En cuanto al marco teórico de este estudio, hay que añadir un punto
adicional. En el capítulo 4 he sostenido que los costos de medición de la restricción de
la conducta en ausencia de restricciones ideológicas efectivas serían tan altos que las
nuevas formas organizativas resultarían inviables. Tanto los cambios políticos como los
económicos descritos anteriormente crearon factores impersonales y mercados de
productos y rompieron antiguas lealtades ideológicas. La disciplina facultativa (es decir,
las normas y las sanciones para hacer cumplir la conducta) tuvo que complementarse
con la inversión en la legitimación de las nuevas formas de organización. La Revolución
Industrial se caracterizó Mediante esfuerzos sostenidos para desarrollar nuevas normas
sociales y éticas. Pedro Mathias describió este esfuerzo de la siguiente manera: "Un
conjunto de normas sociales, encarnadas en las instituciones sociales emergentes, se
desarrollaron en respuesta a estas nuevas necesidades, sin embargo innperfectly se
practicaron." Las virtudes del trabajo duro -el evangelio del trabajo predicado por
Samuel Smiles Los ahorros, el ahorro, la sobriedad se convirtieron en los nuevos
imperativos sociales de las clases obreras por parte de sus compañeros sociales por
todos los medios de comunicación conocidos, en las escuelas dominicales, en los
púlpitos, en los institutos de mecánica después de 1824 Y todas las formas de literatura
en manos de los publicistas de clase media se predicaban las reglas de oro cuando
intentaban difundir las virtudes burguesas en la escala social "(1069: 208), tendré más
que decir sobre este tema al examinar Las implicaciones de la Segunda Revolución
Económica.