Hay dos tipos de genericidad”” enunciados caracterizadores y referencia de clases en
Krifka et al (1995). Los enunciados caracterizadores expresan generalizaciones sobre conjuntos de entidades o situaciones y la referencia a clases implica referencia a una entidad que se relaciona con especímenes. Hay casos mezclados, predicación caracterizadora de clases. Se distinguen porque los indefinidos no se usan en general como referidores de clase y los definidos no se usan en predicados caracterizadores. No son sus usos únicos, los definidos refieren a un elemento único y los indefinidos introducen entidades. Se asume generalmente que los definidos singulares son ambiguos, con la lectura que refiere a una clase y la que refiere a una entidad única disponibles. Se suele decir que los singulares indefinidos no son ambiguos. Su distinta interpretación se desata debido a un operador cuantificativo en los enunciados caracterizadores (similar a los Q adverbiales). Si la NP es restrictor de un operador cuantificativo, la variable que introducen se asocia con éste, si no hay tal operador, se asocia por “existential closure”. 2 Different opinions about Bare NPs Bare NPs-NPs sin artículo, nombres de masa y plurales.. Su interpretación es controversial, se usan en contextos de referenci a clases, en enunciados caracterizadores y con usos no genéricos. Hay dos an¿alisis: El análisis de la referencia de clases a partir de Carlson (1977) según el cual los escuetos se interpretan como clases. En los usos de “objeto” “is explained by a general property of episodic predicates: If applied to a kind, they introduce, by existential quantification, a specimen of that kind. Writing R(y,x) to indicate that y is a specimen, or realization, of the kind x” (181) El análisis de la ambiguedad, propuesto por Wilkinson (1991) y Gerstner-Link y Krifka (1993), según el cual los escuetos son sistemáticamene ambiguos. Refieren a clases, como SNs singulares definidos, o son contrapartes plurales de los SNs indefinidos singulares. Los casos de referencia a clases reciben tal interpretación, las lecturas caracterizadora y existencial se interpretan como indefinidos. 2.1 Arguments for the kind-referring analysis Carlson (1977) apuntó que las lecturas se determinan por los predicados, Da cuenta con ellos de los plurales pero no toma en cuenta las lecturas singulares, los indefinidos singulares pueden emplearse con predicados similares y no refieren a clases. Da cuenta de “anaphoric bindings” entre usos de referencia de clases, y también de objetos, pero también pasa con los singulares. Tercero, Schubert y Pelletier (1987) predicados de distinto tipo pueden estar unidos (13). Tambièn deja problemas. Los argumentos màs fuertes de carlson son los de su comportamiento de alcance/àmbito (scopal behavior). Los escuetos tienen alcance estrecho, mientras que los indefinidos tienen alcance estrecho o amplio respecto a otros operadores. (15 y 16) Anaphoric binding is possible aunque el escueto parezca referir a un conjunto y el pronombre a la clase. Este ligamiento no es posible con indefinidos. Roth (1985). Dayal (2002) en lenguas con escuetos sing. contables. Refieren a clases que permiten una instancia de tal clase en una situaciòn. Según el análisis de la ambigüedad los escuetos introducen nuevos referentes, presupuestos como únicos en una situación. 2.2 Arguments for the ambiguity analysis Hay ptoblemas con el análisis de la referencia a clases. Se dice que escuetos y definidos genéricos denotan clases pero se comportan diferente en oraciones episódicas (20). Hat teorías que dicen que las frases refieren a clases distintas. Carlson (1989) descubre un problema en su teoría original (21), donde observa que hay casos en que el escueto se comporta como indefinido, el análisis de clases no satisface las lecturas posibles. Hay elementos prosódicos y gramaticales en las lenguas que pueden distinguir multiples lecturas (acento, francés, distinto caso, Finish, marcadores de tópico en japonés). Hay lenguas donde los escuetos no ocurren en posiciones arg. Reservadas para clases y se ocupan en oraciones caracterizadoras o episódicas. Summary: los escuetos no se interpretan nunca como versiones plurales de frases indefinidas, podrían tomar alcance amplio y ser antecedentes de “kind-referring reflexives or PRO”. No todos los usos de los escuetos refieren a clases, hay usos que difieren claramente de los de clase y se acercan a los indefinidos. 3 The theory of Chierchia (1998) 3.1 Ontological requirements for kind reference Plural and mass, Link (1983). “individuals form an atomic join semi-lattice” (185) tiene una operación de suma “+” una relación de parte “menor que” y un conjunto de átomos AT. La interpretación se da con respecto a mundos posibles, un singular contable es una propiedad, una función de MP w al conjunto de individuos atómicos en w. si la propiedad es verdadera de x, x pertenece a (es un subconjunto de) AT. El plural, “transitive closure”, restringe el significado del singular bajo la operación suma, menos los individos atómicos. Los plurales son propiedades acumulativas. También los nombres de masa denotan propiedades acumulativas (pero también se aplican a individuos y a sumas de individuos). El artículo definido denota el operador iota, que aplicado a P toma o regresa el individuo más grande en P. Si P no tiene tal individuo más grande, P no es definido (undefined). Si P es cumulativo, finito y no vacío P siempre existe. “Kinds have a hybrid nature; they are individual concepts, i. e. functions from worlds to individuals, but also members of the set of atoms. The set of kinds K is a proper subset of the set of atoms, AT” (185), se relacionan con propiedades via el operador “down”, que aplicado a una propiedad P proporciona una función que mapea desde cada mundo w hacia el elemento mayor en la extensión de P en w, bajo la condición de que sea un elemento de K. el operador se llama así porque “baja” el tipo de una propiedad al de un concepto individual (como los elementos de K son entidades, lo baja a individuos). Así se refleja el uso doble de escuetos como referidores de clases y propiedades (en copulativas p ej.). (27) Chierchia dice que las entidades sin un individuo máximo no pueden relacionarse con una clase, esto sucede con las propiedades singulares [y plurales “individuales”, no?], pero no con las acumulativas. Krifka, hay un problema, debe haver clases sin especímenes en algunos mundos posibles (como las clases extintas). “Hence he must allow for kinds to be partial individual concepts that are not defined for certain possible worlds” (186) Es un problema en vista de los conceptos individuales que se supone no son definidos (en un mundo con un solo miembro de la clase, se puede tomar ese miemmbro como la clase, y entonces no es claro por qué el rol de la propiedad de acumulaividad tiene un papel tan imporante para determinar qué es una clase y qué no. Hay un operador “arriba”, que relaciona una clase con la propiedad de ser parte de esa clase (29). Es similar a la relación R de Carlson. Incluye individuos atómicos y sumas. Identifica los individuos y la suma de individuos que tienen la prop. Se distingue de los plurales, ud=unDOGS y DOGS solo se aplica a sumas. Para masa uf=unf si nf es miembro de k. 3.2 Type shifting of denotations and types of kind predications Chierchia asume mecanismos de cambio de tipos para dar cuenta de la referencai a clases. Paertee (1987) reconoce distintas operaciones de cambio entre los tipos reconocidos para las NPs, entidades (individuos, e), predicados (e,t) y cuantificadores (e,t,t), como Existential… que mapea un predicado con un cuantificador, iota, que mapea un predicado con un individuo o BE que mapea un cuantificador indefinido a un predicado (30). Estos cambios pueden expresarse a través de determinantes expresos, pero si el contexto lo requiere también se puede hacer por coerción, que se restringe por un principio de bloqueo, según el cual si una lengua tienen un medio expreso (overt) de hacer el cambio, debe usarse. (ejemplos varios en 186). Los operadores de Chierchia también son mecanismos de cambio de tipos. Arriba mapea individuos de clase a propiodades, abajo propiedades a clases. “As far as we know, there is no language that has specialized determiners for these type shifters, hence they are not restricted by the blocking principle, and can always apply freely” (186) Además de la presencia ausencia de determinantes expresos, en las lenguas varia como se saturan los argumentos de los predicados verbalesNP[±] se relaciona con la variación sobre si las lenguas usan nos o no como argumentos (referidores de clases) NP[pred] refiere a lo mismo sobre el uso de frases como predicados Krifka dice que puede eliminarse. Regular kind predications: mass nouns refer directly to kind, there is no shift needed. Count nouns denote predicates, can be kinds via type shift with down operator, plural form is required. “Recall that kind individuals are individual concepts that are also atomic individuals, hence they can fill the argument slots of predicates” (187) Characterizing statements, necesitan un restrictor para su operador cuantificativo. Puede obtenerse con una frase denotadora de clases que es cambiada a su propiedad correspondiente con el operador arriba. Krifka señala que el análisis es compatible con predicados caracterizadores porque tienen estructura cuantificativa, pero no sabemos qué previene derivaciones más simples con plurales y qué impide que eso suceda con los singulares contables. 3.3 Derived kind predications Para las frases en oraciones no genéricas, asume chierchia que denotan clases hasta algún punto al menos, la derivación no sucede por un cuantificador existencial inherente al verbo, sino por la regla de predicación de clases derivada (derived kind predication, DKP) (35 y 36) A través de este proceso los escuetos tienen alcance escueto, se activa o más tarde posible en la derivación (37)[¿?] Dice Krifka que la regla es problemática, it is not “couched” en el formato general de la propuesta de chierchia. DOG > DOGS [pluralization] > nDOGS [Type requirement] > unDOGS [DKP-rule] > unDOGS [DKP-rule] Otro problema, los cambios de tipo implicados en la DKP son demasiado complejos y no es fácil ver que estén motivados por principios generales de cambio de tipos. Hay combios, Krifka, no activados localmente, no forzados por operadores expresos y que no resultan en una forma interpretable. Podemos crear sistemas de cambio que no marquen estructuras interpretables localmente mientras el resultado sí sea interpretable, pero debemos preferir sistemas de cambio simples sobre otros más complejos. Krifka DOG > DOGS (PL) > DOGS Para el sistema de Krifka Chierchia propone los predicados que no refieren a clases, “parts of that machine”. Tienen ámbito amplio, ver 4.2 3.4 Singular definite kind terms Definite generic NPs refieren a clases que toman para cada mundo un grupo,individual, un tipo de individuo atómico. Aunque los grupos se relacionan con “miembros”, como pluralidades, son atómicos. Los colectivos no permiten predicados que refieren al número de sus miembros, en contraste con las sumas de individuos “sum individuals”. Chierchia propone e operador masificador MASS que se aplica a contablessing y el operador g que forma grupos atómicos. Los argumentos de 42, 43 y 45 con “numerous” no aplican en español. No es claro si este análisis se asume que desata el cambio de tipo para expresiones como “The dodo”, cuyo sign básico sería iotaDODO, un cambio de predicado a masa y luego a grupo es muy complejo por la presencia de MASS. Alternativa, artículo además de tiene signque aplicado a un singular proporciona el significado que denota una clase. Si esto fuera así esperaríamos ese operador lexicalizado en alguna lengua y lenguas con artículo genérico no se han encontrado. Con enuniaos caracterizadores, se asume que el restrictor de Q se especifica por los miembros del grupo denotado por NP. [TERMINAR] 4 Elements of a revised theory of bare nps Asume el cambio de denotation de nps y que los cambios de tipo se blquean con det expreso. 51 “the resulting meaning is always an intensión, a function from possible worlds w, which is a function of the extensions of the constituents [alfa] and [beta]” (191), 51a, no se determina como se combinan los sign. 51b la extension de alfa se aplica a la de beta o al revés. Si no 51c, suitable shift op. El conjunto de operadores incluye los operadores de partee y chierchia. 4.1 nature of count nouns and plural marking Count nouns have a number argument that can be specified by a number wrd mass nouns no lo tienen, dog <s,<n,<e,t>>> gold <s,<e,t>>. Lo nombres contables denotan funciones extensivas de medida, “They relate a given entity to maximally one number” (192) son aditivos. Aditividad, si x es una suma individual de n “perros” y y es una suma individual de m “perros”, y si x y y no se traslapan, x[OP+]y es una suma individual de n+m “perros”. el nombre concuerda con la palabra de número hay lenguas con distintas marcas de plural sin concordancia con palabras de numero. NPs con numero especificado denotan predicados cuantificados (quantized). Los nombres contables expresan funciones de medida. Con nombres de masa los predicados cuantificados se forman con funciones de medida explícitas, como “gallon”. En las lenguas de clasificadores se emplean construcciones de medida para cuantificar, se interpreta como medida del número de átomos de una entidad o como la función de medida característica del sign del nucleo, una “Unidad Natural” (NU). En frases nominales contables, la unidad de medida es parte léxica del nombre, en las construcciones de clasificador, la unidad de medida se expresa por un elemento léxico separado. Además del plural “concordante” hay plural semántico, que se da en escuetos, Si el argmento de número no está expreso la morfología plural hace el trabajo, creando una propiedad y el argumento de número se interpreta como “mayor que 1” o no ser especificado (59) Otras lenguas pueden tener un singular semántico que específica el argumento de número con el número 1. Lenguas eslavas, tienen operador SG, singular. “there might be additional meaning components that come with bare singulars, in particular uniqueness presuppositions with respect to a given situation” (194) “Under the theory developed here, singular count nouns like dog differ in semantic type from plural count nouns like dogs, mass nouns like milk, or nouns with explicit number words like one dog or two dogs: Singular count nouns are functions from numbers to predicates, the other expressions are predicates. This explains the puzzle we set out with, why singular count nouns cannot occur as arguments. Singular count nouns are not of the proper type, the type of predicates. No recourse to a restriction of kind formation to cumulative properties is necessary” (194) 4.2 The articles, and an explanation of narrow-scope phenomena. Como los nombres contables difieren en tipo de los demás, se asumen dos versiones del artículo definido, uno para singulares, que se define para mundos en los que haya solo un “perro” y otro para el resto. Para el indefinido, se propone un análisis como una variante de la palabra de número que significa 1, cada una tiene distintas implicaturas sin embargo. El art definido e indefinido ocupan el mismo espacio sintáctico, en ello también difiere el art indef de las palabras de número. Los artículos y otros cuantificadores son el núcleo de una frase determinante, mientras que las “palabras de número” son especificadores de sustantivos contables. En esa posición se licencian porque llenan el argumento de número. Los artículos y cuantificadores cumplen funciones dobles: aportan su significado como cuantificadores/determinantes y satisfacen el argumento de número. “This theory implies a meaningful relation between syntactic categories and semantic types: DPs have meanings that can directly be combined by functional application with verbal predicates; they are either referring expressions or quantifiers. And NPs are predicates that cannot directly be combined with verbal predicates” (195) With bare nous exists a type ismatch to solve. Cambio semántico a “Existencial” se deriva en (69), el predicado se convierte en una expresión cuantificada por medio de un cambio de tipos. Ese significado también se alcanza proponiendo el uso de un determinante no expreso cuyo significado es el del cambio de tipo “exist”. Chierchia asume que el cambio debe darse tan tarde o localmente como sea posible, “only when the mismatch between the NP and the verbal predicate becomes apparent, type shifting predicts that bare NPs have narrow scope (196). Otra opción será asumir un cambio de tipo en el pred verbal que lo hiciera aplicable a un pred nominal, mismos resultados. La estrategia de interpretación también se puede aplicar a indefinidos con palabras de numero, con el mismo tipo semántico que los escuetos, eso predeciría su alcance estrecho, pero eso no sucede. Esas frases no pueden tener su significado por medio de cambio de tipos, se asume que las palabras de número también se interpretan como DETs, con fuerza existencial “existential force” ese análisis habilita las lecturas de alcance amplio que no tendrían de otro modo, la preferencia de ese análisis es una señal de que deben interpretarse así, como dp cuando es posible. Esto porque la lecura como DP de una frase evita cambios de tipo necesarios de otro modo. Problemas con some, que podría/debería bloquear el cambio de tipo. La versión corta es que los det. Tienen contenido además de la cuantificación existencial. Some introduce una función de elección?? Que posibilita el alcance amplio. Sección no comprendida, some no bloquea el uso de los escuetos que según chierchia no refieren a clases. 4.3 kind-referring NPs and reflexive and control anaphora Down operator se asume, siguiendo a Chierchia, para referir a clases, como concepto individual parcial definido para los mundos w para los que un predicado tiene un elemento máximo, pero el uso de operador no se restringe a predicados acumulativos, se pueden crear con singulares. No se necesita un operador que tome clases y proporcione instancias de la clase. Solo se usa con verdaderas predicaciones de clase. Predicads que se aplican a clases o a objetos, se distinguen en que no son intencionales, se refiere a la suma individual de todos los individuos que denota el nombre. 4.4 The role of information Structure La estructura inforativa juega un papel importante. Para que el cambio de tipo por el op down suceda el predicado debe ser un tópico. “Kind-referring readings of bare NPs in object position are disfavored because this is not a regular topic position. Also, in languages with pragmatically determined word order, bare NP subjects are often interpreted as kind- referring when pre-verbal, and as existential when post-verbal, again an effect that can be ascribed to topichood” (199-200) 4.5 Definite generic NPs and taxonomic NPs
El Traductor Ante La Traducción Asistida Por Ordenador y La Traduccion Automatica Con Posedicion Estudio Comparado de Actitudes Hacia Su Uso Necesidad y Evolucion