RUDOLF CARNAP Der logische Aufbau der Welt @ FELIX MEINER VERLAG HAMBURG | 8Erste Auflage 1978 Zweite, unverinderte Auflage 196! sit cinem zusammenfassenden ‘Vorwort von Rudolf Carnap. Diese Auflage enthielt as Anhang die ,Scheinprobleme in der Philosophie" Brite, unverinderte Auflage 196 Vierte, unvesinderte Auflaze 1974 © Felix Meiner, Hamburg 1961 Alle Rechte vorbehalten ISBN 3.7875 05162 ‘Herstellung: R, Himmelheber & Co., Hamburg Printed in Germany Hacettepe Universitesi - Beytepe 80 163 €3 1961 ‘0069904 BEMERKUNG zur dritten Auflage IK VORWORT zur zwelten Auflage x LITFRATURVERZEICHNIS 1966 XVI VORWORT zur ersten Auflage XVI IL EINLEITUNG: AUFGABE UND PLAN DER UNTERSUCHUNGEN A. Die Aufgabe. coitsseeeeecetsssensenenneense 1, Das Ziel: Konstitutionssystem der Begriff. 2. Was beidt shonstiuieren"? 3, Der Weg: Wirklichkeitsanalyse mit Hilfe der Relasoostheore. 4, Die Binheit des Gegenstandasebietes. 5. Begrif rund Gegenstand. B, Plan der Untersuchungen. 7 6. Die vorhereitenden ErSrteruoges (Abschn. U1). 7. Die Formpro- Dleme des Konstinationssystems (Abschn. III). 8, Der Entworf eines Konsttutionssystems (Abschn. IV). 9. Die Klirung einiger philo- sophischer Probleme (Abschn. V) II. VORBEREITENDE ERORTERUNGEN A. Uber die Form wisseaschafilicher Aussagen — to, Eigeachafstechebung und Beschunpescvebua, ti De Beg er Strukturs is, Die Strukturescvebung, 13, Uber ennsichnngen, 4. Seip einer ei tekeueen Kennzihmang Js, Disalgeneine Mogi der stutrelen Kenaethan 16 die wisseaschaftichen Aussagen sind Steultaraussegen B. Uberblick ber die Gegenstandsarten und ihre Bezichungen.. 22 17. Die Bedeurung der Gegenstandsarten fur die Konstitutionstheorie. 18.Die physischen und die psychisehen Gegenstinde. 19. Psycho- physische Beniehung, Ausdruckibexiehung und Zeichenbevichung, 20, Zuordauagsproblem und Wesenaproblem einer Beziehuag, 21, Die Zuordaungsprobleme und die Wesensprobleme der darge~ stellen Bezichungen, 22. Das psychophysische Problem als Zentral~ problem der Metaphysik. 23. Dic geistigen Gegenstande. 24. Die ‘Manifestationen und Dokumentationen des Geistigen.25.Die Vietheit selbstindiger Gegenstandsarten II], DIE FORMPROBLEME DES KONSTITUTIONSSYSTEMS A, Die Stufenformen .......-::ctscscceceeeeseccteetetereees 3M 36, Die vier Hauptprobleme der Konstitutonstheorie, 37. Die Quasi gegenstande. 28, Die Avssagefunktionen. 29. Sphrenverwandt= mtschafis Gegenstandssphiren. 0. Dic ,Sphtrenvermengung" alt Feblerquelle, 31. Anwendungsbelspel, 32. Die Extension einer Aus- sagefuaktion. 33. Die Klassen. 34. Die Relationen. 35. Zurdck- fohrbarkeit; Koosttetion. 36. Komplex und Ganzet, 37. Fe Kistse Deicke sieht aus ihren Blemeaten. 38. Konsticutan geschlebe durch Definition. 39, Gebrauchidefinition. 0. Die Srufenformen: Klasse sund Relation. 41. Die Konstitutiosstufen. 42, Sein und Gelten. 43. Ein Bedeaken gegen die extentionale Methode der Konstita- tion, 44. Untertcheidung reitchen Zeicbensvssonen, Sinnsussagen, edeurungraussagen. 45. Rechtfertigung der extensionalen Methode, B. Die Systemform 1, Formale Untersuchungen. . 46, Die Systemform bezieht sich auf die ZuruekfUhrbackeit, 47. Kiie terium der Zardekfohrbarkeitinralistiachee Sprache. 48..Dez Grund= sachverhalt in bezug auf einen Gegenstand. 49. Kennzeiches und Bedingung. 50. Logischer Wert uad Erkenntniswert. 1. Logi- sche Ubersetzung und Sinawbersecrung. 52, Realisiche und konstitu- Lontle Sprache, 53. Zusammenfsseung, Methode 2ur Lorung des Problems der Systemform 2, Materiale Untersuchungen ceo 4. ErkenmtnismaBige Primaritat, 55. Die geistigen Gegen- Sande sind auf peychische aurdckithehar. 56. Die Konsttution der aeistigen Gegenstinde aus prychischen. 57. Die physischen Gegea- stande sind auf psychsche zardckfohrbar und umgekehrt. 8. Eigen payehiaches und Fremdpsychisches. 59. Die Systemform mit ‘Basis im Physischen, 60. Die Systemformen mit Basis im Psychisehen, C. Die Basis 1. Die Grundelemente, . 1, Zneiteitg des Busnproviens, Grundlemente und Grandzl sionen. 62. Die Moglichkeiten der Basisim Physiechen, 63,Die Moz Fichkeiten der Bass im Psychischen, 64. Die Wahl de eigenpsychi- sehen Basis, 65.Des Gegebene ist subjektlos, 66. as Problem der Objektivitt bei eigenpsychischer Basis. 67. Die Wabl der Grund- clemeste! die ,Elementareriebaisse™. 68. Die Elementarelebnisse sind unzerlegbare Einheiten. 69. Die Aufgibe det Behandlung unzerlegbarer Einheiten, 70. Das Verfahren der sigentlichen [Analyte sf Grund einer Relationsbeschreitung. 71. Das Verfairen ‘der Quatiansiyse. 72, Qussinelyse auf Grund einer Telahnlieh- keitsreletion. 73. Quasianalyse auf Grund ciner transitiven Relation 74, Ober Analyse und Synthese. 2. Die Grundrelationen 475.Die Grandelationen als Grundbegritfe des System. 76.Die ‘Teilgleichhelt. 77. ie Tellahalichkeit. 78. Die Abnlchkeltseianesung 4 83 104 D. Die Gegenstandsformen. E, Die Darstellungsformen eines Konstitutionssystems ... A. Die unteren Stufen: eigenpsychische Gegenstiinde..... B, Die mittleren Stufen: physische Gegenstinde. ‘ls Grundbesiehung. 79. Die Moplichkei der weiteren Ableiingea. G0, Die Abalichkeitskreite, 81, Die Qualitarsklessen. 82, Gendgt ine Grundrelation? $3. Die Grundrclatonen als Kategorien, 4, Die Ableiungen als Vorbercitungen der Konaticationen. 85. Die Sinnesklessen, 6. Die Keanzeichnung des Gesichtssinnes. 7. Die Zeitordaiing. 88, Ableitung der Seheldstellen. 89, Die chum Hebe Ordaung des Sehfeldes. 90. Die Ordnuag det Farben, 91. Be- denken gegen die gegebene Ableicung der Sehfeldordnung und det Farbordauag. 92. Andere Moglchkeiten der Ableitung det Seh- feldes, 93. Die ,Empfindungen" als individuelle Brebnishestandtete. ‘94. Aveblick auf weitere Ablenungen. ‘95.Die vier Sprachen. 96.Die symbolische Sprache der Logistik. 97. Erelirung cinigerlogstscher Zeichen. 98, Die Umschreibung ia ‘Wortsprache nd die rellsische Sprache. 9. Die Sprache der fktiven Konstruktion, 109. ie Konstiruton alrationale Nachkonstruk- tion. 1or. Die Fikrionen der Trennung und der Festhalvbarkat des Gegtbenen, 202, Die Fiktion der Grundselationsisen. 03, Uber die Migemeinen Regein der Kensticution. og. Versuch der Aufsetiong iniger Koastitutionsregeia. x05. Das Problem der Deduktion der Konstirationsrege. IV. ENTWURF EINES KONSTITUTIONSSYSTEMS 106, Ober Form, Inhalt und Zweck des Bntwrsfs, 107. Die lgischen ‘und die mathematichea Gegenstinde, 108. Die Grundrelstion (Es). 109. Die Grundslemente (el), 110.DieTeildhnlichkeit (Ae). 111.Die Aboliebkeitekeeise (Kan). 112. Die Qualitateklassen (gua). 113. Die Telgleichheit (GN. r14°Die Aknlichkeit zwischen Quali ‘utes (Aq), 115, Die Sinnerklassen und det Gesichtssinn (sina, ‘esicht). 116, Die EoypSindungen (emp) und die Zerlegungen eines Blementarerlebninees, 117. Die Sehfelstellen und das Sebfeld (tele, Gistel, Nba), 138, Die Farben und der Farbkteper(Giferbab, Gifesb, farbe, Nofarb). £19. Belspiel der Rackabersetzung einer ‘Definition und einer Avssage- 120. Die vorltusge Zeitordnang. 121. Die Ableitungerelation eines Gegenstandes. 122, Die dargeststen ‘Roostietionen sind nur Belspiele. 123, Uber die Darstellung der weiteren Konstcutionserfen. 124. Ver= schiedene Moglichiiten zur Konstitution des physchea Raumes. tas. Die Raum-Zeit-Welt, 126. Die Zutchrelbung der Farben 7 dea Weltpunktea, 27. Die Sachverhalte in realischer Sprache. sat. Die Sehdinge. 129. ,Mein Leib". 130. Die TestSehdinge. 4331. Keanzeichnong der Obrigen Siane, 192..Das Gebiet des Eigen 119 +133 “7 = 163psychischen. 153, Zuschreibung anderer Sinnesqualitaten, 134. Die ‘Wabrachmungsdinge. 135. Vervolstandiguag der Wahrachmungs- welt durch Analogic. 136. Die physikalisehe Welt, 137. Die bio- logischen Gegenstande; die Menschen, 158, Die Ausdcucksberiebung, C. Die oberen Stufen: fremdpsychische und geistige Gegenstinde 185 139. Uber die Darstellung der weiteren Konstitutionstufes. 140.Das Gebiet des Fremdpsychischen, 141. DieZeichengebung. 142.Die Angaben der anderen Menschen, 145. Intuitives Vesstehen und funk onale Abhéogiskeit. tas. Die Vermertung Ger Angeben der anderen Menschen. 145, Die Welt des Andezen. 146, Die intersubjektive Zar ‘ordnung. 147, Die intersubjektive Zuordaung gilt ir alle Gegenstands- arten, 148. Die intersubjektive Welt. 149, Die intersubjektive ‘Welt als Weeder Wistenschaft. 150.Die primaren geistigen Gegen~ stande. 151, Die hoheren gestgen Gegenstinde, 153,.Das Gebiet der Werte 153. Das Protiem der Eliminierang von Grundrelationea, 454. Pundieste* Relationen. 155. Himinierung der Grunsrelation Ex. 256. Thesen uber dos Konstiroticassystem, \V. KLARUNG EINIGER PHILOSOPHISCHER PROBLEME AUF GRUND DER KONSTITUTIONSTHEORIE 237, Des Konsoneysem als Graig pisos Unter sucbungen : 25 A. Einige Wesensprobleme ce 213 1, Ober den Uncertchied zvschen Tadividvalbecritics und Allgemeinbegriffen. 159. Uber die Tdeatieat. 60, Dat Wesen der Gegenstandsarten des Psychitchen, Physischen und Geistgen. 61, Konstiucionales und metaphysisches Wesea. 162. Uber den Leib-Seele-Dualismus. 165. Dat Problem des Ick. 164, Des ‘Wesen derintentionalen Bezchung. 165.Das Wesen der Keusalitat B. Das psychophysische Problem. ae lleruns des Problems. 167. Das peycbophysische Problem fom Fremépsychischen aus. 168. Die Grundsituation des Dychophysischen Problems. 169. Konsttutionsles und metaphysi- ‘ches Problem, C. Das konstitutionale oder empirische Wirklichkeitsproblem..... 237 170, WicHiche und uawiekliche physitche Gegenetinde, 172, Wirk: liche und unwirkliche Gegenstinde psychischer und gelstger Art 72, Begrift der wirklicbkeitsartigen Gegenstende. 173. Die Grenae des Wirklichkeitsatigen in den Gebietea des Poychischen sed des Geistigen, D. Das metaphysische Wirklichkeitsproblem. 245 75, Realismus, Idesisonus und Phinomenalismus. 176, Der mets- physische Wirkichkeitsbegrif. 177. Die Konsttutionstheore steht 231 vi nicht im Widerspruch mi Realismus, Idealismus oder Phinomenalis- smut, 178, Die drei Ricbtungen divergeren erst im Metaphysisehes. E. Aufgabe und Grenzen der Wissenschaft 179. Die Aufgabe der Wissenschaft. 180. Ober dic Greazen der ‘witsenschaftlichen Eckenntais, 81, Glaubea und Wissea, 12. Dic intuitive Metaphysik. 183. Retionalismus? 252 ZUSAMMENFASSUNG ....... perenn 262 LITERATUR- UND NAMENREGISTER socseeteeessveeeee 3TH, SACHREGISTER. 281 vuBEMERKUNG ZUR DRITTEN AUFLAGE, Die zweite Auflage dieses Buches enthielt auch einen Abdruck meiner Broschiire ,,Scheinprobleme in der Philosophie. Das Fremd- psychische und der Realismusstreit”, die im Jahre 1928 ungefahr gleichzeitig mit diesem Buch erschien. Sie ist fiir einen weiteren Leserkreis geschrieben und macht darum weniger Gebrauch von technischen Hilfsmitieln. In der vorliegenden Auflage ist die Bro- schiire nicht mehr abgedruckt, weil sie inzwischen im Suhrkamp Verlag als Lizenzausgabe in der Reihe ,, Theorie” gesondert erschienen ist, mit einer Einleitung von Giinther Patzig. Juni 1966 RUDOLF CARNAPVORWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE Der logische Aufbau der Welt" war mein erstes gréGeres Buch, der erste Versuch, meine fritheren philosophischen Uberlegungen in eine systematische Ordnung zu bringen. Die erste Fassung schrieb ich in den Jahren 1922 bis 1925. Wenn ich jetzt die alten Formulierungen lese, finde ich manche Stellen, die ich heute anders sagen oder auch ganz weglassen wiirde. Aber mit der philosophischen Einstellung, die dem Buche zugrunde liegt, stimme ich heute noch iiberein. Das gilt vor allem fiir die Problemstellung und fiir die wesentlichen Ziige der angewendeten Methode. Das Hauptproblem betrifft die Méglichkeit der rationalen Nachkonstruktion von Begriffen aller Erkenntnis- gebiete auf der Grundlage von Begriffen, die sich auf das unmittelbar Gegebene beziehen. Unter rationaler Nachkonstruktion ist hier das Aufsuchen newer Bestimmungen fiir alte Begriffe verstanden. Die alten Begriffe sind gewohnlich nicht durch tberlegte Formung, son- der durch spontane Entwicklung mehr oder weniger unbewuBt ent- standen, Die neuen Bestimmaungen sollen den alten in Klatheit und Exaktheit iiberlegen sein und sich vor allem besser in ein systemati- sches Begriffsgebiude einfiigen, Eine solche Begriffsklarung, heute oft »Explikation” genannt, scheint mir immer noch eine der wichtigsten Auufgaben der Philosophie zu sein, insbesondere, wenn sie sich auf die Hauptkategorien des menschlichen Denkens bezieht. Philosophen verschiedener Richtungen haben seit langem die Auffassung vertreten, da alle Begriffe und Urteile aus der Zusam- menwirkung von Erfahrung und Vernunft hervorgehen, Im Grinde stimmen Empiristen und Rationalisten in dieser Ansicht iberein, wenn auch beide Seiten die Bedeutsamkeit dieser Faktoren verschie. den hoch einschatzen und oft durch die Uberspitzung ihres Stand- punktes die wesentliche Ubercinstimmung verdecken. Diese gemein. same These wird zuweilen vereinfachend so formuliett: die Sinne liefern das Material der Erkenntnis, die Vernunft verarbeitet das Material in ein geordnetes System der Erkenntnis. Somit besteht die Auigabe darin, eine Synthese des alten Empirismus mit dem alten Rationalismus herzustellen. Der feihere Empirismus betonte mit Recht die Leistung der Sinne, aber erkannte nicht die Bedeutung und die Eigenart der logisch-mathematischen Formung, Der Rationalis- mus erfaBte zwar diese Bedeutung, aber glaubte. dat} die Vernunft nicht nur Form geben, sondem auch aus sich selbst heraus(,,a priori“) neuen Gehalt erschaffen kénne. Durch den Einflu® von Gottlob 53 Frege, bei dem ich in Jena studierte, der aber erst nach seinem Tod allgemein als hervorragender Logiker erkannt wurde, und durch das Studium der Werke von Bertrand Russell war mir einerseits die grundlegende Bedeutung der Mathematik fir den Aufbau des Systems der Erkenntnis klar geworden, andererseits aber auch der rein logische, formale Charakter der Mathematik, auf dem ihre Un- abhingigkeit von den Zufilligkeiten der wirklichen Welt beruht. Diese Einsichten lagen meinem Buch zugrunde. Sie haben sich spater durch die Gespriiche in Schlicks Kreis in Wien und durch die Einwir- kung der Ideen von Wittgenstein zu der Denkweise entwickelt, die den , Wiener Kreis" charakterisierte. Dieser Richtung wird zuweilen der Name ,,logischer Empirismus" (oder auch logischer Positivis- mus") gegeben, der die beiden Komponenten andeuten soll In meinem Buch handelte es sich um die genannte These, daB es grundsitzlich méglich sei, alle Begriffe auf das unmittelbar Gegebene zuriickzufihren. Die Aufgabe, die ich mir stellte, war aber nicht die, su den zablreichen allgemein-philosophischen’ Argumenten, die man hisher fiir diese These angegeben hatte, noch weitere hinzuzufiigen. Vielmehe war meine Absicht, zum ersten Mal den Versuch zu unter- rchmen,cin Begriffssystem der behaupteten Art wirklich aufzubauen; also zunichst einige einfache Grundbegriffe 2 wahlen, etwa Sinnes ‘qualitaten und Bezichungen, die in den unverarbeiteten Erlebnissen vorzufinden sind, und dann auf dieser Grundlage Definitionen fir weitere Begriffe verschiedener Arten aufzustellen, Um diese Aufgabe auch nur in gewissen beispielhaften Schritten wirklich durchaufthren, bedurfte es einer Logik, die der traditionellen wesentlich iiberlegen war, vor allem auf dem Gebiet der Logik der Bezichungen. Die Durchfithrung meiner Aufgabe war nur méglich dank der neuen Logik, die in den vorhergehenden Jahrzehnten entwickelt worden war, vor allem durch Frege, Whitehead and Russell. Diese Logik enthilt eine umfassende Theorie der Beziehungen und ihrer struktu- vellen Eigenschaften; ferner machte sie, durch die Definition der Zahlen und der Zahlfunktionen auf der Basis von rein lagischen Be- stiffen, das ganze Begriffsgebiude der Mathematik als Teil der Logik Verflighar, Ich war stark beeindruckt von dein, was die newe Logik schon geleistet hatte, und ich erkannte die Méglichkeit weiterer fruchtborer Anwendungen ihrer Methode fiir die Analyse und New forming von Begriffen aller Gebiete, auch der Realwissenschatten, Dic revolutionare Bedeutung der neuen Logik fir die Philosophie und die Grundlagenforschung der, Wissenschaft wurde damals von den meisten Philosophen nicht einmal geahnt, XIDas in dem Buch aufgestellte System nimmt als Grundelemente die Elementarerlebnisse (§ 67). Nur ein einziger Grundbegriff wird verwendet, nilich eine bestimmte Relation zwischen Elementarer- lebnissen (,Ahnlichkeitserinnerung”, § 78). Es wird dann gezeigt, daB die weiteren Begriffe, z. B. die verschiedenen Sinne, der Gesichts- sinn, die Sehfeldstellen und ihre rdumlichen Beziehungen, die Farben und ihre Ahnlichkeitsbezichungen, auf dieser Basis definiert werden kéonen. Da® die Beschrénkung auf einen einzigen Grundbegriff miglich ist, ist gewif interessant. Aber heute erscheint mir ein solches Verfahren doch als zu kiinstlich, Ich wiirde vorzichen, eine etwas gr3- Gere Anzah] von Grundbegriffen zu verwenden, zumal hierdurch auch gewisse in meiner fritheren Konstruktion der Sinnesqualitaten auftre- tende Mangel (vgl. die Beispiele in § 70 und 72) vermieden werden Kénnen, Ich wiirde heute in Erwigung zichen, als Grundelemente nicht Elementarerlebnisse zu nehmen (trotz der Griinde, die im Hin- blick auf die Gestaltpsychologie fiir diese Wahl sprechen, siche § 67), sondern etwas den Machschen Elementen Ahnliches, etwa konkrete Sinnesdaten, wie z. B. ,rot einer gewissen Art an einer gewissen Seh- feldstelle zu einer gewissen Zeit". Als Grundbegriffe wiirde ich dann einige Beziehungen zwischen solchen Elementen wahlen, etwa die Zeitbexiehung ,x ist frither als y", die Beziehung der riumlichen Nachbarschaft im Sehfeld und in anderen Sinnesfelder, und die Be- ziehung der gualitativen Abnlichkeit, z. B. Farbahnlichkeit. Ein System der soeben angegebenen Art hat, ebenso wie das in dem Buch dargestellte System, seine Basis in den eigenen Erlebnissen, im ,Eigenpsychischen”. Ich habe aber im Buch auch schon die Még- lichkeit einer anderen Systemform dargestellt, deren Basisbegriffe sich auf physische Gegenstinde beziehen (§ 59). Auer den drei als Beispiele dort angegebenen Formen einer Basis im Physischen (§ 62) wiirde ich vor allem auch eine Form in Erwagung ziehen, die als Grundelemente physische Dinge enthalt und als Grundbegriffe beob- achtbare Eigenschaften und Beziehungen solcher Dinge. Einer der Vorziige dieser Basisform ist die Tatsache, da in bezug auf Eigen- schaften und Beziehungen der genannten Art eine grdBere intersub- jektive Ubereinstimmung besteht. Die von Wissenschaftlern in der vorsystematischen sprachlichen Verstindigung verwendeten Begriffe sind von dieser Art. Daher erscheint mir ein Konstitutionssystem auf ciner solchen Basis besonders geeignet fiir eine rationale Nachkon- struktion der Begriffssycteme der Realwiscenschaften. Zussammen mit Otto Newrath habe ich die Méglichkeit eines Gesamtsystems der Be- agriffe auf physischer Basis in den Diskussionen des Wiener Kreises XU entwickelt, Dieser , Physikalismus" ist in seiner ersten, ziemlich rohen Form in mehreren Aufsatzen von Neurath und mir in Band 2 bis 4 der nErkenntnis" (1951—34) dargestellt worden, In seiner weiteren Ent- Wwicklung ist er in mancher Hinsicht modifiziert und verfeinert worden. Ich machte im folgenden auf verschiedene Punkte hinweisen, in denen sich die in meinem Buch dargestellten Auffassungen spater ge- andert haben. Ich beschranke mich hierbei auf die wichtigsten Punkte. Eine ausfidhrliche Darstellung der Entwicklung meiner philoso- phischen Denkweise und Ansichten habe ich in der Selbstdarstellung meines Denkens [Autob.] gegeben.(Die Hinweise ]auf einige meiner spiteren Verdffentlichungen und auf Schriften anderer Autoren be- tichen sich auf das nachfolgende ,Literaturverzeichnis 1961") Eine der wichtigsten Anderungen ist die Erkenntnis, da die Zu- rlickfithrung hoherer Begrife auf niedere nicht immer in der Form von expliziten Definitionen méglich ist; im allgemeinen miissen freiere Formen der Begriffseinfithrung verwendet werden. Ohne daB ich selbst mir dessen klar bewuBt war, ging ich bei der Konstitution der physischen Welt tatsachlich schon iiber die Grenze der expliziten De- fnitionen hinaus. Z. B. wurden fir die Zuordnung von Farben 2u den Raum-Zeit-Punkten (§ 127 £.) nur aligemeine Prinzipien angegeben, aber nicht eindeutige Operationsvorschriften. Dieses Verfahrenistver- wandt mit der Methode der Einfiihrung von Begriffen durch Postu- late, auf die ich spater curtickkommen werde. Die positivistische These der Zurlickfithrbarkeit der Dingbegriffe auf cigenpsychische Begriffe bleibt giltig: aber die Behauptung der Definierbarkeit jener Begriffe aus diesen mu aufgegeben werden, und daher auch die Be- hauptung der Obersetzbarkeit von Aussagen iiber Dinge in Aussa- gen iiber Sinnesdaten. Ganz Analoges gilt fiir die physikalistische These der Zuriickfahrbarkeit von Wissenschaftsbegriffen auf Dingbegriffe und der Zuriickfiihrbarkeit der Begriffe des Fremdpsychischen auf Dingbegriffe. Diese Anderungen sind in [Test] § 15 erklart. In die- sem Artikel schlug ich die sog. Reduktionssitze als eine freiere Form der Begriffseinfithrung vor, die besonders geeignet ist fiir Dispositi- onsbegriffe. Spiter betrachtete ich die in der Wissenschaft, besonders in der theoretischen Physik, schon iibliche Methode der Einfiihrung von ntheoretischen Begriffen" durch theoretische Postulate und Zuord- nungoregeln und untersuchte den logischen und methodologisshen Charakter dieser Begriffe (vgl. [Theor]. Die Zuordnungsregein ver- binden die theoretischen Terme mit denen, die sich auf Beobacht- xrbares bezichen. Dadurch erhalten die theoretischen Terme eine Deu- tung, die aber immer unvollstindig ist. Darin liegt der wesentliche Unterschied zwischen theoretischen Termen und explicit definierten Termen. Die Begriffe der theoretischen Physik und anderer weiter entwickelter Wissenschaftseweige sind sicherlich am besten als theo: retische Begriffe im angedeuteten Sinn aufzufassen. Ich neige heute 2 der Ansicht, da dasselbe auch fiir alle auf das Fremdpsychische be- zogenen Begriffe gilt,nicht nur fiir die der wissenschaftlichen Psycho- logie, sondem auch fir die des taglichen Lebens. Eine umfassende Darstellung unserer gegenwirtigen Auffassung des Physikalismus ist von Feigl [Mental] gegeben worden: vgl. ferner seine Schrift [Phys.] und meine Erwiderungen {Feigl] und [Ayer] Meine Erdrterungen iiber die extensfonale Methode (§ 43 bis 45 des ,Aufbaus") scheinen heute nicht mehr befriedigend. Die These der Extensionalitit in der frither diblichen Form, wie sie von Witt genstein, Russell und mir (§ 45) vertreten wurde, besagte, daft alle Aussagen extensional sind. In dieser Form ist aber die These nicht richtig. Ich habe daher spater eine schwachere Fassung vorgeschlagen, die besagt, da jede nicht-extensionale Aussage in cine logisch aqui- valente Aussage in einer extensionalen Sprache iibersetzbar ist. Es scheint, da® diese These fur alle bisher bekannten Beispiele von nicht-extensionalen Aussagen zutrifft: aber sic ist noch nicht bewie- sen, wir kénnen sie nur als Vermutung aufstellen (vg. [Syntax] § 67: [Meaning] § 32, Method V). Die Methode, die ich in § 43 die ,exten- sionale Methode" genannt habe, besteht im Grunde genommen ein. fach darin, fiir das ganze Konstitutionssystem eine extensionale Sprache 2u verwenden. Hiergegen besteht Kein Einwand. Meine Be- schreibung der Methode ist aber in einigen Punkten nicht klar. Man kénnte den Eindruck haben, als wiirde in meiner Methode angenom- men, da@ ¢s fiir die Giltigkeit der Nachkonstruktion eines gegebe- nen Begriffes A durch den Begriff B schon hinreichend sei, das B den gleichen Umfang hat wie A. In Wirklichkeit mu jedoch die starkere Bedingung erfllt sein, dal die Umfangsgleichheit von B mit A nicht nur zufillig besteht, sondern mit Notwendigkeit, d. h. entweder auf Grund von logischen Regeln oder auf Grund von Naturgesetzen (xgl. meinen Beitrag [Goodman}). Diese Bedingung ist in meinem Buch nicht genannt, Aber meine Absicht war, die Nachkonstruktion so 2u machen, dafi die Umfangsgleichheit fiir einen beliebigen Men- schen gilt (vorausgesetst, daft er normale Sinne hat und daG keine »besonders ungiinstigen Umstinde" vorliegen, § 70 und 72), also unabhangig von den Zufalligkeiten der Auswahl seiner Beobachtun- xiv agen, bedingt durch seine Wanderung durch die Welt. Daher ist die genannte Bedingung bei den Definitionen meines Systems (soweit sie nicht als irrtiimlich auszuschalten sind) erfillt. Z. B. beruht die Kenn- zeichnung des Gesichtssinnes durch die Dimensionszahl 5 auf den biologisch-psychologischen Gesetzen, die besagen, da® der Gesichts- sinn jedes (normalen, nicht farbenblinden) Menschen der einzige Sinnist, fir den die Ordnung der Qualititen finfdimensional ist. Ich méchte kurz auf die wichtigsten Darstellungen und kritischen Wiirdigungen des , Aufbaus” hinweisen. Nelson Goodman hat sich am griindlichsten mit den Problemen meines Buches beschiitigt. In seinem Buch [Structure] gibt er eine ausfiihrliche Darstellung meiner Theorie und eine griindliche und scharfsinnige kritische Prifung, die auch auf die technischen Fragen der Methode eingeht. Dann beschreibt exden Aufbau seines eigenen Systems, das im wesentlichen das gleiche Ziel hat wie mein System, aber in manchen Ziigen etheblich abweicht, In seinem Beitrag [Aufbau] gibt Goodman eine kurze Darstellung seiner Ansicht iiber mein System; darauf habe ich in [Goodman] er- widert. Jeder, der den Aufbau eines ahnlichen Begriffssystems unter- rchmen will, wird aus Goodmans Arbeiten wertvolle Anregungen erhalten, auch wenn er nicht in allen Punkten mit ihm iibereinstimmt. Victor Kraft und Jorgen Jorgensen besprechen den ,Aufbai:" im Rahmen von Darstellungen der Auffassungen des Wiener Kreises und des logischen Empirismus, Eine noch umfassendere Darstellung gibt Francesco Barone in seinem Buch [Neopos]. Seine Broschiire [Camap] ist eine kurze, weniger technische Zusammenfassung fiir einen weiteren Kreis; sie enthalt auch eine Bibliographie von Schrif- ten anderer Autoten iiber verschiedene Aspekte meiner philoso- Phischen Auffassungen, Wolfgang Stegmiiller ([Gegenw.] Kap. IX, Abschnitt 5) gibt cine gute Darstellung und Besprechung der Haupt- ‘deen meines Buches, des Physikalismus und verwandter Probleme. Der ,Logische Aufbau” war seit dem Krieg nicht mehr erhiltlich, da nicht nur die gedruckten Exemplare, sondem auch die Druck: platten im Krieg zerstart worden waren. Ich méchte dem Verleger, Herm Dr. Felix Meiner, dafiir danken, daf er das Buch jetzt wieder hezausbringt. Bei dieser Gelegenheit spreche ich thm auch meinen und meiner Freunde Dank dafiir aus, da® er in den dreiiger Jahren te aller politischen Schwierigheiten die Verdffentlichung unserer Zeit- schrift ,Erkenntnis” weiterfihrte, so lange es moglich war. University of California, Los Angeles, Mir: 1961 RUDOLF CARNAP. xvLITERATURVERZEICHNIS 1966 Hier sind digjenigen Veréffentlichungen von mir und anderen Philo- sophen angegeben, auf die in meinem Vorwort hingewiesen wird. Bibliographien ber Camap, den Wiener Kreis und den logischen Empirismus sind zu finden’ in: Ayer [Posit] (66 Seiten), Barone [Carnap] (4 5.), Del Pra (17 S.), Feigl [Mental] (14.), Schilpp (54 S.) Ayer, Alfred J. (Hsg.) [Bosit.] Logical positivism. Glencoe, Illinois, 1958, Barone, Francesco [Catnap] Rudolf Carnap. Torino, 1953. (Abdruck aus: Filosofia , 1955, 355—392.) [Neopos]} II neopositivismo logico. Torino, 1955, Camap, Rudolf [Syntax] Logische Syntax der Sprache. Wien, 1954 [Test Testability and meaning. Philosophy of Science 5, 1956, “419-471, 4, 1987, 1—49. Auch gesondert erschienen, New Haven, Conn,, 1950, [Meaning] Meaning and necessity. A study in semantics and modal logic. Chicago (1947), 2. enw. Aufl. 1956. [Einf] Einfahrung in die symbolische Logik, mit besonderer Be- rricksichtigung threr Anwendungen. Wien (1954), 2. neubearbel- tete und erw, Aufl. 1960. [heor] Theoretische Begriffe der Wissenschaft; eine logische und methodologische Untersuchung. Zeitschr. f. philos. Forschung 4, 1560—S!, 209-235 und 571—596, (Obersetzt von A. Scheibal aus! Feigl [Minn,St] Band 1, 38-76.) {Beob,] Beobachtungssprache und theoretische Sprache, Dialectica 12, 1958, 236-248. Abgedruckt in: Logica: Studia Paul Bernays dedicata. (Bibliothéque, Scientifique, Band 34), Neuchatel 1959. JAutob]} Intellectual autobiography. In: Schilpp. [Replies] Replies and systematic expositions. In: Schilpp. [Feigl] Herbert Feigl on physicalism. [Replies] § 7. fAyer] A.]. Ayer on other minds. [Replies] § 8. {Goodman} Nelson Goodman on ,Der logische Aufbau der Welt". [Replies] § 21 Del Pra, Mario (Hisg.) Rivista Critica della Storia di Filosofia 10, 1955, Fase. V-VL (Ein Doppelheft aber Rudolf Carnap.) Feigl, Herbert [Minn.St] (Hsg., mit anderen) Minnesota Studies in Philos. of Science, Band 1, 1956, Band 2, 1958. XVI [Mental] The “mental” and the "physical". In [Minn, St] Bd. 2 [Phys] Physicalism, unity of science, and the foundations of psychology. In: Schilpp. Goodman, Nelson [Structure] The structure of appearance, Cambridge, Mass. 1951, [Aufoau] The significance of Der logische Aufbau der Welt" In: Schilpp, (Abgderuckt in: Sidney Hook (Hsg,), American philosophers at work, New York 1956.) Jorgensen, Jorgen ‘The development of logical empiricism. Int. Encyclopedia of Unified Science 11/9, Chicago 1951 Ksaft, Victor Der Wiener Kreis, Der Ursprung des Neupositivismus. Wien 1950, Schilpp, Paul A. (Hsp) The philosophy of Rudolf Carnap. (The Library of Living Philo- sophers.) 1964. Stogmilles, Wolfgang [Gegenw.] Haupistrmungen der Gegenwartsphilosophie, 2, Aufl, Stutggarr 1990, VORWORT ZUR ERSTEN AUFLAGE Was ist die Absicht eines wissenschaftlichen Buches? Es stellt Gedanken dar und will den Leser von ihrer Giltigkeit dberzeugen. Dariiber binaus aber will der Leser auch wissen: woher kommen Giese Gedanken und wohin fuhren sie? Mit welchen Richtungen auf anderen Gebieten hingen sie zusammen? Die Begrindung fir die Richtigkeit der Gedanken Kann nur das ganze Buch geben. Hier, auferhalb des Rahmens der Theorie, mége in kurzen An- deutungen cine Antwort auf die zweite Frage versucht werden: an welcher Stelle des Geschchens unserer Zeit in Philosophie und im Gesamtleben steht dieses Buch? — Die Mathematiker haben in den letzten Jahrzchnten eine newe Logik aufgebaut, Sie sind durch die Not, durch die Grundlagen Ksisis der Mathematik dazu gecwungen worden, da die alte Logik in dicscr Krisis vollstandig versagte. Es wurde nicht etwa nur ihre Un- zulinglichkeit in dieser schwierigen Problemsituation festgestelt, som dem weit Schlimmeres, das Schlimmste, was einer wissenschaftlichen XVILehre zustofen kann: sie filhrte za Widerspriichen. Das gab den stirksten Antrieb zum Aufbau der neuen Logik. Diese vermeidet die ‘Widerspriiche der alten; aber tiber dieses bloS negative Verdienst hinaus hat sie auch schon den Beweis positiver Leistungsfébigkeit er- bracht; allerdings vorerst nur auf dem Felde der Nachpriifung und ‘Neulegung der Grundlagen der Mathematik. Es ist historisch versténdlich, da8 die neue Logik zundchst nur im engeren Fachkreise der Mathematiker und Logiker Beachtung gefunden hat. Ihre hervorragende Bedeutung far die gesamte Philosophie wird nur von wenigen geahnt; ihre Auswertung auf diesem weiteren Felde hat kaum erst begonnen. Wenn die Philosophie wllens ist, den Weg der Wissenschaft (im strengen Sinne) zu betreten, so wird sie auf dieses durchgreifend wirksame Mittel zur Klérung det Begriffe und zur Siuberung der Problemsituationen nicht verzichten kénnen, Dies Buch will einen Schritt auf diesem Wege gehen und damit zu weiteren Schritten in dieser Richtung auffordern. Eshandelt sich hier hauptsichlich um die Frage der Erkenatnis- lehre, also um dic Frage der Zuréckéthrung der Erkenntnisse auf cin- ander. Die Fruchtbarkeit der neuen Methode erweist sich dadurch, daB die Antwort auf die Zurickfihhrungsfrage zu einem einheitlichen, stammbaumartigen Zurdickfuhrungssystem der in det Wissenschaft behandelien Begriffe fuhrt, das nur wenige Wurzelbegriffe bendtigt. Man wird erwarten, daB durch solche Klérung des Verhaltnisses der ‘Wissenschaftsbegriffe zueinander auch manche allgemeineren Probleme der Philosophie in ein neues Licht riicken. Es wird sich zeigen, da einige Probleme durch die gewonnenen erkenntnistheoretischen Ein- sichten etheblich vereinfacht werden; andere enthillen sich als bloBe Scheinprobleme. Auf solche weitergehenden Folgerungen wird dies Buch aur kurz eingehen. Hier liegt noch ein weites, in groBen Teilen unbebautes Feld, das der Bearbeitung harrt. — Die Grundeinstellung und die Gedankenginge dieses Buches sind nicht Eigentum und Sache des Verfassers allein, sondern gehoren einer bestimmten wissenschafilichen Atmosphare an, die ein Einzelner weder erzcugt hat, noch umfassen kann. Die hier niedergeschriebenen Gedanken fihlen sich getragen von einer Schicht von vitig oder aufnehmend Mitarbeitenden. Gemeinsam ist dieser Schicht vor allem eine gewisse wissenschaftliche Grundeinstellung. Die ‘Abkebr von der traditionellen Philosophie ist nur cin negatives Merk- mal. Wesentlicher sind die positiven Bestimmungen; sic sind nicht Jeicht zu umreiBen, einige Andeutungen mogen versucht werden. Die neue Art des Philosophierens ist entstanden in enger Berihrung mit XVII der Arbeit in den Fachwissenschaften, besonders in Mathematik und Physik. Das hat zur Folge, daS die strenge und verantwortungsbewuBte Grundhaltung des wissenschaftlichen Forschers auch als Grundhaltung, des philosophisch Arbeitenden erstrebt wird, wihrend die Haltung des Philosophen alter Art mehr der eines Dichtenden gleicht, Diese neue Haltung ndert nicht nur den Denkstil, sondern auch die Aufgabe- stellung; der Binzelne unternimmt nicht mehr, ein ganzes Gebiude der Philosophic in kohner Tat zu errichten. Sondemn jeder arbeitet an sei- ner bestimmten Stelle innerhalb der einen Gesamtwissenschaft. Den Physikern und Historikern ist solche Einstellung selbstverstandlichs in der Philosophie aber erlebten wir das Schauspiel (das auf Menschen ‘wissenschaftlicher Gesinnung niederdriickend wirken mu), dai nach- cinander und nebeneinander eine Vielzabl philosophischer Systeme er- richtet wurde, die mit einander unvereinbar sind. Wenn wir dem Einzelnen in der philosophischen Arbeit ebenso wie in der Fachwissen- schaft nur cine Teilaufgabe zumessen, so glauben wir, um so zuversicht- licher in die Zukunft blicken ma Kénnen: es wird in langsamem, vo sichtigem Aufbau Erkenntais nach Erkenntnis gewonnen; jeder trigt nur herbei, was er vor der Gesamtheit der Mitarbeitenden verant- worten und rechtfertigen kann. So wird sorgsam Stein zu Stein geftige und ein sicherer Bau errichtet, an dem jede folgende Generation weiter- schaffen Kann. ‘Aus dieser Forderung zur Rechtfertigung und zwingenden Begrin~ ung einer jeden These ergibt sich die Ausschaltung des spekulativen, dichtetischen Arbeitens in der Philosophie. Als man begann, mit der Forderung wissenschaftlicher Strenge auch in der Philosophie Ernst zu machen, muSte man notwendig dahin kommen, die ganze Met: physik aus der Philosophie zu verbannen, weil sich ihre Thesen nicht rational rechtfertigen lassen. Jede wissenschattliche These muB sich rational begriinden lassen; das bedeutet aber nicht, daB sie auch ational, durch verstandesmaftige Uberlegung, gefunden werden misse. Grundeinstellung und Interessentichtung entstehen ja nicht durch Ge~ danken, sondem sind bedingt durch Gefiihl, Trieb, Anlage, Lebens- umstinde, Das gilt nicht nur in der Philosophie, sondern auch in den rationalsten Wissenschaften: in Physik und Mathematik. Das Ent- scheidende aber ist: der Physiker beruft sich aur Begriindung ciner ‘These nicht auf Irrationales, sondern gibt cine rein empirisch-rationale Begriindung. Dasselbe verlangen wir von uns in der philosophischen Arbeit. Das praktische Umgchen mit philosophischen Fioblcwen und das Finden neuer Lésungen muf nicht rein denkmaGig geschehen, son- dem wird immer wiebmasig bestimmt sein, wird anschauungsmaBige, XIXintuitive Mittel verwenden. Aber die Begriindung hat vor dem Forum des Verstandes zu geschchen; ds diirfen wir uns nicht euf eine crlebte Intuition oder auf Bediirfuisse des Gemiltes berufen. Auch wir haben pBediirfuisse des Gemiites" in der Philosophies aber die gehen auf Kiarheit der Begriffe, Sauberkeit der Methoden, Verantwortlich- eit der Thesen, Leistung durch Zusammenarbeit, in die das Indi- viduum sich einordaet. ‘Wir Kénnen uns nicht verheblen, da die Strémungen auf philo~ sophisch-metaphysischem und auf religidsem Gebiet, die sich gegen ‘ine solche Einstellung wehren, gerade heute wieder cinen starken Ein Gu8 ausiben, ‘Was gibt uns trotzdem die Zuversicht, mit unserem Ruf nach Klerheit, nach metaphysikfreier Wissenschaft durchoudringea? Das ist die Einsicht, oder, um es vorsichtiger zu sagen, der Glaube, da jene entgegenstehenden Michte der Vergangenheit angehoren. ‘Wir spiiren eine innere Verwandtschaft der Haltung, die unserer philo- sopbischen Arbeit zugrondcliegt, mit der geistigen Haltung, die sich gegeawirtig auf ganz anderen Lebensgebieten auswirkt; wir sptren Giese Heltung in Strémungen der Kunst, besonders der Architekrar, ‘ond in den Bewegungen, die sich um eine sinnvolle Gestaleung des menschlichen Lebens bemihen: des persinlichen und gemeinschaft- lichen Lebens, der Erziehung, der duferen Ordnungen im Groen. Hier Sberall splizen wir dieseibe Grundhaltung, denselben Stil des Denkens bund Schaffens. Es ist die Gesinnung, die Gberall auf Klarheit geht und doch dabei die nie ganz durchschaubere Verflechtung des Lebens an- erkennt, die auf Sorgfalt in der Einzelgestaltung geht und zugleich euf GroBlinigkeit im Ganzen, auf Verbundenheit der Menschen und 2u- gleich auf freie Envfaloung des Einzelnen. Des Glaube, daB dieser Gesinnung die Zukunft gehirt, trigt unsere Arbeit. WIEN, Mai 1928 RUDOLF CARNAP I. EINLEITUNG AUFGABE UND PLAN DER UNTERSUCHUNGEN A, DIE AUFGABE “The supreme mani in scene piles sere: pis lp! conceit es uted for infeed nen ‘RUSSELL 1. Das Ziel: Konstitutionssystem der Begri : : er Begriffe quis 2s der vvigenden Uateruchngen st die Auftelung ies crkentnismiigdagschen Systems de Gegnstinds oder der Beit des »Konstntonstems". Der Aus ,Gegenstand™ wind het sti im weiteten Sine gebraucht, nich i alls dus, wortber ere ee gre deo nicht ur Ding, sondem auch Higeschatten und Berchungen, Noasen und Relation, Zuntinde und Vorginge, fer Wik eo Unwiridiches. ° ous Das Konstitutionssystem stellt sich nicht nur, wie andere Beg systems, die Aline, dle Begs in verchnteae Anen cds und die Unenciods und gegncigen echungen der Aro sn. Sondern die sollen aus gewissen Grun: sruameise abpeltet,honsttuiet" werdan, dad ait os Steen baum der Begrife Cn, in dam jkr Beg cinen btn zfindet. Daf einesolche Ableitung aller Begrife aus einigen wen Grandbegrifen miglich ist, ist die Hauptthese der Korsteutions- theorie, durch die sie sich am mei theo, durch am meisten von anderen Gegenstandstheorien o 2, Was heift ,xkonstituieren'*? angen Sin unsere Zices des Konstitutonsystems" deuticher Den zu Kbnnen, seien gleich hier einige wichtige Begriff der Kon- SShutonare eater’ Bn Cgentas Gos Bey eae gine oder mehrere andere Gegenstinde wzurtckf thar wean ne sagen Uber ihn sich nmformen lassen in A c une fetch fren sussagen Uber diese anderen ag mit Hilfe des unstren ffs der sUnormang senigt cite de flendon Bel machen se 12 binreichend deutlich, Die strengen Definitionen der Zuriickfthrbarkeit ‘und der Konstitution werden spater gegeben (§ 35); sie werden nicht auf Aussagen, sondern auf Aussagefunktionen Bezug nehmen). Ist a auf b zuriickfibbrbar und b auf.c, so auch a auf cs die Zuriickfilhr- barkeit ist also trensitiv. [BRISPIEL. Alle Britche sind auf di natslchen (é.h.portiven,gunzen) Zablen zumekfuhrber; dean ale Avssagen Ober Briche lesen sich umformen in Aussagen ‘Sher natasiche Zahlea. So ist 2. B/, suf 3 und 7 rurdckfUhrber /, auf 2 und $3 God die Ausege a'/, > /s" Belt, umgeformt sls Aussage Ober netttiche Zaben far belicbige natslche Zablen x und y it 3x. 29, wean 7x ~ Sy“ "Ferner dnd alle reelten Zablen, auch dic irationslen, auf Brice zurdekfahrbar. Schlieich sind alle Gebilde det Arichmetik und Analysis auf natusliche Zablen morocklobtbar, Ist ein Gegenstand a auf die Gegenstinde , ¢ zurickfilhrbar, s0 sind nach der angegebenen Erkldrung die Aussagen ber a umformbar in Aussagen fiber b und c. ,,a aufb, c zurlickfuhren" oder »& aus by ¢ Konstituieren soll bedeuten: eine allgemeine Regel aufstellen, die angibt, in welcher Weise man in jedem einzelnen Falle eine Aussage ‘aber a umformen muB, um eine Aussage tber b, ¢ zu erhalten. Diese ‘TYbersetzungsregel nennen wir ,,Konstitutionsregel oder ,,konstitu- tionale Definition’ (da sie die Form ciner Definition hat, s. § 38). Unter einem ,,Konstitutionssystem' verstehen wir eine stufen- sweise Ordnung der Gegenstiinde derart, daS die Gegenstinde einer jeden Stufe aus denen der niederen Stufen Konstituiert werden. Wegen der Transitivittt der ZurtickfUhrbarkeit werden dadurch indirekt alle Gegenstiinde des Konstitutionssystems aus den Gegenstinden der ersten Stufe Konstituiert; diese ,Grundgegenstinde® bilden die Basis des Systems, BEISPIEL. Ein Konstatonseyswm der arithmectschen Begsife hOaate 2. B. dadurch aufgestelt werdeo, da® alle aithmetiachen Beyrifle sciieweise ia Kertendefnitinea) aus den Grundbegrifen der natilichen Zablea und des unmttel- paren Nachfolgers abgeletet, wkonstiulere™ werden, Die Axiomatisierung ciner Theorie besteht darin, daB simt- liche Aussagen der Theorie in cin Deduktionssystem eingeordnet wer~ den, dessen Basis die Axiome bilden, und da simtliche Begrifle der ‘Theorie in ein Konstitutionssystem cingeordnet werden, dessen Basis die Grundbegriffe bildes. Die Methodik dieser aweiten Aufgabe, der systematischen Konstitution der Begriffe, hat bisher gegenber der fersten Aufgabe, der Deduktion der Aussagen aus den Axiomen, weniger Beachrung gefunden, Sic soll hier behendelt und auf das Begrifesystem der Wissenschaft, der dinen Gesamtwissenschaft, angewendet werden. Nur wenn es gelingr, cin solches Einheitssystem aller Begriffe 2 aufzabauen, ist es miglich, den Zerfall der Gesamtwissenschaft 2 in die einzeinen, bezichungslos nebencinander stehenden Teilwissen- schaften zu aberwinden. Obwoh! der subjektive Ausgangspunkt aller Erkenntnis in den Ex- lebnisinhalten und ihren Verflechtungen liegt, ist es doch méglich, wie der Aufbau des Konstitutionssystems zeigen soll, einer intersubjek- tiven, objektiven Welt zu gelangen, die begriffich erfaBlbar ist und zwar als cine identische fir alle Subjekte. 3. Der Weg: Wirklichkeitsanalyse mit Hilfe der Relationstheorie Die vorliegenden Konstitutionstheoretischen Untersuchungen sind 3 ibrer Methode nach hauptsichlich dadurch gekennzeichnet, da in ihnen versucht wird, zwei bestimmte Wissenschaftsoweige fir einander fruchtbar zu machen, dic bisher getrennt behandelt und auch schon weit gefrdert worden sind, aber nach der hier vertretenen Auffassung ‘aur vereint einen wesentlichen weiteren Fortschritt machen kénnen. Die Logistik (symbolische Logik) ist durch Russell und Whitehe: soweit ausgebaut worden, daB cine Relationstheorie vorliegt, die fast alle Probleme der reinen Ordnungslehre ohne weiteres zu behandeln gestattet. Andererseits ist die ZurtickfUhrung der ,,Wirklichkeit* auf das ,,Gegebene' in neuerer Zeit z. B. durch Avenarius, Mach, Poincaré, Killpe und vor allem durch Ziehen und Driesch (um our cinige Namen zu nennen) gefordert und teilweise verwirklicht worden, Hier soll aun jene Relationstheorie auf diese Aufgabe der Witk- lichkeitsanalyse angewendet werden, um die logischen Form- bedingungen eines konstitutionalen Begriffssystems zu formulieren, die Basis des Systems scharfer zu fassen und mu versuchen, die Miglich- keit des Aufoaus des Systems auf dieser Basis und im Rabmen jener logischen Formen durch Darstellung des Systems (tellweise nur in gro- ben Umrissen) darzutun, LITERATUR. Die Grundgedanton der Reletionrtheorie geben murdck suf die Leibaizschen Ideen ciner ymathess univers” und einer sare combinatorie"s dic Anwendung der Relatinstheors for den Aufbau des Konatvvtonssyvems beret Leibnizschen Tee einer characterntica universal" und einer yscantia Logistik, Dos umfascendste System det Logistik iat das von Whitehead und I. Eaist gegenwatig des cinzige, ds eine ausgcbaute Relatonstheorie enthalt ‘und daher des cinzige, das als methodiches Hilfamittel der Konstieuioastheore ia Betrache kommt. Es beruht aut den Vorarbeiten von Frege, Schrtder, Beano S- Ex lot im Ganzen dargestellt ia (Princ. Math]; einen Abril dee Syrteme mit An ‘wendungen gibt Cernap (Logistik]. Eeauterungen der Begrife (obne Symbalit): 33 Pes}, (Mth Pa), Dubey Worecbuhs at andere Symbol Bene I tnt Hine nochchlene One ie reihlcben Licrtrunaben soe Lew Suey. oe eee endte Relavonstheotle, Probe zur Anwendsng der Relation ec Sgn Gopentnde eaten Wichnd Ram ber och ohne tious fe Dufonang:Wattenends Tine der Assdshnungsbsteaon” wd ae Vernnge in (Su ae Reowaarl, (Nanaeh Rusels Abas SE sen Ete Wey Cone Mate (ene Det fe er Darcy See dence snc non Rel so en methods Pala Ce trunte a obs Rep winuncaficenPlnophiens IECESS [ers magic ten on ie Sele erooener Wosabeten TESS Zattrotdonsn wa" [Sows De tg Dicer Pina sll er noch ee eral eevee urea. dc de Wahl er eeapsraihen Gest ye uc Konan des Noehigeeenen sn dom Gevenen (129) oe Bee Coe tn Erepuncnien 1) Comey owe Te ental see ee ans er Rentnnsteae st soutiene Gee (Mage Per Cectale Pay Vervandoshtciar Eset, Sprachunaly) TKhiunoteastnccre, Dis wihibecs Amegsnge Ar ce Line ds roto nena Spe a nape” retain sin POReGTg Ghavenectonmuchons In ds Gopevar en dr eee a tee ee kegidomcn ra Zlohen [eta Detewch (Ord DOSES etch se habe doh Lanes Zannimentang tina Rou \Chute'ee Dubiay hut Ge Hoon ches Romacecnstens nds Ne Sgsuimen muerben werden, Osecestnmange ene Systems es See See cn tenet en nosis Une arch ee Sinton methochen ili ere dct Esitine tagedenteten Ze [Phianmene] 143, und mc dex Meinongechen Cee tcnt Eager sehen de Haren Beg oder Wise Sea, von Ona, Wands, alg, Tile), dade tine Ab- {Stone do Byte cnn shen 4. Die Binheit des Gegenstandsgebietes Wenn ein Konstitutionssystem der Begriffe oder der Gegenstinde (cs kann in diesem und in jenem Sinne anfgefaSt werden, vel. § 5) ia der angedeuteten Art miglich ist, so folgt daraus: die Gegenstinde zerfallen nicht in verschiedene, unzusammenhingende Gebiete, sondern es gibt nur éin Gebiet von Gegenstanden und deher nur gine Wissenschaft, Trotzdem kénnen freilich verschiedene Gegenstands- arten unterschieden werden, die charakterisiert sind durch die Zu- gehdrigheit zu verschiedenen Stufen des Konstitutionssystems und durch die verschiesiene Konstitutionsform bei Gebilden gleicher Stufe. Spiter {in Abschnite III A) werden wir zeigen, da die Stufenformen, in denen sich die Konstitution der hoheren Gebilde aus den Elementen vollzieht, icht summative Verbindung, sondern ,logischen Komplex* bedeuten. 4 Der Gegenstand ,,Staat" wird z, B. im Konstitutionssystem aus psychi- 4 schen Vorgingen zu Konstituieren sein; das bedeutet aber nicht etwa, af er eine Summe psychischer Vorgiinge sei. Wir werden zwischen »Ganzem und ,,logischem*Komplex“ unterscheiden: das Ganze ist aus seinen Elementen zusemmengesetzt, sie sind Teile von ihm; ein selbstindiger logischer Komplex hat nicht dieses Verhiltnis zu seinen Elementen, sondern ist dadurch charakterisiert, daft alle Aussagen fiber ‘ihm umgeformt werden kénnen in Aussagen ber seine Elemente, BEISPIEL. Bin Gleichais for dle Bioheit der Gegenttinde und die Viele verscledener Gebildebictet dic synthetische Geomerrie. Sie geht von Puakten, Geraden und Ebenen als Elementen aus und kensttulert die hoheren Gebilde als Komplexe dieser Elements. Diese Kenstiution geschieht in verschiedenen Stufen und die Gebile verschiedener Stofen untersceiden sich weteatlich yon einande. Datei sind aber alle Aussogen aber diese Gebilde im Grande Avotgen uber die Ele- mente. Also auch hie verschiedene Gegenstandsacten tnd totadem ein einbertlches ‘Gegenstandssebiet, aus dem alle hervorgehen. 5. Begriff und Gegenstand Da wir den Ausdruck ,Gegenstand' bier stets im weitesten Sinne 5 verwenden (§ 1), s0 gehirt zu jedem Begriff éin und nur éin Gegenstand, avscin Gegenstand' (nicht zu verwechseln mit den Gegenstinden, die unter den Begriff fallen), Wir sprechen daher auch bei Allgemein~ begriffen von ihrem ,,Gegenstand', weil uns, im Gegensatz zur bis- herigen Bogrifislehre, die Allgcmeinheit eines Regriffes als relativ und damit die Grenze zwischen Allgemeinbegriffen und Individualbegriffen als je nach dem Gesichtspunkt verschicbbar erscheint (s. § 158). OD ein bestimmtes Gegenstandszcichen den Begriff oder den Gegenstand bbedeuter, ob cin Satz fiir Begriffe oder fair Gegenstinde gilt, das be- deutet keinen logischen Unterschied, sondern hichstens einen psycho- logischen, namlich einen Unterschied der reprisentierenden Vor~ stellungen. Es handelt sich im Grunde ger nicht um zwei verschiedene Anffassungen, sondern nur um zwei verschiedene Sprechweisen der Interpretation, Wir sprechen deshalb in der Konstitutionstheorie zu- vweilen von Konstituierten Gegenstinden, zuweilen von konstituierten Begrffen, ohne einen wesentlichen Unterschied zu machen. Diese beiden parallelen Sprachen, die von Gegenstinden und von Begriffen sprechen und doch dasselbe aussagen, sind im Grunde die Sprachen des Realismus und des Idealismus, Werden die kon- stituierten Gebilde ,,vom Denken erzeugt“, wie die Marburger Schule Iebrt, oder vor Denken nur crkannt, wie der Realismus behauptet? Die Konstitutionstheorie verwendet eine neutrale Sprache; nach ihr werden die Gebilde weder ,erzeugt noch ,erkannt, sondern ,, Kon- 55 stituiert; und es sei schon jetzt nachdricklich betont, daB dieses Wort ,konstituieren™ hier stets vollig neutral gemeint ist. Vom Ge~ sichtspunkt der Konstitutionstheotie aus ist daher der Streit, ob yet- zeugt* oder ,erkannt wird, ein mUSiger Sprachstreit. ie kbnnen a ds bee 73 5) noch welter gehen und geradezs nooo ni ut sin Geeanen dane nd Die Trea eet, jedoch keice Subvtentlinerang des Begs, sondera cher umgekebst elae Funk tlonatserang* des Gegenstandes, B. PLAN DER UNTERSUCHUNGEN 6. Die vorbercitenden Erérterungen (Abschaitt II) Det zweite Abschnitt dient zur Vorbereitung der Konstitutions- 6 theorie. Seine Erdrterungen setzen also die Grundauffassung dieser ‘Theorie von det Méglichkeit des cinheitlichen Konstitutionssystems nicht voraus, sondern Kliren nur die wissenschafiliche oder genauer etwa gegenstandstheoretische Lage, wie sic heute vorliegt. ‘Im ersten Teil des Abschnittes wird der wichtige Begriff der Struk- ‘tur (im Sinne des rein Formalen einer Relation) erklart und seine grund- legende Bedeutung fiir die Wissenschaft aufruweisen versucht: es wird gezeigt, da es grundsatzlich méglich ist, alle Gegenstande durch lo strukturelle Eigenschaften (also gewisse formal-logische Eigen- schaften von Relationen oder Relationsgefiigen) mu kennzeichnen und daher alle wissenschaftlichen Aussagen in reine Strukturaus- sagen umzuformen. ‘Im aweiten Teil werden die wichtigsten Gegenstandsarten, be- sonders die Arten des Physischen, des Psychischen und des Geistigen, nach ihren Merkmalen, Unterschieden und gegenscitigen Be- ziehungen kurz erértert, und zwar nicht vom Gesichtspunkt und in dex Sprache der Konstitutionstheorie, sondern in der fiblichen Auf fassung und in der (realistischen) Sprache der empirischen Wissen- schaften. Hierdurch erhalten wir in gewissem Sinne einen Uberblick ‘aber das Material, das fir den Bau des Konstitutionssystems dienen soll; und damit ergibt sich als Aufgabe dieses Systems nach der mate- rialen Seite hin die Forderung, all diesem aufgewiesenen Material einen Platz im System zuzuweisen. 7. Die Formprobleme des Konstitutionssystems (Abschn, TID) ‘Mit dem III. Abschnitt beginnt die Darstellung der Konstitutions- 7 theorie. Im ersten Teil (A) wird der Begriff der Konstitution genauer erdrtert und besondess sein Unterschied gegeniiber der summativen Verbindung hervorgehoben. Es wird gezeigt, da die Konstitution eines Gegenstandes in der logischen Form der Definition gegeben werden mu8 und zwar wird jeder zu konstituicrende Gegenstand durch seine 77 konstitutionale Definition entweder als Klasse oder als Relation cin gefuhet, Durch jeden Schritt innerhalb des Konstitutionssystems wird also eine dieser beiden Formen gebildet. Klasse und Relation sind die ,,Stufenformen“ des Konstitutionssystems; weitere sind nicht erforderlich. 1m zweiten Teil (B) werden logische und sachliche Untersuchungen liber dic ,,Gegenstandsformen* und die ,Systemform" des Kon stitutionssystems angestellt. Unter der Gegenstandsform eines kon stituierten Gegenstandes wird die Reihe von Konstitutionsschritten ver- standen, die von den Grundgegenstinden bis zu ihm fhren, Es wird hier allgemein, noch nicht fiir die einzelnen, besonderen Gegenstinde ‘und Gegenstandsarten, gezsigt, wie dic Gegenstandsform sich gewinnen list aus den realwissenscheftlichen Erkenntnissen aber den betreffenden Gegenstand, insbesondere ier seine Kennzeichen, Unter der ,System- form* wird die Gesamtform des Systems verstanden, im Sinne der An~ ‘ordinung der einzelnen Systemschritte und det durch sie Konstituierten Gegenstinde. Unter den verschiedenen, logisch und sachlich méglichen ‘Systemformen wird eine bestimmte ausgewahlt, weil sie das erkenntnis- miGige Verhiltnis der Gegenstinde zueinander am besten darstellt. Im dritten Teil (C) wird das Problem der ,,Basis“ des Konstitutions- systems behandelt, d. b. der Grundgegenstinde zweier wesentlich ver- schiedener Arten: némlich der ,Grundelemente" und der ,Grund- relationen, die die ersten Ordnungssetzungen zwischen den Grund- clementen bedeuten. Als Grundelemente des Systems werden meine Exlebuisse gewiihlt (genauer: die zundchst namen- und beschaffen- beitslosen, erst spiter nach gewissen Konstitutionen so bezeichneten Relationsterme). Es wird also die Systemform mit ,eigenpsychischet Basis gewahlt. Dann wird gezeigt, wie es méglich ist, diese Grund- clemente als unzerlegbare Hinheiten aufzufassen, und trotzdem durch cin eigentlich synthetisches, aber die Sprachform ciner Analyse en- nchmendes Verfahren (die ,,Quasianalyse") diejenigen Gegenstinde 2u konstituicren, die dana spater ,,Merkmale oder ,,Bestandteile" der Erlebnisse hei8en. Die eigentlichen Grundbegriffe des Konstitutionssystems, also disjenigen Begriffe, auf dic alle Begriffe der Wissenschaft zariickgeftihrt werden sollen, sind jedoch nicht die Grundelemente, sondern die Grundrelationen. Das entspricht einer grundsftzlichen Auffassung der Konstitutionstheorie, da namlich cin Beziehungsgefageseinen Gliedern gegeniiber primar ist. Pir die Auswahl der Grund- relationen des Konstitutionssystems werden sachliche Untersuchungen. angestellt, die die unteren Stufen des Systems schon vorbereiten, indem 8 sie die Frage behandeln, in welcher Reihenfolge und in welcher Art die 7 ‘Gegenstinde der unteren Stufen konstituiert werden kénnten und welche Grundrelationen dazu erforderlich wiiren. Als Ergebnis findet sich, da jedenfalls cine schr kleine Anzahl von Grundrelationen, vielleicht sogar eine einzige, ausreicht. ‘Im vierten Teil (D) wird erléutert, in welcher Weise und zu welchem Zwecke die Konstitutionen des Systementwurfs (im darauffolgenden “Abschnitt IV) in vier Sprachen gegeben werden sollen: in der eigent- lichen Systemsprache, nimlich der logistischen; ferner in drei Uber- setzungen, die das Verstandnis der cinzeinen Konstitutionen und die ‘Nachpriifung der Erfiillung gewisser formaler Forderungen erleichtern sollen. Diese drei Ubersetzungen bestchen in einer Wiedergabe der konstitutionalen Definition in Wortsprache; in einer Umformung der Definition in eine Sachverhaltsangabe in realistischer Sprache; und in einer Umformung der Definition in eine Operationsvorschrift (,kon- struktive Sprache") auf Grund gewisser Fiktionen, die eine An- schauungshilfe geben sollen. 8. Der Entwurf cines Konstitutionssystems (Abscha. IV) Im vierten Abschnitt kommen die Ergebnisse der vorhergegangenen 8 ‘Untersuchungen zur praktischen Anwendung: es wird der Eatwurf cines Konstitutionssystems in den Hauptziigen dargestellt.. Die uunteren Stufen des Systems werden ausfiibrlich angegeben (Teil A), indem die cinzcinen Konstitutionen in symbolischer Form dargestellt und in die drei Hilfssprachen ibersetzt werden (vgl. § 7). Dieser Teil des Systems wird nicht deshalb so ausftthrlich dargestelt, weil er etwa schon seinem Inhalte nach feststinde. Es soll damit nur cin méglichst deutliches Beispiel fiir den Sinn der ganzen Untersuchungen gegeben ‘und dariber hingus auch eine erste Vorarbeit fir das Problem der aweckmaGigsten Gestaltung der unteren Stufen geleistet werden, In diesem Teil werden, unter Zugrondelegung nur éiner Grundrelation, unter anderem dic Sinnesqualititen, dic Sinnesgebiete, der Gesichts- sina, die riumliche Ordnung des Schfeldes, die qualitative Ordnung des Farbkérpers und eine vorliufige Zeitordnung konstituiert. Im zweiten Teil (B) werden die Konstitutionen nur mehr in Wort- sprache und nicht mehr mit der vorherigen Genauigkeit angegeben, je- doch die einzelnen Stufen noch deutlich beschricben. Hier wird die Raum-Zeit-Welt und in ihr die Sehdinge Konstituiert; ferner ,,mein Leib als eins dieser Sehdinge, die thrigen Sinne (nehen dem Gesichts~ sinn) und die sonstigen ,,cigenpsychischen‘ Gebilde, Komponenten und Zustinde, Die Seh-Welt wird mit Hilfe der ‘ibrigen Sine zur Webr- 98 nehmungowelt vervollstindigt und dieser die physikalische Welt, die cs nicht mebr mit Sinnesqualitéten zu tun het, gegentbergestellt, 1m dritten Teil (C) werden die weiteren Konstitutionen nur soweit in groben Ziigen angedeutet, als es erforderlich ist, um die Moglichkeit ihrer Durchflhrung erkennen zu lessen, Die Konstitution des ,,Fremd- poychischen'* auf Grund der ,anderen Menschen"® (als physischer Dinge) mit Hilfe der Ausdrucksbeziehung; die Konstitution der ,Welt des Andern und der ,,intersubjektiven Welt"; schlieflich die der geistigen Gegenstinde und der Werte werden so in Kiirze umrissen. . Die Krung einiger philosophischer Probleme (Abscha. V) 9 Im flinften Abschnitt wird an einigen der herkimmlichen philo- sophischen Probleme gezeigt, wie die Konstitutionstheorie zur Klérung der Problemsituation vermertet werden kann, soweit diese Situation sich innerhalb des Gebietes der (rationalen) Wissenschaft befindet. Die be- hhandelten Probleme sollen dabei nur als Beispiele zur Methode ienen, ohne da8 ausfihelicher auf sie eingegangen wird. ‘Zanichst (Teil A) werden einige Wesensprobleme behandelt, be~ sonders die Probleme der Identitat, des Dualismus von Phy- sischem und Psychischem, der Intentionalitat und der Kau- salitat. In Teil B wird versucht, eine Klérung der Problemsituetion der psychophysischen Parallelitat zu geben, ‘Darauf wird (C, D) das Wirklichkeitsproblem erdrtert. Es wird gezcigt, daB die Konstitutionstheorie die gemeinsame Basis der philo- sophischen Richtungen ist, die eine Antwort auf dieses Problem geben wollen: des Realismus, des Idealismus und des Phinomenalismus, und a8 diese Richtangen erst jenscits der Konstitutionstheotie, im Ge- biete des Metaphysischen, divergieren. Im letzten Teil (E) werden Aufgabe und Grenzen der Wissen- schaft erértert und ihre deutliche Trennung von der Metaphysik verlangt. 10 II. VORBEREITENDE ERORTERUNGEN A. UBER DIE FORM WISSENSCHAFTLICHER AUSSAGEN 10. Higenschaftsbeschreibung und Beziehungs- beschreibung Es soll im Folgenden die These vertreten und in den weiteren Unter~ 10 suchungen begrindet werden, daB die Wissenschaft nur die Struk- tureigenschaften der Gegenstinde behandelt. Zunichst soll der Begriff der Struktur definiert werden. Zur Begriindung der These folgen dann Untersuchungen iiber die Méglichkeit und Bedeutung struktureller Kennzeichnungen. Der cigentliche Nachweis der These Hegt aber erst in dem Nachweis der M@glichkeit eines formalen und doch (grundsitzlich, wenn auch nicht praktisch) alle Gegeastinde ent- hhaltenden Konstitutionssystems. Diesen Nachweis zu erbringen, soll der spater (in Abschn. IV) dargestelite Entwurf eines Konstitutions- systems versuchen, Um den fiir die Konstitutionstheorie grundlegenden Begriff det Struktur zu entwickeln, gehen wir von dem Unterschied zweier Arten der Beschreibung der Gegenstinde irgendeines Gebietes aus. Wir be- zeichnen diese Arten als Eigenschaftsbeschreibung und Bezichungs- beschreibung. Die Eigenschaftsbeschreibung gibt an, welche Eigenschaften den cinzelnen Gegenstinden des Gebietes zakommen; die Bezichungsbeschreibung gibt an, welche Bezichungen zwischen den Gegenstinden bestehen, ohne aber die cinzeinen Gegenstinde fir sich etwas auszusagen, Die Eigenschaftsbeschreibung macht also indi~ viduelle, in gewissem Sione absolute Angaben, die Bezichungsbeschrei- bung relative Angaben. BEISPIELE. Eine Figenschaftsbeschreibung sicht etwa so aus: zu dem Gebiet gebiren dic Gegenstdnde a,b 3 alle drt sind Menschen, sist 20 Jahee alt und gro, bar Jahre alt, ein uad done, ¢ ist ick. ine Beziebungsbeschrei- bung seks etwa ro aut: ma dems Gebietgchiren die Gegenatinde a,b,c ais Vater ‘yon by b Mutter oo c, Son vo b, ast 60 Jahre iter alse So mannigfaltie Form auch jede der beiden Beschreibngsarten an= rnchmen mag, s0 sind sie selbst doch grundsftzlich voneinander ver- sebieden. Zwar kann hdufig aus der Eigenschaftsbeschreibung auch cyjehungen geschlossen werden (im ersten Beispiel: b ist ein Jahr a ee a os pate esac al Higenschaften der Gegenstinde (im zweiten Beispiel: a und c sind safle, st welch; aber ds Exclotene it dann nicht lich (Gquivalent) mir dem Gegebenen, sondern inhaltsirmer: Sete a en Geom ten en sitzliche Unterschied bestehen. Haufig treten die beiden Arten auch gemischt auf. ee Jgenschaftebeschreibungen: Beschreibung det Menge der xepsuinie uch Angi ser lee dren. Becton ee Rare durch Angtbe der Koordiatenscichung, also der Ordinate des mu jeder einsinen ‘Aaise gehtrgen Punts, Zetafel sorscher Personen mit Angebe von Geburts- od Todesjahe einer jeden. Dentnungeeterefbunse: Beng ce Poke Grn trachea Figur durch Tnaidenrverbtltisee, Be Sorin Kare durch Angie ln thie Glan, so der Lester jeles Linleacementes zor Menge der vorhergchenden, Beschreibung einer Pecsonea- rmenge durch einen Stammbatm, also durch Angebe der Verwsndtschafsbesichinges, dis jode Peron zu den anderen bet _ Der Unterschied zwischen den beiden Beschreibungsarten wird hier deshalb 50 stark betont, well die Auffassung vertreten werden soll, dai die beiden Arten nicht gleichwertig nebeneinander stehen. Die Be- zichungsbeschreibung steht am Beginn des ganzen Konstitutions- systems und bildet damit die Basis der Gesamtwissenschaft. Fernet ist das Ziel jeder wissenschaftlichen Theorie, ihrem Inhalt nach zu einer reinen Beziehungsbeschreibung zu werden. Diese kann dana freilich — und das wird haufig 2weckmédig sein — die sprachliche Form einer Eigenschaftsbeschreibung annchmen, die sich aber von den echten Eigenschaftsbeschreibungen dadurch unterscheidet, daB sie bei Be- arf in jedem ihrer Teile verlustfrei in eine Beziehungsbeschreibung jumgeformt werden kena. Die Eigenscheftsbeschreibung spielt in dex Wisenschait entweder dese Rolle der bequemeren, Form S jezichungsbeschreibung, oder sie zeigt dort, wo die Umformuny och nicht moglch it, einen veefulgen Zustand der betelienden Theorie an. = cx Verwendung voa Farbnamen (ybleu, rot" wow) fader Py ing fxr ce Pignncatbrbibns vo. newest ese ae Beschsibungsart nor eine sprachliche Verenfechung, da de Schwingungseors 23- arande ligt und die Ferbnamen io Austicke dieser Theos (atmlch in Schwingunes Ee) berets wenden Kien, Pres depgea mate die Hgrscafbeschrs ‘bung den savollKorimenea Charakter der Lichtihcore dedurch a3, dase nicht im tne Berishungtbesheeibong umformbar wa. 2 11, Der Begriff der Struktur Eine besondere Art von Beziehungsbeschreibungen bezeichnen wir 1 als Strukturbeschreibungen. Diese lassen nicht nur, wie jede Be- zichungsbeschreibung, die Eigenschaften der einzcinen Glieder des Be~ reiches ungenannt, sondern auch noch die Beziehungen selbst, die zwischen diesen Gliedern bestchen, In einer Strukturbeschreibung wird aur die ,Struktur“ der Bezichungen angegeben, d. h. ein Inbegriff aller ihrer formalen Eigenschaften (die genauere Definition der Struk- tur wird nachher gegeben). Unter den formalen Eigenschaften eiuct Bezichung verstehen wir solche, die sich ohne Bezugnahme auf den inhaltlichen Sinn det Beziehung und auf die Art der Gegenstinde, zwischen denen sie besteht, formulieren lassen. Sie bilden den Geen stand der Relationstheorie. Die formalen Bigenschaften einer Be- ichung lassen sich ausschlieSlich mit Hilfe logistischer Zeichen de- finieren, schlieBlich also mit Hilfe der wenigen Grundzeichen, die die Basis der Logistik (symbolischen Logik) bilden; (es sind also nicht spezifisch relationstheoretische Zeichen, sondern solche, die die Grund- Jage fir den Aufbau der ganzen Logik — Aussagentheorie, Theorie der Aussagefunktionen (Begriffe), Klassenthcorie und Relationstheorie — bilden). inige der wichugsten formaten Eigenschaften seien aulgefthrt, ‘Hine Beicbung beidt symmetsisch, wena se mit ihrer Koaversen (Umkebrung) ‘entsch ist. B, Gicichalgheit), anderfallsnicht-aymme rived (8. Drude} cine nicht-rymmetsitche Becichung het asymmetrisch, wean sie lire Kenvere ausschllet (2. B. Vater). Hine Becichung bie reflexiv, wenn sie bei Identiett Gonerhalb ihzes Feds) stets exe it (2. B. Gleichalttighei), andernail nicht reflexiv (2B, .ehre}eiaenicht-reflexive Besiehung held irreflexiv, wena se die deoseaeaussclebe(. B. Vater). Eine Berchung heittrausitiv, ona se sett such zum Gbesnachsten Glisd it, BVoetahre),andemiallsnich t-transttiy Preund); cine nichtctrasiive Bezichung heiSt intrensitiv, wena sl nie zum Ober: nichsten Glied gilt @, B. Vater). ine Beziehung heiBt musammenhiogend, went awischen 2wei verschiedenen Gliedern ihre: Feldes atets entwoder sie slort oder ie Konvers tescht (2. B. fur eine Tischgeselichaft von sechs Personen die Be. 2ichang yen, awel oder drei Pte wete links"). Eine Beziehung hei cine Reiley wenn sie irrelexiv und transitiv (daher asymmetrsch) und musammenhingend iat (2.8. nkleiner als for rele Zahlen), Eine Bezichung heiStcine ;Ahlichkeit" wean, sie symmetrisch und reflesiy its cine ,Gleichheit™, wenn sleauBerdem transiiv st (oe. $71, 73) Andere formate Bigenscheften von Bezichungen sind: Einmehrdeutighelt, Mere cindeutigheic,Binindeutigeit bestimmte Anzahl de Gliedr des Feldes, der Gleder es Vorberechs, der Gleder des Nechhereichs, der Anfangspliedr, der Eadglieder ‘Um uns anschaulich zu machen, was unter der Struktur der Be Zichungen verstanden werden soll, denken wir uns fiir jede Beziehung die ..Pfeilfigue gezeichnet: alle Bezienungsglicder werden durch 31 R Punkte dargestellt, von jedem Punkt geht cin Pfeil zu denjenigen an- deren Punkten, zu denen der erste in der darzustellenden Beziehung Steht. Ein Doppelpfeil bezeichnet cin Glicderpaar, fir das die Be~ Yehung in beiden Richtungen gilt; ein Rickkehrpfeil bezeichnet ein Glied, das die darzustellende Bezicbung zu sich selbst bat. Haben ‘pwei Bezichuagen nun dieselbe Pfeiligur, so heiBen sie von gleicher Struktur* oder ,isomorph". Die Pfeilfigur ist gewissermaien die Symbolische Darstellung der Struktur. Die Pfeilfiguren aweier isomor- her Beziehungen brauchen natirlich nicht Kongruent zu sein. Wir Jennen zwei Pfeiifiguren auch gleich, wenn die eine von ihnen durch Verzerrung (ohne Zusammenhangsstérung) in die andere Bbergefihrt werden kann (topologische Aquivalenz). 12, Die Strukturbeschreibung Gleichbedeutend mit der Angabe der (niche mit Gliedernamen ver~ schenen) Pfeilfigur einer Bezichung ist eine in Worten gegebene Be- Schrelbung dann, wenn sic alle Paare, fr die dic Bezichung gilt, auf- galt, aber dabei fir die einzcinen Glieder nicht solche Bezeichnungen penutzt, die auch auflcrhalb dieser Aufzahlung einen Sinn haben, son dern 2. B. cine fir diese Anfzihlung erst vorgenommene, willktsliche Numerierung. Denn eine solche Aufvahlung kann aus der Figur ent nommen werden, enthélt also nicht mehr als diese. Andererseits 148t Sich aber auch rlickwirts aus der Paaraufzablung die Pieilfigur zeich~ hen. Die Nummernpaarliste gibt daher, wie die Pfeiligur, die voll~ stindige Strukturbeschreibung, ‘Haben 2wei Bezichungen dieselbe Struktur, so stimmen sie in allen formalen Eigenschaften dberein. Wird also die Struktur einer Bezichung fangegeben, so sind damit alle formalen Eigenschaften festgelest Welche formalen Figenschaften umgekehrt geniigen, um die Struktur incr bestimmten Bezichung festzulegen, kann nicht allgemein gesagt werden; das im einzelnen zu untersuchen, ist Aufgabe der Relations- theorie. Die bildliche Darstellung der Struktur durch cine Pfeilfigur jst natirlich nur bei endlicher Gliederzahl ausfUbrbar. Die genaue De~ fnition des Begrfis der Struktur im allgemeinen und die Angabe einer inzelnen Strukiur mu auch ohne figirliche Hilfe gegeben werden Kénnen. Doch diefen wir uns fir unseren Zweck ruhig der Veranschau- lichung durch die Pfeilfigur bedienen, da diese in allen Fillen, wo sie gerrichnet werden kann, die Strukrur genau wiedergibt, und alles Grundsitzliche euch des aligemeinen Strukturbegrifs sich an ihr findes. "Wahrend die Bezichungsbeschreibung im allgemeinen, wie wit frither sehen, noch Schitisse auf individuelle Eigenschaften der Glieder 4 nGglich macht, ist dies bei einer Strukturbeschreibung nicht mehr 12 der Fall. Sic bildet die héchste Stufe der Formalisierung und Enguattriierng, It us ene Pelgurggsben, ie ste: Doppel- pleileenthalt, so wissen wi, da sie die Struktur einer symmetrschen Bevichung dati sist aber let zu ersten, b sch eta um ersonea und die Beviebung der Bekanntschaft handel, ode i oder um Ort- tehaften und die Beziehung der unmittelbaren Fereprechverbindung usw. Die Behauptung unserer These, da wissenschafliche Aussagen Sich nor auf Strukcureigenschaften betichen, wide also bedeuten, da wissenschaftliche Aussagen von blofen Formen sprechen, ohne 2u sagen, was die Glieder und die Beziehungen dieser Formen sind. Diese Bebauprng erchint nicht paradox, Dad ie Mathematik, und zwar niche nur die Arithmetik und dic Analysis, sondern auch die Geometrie, mur solche Strukturaussagen macht ist von Whitehead und Russell durch die Ableitung der mathematischen Disziplinen aus der Logistik in aller Strenge nachgewiesen worden Dagegen scheint es sich mit den Realwissenschaften volig anders 7 verhalten: eine Realwissenschaft mu doch wissen, ob sic von Per sonen oder Dérfern spricht, Hier ist der entscheidende Punkt: die Realwissenschaft mu8 zwar solche verschiedenen Gebilde unterscheiden kénnen; das tut sie zundchst meist durch Kenn- zeichnung mit Hilfe anderer Gebilde, schlieBlich aber geschicht die Kennzeichaung durch blofe Strukturbeschreibung. Das soll im Folgenden niher erdrtert werden. @ LITERATUR. Die relaooitieoretice Ableiting der B letung des Begeiffs der Scrukvur (oder der ,Reationaeh") Sndet sich bei Resse [Pne: Math] It 3098. Rossell ste tre ee (Math, Ph] 3 on Hc eae fchafliche end philoophische Wichighit des Begrfe (Math. Phil 61 ete dp goite (Moth. Pit) orf). Val ‘Neverdngs ft mehrfach (im Anichif an Gedanen von Dilthey, Windeban ier) de Frsrng och ce ogi der Inarvigoniae™ ca wry uh, nach einer Methode begriflcher Rearbeitung, die der Resondetheitindiviceller GGeysbeahiten gerect wid und nicht vervecht, dee durch scirwene Einengung Je Gattungrbegae (Klassen) 7s fren, Eine slche Method winder ie ndviduae peychologc und fir alle Kulrrwisetschaften, besondes fur die Geschichte, arf Bedeuang besten (el 1.3. Freyer [0b}. Geist] 1081). Bee Mer Grau ogee wiesn, dab der flatostbcoretivhe Stukturbri ein gecgnee Basis ar ein soshe Methods bidet. Die Methode mate durch Anpatsung relesonshsoetcher Mitel a des fel mu benrbeitende Geet ntwicelt werden, Vg. auch Carr Theorie des Relaionsbeprite [Substanaber]} ben 299, und die Bepele der Anwendung det Relatoastheorie (aber noch nicht auf kulterelle Gs elai (aber noch nicht auf kulterelle Gegenstinde) in: Carnap (Losistit] a5