Este Tribunal, observa que de la interpretación del Artículo 103 del texto
constitucional, se desprende el principio de igualdad de oportunidades y de
condiciones, el cual debe ser observado en todas las fases del proceso educativo, no solo en el ingreso y en la prosecución, sino también en el caso del egreso. En el caso de autos, resulta evidente para este Tribunal Superior, que las autoridades contra las que se acciona, violan de manera grosera este principio constitucional al dividir groseramente a una Promoción en 2 grupos, intentando dividir a los estudiantes entre los supuestamente “más aplicados”, y los “menos aplicados”, quienes serían los estudiantes en condición de tener que cursar exámenes de reparación o diferidos. Cuestión en la que este Tribunal se detiene para recordar que, en el caso de los exámenes diferidos, que se presentan en la misma fecha de una reparación, es optativo en el estudiante su presentación o la de los exámenes finales; lo cual, en el caso de que fuese considerado este alegato en la decisión de este Tribunal, indicaría que no existe falta de diligencia de parte del estudiante en escoger, de acuerdo al artículo 159 de la Ley de Universidades vigente; incluso no puede hablarse de “falta de diligencia” en los estudiantes que aprueban sus materias en exámenes de reparación, puesto que incluso en circunstancias normales, fuera de contextos sociales como el de este año; en el que es hecho notorio y comunicacional que las autoridades de la Universidad Central de Venezuela, apoyaron iniciativas de cierre técnico del campus, amparados en una supuesta “flexibilización de actividades académicas” que en la práctica, redundó en ser un mecanismo de continuo saboteo de las actividades regulares que vació al recinto universitario, persiguiendo objetivos propios de parcialidades políticas, que desvirtúan lo establecido al respecto de la imparcialidad en todas las fases del proceso educativo, en el contenido del artículo 104 del texto Constitucional. Commented [MN1]: Luz, te confío que revises esto que estoy diciendo, si lo ves inapropiado, quítalo y échale una modificación. Confío en ti. No menos importante resulta considerar para este Tribunal, el hecho de la expectativa de derecho creada para el estudiante universitario de egresar, y poder dedicarse a la actividad económica del ejercicio de su profesión, tal cual señala el artículo 112 del texto Constitucional, o la inserción en el mercado laboral, o inclusive la posibilidad de ascender en la escala de la Administración Pública, que se ve coartada por la actitud de la Universidad de posponer de manera indefinida el acto de grado de estudiantes que aprobaron sus materias en exámenes de reparación y diferidos, por lo que, menos puede hacer este Tribunal, que en nombre de la aplicación de criterios de justicia material, decretar CON LUGAR, la solicitud de amparo constitucional solicitada por el ciudadano Rodrigo José Parra Guarapo, y hacer extensibles los efectos de este amparo constitucional, sobre los estudiantes que, cumplidos los requisitos de egreso, hayan culminado su carga académica de manera satisfactoria en los exámenes de Reparación. Así se decide.