Professional Documents
Culture Documents
INVESTIGACIONES
UNIVERSITARIOS VENEZOLANOS*
Resumen Abstract
Este estudio tuvo como propósito la deter- The aim of this study was the determination
minación del perfil general de Estilos de Pen- of the general profile of Thinking Styles of a
samiento de una muestra de 1.085 profesiona- sample of 1.085 Venezuelan professionals,
les venezolanos, según el modelo de Cerebro according to the pattern of Total Brain of
Total de Herrmann, con el fin de compararlo Herrmann, with the purpose of comparing it
con el obtenido previamente en una muestra with the one obtained previously in a sample
de educadores provenientes de todos los nive- of educators coming from all the levels of the
les del sistema educativo venezolano. Los re- Venezuelan educational system. The results of
sultados de la investigación confirman de the investigation confirm in a general way the
manera general la hipótesis del inadecuado hypothesis of the inadequate development of
aprovechamiento del potencial creativo en the creative potential in both groups.
ambos grupos.
Key words: Creativity, total brain, creative
Palabras claves: Creatividad, cerebro total, potential, cerebral dominance.
potencial creativo, dominancia cerebral.
INTRODUCCION
Cada vez se hace más notoria la necesidad de utilizar enfoques y modelos integrales
con visión holística, y de dinámica interacción entre diferentes tipos de factores o com
ponentes, para abordar con mayor provecho el estudio de temas complejos provenientes
de diversos ámbitos del conocimiento. En el caso de la creatividad, resulta evidente que
los enfoques teóricos unilaterales con que autores y corrientes de pensamiento, ligados
* Esta investigación fue auspiciada por el Programa de Doctorado en Educación de la Universidad Pedagógica
Experimental Libertador (UPEL), Venezuela.
25
OMAR GARDIE M.
26
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
27
OMAR GARDIE M.
Cuadrante A Cuadrante D
Lógico Intuitivo
Crítico Simultáneo
Cuantitativo Integrador
Analítico Espacial
Realista Imaginativo
Cuadrante B Cuadrante C
Administrador Comunicativo
Secuencial Expresivo
Detallista Musical
Planificador Espiritual
Conservador Empático
28
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
OBJETIVO DE LA INVESTIGACION
Muestra. Los sujetos del estudio fueron seleccionados de manera intencional por el
investigador y colaboradores, de acuerdo con la disponibilidad y aceptación de los mis
mos; y la aplicación del instrumento, de manera individual o en pequeños grupos, fue
realizada en sus ambientes naturales de trabajo.
Para el presente trabajo el acento ha sido puesto en el aspecto descriptivo de los
datos recogidos (determinación de perfiles), con el fin de caracterizar las pautas predo
minantes en la configuración de cuadrantes y hemisferios que en la muestra de profesio
nales arroja el DIDC, y confrontarlos con los perfiles personales y ocupacionales teóri
camente esperados de los sujetos de la muestra.
En lo que se refiere a la evaluación de perfiles, el instrumento utilizado (DIDC) ha
sido sometido a un cuidadoso proceso de validación, centrado en la validez de construc
ción, cualidad fundamental en un instrumento que no registra puntajes correspondientes
a dimensiones acumulativas de una variable o constructo determinado, sino que sirve
para caracterizar modos de pensar y actuar, con el fin de establecer pautas y categorías,
teóricamente estables, de estrategias personales de procesamiento de información.
El DIDC tiene su antecedente inmediato en el Herrmann Brain Dominance Instrument
(HBDI), instrumento de papel y lápiz elaborado por Herrmann (1989), ampliamente
utilizado por su autor en muestras norteamericanas, y elemento clave en la conformación
de su Modelo de Cerebro Total. Ruiz Bolívar et al. (1994) hicieron una adaptación del
HBDI y procedieron a su validación en muestras venezolanas, labor que fue complemen
tada por Gardié (1995). Este último autor, con el fin de contar con un instrumento mucho
más adaptado al contexto venezolano, cuya aplicación y evaluación fuese más adecuada
y confiable, procedió a elaborar el DIDC, conservando el mismo soporte teórico del
Cerebro Total de Herrmann (1989) y con el cual se obtiene igualmente el perfil de
cuadrantes y hemisferios que arroja la aplicación del HBDI.
29
OMAR GARDIE M.
Parte II. Está constituida por dos grupos (A y B) de cuatro ítemes cada uno, referido
a conductas, actitudes y creencias propias de nuestra personalidad. En cada grupo se
deben marcar dos opciones de las cuatro ofrecidas.
Parte III. Presenta dos grupos (A y B) de cuatro ítemes cada uno, los cuales repre
sentan temas o aspectos de interés para la vida social. En cada grupo se deben marcar
dos opciones de las cuatro ofrecidas.
Parte IV. Se ofrecen por separado seis pares de adjetivos para que sea seleccionado
en cada par aquel que mejor describa la personalidad de quien responde.
La evaluación del instrumento consiste en determinar el grado de preferencia que se
le asigna a los cuadrantes A, B, C y D, representados cada uno por 12 ítemes. Una vez
hechos los cómputos necesarios, a cada cuadrante se le asignan las siguientes categorías:
(a) Preferencia Primaria (más de 67 puntos, simbolizada con el número 1), (b) Preferen
cia Secundaria o Indecisión (entre 34 y 67 puntos, simbolizada con el número 2) y
(c) Preferencia Terciaria o Rechazo (menos de 34 puntos, simbolizada con el número 3).
Es de hacer notar el término Preferencia, el que técnicamente se corresponde con el
perfil determinado por el instrumento, aunque por tradición se usa con mayor frecuencia
el término Dominancia para referirse a la Preferencia Primaria.
Los perfiles de cuadrantes se representan por los números 1, 2 y 3, de acuerdo con
el puntaje obtenido por cada uno, en la secuencia A, B, C, D. De esta manera, el perfil
1-2-3-2, por ejemplo, significa que hay preferencia primaria o dominancia en el cuadran
te A, preferencia secundaria en el B, terciaria en el C y secundaria en el D.
El perfil 1-1-1-1 (de muy baja frecuencia) significa que se tiene preferencia primaria
por todos los cuadrantes (cuádruple dominancia); en el extremo opuesto se tiene el perfil
3-3-3-3 (cuádruple rechazo) y el perfil 2-2-2-2 significa que no hay dominancia ni
rechazo por ninguno de los cuadrantes.
Existen entonces, bajo todas las combinaciones posibles, los siguientes grados de
preferencias o dominancias: nula, simple, doble, triple y cuádruple.
El análisis de validez de construcción efectuado hasta el momento es bastante satis
factorio, y se basa en los datos obtenidos por la aplicación del instrumento en varias
muestras que suman dos mil sujetos aproximadamente, desde mediados de 1998 hasta
finales de 1999. Las muestras provienen de diversas regiones de Venezuela: Caracas,
Maracay, Valencia, Barquisimeto, Puerto Ordaz, San Cristóbal, Calabozo y San Fernan
do de Apure. La información fue recogida fundamentalmente de personas que participa
ron en talleres o cursos dictados por el autor y otros investigadores; a una porción
importante de ellas se les aplicó el DIDC de manera individual. Entre las organizaciones
participantes del estudio, además de los alumnos y docentes de una decena de diversas
instituciones (universidades e institutos tecnológicos), fueron también utilizadas algunas
organizaciones privadas del Estado Aragua.
La consistencia en los resultados de la aplicación del DIDC se apoyan especialmente
en las siguientes consideraciones:
(a) Concordancia sistemática de los perfiles encontrados en diferentes muestras con los
que se esperaba de las mismas, en razón de sustentos teóricos adecuados o de
resultados empíricos obtenidos previamente. En este sentido, por ejemplo, salvo
contadas excepciones bien justificadas, en la mayoría de las muestras, a pesar de la
diversidad de perfiles individuales, la pauta general corresponde al perfil 2-2-2-2,
interpretado teóricamente como un subaprovechamiento del potencial cerebral dis
30
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
Las evidencias presentadas, así como otras más específicas, han sido tomadas de
estudios efectuados por el autor del DIDC, o por otros investigadores asesorados por el
mismo, en la parte correspondiente a la administración del instrumento.
RESULTADOS
31
OMAR GARDIE M.
(debe tomarse en cuenta que las barras han sido levantadas a partir del valor 50, para
permitir apreciar mejor las diferencias encontradas en los cuadrantes, y evitar justamente
que se dificulte la apreciación de dichas diferencias; esta previsión también se hará con
figuras similares presentadas más adelante):
Cuadrant e Pts.
A 54
B 64
65
C 62
D 52
2 -2 -2 -2
B > C> A > D
60
55
n = 565
Muestra: Docentes y
50
estudiantes
A B C D venezolanos
Figura 1. Perfil de estilos de pensamiento de docentes. de docencia. 1997.
32
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
C uadrante Pts.
A 59
66 B 63
64 C 59
D 52
62 2 -2 -2 2
60 B > C> A >D
58
56
n = 1085
Muestra:
54
Profesionales
52
venezolanos.
50
1999.
A B C D
33
OMAR GARDIE M.
34
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
35
OMAR GARDIE M.
relación con estos profesionales, en el presente estudio los resultados obtenidos sugieren,
entre otras posibles interpretaciones, la existencia de problemas vocacionales o de insa
tisfacción profesional, cuyas probables causas han sido señaladas durante los últimos
años, en el caso de los docentes venezolanos, cuya pérdida de prestigio y de valoración
social, por ejemplo, son notorias.
Es de hacer notar que, al igual que los resultados del estudio de Gardié (1997), los
docentes de la presente muestra presentan un moderado puntaje en el cuadrante C: 62
puntos en ambos casos. Por otra parte, el resultado obtenido por los profesionales de las
Ciencias Sociales es inesperadamente bajo (59), cómodamente superado por los inte
grantes de las Fuerzas Aéreas, quienes prácticamente alcanzan la dominancia (66 pun
tos), lo cual es una demostración encomiable de amplitud y flexibilidad de estos profe
sionales. Finalmente, la media del grupo total, igual a 59 puntos, sin dominancia en
ninguno de los grupos particulares, está lejos de ser satisfactoria.
36
CREATIVIDAD, CEREBRO TOTAL, POTENCIAL CREATIVO, DOMINANCIA CEREBRAL
37
OMAR GARDIE M.
REFERENCIAS
38