Murga Chavez, Schlemann Meffi

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
A
IC
M
UI
VALIDACIÓN DE UN MÉTODO ANALÍTICO PARA LA
Q
O
CUANTIFICACIÓN DE NAPROXENO SÓDICO EN TABLETA DE 550 mg
MEDIANTE ESPECTROFOTOMETRÍA ULTRAVIOLETA BI
Y
IA
AC
TESIS I
RM
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO

FA
DE
DE
BACHILLER EN FARMACIA Y BIOQUÍMICA

CA
TE
IO
AUTORES: MURGA CHAVEZ SCHLEIMANN MEFFI

BL
PÁUCAR CÓRDOVA RENZO PAÚL

BI
ASESOR: Dr. RAMÓN PIMINCHUMO CARRANZA
CO – ASESOR: Mg. MAYER GANOZA YUPANQUI
TRUJILLO – PERÚ
2012
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
DEDICATORIA
A DIOS
Nuestro creador, ya que sin Él nada podemos hacer…Por su gran amor, por guiarnos siempre por el
sendero de la verdad y el bien, por ser nuestro mejor y gran amigo en los momentos más difíciles,
A
porque nos brinda la fortaleza para superar los obstáculos que se presentan en nuestro camino y así
IC
ser mejores día a día, además de darnos la oportunidad de lograr nuestras metas.
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
A MIS QUERIDOS PADRES A MIS QUERIDOS PADRES

RM
Bulmer Murga Alvarez y Margarita Chavez Hugo Verino Páucar Quispe y María Beatriz
FA
Jara, por todos los sacrificios que realizan día Córdova Medina de Páucar, por todos los
DE
a día para verme crecer como un gran sacrificios que realizan día a día para verme
CA
profesional, por todos los buenos valores que crecer como un gran profesional, por todos los
TE
me inculcan y por toda la comprensión y buenos valores que me inculcan y por toda la
IO
cariño que me dan. Gracias por todo los comprensión y cariño que me dan. Gracias por
BL
quiero. todo los quiero.

BI
A mi hermana Yanhira por brindarme su A mis hermanos Hugo y Edson por brindarme
confianza, cariño y amistad en todo momento su confianza, cariño y amistad en todo
de mi vida. momento de mi vida.
Meffi Renzo
AGRADECIMIENTOS
La realización del presente trabajo de investigación no habría sido posible sin la ayuda y soporte de
muchas personas. Queremos agradecer de manera especial al Dr. Ramón Piminchumo Carranza,
profesor ejemplar y gran amigo, por la confianza depositada y por su valiosa guía en el proceso de
A
IC
estudio. Así mismo, hacer extensivo el agradecimiento al profesor Mayer Ganoza Yupanqui, por el
M
UI
tiempo dedicado en todo el proceso de la investigación y sobre todo por brindarnos su amistad.
Q
O
BI
A los señores miembros del jurado: Mg. Manuel Miranda Leyva y Mg. Virginia Gonzáles Blas, a
Y
quienes les debemos el hecho de que este trabajo tenga los menos errores posibles y que de una u otra
IA
AC
forma colaboraron o participaron en la realización del presente trabajo de investigación.

RM
FA
A todos ellos gracias por sus enseñanzas y por saber inculcar en nuestras mentes la sed por el
DE
conocimiento que nos hará día a día mejores profesionales y personas.

CA
TE
IO
BL
BI
Murga Chavez Schleimann Meffi
Páucar Córdova Renzo Paúl
ii
JURADO DICTAMINADOR
Mg. Q.F. MANUEL MIRANDA LEYVA
Presidente
A
IC
Mg. Q.F. VIRGINIA GONZÁLEZ BLAS
M
UI
Miembro
Q
O
BI
Y
Dr. Q.F. RAMÓN PIMINCHUMO CARRANZA
IA
AC
Miembro
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iii
PRESENTACIÓN
Señores Miembros del Jurado Dictaminador:
Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de Grados y Títulos de
la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo,
sometemos a vuestra consideración y elevado criterio profesional la presente TESIS I
A
IC
titulado: “Validación de un Método Analítico para la Cuantificación de Naproxeno
M
UI
Sódico en tableta de 550 mg mediante Espectrofotometría Ultravioleta”.
Q
O
BI
Es propicia esta oportunidad para manifestarles nuestro más sincero
Y
reconocimiento a esta Alma Mater y a toda su plana docente, que con su capacidad y
IA
AC
buena voluntad contribuyen a nuestra formación profesional.

RM
Dejamos a vuestro criterio señores miembros del jurado dictaminador la

FA
calificación de la presente TESIS I.

DE
CA
TE
IO
BL
Trujillo,…..de…………...del 2012
BI
___________________________ ___________________________
Murga Chavez, Schleimann Meffi Páucar Córdova, Renzo Paúl
iv
RESUMEN
La validación del método analítico es parte integral del sistema de control de calidad,
puesto que confiere fiabilidad a los resultados analíticos obtenidos en un laboratorio de
análisis, a fin de asegurar que un medicamento cumpla los parámetros de calidad
establecidos. En este trabajo presentamos la validación de un método analítico para la
cuantificación de Naproxeno Sódico en tableta de 550 mg mediante espectrofotometría
ultravioleta, propuesto por Josette Lean. Los parámetros estadísticos empleados en la
validación se eligieron tomando en cuenta la categoría del tipo de método analítico
planteado según la USP 32 los cuales fueron: La linealidad; que mide la capacidad del
A
método analítico para producir resultados que son proporcionales a la concentración del
IC
M
analito, lo cual queda demostrado en la validación al obtener un coeficiente de
UI
correlación r = 0,999954, siendo el valor mínimo permisible de 0.999. La precisión del
Q
O
método analítico es el grado de concordancia o de dispersión de los resultados de la
BI
prueba. Los valores de RSD obtenidos de: 0.814% para concentración al 90% y 0.092%
Y
para concentración al 110% en repetibilidad, y 0.6586% para concentración al 90% y
IA
1.0938% para concentración al 110% en reproducibilidad, nos demuestran la precisión

AC
del método analítico donde el valor máximo permitido es un RSD = 2.0% para
RM
repetibilidad y un RSD = 3.0% para reproducibilidad. La exactitud mide la proximidad

FA
de los resultados obtenidos por este método y el valor real. Al aplicar el test de Student
DE
para demostrar la exactitud del método analítico se obtuvo un texp (0.586585) que es
CA
menor al t de las tablas (2.570582); por lo tanto no existe diferencia significativa entre
TE
la recuperación media y la cantidad añadida de analito, es decir que el porcentaje de

recuperación del analito es muy cercano al 100% (99.86%). La Selectividad determina
IO
BL
la capacidad del método analítico de medir el contenido de Naproxeno sódico

BI
íntegramente de forma exacta y específica, en presencia de los componentes que puedan

esperar estar presentes, como por ejemplo: impurezas, productos de degradación y
componentes de la matriz. En el método analítico este parámetro se expresó como el
desvío o el error porcentual relativo entre el valor medio y el valor conocido,
obteniéndose un error relativo porcentual de 1.680 %, el cual es aceptable hasta 2%, con
lo cual se evidencia que ni los excipientes de la formulación, ni los posibles productos
de degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya que no se detecta
ninguna respuesta significativa, con lo cual se demuestra la selectividad del método.
PALABRAS CLAVE: Validación, naproxeno sódico, espectrofotometría.
ABSTRACT
Analytical method validation is an integral part of quality control system, since that
gives reliability of analytical results obtained in a laboratory, to ensure that a product
meets established quality parameters. We present the validation of an analytical method
for quantification of naproxen sodium 550 mg tablet using ultraviolet
spectrophotometry, proposed by Josette Lean. The statistical parameters used in the
study were chosen taking into account the type category proposed analytical method
according to USP 32 which were: The linearity, which measures the ability of the
analytical method to produce results that are proportional to the concentration of analyte
A
IC
This is demonstrated in the validation to obtain a correlation coefficient r = 0.999954,
M
being the minimum permissible value of 0.999. The precision of the analytical method
UI
is the degree of consistency or of dispersion of test results. RSD values obtained from:
Q
O
0814% to 90% concentration and 0092% to 110% concentration in repeatability, and
BI
0.6586% to 90% concentration and concentration 1.0938% to 110% in reproducibility,
Y
we demonstrate the accuracy of the method analytical where the maximum value is
IA
AC
RSD = 2.0% for repeatability and RSD = 3.0% for reproducibility. Accuracy measures
RM
the closeness of the results obtained by this method and the actual value. When applying
for Student test to prove the correctness of the analytical method was obtained texp
FA
(0.586585) which is less than t tables (2.570582), so there is no significant difference

DE
between the mean recovery and the added amount of analyte, ie the percentage recovery
CA
of the analyte is close to 100% (99.86%). Selectivity determines the ability of the
TE
analytical method to measure the full content of sodium naproxen accurately and
IO
specifically in the presence of components that can be expected to be present, for

BL
example, impurities, degradation products and matrix components. In the analytical

BI
method this parameter is expressed as the deviation or the relative percentage error
between the average value and the known value, yielding a percentage relative error of
1,680%, which is acceptable up to 2%, which is evidence that neither excipients, and the
possible degradation products interfere with the determination of the substance, since it
does not detect any significant response, thereby demonstrating the selectivity of the
method.
KEY WORDS: Validation, naproxen sodium, spectrophotometry.
vi
ÍNDICE
PÁGINAS PRELIMINARES Págs.
Dedicatória………………………………………………………………..i
Agradecimiento………………………………………………………......ii
Jurado Dictaminador…………………………………………………….iii
A
IC
Presentación……………………………………………………………..iv
M
UI
Resumen………………………………………………………………....v
Q
O
Abstract…………………………………………………………….…... vi
BI
Y
IA
INTRODUCCIÓN……………………………………………………...01
AC
I.
RM
II. MATERIAL Y MÉTODO……………………………………………..09

FA
III. RESULTADOS…………………………………………………………23
DE
IV. DISCUSIÓN………………………………………………………….....26
CA
V. CONCLUSIONES……………………………………………………...30
TE
IO
VI. RECOMENDACIONES……………………………………………….31
BL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………..32
BI
VII.
ANEXOS
I. INTRODUCCION
Para el desarrollo de un nuevo medicamento es imprescindible la utilización de

un método analítico que permita cuantificar correctamente los principales
componentes de una formulación, teniendo en cuenta siempre y previamente el
aseguramiento de la confiabilidad de ese método analítico, para lo cual tendrá que ser
sometido a un proceso de validación. Este término validación, fue propuesto por la
Federal Drug Administration (FDA) en 1976, apareciendo por vez primera en la
revisión de las Normas de Correcta Fabricación (Good Manufacturing Practices) al
A
considerar los procesos de esterilización, luego en 1983, la misma FDA establece unas
IC
directrices de tipo informativo, más flexibles que una normativa legal, que orientan
M
UI
acerca de la validación de procesos en un sentido más amplio. Considerando la
Q
importancia del tema, otras entidades como la Organización Mundial de la Salud
O
(OMS), la Association of Ofﬁcial Analytical Chemists (AOAC), y la International
BI
Y
Conference of Harmonization (ICH), además de la Farmacopea Europea y la USP 23
IA
consignan la ineludible necesidad de la validación de los procesos analíticos. 1 – 3

AC
Mediante un proceso de validación, ya sea de carácter prospectivo, retrospectivo

RM
o de revalidación, se comprueba si el método es lo suficientemente confiable y si los

FA
resultados previstos se obtienen dentro de las condiciones prefijadas 2. En la actualidad

DE
los laboratorios deben demostrar que sus métodos analíticos proporcionan resultados
CA
fiables y adecuados para su finalidad y propósito ya que muchas de las decisiones que
TE
se toman están basadas en la información que estos datos proporcionan, por ello es
IO
necesario la validación de sus metodologías, junto a otras actividades englobadas en el

BL
control del aseguramiento de la calidad, ya que este proceso les permitirá demostrar
BI
que sus métodos analíticos proporcionan resultados fiables. 4
La validación es parte integral de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y

del desarrollo de un método de análisis puesto que sin fiabilidad de los resultados
analíticos es imposible asegurar que un medicamento cumple con las especificaciones
exigidas, además, contribuye a garantizar la calidad y asegura las propiedades de
calidad de un producto determinado. 3
La calidad de los resultados analíticos debe ser comprobada mediante la

fiabilidad y reproducibilidad del método analítico utilizado en su obtención y esta
demostración debe estar debidamente documentada con el detalle de la preparación de
las muestras y datos obtenidos. La validación, por lo tanto, forma parte importante en
un programa de aseguramiento de la calidad y es fundamental para una eficiente
operación de producción. 3
Validar es el proceso establecido para la obtención de pruebas documentadas,

mediante estudios sistemáticos de laboratorio y demostrativos, con el fin de demostrar
A
que un método de análisis es lo suficientemente fiable y reproducible para obtener el
IC
resultado previsto dentro de intervalos definidos. Este proceso de validación permite el
M
UI
conocimiento de las características de funcionamiento del método y proporciona un
Q
alto grado de confianza en el mismo y en los resultados obtenidos al aplicarlo. 5 - 7
O
BI
Pero para poder validar correctamente un método analítico debemos escoger uno de
Y
los tres tipos de validación existentes de acuerdo al fin que persigue nuestro estudio:
IA
AC
Validación Prospectiva
RM
Se realiza cuando la Verificación del cumplimiento de las condiciones establecidas

FA
para un proceso o método analítico, se llevan a cabo antes de la comercialización del

producto. Este tipo de validación se aplica cuando se elabora un nuevo método
DE
analítico. Es típico en los laboratorios de investigación y desarrollo, y se realiza de

CA
acuerdo con un protocolo perfectamente planificado. Comprende el estudio de todos

TE
los criterios necesarios para demostrar el buen funcionamiento del método. 5, 6

IO
BL
Validación Retrospectiva
BI
Se realiza cuando la idoneidad del proceso o método analítico, se basa en la garantía

constatada a través de los datos analíticos del producto ya comercializado.
Se aplica a métodos no validados previamente y de los que se tiene una amplia historia
de resultados. Este tipo de validación se aplica para métodos por cromatografía
líquida, Métodos espectrofotométricos y métodos volumétricos. 5, 6
Revalidación
La introducción de un cambio que pueda afectar la idoneidad del método analítico
establecido por la validación, podrá exigir una nueva validación, es decir una
revalidación total o parcial de dicho método analítico. Los criterios a estudiar se
deciden en función del tipo de cambio efectuado.
Entre los motivos que exigen una nueva validación tenemos:

 Cambios importantes en la matriz del producto.
 Cambios importantes en el método analítico.
A
 Cambios en las especificaciones. 5, 6
IC
M
UI
Todos estos tipos de validación anteriormente mencionados, se realizan teniendo
Q
en cuenta la categoría del tipo de método analítico planteado, para lo cual se utiliza la
O
BI
clasificación según la USP 32, donde estos métodos se dividen en tres categorías:
Y
IA
 Categoría I: procedimientos o métodos analíticos para la cuantificación de los

AC
principales componentes de fármacos, o de principios activos en productos

RM
farmacéuticos terminados.
FA
 Categoría II: procedimientos o métodos analíticos para la determinación de

DE
impurezas o productos de degradación en el producto farmacéutico terminado,

incluyendo ensayos o análisis cuantitativos y pruebas de límites.
CA
 Categoría III: métodos analíticos para evaluar las características físicas de las
TE
formas farmacéuticas terminadas, tales como test de disolución o liberación de

IO
fármacos. 8
BL
BI
Para cada categoría se requiere diferente información analítica. En la Tabla que

se presenta a continuación se indican los elementos de datos que normalmente se
requieren para cada una de estas categorías. La validez de un procedimiento
analítico puede verificarse mediante estudios de laboratorio, por lo tanto, la
documentación de la finalización con éxito de dichos procedimientos constituye un
requisito básico para determinar si un procedimiento es adecuado para su aplicación
prevista. 7
Datos requeridos para la Validación de Métodos Analíticos (USP 32)
Características Categoría I Categoría II Categoría III

de Desempeño
Analítico
Pruebas de Pruebas de
Límite Límite
cuantitativas cualitativas
Exactitud Si Si * *
A
Precisión Si Si No Si
IC
M
Repetibilidad -- Si No Si
UI
Precisión -- Si No Si
Q
inmediata
O
Selectividad Si Si BI Si *
Y
IA
Límite de No No Si *
AC
detección
RM
Límite de No Si No *
cuantificación
FA
Linealidad Si Si No *
DE
Intervalo o Si Si * *
CA
Rango
TE
* Pueden requerirse, dependiendo de la naturaleza de la prueba especifica

IO
BL
De acuerdo a la evaluación realizada teniendo en cuenta la tabla presentada, el

BI
presente método de esta investigación corresponde a la categoría I donde se evalúa

los parámetros que a continuación se describen: Exactitud, Precisión, Selectividad,
Linealidad, e Intervalo o Rango.
Exactitud
La exactitud de un procedimiento analítico expresa la proximidad entre el valor que
es aceptado convencionalmente como el valor verdadero o un valor referencia y el
valor experimental encontrado. 7, 9
Precisión
La precisión expresa el grado de concordancia (grado de dispersión) entre una serie
de medidas de tomas múltiples a partir de una misma muestra homogénea en las
condiciones prescritas. La procedencia de las muestras destinadas al estudio de
precisión puede ser de muestras reales o preparadas en el laboratorio. El objeto del
estudio de la precisión es conocer la variabilidad del método de ensayo. 7, 9, 11
La precisión puede ser medida, ya sea por el grado de repetibilidad, precisión
inmediata o reproducibilidad del método analítico. En este contexto definimos:
Diferentes tipos de estudio en la precisión
A
IC
M
PRECISIÓN
UI
Q
O
Repetibilidad BI
Precisión
inmediata Reproducibilidad
Y
IA
AC
Repetibilidad Repetibilidad
instrumental del método
RM
FA
a) Repetibilidad: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de

DE
análisis sobre la misma muestra en las mismas condiciones operativas (por un

CA
mismo analista, con los mismos aparatos y reactivos, entre otros), en un mismo
TE
laboratorio y en un periodo de tiempo corto. La repetibilidad se expresa

IO
matemáticamente por el coeficiente de variación (desviación estándar relativa)

BL
de una serie de medidas.

BI
Repetibilidad del sistema instrumental: Este parámetro estudia la variabilidad

debida únicamente al instrumento y se determina analizando repetidamente una
misma muestra de forma consecutiva de 6 a 10 veces. En el caso que se analice
el principio activo de una materia prima o de una especificación farmacéutica se
prepara la muestra a la concentración nominal.
Repetibilidad del método: El ensayo de repetibilidad del método se efectúa sobre
una serie de alícuotas de una muestra homogénea que se analiza
independientemente desde el principio (preparación de la muestra) hasta el final
(lectura de resultados) por el mismo instrumento y mismo analista.
b) Precisión inmediata: Estudia la variabilidad del método efectuado una serie de

análisis sobre la misma muestra pero en condiciones operativas diferentes
(diferentes analistas, aparatos, días, entre otros) y en un mismo laboratorio.
c) Reproducibilidad: Estudia la variabilidad del método bajo condiciones

operativas diferentes y en distintos laboratorios. La reproducibilidad de dicho
método de análisis se determina analizando una serie de alícuotas procedentes de
lotes homogéneos en diferentes laboratorios, diferentes analistas y utilizando
condiciones operativas y ambientales distintas pero siguiendo el procedimiento
A
descrito en el método. 7, 9, 11, 12
IC
M
UI
Selectividad
Q
La selectividad, es la capacidad del método para evaluar únicamente el principio
O
BI
activo íntegro de forma exacta y específica, en presencia de los componentes que
Y
puedan estar presentes, como por ejemplo: impurezas, productos de degradación y
IA
componentes de la matriz. Se recomienda el análisis de muestras del analito

AC
sometidas a condiciones de degradación artificial hasta un 20% de degradación, lo

RM
cual constituye un criterio de especial interés cuando se desconoce sus productos de

FA
degradación. 6, 7, 9
La presencia de interferencias puede tener distintos efectos en la determinación del
DE
analito como:
CA
 Imposibilitar su inequívoca identificación (aparición de falsos positivos).

TE
 Distorsionar la respuesta del analito (afecta normalmente a la pendiente y

IO
ordenada en el origen de la recta de calibrado). Este efecto puede delatar la

BL
presencia de interferencias desconocidas, aunque también puede ser

BI
consecuencia de resultados no lineales.
La selectividad de un método analítico se debería determinar antes de iniciar el

estudio de cualquier otro parámetro de validación, dado que debe conocerse en qué
grado la respuesta del método es únicamente proporcionada por el analito, sin
interferencia de otras sustancias relacionadas con él de una u otra forma. 6, 7, 11, 12
Linealidad
La linealidad es la capacidad del método para proporcionar resultados que son
directamente (o promedio de transformaciones matemáticas) proporcionales a la
concentración del analito en la muestra dentro de un rango establecido. Siempre que
sea posible se busca una respuesta de tipo lineal que facilitara su trazado,
interpolación e interpretación. La linealidad se refiere a la relación entre la
concentración y la medida de valoración. 7, 9, 11, 12
Rango o intervalo
A
El rango se define como el intervalo entre la concentración superior e inferior de
IC
analito para el cual se ha demostrado la correcta precisión, exactitud y linealidad del
M
UI
método descrito. Es decir; el intervalo de un procedimiento analítico es la amplitud
Q
entre la concentración inferior y superior de analito en el cual se puede determinar al
O
BI
analito con un nivel adecuado de precisión, exactitud y linealidad utilizando el
Y
procedimiento adoptado. El intervalo normalmente se expresa en las mismas
IA
unidades que los resultados de la prueba obtenidos mediante el procedimiento

AC
analítico. El intervalo del procedimiento se valida verificando que el procedimiento

RM
analítico proporciona precisión, exactitud y linealidad aceptables cuando se aplica a

FA
las muestras que contienen el analito en el intervalo. 7, 9, 11, 12

El rango o intervalo lineal de un método analítico, va desde la concentración
DE
más pequeña a la que se puede realizar en medidas cuantitativas (límite de

CA
cuantificación, LOQ) hasta la concentración a la que la curva de calibrado se desvía

TE
de la linealidad (Límite de linealidad, LOL). Para las medidas cuantitativas se toma

IO
como límite inferior, en general, la que corresponde a diez veces la deviación

BL
estándar de las medidas repetidas (20-30 mediciones) de un blanco o 10sbl. En este

BI
punto, la desviación estándar relativa es del orden de un 30 por 100 y disminuye con
rapidez cuando las concentraciones aumentan. En el límite de detección, la
desviación estándar relativa es del 100 por 100. 13
Para que un método analítico sea útil, debe tener un intervalo lineal de, al menos,
dos órdenes de magnitud. Algunos métodos tienen un intervalo de concentración
aplicable de cinco a seis órdenes de magnitud. 13
De acuerdo a lo anteriormente mencionado, se considera de suma importancia en la

Industria Farmacéutica y en el control posterior de la calidad obtener resultados
precisos, exactos y confiables en el análisis cuantitativo de un producto
farmacéutico, dependiendo de estos la calidad y seguridad en su administración, por
lo que se hace necesario realizar la validación de técnicas y métodos analíticos
empleados. En relación a esto y considerando la importancia y el uso del naproxeno
sódico como antiinflamatorio de uso general, empleado en el tratamiento del dolor
leve a moderado, es necesario asegurar la salud de la colectividad verificando si
reciben la concentración de fármaco indicado en cada forma farmacéutica; y para
A
ello al revisar la bibliografía que reporta métodos para el análisis cuantitativo de éste
IC
principio activo nos hemos propuesto ensayar un método sencillo, económico y
M
UI
confiable como el espectrofotométrico, teniendo en cuenta la presencia de los
Q
grupos cromóforos compatibles naftilo y carbonilo, del Naproxeno (NAP), que
O
permite la absorción de estos en la región UV. 14
BI
Y
Lo expuesto con anterioridad nos permite plantearnos el siguiente problema:
IA
AC
¿Cumplirá con las características técnicas de validación, el método por

RM
espectrofotometría ultravioleta para la cuantificación de naproxeno sódico en tableta

de 550 mg?
FA
DE
HIPÓTESIS:
CA
El método analítico por espectrofotometría ultravioleta para la cuantificación de

TE
naproxeno sódico en tableta de 550 mg cumple con los parámetros básicos de

IO
calidad: Exactitud, Precisión, Selectividad, Linealidad, e Intervalo o Rango.

BL
BI
OBJETIVOS:
General:
 Validar el método por espectrofotometría ultravioleta para la

cuantificación de naproxeno sódico en tableta de 550 mg.
Específico:
 Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud,

precisión, selectividad y rango.
II. MATERIAL Y MÉTODO
1. MATERIAL:
1.1. Muestra:
 Fármaco Innovador de Referencia: Apronax 550 mg, lote Nº
10302040 Laboratorio BAYER S.A. Vence: Marzo del 2015.
 Muestra: Naproxeno sódico 550 mg, lote Nº 107400. Laboratorio
MEDROCK CORPORATION S.A.C. Vence: Julio del 2013.
A
IC
1.2. Material de laboratorio:
M
 Embudos de vidrio
UI
 Fiolas de 25, 50 y 200 mL
Q
O
 Matraz Erlenmeyer
 Pipetas de 1, 2 y 5 mL BI
Y
 Pizeta
IA
AC
 Probeta de 100 mL
RM
 Vasos de precipitación de 50, 100y 250 mL

 Varillas de vidrio
FA
DE
1.3. Equipos e instrumentos de Laboratorio:

CA
 Balanza analítica “METTLER TOLEDO” modelo AB204-5

TE
 Espectrofotómetro “THERMO ELECTRON CORPORACIÓN”

IO
modelo GENESYS 10 UV
BL
 Estufa “BRINDER” modelo ED53

BI
 Lámpara de luz UV “DESAGA HEIDELBERG”
1.4. Reactivos:
 Agua destilada
 Metanol Q.P
1.5. Otros materiales:

 Detergente
 Papel filtro
2. MÉTODO:
2.1. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA
Las muestras a analizar provinieron de un mismo lote de fabricación.

Todas las muestras fueron escogidas al azar y se encontraron en sus
envases primarios y secundarios perfectamente sellados, provenientes
del hospital Belén de la ciudad de Trujillo - Perú.15
2.2. VALIDACIÓN DEL MÉTODO
A
IC
Se trabajó bajo las condiciones analíticas propuestas por JOSETTE
M
LEAN.16
UI
Q
O
Fundamento:
BI
Y
IA
Se basa en la presencia de los grupos cromóforos compatibles naftilo

AC
y carbonilo del Naproxeno (NAP), los cuales en una mezcla de

RM
metanol – agua, logran disolverse y de esta forma ambos quedan

FA
disponibles para absorber en la región UV y con ello la factibilidad

de que este fármaco pueda ser analizado por espectrofotometría UV.
DE
CA
TE
Descripción del Método:

IO
a. Preparación del Standard.-

BL
BI
Se pesó 137.5 mg del fármaco referencial y se transfirió a una

fiola de 50 mL. Se añadió 45 mL de metanol y 5 mL de agua.
Luego se mezcló durante 10 minutos hasta disolución completa.
Posterior a esto se filtró y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se
aforó con metanol. Finalmente se realizó la lectura de la
absorbancia en el espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol
como blanco.
10
b. Preparación de la muestra.-
Se pesó 20 tabletas y se trituró en un mortero. Luego se pesó el

equivalente a 550 mg de principio activo. Se transfirió a una fiola
de 200 mL y se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de
metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos y se aforó con
metanol, se filtró y llevó 1 mL a fiola de 25 mL y se aforó con
metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332 nm
usando metanol como blanco.
A
c. Cálculos.-
IC
M
Se procedió de la siguiente manera:
UI
Q
𝐴𝑢 𝐹 𝑉𝑑
% 𝑁. 𝑆./𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡𝑎 = 𝑥 𝐶𝑠 𝑥 𝑥 𝑥 100
O
𝐴𝑠 𝑁 𝑊𝑛
BI
Y
IA
Donde:
AC
Au: Absorbancia de la muestra.

RM
As: Absorbancia de la solución del fármaco referencial

FA
Cs: Concentración del fármaco referencial en mg/mL.

DE
F: Factor de dilución de la muestra (= 25).

CA
N: Número de tabletas (= 1).

TE
Vd: Volumen de dilución de la muestra.

IO
Wn: Peso teórico del principio activo en una tableta

BL
(= 550 mg).
BI
Limites: No menos de 90.0% y no más de 110.0% de la cantidad

declarada. (Según USP)
11
2.3. DESARROLLO DE LOS PARÁMETROS A VALIDAR:
2.3.1. DETERMINACION DE LA LINEALIDAD 6, 17

 Preparación de la solución madre: Se pesó un equivalente a
137.5 mg del fármaco referencial (Apronax), colocándolos en
una fiola de 50 mL y añadiendo 45 mL de metanol y 5 mL de
agua destilada, luego se mezcló durante 10 minutos hasta que
se disuelva por completo y posteriormente se filtró. Con esta
solución se prepararon muestras de trabajo en el rango de 40%,
A
60%, 80%, 100%, 120%, 140% y 160%.
IC
M
 Solución al 40%: Se preparó una solución de 0.044 mg de
UI
Q
naproxeno sódico. Para esto se tomó 0.4 mL del filtrado de la
O
BI
solución madre, se colocó en una fiola de 25 mL y se aforó con
Y
metanol. Finalmente se realizó las lecturas por triplicado en el
IA
espectrofotómetro a 332 nm. Usando metanol como blanco.

AC
RM

FA

DE

CA

TE
IO

BL

BI


naproxeno sódico. Para esto se tomó 1 mL del filtrado de la
12


A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA

AC

RM
FA
2.3.2. PRECISION 6, 8, 17
DE
CA
A. Repetibilidad:
TE
Se realizó el análisis de la muestra en validación por

IO
triplicado, independientemente desde el principio

BL
(preparación de la muestra) hasta el final (lectura de

BI
resultados) por el mismo analista y en el mismo

instrumento, en un corto intervalo de tiempo.
 Preparación de la muestra:
Para evaluar este parámetro se utilizó 20 unidades de
tabletas de naproxeno sódico (Medrock), provenientes del
Hospital Belén de la ciudad de Trujillo - Perú.
13
Se utilizó las muestras en validación en concentraciones

de 90% y 110%, del valor teórico. Se preparó tres
muestras por el analista, y se realizó triple lectura por cada
muestra, enjuagando previamente la celda con agua
destilada y luego con la misma muestra mínimo 5 veces.
 Concentración al 90%: Se tomó un peso equivalente a

495 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de
200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de
metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,
A
IC
después se aforó con metanol, posterior a esto se filtró
M
UI
y llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se aforó con
Q
metanol. Finalmente se determinó la absorbancia a 332
O
BI
nm usando metanol como blanco.
Y
IA
 Concentración al 110%: Se tomó un peso equivalente

AC
a 605 mg de principio activo y se transfirió a una fiola

RM
de 200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL

FA
de metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,

DE
y llevó 1 mL a una fiola de 25 mL y se aforó con

CA

TE

IO
BL
B. Reproducibilidad:
BI
Se realizó el análisis de la muestra en validación en

diferentes condiciones: diferentes analistas (mínimo tres),
diferentes días. Cada analista procedió del mismo modo
detallado en la repetibilidad.
Preparación de la muestra: Se utilizó las muestras en

validación en concentraciones de 90% y 110%, se
procedió según la técnica analítica.
14
2.3.3. EXACTITUD 8, 17
La muestra sobre la que se trabajó (Apronax) se preparó a las

concentraciones de 80%, 100%, y 120% del valor teórico.
Cada concentración se preparó por duplicado y se realizó las
lecturas en el equipo procediendo según la técnica analítica.
 Preparación de la muestra:
Para evaluar este parámetro se utilizó 20 unidades de
A
tabletas del fármaco referencial (Apronax).
IC
M
 Concentración al 80%: Se tomó un peso equivalente a
UI
Q
440 mg de principio activo y se transfirió a una fiola de
O
BI
200 mL, se añadió 20 mL de agua destilada y 60 mL de
metanol. Luego se agitó durante 20 – 25 minutos,
Y
IA

AC
y se llevó 1 mL a una fiola de 25 mL, aforando con

RM

FA

DE

CA

TE

IO

BL

BI

15

A
IC
2.3.4. SELECTIVIDAD 8, 17, 18
M
UI
Q
Se preparó 3 soluciones de 80%, 100% y 120% de
O
BI
concentración, a partir de la solución madre preparada en la
Y
linealidad, y se realizó triple lectura de la absorbancia para
IA
cada concentración preparada a 332 nm, usando metanol como

AC
blanco. Luego la misma solución fue sometida a condiciones

RM
de degradación (irradiación UV a 254 nm por 24 horas) y

FA
posteriormente se llevó a lectura a 332 nm.

DE
CA
2.3.5. RANGO 10, 13

TE
IO
El rango de trabajo se determinó en base a los resultados

BL
obtenidos en la precisión, exactitud y linealidad.

BI
El rango analítico se determinó tomando en cuenta el (límite de

cuantificación, LOQ) hasta la concentración a la que la curva
de calibrado se desvía de la linealidad (Límite de linealidad,
LOL). Se tomó como límite inferior, la que corresponde a diez
veces la deviación estándar de las medidas repetidas (25
mediciones) de un blanco o 10sbl.
16
2.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICO Y EVALUACIÓN DE LOS

RESULTADOS:
Los datos obtenidos fueron sometidos a análisis estadístico de regresión
lineal, test G de Cochran y test T- Student.
2.4.1. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA LINEALIDAD 8,17

2.4.1.1. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (r)
∑𝒙∑𝒚
∑ 𝒙𝒚 −
𝒓= 𝒏
A
(∑ 𝒙)𝟐 𝟐
𝟐 − (∑ 𝒚) )
IC
√(∑ 𝒙 𝟐 − ) (∑ 𝒚
𝒏 𝒏
M
UI
Q
Donde:
O
x: Concentración
BI
Y
y: Respuesta del método (áreas, volúmenes del titulante,
IA
absorbancias, etc.)
AC
n: Número de análisis realizados.

RM
Criterios de Aceptación: r mayor que en las tablas para r,

FA
para n-2 grados de libertad y una probabilidad de 99.9%

(ρ = 0.001) de correlación entre x e y.
DE
CA
2.4.1.2. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN (r2)

TE
𝒓𝟐 = (𝒓)𝟐
IO
Criterios de Aceptación: mayor a 0.999

BL
BI
2.4.1.3. t EXPERIMENTAL DE “r” O TEST ESTADÍSTICO

PARA EL “r”
|𝒓|√(𝒏 − 𝟐)
𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒓) =
√(𝟏 − 𝒓𝟐 )
Criterios de Aceptación: texp(r) mayor a t tabla para n-2grados

de libertad y una probabilidad de 99.5% (ρ = 0,005) de
correlación entre x e y.
17
2.4.1.4. DESVIACION ESTADAR RELATIVA O COEFICIENTE

DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES DE RESPUESTA
(CVFR)
Factores de respuesta (f)

𝒚
𝒇=( )
𝒙
En una calibración lineal los factores de respuesta son
semejantes entre si, por este motivo se considera el CVFR.
Se halló según la fórmula:
A
IC
M
(𝒂) = 𝑪𝑽𝑹𝑭 = 𝑺𝒇 × 𝟏𝟎𝟎⁄𝑭
UI
Donde:
Q
O
Sf: Desviación estándar de los factores de respuesta.
BI
F: Promedio de los factores de respuesta
Y
Criterios de Aceptación: máximo 5 %
IA
AC
RM
2.4.1.5. t EXPERIMENTAL DE LA PENDIENTE (b) O PRUEBA

DE LINEALIDAD DE LA PENDIENTE
FA
DE
|𝒃|
𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒃) =
CA
√𝑺𝟐 𝒃
TE
IO
Criterios de Aceptación: texp(b) mayor a t tablas, para n-2

BL
grados de libertad y una probabilidad de 95,0% (ρ = 0,05) que

BI
b es diferente de cero.
Limites de Confianza de la pendiente
𝒃 ± 𝒕√𝑺𝟐 𝒃
Estos límites incluyeron al punto cero.

Donde:
b: Coeficiente de regresión.
S2b: Varianza de la pendiente.
18
2.4.1.6. t EXPERIMENTAL DEL TERMINO INDEPENDIENTE

(a) O PRUEBA DE PROPORCIONALIDAD DEL
INTERCEPTO
|𝒂|
𝒕𝒆𝒙𝒑(𝒂) =
√𝑺𝟐 𝒂
Criterios de Aceptación: texp(a) menor a t tablas, para n-2

grados de libertad y una probabilidad de 95,0% (ρ = 0,05) que
A
a es diferente de cero.
IC
M
UI
Limites de Confianza del término independiente
Q
𝒂 ± 𝒕𝑺𝒂
O
Donde:
BI
Y
a: Término independiente de la recta.
IA
Sa: Error estándar del término independiente

AC
S2a: Varianza del término independiente.

RM
FA
2.4.2. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA PRECISIÓN 8,17

2.4.2.1. DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O
DE
COEFICIENTE DE VARIACIÓN (RSD)

CA
TE
𝑺 × 𝟏𝟎𝟎
𝑹𝑺𝑫 =
IO
𝑿
BL
Criterios de Aceptación Máximo 2% (Repetibilidad),

BI
Máximo 3% (Reproducibilidad)
Donde:
S: Desviación estándar
𝒏 (𝒙 − 𝒙)𝟐
𝑫𝑺 = 𝑺 =
√𝒏
x: Promedio de concentraciones halladas.
19
2.4.2.2. LIMITES DE CONFIANZA PROMEDIO
𝑿 ± 𝒕𝒔
√𝒏
Donde:
x: Promedio de concentraciones halladas
n: número de análisis realizados
t: t de tablas para n-1 grados de libertad y una probabilidad del
95 % (ρ = 0,05)
A
IC
M
UI
Q
2.4.2.2. LIMITES DE CONFIANZA INDIVIDUAL
O
𝑿 ± 𝒕𝒔
Donde:
BI
Y
IA
x: Promedio de concentraciones halladas

AC
t: t de tablas para n-1 grados de libertad y una probabilidad del

RM
95 % (ρ = 0,05)
FA
2.4.3. EVALUACIÓN ESTADISTICA DE LA EXACTITUD 3, 8, 17

DE
2.4.3.1. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (R)

CA
TE
∑(𝑹𝟏 )
𝑹=
IO
𝒏
BL
BI
Criterios de Aceptación: 98% - 102%
Donde:
R1: % de recuperación individual = % de recuperación = %
hallado x 100 / % agregado
N: número de análisis realizados
20
2.4.3.2. t EXPERIMENTAL DEL VALOR MEDIO O TEST DE

RECUPERACIÓN MEDIA
|𝟏𝟎𝟎√−𝑹|𝒙𝒏
𝒕 𝒆𝒙𝒑 =
𝑹𝑺𝑫
Criterios de Aceptación: t exp menor a t tablas, para n-1

grados de libertad y una probabilidad del 95,0% (ρ = 0,05) que
los valores y el valor considerado verdadero estadísticamente
A
son iguales.
IC
Donde:
M
UI
R: Porcentaje de recuperación
Q
RSD: Desviación estándar relativa de los valores hallados en
O
los análisis realizados
BI
Y
IA
2.4.3.3. G EXPERIMENTAL (TEST DE COCHRAN DE

AC
IGUALDAD DE VARIANZAS)
RM
FA
𝑺𝟐 𝒎á𝒙𝒊𝒎𝒂
𝑮𝒆𝒙𝒑 =
𝑺𝟐 𝟏 + 𝑺𝟐 𝟐 + 𝑺𝟐 𝟑
DE
CA
Criterios de Aceptación: Gexp < Gtablas

TE
Gexp < Gtablas para un 95% de probabilidad (ρ = 0,05), 3 grupos

IO
de concentraciones (K=3:80%,100% y 120%) y 2 repeticiones

BL
por grupo (n=2), de que el factor de concentración no influirá

BI
en la variabilidad de los resultados.
Donde:
S2 máxima: máxima varianza hallada
S2 máximo: (máxima desviación estándar hallada)
S21, S22 y S23: Varianzas halladas de cada grupo de
concentraciones.
21
2.4.4. EVALUACIÓN DE LA SELECTIVIDAD 8, 17, 18
La selectividad del método se evaluó calculando el error

porcentual relativo, utilizando las absorbancias leídas después de
la exposición a la luz ultravioleta.
Ea = X – X´
𝐸𝑎
𝑬𝒓 =
𝑋
A
IC
Criterios de Aceptación: El error porcentual relativo “Er”, debe
M
UI
ser menor de 2 %.
Q
O
Donde:
BI
Y
Ea: Error Absoluto
IA
Er: Error Relativo

AC
X: Concentración original del fármaco referencial (Apronax)

RM
X´: Concentración encontrada después de exposición a luz UV.

FA
2.4.5. EVALUACIÓN DEL RANGO 9, 10, 13

DE
CA
El establecimiento de este parámetro se realizó después de la

TE
evaluación de linealidad, precisión y exactitud, de cumplirse las

IO
especificaciones para estos parámetros se establece que el método

BL
de análisis funciona correctamente en los extremos superior e

BI
inferior de rango. Así como dentro de ese intervalo de

concentración.
Analíticamente el rango o intervalo lineal se determinó tomando
en cuenta el (límite de cuantificación, LOQ) hasta la
concentración a la que la curva de calibrado se desvía de la
linealidad (Límite de linealidad, LOL). Se tomó como límite
inferior, la que corresponde a diez veces la deviación estándar de
las medidas repetidas (25 mediciones) de un blanco o 10sbl.
22
III. RESULTADOS
CUADRO 01: Parámetro estadístico del ensayo de Selectividad para la validación de

naproxeno sódico en tableta de 550 mg.
Parámetros Estudiados Resultado Criterios de
Aceptación
A
Error relativo porcentual 1.680 % ≤ 2%
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
CUADRO 02: Parámetros estadísticos del ensayo de Linealidad para la validación de
IA

AC

RM
Aceptación
FA
Coeficiente de correlación (r) 0,999954 Mínimo 0,999

DE
Coeficiente de determinación (r2) 0.999908 Mínimo 0,999

CA
Test estadístico para el “r” t tabla = 2.093024

TE
ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad t regresión = 454.630595

t regresión > t tabla
IO
Coeficiente de variación 5.7701% Máximo 5 %

BL
BI
Prueba de Linealidad de la pendiente t tabla = 2.093024

ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad t exp = 454.630595
t exp > t tabla
Prueba de proporcionalidad del t tabla = 2.093024

intercepto t exp = 43.309404
t exp < t tabla
ρ = 0.05; y n – 2 grados de libertad
23
CUADRO 03: Parámetros estadísticos del ensayo de Precisión para la validación de

Aceptación
REPETIBILIDAD: RSD 90% = 0.814 %
Máximo 2%
Coeficiente de variación (RSD)
RSD 110% = 0.092 %
REPRODUCIBILIDAD:
Coeficiente de variación (RSD)
A
Analista A
IC
RSD 90% = 0.6586 %
M
Analista B
Máximo 3%
UI
RSD 110% = 1.0938 %
Q
Analista C
O
L.C.I. 90% = 84.741% a
90.892% BI
Y
Límites de Confianza Individual L.C.I. 110% = 109.148% a
IA
110.019%
AC
L.C.P. 90% = 86.041% a

RM
89.592%
L.C.P. 110% = 109.332% a
FA
Límites de Confianza Promedio

109.835%
DE
CA
CUADRO 04: Parámetros estadísticos del ensayo de Exactitud para la validación de

TE

IO

BL
Aceptación
BI
Porcentaje de recuperación (R) 99.86% 98% - 102%
Test de recuperación media y el t tabla = 2.570582

100% t exp = 0.586585
t exp < t tabla
ρ = 0.05; y n – 1 grados de libertad
G tabla = 0.87090
G experimental (Test de Cochran) G exp = 0.866310
G exp < G tabla
24
CUADRO 05: Parámetros de evaluación del Rango para la validación de naproxeno

sódico en tableta de 550 mg.
Aceptación
El método funciona Cumplir con las

Rango de trabajo:
correctamente entre 40% - especificaciones
Establecido en base a la evaluación
160% que fueron las de Linealidad,
de Linealidad, Precisión y Exactitud.
concentraciones mínima y Precisión y
máxima trabajadas. Exactitud.
A
IC
M
Rango analítico o intervalo lineal: Analíticamente el método
UI
Establecido en base al límite de funciona correctamente
Q
cuantificación (LOQ), hasta el desde la concentración de
O
límite de linealidad (LOL). BI
0,0068 mg/mL, hasta más
Y
de 0.1760 mg/mL.
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
25
V. DISCUSIÓN
El método analítico propuesto para la cuantificación de naproxeno sódico en tableta de

550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta actualmente no figura en ninguna
obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o completado en alguna farmacopea,
debe ser validado previamente a su uso en rutina, con el fin de proporcionar un alto
grado de confianza, seguridad y calidad de los resultados, lo cual se traduce en
disminución de errores y repeticiones del análisis. 10, 19
La validación de un método analítico debe iniciarse con el análisis de selectividad o
A
IC
especificidad, ya que este parámetro nos demuestra que el método es capaz de
M
discriminar entre el analito, sustancias de composición similar y otras sustancias que
UI
puedan estar presentes en la muestra, como excipientes o productos de degradación.
Q
O
Teniendo en cuenta que el análisis de muestras de un analito pueden ser sometidas a
BI
condiciones de degradación artificial hasta en un 20% y que esto constituye un criterio
Y
de especial interés cuando se desconoce sus productos de degradación. Por ello se
IA
AC
analizaron muestras de un lote de tabletas de naproxeno sódico en diluciones al 80%,

RM
100% y 120% las cuales fueron sometidas a irradiación ultravioleta por 24 horas, y
luego analizadas estadísticamente tomando en cuenta que la selectividad de manera
FA
análoga a la exactitud, se expresa como el desvío o el error porcentual relativo entre el

DE
valor medio y el valor conocido. Estableciéndose este parámetro estadístico se obtuvo

CA
un error relativo porcentual de 1.680 %, el cual es aceptable hasta 2%, con lo cual se
TE
evidencia que ni los excipientes de la formulación, ni los posibles productos de

IO
degradación interfieren en la determinación del principio activo, ya que no se detecta

BL
ninguna respuesta significativa, con estos resultados se demuestra la selectividad del

BI
método. 8, 18, 19
En la evaluación de la linealidad, se demostró que el método produce resultados que

son proporcionales a la concentración de trabajo del analito para el rango establecido
del 40% al 160% (ANEXO Gráfica Nº 1). Al realizar el análisis estadísticos de los
datos recopilados (ANEXO Tabla Nº 1), se obtuvo un coeficiente de correlación r =
0,999954 el cual es mayor al valor mínimo aceptable de 0,999; lo que indica una
significativa correlación lineal entre la concentración y el área de lectura que reporta el
analito en el análisis. Pero como la información obtenida mediante el cálculo del
coeficiente de correlación es limitado y no justifica por sí sola la linealidad, hallamos
26
el coeficiente de determinación (r2), que aporta una mayor significancia estadística ya

que expresa la proporción de la variación total del método, es así que obtuvimos un r2
= 0.999908, lo cual indica una probabilidad del 99.9% de que el porcentaje de
variación de respuesta es producida por la concentración. 6, 8, 19
Así mismo se determinó el coeficiente de variación de los factores de respuesta que

fue de 5.7701%, el cual debe ser menor al 5%; siendo esto un indicativo de una
posible falta de linealidad. Pero para confirmar que dicha regresión es lineal se aplicó
un test de regresión (test de Student) para evaluar que existe una pendiente
significativamente distinta de cero con una probabilidad de 95% y n–2 grados de
A
IC
libertad, obteniéndose un tregresión de (454.630595) cumpliéndose que es mayor al ttabla
M
(2.093024). 8, 10, 19
UI
Q
Además hallamos un t experimental del término independiente realizando el test de
O
BI
verificación del intercepto, aplicando una prueba t-student para evaluar las
Y
condiciones de proporcionalidad con una probabilidad de 95% y n–2 grados de
IA
libertad obteniéndose un t 43.309404 que es mayor al t 2.093024, lo

AC
exp = tabla =
indicaría que la recta no pasa por el origen de las coordenadas, comprobando de esta
RM
manera que el término independiente (valor de a ) es estadísticamente diferentes de

FA
cero. 10, 19
DE
El parámetro de precisión, se evaluó en términos de repetibilidad y reproducibilidad,

CA
determinándose para cada uno de ellos el coeficiente de variación y posteriormente

TE
para repetibilidad los límites de confianza individual y promedio.

IO
Para la repetibilidad (ANEXO Tabla Nº 2), con un número de tres determinaciones y

BL
en concentraciones de 90% y 110%, se obtuvo un coeficiente de variación al 90% de

BI
0.814% y al 110% de 0.092%, siendo ambos menores al valor máximo aceptable de

2%, lo que se traduce en resultados estadísticamente similares bajo las mismas
condiciones de operación en intervalos cortos de tiempo, y a la vez expresa un elevado
grado de concordancia entre los resultados de una serie repetida ensayos sobre la
misma muestra, demostrándose de esta forma que el método es repetible. 8, 19
Uno de los factores que influyen, con mayor frecuencia, en la repetibilidad es la
concentración del analito; debido a que al disminuir la concentración del analito la
desviación estándar de las respuestas aumenta. 8, 17
27
Además, la repetibilidad depende también del proceso de preparación de las muestra,

es decir a mayor manipulación de la muestra mayor probabilidad de que la
variabilidad aumente. 8
Por otra parte para la reproducibilidad del método (ANEXO Tabla Nº 3), se encontró
resultados similares en tres analistas diferentes y en diferentes días. Obteniéndose los
siguientes resultados: un coeficiente de variación al 90% para diferentes analistas y
días de 0.6586% y al 110% de 1.0938%, siendo ambos menores al valor máximo
aceptable de 3%, lo que demuestra una buena reproducibilidad. 8, 19
Las condiciones operativas y ambientales que pueden influir en el ensayo de
A
IC
reproducibilidad abarcan desde humedad y temperatura ambiental, hasta variación de
M
condiciones instrumentales y reactivos de diferente calidad. 8
UI
Q
Al hallar los límites de confianza promedio se determinó, con una probabilidad del
O
BI
95% que la concentración del principio activo al 90% se halla entre el 86.041% a
Y
89.592% y para el 110% se halla entre el 109.332% a 109.835%; y que los resultados
IA
para los limites de confianza individual con la probabilidad del 95% que la
AC
concentración al 90% se halla entre el 84.741% a 90.892% y para el 110% se halla

RM
entre el 109.148% a 110.019% de la concentración verdadera. 6, 8

FA
De este modo, podemos constatar que el método es repetible y reproducible; es decir,

DE
es suficientemente preciso, por lo que no repercutieron apreciablemente los errores

CA
aleatorios en la determinación. 8, 10
La variabilidad del método puede deberse a errores aleatorios inherentes a todo
TE
método de ensayo. Los factores susceptibles a influir sobre los resultados de un ensayo
IO
BL
no pueden ser siempre controlados como al analista, el equipo, los reactivos, el

BI
tiempo, etc., es por ello la importancia de este ensayo. 8, 10
En cuanto a la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el método tiene la

capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia de interés,
que esté presente en la muestra como se puede observar en el ANEXO Tabla Nº 4, el
valor del porcentaje de recuperación media fue de 99.86%, el cuál esta dentro de los
límites de las especificaciones (98% - 102%) del valor teórico. Señalando así la
recuperación como satisfactoria. Se debe tener en cuenta que la recuperación esperada
depende de la matriz de la muestra, del procedimiento de la preparación de la muestra
y de la concentración del analito en la misma. 10
28
Para demostrar que no hay diferencia significativa entre la recuperación media y el

100% se aplico un test estadístico (test de Student) donde se cumple que t exp < t tabla
(0.586585 < 2.570582) para una probabilidad de 95% y n – 1 grados de libertad,

corroborándose de esta forma que el método es exacto. Es decir el método proporciona
resultados próximos entre el valor teórico y el experimental encontrado. Así mismo
para evaluar si el factor concentración influye en los resultados, se utilizó el test de G
Cochran, encontrándose un valor G exp de 0.866310, menor al G tabla: 0.870900, para
una probabilidad del 95%, de tres grupos de concentraciones y dos repeticiones, lo que
significa que las varianzas de las tres concentraciones utilizadas son equivalentes; o
A
dicho de otra manera que el factor concentración no influye en la variabilidad de los
IC
resultados. 8, 10, 19
M
UI
La recuperación esperada dependió de la matriz de la muestra, del procedimiento de
Q
O
preparación de la muestra (más o menos complejas), y de la concentración del analito
BI
en la muestra. Aunque es deseable alcanzar valores de recuperación cercanos al 100%
Y
existen tipos de muestras de matrices complejas (productos naturales, fluidos
IA
AC
biológicos, alimentos, etc.), donde solo se obtienen valores del 50%, 80% ó 90%.
Cuando se obtienen porcentajes de recuperación mayores (por exceso) a
RM
especificaciones es porque existen interferencias y la selectividad del método no es la

FA
adecuada, entonces se obtienen resultados superiores al valor verdadero. En este caso

DE
se debería modificar condiciones del método para optimizar la selectividad o bien

CA
cambiar a otro que sea selectivo. En el otro caso, cuando el porcentaje de recuperación
TE
obtenido es menor (por defecto), se suele dar cuando la matriz es compleja y la

IO
extracción del analito requiere varios pasos, obteniéndose recuperaciones más bajas.
BL
Cuando esto se da es conveniente intentar optimizar la preparación de la muestra para

BI
mejorar el factor de recuperación. 8, 10, 19
Con respecto al rango como cumple con la evaluación de la linealidad, precisión y

exactitud, el método funciona correctamente entre 40% - 160% que fueron las
concentraciones máxima y mínima trabajadas. Por todo lo antes mencionado se
comprobó, la validez del método analítico dentro del rango estudiado. 10
También se determinó el rango analítico, indicándonos que analíticamente el método

funciona correctamente desde la concentración de 0,0068 mg/mL (límite de
cuantificación), hasta el límite de linealidad más de 0.1760 mg/mL. 13
29
VI. CONCLUSIONES
1. Los resultados obtenidos, así como la evaluación estadística de los mismos, dan
como validado el método analítico para la cuantificación de naproxeno sódico en
tableta de 550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta, permitiendo obtener
resultados confiables para su utilización en el control de calidad del producto.
A
2. Los valores obtenidos de los parámetros de la validación (linealidad, exactitud,
IC
precisión, selectividad y rango) cumplen con los criterios establecidos por la
M
Farmacopea Americana – USP 32.
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
30
VII. RECOMENDACIONES
1. Mantener actualizada la información sobre las versiones futuras de las

farmacopeas oficiales y/o normas de validación, para así poder introducir los
correspondientes cambios en los trabajos a realizar, aceptando que los
requerimientos son más exigentes día a día y estas normas con el paso del
tiempo se perfeccionan aún más.
A
IC
2. Expandir el proceso de validación de métodos analíticos a los laboratorios de
M
UI
salud pública del país y a los laboratorios de análisis en general; así estos estén
Q
contemplados en las farmacopeas oficiales, ya que las condiciones analíticas no
O
BI
son las mismas que aquellas con las que fueron desarrolladas, además de ser una
Y
disposición de la autoridad sanitaria DIGEMID, (Capitulo V del Manual de
IA
BPM de Productos Farmacéuticos) quien controla el cumplimiento de este

AC
punto, mediante las auditorias periódicas que realiza.

RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
31
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1) Rosso A, Álvarez P. Criterios de validación en métodos analíticos instrumentales

para industria farmacéutica. INTI. [En internet] Noviembre de 2002. [Fecha de
acceso: 26 de octubre de 2010]; pp. 2. Disponible en:
http://www4.inti.gov.ar/GD/4jornadas2002/pdf/cequipe-321.pdf
2) Castillo B, González R. Protocolo de validación de métodos analíticos para la
A
cuantificación de fármacos. Rev Cubana Farm. [En internet] Abril de 1996. [Fecha
IC
de acceso: 26 de octubre de 2010]; vol.30, n.1, pp. 0-0. Disponible en:
M
UI
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-75151996000100009&script=sci_arttext
Q
O
BI
3) Medina J, Berrocal J. Validación de método analítico de valoración de naproxeno
Y
sódico 550 mg. tableta por cromatografía líquida de alta performance. [Tesis para
IA
optar el título profesional de Químico Farmacéutico]. Facultad de Farmacia y

AC
Bioquímica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos - Departamento

RM
Académico de Química Básica y Aplicada; 2008.

FA
4) Hirata M. ¿Porqué validar métodos analíticos? [En internet] 21 de agosto de 2008.

DE
[Fecha de acceso: 26 de octubre de 2010]; pp. 9. Disponible en:

CA
http://www.scribd.com/doc/4925527/porque-validar-metodos-analiticos
TE
IO
5) Morales C. Desarrollo y Validación Prospectiva de una técnica Analítica por

BL
Cromatografía Líquida de Alta Performance (HPLC) para el Enalapril 10 mg

BI
tabletas recubiertas. Tesis Digitales UNMSM. [En internet] 28 de noviembre de

2005. [Fecha de acceso: 26 de octubre de 2010]; pp. 21. Disponible en:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/salud/morales_cc/gener.pdf
6) Leyva L. Validación del método analítico de Valoración del paracetamol 120

mg/5ml jarabe por espectrofotometría de absorción UV visible. [Proyecto Tipo II
para optar el grado de bachiller en Farmacia y Bioquímica]. Facultad de Farmacia y
Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo; 2002.
32
7) Velandia J. Validación del método analítico para la cuantificación de Bacitracina en

el laboratorio de control de calidad de una industria farmacéutica veterinaria.
Bogotá D.C., Colombia 2008. Trabajo de Grado (Microbióloga Industrial).
Pontificia Universidad Javeriana Facultad de Ciencias Básicas - Carrera de
Microbiología Industrial.
8) Arias R. Validación del método por espectrofotometría infrarroja para la

cuantificación de simeticona en suspensión. [Tesis para optar el Título de Químico
Farmacéutico]. Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de
A
Trujillo; 2009.
IC
M
9) USP 32 – NF 25. Farmacopea De Los Estados Unidos De América. Formulario
UI
Nacional. The United States Pharmacopeia Convention, Inc. 2007.
Q
O
BI
10) Curo Y. Validación del método Bratton y Marshall para la cuantificación de
Y
Sulfametoxazol. [Trabajo de Habilitación para promoción docente]. Facultad de
IA
Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo; 2006.

AC
RM
11) Pradeau D. Análisis Químicos Farmacéuticos de Medicamentos. 1a ed. México:

FA
Utema Noriega; 1998.

DE
12) García C, Martínez L, Iraizoz A, Martínez V, Torres M, León G. Método analítico

CA
para la cuantificación y ensayo de disolución de risperidona tabletas 3 mg. Rev

TE
Cubana Farm. [En internet] Diciembre de 2009. [Fecha de acceso: 28 de octubre de

IO
2010]. vol.43, n.4. pp. 31 -44. Disponible en:

BL
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-75152009000400004&script=sci_arttext
BI
13) Skoog D. Holler J. Nieman T. Principios de Análisis Instrumental. 5a ed. Ed.

España: Mc. Graw-Hill; 2001.
14) Mora C, Tello M, Martínez F. Validación de una metodología analítica para la

cuantificación de naproxeno en estudios de reparto líquido/líquido mediante
espectrofotometría ultravioleta. Rev. Col. Cienc. Quím. Farm. [En internet] 2006.
[Fecha de acceso: 28 de octubre de 2010]. vol. 35, n.1, pp. 81-105. Disponible en:
www.revista.unal.edu.co/index.php/rccquifa/article/download/1597/2264
33
15) Luna J, Martin A. Bioestadística para las Ciencias de la Salud Madrid. 1a Ed.
Ciudad de Madrid: Norma – Capitel. [En internet] 2004. [Fecha de acceso: 08 de
noviembre de 2010]. Disponible en:
http://books.google.com.pe/books?id=kZ5NoA2BwjEC&printsec=frontcover&sour
ce=gbs_v2_summary_r&cad=0#v=onepage&q=&f=false
16) Josette L. “Manufacture and Quality Assurance”. Palo Alto, California: Syntex
Research; 1990. Sections A, B, C, D.
A
17) Castro M, Gascón S, Pujol M, Sans J, Vicente L. Validación de Métodos Analíticos
IC
- Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria (AEFI). Barcelona-España:
M
UI
Scientific books; 2001.
Q
O
18) Paredes E. Validación del método analítico para la determinación de creatina usado
BI
en el laboratorio quintanilla S.R.L. [Informe de internado para optar el Título de
Y
IA
Químico Farmacéutico]. Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad

AC
Nacional de Trujillo; 2007.

RM
19) Silupu R, Toribio D. Validación del método analítico por espectrofotometría

FA
UV/VIS para la cuantificación de cetirizina 10 mg tabletas recubiertas. [Trabajo de

DE
Investigación Tipo I]. Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad

Nacional de Trujillo; 2010.
CA
TE
IO
BL
BI
34
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
CÁLCULOS DE LOS PARÁMETROS VALIDADOS
Se realizaron los cálculos de los cinco parámetros validados: Linealidad, Precisión,

Exactitud, Selectividad y Rango del método.
CÁLCULOS DE LINEALIDAD
a. Cálculo de la recta de regresión:

Determinar la curva de regresión, sobre los puntos individuales y sin promediar.
A
IC
Tabla No 01: Linealidad
M
UI
Concentración Absorbancia
Q
mg/mL
O
Nº %Teórico x y xy x2 y2 f (y/x)
1 40 0.0440 0.3760
BI
0.0165 0.0019 0.1414 8.5455
Y
2 40 0.0440 0.3770 0.0166 0.0019 0.1421 8.5682
IA
3 40 0.0440 0.3760 0.0165 0.0019 0.1414 8.5455

AC
4 60 0.0660 0.5220 0.0345 0.0044 0.2725 7.9091

RM
5 60 0.0660 0.5320 0.0351 0.0044 0.2830 8.0606

6 60 0.0660 0.5220 0.0345 0.0044 0.2725 7.9091
FA
7 80 0.0880 0.6750 0.0594 0.0077 0.4556 7.6705

DE
8 80 0.0880 0.6740 0.0593 0.0077 0.4543 7.6591

9 80 0.0880 0.6740 0.0593 0.0077 0.4543 7.6591
CA
10 100 0.1100 0.8290 0.0912 0.0121 0.6872 7.5364

TE
11 100 0.1100 0.8290 0.0912 0.0121 0.6872 7.5364

12 100 0.1100 0.8290 0.0912 0.0121 0.6872 7.5364
IO
13 120 0.1320 0.9710 0.1282 0.0174 0.9428 7.3561

BL
14 120 0.1320 0.9710 0.1282 0.0174 0.9428 7.3561

BI
15 120 0.1320 0.9700 0.1280 0.0174 0.9409 7.3485

16 140 0.1540 1.1250 0.1733 0.0237 1.2656 7.3052
17 140 0.1540 1.1250 0.1733 0.0237 1.2656 7.3052
18 140 0.1540 1.1260 0.1734 0.0237 1.2679 7.3117
19 160 0.1760 1.2740 0.2242 0.0310 1.6231 7.2386
20 160 0.1760 1.2740 0.2242 0.0310 1.6231 7.2386
21 160 0.1760 1.2750 0.2244 0.0310 1.6256 7.2443
PROMEDIO 7.6590
DESVIACIÓN 0.4419
ESTÁNDAR
RSD (%) 5.7701
Para el caso de una recta la función toma la forma de la ecuación:

y = bx + a
Donde:
x: Concentración o cantidad del analito (Variable Independiente)
y: Área (Variable Dependiente)
b: Valor de la pendiente (indica la sensibilidad del método)
a: Ordenada de origen (termino independiente o intercepto). Para probar
que la recta pasa por el origen y cualquier desviación se debe a un error
aleatorio.
A
IC
RESULTADOS:
M
UI
Ecuación: y = 6.8025x + 0.0768
Q
a = 0.0768
O
b = 6.8025 BI
Y
IA
b. Cálculo del coeficiente de correlación (r):

AC
Se determina para evaluar el ajuste al modelo lineal propuesto: y = bx + a , y

RM
refleja el grado de relación o ligazón entre las concentraciones (x) y su

respuesta (y).
FA
DE
RESULTADOS:
CA
Según datos de la tabla Nº 1

TE
r = 0,999954
IO
BL
Criterio de aceptación: Mínimo 0,999

BI
c. Cálculo del coeficiente de determinación (r2):

Determina el grado de ajuste de la ecuación.
RESULTADOS:
Según datos de la tabla Nº 1
r2 = 0.999908
Criterio de aceptación: Mínimo 0,999
GRAFICA Nº 1: Representación Gráfica de la Regresión Lineal (40% - 160%)
1.4
1.2
y = 6.8025x + 0.0768
1.0 R² = 0.9999
Absorbancia (nm)
0.8
0.6
0.4
A
IC
0.2
M
0.0
UI
0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
Q
O
CC (mg/mL)
BI
Y
Interpretación: El 99.99 % de las variaciones se debe a la influencia de la
IA
variable “x” (concentración del fármaco referencial). Sin embargo el mejor

AC
indicativo del modelo lineal no es “r”, sino un test estadístico.

RM
FA
d. Prueba t de student para el coeficiente de correlación (r):

DE
Calcula el valor de t regresión (test de regresión) con n-2 grados de libertad y un

CA
intervalo de confianza del 95% (ρ = 0.05) y se compara con el valor de t tabla

TE
(test tabulado) para el nivel de confianza requerido.

IO
BL
RESULTADOS:
BI
t regresión = 454.630595
Criterio de aceptación:
t tabla = 2.093024; donde t regresión > t tabla , para 21-2 = 19 grados de

libertad y ρ = 0.05
Interpretación: Como el valor de t regresión es mayor que el t tabla , indica

que existe una correlación lineal significativa entre x e y, por tanto r ~ 1.
e. Limites de confianza:
 Limites de confianza de la pendiente (b):
Lcb  b  t Sb
 y 2  a  y  b  xy
S xy2 
n2
2
S xy
S  2
b
( x) 2
x 
2
A
IC
RESULTADOS:
M
UI
Según datos de la tabla Nº 1 se obtienen los siguientes resultados:
Q
O
S xy2 = 0.00000910
BI
Y
S xy = 0.00301697
IA
AC
S b2 = 0.000223882
RM
FA
(Desviación estándar de la pendiente “b”)

S b = 0.014962674
DE
Sb
Sb rel. (%)  .100
CA
b
TE
S b relativa (%) = 0.2199588%

IO
BL
BI
Entonces los límites de confianza de la pendiente “b”
t Sb = 0.031317236; para 21-2 = 19 grados de libertad y ρ = 0.05
b = 6.8025
Lcb = 6.8025 ± 0.031317236
Interpretación: Los límites de confianza de la pendiente “b” están entre

los valores de 6.77118276 hasta 6.83381724.
 Prueba de linealidad de la pendiente (prueba t de Student) o t

Experimental de la pendiente:
b
t exp 
Sb
Donde:
b : Pendiente (6.8025)
S b : Desviación estándar de la pendiente “b” (0.014962674)
A
IC
M
RESULTADOS:
UI
Q
O
t exp = 454.630595
BI
t tabla = 2.093024; para 21-2 = 19 grados de libertad y ρ = 0.05
Y
IA
AC
Interpretación:
RM
Como t exp es mayor que el t tabla , existe una correlación lineal

FA
significativa; entonces la pendiente “b” es significativamente diferente

de cero (b ≠ 0).
DE
CA
 Límites de confianza del término independiente (a)

TE
IO
Donde:
BL
Lca : Límites de confianza del intercepto a

Lca  a  t S a
BI
a : Intercepto
S a : Desviación Estándar del intercepto a

2 x
2
S a  Sb .
2
n S b2
: Varianza de la pendiente b
n : Número de pruebas
RESULTADOS:
Según datos de la tabla Nº 1 se obtienen los siguientes resultados:
S a2 = 0.0000031424
S a = 0.001772682 (Desviación estándar del intercepto “ a ”)
Sa
S a rel.(%)  .100
a
S a relativa (%) = 2.30896734
A
IC
t S a = 0.003710266; para 21-2 = 19 grados de libertad y ρ = 0.05
M
UI
a = 0.0768
Q
O
Lca = 0.0768 ± 0.003710266
BI
Interpretación: Los límites de confianza del intercepto “ a “están entre
Y
IA
los valores de 0.07306354 hasta 0.08048408.

AC
RM
 Prueba de proporcionalidad del intercepto (prueba t de Student) o t

FA
Experimental del intercepto:

DE
a
t exp 
CA
Sa
TE
Donde:
IO
BL
a : Intercepto (0.0768)
BI
S a : Desviación estándar del intercepto “a” (0.001772682)
RESULTADOS:
t exp = 43.30940429
t tabla = 2.09302405; para 21-2 = 19 grados de libertad y ρ = 0.05
Interpretación: Se realizó el test de verificación del intercepto aplicando

una prueba de t-student para evaluar las condiciones de proporcionalidad
con una probabilidad de 95% y n-2 grados de libertad, obteniendo que el
t exp es mayor que el t tabla, lo que indicaría que la recta no pasa por el
origen de las coordenadas, comprobando de esta manera que el término
independiente (valor de a ) es estadísticamente diferentes de cero.
f. Cálculo del coeficiente de variación (C.V.) de los factores de respuesta:
A
𝒚
IC
𝒇=( )
𝒙
M
UI
Q
O
Donde:
BI
x: Concentración o cantidad del analito (variable independiente)
Y
IA
y: Área (variable dependiente)

AC
RM
𝐷𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟 "𝑓"

. 100
FA
C.V. =
𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 "𝑓"
DE
CA
Promedio de "𝑓" : 7.6590

TE
Desviación estándar "𝑓" : 0.4419

IO
BL
BI
RESULTADO:
Coeficiente de variación : 5.7701%
Interpretación:
Como se permite un máximo de 5% de coeficiente de variación, el valor

obtenido (5.7701%) no es aceptable.
CÁLCULOS DE PRECISIÓN
La precisión se expresa matemáticamente, calculando la dispersión de los datos

respecto a la media. Se evalúa en base a los resultados de Repetibilidad y
reproducibilidad.
A. REPETIBILIDAD:
Tabla No 02: Repetibilidad
Concentración
A
Muestra
IC
90% Promedio 110% Promedio
M
87.093 109.650
UI
1 86.972 109.650
Q
O
86.972 87.012 109.771 109.690
88.058 BI 109.650
Y
2 88.058 109.530
IA
AC
88.058 88.058 109.530 109.570

88.420 109.409
RM
3 88.420 109.530
FA
88.299 88.380 109.530 109.489

DE
Promedio 87.817 109.583

CA
DE (s) 0.715 0.101

TE
CV (%) 0.814 % 0.092 %

IO
BL
RESULTADOS:
BI
Coeficiente de variación al 90% : 0.814%

Coeficiente de variación al 110%: 0.092%
Interpretación:
El máximo permitido de C.V. para Repetibilidad es de 2%, por lo que el método

esta dentro de un rango aceptable.
 Cálculo de los límites de confianza individual:
Fórmula:
L.C.I. = x ± ts
 Para 90 % de concentración
Donde:
L.C.I. : Límite de confianza individual
ts : 3.075; para n-1 grados de libertad y ρ = 0.05
A
RESULTADO:
IC
Intervalo de confianza:
M
UI
87.817 % ± 3.075
Q
L.C.I. = 84.741% hasta 90.892%
O
Interpretación: BI
Y
El intervalo de confianza de los resultados individuales indica que el
IA
95% de los valores están entre 84.741% a 90.892% de la

AC
concentración verdadera.
RM
FA

DE
Donde:
CA
L.C.I. : Límite de confianza individual

TE

IO
RESULTADO:
BL
BI
109.583% ± 0.435
L.C.I. = 109.148% hasta 110.019%
Interpretación
El intervalo de confianza de los resultados individuales indica que
el 95% de los valores están 109.148% a 110.019% de la
concentración verdadera.
 Cálculo de los límites de confianza media o promedio:
Fórmula:
𝑿±𝒕𝒔
L.C.P. =
√𝒏
Donde:
X: Promedio de las concentraciones halladas
n: Número de análisis realizados
A
IC
RESULTADO:
M
UI
Q
87.817 % ± 1.776
O
L.C.P. = 86.041% hasta 89.592% BI
Y
Interpretación:
IA
Existe un 95% de probabilidad de que el valor de la media se ubique

AC
dentro de 86.041% a 89.592%.

RM
FA

DE
Donde:
CA
X: Promedio de las concentraciones halladas

TE
n: Número de análisis realizados

IO

BL
RESULTADO:
BI
109.583% ± 0.251
L.C.P. = 109.332% hasta 109.835%
Interpretación:
Existe un 95% de probabilidad de que el valor de la media se ubique
dentro de 109.332% a 109.835%.
B. REPRODUCIBILIDAD:
Tabla No 03: Reproducibilidad
Concentración Analista PRIMERA SEGUNDA TERCERA

MUESTRA MUESTRA MUESTRA Reproducibilidad
Día 1: 85.283 85.766 86.128
Analista A 85.283 85.525 85.887
85.283 85.525 86.128
Promedio 85.283 85.605 86.047
D.E 0.000 0.139 0.139
C.V (%) 0.000 0.163 0.162
Día 2: 87.093 86.610 86.731
A
Analista B
IC
86.972 86.610 86.731
90%
M
86.731 86.490 86.731 86.1323 Media
UI
Promedio 86.932 86.570 86.731 0.5673 D.E
Q
D.E 0.184 0.070 0.000 0.6586 C.V (%)
O
C.V (%) 0.212 0.080 0.000
Día 3: 86.248 BI
85.525 86.369
Y
Analista C 86.248 85.283 86.248
IA
86.369 85.525 86.248

AC
Promedio 86.289 85.444 86.289

RM
D.E 0.070 0.139 0.070

C.V (%) 0.081 0.163 0.081
FA
Día 1: 103.739 104.584 106.996

Analista A 103.739 104.584 106.876
DE
103.739 104.463 106.876

CA
Promedio 103.739 104.544 106.916

D.E 0.000 0.070 0.070
TE
C.V (%) 0.000 0.067 0.065

IO
Día 2: 105.187 103.257 102.895

BL
Analista B 105.066 103.378 103.136

110%
BI
105.187 103.257 103.016 104.5972 Media

Promedio 105.147 103.297 103.016 1.1440 DE
D.E 0.070 0.070 0.121 1.0938 C.V (%)
C.V (%) 0.066 0.067 0.117
Día 3: 105.066 104.343 105.187
Analista C 105.187 104.343 105.066
105.187 104.463 105.308
Promedio 105.147 104.383 105.187
D.E 0.070 0.070 0.121
C.V (%) 0.066 0.067 0.115
RESULTADOS:
Coeficiente de variación al 90% : 0.6586 %

Coeficiente de variación al 110%: 1.0938 %
Interpretación:
El máximo permitido de C.V. para Reproducibilidad es de 3%, por lo que el

método esta dentro de un rango aceptable.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
CÁLCULOS DE EXACTITUD
Determinar los siguientes parámetros estadísticos:
a. Cálculo del porcentaje de recuperación:
Tabla No 04: Exactitud del método
Muestra Porcentaje %N.S. por Tableta Porcentaje

teórico encontrado recuperado
80 79.33 99.17%
1 80 79.41 99.27%
A
IC
100 100.12 100.12%
2
M
100 99.76 99.76%
UI
120 120.59 100.49%
Q
3 120 120.47 100.39%
O
Promedio 99.86%
Desviación estándar BI 0.56
Y
CV (%) 0.56%
IA
AC
RESULTADO:
RM
Porcentaje de recuperación: 99.86%

FA
DE
Criterio de aceptación:
CA
El porcentaje de recuperación debe estar entre: 98% - 102%

TE
IO
BL
b. Cálculo del porcentaje de t de Student:

BI
Para confirmar que el valor medio no difiere significativamente del aceptado

como referencia.
RESULTADO:
texp = 0.586584815
ttabla = 2.570581835; para n-1 grados de libertad y una probabilidad de

cometer error de ρ = 0.05; es decir un intervalo de confianza de 95%
Interpretación:
Como texp es menor que ttabla, no existe diferencia significativa entre la
recuperación media y el 100%. Por lo tanto, se puede decir que la
exactitud es apropiada.
c. Cálculo del G experimental (Test de Cochran):
Para observar la igual de varianzas de los grupos de concentraciones.
RESULTADO:
A
Gexp = 0.86631016
IC
M
UI
Gtabla = 0.8709
Q
O
Criterio de aceptación: BI
Y
Gexp < Gtablas para un 95% de probabilidad (ρ = 0.05), 3 grupos de
IA
concentraciones (K = 3: 80%,100% y 120%) y 2 repeticiones por grupo

AC
(n = 2), de que el factor de concentración no influirá en la variabilidad de

RM
los resultados.
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
CÁLCULOS DE SELECTIVIDAD
Se evaluó la selectividad en base al Error relativo, para lo cual también se

determinó los siguientes parámetros estadísticos:
 Cálculo del porcentaje de recuperación de cada concentración

 Cálculo del Error absoluto (Ea)
 Cálculo del Error relativo (Er)
A
Tabla No 05: Cálculo de la selectividad del método.
IC
M
Muestra Concentración Cantidad Error Error
UI
% (X) Recuperada (X´) Absoluto Relativo (%)
Q
O
80.00 82.388 2.388 2.985
1
80.00 82. 147
BI 2.147 2.684
Y
IA
80.00 82. 388 2.388 2.985

AC
100.00 100.844 0.844 0.844

RM
2
100.00 100.724 0.724 0.724
FA
100.00 100.965 0.965 0.965

DE
120.00 118.094 1.906 1.588

CA
3
TE
120.00 118.215 1.785 1.488

IO
120.00 118.973 1.027 0.856

BL
Error Relativo 1.680 %

BI
Fórmulas: 𝐸𝑎
Ea = X – X´ 𝑬𝒓 =
𝑋
Donde:
Ea: Error absoluto.
Er: Error relativo.
X: Concentración original del fármaco referencial (Apronax).
X´: Concentración encontrada después de exposición a luz UV.
RESULTADO:
E.r = 1.680 %
Interpretación:
Como nuestro método tiene menos del 2% de error relativo porcentual,

entonces podemos decir que es selectivo.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
CÁLCULOS DEL RANGO ANALÍTICO
Tabla No 06: Rango analítico del método.
Nº Concentración Absorbancia
mg/mL
1 0 0,001
2 0 0,002
3 0 0,001
4 0 0,002
5 0 0,001
A
6 0 0,001
IC
7 0 0,002
M
8 0 0,001
UI
9 0 0,001
Q
10 0 0,001
O
11
12
0
0
BI 0,001
0,001
Y
13 0 0,001
IA
14 0 0,001
AC
15 0 0,001
RM
16 0 0,000
FA
17 0 0,000
18 0 0,000
DE
19 0 0,000
20 0 0,000
CA
21 0 0,000
TE
22 0 0,000
IO
23 0 0,000
BL
24 0 0,000
25 0 0,000
BI
PROMEDIO 0,001
DESVIACIÓN ESTÁNDAR 0,00067823
(D.E.)
D.E. X 10 0,0067823
Rango analítico o intervalo lineal

Límite de cuantificación (LOQ): diez veces la desviación estándar de las
medidas repetidas del blanco: 0,0068 mg/mL
Límite de linealidad (LOL): Más de 0.1760 mg/mL.
MATERIAL Y EQUIPOS
DE LABORATORIO
A. EQUIPOS DE LABORATORIO
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
Balanza Analítica Espectrofotómetro Thermo Electron

AC
(METTLER TOLEDO) Corporación (GENESYS 10 UV)

RM
FA
B. MATERIAL DE VIDRIO, REACTIVOS Y FÁRMACO A UTILIZAR

COMO MUESTRA (TABLETAS DE NAPROXENO SÓDICO)
DE
CA
Agua destilada Metanol

TE
IO
BL
BI
Tabletas de Material de uso común

Naproxeno Sódico en laboratorio
DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO
A. PREPARACIÓN DEL STANDARD
A
IC
M
Pesar 137.5 mg del fármaco Añadir 5 mL de agua destilada
UI
referencial y 45 mL de Metanol
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
Transferir a una Fiola de 50 mL

y mezclar por 10 minutos hasta Filtrar y tomar 1mL del filtrado
TE
disolver por completo hacia una Fiola de 25 mL

IO
BL
BI
Diluir y enrasar con metanol Leer absorbancia a 332 nm

en Fiola de 25 mL usando metanol como blanco
B. PREPARACIÓN DE LA MUESTRA
A
Muestrear 20 tabletas de
IC
Triturar las tabletas en un mortero
Naproxeno Sódico hasta convertirlas en polvo
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
Pesar un equivalente a 550 mg

Añadir 20 mL de agua destilada
de principio activo
y 60 mL de Metanol
CA
TE
IO
BL
BI
Transferir a una Fiola de 200 Filtrar y tomar 1mL del filtrado

mL, luego agitar durante 20 -25 hacia una Fiola de 25 mL
minutos y enrasar con metanol.
Diluir y enrasar con metanol Leer absorbancia a 332 nm

en Fiola de 25 mL usando metanol como blanco
A
IC
M
DESARROLLO DE LOS PARÁMETROS A VALIDAR
UI
Q
O
A. DETERMINACIÓN DE LA LINEALIDAD
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
Añadir 5 mL de agua destilada

TE
Pesar 137.5 mg del

fármaco de referencia y 45 mL de Metanol
IO
BL
BI
Transferir a una Fiola de 50

mL y mezclar por 10 minutos Solución madre después de filtrar
hasta disolver por completo y utilizada para la Linealidad
luego filtrar
PREPARACIÓN DE LAS DILUCIONES AL 40%, 60%, 80 %, 100%,

120%, 140% Y 160 % A PARTIR DE LA SOLUCIÓN MADRE
Solución Solución Solución Solución Solución Solución Solución

al 40% al 60% al 80% al 100% al 120% al 140% al 160%
Tomar 0.4 Tomar 0.6 Tomar 0.4 Tomar 1 Tomar 1.2 Tomar 1.4 Tomar 1.6
mL del mL del mL del mL del mL del mL del mL del
A
filtrado de filtrado de filtrado de filtrado de filtrado de filtrado de filtrado de
IC
la la la la la la la
solución solución solución solución solución solución solución
M
madre, madre, madre, madre, madre, madre, madre,
UI
luego luego luego luego luego luego luego
colocarlo colocarlo colocarlo colocarlo colocarlo colocarlo colocarlo
Q
en una en una en una en una en una en una en una
O
fiola de 25 fiola de 25 fiola de 25 fiola de 25 fiola de 25 fiola de 25 fiola de 25
mL
aforar con
y mL
aforar con
y mL
aforar con
y mL
aforar con
y
BI mL
aforar con
y mL
aforar con
y mL
aforar con
y
Y
metanol. metanol. metanol. metanol. metanol. metanol. metanol.
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Realizar las lecturas por

triplicado en el
espectrofotómetro a 332nm
usando metanol como
blanco
B. DETERMINACIÓN DE LA PRECISIÓN
B.1. REPETIBILIDAD
MUESTRAS PREPARADAS A
CONCENTRACIONES DEL 90 % Y 110 %
BAJO MISMAS CONDICIONES
A
Concentración al 90% Concentración al 110%
IC
M
UI
Q
Tomar un peso Tomar un peso
O
equivalente a 495 mg equivalente a 605 mg
de principio activo BI de principio activo
Y
IA
AC
RM
Añadir 20 mL de agua Añadir 20 mL de agua

destilada y 60 mL de destilada y 60 mL de
FA
metanol en una Fiola metanol en una Fiola

de 200 mL, luego de 200 mL, luego
DE
agitar durante 20 – 25 agitar durante 20 – 25

minutos, enrasando minutos, enrasando
CA
con metanol. con metanol.

TE
IO
BL
BI
Filtrar y llevar 1 mL a Filtrar y llevar 1 mL a

una fiola de 25 mL, una fiola de 25 mL,
enrasando con enrasando con
metanol metanol
Determinar la Determinar la
absorbancia a 332 nm absorbancia a 332 nm
usando metanol como usando metanol como
blanco blanco
B.2. REPRODUCIBILIDAD
CONCENTRACIONES DEL 90 % Y 110 % A
DIFERENTES CONDICIONES (DIAS Y ANALISTAS)
Concentración al 90% Concentración al 110%
A
IC
M
Tomar un peso Tomar un peso
UI
Q
de principio activo de principio activo
O
BI
Y
IA
Añadir 20 mL de agua
AC
Añadir 20 mL de agua
destilada y 60 mL de destilada y 60 mL de
RM
metanol en una Fiola metanol en una Fiola

de 200 mL, luego de 200 mL, luego
agitar durante 20 – 25
FA
agitar durante 20 – 25
minutos, enrasando minutos, enrasando
DE
con metanol. con metanol.

CA
TE
IO
Filtrar y llevar 1 mL a Filtrar y llevar 1 mL a

BL
una fiola de 25 mL, una fiola de 25 mL,

enrasando con
BI
enrasando con
metanol metanol
Determinar la Determinar la
absorbancia a 332 nm absorbancia a 332 nm
usando metanol como usando metanol como
blanco blanco
C. DETERMINACIÓN DE LA EXACTITUD
CONCENTRACIONES DEL 80 %, 100 % Y 120%
DEL VALOR TEÓRICO
Concentración al 80% Concentración al 100% Concentración al 120%
A
IC
M
UI
Tomar un peso Tomar un peso Tomar un peso
equivalente a 440 mg
Q
del fármaco de
O
del fármaco de del fármaco de
referencia referencia
BI referencia
Y
IA
AC
Añadir 20 mL de agua Añadir 20 mL de agua Añadir 20 mL de agua

RM
destilada y 60 mL de destilada y 60 mL de destilada y 60 mL de

metanol en una Fiola metanol en una Fiola metanol en una Fiola
FA
de 200 mL, luego de 200 mL, luego de 200 mL, luego

agitar durante 20 – 25 agitar durante 20 – 25 agitar durante 20 – 25
DE
minutos, enrasando minutos, enrasando minutos, enrasando

con metanol. con metanol. con metanol.
CA
TE
IO
BL
Filtrar y llevar 1 mL a Filtrar y llevar 1 mL a Filtrar y llevar 1 mL a

BI
una fiola de 25 mL, una fiola de 25 mL, una fiola de 25 mL,

enrasando con enrasando con enrasando con
metanol metanol metanol
Determinar la Determinar la Determinar la

absorbancia a 332 nm absorbancia a 332 nm absorbancia a 332 nm
usando metanol como usando metanol como usando metanol como
blanco blanco blanco
D. DETERMINACIÓN DE LA ESPECIFICIDAD
De la solución
madre preparada en
la linealidad, tomar
una alícuota y leer a
332 nm
A
IC
M
UI
Q
O
Llevar las muestras
BI
leídas anteriormente a
Y
condiciones de
degradación, mediante
IA
irradiación UV a 254
AC
nm por 24 horas.
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Posteriormente llevar la
solución degradada por
radiación UV a lectura
en espectrofotómetro a
332 nm.

Murga Chavez, Schlemann Meffi

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Murga Chavez, Schlemann Meffi

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO

BACHILLER EN FARMACIA Y BIOQUÍMICA

AUTORES: MURGA CHAVEZ SCHLEIMANN MEFFI

PÁUCAR CÓRDOVA RENZO PAÚL

ASESOR: Dr. RAMÓN PIMINCHUMO CARRANZA

CO – ASESOR: Mg. MAYER GANOZA YUPANQUI

A MIS QUERIDOS PADRES A MIS QUERIDOS PADRES

quiero. todo los quiero.

forma colaboraron o participaron en la realización del presente trabajo de investigación.

conocimiento que nos hará día a día mejores profesionales y personas.

Murga Chavez Schleimann Meffi

Páucar Córdova Renzo Paúl

Mg. Q.F. MANUEL MIRANDA LEYVA

Señores Miembros del Jurado Dictaminador:

Dando cumplimiento a lo establecido por el reglamento de Grados y Títulos de

la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo,

sometemos a vuestra consideración y elevado criterio profesional la presente TESIS I

buena voluntad contribuyen a nuestra formación profesional.

Dejamos a vuestro criterio señores miembros del jurado dictaminador la

calificación de la presente TESIS I.

1.0938% para concentración al 110% en reproducibilidad, nos demuestran la precisión

repetibilidad y un RSD = 3.0% para reproducibilidad. La exactitud mide la proximidad

la recuperación media y la cantidad añadida de analito, es decir que el porcentaje de

la capacidad del método analítico de medir el contenido de Naproxeno sódico

íntegramente de forma exacta y específica, en presencia de los componentes que puedan

PALABRAS CLAVE: Validación, naproxeno sódico, espectrofotometría.

(0.586585) which is less than t tables (2.570582), so there is no significant difference

specifically in the presence of components that can be expected to be present, for

example, impurities, degradation products and matrix components. In the analytical

KEY WORDS: Validation, naproxen sodium, spectrophotometry.

PÁGINAS PRELIMINARES Págs.

II. MATERIAL Y MÉTODO……………………………………………..09

Para el desarrollo de un nuevo medicamento es imprescindible la utilización de

consignan la ineludible necesidad de la validación de los procesos analíticos. 1 – 3

Mediante un proceso de validación, ya sea de carácter prospectivo, retrospectivo

o de revalidación, se comprueba si el método es lo suficientemente confiable y si los

resultados previstos se obtienen dentro de las condiciones prefijadas 2. En la actualidad

necesario la validación de sus metodologías, junto a otras actividades englobadas en el

que sus métodos analíticos proporcionan resultados fiables. 4

La validación es parte integral de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) y

La calidad de los resultados analíticos debe ser comprobada mediante la

Validar es el proceso establecido para la obtención de pruebas documentadas,

Se realiza cuando la Verificación del cumplimiento de las condiciones establecidas

para un proceso o método analítico, se llevan a cabo antes de la comercialización del

analítico. Es típico en los laboratorios de investigación y desarrollo, y se realiza de

acuerdo con un protocolo perfectamente planificado. Comprende el estudio de todos

los criterios necesarios para demostrar el buen funcionamiento del método. 5, 6

Se realiza cuando la idoneidad del proceso o método analítico, se basa en la garantía

Entre los motivos que exigen una nueva validación tenemos:

 Categoría I: procedimientos o métodos analíticos para la cuantificación de los

principales componentes de fármacos, o de principios activos en productos

 Categoría II: procedimientos o métodos analíticos para la determinación de

impurezas o productos de degradación en el producto farmacéutico terminado,

formas farmacéuticas terminadas, tales como test de disolución o liberación de

Para cada categoría se requiere diferente información analítica. En la Tabla que

Datos requeridos para la Validación de Métodos Analíticos (USP 32)

Características Categoría I Categoría II Categoría III

* Pueden requerirse, dependiendo de la naturaleza de la prueba especifica

De acuerdo a la evaluación realizada teniendo en cuenta la tabla presentada, el

presente método de esta investigación corresponde a la categoría I donde se evalúa

Diferentes tipos de estudio en la precisión

a) Repetibilidad: Estudia la variabilidad del método efectuando una serie de