EXPEDIENTE: 2591-2014

ESPECIALISTA: Dra. Velarde

ESCRITO Nº:
Sumilla: APELACION DE AUTO FINAL

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECILIAZADO EN LO CIVIL DEL CALLAO:

SILVANA LIZBETH ROSALES RAMIREZ, ABOGADA DEL SEÑOR EDWIN

RUBEN ORGEDA TEMOCHE, en los seguidos por Mary Isabel Morales
Aponte, sobre Ejecución de Garantías ante Ud. me presento y digo lo siguiente:

En virtud del artículo 290° Segunda Parte de la Ley Orgánica del Poder Judicial
recurro a su despacho y dentro del término de Ley, INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA EL AUTO, expedido mediante Resolución N° 06 de fecha 15 de
Julio del 2015, EL CUAL DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCION DE OSCURIDAD O
AMBIGÜEDAD EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA , ASI COMO INFUNDADA LA
CONTRADICCION PLANTEADA esperando que el Superior Jerárquico, revoque la recurrida y
DECLARE FUNDADA EN SU la presente excepción y contradicción , en merito a las
consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

I. HERRORES DE HECHO:

1. En el Auto apelado se declara infundada la excepción de o ambigüedad en el modo de

proponer la demanda, formulado por el recurrente oscuridad por considerar que como
en los documentos de reconocimiento de ejecución de duda y constitución de hipoteca
que otorgan los ejecutados se señala que son casados, esto no impide haber
interpuesto la demanda como personas naturales y por lo tanto no impide que los
ejecutados puedan hacer valer su derecho de defensa. Razón por la cual la excepción
planteada deviene en infundada.

2. Que el auto materia de apelación no debió desestimar la excepción planteada por el

recurrente debido a que EL ARTICULO 65° del Código Procesal Civil, prescribe la
obligación de DEMANDARSE CORRECTAMENTE A UNA SOCIEDAD CONYUGAL,
la misma que recae sobre la totalidad de los que conforman, RAZON POR LA
 CUAL EL A QUO INCURRE EN ERROR AL SEÑALAR EN EL CONSIDERANDO SEXTO, QUE
NO INTERESA QUE LA DEMANDA HAYA SIDO DIRIGIDO CONTRA EL RECURRENTE Y
SU ESPOSA COMO PERSONAAS NATURALES, MAXIME SI DEL MISMO TEXTO DE LOS
DOCUMENTOS MENCIONADOS ( RECONOCIMIENTO DE DEUDA Y ESCRITURA DE
CONSITTUCION DE HIPOTECA FLUYE QUE SON CASADO), razón por la cual EXISTE
LA INCAPACIDAD DE LOS DEMANDADOS PARA RESPONDER LAS SIGUIENTE
PREGUNTA, A QUIEN SE DEMANDA? Si es como persona natural o como sociedad
conyugal.

3. Asimismo declara infundada la contradicción planteada por el recurrente bajo lo

siguiente términos: se lee en el considerando DECIMO PRIMERO; al respecto cabe
señalar que el articulo 690-D, señala que el ejecuta puede contradecir la ejecución y
proponer excepciones procesales o defensa previas...” sin embargo el ejecutado alega
la nulidad formal porque no coincide la constitución de hipoteca con la liquidación de
saldo deudor, ya que contiene una tasa de interés que nunca fue estipulada en la
constitución de hipoteca, asimismo señala que el ejecutado no ataca la garantía
hipotecaria , sino la liquidación del saldo deudor…” razón por la cual la contradicción
debe ser desestimada.

4. Al respecto comete error el Juez de la cusa al expresar que el recurrente NO ATACO LA

GARANTIA HIPOTECARIA, en mi escrito de contradicción soy claro al señalar LA
GARANTIA HIPOTECARIA SEÑALA UNA TASA DE INTERES DIFERENTE AL
SALDO DEUDOR, ambos documentos forman parte de LA EJECUCION DE GARANTIAS
conforme a lo señalado en el articulo 720° DEL Código Procesal Civil, razón por la cual
si existe discrepancia entre LA TASA DE INTERES SEÑALADA EN LA ESCRITURA
DE CONSTITUCION DE HIPOTECA Y EL SALDO DEUDOR, ESTA AFECTA LA
FORMALIDAD DEL TITULO que se pretende ejecutar, razón por la cual la
contradicción debió ser declara fundada por el Aquo.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

El auto apelado causa agravio, porque, al declara infundada de manera irregular mi

excepción y contradicción planteada por el recurrente, afecta mi derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso, en especial al derecho a la defensa que se ve
menoscabada a tal punto de sufrir injustamente la ejecución de una garantía pese a
que no existe fundamentos sólidos para ellos, como se indica en mi escrito de fecha 03
de Setiembre del 2014, obrante en autos.
III. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mediante el presente recurso de Apelación, pretendemos que el Superior Jerárquico

REVOQUE EL AUTO APELADO y DECLARE FUNDADA LA EXCEPCION Y LA
CONTRADICCION PLANTEADAS EN SU OPORTUNIDAD.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL

Artículo 290.- En los procesos, sin necesidad de la intervención de su

cliente, el abogado puede presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de
escritos, con excepción de aquellos para los que se requiere poder
especial con arreglo a ley.
El abogado no requiere poder especial para interponer medios
impugnatorios, en representación de su cliente."

CODIGO PROCESAL CIVIL:

ARTICULO I DEL TITULO PRELIMINAR: el mimo que expresa que toda persona
tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso.

ARTICULO 65°: SEGUNDA PARTE : El mismo que expresa que la SOCIEDAD

CONYUGAL y otros patrimonios Autónomos son representados por cualquiera de sus
participes, SI SON DEMANDADOS, la representación recae en la totalidad de los
que la conforman…”
ARTICULO 691° el mismo que está referido a la apelación de Auto.

V. ANEXOS:

1. Tasa Judicial por Apelación de Auto.

2. Cedulas de Notificación.
POR LO TANTO:
Solicito a Ud señor Juez, conceder el RECURSO DE APELACION INTERPUESTO
Y EN SU OPORTUNIDAD EL SUPERIOR JERARQUICO REVOQUE EL AUTO
APELADO.

Lima, 25 Setiembre del 2015.