CONSULTING EXPRESS

Consultores: LUIS ALBERTO ASIS VILLALOBOS

CESAR ALBERTO CASTIBLANCO
CARLOS ALBERTO CLAVIJO REYES
KARINA ALEJANDRA FIGUEROA ARMERO
MILLER ALBERTO VALENCIA SOLARTE
ANDREA JOHANA GÓMEZ TORRES

CALIFICACIÓN
Formato y Redacción 10/10
Modelo Conceptual 10/10
Descripción Modelo Arena 10/10
Modelos de Arena 30/30
Parámetros de corrida 15/20
Resultados de los Modelos de Simulación
10/30
Resultados Financieros 15/20
Conclusiones 10/20
TOTAL 110/150
Los parámetros de las corridas no son correctos
Los resultados del modelo del proveedor 1 no son
correctos
Los resultados del modelo del proveedor 2 no son
correctos
Los resultados financieros no son correctos
Faltó más detalle y análisis en las conclusiones

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

La compañía de autopartes McQueen, actualmente consta de tres estaciones de trabajo en la cual
lleva a cabo su proceso industrial y productivo, plantea como objetivo modernizar su infraestructura
actual como también su desempeño productivo.

El presente trabajo tiene como finalidad mostrar cual distribución se ajusta mejor a los datos obtenido
de la empresa McQueen. Dichos datos son, las llegadas de materia prima, los tiempos que demora
cada maquinaria. (Para ver el proceso, ver representación gráfica)

Página 1
 CONSULTING EXPRESS

Representación Gráfica

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de autopartes

Descripción construcción modelo sistema actual y proveedores en Arena®

Módulo de Arena Empleado Descripción del Módulo Empleado

Modulo créate utilizado en para modelar las llegadas de autopartes
mediante una expresión Exponencial con media de 12.2 minutos.
Esta configuración se utilizó para cada simulación

Módulo Dispose utilizado en para modelar en el software la salida de

cada sistema. Se utilizó en cada simulación

Módulo Assign utilizado para crear los atributo:

xx y tiempo en el sistema y la entidad Entity Pinture.Van.
ASIGNACION DE El primero determina si el atributo xx vale 1 o 2 dependiendo si ha pasado
XX la primera o segunda vez.
El segundo atributo, con valor TNOW ayuda a encontrar la longitud de la
corrida

Página 2
 CONSULTING EXPRESS

Módulo de Arena Empleado Descripción del Módulo Empleado

Modulo record utilizado para contar el tiempo entre la llegada y salida de

Record 1 las autopartes. Ayuda en los tres casos en el cálculo de la longitud de la
corrida y en el número de réplicas

Este módulo ayuda a crear una matriz 2x2 en cada estación para que el
atributo cumpla las veces de variable independiente
ACTUAL PROVEEDOR 2
PROVEEDOR 1
2 + 𝐸𝑅𝐿𝐴(0.331,9 𝑁𝑂𝑅𝑀(3.99,0.608)
Esta1= Esta1=𝐺𝐴𝑀𝑀(1.02,3.89) Esta1=
𝑁𝑂𝑅𝑀(5,0.503) 0
𝑁𝑂𝑅𝑀(5.05,2.03) 𝐺𝐴𝑀𝑀(1,3.89)
Esta2= Esta2= Esta2=
𝑁𝑂𝑅𝑀(5.05,2.03)
𝑁𝑂𝑅𝑀(5. ,0.505) 0 0
𝐺𝐴𝑀𝑀𝐴(1,3.99)
𝑈𝑁𝐼𝐹(3,7) Esta3= Esta3=
𝑁𝑂𝑅𝑀(4,0.709)
Esta3= 0 0
𝑈𝑁𝐼𝐹(4,6)

0
1. XX ES IGUAL A 1
True
Este módulo permite a arena decidir si el valor de xx es 1 entonces ir tomar
la expresión superior de la matriz, caso contrario, la de abajo
0 False

El módulo process permite convertir al atributo xx en parte de

ESTACION 1 programación propia de la maquina mediante la expresión:
ESTAi(xx), siendo i =1,2 o 3 dependiendo de la estación tratada
0
Se utilizaron las fallas para modelar los tiempos de mantenimiento
mediante las expresiones

PROVEEDOR 1 PROVEEDOR 2
𝑁𝑂𝑅𝑀(59.5,5.25) 𝑈𝑁𝐼𝐹(90,110)
Tabla 1. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual y de los proveedores

Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los proveedores en
Arena®
Nivel de Nivel de Precisión Longitud de la corrida Número de
Modelo
confianza (error máximo) (horas) réplicas
Sistema
5% 1 minuto 5500 26
Actual
Proveedor 1 5% 1.5 minutos 1850 16

Proveedor 2 5% 1.5 minutos 11000 19

Tabla 2. Parámetros de corrida de los modelos de simulación del sistema actual y de los proveedores

Página 3
 CONSULTING EXPRESS

Resultados de los Modelos de Simulación (Sistema Actual, Proveedor 1 y Proveedor 2)

Sistema Actual Intervalo de Confianza
Indicadores
Promedio Half Width Lim. Inferior Lim. Superior

Número de piezas producidas 24315.15 70.68 24244.47 24385.83

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema) 80.6925 1.41 79.282 82.1025

Tiempo promedio de Espera en el

50.6564 1.41 49.2464 52.06645
Sistema
Número promedio de partes en el
6.6079 0.13 6.4779 6.7379
sistema (WIP)
Tabla 3. Resumen resultados del modelo de simulación sistema actual

Proveedor 1 Intervalo de Confianza

Indicadores
Promedio Half Width Lim. Inferior Lim. Superior

Número de piezas producidas 8305.31 41.28 8264.03 8346.59

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema) 89.9969 1.44 88.5569 91.4369

Tiempo promedio de Espera en el

78.0502 1.44 76.6102 79.4902
Sistema

Número promedio de partes en el

7.4016 0.14 7.2616 7.5416
sistema (WIP)
Tabla 4. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 1

Proveedor 2 Intervalo de Confianza

Indicadores
Promedio Half Width Lim. Inferior Lim. Superior

Número de piezas producidas 49089.16 86.43 49002.73 49175.59

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema) 89.1986 1.92 87.2786 91.1186

Tiempo promedio de Espera en el

77.2096 1.92 75.2896 79.1296
Sistema

Número promedio de partes en el

7.2981 0.16 7.1381 7.4581
sistema (WIP)
Tabla 5. Resumen resultados del modelo de simulación Proveedor 2

Página 4
 CONSULTING EXPRESS

Resultados Financieros de las Alternativas (Proveedor 1 y Proveedor 2)

Indicadores Proveedor 1 Proveedor 2

Reducción Promedio del tiempo

-9.3044 -8.5061
de ciclo

Reducción Promedio del costo de

-1153.07 -1054.14
incumplimiento

Reducción promedio del costo del

-2.7780 -2.4157
WIP Improductivo
Tabla 6. Resumen resultados financieros del modelo de simulación de los proveedores

Conclusiones
 Se recomienda no comprar ya que como puede notarse, se aumentan los tiempos de ciclo en
$9.3044 para el primer proveedor y en $8.5061 para el segundo proveedor.
 Los costos por incumplimiento incrementan en más de $1050 en cada uno de los proveedores,
razón por la cual ya es bastante claro en decir que no es una buena inversión el cambiar de
máquinas.
 Se puede ver que el número de réplicas de los proveedores es inferior al de los proveedores,
por lo que se concluye que es son más estables estos últimos debido a que cuentan con menos
tiempo de calentamiento

Reflexión final
No se debe cambiar el sistema actual, debido a que tanto la empresa norteamericana como la
germana, incurren en mayores costos como es notorio desde la tabla 3 hasta la tabla 5. Sin embargo,
en caso de cambiarse por políticas ajenas al presente trabajo, se debería tomar la opción del
proveedor 2 ya que en comparación es un tanto mejor con los costos y tiempo que el proveedor 1.

Bibliografía

Meza, A. (18 de 02 de 2016). YouTube.com. (A. Meza, Productor) Recuperado el 15 de 09 de 2017,

de Graficos QQ Plot: https://www.youtube.com/watch?v=OEBV0i7QOMo

Universidad Perúana de los Andes. (15 de 07 de 2014). SlideShare.net. Recuperado el 17 de 09 de

2017, de Tabla Chi cuadrado: https://es.slideshare.net/mayhuasca2/tabla-chi-cuadrado-
37003519

UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARIA. (08 de 11 de 2000). UNIVERSIDAD TÉCNICA

FEDERICO SANTA MARIA- ESTADISTICA COMPUTACIONAL. (G. H. Héctor Allende, Productor)
Recuperado el 15 de 09 de 2017, de Laboratorio 6- Funciones de Distribución de Probabilidad:
https://www.inf.utfsm.cl/~hallende/download/Labor-6.doc
Página 5
 CONSULTING EXPRESS

Paragontech, L. (29 de Septiembre de 2017). Canal de youtube Logis. Obtenido de

https://www.youtube.com/watch?v=ox-zrpGPIxw

GEDABDUL. (29 de Septiembre de 2017). Canal de youtube. Obtenido de

https://youtu.be/ZHHiWnjvY-0

Página 6