Maestros desconocían que podían retirar

sus aportaciones de la Derrama Magisterial

Conozca los Documentos que se han mantenido guardados bajo siete llaves
y que son de interés para el magisterio Nacional.

En el año 2003, se promulgó el D.S. 009-2003-VIVIENDA Que Decretó:

Art. 1° Presentación de beneficios para vivienda “Las Derramas o
cualquier otra persona jurídica creada por norma legal, que reciba recursos
de sus afiliados, socios, asociados o miembros, y que tenga entre sus fines la
prestación de beneficios para vivienda, concederán a sus afiliados, socios,
asociados o miembros, el total del beneficio o un adelanto del mismo,
con el objeto que participen en el Proyecto Techo Propio o para obtener un
financiamiento otorgado por el fondo hipotecario de Promoción de la
Vivienda- Fondo MIVIVIENDA, a través del sistema financiero nacional. Lo
establecido en el párrafo anterior, es aplicable también a aquellos casos en
que la prestación o servicio consista en el desarrollo o financiamiento de
programas de urbanizaciones propias o construcción en serie de viviendas
de interés social.”
No se dio cumplimiento a este Decreto Supremo 009-2003-VIVIENDA,
porque los maestros a nivel nacional, jamás fueron informados sobre este
beneficio. La dirigencia nacional del CEN del SUTEP nunca bajó a bases.
Tengan la seguridad que muchos maestros hubieran aprovechado esta gran
oportunidad y hoy en día hubieran realizado el sueño de la casa propia.

También tenemos la Resolución Ministerial N°0017-2004-

ED que resolvió:
Art. 1° “Disponer la pre publicación del Proyecto de modificación del
Estatuto de la Derrama Magisterial, contenido en el anexo A de la
presente Resolución, en el Diario Oficial El Peruano y en la página web del
Ministerio de Educación para que en el plazo de 10 días hábiles, las
personas e instituciones que así lo deseen, hagan llegar sus observaciones
y recomendaciones.”
La Derrama Magisterial interpuso Demanda de Amparo contra el
Ministerio de Educación, invocando la amenaza de violación de su
derecho constitucional a la libertad de asociación, materializada en la
Resolución Ministerial Nº 0017-2004-ED. El Quincuagésimo Tercer
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 7 de mayo de
2004, declara improcedente la demanda. El Tribunal Constitucional
también RESOLVIÓ DECLARAR INFUNDADA la demanda (En agosto del
2006), Considerando que el propio artículo 3º del Decreto Supremo Nº
021-88-ED –que aprueba el Estatuto de la Derrama Magisterial– faculta al
Ministerio de Educación para que apruebe las modificaciones que se le
hagan, así como para que dicte las medidas complementarias.

En este accionar de los dirigentes de Patria Roja, podemos ver claramente

como priman sus intereses de grupo, cuando se sienten amenazados en
perder la administración de la Derrama Magisterial, se defienden con uñas
y dientes. Presentan demandas hasta al Tribunal Constitucional. Pero
cuando se trata de los intereses del magisterio, como es el caso del 30% por
preparación de clases, esperan que pasen más de veinte años para
comenzar con el reclamo .

EN CONCLUSIÓN: LOS MAESTROS PIDEN SE DÉ CUMPLIMIENTO

AL DS 009-2003-VIVIENDA PARA QUE EL PROFESOR
VOLUNTARIAMENTE, PUEDA RETIRAR EL TOTAL DEL BENEFICIO O UN
ADELANTO DEL MISMO PARA FINANCIAMIENTO DE SU VIVIENDA, CON
LOS INTERESES QUE A LA FECHA HA GENERADO SU APORTE Y
SOLICITAMOS SE DEMOCRATICE LA DERRAMA MAGISTERIAL DANDO
CUMPLIMIENTO A LA RM 0017-2004-ED QUE DISPONE
LA MODIFICACIÓN DEL ESTATUTO DE LA DERRAMA MAGISTERIAL.