B2 37 Abreu

Décimo Quinto Encuentro Regional
Ibero-americano del CIGRÉ

Foz de Iguazú-PR, Brasil
19 al 23 de mayo de 2013
EXPERIENCIA EN LA SELECCIÓN DE MATERIALES PARA

SISTEMAS DE PUESTA A TIERRA PARA TORRES
DE TRANSMISION DE ENERGIA ELECTRICA
A. Abreu
CORPOELEC
Venezuela
RESUMEN
Es muy común ver en especificaciones técnicas de diseño de líneas de transmisión errores en la
selección de los materiales a ser utilizados para los sistemas de puesta a tierra ya que no toman en
cuenta el tipo de suelo y el material de las bases de las torres. Este error puede causar la aceleración de
problemas como la corrosión con lo cual al irse degradando y no cumplir con los valores de resistencia
de puesta a tierra definidos durante el diseño de la línea, va a causar el aumento de la probabilidad de
que ocurran fenómenos de descargas retroactivas (Back Flashover) provocando el aumento de salidas
forzadas real por descargas atmosféricas, hasta el punto que supere la de diseño, desmejorando la
calidad de servicio. Esta investigación se presenta el caso de estudio de una línea de transmisión
eléctrica con torres que poseen bases de concreto tipo “pilar” cilinídrico donde por una inadecuada
selección del material para el sistema de puesta este presentó corrosión acelerada en menos de veintiun
(21) meses luego de su construcción. Basado en esta investigación, experiencia y bibliografía, se
propone una serie de criterios técnicos los cuales se deben tomar en cuenta al momento de escoger los
materiales para el sistema de puesta a tierra de una línea de transmisión eléctrica con el fin de
minimizar problemas de corrosión y hurto.
PALABRAS-CLAVE
Torre de Transmisión, Puesta a Tierra, Metodología, Corrosión Galvánica, Hurto, Base de Acero
Galvanizado, Base de Concreto, Contrapeso, Tierra Ufer.
1. INTRODUCCIÓN
El problema más crítico para un sistema de

puesta a tierra en líneas de transmisión es
lograr una vida útil mínima de quince (15)
años y mantener en ese tiempo una
resistencia dentro del valor de diseño el cual
va a depender de dos factores, los cuales son:
la corrosión y el hurto del material. Ambos
factores se han logrado superar utilizando
como sistema de puesta a tierra en las torres
de transmisión guayas de acero galvanizado
(AG) enterradas de manera horizontal
llamado “contrapeso” (en ingles
“counterpoise”). En Venezuela eran muy
utilizadas para las bases de las torres de
transmisión las estructuras tipo “grilla” (o
“rejilla”) de AG enterrado y generalmente
recubierto de una “Brea” (bitumen
pretolifero) para protegerlo de la corrosión Fig. 1. a) Fundación tipo “pilares” cilíndricos de concreto.
pero a su vez lo aisla eléctricamente del b) Fundación tipo “grilla” de acero galvanizado.
suelo (ver figura 1b).
Correo: augustoabreu@cantv.net 1/9

La desventaja de estas bases es que este recubrimiento con el tiempo se va perdiendo quedando el AG
expuesto a la corrosión el cual va a depender del tipo de suelo. Para este tipo de bases se utiliza para el
sistema de puesta a tierra contrapesos (guayadas enterradas) de AG el cual es del mismo material de la
base de la torre, pero su vida es corta en suelos con muy bajas resistividades por efecto de la corrosión.
Buscando una mayor durabilidad en las bases de las torres, en los últimos años en Venezuela se han
venido construyendo las nuevas líneas con fundaciones tipo “pilar” (o “pilotes”) cilíndricos de
concreto (ver figura 1a) donde el sistemas de puesta a tierra se especificó en contrapesos de AG. Este
sistema de puesta a tierra ha presentando una vida útil muy corta por efectos de la corrosión (menos de
2 años). Por tal motivo se inició una investigación para lo cual se escogió como un caso de estudio una
nueva línea de transmisión desde su construcción con el fin de hacerle seguimiento y documentar el
problema.
2. CASO DE ESTUDIO
2.1. Datos Básicos del Diseño de Línea

Esta es una línea de 230 kV la cual inicia en la S/E Termo Zulia en la zona costera del Lago de
Maracaibo en el municipio San Francisco, y termina en la S/E Palito Blanco en la zona sur oeste del
Municipio Maracaibo, Estado Zulia Venezuela (ver figura 2). La línea es un doble circuito con doble
conductor 750 MCM por fase, con torres de AG y una distancia de recorrido de 23,1 km. Su
construcción finaliza en septiembre del 2009 y fue puesta en servicio en el mes de junio del 2010. Esta
línea fue construida con un sistema de puesta tierra en cada torre utilizando una configuración de
cuatro (4) contrapesos de una longitud de 10 metros, enterrados de manera horizontal a una
profundidad de 60 cm y fabricados en acero recubierto de una capa de cinc (acero galvanizado – AG)
con un diámetro de 5/16 plg (ver figura 3). La base de las torres está constituida de cuatro (4) “pilares”
cilíndricos de concreto, con una estructura interna conformada de acero (cabillas) de refuerzo. Estas
bases poseen una profundidad de 3 a 5 mt (dependiendo del tipo de suelo) y un diámetro de 1,2 mt. De
la ruta de la línea fueron escogidos tres (3) torres equidistantes (ver figura 4) con el fin de hacerle
seguimiento mediante mediciones de resistividad del suelo, resistencia de puesta a tierra, potencial de
hidrogeno en el suelo (pH) y conductividad del suelo.
Fig. 2. Ubicación geográfica de la línea Palito Fig. 3. Conexión de la torre al sistema de puesta a tierra
Blanco – Termozulia 230 kV. en acero galvanizado (AG) conectado a la base de la torre.
Cabe destacar que en la zona de la ruta de esta línea posee un nivel isoceráunico que se encuentra
entre 60 y 80 días de tormentas al año lo cual es una zona intermedia ya que el más alto de Venezuela
de 160.

En el estado Zulia se
presentan dos tipos de
estaciones: seca y
lluviosa. La temporada
seca abarca un primer
período de mediados de
diciembre a mediados de
marzo, y un segundo Fig. 4. Puntos de medición a lo largo de la línea.
período más corto entre los meses julio y agosto. La temporada lluviosa abarca un primer período de
mediados de marzo a junio, y un segundo período entre los meses septiembre y mediados de
diciembre.
2.2 Evaluación de la Resistividad del Suelo
El tipo de suelo es mayormente del tipo

arcilloso el cual tiene la particularidad de
que en la época de lluvia (invierno) es
pegajoso y esponjoso reteniendo mucha
humedad. Pero en la época de sequia
(verano) al secarse el suelo se pone tan
duro como una piedra. Al comparar el
resultado de las mediciones de
resistividad de suelo (método de Wenner
[2]) y los índices de agresividad por
corrosión establecido en la referencia
[6], se observa que para la torre 8, en la
época de invierno el índice es severo y
en verano es moderado (ver figura 5).
Para el caso de la torre 34, el índice es
corrosión significativa durante todo el
año, y para el caso de la torre 70 en la
época de invierno el índice es moderado
y en verano es leve. Por tanto se puede Fig. 5. Resultado de medición de la resistividad de suelo y el
inferir que el índice de severidad de índice de corrosión.
corrosión es mayor, mientras mas cerca se esté de la S/E Termo Zulia, y va disminuyendo hacia la S/E
Palito Blanco, lo cual es lógico ya que el nivel freático en la S/E Termo Zulia es mucho mayor por la
cercanía al lago de Maracaibo. Otro aspecto que influye en la corrosión de los sistemas de puesta a
tierra es el grado de potencial de iones de hidrogeno (pH) que pueden contener los diferentes suelos, o
lo que es lo mismo, es la concentración de iones de hidrógeno que posee, en este caso, el suelo. Con
este índice se mide el grado de acidez del terreno, y por lo tanto es un factor determinante en la
degradación de electrodos metálicos por corrosión. Este índice posee un rango desde 1 a 14, siendo el
7 el valor para un pH neutro, por debajo de 7 es ácido (+ corrosivo) y por encima de 7 (- corrosivo) es
alcalino índice de corrosividad establecido en [7]. Como resultado de las mediciones de pH se obtuvo
que para los casos de las torres 8 y 34 resultó ser acido, con valores entre 5,46 y 6,10 por lo cual posee
un índice de corrosión “severa”. Para el caso de la torre 70 el pH resulto con una tendencia hacia
neutro, con valores entre 6,15 y 7,06 por lo cual se considera que el índice de corrosión está entre
“severa” y “leve”. Con respecto a la conductividad del suelo medido en µSiemens/cm, no se encontró
un patrón, ya que lo valores medidos en diferente épocas del año resultaron muy disímiles. El caso
más estable fue el suelo de la torre 70 que se mantuvo estable y con valores bajos de conductividad en
comparación al suelo de las otras torres.

2.3 Evaluación de la Resistencia de Puesta a Tierra
En la figura 6, se observa el resultado de las

mediciones de resistencia de puesta a tierra
durante el período de esta investigación, donde se
utilizó el método de la caída de potencial [1].
Hasta el mes 16 todas las mediciones arrojaron
valores por debajo del límite de 20 ohm. Durante
el mes 21 el valor medido en el sistema de puesta
a tierra de la torre 8 alcanzó valores de 35 ohm,
superando el valor de diseño establecido para esta
línea de 20 ohm. Motivado a esta elevación se
procedió a realizar excavaciones donde se
encontraron los contrapesos de acero galvanizado
corroídos en un estado crítico (ver sección 2.4).
Resalta la alta variabilidad de la resistencia de
puesta a tierra de la torre 8, sin embargo, la
resistividad del suelo se ha mantenido en valores Fig. 6. Resultado de medición de resistencia
muy bajos en un rango de 3 a 50 ohm.m. La torre de puesta a tierra de los contrapesos de AG.
34 es la que presenta valores más estables y bajos de resistividad de suelo, lo cual se refleja en el
resultado de la resistencia. A pesar que es el punto donde se puede presentar mayor incidencia de
corrosión en el sistema de puesta a tierra, los valores se muestran bastante estables. Para el caso de la
torre 70, ocurre lo contrario a la torre 34, siendo esta la de menor índice de probabilidad de corrosión,
ya que presenta mayores valores de resistividad de suelo y se muestra una tendencia en el tiempo hacia
la alza del valor de resistencia. Sin embargo, aun se mantiene dentro del límite de 20 ohm. Durante el
proceso de construcción y antes de la instalación de los contrapesos se procedió a medir la resistencia
de puesta a tierra (ohm) que ofrece el conjunto conformado por el concreto y el acero (cabillas) de
refuerzo (ver figura 7). Como resultado se obtuvo 1,7 ohm interconectando las cuatro bases a través de
los stub. Mientras que para este mismo suelo (Torre 8) con los contrapesos de AG se llego a tener
como mínimo un valor de 6,88 ohm. Este efecto es conocido “tierra UFER” ya que gracias a las
propiedades del concreto de conservar humedad
relativamente constante a lo largo del año donde
la resistividad puede rondar entre 20 y 100 ohm.m
en función de la mezcla utilizada en la
preparación del concreto. La utilización de la
“tierra UFER” en torres de transmisión siempre a
sido riesgoso en especial en zonas de alto nivel
isoceraunico ya que pudiese existir la posibilidad
de que las altas corrientes (kA) producidas por las
descargas atmosféricas al drenar por las bases de
concreto al suelo pudiesen causar la fractura de
estas [9]. Sin embargo en [5] se hace referencia
que se estima que una densidad de corriente
Fig. 7. Medición de resistencia de puesta a tierra
menor a 5 A/cm² no dañara una estructura de de las bases tipo “pilares” cilíndricos de concreto.
concreto pero si excede de 15 A/cm² si pudiese
causarle daño poniendo en riesgo la base de la torre.
2.4 Inspeccion Visual del Sistema de Puesta a Tierra

La metodología para diagnosticar la corrosión de manera visual consistió en generar una matriz de
evaluación cualitativa en función de tres (3) grados de afectación por corrosión (ver tabla I).
Tabla I. Método de Inspección Visual para Evaluar

Luego de 21 meses de instalado se realizó el Grado de Corrosión.
la inspección al sistema de puesta a tierra
Estado Descripción Ejemplo
tanto a la parte aérea como a la sub. terranea.
Se inspeccionaron diecinueve (19) de las No se presenta ningún tipo
de manchas de oxido. El
setenta (70) torres lo cual representó un Bueno recubrimiento del
veintisiete por ciento (27%) de la población. (0) galvanizado (Cinc) se
Como resultado se obtuvo que el treinta y mantiene protegiendo al
cinco por ciento (35%) se encontró en el acero.
inicio del proceso de corrosión (Regular), Se presentan manchas de
presentando manchas de oxido y pérdida del oxido y pérdida del
Regular galvanizado
galvanizado (recubrimiento de cinc del (1) (recubrimiento de cinc del
acero). El sesenta y un porciento (61%) de acero). El desgaste del
los contrapesos inspeccionados se acero es mínimo.
encontraron en malas condiciones (Malo) Hay presencia de
con presencia de corrosión y de corrosión y de
escamaciones del acero, perdiendo la escamaciones del acero.
Pérdida de la
funcionalidad como elemento de puesta a Malo
funcionalidad como
tierra, por lo cual debe ser reemplazado lo (2)
elemento de puesta a
más pronto posible. Se encontró un cuatro tierra, por lo cual debe ser
por ciento (4%) con corrosión avanzada reemplazado lo mas
pronto posible.
(Crítico), presentando desgaste severo del
Presenta corrosión
acero y reducción del diámetro de la guaya avanzada, desgaste severo
de AG. Los contrapesos inspeccionados con Crítico del acero conllevando a la
corrosión crítica fueron encontrados en las (3) reducción del diámetro de
torres dos (2), ocho (8) y veinte siete (27). la guaya de acero
galvanizado.
Las puestas a tierra detectadas en malas
condiciones se encontraron desde la torre
uno (1) (S/E Termo Zulia) hasta la torre
treinta y cuatro (34). Entre la torre cuarenta
y siete (47) hasta la setenta (70) (S/E Palito
Blanco) se encontraron en condiciones
regulares. En la figura 8 se muestra la
inspección realizada mediante excavaciones
en la torre 8 donde se observa el avanzado
deterioro por corrosión del contrapeso en
AG cuya función es de sistema de puesta a
tierra.
2.5 Análisis de Resultados
Los metales en contacto directo con el suelo

o el agua (electrolitos) pueden sufrir
corrosión por causa de celdas galvánicas, Fig. 8. Excavación e inspección visual
del contrapeso de AG de la Torre 8.
suelos muy húmedos y pH ácidos. Para que
la corrosión galvánica se produzca deben existir cuatro elementos: un ánodo (-), un cátodo (+), una
conexión entre ellos y la presencia de un electrolito (agua, suelo, etc). Los sistemas de puesta a tierra

están expuestos a corrosión del tipo galvánica, que no es más que, un proceso electroquímico en el que
un metal se corroe preferentemente cuando está en contacto eléctrico con un metal más noble (ver
tabla II) y ambos se encuentran inmersos en un electrolito o medio húmedo. Para el caso bajo estudio
de torres con bases de concreto y contrapeso de acero galvanizado, ocurrirá corrosión galvánica ya que
se dan las cuatro condiciones. El cátodo (+) es el acero del stub y el acero (cabillas) de refuerzo
inmersos en la base de concreto. Esto es porque el acero al estar recubierto de concreto se forma una
finísima capa de oxido estable por lo cual se “pasiva” protegiéndolo y obteniendo un potencial de
reducción mas positivo, muy cercano al cobre [10]. Este pasivado ocurre ya que el concreto nuevo
posee un pH muy alcalino entre 12 y 13. El ánodo (-) es el contrapeso de puesta a tierra de AG ya que
este se encuentra recubierto de cinc el cual posee un potencial más electro negativo. La conexión
eléctrica es la unión de la puesta a tierra con el stub (pata de la torre), y el suelo entre la base y el
contrapeso es el medio electrolito (ver figura 9). Por lo antes expuesto el uso del AG como sistema de
puesta a tierra en torres con bases de concreto no es el material más adecuado, ya que en el corto plazo
se corroerá.
Tabla II. Serie Galvanica de Materiales Típicos

para Sistemas de Puesta a Tierra.
Potencial
Material Símbolo
(Volt)
Aluminio Al -1,700
Cinc Zn -0,760
Hierro Fe -0,440
Estaño Sn -0,140
Hidrogeno H 0
Grafito C +0,300
Cobre Cu +0,350
Fig. 9. Proceso de corrosión galvánica.
Una alternativa para alagar la vida útil del contrapeso de AG seria la de aplicar protección catódica.
Esto se puede hacer conectando a los contrapesos de AG unas varas o jabalinas de cinc puro o de
magnesio, y por ser estos materiales más electro negativo que el acero galvanizado, actuarán como
ánodos de sacrificio, alargando la vida útil del sistema de puesta a tierra de AG. Lo ideal es utilizar
cobre el cual es un material con un potencial electro positivo, compatible con la base de concreto y
resistente a la corrosión del suelo, pero es susceptible al hurto (robo). Por tal motivo lo recomendable
en estos casos es utilizar acero recubierto de cobre.
Otra opción es el de utilizar las bases de concreto
como “tierra UFER”, para lo cual se debe
garantizar que el concreto recubra al menos unos 5
cm las cabillas, ya que si estas quedasen
descubiertas y hacen contacto con el suelo al estar
la base de concreto a un potencial más positivo y
las cabillas expuestas al suelo a un potencial más
negativo se producirá corrosión galvánica lo que
causará que poco a poco el concreto se vaya
agrietando poniendo en riesgo las características
mecánicas de la base de la torre. Para proteger las
cabillas de refuerzo se recomienda instalar un
ánodo de sacrificio donde paradójicamente serian
las mostradas en las figuras 3 y 9 donde el Fig. 10. Exposición de las cabillas de refuerzo.

contrapeso de AG seria el ánodo de sacrificio y ya no tendría la función de puesta a tierra, esta función
seria ahora de las bases de concreto funcionando como “tierra UFER”. Para esto se debe garantizar
una conexión entre el stub y las cabillas de refuerzo para garantizar una continuidad eléctrica al
momento de drenar las corrientes a tierra. Actualmente a nivel constructivo no se acostumbra a
conectar físicamente el stub con las cabillas de refuerzo (ver figura 12).
3. CRITERIOS TECNICOS PARA LA SELECCIÓN DE MATERIALES PARA
PUESTA A TIERRA (PAT) EN FUNCION DE LA BASE DE LA TORRE.
Tabla III. Resumen de Criterios Técnicos.
Soluciones para Minimizar la Corrosión
en el Sistema de PAT
Material de
Material de Compatibilidad Susceptibilidad
la Base de la Solución Recomendación Costo
la PAT Galvánica al Hurto
Torre
Se recomienda solo en
Parrilla de
AG
Contrapeso
de AG  ▼ No es necesario
aplicar una solución.
suelos con resistividades
mayores 50 ohm-m.
No
aplica.
Recubrir la parrilla y
No se recomienda, ya que la
stub de AG de la
brea se desgasta con el
Parrilla de
AG
Contrapeso
de Cobre  ▲ torre con brea
(bitumen petrolífero)
tiempo y pondría en riesgo de
daños la parrilla y stub por
Bajo.
para protegerla y
corrosión galvánica.
aislarla.
Recubrir la parrilla y
No se recomienda, ya que la
Contrapeso stub de AG de la
■
brea se desgasta con el
Parrilla de
AG
de Acero
Recubierto  torre con brea
(bitumen petrolífero)
tiempo y pondría en riesgo de
daños la parrilla y stub por
Bajo.
de Cobre para protegerla y
corrosión galvánica.
aislarla.
No se recomienda, ya que
Uitlizar un anodo de posee las mismas desventajas
sacrificio de cinc o de la “tierra UFER”, ante
magnesio. Otra altas corrientes por descargas
solución es recubrir atmosféricas. Se corre el
Concreto
Contrapeso
de AG  ▼ el contrapeso de AG
del mismo concreto
riesgo de que el concreto se
pulverice y con el tiempo se
Alto.
de la base generado corroa el contrapeso de AG.
un potencial Y si se llagara a utilizar AG
galvánico solo es recomendado en
compatible. suelos con resistividades
mayores 50 ohm-m.
Se recomienda, sin embargo
Concreto
Contrapeso
de Cobre  ▲ No es necesario
se deben tomar medidas
constructivas para minimizar
No
aplica.
el hurto (ver figuras 11 y 12).
Contrapeso Se recomienda, sin embargo
Concreto
de Acero
Recubierto
de Cobre
 ■ No es necesario
se deben tomar medidas
constructivas para minimizar
el hurto (ver figuras 11 y 12).
No
aplica.
Se recomienda, sin embargo

a pesar que el grafito es
compatible galvánicamente
Concreto
Electrodo
Grafito  ▲ No es necesario
con la base a este electrodo
por lo general se conecta
No
aplica.
mediante un conductor de
cobre susceptible al hurto.
Contrapeso Se recomienda, sin embargo
de Cobre se debe investigar el
Concreto Recubierto
de Mezcla
 ▼ No es necesario
comportamieto de la mezcla
de grafito en suelos
No
aplica
de Grafito arcillosos.

Concreto y Uitlizar un anodo de No se recomienda, para

el Acero sacrificio para evitar regiones donde exista un alto
Concreto
(Cabillas)
de refuerzo  ▼ la corrosión de las
cabillas de refuerzo si
nivel isoceráunico ya que
existe el riesgo que altas
Alto.
“Tierra estas quedacen al corrientes quiebre el
UFER” descubierto. concreto.
 Los materiales poseen un potencial eléctrico similar (baja probabilidad de corrosión galvánica).
 Los materiales poseen diferencia de potencial eléctrico (alta probabilidad de corrosión galvánica).
▼ Baja probabilidad de hurto. ■ Media probabilidad de hurto. ▲Alta probabilidad de hurto.
(AG) Acero Galvanizado.
Fig. 11. Diseño recomendado para bases de concreto. Fig. 12. Proceso de construcción de la base de concreto.
4. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Cuando se diseñe una nueva línea de transmisión se debe tomar en cuenta el tipo de base de la torre y
suelo (resistividad, humedad y pH) al momento de seleccionar los materiales para el sistema de puesta
a tierra esto con el fin de minimizar los problemas de corrosión y hurto. Basado en los resultados
obtenidos en esta investigación se concluye que el uso del acero galvanizado (AG) para sistemas de
puesta a tierra solo es recomendado utilizarlo en torres con bases tipo “grilla” y en suelos con
resistividades mayores a 50 ohm.m. Para el caso de bases tipo “pilares” cilíndrico de concreto solo es
recomendable utilizar materiales de puesta a tierra que posea un potencial eléctrico similar a este, tal
como el cobre, acero recubierto de cobre o grafito. No se recomiendan utilizar bases tipo “pilares”
cilíndricos de concreto como “tierras UFER” en zonas de alto nivel isoceráunico ya que existe el riego
de que las altas corrientes (kA) al drenar por las bases de concreto al suelo pudiesen causar la fractura
de estas.
BIBLIOGRAFÍA
[1] IEEE 142-1991, “Recommended Practice for Grounding of Industrial and Comercial Power
Systems”.
[2] ASTM 657-95a (2001), “Standard Test Method for Field Measurement of Soil Resistivity Using
the Wenner Four-Electrode Method”.
[3] IEC 62305-1, 2 y 4 - 2006, “Protection Against Lightning”.
[4] NFPA 780 - 2008, “Standard for the Installation of Lightning Protection Systems”.
[5] F. Casas, “Tierras – Soporte de la Seguridad Eléctrica”. INCOTEC, Quinta Edición, 2010.
[6] G. Salloum, “Consideraciones de Corrosión en los Sistemas de Puesta a Tierra”, XXX Congreso
Centro Americano y Panamá (XXX CONCAPAN), San Jose, Costa Rica, 2010.
[7] P. K. Sen, Keith Malmedad, Jhon P. Nelson, “Steel Grounding Desing Guide and Application
Notes”. IEEE Rural Electric Power Conference, Mayo 5-7, 2002, Colorado Springs.

[8] “Normas Generales de Diseño para Proyectos de Líneas de Transmisión a 115 y 230 kV”,
Dirección de Desarrollo, Unidad de Normas y Estudios, CADAFE, Mayo 1985.
[9] P. Jimenez, “Utilización de Pilotes de Concreto Reforzado como Electrodo de Puesta a Tierra en
Líneas de Transmisión”, Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica, 2009.
http://eie.ucr.ac.cr/uploads/file/proybach/pb2009/pb2009_005.pdf
[10] Dr. Adrian Gomila Vinent, “Sistemas de Puesta a Tierra y Riesgos de Corrosión”, Guldarger
Electrolisis S.A., Abril 2004.
[11] Carlos Gold, “Fundamentos de la Corrosion Subterranea en Lineas de Transmision – Parte I”,
http://es.scribd.com/doc/91989278/Parte-i-Fundamentos-Corrosion-Subterranea-Original-1

B2 37 Abreu

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

B2 37 Abreu

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Décimo Quinto Encuentro Regional

Ibero-americano del CIGRÉ

EXPERIENCIA EN LA SELECCIÓN DE MATERIALES PARA

El problema más crítico para un sistema de

Correo: augustoabreu@cantv.net 1/9

2.1. Datos Básicos del Diseño de Línea

Correo: augustoabreu@cantv.net 2/9

2.2 Evaluación de la Resistividad del Suelo

El tipo de suelo es mayormente del tipo

Correo: augustoabreu@cantv.net 3/9

2.3 Evaluación de la Resistencia de Puesta a Tierra

En la figura 6, se observa el resultado de las

2.4 Inspeccion Visual del Sistema de Puesta a Tierra

Correo: augustoabreu@cantv.net 4/9

Tabla I. Método de Inspección Visual para Evaluar

2.5 Análisis de Resultados

Los metales en contacto directo con el suelo

Correo: augustoabreu@cantv.net 5/9

Tabla II. Serie Galvanica de Materiales Típicos

Fig. 9. Proceso de corrosión galvánica.

Correo: augustoabreu@cantv.net 6/9

Se recomienda, sin embargo

Correo: augustoabreu@cantv.net 7/9

Concreto y Uitlizar un anodo de No se recomienda, para

Correo: augustoabreu@cantv.net 8/9

Correo: augustoabreu@cantv.net 9/9

You might also like