‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻠﺔ‬

‫ﻜﻠﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻴﺔ ﻭﻋﻠﻭﻡ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺭ‬

‫ﺍﻟﺭﻗﻡ ﺍﻟﺘﺴﻠﺴﻠﻲ‪..................:‬‬ ‫ﻗﺴﻡ‪ :‬ﺍﻟﻌﻠﻭﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬

‫ﻤﺫﻜﺭﺓ ﻤﻘﺩﻤﺔ ﻀﻤﻥ ﻤﺘﻁﻠﺒﺎﺕ ﻨﻴل ﺸﻬﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴﺭ‬

‫ﻓﺭﻉ‪ :‬ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻭﺒﻨﻭﻙ ﻭﺘﺄﻤﻴﻨﺎﺕ‬ ‫ﺘﺨﺼﺹ‪ :‬ﻋﻠﻭﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻴﺔ‬

‫ﺍﻟﻌﻨﻭﺍﻥ‪:‬‬

‫ﺩﻭﺭ ﻨﻅﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻤﻴﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻭﺩﺍﺌﻊ ﻓﻲ ﺴﻼﻤﺔ‬

‫ﺍﻟﺒﻨﻭﻙ ﻤﻥ ﺍﻟﺘﻌﺜﺭ‬
‫‪ -‬ﺩﺭﺍﺴﺔ ﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺠﺯﺍﺌﺭ‪-‬‬

‫ﺇﻋﺩﺍﺩ ﺍﻟﻁﺎﻟـﺏ‪ :‬ﺯﻴﺘﻭﻨﻲ ﻜﻤﺎل‬

‫ﺘﺎﺭﻴﺦ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ‪ :‬ﺍﻻﺜﻨﻴﻥ‪ 9‬ﺃﻓﺭﻴل ‪2012‬‬
‫ﺃﻤﺎﻡ ﻟﺠﻨـﺔ ﺍﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﻤﻜﻭﻨﺔ ﻤﻥ‪:‬‬
‫ﺭﺌﻴﺴﺎ‬ ‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻠﺔ‬ ‫ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤـــﺎﻀﺭ ‪-‬ﺃ‪-‬‬ ‫ﺩ‪.‬ﺨﺒﺎﺒﺔ ﻋﺒﺩﺍﷲ‬
‫ﻤﺸﺭﻓﺎ ﻭﻤﻘﺭﺭﺍ‬ ‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻠﺔ‬ ‫ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤـــﺎﻀﺭ ‪-‬ﺃ‪-‬‬ ‫ﺩ‪.‬ﺒﻭﻗﺭﺓ ﺭﺍﺒﺢ‬
‫ﻤﻤﺘﺤﻨﺎ‬ ‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻠﺔ‬ ‫ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤـــﺎﻀﺭ ‪-‬ﺃ‪-‬‬ ‫ﺩ‪.‬ﻤﻌﺯﻭﺯ ﻤﺨﺘﺎﺭ‬
‫ﻤﻤﺘﺤﻨﺎ‬ ‫ﻡ‪.‬ﺝ‪ .‬ﺍﻟﺒﻭﻴﺭﺓ‬ ‫ﺃﺴﺘﺎﺫ ﻤﺤـــﺎﻀﺭ ‪-‬ﺏ‪-‬‬ ‫ﺩ‪.‬ﻗﺭﻭﻤﻲ ﻋﺒﺩ ﺍﻟﺤﻤﻴﺩ‬

‫اﻟﺳﻧﺔ اﻟﺟﺎﻣﻌﯾﺔ‪2012/2011 :‬‬

 

“
” 
32‫ﺍ‬
 ‫‪‬‬
‫‪‬‬
‫‪  ‬‬

‫‪  ‬‬

‫ﻭﺍﻟﺸﻜﺮ ﻣﻮﺻﻞ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺸﺮﻑ ‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺃﺳﺪﺍﻩ ﻟﻲ ﻣﻦ ﻧﺼﺢ ﻭﺗﻮﺟﻴﻪ‬

‫ﻭﺇﺭﺷﺎﺩﻩ؛‬

‫ﺇﻟﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﺳﺎﺗﺬﺓ ﻛﻠﻴﺔ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﻋﻠﻮﻡ ﺍﻟﺘﺴﻴﻴﺮ ﻭﺃﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‬
‫ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﻤﺠﻠﺲ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﻭ ‪ ‬‬

‫ﻭﺃﺧﻴﺮﺍ ﻳﺴﻌﺪﻧﻲ ﺃﻥ ﺃﺗﻘﺪﻡ ﺑﺠﺰﻳﻞ ﺍﻟﺸﻜﺮ ﻭﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻭﺍﻟﻌﺮﻓﺎﻥ ﻟﻸﻋﻀﺎﺀ ‪‬‬

‫ﻟﺘﻔﻀﻠﻬﻢ ﺑﻘﺒﻮﻝ ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺬﻛﺮﺓ ﻭﺇﺛﺮﺍﺋﻬﺎ ﺑﺂﺭﺍﺋﻬﻢ ﺍﻟﺴﺪﻳﺪﺓ؛‬

‫ﻭﻓﻖ ﺍﷲ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﻟﻤﺎ ﻓﻴﻪ ﺧﻴﺮ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻭﺍﻵﺧﺮﺓ ﺍﻧﻪ ﺳﻤﻴﻊ ﻣﺠﻴﺐ ﻭﺁﺧﺮ ﺩﻋﻮﺍﻧﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻤﺪ ﷲ‬
‫ﺭﺏ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﻦ‪.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪‬‬
‫ﺃﻫﺪﻱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺬﻛﺮﺓ ﻟﻤﻦ ﻛﺎﻥ ﻟﻬﻤﺎ ﺍﻟﻔﻀﻞ ﻋﻠﻲ ﺑﻌﺪ ﺍﷲ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﻭﺗﻌﺎﻟﻰ ﺇﻟﻰ‬
‫ﻭﺍﻟﺪﻱ ﺍﻟﻜﺮﻳﻤﻴﻦ ﺃﻃﻼ ﺍﷲ ﻓﻲ ﻋﻤﺮﻫﻤﺎ ﻭﺃﺑﻘﺎﻫﻤﺎ ﺑﺼﺤﺔ ﻭﻋﺎﻓﻴﺔ؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺇﺧﻮﺗﻲ ﻭﺟﻤﻴﻊ ﺍﻷﻫﻞ ﻋﺎﺋﻠﺔ ‪ ،‬ﻋﺎﺋﻠﺔ ‪‬؛‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻄﻴﺐ ﻟﻲ ﺃﻥ ﺃﺗﻘﺪﻡ ﺑﺠﺰﻳﻞ ﺍﻟﺸﻜﺮ ﻭﻋﻈﻴﻢ ﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺃﺳﻬﻢ ﻓﻲ‬
‫ﻣﺴﺎﻋﺪﺗﻲ‪ ،‬ﺗﻮﺟﻴﻬﻲ ﻭﺇﺭﺷﺎﺩﻱ ﺧﺎﺻﺔ ﺯﻣﻼﺋﻲ ﻓﻲ ﻗﺴﻢ ﺍﻟﻤﺎﺟﺴﺘﻴﺮ ﺗﺨﺼﺺ‪ :‬‬
‫‪ ‬ﻭﺗﺨﺼﺺ ‪ ‬؛ ﻭﺃﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‪  :‬‬
‫‪‬‬

‫‪‬؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺯﻣﻼﺋﻲ ﻭﺃﺻﺪﻗﺎﺋﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﺠﺎﻣﻌﻲ ﻟﺒﺮﺝ ﺑﻮﻋﺮﻳﺮﻳﺞ‬
‫ﻭﺃﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‪ :‬ﺳﻌﻮﺩﻱ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺼﻤﺪ‪ ،‬ﺳﺮﺍﻱ ﺍﻟﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬ﺻﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻣﻌﺘﻮﻕ‪،‬ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺑﻦ‬
‫ﺑﻮﺯﻳﺪ‪ ،‬ﻓﺎﺗﺢ ﻏﻼﺏ؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﺻﺪﻗﺎﺋﻲ ﻭﺃﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‪ :‬ﺟﻤﺎﻝ ﺣﺎﻣﺪﻱ‪ ،‬ﺑﻼﻝ ﺳﺎﻟﻤﻲ؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻗﺪﻡ ﻟﻲ ﻳﺪ ﺍﻟﻌﻮﻥ ﻭﺍﻟﺪﻋﻢ ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻧﺪﺓ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺯﻣﻼﺋﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻜﺘﺒﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺃﺧﺺ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ‪ ، ، :‬ﻭﻛﻞ ﺍﻟﺰﻣﻼﺀ؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺯﻣﻼﺋﻲ ﻭﻣﻮﻇﻔﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﻟﻤﺴﻴﻠﺔ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺀ؛‬
‫ﺇﻟﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮﻫﻢ ﻗﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺇﻟﻰ ﻛﻞ ﺃﺑﻨﺎﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻮﻃﻦ ﺍﻟﺤﺒﻴﺐ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪‬‬
 ‫‪:‬‬

‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪III-I‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﶈﺘﻮﻳﺎﺕ‪..............................................................................‬‬

‫‪VII-IV‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﻭﺍﳉﺪﺍﻭﻝ‪......................................................................‬‬

‫ﺃ‪ -‬ﻭ‬ ‫‪……………………………...‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ……………………………‬

‫‪38-1‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫‪2‬‬
‫ﲤﻬﻴﺪ‪........................................................................................‬‬

‫‪16-3‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪..........................................‬‬

‫‪5-3‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪..........................................‬‬

‫‪10-6‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪....................................................‬‬

‫‪16-10‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.........................................‬‬

‫‪27-16‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪..............................................‬‬

‫‪20-16‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪.......................................................‬‬

‫‪22-20‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﲤﻮﻳﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪..................................................‬‬

‫‪27-23‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﲡﺎﺭﺏ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﰲ ﳎﺎﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.............................‬‬

‫‪38-27‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺂﻟﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪............................‬‬
‫‪32-27‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ )ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ‪ ،‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ(‪................................................‬‬

‫‪37-32‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻻﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.................‬‬

‫‪38‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.........................................................................‬‬

‫‪82-39‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪40‬‬ ‫ﲤﻬﻴﺪ‪..........................................................................................‬‬

‫‪61-41‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.......................‬‬

‫‪46-41‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﻈﺮﺓ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺪﺭﺓ ﺍﱃ ﺍﻟﻔﺎﺋﺾ ﻭﺇﺻﻼﺡ ﻋﺎﻡ ‪.........................1990‬‬

‫‪51-47‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ‪..................‬‬

‫‪55-52‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪................................................‬‬

‫‪61-56‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ‪ :‬ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻭﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪...............................‬‬

‫‪73-62‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﺿﻮﺀ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪..............‬‬

‫‪64-62‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﳑﻴﺰﺍﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻗﺒﻞ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪............................‬‬

‫‪71-64‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.........................................‬‬

‫‪73-71‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﲢﻠﻴﻞ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻗﺒﻞ ﻭﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪......‬‬

‫‪81-74‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.........‬‬

‫‪75-74‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺣﺎﻻﺕ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ‪...........................................................‬‬

 ‫‪78-76‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺃﺛﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪...................................................‬‬

‫‪81-78‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )ﻋﺮﺽ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻭﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ(‪...‬‬

‫‪82‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.........................................................................‬‬

‫‪128-83‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪84‬‬ ‫ﲤﻬﻴﺪ‪..........................................................................................‬‬

‫‪100-85‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺩﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ(‪..................‬‬

‫‪88-85‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺻﻴﺎﻏﺔ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪...................................‬‬

‫‪100-89‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪.................................................‬‬

‫‪112-101‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪...................‬‬

‫‪106-101‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪.........................................‬‬

‫‪112-106‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪................................................‬‬

‫‪127-113‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪............‬‬

‫‪118-113‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.........................‬‬

‫‪123-119‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺣﺴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪........................................‬‬

‫‪127-123‬‬ ‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻗﺪﺭﺓ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪..........................‬‬

‫‪128‬‬
‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪.........................................................................‬‬

‫‪132-130‬‬
‫‪……………………………...‬ﺍﳋﺎﲤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ…………………………‪....‬‬
‫‪138-134‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‪.................................................................................‬‬

‫‪149-140‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﻼﺣﻖ ‪................................................................................‬‬

‫‪ :‬‬

‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﻮﺍﻥ‬ ‫ﺭﻗﻢ ﺍﻟﺸﻜﻞ‬

‫‪48‬‬ ‫ﻫﻴﻜﻞ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺳﻨﺔ ‪2011‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪1‬‬

‫‪75‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪2‬‬

‫‪114‬‬ ‫ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺒﻮﻝ ﻭﺍﻟﺮﻓﺾ ﻟﺪﺍﺭﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪3‬‬

‫‪116‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪4‬‬

‫‪117‬‬ ‫ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺒﻮﻝ ﻭﺍﻟﺮﻓﺾ ﻟﺪﺍﺭﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪5‬‬

‫‪118‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪6‬‬

‫‪119‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪7‬‬

‫‪121‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ‪8‬‬

‫‪  :‬‬

‫ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻨﻮﺍﻥ‬ ‫ﺭﻗﻢ ﺍﳉﺪﻭﻝ‬

‫‪13‬‬ ‫ﺃﻫﻢ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ)ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻭﺍﻟﻀﻤﲏ(‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪1‬‬

‫‪52‬‬ ‫ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ)‪(2005 -2000‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪2‬‬

‫‪53‬‬ ‫ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ)‪(2009 -2006‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪3‬‬

‫‪54‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪4‬‬

‫‪55‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪5‬‬

‫‪56‬‬ ‫ﺗﻄﻮﺭ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪6‬‬

‫‪57‬‬ ‫ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪7‬‬

‫‪58‬‬ ‫ﺗﻄﻮﺭ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪8‬‬

‫‪60‬‬ ‫ﺍﻷﻭﺯﺍﻥ ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺤﺔ ﻟﻠﻌﻨﺎﺻﺮ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪9‬‬

‫‪61‬‬ ‫ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪10‬‬

‫‪73‬‬ ‫ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻣﻲ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪11‬‬

‫‪76‬‬ ‫ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ )ﺑﻨﻮﻙ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ( ﺑﻌﺪ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪12‬‬
‫ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬

‫‪77‬‬ ‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪13‬‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬

‫‪79‬‬ ‫ﻣﺪﻯ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﻋﻼﻭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﳌﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11/03‬ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪14‬‬

‫‪80‬‬ ‫ﻣﺪﻯ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻤﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪15‬‬

‫‪80‬‬ ‫ﻣﺪﻯ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪16‬‬
 ‫ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪81‬‬ ‫ﻣﺪﻯ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪17‬‬

‫‪85‬‬ ‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺘﻮﻗﻌﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪18‬‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪88‬‬ ‫‪2009-1994‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﻣﺘﻐﲑﺍﺕ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪19‬‬

‫‪89‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪20‬‬

‫‪90‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪21‬‬

‫‪91‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪22‬‬

‫‪92‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪23‬‬

‫‪93‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪24‬‬

‫‪94‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪25‬‬

‫‪94‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪26‬‬

‫‪96‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪27‬‬

‫‪97‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪28‬‬

‫‪98‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪29‬‬

‫‪99‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪30‬‬

‫‪100‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪31‬‬
‫‪101‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪32‬‬

‫‪102‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪33‬‬

‫‪103‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪34‬‬

‫‪104‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪35‬‬

‫‪105‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪36‬‬

‫‪106‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪37‬‬

‫‪106‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪38‬‬

‫‪107‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪39‬‬

‫‪109‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪40‬‬

‫‪109‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪41‬‬

‫‪111‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪42‬‬

‫‪112‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪43‬‬

‫‪113‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪44‬‬

‫‪115‬‬ ‫ﻣﻘﺪﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﳌﻌﺪﻝ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪45‬‬

‫‪115‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ‪ ARCH‬ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪46‬‬

‫‪117‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ‪ White‬ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪47‬‬

‫‪119‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ )‪ (Test Chow‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪48‬‬

‫‪120‬‬ ‫ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪(2009-1990‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪49‬‬

‫‪120‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪(2013-2010‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪50‬‬

‫‪121‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﺘﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪-2010‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪51‬‬
‫‪(2013‬‬

‫‪122‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ)‪ (Test chow‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪52‬‬

‫‪122‬‬ ‫ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪(2009-1994‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪53‬‬

‫‪123‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪(2013-2010‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪54‬‬

‫‪123‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪(2013-2010‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪55‬‬

‫‪123‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﻟﺴﻨﺔ ‪2003‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪56‬‬

‫‪124‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪(2003-1994‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪57‬‬

‫‪124‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪(2009-2003‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪58‬‬

‫‪125‬‬ ‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪-2003‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪59‬‬
‫‪(2009‬‬

‫‪126‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪60‬‬

‫‪127‬‬ ‫ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2003‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‪61‬‬
  


 ‫… … … … … … … … … … … …ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ … … … … … … … … … …‬

‫ﲤﻬﻴﺪ‪:‬‬
‫ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﺃﳘﻬﺎ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﺜﻞ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﺑﲔ‬
‫ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺸﻜﻞ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﺩ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺪﻋﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ؛‬
‫ﻓﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﺩﻳﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﺍﺟﺒﺔ ﺍﻟﺘﺴﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺍﻟﺒﺪﻳﻬﻲ ﺃﻥ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺇﲨﺎﻻ ﻳﻘﻮﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﺃﺩﻭﺍﺗﻪ‪ :‬ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﺃﻱ ﺧﻄﺮ ﻳﻬﺪﺩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻳﺸﻜﻞ ‪‬ﺪﻳﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮﺍ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻇﻬﺮﺕ ﺍﳊﺎﺟﺔ ﺇﱃ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻓﲑ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻓﺌﺎﺕ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻠﺨﻄﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﺗﻮﻗﻔﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪.‬‬
‫ﻇﻬﺮﺕ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﻻﺧﲑﻩ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﺒﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺫﻟﻚ‬
‫ﳒﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﱵ ﻻ ﺗﻄﺒﻖ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻗﺪ ﺑﺪﺃﺕ ﺑﺪﺭﺍﺳﺔ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻧﻈﺮﺍ ﻟﻸﳘﻴﺘﻬﺎ ﰲ‬
‫ﻋﻼﺝ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﻭﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫ﺑﺮﺯ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺘﻐﲑﺍﺕ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﳌﺨﻄﻂ ﻭﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻝ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻗﺮ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ‪14‬ﺃﻓﺮﻳﻞ ‪ 1990‬ﺍﻟﺬﻱ ﻭﺿﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﺴﺎﺭ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﻣﺴﲑ ﻣﺮﻛﺰﻳﺎ ﺇﱃ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺑﺴﺐ ﻓﺘﺢ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﻟﻺﻧﺸﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺍﳌﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﳋﻄﺮ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﺪﻡ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﰲ ﻣﺴﺎﻋﺪ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﱂ ﻳﻠﻖ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻜﺎﰲ ﺣﱴ ﺣﺪﻭﺙ ﺗﻌﺜﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ )‪ (BCIA‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪ ،2003‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻭﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻗﺮﻩ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﰲ ﺍﻷﻣﺮ ‪11-03‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 29‬ﺃﻭﺕ ‪.2003‬‬
‫ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﻃﺮﺣﺖ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ )‪ (BCIA‬ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﺴﺪﻳﺪ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺪﺧﺮﻳﻦ‬
‫ﰲ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﲦﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﺮﺍﻣﺞ ﺃﻭ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺃﻭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ‬
‫ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﱂ ﺗﻄﺮﺡ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺑﻞ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﱵ ﻭﺍﺟﻬﺖ ﺃﻭ ﲣﺸﻰ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﺈﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻭ ﺗﻌﺜﺮﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﻫﻨﺎ ﳝﻜﻦ ﻃﺮﺡ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻛﻴﻒ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؟‬
‫ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺗﺘﻔﺮﻉ ﻋﻨﻬﺎ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﳝﻜﻦ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﻣﺎﻫﻲ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺗﺒﲏ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ؟‬
‫‪ .2‬ﻣﺎﻫﻲ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﱵ ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺗﺒﲏ ﻭﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؟‬
‫‪ .3‬ﻫﻞ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺃﻫﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺆﺛﺮﺓ ﻓﻴﻪ؟‬

‫ب‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ … … … … … … … … … …‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺚ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺿﻮﺀ ﻣﺎ ﰎ ﻃﺮﺣﻪ ﻣﻦ ﺗﺴﺎﺅﻻﺕ ﺣﻮﻝ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﳝﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﱵ‬
‫ﻳﺴﻌﻰ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻻﺧﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻹﻧﺸﺎﺀ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﻭﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫‪ .2‬ﺗﻌﺘﱪ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﻋﺪﻡ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺩﺍﻓﻌﺎ ﻟﺘﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ .3‬ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺃﻫﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺆﺛﺮﺓ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﺃﳘﻴـﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪:‬‬
‫ﺗﱪﺯ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺃﳘﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﺑﺮﺍﺯ ﺃﳘﻴﺔ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺩﻋﻢ ﻭﺗﻘﻮﻳﺔ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺍﺳﺘﻘﻄﺎﺏ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﻣﺎ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻟﻠﺪﻭﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻮﻱ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫ﺃﻫــﺪﺍﻑ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪:‬‬
‫ﻳﻬﺪﻑ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺇﱃ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻮﻗﻮﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻢ ﺧﺼﻮﺻﻴﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺆﺛﺮﺓ ﻓﻴﻪ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺇﻇﻬﺎﺭ ﺃﻫﻢ ﺍﳌﻌﺎﱂ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺘﺒﲏ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﰲ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﺷﻬﺪﻫﺎ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﰲ ﺍﻵﻭﻧﺔ ﺍﻷﺧﲑﺓ‪ ،‬ﻭﳎﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺷﻬﺪﻫﺎ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬
‫ﻣﻨﺬ ‪.2003‬‬
‫ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺇﳚﺎﺯ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﱵ ﺩﻓﻌﺘﻨﺎ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺗﻘﺪﱘ ﲝﺚ ﺃﻛﺎﺩﳝﻲ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﺨﺼﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻨﺎﻭﻟﻨﺎﻩ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺎﺗﻨﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳌﻴﻞ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻭﺭﻏﺒﺘﻨﺎ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻭﺍﻻﺳﺘﻄﻼﻉ ﰲ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺿﻤﻦ ﺃﻫﻢ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬

‫ج‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ … … … … … … … … … …‬

‫‪ -‬ﺗﺰﺍﻳﺪ ﺃﳘﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺂﻟﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﱵ ﺗﺼﻴﺐ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻣﻦ ﺁﻥ ﺇﱃ ﺁﺧﺮ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺳﺒﻞ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻟﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺍﳌﺘﺴﺎﺭﻋﺔ ﰲ ﳎﺎﻝ‬
‫ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻋﺪﻡ ﺗﺒﲏ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ )ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ( ﺇﻻ ﺑﻌﺪ ﺗﻌﺜﺮ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ؛‬
‫ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﺤﺚ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻗﺼﺪ ﺍﻹﺣﺎﻃﺔ ﲟﺨﺘﻠﻒ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻭﺇﺧﺘﺒﺎﺭ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺳﻮﻑ‬
‫ﻧﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻟﻮﺻﻔﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺪﻑ ﻭﺻﻒ ﻭﲢﻠﻴﻞ ﳐﺘﻠﻒ ﺃﺑﻌﺎﺩ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‬
‫ﺍﳌﺘﻮﺧﺎﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺤﺚ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳌﻨﻬﺞ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺋﻲ‪ ،‬ﻓﻨﺴﺘﺨﺪﻣﻪ ﰲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﺑﺎﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﻘﻴﺎﺱ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﰲ ﻗﻴﺎﺱ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺪﺭﻭﺳﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺳﻨﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﺍﳌﻘﺎﺑﻼﺕ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻣﻊ ﻣﺴﺆﻭﱄ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﲔ‬
‫ﺍﻷﻛﺎﺩﳝﻴﲔ ﺍﳌﺘﺨﺼﺼﲔ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪:‬‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺳﺘﻜﻮﻥ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﻛﺄﺣﺪ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﳌﻬﻢ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ؛‬
‫ﺍﳊﺪﻭﺩ ﺍﳌﻜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻓﻘﺪ ﺍﳓﺼﺮﺕ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﻭﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫ﺍﳊﺪﻭﺩ ﺍﻟﺰﻣﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﺮﻛﺰ ﻭﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﲑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻷﺧﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻭﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‬
‫ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺃﻱ ﻣﻦ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺍﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎﺕ ﻣﻨﺬ ﺻﺪﻭﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪10 -90‬ﺇﱃ ﻏﺎﻳﺔ ﺇﱃ ﻓﺘﺮﺓ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬
‫ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻗﻤﻨﺎ ‪‬ﺎ ) ﺷﻬﺮ ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ ‪.(2011‬‬

‫ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‬
‫ﰎ ﺍﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﻌﺪﺓ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﻭﻧﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪Asli Demirguc-Kunt, Edward J.Kane and Luc Laeven) 2006 (Determinants‬ﺩﺭﺍﺳﺔ‪1. :‬‬
‫‪of Deposit-Insurance: Adoption and Design‬‬
‫)ﺍﳌﻘﻮﻣﺎﺕ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺍﻟﺘﺒﲏ ﻭﺍﻟﺘﺼﻤﻴﻢ‪(.‬‬
‫ﺗﻨﺎﻭﻟﺖ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﲢﺪﻳﺪ ﻭﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺸﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﺪﻭﻝ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻏﲑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﳌﺎ ﳎﻤﻮﻋﻪ ‪ 170‬ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻌﻄﻰ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﻣﻦ ‪1960‬ﻭﺣﱴ ‪.2003‬‬
‫ﻭﻗﺪ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺑﺎﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﺍﳌﻨﺎﻗﺸﺔ ﺇﱃ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﻭﻣﺪﻯ ﺗﺄﺛﲑ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﺛﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺿﻐﻮﻃﺎﺕ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻭﻓﻠﺴﻔﺔ ﻧﻈﻢ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫د‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ … … … … … … … … … …‬

‫ﻭﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﶈﺎﻛﺎﺓ ﻭﺗﻘﻠﻴﺪ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ ﰲ ﺗﺒﲏ ﻭﺗﺼﻤﻴﻢ ﺍﻷﻃﺮ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺗﻴﺔ ﻭﻛﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﻟﱵ ﲤﺎﺭﺳﻬﺎ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺸﺎﺭﻙ ﰲ ﺻﻨﻊ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺳﺘﺆﺩﻳﺎﻥ ﺇﱃ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺑﺎﲡﺎﻩ ﺗﺒﲏ ﻭﺗﺼﻤﻴﻢ‬
‫ﻧﻈﻢ ﺿﻤﺎﻥ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻏﲑ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻭﻏﲑ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺩﺭﺍﺳﺔ‪ (2003) YILMAZ Rasim :‬ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ‪:‬‬
‫‪Bank Runs and Deposit Insurance in Developing Countries: The Case of‬‬
‫‪Turkey.‬‬
‫)ﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﺗﺮﻛﻴﺎ(‬
‫ﻋﺎﳉﺖ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺣﺪﺛﺖ ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺎ ﺣﻴﺚ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻛﺤﺎﻟﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺴﺎﺅﻻﺕ ﻣﻦ ﻧﻮﻉ‪ :‬ﻣﺎﺫﺍ ﻟﻮ‪ ...‬ﻭﻛﻴﻒ‪ ...‬ﻭﺍﱃ ﺃﻱ ﻣﺪﻯ ﳝﻜﻦ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﻳﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍ ﰲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ؟‬
‫ﰲ ﺍﳉﺰﺀ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﰎ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺇﻓﻼﺱ ﻭﺍ‪‬ﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺎ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺃﺷﺎﺭﺕ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺇﱃ‬
‫ﺃﻥ ﻓﺸﻞ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺗﺮﻛﻴﺎ ﻗﺪ ﺟﺎﺀ ﻣﻊ ﻇﻬﻮﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺩﻭ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻭﻗﺪ ﺧﻠﺺ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺇﱃ‬
‫ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻭﺟﻮﺩ ﺳﻘﻮﻑ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺣﱴ ﻭﻟﻮ ﺑﻨﺴﺐ ﻗﻠﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﻛﺬﺍ ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺗﺄﺛﲑﺍﺕ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﻋﺪﻭﻯ ﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪:‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﺳﺘﻌﺮﺍﺽ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺗﺒﲔ ﺃ‪‬ﺎ ﲤﺤﻮﺭﺕ ﺣﻮﻝ ﻣﻨﺎﻗﺸﺔ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﻬﻤﺔ ﻭﳏﺪﺩﺓ ﺫﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ‬
‫ﲟﻮﺿﻮﻉ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻷﻣﻮﺭ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺷﻜﻠﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﺟﻴﺪﺍ ﻟﻼﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻨﻬﺎ‬
‫ﻛﺘﺠﺎﺭﺏ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍ‪‬ﺎﻝ؛‬
‫ﺳﺎﻋﺪﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﰲ ﺑﻨﺎﺀ ﺃﺩﺍﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳊﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﻮﻡ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﺎﺣﺚ ﻭﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﳉﻤﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﻭﻣﻘﺎﺭﻧﺘﻬﺎ ﻣﻊ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﻣﺎ ﳝﻴﺰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻫﻲ ﺃ‪‬ﺎ ﺍﻋﺘﻤﺪﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﻣﺴﺘﻔﻴﻀﺔ ﻟﻸﻓﻀﻞ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺃﺩﺑﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍ‪‬ﺎﻝ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﰎ ﺗﻔﻀﻴﻞ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﲝﺎﺙ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﺘﺨﺼﺼﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺪﻭﱄ‬
‫ﻭﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﺪﻭﱄ‪ ،‬ﻭﺑﻨﻚ ﺍﻟﺘﺴﻮﻳﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﰎ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲜﻤﻊ‬
‫ﻭﲢﻠﻴﻞ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﲢﻠﻴﻞ ﳐﺘﻠﻒ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻧﺖ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺍﻷﻫﻢ ﺑﲔ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﳏﺘﻮﻯ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬
‫ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﻭﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﻄﺮﻭﺣﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺴﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺇﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﻓﺼﻮﻝ‪ :‬ﻓﺼﻞ ﻧﻈﺮﻱ‪ ،‬ﻭﻓﺼﻠﲔ ﺗﻄﺒﻴﻘﲔ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫ه‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻋﺎﻣﺔ … … … … … … … … … …‬

‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﻭﻗﺪ ﰎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺇﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺳﻴﻌﲎ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﲟﻔﺎﻫﻴﻢ ﻭﻣﺮﺗﻜﺰﺍﺕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﺣﻮﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﲢﺪﻳﺪ ﳌﻔﻬﻮﻣﻪ ﻭﻋﻮﺍﻣﻞ ﺗﺒﲏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﰒ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺑﻌﺾ ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﰲ‬
‫ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﻛﺎﻥ ﺣﻮﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﰎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺇﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺒﺎﺣﺚ ﺳﻴﻌﲎ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﺣﻮﻝ ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﻣﺴﺎﺭ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻄﺮﻕ ﺍﱃ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﰲ ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻓﻜﺎﻥ‬
‫ﺣﻮﻝ ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2003‬ﰲ ﺣﲔ‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﺘﻢ ﺍﻟﺘﻄﺮﻕ ﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﻟﻸﻫﻢ ﺍﻷﺩﻭﺍﺭ ﳍﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﺇﺟﺮﺍﺀ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ‪‬ﺪﻑ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺃﺣﺴﻦ ﻟﻠﺪﻭﺭ ﺍﳌﺮﺗﻘﺐ ﻣﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻧﺴﺘﻌﺮﺽ ﻓﻴﻪ ﺍﳉﺎﻧﺐ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻲ ﻭﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﳕﺬﺟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺒﻨﺎﺀ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻀﻢ ﺃﻫﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﺘﱪ ﻣﻦ‬
‫ﺍﶈﺪﺩﺍﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﳋﺎﺹ ﺑﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻷﻫﻢ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﳌﻌﺮﻭﻓﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺃﺣﺴﻦ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﰒ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪.‬‬

‫و‬
 



7
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﲤﻬﻴﺪ‬
‫ﻧﻈﺮﺍ ﻟﻠﺪﻭﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﺘﺄﺛﲑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﻛﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ ﺍﳌﺘﺪﺍﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺗﻮﺍﻓﺮ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺳﻠﻴﻤﺔ ﻭﻭﺍﺿﺤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﻭﺍﻹﻓﻼﺱ ﻭﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺇﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺪﻭﺭﻫﺎ ﺍﳍﺎﻡ ﰲ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻮﺍﻓﺮ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﻗﺪﺭ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺈﻟﺘﺰﺍﻣﺎ‪‬ﺎ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﺠﻊ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ )ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ( ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﰲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ‬
‫ﻭﺍﻹﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﺄﺭﺻﺪ‪‬ﻢ ﻭﻣﺪﺧﺮﺍ‪‬ﻢ ﰲ ﺷﻜﻞ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﻟﺴﺤﺒﻬﺎ ﺇﻻ ﻋﻨﺪ ﺍﳊﺎﺟﺔ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ‬
‫ﺃﻥ ﺇﺧﻔﺎﻕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺃﺩﺍﺀ ﺇﻟﺘﺰﻣﺎ‪‬ﺎ ﺍﲡﺎﻩ ﺯﺑﺎﺋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺣﱴ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺣﺎﻻﺕ ﻇﺮﻓﻴﺔ ﻗﺪ ﻳﻬﺪﺩ ﲝﺪﻭﺙ ﻋﺪﻡ ﺇﺳﺘﻘﺮﺍﺭ‬
‫ﻣﺎﱄ‪ ،‬ﻭﻳﻨﺒﺊ ﺑﺘﻌﺮﺽ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻟﻌﺪﻡ ﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﺣﺪﻭﺙ ﺃﺯﻣﺔ ﺛﻘﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺗﺪﺍﻋﻴﺎ‪‬ﺎ‬
‫ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﶈـﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﺇﺳﺘـﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨـﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺑﲔ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺃﺻﺒﺢ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﳌﻮﺍﺿﻴﻊ ﺍﻟﱵ ﺩﻕ ﻧﻘﻮﺱ ﺍﳋﻄﺮ ﰲ ﻗﻀﻴﺎﻩ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﳌﺜﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺪﻳﻦ ﺍﻟﻌﺎﳌﻲ ﻭﺍﻟﻌﺮﰊ‪ ،‬ﻭﺍﺗﺴﻌﺖ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻷﻗﻄﺎﺭ ﺍﻟﱵ ﺗﻄﻠﻊ ﻟﺘﺒﲏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳊﺪﻳﺚ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﻴﺪ ﰲ‬
‫ﳏﺘﻮﺍﻩ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻧﺘﻨﺎﻭﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﰲ‬
‫ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺒﺎﺣﺚ‪:‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺂﻟﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬

‫‪ ‬ﲡﺪﺭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻔﺮﻳﻖ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﻫﻲ ﺧﺼﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﻟﱵ ﲤﺜﻞ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫‪8‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﰲ ﳐﺘﻠﻒ ﺑﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ ﻭﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﺘﻨﻮﻋﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﻗﺪ‬
‫ﻳﺘﻌﺮﺽ ﳍﺎ ﺃﻱ ﻗﻄﺎﻉ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ‬ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﰲ‬
‫ﺩﻭﻝ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﻣﺜﻞ )ﺃﻣﺮﻳﻜـﺎ‪ ،‬ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺮﻧﺴﺎ‪ ،‬ﺳﻮﻳﺴﺮﺍ‪ ،‬ﻭﻏﲑﻫﺎ( ﺇﱃ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﻣﺎﻟﻴﺔ ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺗﻌﺜﺮ ﻭﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﳑﺎ ﺩﻓﻊ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺑﺈﺩﺍﺭ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﺇﳚﺎﺩ ﺍﳊﻠﻮﻝ ﺍﳌﻨﺎﺳﺒﺔ ﻭﺍﻟﺴﺮﻳﻌﺔ ﻟﻠﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺼﺎﻋﺐ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﺿﻤﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻠﻮﻝ ﻛﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﺑﺴﺒﺐ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﻭﺍﻟﱵ ﻭﺟﺪﺕ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ‬
‫ﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﺨﺮﻭﺝ ﻣﻦ ﺃﺯﻣﺎ‪‬ﺎ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮﻡ ﻭﺑﺸﻜﻞ ﻣﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻻ‪‬ﻴﺎﺭﺍﺕ ﳑﺎ ﻳﺰﻳﺪ‬
‫ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﲟﺼﺎﺭﻓﻬﻢ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻳﻘﻮﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﺘﻌﺒﺌﺔ ﺍﳌﺪﺧﺮﺍﺕ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻌﺪ ﺍﻟﺸﻜﻞ‬
‫ﺍﻻﺩﺧﺎﺭﻱ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﰲ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺗﻮﺟﻪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﻛﺄﻓﻀﻞ ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺇﺩﺧﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻦ ﻛﺜﺐ ﺗﺜﺎﺭ ﻋﺪﺓ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ :‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺃﻧﻮﺍﻋﻬﺎ‪،‬‬
‫ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺆﺛﺮﺓ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺧﻠﻖ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻏﺐ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ ﻹﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﰲ ﺗﻔﻀﻴﻞ ﻋﺪﻡ ﺍﻹﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﺎﻟﻨﻘﻮﺩ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﻭﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺃﺣﺴﻦ‬
‫ﺍﻟﺼﻴـﻎ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺗﻄﺮﺡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻴﻎ ﺣﻴﺚ ﲢﺮﺹ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺟﺬﺏ ﻭﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻭﺗﻨﻤﻴﺘﻪ‪ ،‬ﺳﻌﻴﺎ ﻟﻠﻨﻬﻮﺽ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎ‪‬ﺎ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺍﻹﺩﺧﺎﺭﻱ‬
‫ﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﻭﺍﻹﺳﺘﺜﻤﺎﺭ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﺘﻮﱃ ﻗﺴﻢ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ﺑﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺸﻜﻞ ﺍﳌﺼﺪﺭ‬
‫ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻟﻸﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ :‬ﳝﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ "ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺑﻮﺿﻌﻪ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻗﺼﲑﺓ ﺃﻭ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳊﻔﻆ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ‪ ،‬ﺗﺘﺠﺴﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻏﺎﻟﺐ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﰲ‬
‫ﺷﻜﻞ ﻧﻘﻮﺩ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺄﺧﺬ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ ﺃﺷﻜﺎﻻ ﺃﺧﺮﻯ"‪.1‬‬

‫‪‬ﻻ ﻳﻔﺮﻕ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺑﲔ ﻛﻠﻤﺔ ﻣﺼﺎﺭﻑ ﻭﻛﻠﻤﺔ ﺑﻨﻮﻙ‪.‬‬

‫‪ ‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺸﺠﻊ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺩﺧﺎﺭ ﻭﳏﻮﺭ ﺍﻹﺭﺗﻜﺎﺯ ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎﺹ ﰲ ﲡﻤﻴﻊ ﺍﳌﺪﺧﺮﺍﺕ ﺍﻟﺼﻐﲑﺓ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﻭﻋﻴﺔ‬
‫ﺍﻹﺩﺧﺎﺭﻳﺔ ﺍﳌﺘﻨﻮﻋﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﺈﻧﺸﺎﺋﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 1‬ﺍﻟﻄﺎﻫﺮ ﻟﻄﺮﺵ‪ ،‬ﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﰲ ﻃﺮﻕ ﺇﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪،6‬‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2007 ،‬ﺹ ‪.25‬‬
‫‪9‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﻳﻨﻈﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﻋﻘﺪ ﻳﱪﻡ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﺇﻟﻴﻪ‪ ،‬ﲟﻘﺘﻀﺎﻩ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺣﻖ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ‬
‫ﰲ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ ﳏﻞ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﲟﺎ ﻳﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻧﺸﺎﻃﻪ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﻠﺘﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﺮﺩ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﺃﻭ ﻋﻨﺪ ﺃﺟﻞ‬
‫ﻣﻌﲔ ﻣﻦ ﺍﻹﻳﺪﺍﻉ ﻣﻀﺎﻓﺎ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﲝﺴﺐ ﺍﻹﺗﻔﺎﻕ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻳﺘﻤﻠﻚ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ ﻟﺪﻳﻪ ﲟﺠﺮﺩ ﺗﺴﻠﻤﻪ ﺇﻳﺎﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻳﺼﺒﺢ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﳎﺮﺩ ﺩﺍﺋﻦ ﻟﻪ ‪‬ﺬﻩ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ‬
‫ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺇﺳﺘﻌﻤﺎﳍﺎ ﰲ ﺃﻋﻤﺎﻟﻪ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻛﺎﻹﻗﺮﺍﺽ‪ ،‬ﺧﺼﻢ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺗﻌﺮﻑ "ﺑﺄ‪‬ﺎ ﲤﺜﻞ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻣﻘﻴﺪﺓ ﰲ ﺩﻓﺎﺗﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺘﺨﺬ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺷﻜﻞ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻼﺗﻔﺎﻕ ﺍﳌﻨﻈﻢ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ"‪.‬‬
‫ﻭﺑﺎﺧﺘﺼﺎﺭ "ﻓﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﺩﻳﻦ ﺑﺬﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪ ،‬ﺃﻱ ﺭﺻﻴﺪ ﻣﻮﺟﺐ ﻟﻠﻤﻮﺩﻉ"‪.1‬‬
‫‪ - 2‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ :‬ﳝﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﳊﺴﺎﺏ ﻣﻦ ﻭﺟﻬﱵ ﻧﻈﺮ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍ‪‬ﺮﺩﺓ "ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺭﻣﺰ‬
‫)ﺭﻗﻢ( ﺗﻘﺘﺮﻥ ﺑﻪ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﺼﺎﺣﺒﻪ ﰲ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ"‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ "ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ‬
‫ﻣﻌﺎﻫﺪﺓ ﺃﻭ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺘﺤﻪ ﻭﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺘﺢ ﻟﺼﺎﳊﻪ ﺗﻨﻈﻢ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﺳﻮﺍﺀ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺇﻳﺪﺍﻉ ﺃﻡ ﺳﺤﺐ ﺃﻭ ﺃﻱ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﺑﲔ ﺍﻟﻄﺮﻓﲔ"‪.2‬‬
‫‪ -3‬ﺃﳘﻴﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﺎﻣﺔ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﺟﻮﺍﻧﺐ‪ ،‬ﺳﻮﺍﺀ ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜـﻲ‬
‫ﺃﻭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﻔﺘﺢ ﺁﻓﺎﻗﺎ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﺃﻣﺎﻡ ﻛﻞ ﺍﻷﻃﺮﺍﻑ ﻭﺗﺘﻴﺢ ﻟﻜﻞ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ ﻓﺮﺻﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺃﻫﺪﺍﻓﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﻣﻦ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﻭﺍﻟﺮﲝﻴﺔ ﻭﲤﺜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻓﺎﻗﺎ ﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﻭﺗﺴﺎﻫﻢ ﰲ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺒﻌﺾ ﺍﻵﺧﺮ‬
‫ﻭﺧﻠﻖ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺪﻓﻘﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮﺓ‪ ،‬ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ ﻭﺗﱪﺯ ﺍﻷﳘﻴﺔ ﻟﻸﻃﺮﺍﻑ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:3‬‬
‫‪ -‬ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻓﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﻛﻮ‪‬ﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺟﻴﺪﺓ ﻟﻠﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ ﻣﻦ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﻟﻜﺜﲑﺓ‬
‫ﺍﶈﺘﻤﻠﺔ ﻛﺎﻟﻀﻴﺎﻉ ﻭﺍﻟﺴﺮﻗﺔ‪،...‬ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﺗﻌﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺒﻬﺎ ﲟﻜﺎﺳﺐ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﳝﻜﻨﻪ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﺇﺣﺘﻔﻆ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻘﻮﺩ ﻣﻌﻄﻠﺔ ﲝﻮﺯﺗﻪ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻔﺘﺢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻓﺮﺻﺎ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﻟﺘﻮﺳﻴﻊ ﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺑﺈﻋﺎﺩﺓ ﺭﺳﻜﻠﺔ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺓ ﻓﻌﻼ ﻭﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﺘﻀﺨﻤﻲ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ؛‬

‫‪ 1‬ﺷﺎﻛﺮ ﺍﻟﻘﺰﻭﻳﲏ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪.77‬‬
‫‪ 2‬ﺍﻟﻄﺎﻫﺮ ﻟﻄﺮﺵ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.16 ،15‬‬
‫‪ 3‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.29 ،28‬‬
‫‪10‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳜﺪﻡ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﺟﻮﺍﻧﺐ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺗﺸﻜﻞ ﺧﺰﺍﻧﺎ ﻛﺒﲑﺍ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﳚﻨﺐ ﻋﺮﻗﻠﺔ‬
‫ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﺑﺴﺒﺐ ﺷﺢ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻳﺴﻬﻞ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻟﻺﻗﺘﺼﺎﺩ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﻮﺗﺮﺍﺕ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻣﻌﻴﻘﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮ‬
‫ﺍﳌﻨﺘﻈﻢ‪ ،‬ﻣﻦ ﺷﺄﻥ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﺇﱃ ﺯﺭﻉ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﻧﻔﻮﺱ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻌﺎﻣﻠﲔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﲔ ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻣﻨﺘﺠﲔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻬﻠﻜﲔ‬
‫ﺃﻭ ﳎﺮﺩ ﻣﺪﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻓﲑ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﻺﺯﺩﻫﺎﺭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺪﺓ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﲣﺘﻠﻒ ﲝﺴﺐ ﺍﻟﻐﺮﺽ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻨﺎﻙ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺿﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ‪‬ﺮﺩ ﺍﻻﺣﺘﻔﺎﻅ ‪‬ﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻧﻮﻉ ﺁﺧﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﻨﺘﻈﺮ ﺃﺻﺤﺎ‪‬ﺎ ﲢﻘﻴﻖ ﻋﻮﺍﺋﺪ ﻣﻦ ﻭﺭﺍﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻮﻣﺎ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﺬﻛﺮ ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺭﺋﻴﺴﻴﺔ‪:1‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲢﺖ ﺍﻟﻄﻠﺐ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ(‪ :‬ﲤﺜﻞ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﱵ ﻳﻮﺩﻋﻬﺎ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻭﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺑﺎﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪،‬‬
‫ﲝﻴﺚ ﳝﻜﻦ ﺳﺤﺒﻬﺎ ﰲ ﺃﻱ ﻭﻗﺖ ﲟﻮﺟﺐ ﺃﻭﺍﻣﺮ ﻳﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﺇﱃ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻴﺘﻢ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﲟﻮﺟﺒﻬﺎ ﻟﻪ ﺃﻭ ﻟﺸﺨﺺ ﺁﺧﺮ‬
‫ﻳﻌﻴﻨﻪ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﰲ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻣﻨﻪ ﻟﻠﻤﺼﺮﻑ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻟﻸﻱ ﺷﺨﺺ ﺁﺧﺮ ﻳﻈﻬﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺎﲰﻪ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ‬
‫ﻳﺴﻤﻰ ﺷﻴﻜﺎ‪ ،2‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻣﺎ ﳝﻨﻊ ﺻﺮﺍﺣﺔ ﺇﻋﻄﺎﺀ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻳﺴﻤﺢ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﻣﻜﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻧﻈﺮﺍ ﻟﺘﻜﻠﻔﺘﻪ ﺍﳌﻨﺨﻔﻀﺔ ﻧﺴﺒﻴﺎ‪.3‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻻﺩﺧﺎﺭﻳﺔ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻮﻓﲑ ﻭﺍﺩﺧﺎﺭ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻧﻈﺮﺍ ﳌﺪ ﺇﻳﺪﺍﻋﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﻌﺎﺋﺪ‬
‫ﺍﳌﻨﺘﻈﺮ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺒﻘﻰ ﻟﻔﺘﺮﺍﺕ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻻ ﻳﻜﻤﻦ ﻟﺼﺎﺣﺒﻬﺎ ﺃﻥ ﻳﺴﺤﺒﻬﺎ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ‪،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺇﻥ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳛﺼﻠﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﻣﻌﺘﱪﺓ ﺗﻌﺘﱪ ﻋﻮﺍﺋﺪ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ ﻟﻸﻣﻮﺍﻝ‪ ،‬ﻭﺗﻌﻜﺲ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﺍﻻﺩﺧﺎﺭﻳﺔ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.4‬‬
‫‪-3‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻷﺟﻞ‪ :‬ﺗﻌﺮﻑ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻷﺟﻞ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﻳﻮﺩﻋﻬﺎ ﺍﻟﺰﺑﻮﻥ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻊ ﺍﻣﺘﻨﺎﻋﻪ ﻋﻦ ﻃﻠﺒﻬﺎ ﻗﺒﻞ ﺍﻧﻘﻀﺎﺀ‬
‫ﺃﺟﻞ ﻣﻌﲔ‪ ،‬ﻭﻣﻴﺰﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺄﻱ ﺧﻄﺮ ﻟﻠﺴﺤﺐ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﲢﺖ‬
‫ﺍﻟﻄﻠﺐ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺗﻜﺎﻓﺊ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺫﻟﻚ ﲟﻨﺢ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﻷﺻﺤﺎ‪‬ﺎ ﺃﻋﻠﻰ ﻣﻦ ﺳﺎﺑﻘﺘﻬﺎ‪.5‬‬

‫‪ -4‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻫﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺇﻳﺪﺍﻉ ﺣﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬ﻭﺇﳕﺎ ﻫﻲ ﻧﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻓﺘﺢ ﺣﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ‬
‫ﻫﺬﺍﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐﺍﻹﻓﺮﺍﺩﻭﺍﳌﺸﺮﻭﻋﺎﺕﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﻨﺸﺎﻃﻬﻢ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺗﻘﺪﻡ ﺃﺻﺤﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﺸﻴﻜﺎﺕ ﺍﳌﺴﺤﻮﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺴﺪﺍﺩ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ‪.6‬‬

‫‪ 1‬اﻟﻄﺎھﺮ ﻟﻄﺮﺵ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.26‬‬

‫‪ 2‬ﺯﻳﺎﺩ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻭﳏﻔﻮﻅ ﺟﻮﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻻﲡﺎﻫﺎﺕ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﰲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺋﻞ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬ﻁ ‪ ،3‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،2009 ،‬ﺹ‪.58 ،57‬‬
‫‪ 3‬ﺷﺎﻛﺮ ﺍﻟﻘﺰﻭﻳﲏ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.78‬‬
‫‪ 4‬ﺍﻟﻄﺎﻫﺮ ﻟﻄﺮﺵ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.27،26‬‬
‫‪ 5‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ ﺃﳌﺎﻥ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺀ ‪ ،3‬ﻁ‪ ،2‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2010 ،‬ﺹ‪.03‬‬
‫‪ 6‬ﺯﻳﻨﺐ ﺣﺴﻦ ﻋﻮﺽ ﺍﷲ ﻭﺃﺳﺎﻣﺔ ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻔﻮﱄ‪ ،‬ﺃﺳﺎﺳﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮﺭﺍﺕ ﺍﳊﻠﱯ ﺍﳊﻘﻮﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،2003 ،‬ﺹ ‪.120‬‬
‫‪11‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﺟﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﺛﺮ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﳍﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪،‬‬
‫ﻭﺯﺍﺩﺕ ﺃﳘﻴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺍﺗﺴﺎﻉ ﺭﻗﻌﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﺣﺘﻼﻝ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﻛﻞ ﺑﻠﺪ ﺍﻟﺼﺪﺍﺭﺓ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﻤﺼﺪﺭ ﺭﺋﻴﺴﻲ ﻟﻠﺘﻤﻮﻳﻞ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﲟﻮﺍﺭﺩﻫﺎ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‪،‬‬
‫ﳑﺎ ﺟﻌﻠﻬﺎ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺑﺄﺭﺻﺪﺓ ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﻻ ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻟﺪﻯ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﻭﳍﺬﺍ‬
‫ﺃﺿﺤﺖ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﻭﻣﺆﺳﺴﺎﺕﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻣﺮﺍ ﻻ ﻏﲎ ﻋﻨﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫‪‬ﺪﻑ ﻣﻌﻈﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪‬ﺇﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﻫﺪﻓﲔ‪ ،‬ﺃﻭﳍﻤﺎ ﲪﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﲡﻨﺐ ﺣﺪﻭﺙ ﺫﻋﺮ‬
‫ﻣﺎﱄ ﺑﻴﻨﻬﻢ‪ ،‬ﻭﺛﺎﻧﻴﻬﻤﺎ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﳌﺮﺍﻛﺰ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺗﻔﺎﺩﻱ ﺗﻌﺮﺿﻬﺎ ﻟﻠﻔﺸﻞ ﺃﻭ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﻣﺎﱄ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺍﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺼﺮﻑ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﱃ ﲪﺎﻳﺔ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻮﻳﻀﻬﻢ ﻛﻠﻴﺎ ﺃﻭ ﺟﺰﺋﻴﺎ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻝ ﻣﺴﺎﳘﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﰲ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﺨﻄﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻳﻪ ﻭﻳﺼﺒﺢ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺴﺮ ﻣﺎﱄ ﺃﻭ ﺗﻮﻗﻔﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻭﳝﻮﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﲟﻮﺟﺐ ﺇﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ‬
‫ﺃﻭ ﻣﺴﺎﳘﺎﺕ ﺗﻠﺘﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺴﺪﺍﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﳌﺴﺎﳘﺎﺕ ﻛﻨﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪.1‬‬
‫ﺇﻥ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﲣﻔﻴﻒ ﺍﻟﻌﺒﺊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻪ ﻣﻬﻤﺔ‬
‫ﺍﳌﻘﺮﺽ ﺍﻷﺧﲑ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻮﻡ ﺑﺎﻗﺮﺍﺽ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺬﺍ ﻓﺈﻥ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﰲ ﻭﺟﻮﺩ‬
‫ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﳜﻔﻒ ﺍﻟﻌﺒﺊ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻫﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺧﻠﻖ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﺑﲔ ﳐﺘﻠﻒ ﻭﺣﺪﺍﺕ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻋﻢ ﺇﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻩ ﻭﻣﺘﺎﻧﺘﻪ‪ ،‬ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﻓﻤﻦ ﺷﺄﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺮﺳﻴﺦ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺳﻮﺍﺀ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺍﳌﺮﺍﺳﻠﲔ ﻭﺍﻷﺳﻮﺍﻕ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻨﻌﻜﺲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺯﻳﺎﺩﺓ‬
‫ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺼﻮﺭﻫﺎ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.2‬‬
‫ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻓﺈﻥ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺘﺴﻊ ﻭﻳﻀﻴﻖ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﺪﻭﺭ ﺍﳌﻨﻮﻁ ﲟﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ‬
‫ﲢﻘﻖ ﰲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﺍﳍﺪﻓﲔ ﺍﻟﻜﺒﲑﻳﻦ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﲔ‪:3‬‬

‫‪ ‬ﻻ ﻳﻔﺮﻕ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺑﲔ ﻛﻠﻤﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﻭﻛﻠﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ‪ ،‬ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﻫﻮ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺣﻔﻆ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﺎﻟﻄﺮﻕ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩﺓ ﳊﻤﺎﻳﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ 1‬ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﻋﺰﻭﺯ‪ ،‬ﻣﺪﺍﺧﻞ ﻣﺒﺘﻜﺮﺓ ﳊﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳊﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﴰﺎﻝ ﺇﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،05‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ‬
‫ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2008 ،‬ﺹ ‪.119‬‬
‫‪ 2‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ – ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ–‪ ،‬ﳎﻤﻊ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﺍﻷﻭﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ 15- 14 ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪ ،2004‬ﺹ ‪.95‬‬
‫‪ 3‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.62 ،61‬‬
‫‪12‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ ﻛﻜﻞ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻘﻮﻡ‬
‫ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺑﺪﻭﺭ ﺭﺋﻴﺴﻲ ﰲ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺑﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻗﺼﲑﺓ ﺍﻷﺟﻞ‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺼﻌﺐ ﲢﻮﻳﻞ ﻣﻘﺎﺑﻠﻬﺎ ﺇﱃ ﻧﻘﺪ ﰲ ﻭﻗﺖ ﻗﺼﲑ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺃﺯﻣﺔ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻨﻪ‬
‫ﻓﺈﻥ ﻫﺪﻑ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﱄ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﻳﻜﻔﻞ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺃﻭ ﺗﻔﺎﺩﻱ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﻨﺘﺞ ﻣﻦ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ؛‬
‫‪ -‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺟﺬﺏ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﻘﺪﱘ ﺧﺪﻣﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻓﻀﻞ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻤﺎ ﻳﻜﻔﻠﻪ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺎﻭﺍﺓ ﰲ‬
‫ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﳐﺘﻠﻒ ﺃﺣﺠﺎﻣﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﻫﻲ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺃﻣﺎﻧﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﰲ ﻇﻞ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﺗﻘﻞ ﻧﺴﺒﻴﺎ ﺍﻟﻔﺮﻭﻕ ﺑﲔ ﳎﻤﻮﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻻﺳﻴﻤﺎ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻌﺮﺽ‬
‫ﳍﺎ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﺍﻟﺼﻐﲑ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﳌﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﻈﻬﺮ ﻋﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﳌﻼﺣﻈﺎﺕ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻪ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﺫﺍ ﺇﻗﺘﺼﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻓﻬﻮ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﻳﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍ ﺗﺄﻣﻴﻨﻴﺎ‪ ،‬ﺃﻣـﺎ ﺇﺫﺍ ﺇﻋﺘﻤﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻧﺪﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻓﺪﻭﺭﻩ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺗﻜﺎﻓﻠﻲ‪.1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺍﻹﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ – ﻛﺘﻜﻠﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ – ﺍﻟﱵ ﺗﻠﺘﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺴﺪﺍﺩﻫﺎ‪ ،‬ﰲ‬
‫ﺍﳊﻘﻴﻘﺔ ﻳﺘﻘﺎﺳﻢ ﻋﺒﺌﻬﺎ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻣﺴﺎﳘﻲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺍﳌﻮﺩﻋﻮﻥ ﻭﺍﳌﻘﺘﺮﺿﻮﻥ‪ ،‬ﻓﺎﳌﺴﺎﳘﻮﻥ ﻳﺘﺤﻤﻠﻮﻥ ﻋﺒﺌﻬﺎ ﰲ ﺷﻜﻞ ﻋﺎﺋﺪ‬
‫ﺃﻗﻞ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﲰﺎﳍﻢ‪ ،‬ﻭﺍﳌﻮﺩﻋﻮﻥ ﰲ ﺷﻜﻞ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﺃﻗﻞ ﻋﻠﻰ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﻭﺍﳌﻘﺘﺮﺿﻮﻥ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺳﻌﺮ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﻣﺪﻳﻨﺔ ﺃﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﺮﻭﺿﻬﻢ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﲞﻼﻑ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻏﲑ ﺍﳌﺒﺎﺷﺮﺓ ﻟﻸﺧﺬ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﺤﻤﻠﻮﻫﺎ ﺃﻳﻀﺎ ﻭﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺎ ﻳﺸﺘﺮﻃﻪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻦ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻭﺇﺷﺮﺍﻑ ﻭﻓﺤﺺ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﻟﺴﻼﻣﺔ ﻭﻣﺘﺎﻧﺔ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﻩ ﺍﳌﺎﱄ‪.2‬‬
‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻮﻃﲏ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﻹﻧﺸﺎﺀ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻻ ﺗﺘﻌـﺪﻯ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻫـﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﻨـﺪﻭﻕ‪ ،‬ﲟﻌﲎ ﺁﺧﺮ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﺍﻟﱵ ﲣﺼﺺ ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻣﺎﻫﻲ ﺇﻻ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﺪﺧﻞ ﺑﲔ ﻓﺌﺎﺕ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﲢﺴﻦ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ‬
‫ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻋﺎﻣﻞ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﻣﻦ ﻇﺮﻭﻑ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺄﻛﺪ ﻟﺪﻯ ﺃﻓﺮﺍﺩ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ‪.3‬‬

‫‪ 1‬ﻋﺪﻧﺎﻥ ﺍﳍﻨﺪﻱ‪ ،‬ﺟﺪﻭﻯ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﺧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺭﻗﺔ ﲝﺚ ﻗﺪﻣﺖ ﻟﻨﺪﻭﺓ‪ :‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﺇﲢﺎﺩ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ ،1997‬ﺹ ‪.192‬‬
‫‪ 2‬ﺑﻠﻌﺰﻭﺯ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﻭﺍﳏﻤﺪ ﳏﻤﺪﻱ ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﺩﻟﻴﻠﻚ ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳋﻠﺪﻭﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2008 ،‬ﺹ ‪.83‬‬
‫‪ 3‬ﳏﻤﺪ ﺳﻌﻴﺪ ﺍﻟﻨﺎﺑﻠﺴﻲ‪ ،‬ﺟﺪﻭﻯ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،39‬ﺍ‪‬ﻠﺪ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﺸﺮ‪،‬‬
‫ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪ ،1992‬ﺹ ‪.37‬‬
‫‪13‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺗﻄﻮﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﻇﻬﺮ ﺃﻭﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻭﻻﻳﺔ ﻧﻴﻮﻳﻮﺭﻙ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻋﺎﻡ ‪ ،1829‬ﰒ ﻗﺎﻣﺖ ﻋﺪﺓ ﻭﻻﻳﺎﺕ ﺑﺈﻧﺸﺎﺀ‬
‫ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳑﺎﺛﻠﺔ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻛﺎﻥ ﳍﺎ ﺍﻟﺴﺒﻖ ﻛﺄﻭﻝ ﺩﻭﻟﺔ ﺗﻘﻴﻢ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺗﺸﻴﻜﺴﻠﻮﻓﺎﻛﻴﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﺗﻌﺘﱪ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﻋﺎﻡ ‪ ،1924‬ﺣﻴﺚ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﺻﻨﺪﻭﻗﲔ ﰲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﺃﺣﺪﳘﺎ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﳋﺎﺹ ﳌﺴﺎﻋﺪﺓ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺇﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺧﺴﺎﺋﺮﻫﺎ ﺍﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺍﳊﺮﺏ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﺍﻷﻭﱃ ﻭﺍﻵﺧﺮ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻟﺘﺸﺠﻊ ﺍﻹﺩﺧﺎﺭ‪ ،‬ﺪﻑ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺩﺭﺟﺔ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻟﺘﺘﻄﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﺣﺴﻦ ﻭﺟﻪ ﳑﻜﻦ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻳﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺑﺎﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﻣﻊ ﳑﺜﻠﻲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﰲ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺻﺎﺩﻕ‬
‫ﺍﻟﻜﻮﳒﺮﺱ ﻋﺎﻡ ‪ 1933‬ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﲟﻮﺟﺒﻪ ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﺎﻡ ‪.1934‬‬
‫ﻭﻣﻀﺖ ﻓﺘﺮﺓ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻗﺒﻞ ﺃﻥ ﺗﻨﺸﺊ ﺑﻠﺪﺍﻥ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﻣﺸﺎ‪‬ﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺃﻗﺎﻣﺖ ﺗﺮﻛﻴﺎ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻋﺎﻡ ‪ 1960‬ﺣﺬﺕ ﺣﺬﻭﻫﺎ ﺑﻠﺪﺍﻥ ﻋﺪﺓ ﺑﺈﻧﺸﺎﺋﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺄﻧﺸﺄﺕ ﺃﳌﺎﻧﻴﺎ ﻋﺎﻡ ‪ 1974‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺑﻌﺪ ﺇ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻚ ﻫﲑﺷﺘﺎﺕ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺇﺣﺘﻮﺍﺀ ﺁﺛﺎﺭ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﰲ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ ﺃﺩﻯ ﺣﺪﻭﺙ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴـﺔ ﺣﺎﺩﺓ ﻣـﻊ ﺑﺪﺍﻳـﺔ ﺍﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎﺕ‬
‫ﺇﱃ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺳﻨﺔ ‪ 1979‬ﻭﺃﻧﺸﺄﺕ ﺇﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ﰲ ﺍﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎﺕ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺗﻠﺘﻬﺎ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﰲ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 1985‬ﻋﻘﺐ ﺇ‪‬ﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻱ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪ ،‬ﻭﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﻌﺮﰊ ﺗﻌﺘﱪ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﺃﻭﻝ ﺩﻭﻟﺔ ﺍﻫﺘﻤﺖ ﺑﺈﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻌﺪ ﺇ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻚ ﺇﻧﺘﺮﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻋﺘﱪ ﻣﻦ ﺃﻛﱪ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﺇﻧﺸﺎﺀ‬
‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻨﺔ ‪ 1967‬ﺃﻭﻝ ﻣﺒﺎﺩﺭﺓ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍ‪‬ﺎﻝ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺗﻌﺘﱪ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﳌﻜﻮﻧﺎﺕ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﺸﺒﻜﺎﺕ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ ﺍﻟﱵ ﺗﻨﺸﺌﻬﺎ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﺔ ﰲ‬
‫ﺣﻔﻆ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﺗﺘﻌﻠﻖ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪-1‬ﳑﻴﺰﺍﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﲤﻴﺰ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻦ ﻏﲑﻩ ﻣﻦ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﻭﺃﺷﻜﺎﻝ ﻋﻘﻮﺩ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺑﺎﳌﻤﻴﺰﺍﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:2‬‬
‫‪ -‬ﻏﲑ ﻣﻮﺟﻪ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﻓﺮﺩ ﺃﻭ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺃﻭ ﲨﺎﻋﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻣﻮﺟﻪ ﳓﻮ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ ﻋﺎﻣﺔ ﳑﺜﻼ ﺑﻜﻞ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ‬
‫ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ ﻟﻸﻣﻮﺍﻝ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬

‫‪1‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.63 ،62‬‬

‫‪ 2‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،1998 ،‬ﺹ‪.191‬‬
‫‪14‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻻ ﻳﺴﺘﻬﺪﻑ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﻣﻦ ﺍﳉﻬﺔ ﺍﻟﻀﺎﻣﻨﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻀﺎﻣﻦ ﰲ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻟﻴﺲ ﺟﻬﺔ ﲡﺎﺭﻳﺔ ﺗﺴﻌﻰ‬
‫ﻟﻠﺮﺑﺢ ﻭﺇﳕﺎ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻫﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﺪﻯ ﲨﻬﻮﺭ ﺍﳌﺪﺧﺮﻳﻦ ﻭﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻠﺪ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﳑﺎ‬
‫ﳝﻜﻦ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﺪﻭﺭﻩ ﺍ‪‬ﺘﻤﻌﻲ ﺑﻘﺪﺭﺓ ﻭﻛﻔﺎﺀﺓ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻣﱪﺭﺍﺕ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺭﻏﻢ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﱪﺭﺍﺕ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﳐﺘﻠﻒ‬
‫ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﺇﲨﺎﻻ ﺗﺘﻤﺤﻮﺭ ﰲ ﻣﱪﺭﻳﻦ ﻳﺼﻌﺐ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻛﻮ‪‬ﻤﺎ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﲔ‪ ،‬ﻭﳘﺎ‪:1‬‬
‫‪-1-2‬ﻣﱪﺭ ﺃﻭ ﺳﺒﺐ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ :‬ﻭﻫﻮ ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺍﳌﺘﻌﺎﻣﻠﲔ ﻣﻊ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺳﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻟﻀﻐﻮﻁ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﺘﻮﻓﲑ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﳌﺴﺘﺨﺪﻣﻲ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺌﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺘﻬﻠﻜﲔ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﻀﻌﻒ ﻗﺪﺭ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻭﺿﻊ ﻭﳐﺎﻃﺮ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ؛‬
‫‪-2-2‬ﻣﱪﺭ ﺃﻭ ﺳﺒﺐ ﻏﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ :‬ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﳊﻘﻴﻘﻲ ﻭﺍﻷﻛﺜﺮ ﺃﳘﻴﺔ ﻭﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﲣﻔﻴﺾ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺜﻘﺔ ﺑﺎﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻫﻲ ﺃﺣﺪ ﺃﻫﻢ ﺍﻟﺪﻋﺎﺋﻢ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺪﺍﻥ‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﳍﻠﻊ ﺑﲔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺇﺳﺮﺍﻋﻬﻢ ﺑﺴﺤﺐ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳑﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻮﻙ ﱂ‬
‫ﺗﻜﻦ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺃﻳﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻗﺒﻞ ﺑﺪﺀ ﺍﻷﺯﻣﺔ‪ ،‬ﻳﺆﺩﻱ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺇﱃ ﺳﺤﺐ ﺍﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍ‪‬ﺎ ﺍﳌﻨﺘﺠﺔ ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﺴﺤﻮﺑﺎﺕ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺇﱃ ﺗﺮﺍﺟﻊ ﰲ ﺍﻟﻨﺸﺎﻃﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺇﺿﺎﻓﺔ ﻣﱪﺭ ﺛﺎﻟﺚ ﻹﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺴﺎﻫﻢ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﰲ ﲤﻮﻳﻠﻪ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﲣﺼﻴﺺ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﺘﻮﻓﺮ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺃﻭ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﱵ ﺳﺘﻜﻮﻥ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺣﱴ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺈﻣﻜﺎﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﳉﻬﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺳﺮﻳﻌﺎ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﶈﺘﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫‪-3‬ﺃﳘﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺇﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻻ ﻳﻌﻮﺽ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻋﻦ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺍﻟﻨﺎﲡﺔ ﻋﻦ ﻓﺸﻞ ﻣﺼﺎﺭﻓﻬﻢ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻌﺘﱪ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻭﻗﺎﺋﻴﺎ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﻭﻇﻴﻔﺘﻪ ﺍﻟﻌﻼﺟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺴﺎﻋﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ‪:2‬‬
‫ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺗﻘﻠﻴﻞ ﺃﺛﺮ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺗﻌﺮﺽ ﺧﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻟﻠﺨﺴﺎﺋﺮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺍ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻚ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﺪﻋﻴﻢ ﺛﻘﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺇﳚﺎﺩ ﺇﻃﺎﺭ ﳏﺪﺩ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﻮﻓﲑ ﺟﻮ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺗﻌﺰﻳﺰﻫﺎ ﻭﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﲪﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺗﺪﻋﻴﻢ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻲ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻌﻮﻳﻀﻬﻢ ﻋﻦ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺍﻟﱵ ﺗﻨﺘﺞ ﰲ ﺣﺎﻝ ﺇﺧﻔﺎﻕ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ؛‬ ‫‪-‬‬

‫‪ 1‬ﺳﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺭﻗﺔ ﻋﻤﻞ ﺣﻮﻝ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﰲ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﻭﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،2007 ،‬ﺹ‪.8‬‬
‫‪ 2‬ﻣﺼﺮﻑ ﺳﻮﺭﻳﺔ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪ ،‬ﻭﺭﻗﺔ ﻋﻤﻞ ﺣﻮﻝ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﳉﻤﻬﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﺴﻮﺭﻳﺔ‪ ،‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪ 2007‬ﺹ‪.5‬‬
‫‪15‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﺗﻮﻓﲑ ﻣﻨﺎﺥ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ﺍﻟﺼﻐﲑﺓ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪ -4‬ﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‬
‫‪-1-4‬ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‪ :‬ﻭﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﳛﺪﺛﻬﺎ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﰲ ﺳﻠﻮﻙ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺩﻓﻌﻬﻢ ﺇﱃ‬
‫ﻗﺒﻮﻝ ﳐﺎﻃﺮ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺷﻌﻮﺭﻫﻢ ﺑﺎﳊﻤﺎﻳﺔ ﺇﺯﺍﺀ ﻗﺮﺍﺭﺍ‪‬ﻢ؛‬
‫‪ -2-4‬ﺃﺛﺮ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻭﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ﻛﻮﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻳﺸﻜﻞ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ ﲤﻜﻦ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻣﻦ ﺍﺟﺘﺬﺍﺏ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻜﺴﺒﻬﺎ ﻣﻴﺰﺓ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ‬
‫ﺍﳋﺎﺿﻌﺔ ﻟﻠﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﻌﺘﱪ ﺗﺪﺧﻼ ﰲ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫‪ -3-4‬ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ :‬ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻦ ﻛﻮﻥ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﺟﺎﺫﺑﻴﺔ ﻟﻠﻤﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ‬
‫ﻭﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﻨﻈﺮ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻘﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻋﺐﺀ ﺇﺿﺎﰲ ﻳﻔﺮﺽ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺸﺎﺭﻙ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﳑﺎ‬
‫ﳜﻠﻖ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﰲ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ؛‬
‫‪ -4-4‬ﺗﻐﻴﲑ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ ﺳﻠﻄﺔ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ :‬ﳛﺪﺙ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﻐﻴﲑﺍ ﰲ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﻔﺮﺽ ﺗﺮﺍﺟﻌﺎ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻭﻟﻮﻳﺎﺕ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﺮﺯ ﺃﻭﻟﻮﻳﺎﺕ ﻭﺗﻌﻘﻴﺪﺍﺕ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﳌﺆﺳﺴﻲ‬
‫ﻭﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺎﺕ ﻋﻦ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﻓﻴﻪ؛‬
‫‪ -5-4‬ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﻮﻛﺎﻟﺔ‪ :‬ﻭﺗﻨﺪﺭﺝ ﺿﻤﻦ ﺃﻃﺎﺭ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﳌﺆﺳﺴﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻮﱃ ﺇﻧﺸﺎﺀ‬
‫ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ ﻟﺘﺠﻨﺐ ﻓﺮﺽ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺃﻋﺒﺎﺀ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺃﻭ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺃﻭ ﺩﺍﻓﻌﻲ ﺍﻟﻀﺮﺍﺋﺐ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻋﺎﺩﺓ ﻣﺎ ﻳﻮﺍﺟﻪ ﺻﻨﺎﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﲢﺪﻳﺎﺕ ﺭﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﻢ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺃﺑﺮﺯ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ ﻫﻲ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳛﻤﻲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ ﻣﻦ ﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ‪.‬‬
‫ﻳﺄﰐ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﺇﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺴﺎﺋﺪ ﺑﺄﻥ ﺍﳊﻜﻮﻣﺎﺕ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ ﺑﻀﻴﺎﻉ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﺃﻓﻠﺲ‬
‫ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﳌﻮﺩﻋﻴﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﻬﻮ ﻏﲑ ﳎﺴﺪ ﰲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻓﻬﻮ ﻣﻘﺮﺭ‬
‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻌﺘﻤﺪ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻹﺧﺘﻼﻑ ﺍﻷﻭﱄ ﻳﺒﲔ ﺃﻥ ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﺃﺷﻜﺎﻟﻪ ﻭﺻﻮﺭﻩ ﻭﻃﺒﻴﻌﺘﻪ‪.‬‬
‫‪-1‬ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﳒﺪ ﺃﻥ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻘﺪﻡ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﻟﻴﺲ ﻟﻼ‪‬ﺎ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﺑﻌﻤﻞ ﺫﻟﻚ ﻭﻟﻜﻦ ﻟﻼ‪‬ﺎ ﺗﻌﺘﻘﺪ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ‬
‫ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﳛﻘﻖ ﺍﳒﺎﺯ ﻟﻸﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻟﻼﻥ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺗﺸﻌﺮ ﻭﻟﻮ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺰﺋﻲ ﺑﺎﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ‬

‫‪1‬ﺳﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻄﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.9‬‬

‫‪16‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﻟﱵ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﻌﺎ‪‬ﺎ ﻭﺍﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﰲ ﲢﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻗﺪ ﺗﻌﺘﱪﻫﺎ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺍﻷﻗﻞ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺪﻯ ﺍﻟﺒﻌﻴﺪ ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻘﻮﻡ‬
‫‪‬ﺬﻩ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻓﺎﻥ ﲢﺪﻳﺪ ﺷﻜﻞ ﻭﺣﺠﻢ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﲣﺎﺫ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻠﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ‪‬ﺎ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﻭﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ ﺃﻥ ﺗﻈﻬﺮ ﲪﺎﻳﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺛﻼﺙ‬
‫ﻃﺮﻕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻭﻫﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻏﻼﻕ ﺑﻨﻚ ﻣﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻓﺎﳊﻜﻮﻣﺔ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﺃﻭ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﺘﺮﺗﻴﺐ ﺃﻭ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺩﻓﻊ‬
‫ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺑﻨﻚ ﺃﺧﺮ؛‬
‫‪ -‬ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ ﺃﻥ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﺘﺮﺗﻴﺐ ﻭﺗﻘﺪﱘ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﳌﺎﱄ ﻟﺪﻣﺞ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻣﻊ ﺑﻨﻚ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﳌﺒﺎﺩﺭﺓ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﲤﻨﻊ ﻭﻗﻮﻉ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻳﺘﻢ ﲪﺎﻳﺔ ﻛﻞ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ؛‬
‫‪ -‬ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ ﺃﻥ ﲤﻨﻊ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﺄﻫﻴﻞ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺇﻣﺪﺍﺩ ﺑﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺃﻭ ﺍﻣﺘﻼﻙ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺃﻭ ﻛﻞ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﻏﲑ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﺑﻘﻴﻤﺘﻬﺎ ﺍﻟﺪﻓﺘﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻌﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺼﻔﻘﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﺃﻭ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ‬
‫ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺇﻣﺪﺍﺩ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺑﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﳍﺎ ﳑﻴﺰ‪‬ﺎ ﻷ‪‬ﺎ ﲤﻨﺢ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻓﺮﺻﺔ ﺍﻟﺒﺪﺀ ﻣﻦ ﺟﺪﻳﺪ ﲟﺤﻔﻈﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻧﻈﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻭﰲ ﻛﻼ ﺍﻟﻨﻮﻋﲔ ﻣﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﺄﻫﻴﻞ‪ ،‬ﺗﻈﻬﺮ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﲟﻈﻬﺮ ﺣﺎﻣﻞ ﺍﻷﺳﻬﻢ ﺍﳌﻬﻤﲔ ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻳﺘﻢ ﻋﻤﻠﻴﺎ‬
‫ﺗﺄﻫﻴﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﺼﺮﳛﺔ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺇﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﺳﻲ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻭﺇﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﻋﻤﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ ﻧﻮﻉ‬
‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﺪ ﻣﺆﻫﻠﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﺃﻭ ﻣﺸﻤﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﳛﺪﺩ ﺷﻜﻞ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﺎ ﺇﺫﺍ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ ﺃﻭ ﺇﻟﺰﺍﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﳊﺠﻢ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ ﺗﺄﻣﻴﻨﻪ‪ ،‬ﻭﻛﻴﻔﻴﺔ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻷﺩﻭﺍﺕ ﺍﻟﱵ‬
‫ﻳﺴﺘﺨﺪﻣﻬﺎ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺸﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺣﺠﻢ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻮﻓﺮﻫﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﻳﻌﺘﻤﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻐﻄﻴﻪ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻭﺍﻟﱵ ﲢﺪﺩﻩ ﰲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﻫﻞ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻟﻪ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﳊﻞ ﻣﺸﺎﻛﻠﻪ ﰲ‬
‫ﺣﺎﻝ ﻓﺸﻠﻪ ﰲ ﺫﻟﻚ‪.2‬‬
‫‪-3‬ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻭﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺗﻔﺎﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﰲ ﲪﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﳌﺪﺧﺮ ﺍﻟﺼﻐﲑ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺭﺋﻴﺴﻴﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪-1-3‬ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﺎﻻﺕ ﻓﺸﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﳌﻮﺩﻋﻴﻬﺎ‪ :‬ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺗﻔﺎﻕ ﺑﲔ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ‪ ،‬ﺃﻥ ﻛﻼﳘﺎ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﻧﻔﺲ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﰲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﺎﻻﺕ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻫﻲ‪:3‬‬

‫‪ 1‬ﺭﺃﻓﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﺮﺝ‪ ،‬ﻣﺪﻯ ﺃﳘﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺗﺪﻋﻴﻢ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻄﻴﲏ‪ ،‬ﺭﺳﺎﻟﺔ‬
‫ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ ﰲ ﺍﶈﺎﺳﺒﺔ ﻭﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻏﺰﺓ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻄﲔ‪ ،2009 ،‬ﺹ‪.53‬‬
‫‪ 2‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.54‬‬
‫‪ 3‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﻣﻌﻬﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﳌﺼﺮﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،1994 ،‬ﺹ‪.9‬‬
‫‪17‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻔﻠﺴﺔ؛‬

‫‪ -‬ﺍﻹﺩﻣﺎﺝ ﰲ ﺑﻨﻚ ﺁﺧﺮ؛‬
‫‪ -‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﺄﻫﻴﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻟﻠﺤﻴﻠﻮﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﺇﻓﻼﺳﻪ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺳﻠﻮﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ ﺇﺗﺒﺎﻋﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻣﺰﺍﻳﺎﻩ‬
‫ﻭﺳﻠﺒﻴﺎﺗﻪ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﻭﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‪ :‬ﺃﻫﻢ ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻮ ﺳﺮﻋﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺳﻬﻮﻟﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺃﻥ ﻟﻪ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﳏﺪﺩﺓ ﻣﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﻭﺟﻮﺩ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﳛﻜﻢ ﺍﻷﻣﺮ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﳝﺜﻞ‬
‫ﰲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﲪﺎﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﺭﻏﻢ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻓﺈﻥ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﲨﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺎﺕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻣﻦ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕ ﺍﳍﺎﻣﺔ ﺍﻟﱵ‬
‫ﺗﻮﺟﻪ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﻧﻪ ﺑﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺻﺮﺍﺣﺔ ﻳﺸﺠﻊ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﺒﻮﻝ ﻗﺪﺭ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﻭﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ‪ :‬ﺑﺸﺄﻥ ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻓﺄﳘﻬﺎ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﰲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺷﻜﻞ‬
‫ﻭﺗﻮﻗﻴﺖ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﺇﳕﺎ ﺗﻌﻮﺩ ﺇﱃ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻭﻻ ﺗﻌﻮﺩ ﺇﱃ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﳍﺎ ﺃﻥ‬
‫ﺗﻘﺪﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﳍﺎ ﺃﻻ ﺗﻘﺪﻣﻪ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﲞﺼﻮﺹ ﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻓﻠﻌﻞ ﺃﳘﻬﺎ ﻫﻮ ﺑﻂﺀ ﻭﺻﻌﻮﺑﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻨﺘﺎﺋﺞ‪ ،‬ﻧﻈﺮﺍ‬
‫ﻷﻥ ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺎﻣﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻨﻔﺮﺩ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﻭﺿﺎﻉ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻭﺃﻭﺿﺎﻉ ﺍﳌﻮﺍﺯﻧﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻧﻪ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﻣﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫‪ -2-3‬ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﺑﺸﺄﻥ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ‪ :‬ﻧﻮﺿﺤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺩﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻧﻈﺮﺍ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻳﻌﻤﻞ ﻭﻓﻖ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺗﻠﺘﺰﻡ ﺑﻀﻮﺍﺑﻂ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﻻ ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﻜﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻛﺜﺮ ﳑﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﻢ‬
‫ﺍﻟﺼﺮﳛﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ‪ :‬ﻳﺘﻮﻗﻒ ﺍﻷﻣﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺪﻯ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﳊﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻭﻋﺎﺩﺓ ﻻ ﻳﻐﻄﻲ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‬
‫ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﰲ ﻏﺎﻟﺐ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﳝﺘﺪ ﺃﺛﺮﻩ ﺇﱃ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺃﻱ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ‬
‫ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻊ ﻧﻈﻢ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ؛‬
‫‪ -‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ‪ :‬ﻳﻘﺪﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﺿﻤﺎﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻤﻦ ﺍﳌﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ‬
‫ﺍﻷﺩﺑﻴﺔ ﻣﻌﻪ ﺃﻛﺜﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ‪،‬‬ ‫‪ -3-3‬ﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﻟﺴﺤﺐ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻋﻨﺪ ﺣﺪﻭﺙ ﻣﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﺘﺤﻘﻖ ﳐﺎﻃﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻷﻱ ﻣﻦ‬
‫ﲢﺪﺙ ﻋﺪﻭﻯ ﺫﻋﺮ ﺗﺼﻴﺐ ﺍﻟﻨﺎﺱ‪ ،‬ﻭﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺻﺮﻳﺢ ﻳﺪﻋﻮ ﻟﻄﻤﺄﻧﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﺘﺮﺍﺟﻊ‬

‫‪ 1‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.11‬‬

‫‪18‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺴﺤﺐ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﻻ ﳛﻘﻖ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﺫﻟﻚ ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﺪﺭﺟﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻋﺪﻡ ﻭﺟـﻮﺩ‬
‫ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻣﻌﻠﻨﺔ ﳚﻌﻞ ﺍﻟﺸﻜﻮﻙ ﺗﺘﻔﺎﻋﻞ ﻟﺪﻯ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫‪ -4-3‬ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ :‬ﻛﻼ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﳛﻘﻖ ﺗﻠﻚ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻳﻘﺪﻡ ﺗﻠﻚ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﰲ‬
‫ﺻﻮﺭﺓ ﺃﻓﻀﻞ ﻧﻈﺮﺍ ﻷﻧﻪ ﻣﺘﻮﺍﺟﺪ ﰲ ﺻﻮﺭﺓ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻛﺎﻟﺘﺰﺍﻡ ﻣﻘﺮﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‪.‬‬
‫‪ -5-3‬ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺃﻭﺿﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ :‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺗﻘﺪﱘ ﺩﻋﻢ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﳌﺴﺎﻋﺪ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﲢﻘﻴﻖ ﺃﺭﺑﺎﺡ ﻭﺃﻥ ﺃﺛﺮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺗﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﺐﺀ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺠﻢ ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﺣﺎﻝ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺻﺮﻳﺢ‬
‫ﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺘﺤﻤﻠﻪ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻭﰲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻳﺆﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﺎ ﺗﺘﺤﻤﻠﻪ ﻣﻦ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺃﻭ ﻣﺴﺎﳘﺔ‬
‫ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‪.‬‬
‫‪-6-3‬ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻣﺘﺼﺎﺹ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ‪ :‬ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ ﺇﻧﺸﺎﺅﻩ ﳍﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻐﺮﺽ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﻋﻠﻰ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﻭﻣﺴﺎﳘﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﱵ ﺗﻐﺬﻱ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻓﺈﻥ ﺍﻣﺘﺼﺎﺹ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻣﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪.‬‬
‫ﻭﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ ﻳﺒﲔ ﳎﺎﻝ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻭﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‪.‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(1‬ﳎﺎﻝ ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ ﻭﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ‬ ‫ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ‬
‫ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫‪ -‬ﻭﺟﻮﺩ ﻗﻮﺍﻋﺪ‬
‫ﻭﺇﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﲢﻜﻢ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫‪ -‬ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﲝﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻟﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺘﺰﺍﻡ ﻗﺎﻧﻮﱐ ﻭﻳﺘﻘﺮﺭ ‪ -‬ﻳﻮﺟﺪ ﺍﻟﺘﺰﺍﻡ ﻗﺎﻧﻮﱐ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺣﱴ ﺍﳊﺪﻭﺩ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ‬
‫ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﻓﻖ ﻣﺎ ﺗﺮﺍﻩ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ‪ -‬ﻟﻠﻤﺆﻣﻦ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﰲ ﺃﻥ ﳛﻤﻲ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻏﲑ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﻢ‬
‫ﺗﺘﺮﺍﻭﺡ ﻣﻦ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﺿﻤﺎﻥ ‪-‬ﺗﺘﺮﺍﻭﺡ ﻣﻦ ﺿﻤﺎﻥ ﳏﺪﺩ ﺇﱃ ﺿﻤﺎﻥ ﻛﻠﻲ‬ ‫‪ -‬ﻗﺪﺭ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ‬
‫ﺇﱃ ﻭﺟﻮﺩ ﺿﻤﺎﻥ ﻛﻠﻲ‬
‫‪ -‬ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺗﺪﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ؛‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﳌﺴﺒﻖ‬
‫‪ -‬ﲤﻮﻳﻞ ﺣﻜﻮﻣﻲ ﻣﺒﺪﺋﻲ ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺩﻭﺭﻱ ﺃﻳﻀﺎ؛‬
‫‪ -‬ﲤﻮﻳﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﺃﻭ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﳌﺒﺪﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﻦ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﻭﻗﺪ ﻳﺴﺘﻜﻤﻞ ﺑﻘﺮﻭﺽ ﺃﻭ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺗﻮﺯﻉ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺣﻜﻮﻣﻲ‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻭ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺇﺿﺎﰲ ﻣﻦ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‪.‬‬ ‫ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﻣﻌﻬﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﳌﺼﺮﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪،‬‬
‫‪ ،1994‬ﺹ ‪.8 ،7‬‬
‫‪19‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺗﺪﻭﺭ ﻧﻈﻢ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﲔ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻫﻲ‪ :‬ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ ﺍﳋﻴﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺆﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻳﻐﻄﻲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲝﺪ ﺃﻗﺼﻰ ﳏﺪﺩ ﺍﻹﻟﺘﺰﺍﻡ ﺳﻮﺍﺀ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻮﺩﻉ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﺃﻓﻠﺲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻟﺪﻳﻪ ﺃﻭ ﺗﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻘﺎﺿﻰ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﻟﻘﺪﺭ ﺇﻣﺎ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﺃﻭ ﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﲢﻮﻳﻞ ﺣﻖ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻟﺒﻨﻚ ﺁﺧﺮ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﺍﳌﻘﺮﺭ‪.1‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ‪ :‬ﻳﺆﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺍﻷﺳﻠﻮﺏ ﺃﻥ ﺗﺘﻢ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻟﻜﺎﻣﻞ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺑﻨﺴﺒﺔ ‪ ،% 100‬ﻭﻧﺎﺩﺭﺍ ﻣﺎ ﻳﺘﻮﺍﺟﺪ‬
‫ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺘﺒﻌﻪ ﻗﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺗﻜﺎﺩ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺮﻭﻳﺞ ﻭﺃﳌﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺑﺄﻥ ﺗﻮﺍﺟﺪ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﻷﺳﻠﻮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ﻳﺮﺟﻊ ﺇﱃ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺗﺎﺭﳜﻴﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﺇﱃ ﻣﻘﺘﻀﻴﺎﺕ ﻓﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﳉﺰﺋﻴﺔ ﺍﳋﻴﺎﺭﻳﺔ‪ :‬ﻳﻌﺘﱪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻫﻮ ﺍﻟﺸﺎﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺣﺪﺍ ﺃﻗﺼﻰ ﳌﺎ ﻳﺪﻓﻌﻪ‬
‫ﺍﳌﺆﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺷﺄﻥ ﻣﺎﻫﻮ ﻣﺘﻮﺍﺟﺪ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳉﺰﺋﻲ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ ﳝﺜﻞ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺼﻞ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﺍﳌﻮﺩﻉ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻤﺆﻣﻦ ﰲ ﻇﺮﻭﻑ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﺃﻥ ﻳﺰﻳﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻘﺪﺭ ﺑﺈﲣﺎﺫ ﺃﻱ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﺒﻞ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ ﻟﻠﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺃﻭﺿﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﻞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻓﻊ ﻟﻠﻤﻮﺩﻉ ﺇﱃ ﻛﺎﻣﻞ ﻗﻴﻤﺔ ﻭﺩﺍﺋﻌﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﺍﻹﻟﺘﺰﺍﻡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ‬
‫ﺍﻟﻔﻮﺭﻱ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﺪ ﺍﳌﻘﺮﺭ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻭﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﻣﺎ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﺃﻭ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺮﺅﻳﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻈﺮﻭﻑ ﺍﻹﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﺍﶈﻴﻄﺔ ﲟﻮﺩﻋﻲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﻋﻦ ﺍﳊﺪﻭﺩ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ ﻭﺍﻷﺳﺎﺱ ﻫﻮ‬
‫ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺼﺮﰲ ‪.2‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﲔ ﺍﳋﺎﺹ ﻭﺍﻟﻌﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻳﺄﺧﺬ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﺷﻜﺎﻻ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﻭﺗﺘﺪﺭﺝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﻣﻦ ﺗﺒﻌﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ ﺃﻭ ﺇﺣﺪﻯ ﻣﺆﺳﺴﺎ‪‬ﺎ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻭﺫﻟﻚ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺇﱃ ﺃﺭﺑﻊ ﳎﻤﻮﻋﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:3‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻴﺴﺎﺭ‪ :‬ﺗﺘﻮﱃ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﻛﺎﻣﻼ ﺳﻮﺍﺀ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺍﳌﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻷﻣﺮ‬
‫ﻣﺘﻮﺍﺟﺪ ﰲ ﺩﻭﻝ ﻋﺪﻳﺪﺓ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻳﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻃﺎﺑﻊ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.80‬‬

‫‪2‬‬
‫‪Systèmes de protection des dépôts dans les pays membres du comité de Bale, juin 1998, p 03. in www.bis.org/‬‬
‫‪pult/ bcbs37 ofr.pdf, consulté le 20 -12 -2010.‬‬
‫‪ 3‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.17‬‬
‫‪20‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -2‬ﻳﺴﺎﺭ ﺍﻟﻮﺳﻂ‪ :‬ﺗﺸﺮﻑ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺪﺍﺭ ﻣﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﲤﻮﻝ ﺟﺰﺋﻴﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﲣﺘﻠﻒ ﺩﺭﺟﺔ ﺇﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺑﲔ ﺩﻭﻟﺔ ﻭﺃﺧﺮﻯ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻮﺳﻂ‪ :‬ﺗﺮﻋﻰ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﰲ ﺻﻮﺭﺓ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﺪﺍﺭ ﲟﻤﺜﻠﲔ ﻣﻦ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪،‬‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﲤﻮﻝ ﺟﺰﺋﻴﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﲣﺘﻠﻒ ﺩﺭﺟﺔ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﺑﲔ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺃﻗﺼﻰ ﺍﻟﻴﻤﲔ‪ :‬ﻳﺘﻮﺍﺟﺪ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺇﺗﻔﺎﻕ ﺧﻴﺎﺭﻱ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﲔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻴﺲ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺃﻱ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺃﻭ ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﺃﻭ ﺍﳌﺘﺎﺑﻌﺔ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﻭﺃﻭﺿﺢ ﺻﻮﺭﺓ ﳍﺎ ﻣﺘﻮﺍﺟﺪﺓ ﰲ ﺳﻮﻳﺴﺮﺍ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﲔ ﺍﻹﺧﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻹﺟﺒﺎﺭ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻟﺰﺍﻣﻴﺔ ﻭﻣﺆﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﺒﻨـﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﺑﺎﻻﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﱃ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻳﻌﺘﱪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻹﻟﺰﺍﻣﻲ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﻻ‬
‫ﳛﻘﻖ ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،1‬ﺣﻴﺚ ﺗﻜﺎﺩ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻷﺭﺟﻨﺘﲔ‪ ،‬ﺍﳍﻨﺪ ﻭﺗﺮﻛﻴﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ‬
‫ﰲ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﻟﱵ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻣﺰﻳﺞ ﺑﲔ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﻭﺍﻹﻟﺰﺍﻡ ﻛﻤﺎ ﰲ ﺍﻟﱪﺍﺯﻳﻞ ﺣﻴﺚ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﳎﱪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺷﺘﺮﺍﻙ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﳍﺎ ﺍﳋﻴﺎﺭ ﰲ ﺍﻻﺷﺘﺮﺍﻙ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﻪ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﻛﻞ‬
‫ﻣﻦ ﺃﳌﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﺑﻠﺠﻴﻜﺎ ﻭﺃﺳﺒﺎﻧﻴﺎ‪.‬‬
‫ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ‪ ،‬ﻳﺸﺎﺭ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻟﻜﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﻋﻴﻮﺑﻪ ﻭﳑﻴﺰﺍﺗﻪ ﻭﲞﺼﻮﺹ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﳌﺴﺎﻧﺪﺓ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﻧﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﻦ ﺍﳌﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﲢﻤﻞ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺎﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻫﺪﻑ ﺣﻜﻮﻣﻲ ﺑﺎﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ‬
‫ﳎﺮﺩ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺧﻴﺎﺭﻱ؛‬
‫‪ -‬ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﱵ ﲤﺘﻠﻚ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺍﳌﻘﺒﻮﻝ ﺇﺟﺒﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺣﺪﻭﺙ ﺗﻌﺎﺭﺽ ﰲ ﺍﳌﺼﺎﱀ ﺑﲔ ﺍﳉﻬﺎﺕ ﺍﳊﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﻋﻦ ﻋﻴﻮﺏ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺄﳘﻬﺎ ﻭﺃﺧﻄﺮﻫﺎ ﻫﻲ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺗﺸﻮﻳﻪ ﺍﻟﺴﻮﻕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻟﻸﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:2‬‬
‫‪ -‬ﺧﻠﻖ ﻧﻈﺎﻣﲔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺷﺮﳛﺘﲔ ﺃﺣﺪﳘﺎ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﳊﻤﺎﻳﺔ ﻭﺍﻵﺧﺮ ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ ‪‬ﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺃﻥ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺧﻴﺎﺭﻳﺎ ﻳﺘﻨﺎﰱ ﻣﻊ ﺃﺣﺪ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻫﻮ ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‬
‫ﰲ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ؛‬

‫‪ 1‬ﺑﺮﻳﺶ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻣﻠﺘﻘﻰ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻗﻊ‬
‫ﻭﲢﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ 15 -14 ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪ ،2004‬ﺹ ‪.93،92‬‬
‫‪ 2‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.21‬‬
‫‪21‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺗﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﺍﳋﺮﻭﺝ ﻣﻨﻪ ﻭﻗﺘﻤﺎ ﺗﺸﺎﺀ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻬﺪﺩ ﺩﺍﺋﻤﺎ‬
‫ﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ؛‬
‫‪ -‬ﻗﺪ ﻳﺮﺍﻋﻲ ﻭﺍﺿﻌﻮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺟﻌﻠﻪ ﺃﻛﺜﺮ ﻗﺒﻮﻻ ﻟﺘﺮﻏﻴﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺷﺘﺮﺍﻙ ﺑﻪ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﳛﻤـﻞ‬
‫ﺫﻟـﻚ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺘﻨﺎﺯﻻﺕ ﻋﻦ ﻣﺒﺎﺩﺉ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﻳﺘﻌﲔ ﺗﻮﺍﻓﺮﻫﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﺩﻳﻖ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩﺓ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺒﻊ ﻣﻌﻈﻢ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺗﻄﺒﻖ ﺑﻌﺾ ﺩﻭﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺼﻨﺎﺩﻳﻖ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩﺓ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﺗﻄﺒﻖ ﺛﻼﺙ ﻧﻈﻢ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻋﻮ ﺇﱃ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﻫﻮ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﺸﺂﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﳊﺎﻝ ﲣﺘﻠﻒ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺑﲔ ﻧﻮﻉ ﻭﺁﺧﺮ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻗﺪ ﺗﺘﺤﻤﻞ ﺃﺣﺪ ﺃﻧﻮﺍﻉ‬
‫ﺍﳌﻨﺸﺂﺕ ﲟﺨﺎﻃﺮ ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺇﻥ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﻴﲏ ﻳﺘﻨﺎﰱ ﻣﻊ ﺃﺳﺎﺳﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻔﻀﻲ‬
‫ﺑﻌﺪﻡ ﺗﺮﻛﺰ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻭﺗﻨﻮﻳﻌﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﲞﺼﻮﺹ ﺣﻞ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﲢﻤﻞ ﻗﻄﺎﻉ ﺑﺘﺒﻌﻴﺔ ﻗﻄﺎﻉ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﻓﺬﻟﻚ ﳝﻜﻦ ﻋﻼﺟﻪ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻝ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻭﺳﻴﻠﺔ ﻣﺜﻞ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﺧﺘﻼﻑ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﺍﳌﻨﺸﺂﺕ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻘﺪﺭ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺘﻀﻤﻨﻪ ﺃﻋﻤﺎﳍﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺇﺧﺘﻼﻑ ﻗﺪﺭ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ‬
‫ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪.1‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺭﻏﻢ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﺃﻭﺟﺪﺕ ﺣﺎﺟﺔ ﻋﺎﺟﻠﺔ ﻟﺘﺒﲏ ﻧﻈﻢ‬
‫ﻭﺍﲣﺎﺫ ﺗﺪﺍﺑﲑ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍ‪‬ﺘﻤﻊ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﳊﺎﻝ ﻳﺒﲔ ﺃﻥ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﱂ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻌﺪ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﻭﺗﻌﺘﻤﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻟﺪﻋﻢ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﻣﺴﺎﻋﺪ‪‬ﺎ ﰲ ﲡﺎﻭﺯ ﻣﺘﺎﻋﺒﻬﺎ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﲡﺎﻫﺎ ﻗﻮﻳﺎ ﻟﺪﻯ‬
‫ﻛﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﺘﺒﲏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﳒﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﲣﺘﻠﻒ ﰲ ﺇﺩﺍﺭ‪‬ﺎ ﻟﻨﻈﻢ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻓﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻳﺮ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺑﻨﻔﺴﻬﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ‪‬ﺬﻩ ﺍﳌﻬﻤﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻣﺎ ﺃﻥ ﺗﺒﺘﻌﺪ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻭﺗﺘﺮﻙ ﺍﻷﻣﺮ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺷﺆﻭﻥ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻵﺗﻴﺔ‪:2‬‬

‫‪ 1‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.80‬‬

‫‪ ‬ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ‪ :‬ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ‪.‬‬
‫‪ 2‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.93 ،92‬‬
‫‪22‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪-1‬ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‪ :‬ﻫﻨﺎﻙ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻟﺰﺍﻣﻴﺔ ﻭﻣﺆﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﺒﻨـﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﺑﺎﻹﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﱃ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻨﺎﻙ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺇﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻳﻌﺘﱪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻹﻟﺰﺍﻣﻲ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻹﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻹﺧﻴﺎﺭﻱ‬
‫ﻻﳛﻘﻖ ﺍﻹﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﻼﺯﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺇﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﻳﺼﻠﺢ ﰲ ﻇﻞ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﻴﺌﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ‬
‫ﰲ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﺪﻭﻝ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ :‬ﲣﺘﻠﻒ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻠﻬﺎ ﻭﻳﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻧﻮﻋﲔ ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻄﺮﻕ ﻭﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻠﻬﺎ‪:1‬‬
‫ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﻮﻝ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﺴﺪﻳﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻷﻗﺴﺎﻁ ﺗﺄﻣﲔ ﳏﺪﺩﺓ ﻭﺑﺼﻔﺔ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﻭﰲ ﻣﻮﺍﻋﻴﺪ‬
‫ﳏﺪﺩﺓ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﻄﺒﻘﺔ ﰲ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﺍﳍﻨﺪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺘﻢ ﲤﻮﻳﻠﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺇﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ ﻭﺃﻗﺴﺎﻁ ﳏﺪﺩﺓ ﻭﺩﻭﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺘﻢ ﲤﻮﻳﻠﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺇﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺎﳌﺴﺎﳘﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻨﺪ ﺣﺪﻭﺙ ﺗﻌﺜﺮ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨـﻚ ﺃﻭ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻣﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺫﻟﻚ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﻄﺒﻘﺔ ﰲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻭﺇﻳﻄﺎﻟﻴﺎ ﻭﺳﻮﻳﺴﺮﺍ‪.‬‬
‫ﻭﻟﻜﻞ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻮﻋﲔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﲔ ﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺕ ﻭﺳﻠﺒﻴﺎﺕ‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻮﻉ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺍﳚﺎﺑﻴﺎﺗﻪ ﺃﻧﻪ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺩﺭﺟﺔ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻧﻈﺮﺍ ﻟﺘﻮﺍﻓﺮ ﻣﺼﺎﺩﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺑﺸﻜﻞ ﺩﺍﺋﻢ ﻭﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺇﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺃﺿﻒ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺗﺴﺪﻳﺪ‬
‫ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﺑﺼﻔﺔ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺗﺮﺍﻛﻢ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﻟﺪﻯ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳑﺎ ﻳﻘﻮﻱ ﻣﺮﻛﺰﻩ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺗﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﻣﺎ ﻭﺗﻮﻗﻔﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪.‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺃﻧﻪ ﳛﻤﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﻗﺪ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﲢﻤﻠﻬﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺼﻐﲑﺓ ﻭﺣﺪﻳﺜﺔ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﻮﻝ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻣﺴﺎﳘﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻢ ﲢﺪﻳﺪﻫﺎ ﻭﺳﺪﺍﺩﻫﺎ ﻋﻨﺪ ﺗﻌﺜﺮ ﻭﺇﻓﻼﺱ ﺃﺣﺪ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻔﺎﺩﻯ ﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﻄﻠﻮﺑﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺗﻘﺪﻳﺮﻫﺎ ﺑﺪﻗﺔ‪.‬‬
‫ﻭﲤﺘﺎﺯ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﻏﲑ ﻣﻜﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻋﻴﺒﻬﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺣﺪﻭﺙ ﺗﻌﺜﺮ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺮﻛﻮﺩ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺇﳚﺎﺩ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻛﻞ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ :‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳝﻜﻦ‬
‫ﺗﻘﺴﻴﻤﻬﺎ ﺇﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻧﻮﺍﻉ‪ :‬ﻓﺎﻟﻨﻮﻉ ﺍﻷﻭﻝ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﳑﺜﻠﺔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،2‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻓﺘﻜﻮﻥ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬

‫‪1‬‬
‫ﻧﺒﻴﻞ ﺣﺸﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺩﻳﺴﻤﱪ‪ ،1993 ،‬ﺹ‪.114‬‬
‫‪ 2‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺒﺶ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.93‬‬
‫‪23‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻓﺘﺘﻢ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺇﲢﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻣﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‬
‫ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺓ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ ﻣﺜﻞ ﻓﺮﻧﺴﺎ ﻭﺇﻳﻄﺎﻟﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻭﳑﺎ ﻻﺷﻚ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺎﺳﺐ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ ﻫﻮ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﲑ ﺑﺎﻻﺷﺘﺮﺍﻙ‬
‫ﺑﲔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻷﻧﻪ ﻳﻀﻤﻦ ﺍﻹﻧﻀﺒﺎﻁ ﻭﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺿﻤﺎﻥ ﺇﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ‪ :‬ﲣﺘﻠﻒ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ ﻣﻦ ﺩﻭﻟﺔ ﻷﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻭﻛﻞ ﻧﻈﻢ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺗﻀﻊ ﺣﺪﻭﺩﺍ‬
‫ﳌﺪﻯ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻭﲢﺪﺩ ﺍﻟﺴﻘﻮﻑ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺗﻌﻮﻳﻀﻬﺎ‪ -‬ﻭﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﳌﺘﻘﺪﻣﺔ‪ -‬ﻭﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﺪﻡ ﻧﻈﺎﻣﻬﺎ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﻌﻮﻳﻀﺎ ﻛﺎﻣﻼ ﻟﻜﻞ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻫﻲ ﺍﻟﻨﺮﻭﻳﺞ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻏﲑ ﺍﳌﻐﻄﺎﺓ‪.‬‬
‫ﻫﻨﺎﻙ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻛﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﲏ ﺑﻞ ﺗﺴﺘﺒﻌﺪ ﺑﻌﺾ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ‬
‫ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:2‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﰲ ﺍﳋﺎﺭﺝ ‪‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ ﺑﺎﳋﺎﺭﺝ‪ :‬ﻣﻦ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﺳﺘﺒﻌﺎﺩ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺟﺰﺀﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﶈﻠﻲ ﺃﻭ ﻭﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﳌﺪﺧﺮﺍﺕ ﺍﶈﻠﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺃﻥ ﺍﳉﺰﺀ ﺍﻟﻐﺎﻟﺐ ﻣﻦ ﺣﺎﺋﺰﻱ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻏﲑ ﻣﻘﻴﻤﲔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﳊﻜﻮﻣﺎﺕ ﲝﻤﺎﻳﺘﻬﺎ ﺃﻗﻞ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻦ ﺍﳌﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻀﻤﻮﻧﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﳌﻀﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳚﻌﻠﻬﺎ ﻣﺘﻤﺘﻌﺔ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺮﺓ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ :‬ﺗﻌﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﶈﻠﻲ ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﻋﻦ ﺍﳌﱪﺭ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻭﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻋﻮ ﺇﱃ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﻮﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﲣﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﶈﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺑﺎﻟﻨﻈﺎﻡ ﺇﻻ‬
‫ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﺗﻠﻚ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﰲ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﺳﺘﺒﻌﺎﺩﳘﺎ ﻳﺪﻋﻮ ﺇﱃ ﺳﺮﻋﺔ ﺳﺤﺐ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﻧﻈﺮﺍ ﻷﻥ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻫﻲ ﺃﻓﻀﻞ ﻣﻦ ﺗﻌﻠـﻢ ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ :‬ﻳﻘﺼﺪ ‪‬ﺎ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻻ‬
‫ﻳﻐﻄﻲ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺪﺧﻞ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻻ‬
‫ﳛﻤﻲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺎﺕ ﺍﶈﻠﻲ‪ ،‬ﺫﻟﻚ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﻗﺪ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺣﺼﻴﻠﺔ ﻋﻤﻼﺕ ﺃﺟﻨﺒﻴﺔ ﻣﺘﻮﺍﻓﺮﺓ ﻟﺪﻯ ﺍﳉﻬﺎﺯ‬

‫‪1‬‬
‫ﺃﺳﺎﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﳋﺎﻟﻖ ﺍﻷﻧﺼﺎﺭﻱ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،1992 ،‬ﺹ ‪.95‬‬
‫‪ 2‬ﻓﺆﺍﺩ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.25 ،24‬‬
‫‪24‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺗﻜﻔﻲ ﻟﻠﻮﻓﺎﺀ ﳌﻮﺩﻋﻲ ﺍﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺇﻓﻼﺱ ﺟﻬﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ‪‬ﺮﺩ ﻋﺪﻡ‬
‫ﺣﻴﺎﺯﺗﻪ ﻟﻠﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻜﺮﺓ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻧﻈﻢ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﰲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻣﻌﻘﺪﺓ ﻧﺴﺒﻴﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﰒ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﺮﺭ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﻻﺑﺪ ﳍﺎ ﻣﻦ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﻋﺪﺓ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻬﻞ ﺇﳚﺎﺩ‬
‫ﺣﻞ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻧﻪ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻗﺒﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺃﻭ ﺑﺮﺍﻣﺞ ﺃﻭ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻭﻛﻔﺆﺓ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻫﻨﺎﻙ‬
‫ﻣﻌﺎﱂ ﺃﻭ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻌﲔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ :‬ﻗﺒﻞ ﺇﻗﺒﺎﻝ ﺑﻠﺪ ﻣﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺃﻭ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺘﻌﲔ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻥ ﳛﺪﺩ‬
‫ﻣﻌﺎﱂ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ :‬ﻋﺎﻡ ﺃﻭ ﺧﺎﺹ‪ ،‬ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ ﺃﻭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺘﻐﻄﻴﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺃﻭ ﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺬﺍ ﺗﻮﻓﲑ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻜﺎﰲ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫‪ -1-1‬ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻫﻴﻜﻞ ﻭﺇﻃﺎﺭ ﺻﺮﻳﺢ ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻌﻲ ﺇﱃ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﳍﻴﺎﻛﻞ ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ‬
‫ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﻥ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﻀﻤﻨﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺼﺮﳛﺔ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ﺃﻭﻟﻮﻳﺎﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﻓﻌﺎﻝ ﳊﻤﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺑﺎﻥ ﻳﺘﻌﺪﻯ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻻﻧﻄﻮﺍﺀ ﲢﺖ ﻇﻞ ﺍﻟﺘﺼﺮﳛﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺸﺒﺚ ﲟﻤﺎﺭﺳﺎﺕ‬
‫ﺳﺎﺑﻘﺔ ﳍﺎ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺇﺫ ﺗﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﲤﻠﻜﻬﺎ ﺃﻭ ﺑﺘﻠﻚ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﻘﻄﺎﻉ ﺍﳋﺎﺹ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺒﲏ‬
‫ﺗﺸﺮﻳﻌﺎﺕ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﻘﻮﺓ ﺇﻟﺰﺍﻣﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻴﺎﻛﻞ ﺭﲰﻴﺔ ﺗﺼﻐﻲ ﻣﺼﺪﺍﻗﻴﺔ ﲣﻮﻝ ﻟﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺻﻼﺣﻴﺔ‬
‫ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﺄﻣﻴﻨﻬﺎ‪.1‬‬
‫‪ -2-1‬ﺗﻮﻓﲑ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻜﺎﰲ‪ :‬ﻳﻌﺘﱪ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﻋﻨﺼﺮﺍ ﺃﺳﺎﺳﻴﺎ ﰲ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﻞ ﻟﻼﻧﻪ ﳛﺪﺩ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﺘﻮﻋﺐ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺇﺫﺍ ﺗﻌﺮﺽ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻺﻋﺴﺎﺭ‪.2‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺃﻥ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﻘﺪﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﺴﺐ ﺛﻘﺔ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻭﲢﻮﻝ ﺩﻭﻥ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺧﻄﺮ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺫﺍﺗﻪ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪.‬‬
‫ﻭﺣﺴﺐ ﻣﺎ ﺃﺛﺒﺘﺘﻪ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻓﺎﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﻌﺪﺩ ﻣﺼﺎﺩﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‬
‫ﻛﺎﻣﻼ ﺃﻭ ﻛﻠﻴﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺳﻮﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻗﺮﻭﺽ ﺗﻠﺘﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺘﺴﺪﻳﺪﻫﺎ ﻻﺣﻘﺎ‪ ،‬ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﻣﺴﺎﳘﺎﺕ‬
‫‪‬ﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﻘﻮﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺩﻓﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺭﲰﻴﺎ ﳌﺴﺎﳘﺎﺕ ﻋﻨﺪ ﺍﻹﻧﺸﺎﺀ ﺃﻭ ﻋﻨﺪ ﺍﻻﻧﻀﻤﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﳝﻨﺢ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺻﻼﺣﻴﺔ‬

‫‪ 1‬ﺍﳚﻨﺎﺳﻴﻮﻣﺎﺱ‪ ،‬ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ ﺗﺎﻟﻠﻲ‪ ،‬ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ :‬ﻣﱴ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﺃﻣﺮﺍ ﻣﺴﺘﻌﺼﻴﺎ ﻭﻛﻴﻒ ﻳﻨﺠﺢ؟‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪، ،‬‬
‫ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺪﻭﱄ‪ ،‬ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ‪ ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪ ،1990‬ﺹ ‪.20‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Nicolas venard, économie bancaire, Bréal, sans édition, France, 2001, p138.‬‬

‫‪25‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺽ ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺗﻪ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺸﺎﺭﻛﺔ ﰲ ﺩﻓﻊ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻭﺍﳋﺰﻳﻨﺔ‪.1‬‬
‫‪ -3-1‬ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻭﺿﻤﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﺠﻬﺔ ﺃﻭ ﺍﳍﻴﺌﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻮﱃ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺣﱴ ﻳﺘﺴﲎ ﳍﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺄﺩﻳﺔ‬
‫ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻛﻤﻞ ﻭﺟﻪ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻗﺪ ﺗﻘﻒ ﺣﺠﺮ ﻋﺜﺮﺓ ﰲ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﻣﻬﻤﺘﻬﺎ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ‬
‫ﺃﺳﺎﺳﺎ ﰲ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪.2‬‬
‫ﻏﲑ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﱪﺭ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻜﺎﰲ ﺑﲔ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻃﺮﺍﻑ ﰲ ﳎﺎﻝ ﻧﺸﺮ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎﺕ‬
‫ﻭﺗﻨﻔﻴﺬﻫﺎ ﻭﺍﲣﺎﺫ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻴﺔ ﺍﻟﺴﺮﻳﻌﺔ‪ ،‬ﻭﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻌﺴﺮﺓ ﺩﻭﻥ ﺗﺒﺎﻃﺆ ﺃﻭ ﲣﺎﺫﻝ ﺃﻭ ﺗﺴﺎﻣﺢ‪ ،‬ﺿﻒ ﺇﱃ‬
‫ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﻻﻳﻠﺘﺰﻡ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﻳﺪﻳﺮﻩ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳋﺎﺹ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ‪10‬ﺑﻠﺪﺍﻥ ﻣﻦ ﺑﲔ ‪ 18‬ﺑﻠﺪﺍ‬
‫ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ )‪.(OCDE‬‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺳﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﻋﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﻣﻌﲔ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﺍﻷﺧﺬ ﰲ ﺍﳊﺴﺒﺎﻥ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺧﺼﺎﺋﺼﻪ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺘﺸﺨﻴﺺ ﻟﻪ ﻟﺘﺴﻬﻴﻞ ﻣﻬﻤﺔ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻫﺬﺍ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﻭﺿﻊ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﻤﻠﻴﺎﰐ ﻟﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ ﺑﻨﻴﺔ ﻭﺧﺼﺎﺋﺺ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺗﺴﻤﺢ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺪﺭﺟﺔ ﺍﻟﺘﺤﺮﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﻫﻴﺎﻛﻞ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻟﻸﺟﻬﺰﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﺫﺍﺕ ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻭﳑﻴﺰﺍﺕ ﻣﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪.‬‬
‫ﺇﺫ ﳒﺪ ﺃﻥ ﻧﺴﻴﺞ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻣﺘﻨﻮﻉ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺘﻮﺍﺟﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺼﻐﲑﺓ ﺇﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ‪ ،‬ﻭﺗﻌﺎﻳﺶ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻊ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﻘﻄﺎﻉ ﺍﳋﺎﺹ‪ ،‬ﻭﺗﺘﺎﺡ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻓﺮﺻﺔ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﻣﻠﻜﻴﺔ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳌﺸﺎﺭﻳﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺑﺎﳌﻘﺎﺑﻞ ﻳﺴﻤﺢ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺑﺎﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.3‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻧﻪ ﻋﻨﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﻳﺮﺍﺩ ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻣﺮﺍﻋﺎﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﲎ ﻭﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﳌﺘﺒﺎﻳﻨﺔ‪ ،‬ﺣﱴ ﳍﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻭﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﲟﺎ ﳝﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻣﻠﺔ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻨﺸﻄﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪ‬
‫ﺳﻮﺍﺀ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Sommaire résultats du sondage international sur l’assurance dépôts, in; http://www.cdic.ca, consulté le 9-1-‬‬
‫‪2011.‬‬
‫‪ 2‬ﻛﻤﺎﻝ ﺭﺯﻳﻖ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻠﻴﻢ ﻓﻮﺿﻴﻠﻲ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺪﺭﻭﺱ ﺍﳌﺴﺘﻔﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻣﻠﺘﻘﻰ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‬
‫‪ :‬ﻭﺍﻗﻊ ﻭﲢﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪15 -14 ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪ ،2004‬ﺹ‪.460‬‬
‫‪ 3‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.462‬‬
‫‪26‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﻓﺎﶈﺎﺑﺎﺓ ﻗﺪ ﺗﻘﻀﻲ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺼﻐﲑﺓ ﺑﺘﺼﻔﻴﺘﻬﺎ ﻛﻮ‪‬ﺎ ﻻ ﲤﺜﻞ ﺣﺼﺔ ﻛﺒﲑﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺍﻧﻪ ﻻ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻔﻴﺘﻬﺎ ﺁﺛﺎﺭﺍ ﻭﺧﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺎﺯﻳﻦ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺎﱄ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﰒ ﺇﻧﻘﺎﺫﻫﺎ ﰲ‬
‫ﺁﺧﺮ ﺍﳌﻄﺎﻑ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﺃﺿﺨﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺗﻔﻠﺲ )‪ (Too big to fail‬ﺃﻭ ﺗﻔﻀﻲ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻭﺍﻟﺘﻐﺎﺿﻲ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﰒ ﺇﻧﻘﺎﺫﻫﺎ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺍﳌﻄﺎﻑ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻗﺪ‬
‫ﺗﻄﺎﻟﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺪﻓﻊ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺃﻋﻠﻰ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﻧﻈﺮﺍ ﳌﺎ ﲤﺜﻠﻪ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺷﺒﻜﺔ ﺃﻣﺎﻥ ﻟﻠﺠﻬﺎﺯﻳﻦ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺒﺪﺃ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ‪‬ﺬﻩ‬
‫ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺘﺸﺨﻴﺺ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﺠﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﰒ ﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺮﺍﻏﺒﺔ ﺃﻭ ﺍﳌﻠﺰﻣﺔ ﺑﺎﻻﻧﻀﻤﺎﻡ ﰲ ﻣﺜﻞ‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﺸﻤﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﺸﺨﻴﺺ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﳌﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﻌﺘﱪ ﻋﻨﺼﺮﺍ ﺃﺳﺎﺳﻴﺎ ﻟﺘﺨﻔﻴﻒ‬
‫ﺍﻟﺼﺪﻣﺎﺕ ﺃﻭ ﻫﻮ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﻭﺳﺎﺩﺓ ﺃﻣﺎﻥ ﻟﻼﻣﺘﺼﺎﺹ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻳﻌﺘﱪ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ‬
‫ﺍﻟﱵ ﺭﻛﺰﺕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳉﻨﺔ ﺑﺎﺯﻝ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻏﲑ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺭﲰﻠﺘﻬﺎ‬
‫ﻗﺒﻞ ﺍﻧﻀﻤﺎﻣﻬﺎ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻳﺘﻮﺟﺐ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻛﺬﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﻴﺔ ﻭﻧﻮﻋﻴﺔ ﳏﺎﻓﻆ‬
‫ﻗﺮﻭﺽ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﺴﺘﻠﺰﻡ ﺗﻄﻬﲑ ﻫﺬﻩ ﺍﶈﺎﻓﻆ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺳﻼﻣﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ‪.2‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻭﺿﻊ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﻤﻠﻴﺎﰐ ﻟﺴﲑ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺇﳚﺎﺩ ﺃﻭ ﺑﺎﻷﺣﺮﻯ ﺑﻨﺎﺀ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﻤﻞ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﻟﻴﺠﻌﻞ ﻣﻨﻪ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﻗﺎﺑﻼ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ‪ ،‬ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‬
‫ﻳﺴﺘﻠﺰﻡ ﲢﺪﻳﺪ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﶈﺎﺳﺒﺔ ﻭﻃﺮﻕ ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺿﺒﻂ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻋﻤﻠﻲ‬
‫ﳝﻜﻦ ﻣﻦ ﺍﲣﺎﺫ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺮﺷﻴﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺑﻴﺎﻥ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺮﺽ‬
‫ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺴﻮﻗﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﺘﻤﻜﲔ ﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﲪﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﳊﻬﻢ‪.3‬‬
‫‪ -1‬ﺗﻨﻤﻴﻂ ﻭﺗﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ‪ :‬ﻛﻤﺎ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺃﻳﻀﺎ ﺳﲑ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻨﻬﺎ‪:4‬‬
‫‪ -1-1‬ﺗﺪﺭﻳﺐ ﺍﻹﻃﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺆﺓ‪ :‬ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﺃﳘﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺮﺍﻫﻦ ﰲ ﺷﱴ ﻣﻴﺎﺩﻳﻦ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ‪،‬‬
‫ﺇﺫ ﺃﻥ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻛﻔﺎﺀﺓ ﺃﻱ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﺃﻳﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻓﲑ ﺍﻹﻃﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺆﺓ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﺿﻤﺎﻥ‬

‫‪1‬‬
‫‪Robert T clair, Gérard p’odriscole, apprendre les uns des autres: les expériences bancaires américaines et‬‬
‫‪européennes, in, http://www.libre.org/francais/archives/banque/ consulté le 9-1-2011.‬‬
‫‪ 2‬ﺭﻳﻜﻲ ﺗﻴﺠﺮﺕ ﻫﻴﻠﻔﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﻣﺎ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﳛﻘﻘﻪ ﻭﻣﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﺪﻭﱄ‪ ،‬ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ‪ ،‬ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ ،1999‬ﺹ‪.32‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Nicolas venard ,op.cit, P135.‬‬
‫‪ 4‬ﻛﻤﺎﻝ ﺭﺯﻳﻖ‪ ،‬ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻠﻴﻢ ﻓﻮﺿﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.463‬‬
‫‪27‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺃﺩﺍﺋﻪ ﺍﳉﻴﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﳝﻜﻦ ﺍﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﻭﺍﻻﺑﺘﺪﺍﺀ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺇﻃﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺗﻨﻄﻠﻖ ﺑﺎﳌﻮﺍﺯﺍﺓ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺍﻹﻃﺎﺭﺍﺕ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ﻭﺻﻘﻠﻬﺎ ﺑﺎﳌﻤﺎﺭﺳﺔ ﻭﺍﳋﱪﺓ‪.‬‬
‫‪ -2-1‬ﻭﺿﻊ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﻟﻠﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺣﺠﻢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﲑ ﰲ ﻭﺿﻊ ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﻟﻺﺩﺍﺭﺓ ﻭﺗﺴﻴﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺃﻭ‬
‫ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻷﻭﻗﺎﺕ ﻭﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺍﳌﺴﺘﺤﺴﻦ ﺃﻥ ﻳﻐﻄﻲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺟﺰﺀﺍ ﻣﻦ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﻳﺘﺤﻜﻢ‬
‫ﰲ ﻣﺪﻯ ﺗﻌﺮﺿﻪ ﳍﺎ ﻣﻊ ﲢﻮﻳﻞ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻌﺮﺽ ﳍﺎ‪.‬‬
‫ﻭﳝﻜﻦ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺃﻭ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺣﺠﻢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﻣﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺲ ﻋﻠﻤﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻮﺍﺋﻤﺔ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﺍﳌﺘﻮﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻒﺀ ﳌﻦ ﲣﻮﻝ ﳍﻢ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ؛‬
‫‪ -‬ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻣﻦ ﻳﻘﺮﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺩﻭﻥ ﻏﲑﻫﻢ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻭﻧﺸﺮ ﻭﺍﻹﻓﺼﺎﺡ ﻋﻦ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﲤﻴﺰ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﻘﺒﻮﻟﺔ ﻋﻦ ﻏﲑﻫﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺗﺴﻌﲑ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺘﺪﻗﻴﻖ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺘﻬﺎ؛‬
‫‪ -‬ﲢﺪﻳﺪ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻜﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﻤﻮﻳﻞ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻹﺿﺎﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﻓﺘﺮﺍﺕ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ‪.‬‬
‫‪ - 3-1‬ﲢﺪﻳﺪ ﺷﺮﻭﻁ ﺗﺄﻫﻴﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﲢﺪﻳﺪ ﺷﺮﻭﻁ ﻟﺘﺄﻫﻴﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻣﲔ ﻳﻐﻄﻲ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﺒﺨﻼﻑ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻻ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﳊﺮﻳﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻉ ﻋﻦ ﻣﻨﺢ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﻨﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ‬
‫ﺃﻭ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺘﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬ﻓﻌﺪﻡ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﲟﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻨﻪ ﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻉ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ‬
‫ﳌﻤﺎﺭﺳﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻥ ﺳﺤﺐ ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ ﺑﻌﺪ ﻣﻨﺤﻪ ﺻﻌﺐ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﺎ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻉ ﻋﻦ‬
‫ﺗﻘﺪﱘ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻻﻣﺘﻨﺎﻉ ﻳﻌﲏ ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺳﺤﺐ ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ ﻭﻣﻦ ﲦﺔ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﻟﺸﺮﻭﻁ ﺗﺆﻫﻠﻪ ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺄﻣﲔ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﻭﺩﺍﺋﻌﻪ ﻗﺒﻞ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺮﺍﺧﻴﺺ ﲟﻤﺎﺭﺳﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺘﺮﺧﻴﺺ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺩﺍﺋﻤﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺇﺟﺒﺎﺭﻱ ﺍﻟﺘﺠﺪﻳﺪ ﺑﺼﻔﺔ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﻌﲏ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻄﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻨﺸﻴﻄﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺃﺧﲑﺍ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺃﻥ ﺃﻗﻮﻯ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻫﻮ ﺳﻼﻣﺔ ﺗﺴﻴﲑ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭﻣﻦ‬
‫ﲦﺔ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﺸﺠﻴﻊ ﻣﺴﲑﻱ ﻭﻣﺪﻳﺮﻱ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻘﻮﻳﺔ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﺇﺩﺍﺭﺍ‪‬ﻢ ﻭﺗﺴﻴﲑﻫﻢ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﻠﻮﺍﺋﺢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻻ ﺗﻘﻴﺪ ﻣﺒﺎﺩﺭﺍ‪‬ﻢ ﻭﻻ ﺗﻜﺒﺖ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﺘﺠﺪﻳﺪ ﻭﺍﻻﺑﺘﻜﺎﺭ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﻣﺴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﳚﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺘﺨﺬﻱ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻗﺒﻞ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺃﻭ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﺃﻱ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲢﺪﻳﺪ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﳌﺮﺟﻮ ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﻭﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﺘﻼﺋﻢ ﻣﻊ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﻭﻇﺮﻭﻑ ﻛﻞ ﺑﻠﺪ‪ ،‬ﺣﺎﻟﺔ ﺃﻭ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺍﻹﻃﺎﺭ‬
‫‪28‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﰊ‪ ،‬ﺑﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﶈﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﺪﻗﻴﻖ‪ ،‬ﻭﻛﺬﺍ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻹﻓﺼﺎﺡ‪ ،‬ﻓﺒﺘﻐﲑ ﻇﺮﻭﻑ‬
‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﳚﺐ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺃﻭ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﺮﺍﻫﻨﺔ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ ﻛﺜﲑﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ‪.1‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﲡﺎﺭﺏ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﰲ ﳎﺎﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻠﺖ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻭﰲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﳊﺎﻻﺕ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺔ‬
‫ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﳊﺠﻢ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﺗﺴﺒﺐ ﰲ ﺫﻋﺮ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺍﻟﱵ ﻋﺎﺩﺓ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﺤﺐ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪.‬‬
‫ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺗﻌﺪﺩﺕ ﲡﺎﺭﺏ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﺫﺍﺕ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﺘﻄﻮﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺃﺧﺮﻯ ﺗﻌﺮﻑ ﻣﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﺍﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ )‪(FDIC‬‬
‫ﺇﺛﺮ ﺍﻹ‪‬ﻴﺎﺭ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺻﺎﺏ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﰲ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﻜﺴﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﳌﻲ ﺍﻟﻜﺒﲑ )‪-1929‬‬
‫‪ (1933‬ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ ﻣﻦ ‪ 1931‬ﺇﱃ ‪ 1933‬ﰎ ﺇﺧﺘﻔﺎﺀ ﻣﺌﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﺜﻠﺖ ‪ %15‬ﻣﻦ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﻭﺇﺯﺍﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺗﺄﺳﺴﺖ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﻓﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ‪ ،1934‬ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻌﺘﱪ ﻣﻦ‬
‫ﺃﻗﺪﻡ ﻧﻈﻢ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻗﺪ ﺟﺮﻯ ﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺮﺓ ﻣﻨﺬ ﻋﺎﻡ ‪ 1934‬ﺣﱴ ﺍﻵﻥ ﰲ ﺿﻮﺀ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻣﺮ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ‪.‬‬
‫ﻳﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﻋﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺟﻬﺔ ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﳍﺎ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ﲬﺴﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﳜﺪﻣﻮﻥ ﳌﺪﺓ ﺳﺘﺔ )‪ (06‬ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻭﻳﻨﺘﺨﺐ ﺭﺋﻴﺲ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﲤﻮﻳﻞ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﺗﺪﻓﻊ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﻹﺩﺧﺎﺭﻳﺔ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ**‪ ،‬ﻭﺃﻋﻄﻴﺖ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ ﺳﻠﻄﺔ ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﻭﺣﱴ‬
‫ﻏﲑ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﻹﺟﺮﺍﺀ ﺃﻳﺔ ﺭﻗﺎﺑﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺍﻟﻮﻻﻳﺔ ﺃﻭ ﺃﻳﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ‬
‫ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ‪ ،‬ﺿﻒ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﺘﻮﻓﲑ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﻬﻞ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻣﻌﻠﻮﻣﺔ ﻋﻦ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻛﺬﺍ ﺗﻮﻓﲑ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻭﻧﺸﺮﺍﺕ ﺗﻮﺿﻴﺤﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﳌﺎﱄ ﻟﻜﻞ ﺑﻨﻚ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﻮﱃ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻔﺎﺷﻠﺔ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺘﺒﻊ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Public- Policy objectives for deposit insurance Systems, in ;http://www.IMF.org/ xternal/np/seminars/eng/2004‬‬
‫‪ecb inf/pdf .consulté le 15-01-2011.‬‬
‫‪‬‬
‫‪Federal Deposit Insurance Corporation.‬‬
‫‪ ‬ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ﻣﺪﻳﺮ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﺪ‪ ،‬ﻣﺪﻳﺮ ﻣﻜﺘﺐ ﺍﻟﻨﻤﻮ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺛﻼﺛﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺑﺎﻹﻧﺘﺨﺎﺏ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ ﺍﻟﻜﻮﳒﺮﺱ‬
‫ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ‪.‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬
‫** ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﻘﺴﻂ ‪ /12‬ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ‪ % 1‬ﻣﻦ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺃﻱ‪ × 0.01 × /12 :‬ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫‪29‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻭﺍﻟﺴﺪﺍﺩ؛‬

‫‪ -‬ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺍﻹﻧﺪﻣﺎﺝ ﻭﺍﻟﺘﻌﻮﱘ‪.‬‬
‫ﻭﺇﻋﺘﺒﺎﺭﺍ ﻣﻦ ﺩﻳﺴﻤﱪ‪ ،1991‬ﺃﺻﺪﺭ ﺍﻟﻜﻮﳒﺮﺱ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻲ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﻟﻴﺔ‪ ،1‬ﺪﻑ‬
‫ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﳘﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﺑﺎﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤـﻲ ﺍﳌﺒﻜـﺮ‬
‫ﰲ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﺎﱐ ﻣﻦ ﻣﺘﺎﻋﺐ‪ ،‬ﻭﺃﺟﺎﺯ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺃﻳﻀﺎ ﻟﻠﻤﻨﻈﻤﲔ ﻗﻴﺎﺱ ﳐﺎﻃﺮﺓ ﺳﻌﺮ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﻭﺇﺷﺘﺮﺍﻁ ﺗﺪﺑﲑ ﺭﺃﺱ‬
‫ﻣﺎﻝ ﺇﺿﺎﰲ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺗﻄﻮﺭ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﻏﻄﺎﻫﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻛﺤﺪ ﺃﻗﺼﻰ ﻣﻦ ‪ 2500‬ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻣﺮﻳﻜﻲ ﰲ ﻋﺎﻡ ‪ 1934‬ﺇﱃ‬
‫‪100.000‬ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻣﺮﻳﻜﻲ ﻟﻠﻮﺩﻳﻌﺔ )ﺍﳊﺴﺎﺏ ﺍﳉﺎﺭﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻷﺟﻞ‪ ،‬ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺘﻮﻓﲑ(‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻜﻨﺪﻱ )‪( SADC‬‬
‫‪‬‬

‫ﺃﻧﺸﺄﺕ ﻛﻨﺪﺍ ﻧﻈﺎﻣﻬﺎ ﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،1967‬ﳊﻤﺎﻳﺔ ﻧﻈﺎﻣﻬﺎ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﻩ‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺘﻀﺎﻓﺮ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﺪﺧﻠﲔ ﰲ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺍﳌﻼﻣﺢ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻜﻨﺪﻱ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ‪ 60000‬ﺩﻭﻻﺭ ﻛﻨﺪﻱ‪.2‬‬
‫‪ -‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﰲ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ ﻟﻜﻞ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﺮﺍﻏﺒﺔ ﰲ ﺗﺄﻣﲔ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﺎ‬
‫ﺿﺪ ﺧﻄﺮ ﺍﻹﻓﻼﺱ‪ ،‬ﻭﳒﺪ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺃﻥ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻀﻮﺓ ﺻﻨﻔﺖ ﺇﱃ ﺛﻼﺛﺔ ﳎﻤﻮﻋﺎﺕ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ‪ :‬ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ ﻭﻓﺮﻭﻋﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺮﻭﻉ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ‪ :‬ﺗﺸﻤﻞ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﻨﻴﺔ ﳍﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:3‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﺎﺳﻢ ﻋﺪﺓ ﺃﺷﺨﺎﺹ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻮﻇﻔﺔ ﰲ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻻﺩﺧﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﻘﺎﻋﺪ‪.‬‬
‫ﻭﻧﺸﲑ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺃﻧﻪ ﺣﱴ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﺆﻣﻨﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻮﻓﺮ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ‬
‫ﻭﻫﻲ‪:4‬‬
‫ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﰲ ﻛﻨﺪﺍ ﻭﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﺍﻻﺳﺘﺮﺟﺎﻉ ﺑﻌﺪ ‪ 5‬ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻹﻳﺪﺍﻉ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻟﺪﻯ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻋﻀﻮ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ‪.‬‬ ‫‪-‬‬

‫‪ 1‬ﻃﺎﺭﻕ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺎﻝ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻭﺍﻧﻌﻜﺎﺳﺎ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،2001 ،‬ﺹ ‪.76‬‬
‫‪‬‬
‫‪La Société d’assurance-dépôts du Canada.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Rapport annuel 2009, in ; http://www.sadc.ca/ binf/ cdic-ar-f.pdf. consulté le 02 -01-2011.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Resume de plan d’entreprise 2004-2005 à 2008-2009, in ;http: www.sadc.ca/ simparc/2009/1711-fre-01‬‬
‫‪rev.pdf. consulté le 02-01-2011.‬‬
‫‪4‬‬
‫‪depots garantie, in ; http://www.sadc.ca. consulté le 02-01-2011.‬‬
‫‪30‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ .3‬ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﲤﻮﻳﻞ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻜﻨﺪﻳﺔ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﺇﺫ‬
‫ﲢﺪﺩ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺣﺴﺐ ﺻﻨﻒ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﱃ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻫﺬﻩ ﺍﳍﻴﺌﺔ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻣﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻋﺪﺓ ﳉﺎﻥ ﻟﻜﻞ‬
‫ﺻﻼﺣﻴﺎ‪‬ﺎ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺭﺋﻴﺲ ﻭﲬﺴﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺗﺎﺑﻌﲔ ﻟﻠﻘﻄﺎﻉ ﺍﳋﺎﺹ‪ ،‬ﻭﲬﺲ ﻣﺴﲑﻳﻦ ﻳﻌﻴﻨﻬﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ‬
‫ﳏﺎﻓﻆ ﺑﻨﻚ ﻛﻨﺪﺍ‪ ،‬ﻧﺎﺋﺐ ﻭﺯﻳﺮ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﳌﻜﺘﺐ ﺍﳌﺸﺮﻑ )ﺍﻟﻨﺎﻇﺮ( ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﳉﻨﺔ ﻭﻛﺎﻟﺔ ﺍﻻﺳﺘﻬﻼﻙ‬
‫ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﳌﺎﱄ ﺑﻜﻨﺪﺍ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺈﳒﻠﺘﺮﺍ‪.‬‬
‫ﺍﻫﺘﻤﺖ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺍﻟﱪﻳﻄﺎﻧﻴﺔ ﺑﺈﻧﺸﺎﺀ ﺍ‪‬ﻠﺲ ﺍﻟﱪﻳﻄﺎﱐ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﻋﺎﻡ ‪ ،1979‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﳎﻠﺲ ﻣﺆﻟﻒ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺭﲰﻴﲔ ﻫﻢ ﳏﺎﻓﻆ ﺑﻨﻚ ﺇﳒﻠﺘﺮﺍ‪ ،‬ﻧﺎﺋﺐ ﺍﶈﺎﻓﻆ ﻭﺭﺋﻴﺲ ﺧﺰﻳﻨﺔ ﺑﻨﻚ ﺇﳒﻠﺘﺮﺍ‪،‬‬
‫ﻭﺑﺪﺃ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﻋﺎﻡ ‪.1982‬‬
‫ﻳﻘﻮﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺑﺘﻐﻄﻴﺔ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ‪ ،‬ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﻭﻻ ﻳﻐﻄﻲ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﳝﻮﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫ﻗﻴﺎﻡ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺑﺘﺠﻤﻴﻊ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪،‬ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻳﻔﺮﺽ ﺇﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ‬
‫ﺇﺿﺎﻓﻴﺔ ﺃﻭ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺑﺸﺮﻁ ﺃﻥ ﻻ ﻳﺰﻳﺪ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻹﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ ﺍﳌﻔﺮﻭﺿﺔ ﺑﻜﺎﻣﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﳌﺸﺘﺮﻛﺔ‬
‫‪ % 0,3‬ﻣﻦ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺗﻘﻮﻡ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺑﺈﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﰲ ﺃﺫﻭﻥ ﺍﳋﺰﺍﻧﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﺎﺋﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺇﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺗﻪ**‪ ،‬ﻭﳜﻀﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﺎﳉﻨﻴﻪ ﺍﻹﺳﺘﺮﻟﻴﲏ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻳﺒﻠﻎ ‪ 20000‬ﺟﻨﻴﻪ ﺇﺳﺘﺮﻟﻴﲏ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺣﱴ ‪ 05‬ﺳﻨﻮﺍﺕ‪.1‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺄﳌﺎﻧﻴﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻧﺸﺊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺮ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﻨﻚ ﻫﲑﺷﺘﺎﺕ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﰲ ‪ ،1974-05-26‬ﺍﻟﺬﻱ ﺑﻠﻎ ﳎﻤﻮﻉ‬
‫ﻣﻴﺰﺍﻧﻴﺘـﻪ ﺣﻮﺍﱄ ‪ 2‬ﻣﻠﻴﺎﺭ ﻣﺎﺭﻙ ﺃﳌﺎﱐ‪ ،‬ﳑﺎ ﺃﺣﺪﺙ ﺇﺭﺗﺒﺎﻛﺎ ﻛﺒﲑﺍ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻷﳌﺎﱐ ﻭﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺇ‪‬ﻴﺎﺭﻩ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﲟﺒﺎﻟﻎ ﻓﺎﻗﺖ ﺍﳌﺎﺋﺔ ﻣﻠﻴﻮﻥ ﻣﺎﺭﻙ ﺃﳌﺎﱐ ﺳﺎﺑﻘﺎ‪ ،‬ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺧﻄﻮﺓ ﺗﻀﺎﻣﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﲨﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻷﳌﺎﻧﻴﺔ ﺍﻹﲢﺎﺩﻳﺔ ﻗﺒﻞ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭ ﻭﻗﺪ ﻓﺎﻕ ﻋﺪﺩ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺇﺳﺘﻔﺎﺩﻭﺍ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ ﺛﻼﺛﲔ ﺃﻟﻒ ﻣﻮﺩﻉ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﺇ‪‬ﻴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻋﻤﺪ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻮﻥ ﺇﱃ ﺇﲣﺎﺫ ﺗﺪﺍﺑﲑ ﻋﺎﺟﻠﺔ ﳌﻨﻊ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺫﻟﻚ‪،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﲨﻌﻴﺔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬
‫ﺍﻷﳌﺎﻧﻴﺔ ﺍﻹﲢﺎﺩﻳﺔ ﺻﻨﺪﻭﻗﺎ ﻣﺸﺘﺮﻛﺎ ﲤﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻣﻮﺩﻋﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﺑﻨﻮﻙ ﺻﻐﲑﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻣﻦ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬

‫‪ ‬ﺗﺘﺮﻭﺍﺡ ﺍﻷﻗﺴﺎﻁ ﻣﺎ ﺑﲔ ‪ 20.000‬ﻭ‪ 3.000.000‬ﺟﻨﻴﻪ ﺇﺳﺘﺮﻟﻴﲏ ‪.‬‬

‫** ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﳔﻔﺎﺽ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﻋﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﻼﻳﲔ ﺟﻨﻴﻪ ﺇﺳﺘﺮﻟﻴﲏ‪ ،‬ﳛﻖ ‪‬ﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺑﻌﺪ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ ﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﳘﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻦ‬
‫ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻄﻮﻉ ﺑﺬﻟﻚ ﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺮﺻﻴﺪ ﺍﻟﺪﺍﺋﻦ ﻟﻠﺼﻨﺪﻭﻕ‪ ،‬ﺇﱃ ﺣﺪ ﻗﺪﺭﻩ ﲬﺴﺔ ﻣﻼﻳﲔ ﺟﻨﻴﻪ ﺇﺳﺘﺮﻟﻴﲏ‪.‬‬
‫‪ 1‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ – ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ–‪ ،‬ﳎﻤﻊ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﺍﻷﻭﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ 15- 14 ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ‪ ،2004‬ﺹ ‪. 95‬‬
‫‪31‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺗﻌﻮﻳﻀﺎ ﻛﺎﻣﻼ‪ ،‬ﺗﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﺇﲣﺎﺫ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﻷﳌﺎﱐ ﻭﺍﳌﻜﺘﺐ ﺍﻹﲢـﺎﺩﻱ ﻟﻠﺮﻗﺎﺑـﺔ ﻋـﺪﺓ ﻗـﺮﺍﺭﺍﺕ ﺗﻨﻔﻴﺬﻳـﺔ‬
‫ﻭﺇﺻﺪﺍﺭ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺼﺎﺭﻣﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﺤﺪ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﻀﺎﺭﺑﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺑﻨﻚ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﻟﻠﺴﻴﻮﻟﺔ ﳌﺴﺎﻋﺪﺓ‬
‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﲡﺎﻭﺯ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻘﺼﻮﺭ ﺍﳌﺆﻗﺖ ﰲ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻗﺎﻣﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺑﺈﻋﺘﻤﺎﺩ ﺧﻄﺔ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﻭﺣﺪﺍﺕ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪،‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻻ ﻳﻌﺘﱪ ﺻﻨﺪﻭﻗﺎ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻭ ﻧﻈﺎﻣﺎ ﺣﻜﻮﻣﻴﺎ ﻭﺇﳕﺎ ﻳﻌﺘﱪ ﺷﻜﻞ ﻗﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﺘﻀﺎﻣﻦ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻝ ﺑﲔ ﻭﺣﺪﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﻠﺒﻨﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻇﻬﺮﺕ ﻓﻜﺮﺓ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻠﺒﻨﺎﻥ ﰲ ‪ ،1964‬ﺇﺛﺮ ﺗﻮﻗﻒ ﺛﻼﺛﺔ ﺑﻨﻮﻙ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻫﻲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﻘﺎﺭﻱ ﻭﺑﻨﻚ ﺳﻮﺟﻴﻜﺲ‪ ،‬ﻭﻧﻈﺮﺍ ﳍﺎﻣﺸﻴﺔ ﻣﺮﻛﺰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﱐ ﱂ ﺗﻨﻔﺬ‬
‫ﻓﻜﺮﺓ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺣﻴﻨﺌﺬ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﺑﻈﻬﻮﺭ ﺃﺯﻣﺔ ﺑﻨﻚ ﺃﻧﺘﺮﺍ ﻋﺎﻡ ‪ 1966‬ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﻣﺎﻱ ‪ ،1967‬ﺍﻟﱵ ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﲤﻮﻝ ﺑﺈﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﺇﻟﺰﺍﻣﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻣﻨﺎﺻﻔﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺒﺪﺃ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺣﲔ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻭﺑﻘﺮﺍﺭ ﻣﻦ ﺍﶈﻜﻤﺔ ﺍﳌﺨﺘﺼﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻘﺪﺭ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﳍﺎ ﺑـ‪ 10‬ﻣﻼﻳﲔ ﻟﲑﺓ ﻟﺒﻨﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺪﻓﻊ ﻧﺼﻔﻪ ﰲ ﻣﺼﺮﻑ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﻭﲢﺪﺩ ﻣﺴﺎﳘﺔ‬
‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﲟﺒﻠﻎ ﻳﻌﺎﺩﻝ ﳎﻤﻮﻉ ﻣﺎ ﺗﺪﻓﻌﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻏﺎﻳﺔ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺃﻥ ﺗﻀﻤﻦ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻠﺒﻨﺎﻧﻴﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻧﻮﻉ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺃﺟﻠﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺗﺼﻞ ﺍﻟﻀﻤﺎﻧﺔ ﻟﻐﺎﻳﺔ ﲬﺴﺔ ﻣﻼﻳﲔ ﻟﲑﺓ ﻟﺒﻨﺎﻧﻴﺔ ﺭﺃﲰﺎﻻ ﻭﻓﺎﺋﺪﺓ‬
‫ﻭﺗﺸﻤﻞ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪﺓ ﳌﻮﺩﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻟﺪﻯ ﺑﻨﻚ ﻭﺍﺣﺪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﺮﻛﺰ ﻭﺍﻟﻔﺮﻭﻉ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪.‬‬
‫ﺗﻮﺩﻉ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﻟﺪﻯ ﺑﻨﻚ ﻟﺒﻨﺎﻥ ﰲ ﺣﺴﺎﺏ ﺧﺎﺹ ﻻ ﻳﻨﺘﺞ ﻓﺎﺋﺪﺓ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﳚﻮﺯ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺔ ﺃﻥ ﺗﻮﻇﻒ‬
‫ﻗﺴﻤﺎ ﻣﻦ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﰲ ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ ﺃﻭ ﻣﻜﻔﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﲤﻠﻚ ﻋﻘﺎﺭﺍﺕ ﰲ ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺪ ﺗﻮﻗﻒ ﺃﻱ ﺑﻨﻚ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺗﺪﻓﻊ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻷﺻﺤﺎ‪‬ﺎ ﻭﲢﻞ ﳏﻠﻬﻢ ﰲ ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ ﻛﺎﻓﺔ‪.1‬‬
‫ﺳﺎﺩﺳﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟـﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻹﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺇﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﻓﻨﺬﻛﺮ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳌﺜﺎﻝ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺓ ﰲ ﻛﻴﻨﻴﺎ ﻭﻧﻴﺠﺮﻳﺎ‬
‫ﻭﺗﱰﺍﻧﻴﺎ‪.2‬‬

‫‪ ‬ﺗﺴﺘﺜﲎ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻤﺎﻧﺔ‪ ،‬ﻛﺎﻓﺔ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪﺓ ﻟﺮﺅﺳﺎﺀ ﻭﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﺎﻟﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺪﺭﺍﺀ ﻭﻣﺮﺍﻗﱯ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﻭﺯﻭﺟﺎﺕ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﻳﻦ ﻭﺃﺻﻮﳍﻢ‬
‫ﻭﻓﺮﻭﻋﻬﻢ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺘﻤﻮﻥ ﺇﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ 1‬ﲰﲑ ﺣﺴﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻭﺍﻟﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻁ‪ ،2‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،2004 ،‬ﺹ ‪. 234 ،233‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Deposit insurance Survey, in ; http://www.IADI.org/htm/app/sitecontent/ spetial conference.pdf. consulté le 22-‬‬
‫‪02-2011.‬‬

‫‪32‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻛﻴﻨﻴﺎ‪ :‬ﺃﺳﺲ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻛﻴﻨﻴﺎ ﰲ ‪ 1985‬ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻼﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺃﻭﺍﺋﻞ ﺍﻟﺜﻤﺎﻧﻴﻨﺎﺕ ﺇﺫﺍ ﻳﺘﻮﱃ‬
‫ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺳﺒﻌﺔ )‪ (7‬ﺃﻋﻀﺎﺀ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﻢ ﳏﺎﻓﻆ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻛﺮﺋﻴﺲ‪ ،‬ﻭﺗﻘﺪﺭ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﻘﺼﻮﻯ ﻟﻜﻞ‬
‫ﻣﻮﺩﻉ ﺑـ ‪1250‬ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻣﺮﻳﻜﻲ ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺃﺳﺲ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪ %0,15‬ﻣﻦ ﳎﻤﻮﻉ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻜﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺿﻒ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﻭﺍﻹﻗﺮﺍﺽ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﱰﺍﻧﻴﺎ‪ :‬ﺃﻧﺸﺄ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺗﱰﺍﻧﻴﺎ ﰲ ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪ ،1994‬ﻳﺘﻮﱃ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﳏﺎﻓﻆ ﺑﻨﻚ ﺗﱰﺍﻧﻴﺎ‬
‫ﻭﲬﺲ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﻓﺈﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﻭﺍﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﻟﻪ ﺣﻖ ﺗﻮﻓﲑ ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻌﺴﺮﺓ‪ :‬ﺍﻟﺸﺮﺍﺀ‪ ،‬ﺍﳊﻴﺎﺯﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻴﻊ ﻭﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﺸﲑ ﺇﱃ ﺃﻥ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ ﻳﻌﺎﺩﻝ‬
‫‪250‬ﺩﻭﻻﺭ ﺃﻣﺮﻳﻜﻲ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﺩﻉ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻧﻴﺠﲑﻳﺎ‪:‬ﺟﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻧﻴﺠﲑﻳﺎ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻻﻓﻼﺳﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﳊﺎﺩﺓ ﻣﻦ ‪ ،1952 -1947‬ﺇﺫﺍ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﻌﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺑﺴﺒﺐ ﺳﻮﺀ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﻭﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻏﻴﺎﺏ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‪ ،‬ﳝﻮﻝ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ‪15/16‬ﻣﻦ‪ %1‬ﻣﻦ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﲡﺪﺭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻧﻴﺠﲑﻳﺎ ﻗﺎﻡ ﺑﺘﺼﻔﻴﺔ ‪ 34‬ﺑﻨﻜﺎ ﺧﻼﻝ ‪15‬ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﻮﻝ ﺗﻄﻮﺭ ﺃﻧﻈﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ )ﺃﻧﻈﺮ ﺍﳌﻠﺤﻖ ﺭﻗﻢ‪.(01‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺂﻟﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﻓﺮﺽ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺎﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺴﻮﻕ )‪ (Market Discipline‬ﺳﺘﻜﻮﻥ ﺃﻛﺜﺮ ﻭﺿﻮﺣﺎ ﰲ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻣﻼﺣﻈﺔ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻫﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺃﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻻ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ‬
‫ﺗﻀﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺇﻥ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻻﳚﺎﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻫﻲ ﲟﺎ ﻻ ﺗﻀﻤﻦ‪ ،‬ﻓﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‪‬ﻭﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺴﻘﻒ ﲡﺎﻩ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﻛﺒﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻓﺮﺽ ﺭﻗﺎﺑﺘﻬﻢ ﻭﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺃﻭﺿﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻻﳚﺎﺑﻴﺔ ﺍﳌﺘﻮﺧﺎﺓ ﻣﻦ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﲟﺎ ﻻ ﻳﻀﻤﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﻟﻴﺴﺖ ﲟﺎ ﻳﻀﻤﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻋﻦ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻦ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﻟﺼﻴﺎﻧﺔ ﻭﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﱂ ﺗﻌﺪ ﺍﳊﻜﻮﻣﺎﺕ ﻣﺴﺆﻭﻟﺔ ﺃﻭ ﻣﻠﺘﺰﻣﺔ ﺑﺪﻓﻊ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﻭﺍﺣﺪ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺃﻭﺿﺎﻉ ﺑﻨﻚ ﻣﺘﻌﺜﺮ‪ ،‬ﻭﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﻣﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺩﻓﻊ ﻛﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ )ﺍﳌﻔﻬﻮﻡ‪ ،‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ(‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﳏﻔﻮﻓﺔ ﺑﺎﳌﺨﺎﻃﺮ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺇﻗﺒﺎﻝ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﲢﻤﻠﻬﺎ ﺩﻭﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺟﺪﻳﺔ‬
‫ﻟﻨﺘﺎﺋﺠﻬﺎ ﻗﺪ ﻳﻬﺪﺩ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻳﺔ ﺑﻘﺎﺋﻬﺎ‪ ،‬ﳑﺎ ﻗﺪ ﻳﺆﺩﻱ ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﺍﻻ‪‬ﻴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺲ ﻫﺬﺍ ﻓﺤﺴﺐ ﺑﻞ ﺇﻥ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺃﻭ‬

‫‪ ‬ﺗﺘﺤﺪﺩ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﻋﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺳﻠﻄﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪.‬‬

‫‪33‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ ﰲ ﺧﻄﺮ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺰﻋﺰﻉ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻟﻴﺲ ﰲ ﺍﳌﺼﺮﻑ‬
‫ﻓﺤﺴﺐ ﻭﺇﳕﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﲟﺠﻤﻠﻪ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺰﺭﻉ ﺑﺬﻭﺭ ﺃﺯﻣﺔ ﻧﻈﺎﻣﻴﺔ ‪‬ﺪﺩ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺎﱄ ﺑﺮﻣﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺇﻋﻄﺎﺀ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﻋﺪﺓ ﺗﻌﺎﺭﻳﻒ ﻭﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻷﻭﻝ"ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺎﱄ ﻳﻌﺪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺃﻭ ﳏﺼﻠﺔ ﻟﺘﻮﻟﻴﻔﺔ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﻓﺎﻧﻪ ﺗﺘﺒﺎﻳﻦ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﻣﻦ ﺑﻨﻚ ﺇﱃ ﺃﺧﺮ"‪.1‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﺜﺎﱐ ‪" :‬ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﻫﻮ ﻋﺪﻡ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﰲ ﺍﻷﺟﻞ ﺍﻟﻄﻮﻳﻞ"‪.2‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪" :‬ﻳﺘﻌﺮﺽ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻺﻋﺴﺎﺭ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﺻﻮﻟﻪ ﺍﻗﻞ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺧﺼﻮﻣﻪ‪ ،‬ﺍﳌﻘﺼﻮﺩ ﻫﻨﺎ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺴﻮﻗﻴﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﶈﺎﺳﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﻮﻥ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﳋﺴﺎﺋﺮ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻛﺒﲑﺓ ﻧﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺧﺴﺎﺋﺮ ﰲ ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺧﺴﺎﺋﺮ ﻧﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﰲ ﺍﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻳﻜﻮﻥ ﺍﻧﺰﻻﻕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﺒﻴﻞ ﺍﻟﻮﻋﺮﺓ ﻗﺪ ﰎ ﲢﺖ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺇﻏﺮﺍﺀ ﺍﻟﺮﺑﺢ"‪.3‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﻨﺘﺎﺝ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﻟﻠﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻫﻮ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﻨﺸﺄﺓ ﻟﻈﺮﻭﻑ ﻃﺎﺭﺋﺔ ﻭﻏﲑ‬
‫ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ ﺗﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﻋﺪﻡ ﻗﺪﺭ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﻣﺮﺩﻭﺩ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺃﻭ ﻓﺎﺋﺾ ﻧﺸﺎﻁ ﻳﻜﺘﻔﻲ ﻟﺴﺪﺍﺩ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎ‪‬ﺎ ﰲ ﺍﻷﺟﻞ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﲑ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻌﺴﺮ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﺘﻢ ﻣﻌﺎﳉﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺴﺮﻋﺔ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﻨﺸﺄﺓ ﺗﻜﻮﻥ ﺑﻄﺮﻳﻘﻬﺎ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﻮﺩﻫﺎ ﺇﱃ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﻭﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻧﻪ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻜﻮﻥ ﺇﺣﺪﺍﻫﺎ ﺃﻭ ﻛﻠﻬﺎ ﺳﺒﺒﺎ ﰲ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺃﻭ ﺇﻋﺴﺎﺭﻩ‬
‫ﻭﻟﻠﻮﻗﻮﻑ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﳚﺐ ﻋﺮﺽ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﻭﺍﻟﺪﻭﺭ‬
‫ﺍﳌﻨﻮﻁ ﺑﺘﻠﻚ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﳌﻌﺎﳉﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺇﺩﺍﺭﻳﺔ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺌﺔ ﺍﳌﺴﺒﺒﺔ ﻟﻠﻔﺸﻞ ﻫﻲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺿﻤﺎﻥ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﻭﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻛﺠﺰﺀ ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﺍﻟﻴﻮﻣﻲ ﻭﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺳﻴﺌﺔ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺔ ﻟﻠﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ‬
‫ﳐﺎﻟﻔﺔ ﻟﻮﺍﺣﺪ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:4‬‬
‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﺇﺳﺘﺮﺍﲡﻴﺔ ﳏﺪﺩﺓ ﻭﻭﺍﺿﺤﺔ؛‬

‫‪ 1‬ﳏﻤﺪ ﺍﳊﻤﺰﺍﻭﻱ‪ ،‬ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺎﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﱐ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﺄﺓ ﺍﳌﻌﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،2001 ،‬ﺹ‪.368‬‬
‫‪2‬ﺳﻠﻴﻢ ﺯﻳﺎﺩ ﺭﻣﻀﺎﻥ‪ ،‬ﳏﻔﻮﻅ ﺃﲪﺪ ﺟﻮﺩﻩ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.122‬‬
‫‪ 3‬ﺻﺎﺩﻕ ﻣﺪﺣﺖ‪ ،‬ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻏﺮﻳﺐ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،2001 ،‬ﺹ ‪.296‬‬
‫‪ 4‬ﲪﺰﺓ ﺍﻟﺰﺑﻴﺪﻱ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،2000 ،‬ﺹ ‪.282‬‬
‫‪34‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﺭﻗﺎﺑﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﺭﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎﺹ؛‬
‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﺗﻨﺎﺳﺐ ﺍﳍﻴﻜﻞ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻭﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﲔ؛‬
‫‪ -‬ﺣﺪﻭﺙ ﲡﻤﻴﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻓﻨﻴﺔ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﰲ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﲜﻤﻴﻊ ﺃﻧﻮﺍﻋﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺲ ﻏﲑ ﺳﻠﻴﻤﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺍﻟﻌﺎﻟﻴﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺑﺴﺒﺐ ﺿﺨﺎﻣﺔ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﳑﺎ ﳚﻌﻞ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺗﻨﺪﻓﻊ ﰲ ﻣﻨﺢ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﻮﺍﺳﻌﺔ ﳌﺪﺭﺍﺀ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ؛‬
‫‪ -‬ﻻ ﺗﻘﺘﺮﻥ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺑﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺩﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳉﺪﻭﻯ ﻟﻠﻤﺸﺮﻭﻉ؛‬
‫‪ -‬ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻻ ﺗﻠﺘﺰﻡ ﺑﺎﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﻭﻣﺎ ﻫﻮ ﳐﺼﺺ ﻻ ﰲ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ‪.‬‬
‫‪-3‬ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺗﺴﻮﻳﻘﻴﺔ‪ :‬ﺗﻌﺪ ﺍﳌﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺴﻮﻳﻘﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺴﺒﺐ ﰲ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻳﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻌﲔ‬
‫ﲟﻨﺎﻓﺴﺔ ﺣﺎﺩﺓ ﳌﻨﺘﺠﺎﺗﻪ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻳﻐﺬﻳﻬﺎ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﺴﻌﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﻨﺘﺠﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻟﻼﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺧﺎﺭﺟﺔ ﻋﻦ ﻧﻄﺎﻕ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺃﻡ ﻻ‪ ،‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺗﻌﺮﻗﻞ ﺍﳉﻬﻮﺩ ﺍﻟﺘﺴﻮﻳﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺮﻭﻉ‪ ،‬ﻭﳑﺎ ﺳﺎﻋﺪ ﺍﳌﺸﺮﻭﻉ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲡﺘﺎﺡ ﺍﻟﺴﻮﻗﲔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻭﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪.2‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-1‬ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﻱﺀ‪ :‬ﺗﻌﺪ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﻱﺀ ﻣﻦ ﺃﺻﻌﺐ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻫﻲ‬
‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ﺃﻥ ﲤﻨﺢ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻗﺮﻭﺿﺎﹰ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﺳﺘﻌﺎﺩ‪‬ﺎ ﻭﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺃﻭﱃ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﺍﶈﺼﻠﺔ‪ ،‬ﻗﺪ ﻳﻨﺸﺄ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﻱﺀ‬
‫ﺇﻣﺎ ﻷﺳﺒﺎﺏ ﺗﺮﺟﻊ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﻗﺼﻮﺭﻩ ﰲ ﺍﺳﺘﻴﻔﺎﺀ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﻭﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺗﺮﺟﻊ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻭﻧﺸﺎﻃﻪ ﻭﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻌﺮﺽ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪.3‬‬
‫ﻭﻳﻨﺘﺞ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﺉ ﻋﻦ ﺃﺣﺪ ﺳﺒﺒﲔ ﻭﳘﺎ‪:4‬‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺒﻨﻚ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻫﻮ ﻋﺪﻡ ﻗﻴﺎﻣﻪ ﺑﺈﺗﺒﺎﻉ ﺍﻷﺳﺲ ﻭﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﳌﺘﺒﻌﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺳﺪﺍﺩ ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﻪ‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺲ‬

‫‪ 1‬ﲰﲑﺓ ﺍﳋﺰﺭﺟﻲ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﺍﳌﺸﻜﻮﻙ ﰲ ﲢﺼﻴﻠﻬﺎ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻏﲑ ﺍﳌﺴﺘﺮﺩﺓ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﲝﺚ ﻣﻘﺪﻡ ﻟﻠﻤﺪﻳﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻺﺣﺼﺎﺀ ﻭﺍﻷﲝﺎﺙ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﻟﻌﺮﺍﻗﻲ‪ ،2004 ،‬ﺹ ‪.10‬‬
‫‪ 2‬ﺭﺃﻓﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﺮﺝ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.56‬‬
‫‪ 3‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.189‬‬
‫‪ 4‬ﻧﺒﻴﻞ ﺣﺸﺎﺩ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.325‬‬
‫‪35‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﻭﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﰲ ﲢﺪﻳﺪ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ ﻣﻨﺤﻬﺎ ﻟﻠﻌﻤﻴﻞ‪ ،‬ﻭﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺳﺪﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺼﻮﺭ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﺪﻡ ﺇﺗﺒﺎﻉ ﺍﻷﺳﺲ ﻭﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﳌﺘﺒﻌﺔ‬
‫ﻋﻨﺪ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﻓﺎﻥ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺼﲑ ﺗﻘﻊ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻓﺎﻧﻪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﻤﻴﻞ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻘﺪ ﻳﻮﺍﺟﻪ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﺎﺭﺳﻪ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺼﺎﻋﺐ‬
‫ﻭﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺗﻌﺜﺮﻩ ﰲ ﺳﺪﺍﺩ ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺇﻟﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﺮﺟﻊ ﺫﻟﻚ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﲤﺮ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻌﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪ :‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﺃﻥ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻳﺘﻮﻓﺮ ﻟﺪﻳﻪ ﺣﺠﻢ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺣﺠﻢ ﻣﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ‬
‫ﺍﳉﻴﺪﺓ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻳﻌﺎﱐ ﻣﻦ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺗﺘﻮﻗﻒ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻗﺪﺭﺓ ﳏﻔﻈﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺗﻪ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ ﻧﻘﺪ ﺑﺴﺮﻋﺔ ﻭﺑﺪﻭﻥ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺗﻜﻠﻔﺔ ﺷﺮﺍﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻓﺎﻧﻪ ﻛﻠﻤﺎ ﻗﺼﺮ ﺁﺟﻞ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﻛﻠﻤﺎ‬
‫ﺍﺯﺩﺍﺩﺕ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﳉﺎﻧﺐ ﺍﻵﺧﺮ ﻭﻫﻮ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﳌﻄﻠﻮﺑﺎﺕ ﻓﻜﻠﻤﺎ ﻃﺎﻝ ﺃﺟﻞ ﺍﳌﻄﻠﻮﺑﺎﺕ ﻛﻠﻤﺎ‬
‫ﲢﺴﻨﺖ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﺑﻘﺪﺭ ﺍﻟﻀﻐﻮﻃﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻔﺮﺿﻬﺎ ﺍﳌﻄﻠﻮﺑﺎﺕ ﻗﺼﲑﺓ ﺍﻷﺟﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﳏﻔﻈﺔ‬
‫ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ ﺗﺒﺪﻭ ﺃﳘﻴﺔ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺍﳌﻨﺎﺳﺒﺔ‪.1‬‬
‫‪-1‬ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﺗﺮﺟﻊ ﺃﳘﻴﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﻇﺎﺋﻒ ﺍﳍﺎﻣﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ‪‬ﺎ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺃﳘﻬﺎ ﺍﻣﺘﺼﺎﺹ‬
‫ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﺍﻟﻨﺎﲡﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻞ ﻭﺗﺪﻋﻴﻢ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﻛﺬﺍ ﺛﻘﺔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﰲ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ‬
‫ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ‪ ،‬ﻓﻴﺪﻝ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﳌﻼﺀﺓ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻤﺘﻊ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻧﻈﺮﺍ ﻷﳘﻴﺔ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‬
‫ﻳﻀﻊ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﻟﻘﻴﺎﺳﻪ ﻭﻛﻔﺎﻳﺘﻪ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳌﺜﺎﻝ ﻳﺮﺍﻗﺐ ﻧﺴﺒﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺇﱃ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪،‬‬
‫ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﻭﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻭﻳﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎﺕ ﻭﺍﻷﺭﺑﺎﺡ ﺍﶈﺘﺠﺰﺓ‪ ،‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﻧﻌﺮﺽ‬
‫ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺃﻭ ﻳﻔﺮﺽ ﺫﻟﻚ ﺑﺘﻘﺪﱘ ﻗﺮﺽ ﻣﺴﺎﻧﺪﺓ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﰲ ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺳﻮﺍﺀ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻭ ﺍﻟﻘﺮﺽ‪ :‬ﺗﺸﻜﻞ ﰲ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﺘﺮﻛﺰ‬
‫ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻘﺒﺔ ﻛﺒﲑﺓ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﻣﺎ ﻭﺍﺟﻪ ﻋﻤﻴﻞ ﻧﺸﺎﻁ ﳑﺎ ﺗﺘﺮﻛﺰ ﻓﻴﻪ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ ﺃﻭ ﺇﻋﺴﺎﺭ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ‬
‫ﻳﺘﻌﲔ ﻋﺪﻡ ﺗﺮﻛﺰ ﻧﺴﺒﺔ ﻛﺒﲑﺓ ﻣﻦ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﰲ ﻋﻤﻴﻞ ﺃﻭ ﻋﺪﺩ ﳏﺪﻭﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﺃﻭ ﺣﱴ ﻳﺘﺮﻛﺰ ﺩﺍﺧﻞ ﻗﻄﺎﻉ‬
‫ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﻗﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ‪ ،‬ﻧﻔﺲ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺮﻭﺽ‪ ،‬ﻟﺬﺍ ﻳﺘﻢ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﳌﻨﻈﻤﺔ‬
‫ﻟﻪ ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﳌﺮﺑﺢ ﺍﳌﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ ﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ‪ ،‬ﻭﺗﻮﺯﻳﻌﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺗﻔﺎﺩﻱ‬
‫ﻟﺘﺮﻛﺰ ﳐﺎﻃﺮ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺑﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻤﻠﻴﺎﺗﻪ ﰲ ﻋﻤﻴﻞ ﺃﻭ ﻗﻄﺎﻉ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻣﻌﲔ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﻓﺮﺝ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺰﻳﺰ ﻋﺰﺕ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.214 ،213‬‬
‫‪36‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪-3‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ‪ :‬ﺗﺮﺟﻊ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺇﱃ ﺳﻮﺀ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﳌﺼﺮﻭﻓﺎﺕ ﺃﻭ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻏﺶ‪ ،‬ﺍﺧﺘﻼﺱ‬
‫ﺃﻭ ﺍﺣﺘﻴﺎﻝ ﺇﱃ ﻏﲑ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻭﻳﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺑﺈﺑﺪﺍﺀ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﰲ ﺍﳌﺪﻳﺮﻳﻦ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﲔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺃﻭ ﺃﻋﻀﺎﺀ‬
‫ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺗﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺮﺍﺟﻊ ﺃﺣﻴﺎﻧﺎ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻛﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﻀﺎﺭﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻤﻼﺕ‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺗﻼﻗﻴﺎ ﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﺘﺪﻟﻴﺲ ﺃﻭ ﺿﻌﻒ ﺍﻷﺩﺍﺀ‪.1‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪:‬ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻻ ﺗﻘﺘﺼﺮ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺃﻭ ﺗﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺳﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺃﻭ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ‬
‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻓﻘﻂ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺗﺘﺄﺛﺮ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﶈﻴﻄﺔ ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺮﻛﻮﺩ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺗﻨﻌﻜﺲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺇﺫﺍ ﻳﺘﻌﺜﺮ ﻛﺜﲑﺍ ﻣﻦ ﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺑﺴﺒﺐ ﻇﺮﻭﻓﻪ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﺴﻴﺌﺔ ﰲ‬
‫ﺳﺪﺍﺩ ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺍﻗﺘﺮﺿﻮﻫﺎ ﰲ ﺃﻭﻗﺎﺕ ﺍﻟﺮﺧﺎﺀ ﺃﻭ ﺍﻟﺮﻭﺍﺝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﺆﺩﻱ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﺇﱃ‬
‫ﺗﻌﺜﺮ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻟﻌﻞ ﺃﻭﺿﺢ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻫﻮ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻺﻓﻼﺱ‪.2‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺎﱄ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﻌﺮﺍﺽ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺎﱄ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:3‬‬
‫‪-1‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﻇﻬﺮ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺎﱄ‪ :‬ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺣﻠﺔ ﲤﺮ ﺑﺎﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻣﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﳔﻔﺾ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ؛‬
‫‪ -‬ﺿﻌﻒ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻲ ﻟﻠﺒﻨﻚ؛‬
‫‪ -‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻟﺘﺸﻐﻴﻞ؛‬
‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﻌﺎﻣﻞ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳔﻔﺎﺽ ﻣﻌﺪﻝ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪.‬‬
‫ﻭﻳﻌﺘﱪ ﺍﻛﺘﺸﺎﻑ ﺃﻣﺮ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﺒﻜﺮﺓ ﺳﻮﻑ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﻮﻗﻒ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻛﺜﺮ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺃﻛﺜﺮ ﺳﻬﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺘﺪﻓﻖ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﳌﻨﺨﻔﺾ‪ :‬ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺣﻠﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻳﻜﻮﻥ ﰲ‬
‫ﺣﺎﺟﺔ ﻣﺎﺳﺔ ﻟﻠﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻣﺘﻼﻛﻪ ﻟﻸﺻﻮﻝ ﻣﺎﺩﻳﺔ ﺗﺰﻳﺪ ﰲ ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﻹﲨﺎﻟﻴﺔ‬

‫‪ 1‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.191‬‬
‫‪ 2‬ﻧﺒﻴﻞ ﺣﺸﺎﺩ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ :‬ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭﺍﻟﺪﺭﻭﺱ ﺍﳌﺴﺘﻔﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ‪ ،1‬ﺍﳌﻌﻬﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،1994 ،‬ﺹ‪.39‬‬
‫‪ 3‬ﲪﺰﺓ ﺯﺑﻴﺪﻱ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﱐ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،2002 ،‬ﺹ‪.237‬‬
‫‪37‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﲡﺎﻩ ﺍﻟﻐﲑ ﻭﺍﻟﱵ ﻳﻌﻜﺴﻬﺎ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﳋﺼﻮﻡ ﰲ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﻌﺪﻝ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﲝﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺗﻜﻤﻦ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺣﻠﺔ ﰲ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﲟﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﻟﻔﲏ ﻭﻟﻴﺲ ﲟﻌﻨﺎﻫﺎ ﺍﳌﻄﻠﻖ‪.‬‬
‫‪-3‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻌﺴﺮ ﺍﳌﺎﱄ ﺍﳌﺆﻗﺖ‪ :‬ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺣﻠﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺳﻴﺎﺳﺎﺗﻪ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﰲ‬
‫ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﳌﻄﻠﻮﺑﺔ ﻻﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﰲ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﻭﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﳕﻮﻩ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ‪ ،‬ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺮﺣﻠﺔ‬
‫ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﺗﺘﺠﻪ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺇﱃ ﻓﺮﺽ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﳌﺘﺸﺪﺩﺓ‪.‬‬
‫‪-4‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻹﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﻜﻠﻲ‪ :‬ﻭﻫﻲ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﺎﺟﺰ ﻋﻦ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻜﻮﻥ‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﺃﺻﻮﻟﻪ ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﻗﻴﻤﺔ ﺧﺼﻮﻣﻪ ﺃﻱ ﻫﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﺠﺰ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺴﺪﻳﺪ ﺣﱴ ﻟﻮ ﻣﻨﺢ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻓﺘﺮﺓ ﻟﻺﻋﺎﺩﺓ‬
‫ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺃﻭﺿﺎﻋﻬﺎ‪.‬‬
‫‪-5‬ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ‪ :‬ﻭﻫﻲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺍﲣﺎﺫ ﺇﺟﺮﺍﺀﺍﺕ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻟﻺﻋﻼﻥ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺗﺘﺒﺎﻳﻦ ﻭﺟﻬﺎﺕ ﻧﻈﺮ ﺍﳌﻬﺘﻤﲔ ﺑﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﻔﺸﻞ‪ ‬ﰲ ﲢﺪﻳﺪ ﺃﻧﻮﺍﻋﻪ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻹﲨﺎﻉ ﻳﺸﲑ ﺇﱃ ﺃﻥ ﻟﻠﻔﺸﻞ ﺍﻷﻧﻮﺍﻉ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:1‬‬
‫‪-1‬ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ :‬ﻭﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺼﺮﻑ ﺗﻌﺠﺰ ﻋﻮﺍﺋﺪﻩ ﺍﳌﺘﺤﻘﻘﺔ ﻋﻦ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﻛﻞ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﻭﻣﻦ ﺿﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻛﻠﻔﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‪ ،‬ﻭﲟﻌﲎ ﺁﺧﺮ ﺃﻧﻪ ﻳﻌﲏ ﺿﻌﻒ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻳﻘﻞ ﻋﻦ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺋﺪﺓ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺃﻭ ﻻ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﳌﺘﻮﻗﻌﺔ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﳌﺎﱄ‪ :‬ﳜﺘﻠﻒ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻪ ﰲ ﲢﺪﻳﺪ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻳﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻨﻌﺪﻡ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﺪﻳﺪ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﻗﺼﲑﺓ ﺍﻷﺟﻞ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﳎﻤﻮﻉ ﺃﺻﻮﻟﻪ‬
‫ﺗﺰﻳﺪ ﻋﻦ ﳎﻤﻮﻉ ﺧﺼﻮﻣﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺼﺪ ﺑﻪ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﺍﻟﱵ ﲤﺮ ‪‬ﺎ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺰﺩﺍﺩ ﻣﻄﻠﻮﺑﺎﺗﻪ ﻋﻦ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﺃﺻﻮﻟﻪ‪ ،‬ﳑﺎ ﺗﻘﺪﻡ ﻓﺎﻧﻪ ﻟﻐﺮﺽ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﺸﻜﻠﻪ ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺴﺒﺒﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﻻ‬
‫ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﻜﺎﻣﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻨﻬﻢ‪ ،‬ﺇﻻ ﺑﻌﺪ ﺍﻷﺧﺬ ﺑﲔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﻤﻞ ﰲ ﻇﻠﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻛﻔﺎﺀﺓ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺫﺍ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻓﺘﻜﺎﻣﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﻻﺑﺪ ﻭﺃﻥ ﲤﺪ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ ﻣﻬﻤﺔ ﻋﻦ ﻇﻮﺍﻫﺮ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﺃﳘﻬﺎ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﻔﺸﻞ‪.2‬‬

‫‪ ‬ﻻ ﻧﻔﺮﻕ ﺑﲔ ﻣﺼﻄﻠﺤﻲ ﺍﻟﻔﺸﻞ ﻭﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.236‬‬
‫‪ 2‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.285‬‬
‫‪38‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻻﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻀﻄﻠﻊ ﺑﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻛﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﻭﺳﺎﻃﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻠﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ‬
‫ﺇﱃ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻪ‪ ،‬ﻭﺍﻥ ﺗﻌﺜﺮﻫﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺧﻠﻖ ﳐﺎﻃﺮ ﻧﻈﺎﻣﻴﺔ ﺗﻄﺎﻝ ﺁﺛﺎﺭﻫﺎ ﳐﺘﻠﻒ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪،‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﺗﻌﻤﻞ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﻭﺍﲣﺎﺫ ﺍﻟﺘﺮﺗﻴﺒﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‬
‫ﻭﺁﺛﺎﺭﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﲢﺮﺹ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﺷﺪ ﺍﳊﺮﺹ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﻣﺘﺎﻧﺔ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﺄﺣﺪ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻟﻜﻞ ﺑﻠﺪ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻻﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻳﻈﻬﺮ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻠﻌﺒﻪ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺗﻔﺎﺩﻱ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ‪:1‬‬
‫‪-1‬ﺩﻭﺭ ﻭﻗﺎﺋﻲ‪ :‬ﻓﺮﺽ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﻭﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﻜﻔﻴﻠﺔ ﺑﺎﳊﻴﻠﻮﻟﺔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻮﻗﻮﻉ ﰲ ﺃﻱ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ؛‬
‫‪-2‬ﺩﻭﺭ ﻋﻼﺟﻲ‪ :‬ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﻋﻨﺪ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻘﺪﱘ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﺑﺄﺳﻌﺎﺭ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﻣﺪﻋﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻭﺿﻊ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻑ ﲢﺖ ﺳﻴﻄﺮﺓ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺃﻭ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻈﻬﺮ ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻋﻼﺝ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:2‬‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﻱﺀ‪ :‬ﻳﻜﻮﻥ ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﺝ ﻫﻮ‪:‬‬
‫‪ -‬ﲢﺪﻳﺪ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺇﱃ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫‪ -‬ﲢﺪﻳﺪ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻟﻠﻌﻤﻴﻞ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺮﺃﲰﺎﻝ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﻌﻤﻴﻞ؛‬
‫‪ -‬ﲢﺪﻳﺪ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﺍﳌﺸﻜﻮﻙ ﻓﻴﻬﺎ؛‬
‫‪ -‬ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻟﻠﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺍﺳﺘﻔﺘﺎﺀ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪ :‬ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻭﻣﻦ ﺧﻼﻝ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﻭﺍﳌﻼﺋﻤﺔ ﺑﲔ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﳏﻔﻈﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻭﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫‪ -‬ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻧﺴﺒﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻭ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺫﺍﺕ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ؛‬
‫‪ -‬ﲢﻴﺪ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎﺕ؛‬
‫‪ -‬ﲢﺪﻳﺪ ﺍﻷﺭﺑﺎﺡ ﺍﶈﺘﺠﺰﺓ؛‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﰲ ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﺯﻛﺮﻳﺎ ﺩﻭﺭﻱ ﻭﻳﺴﺮﻯ ﺍﻟﺴﺎﻣﺮﺍﺋﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻴﺎﺯﻭﺭﻱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪،2006 ،‬‬
‫ﺹ ‪.152‬‬
‫‪ 2‬ﺭﺃﻓﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻋﺮﺝ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.42‬‬
‫‪39‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﳌﺰﺝ ﺍﳌﻨﺎﺳﺐ ﻣﻦ ﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺗﻮﺯﻳﻌﻬﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﳌﻨﻊ ﳐﺎﻃﺮ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﰲ ﻋﻤﻴﻞ ﺃﻭ ﻗﻄﺎﻉ ﻣﻌﲔ؛‬
‫‪ ‬ﺣﺎﻟﺔ ﻇﻬﻮﺭ ﺧﺴﺎﺋﺮ‪ :‬ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻳﺘﺒﻊ ﺍﻷﰐ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﺑﺪﺍﺀ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﰲ ﻣﺪﻳﺮ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺍﻟﺮﺋﻴﺲ ﻭﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺗﻪ؛‬
‫‪ -‬ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺍﻟﻀﻮﺍﺑﻂ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺣﻮﻝ ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺃﻭ ‪‬ﺪﺩﻩ ﺑﺎﻹﻋﺴﺎﺭ ‪ ،‬ﻭﺗﺘﻄﻠﺐ ﺍﻟﺘﺤﻮﻁ ﳍﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﻓﺮﺽ ﻭﺳﺎﺋﻞ ﻭﺇﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﻭﺿﻮﺍﺑﻂ ﻭﻣﻌﺎﻳﲑ ﲢﻮﻝ ﺩﻭﻥ ﻭﻗﻮﻉ ﺃﻱ ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺇﺫﺍ ﺃﻋﺴﺮ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺃﻭ‬
‫ﺗﻌﺮﺽ ﻟﻺﻓﻼﺱ ﻓﺎﻥ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺪﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﻣﻦ ﺃﺟﻠﻪ ﺳﻮﺍﺀ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻘﺪﱘ‬
‫ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺑﺄﺳﻌﺎﺭ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﻣﺪﻋﻤﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﻭﺿﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﲢﺖ ﺳﻴﻄﺮ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﺣﺼﺮ‬
‫ﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﺗﺼﺮﻓﻬﺎ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﺇﻏﻼﻕ ﻭﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪ ،‬ﻭﺳﺪﺍﺩ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﱴ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻪ؛‬
‫‪ -‬ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺇﺩﻣﺎﺝ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ ﻣﻊ ﺑﻨﻚ ﺃﻭ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺃﺧﺮﻯ؛‬
‫‪ -‬ﺇﻗﺮﺍﺽ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ ﻭﺇﻣﺪﺍﺩﻩ ﺑﺎﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ‪ ،‬ﻭﻃﻠﺐ ﺩﻋﻢ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻮﱄ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﳌﺪﺓ ﻣﺆﻗﺘﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺃﺛﺮ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﻭﺇﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪ ﺁﺛﺎﺭ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﻭﺇﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎ‪‬ﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﰲ‬
‫ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:2‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻵﺛﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ‪ :‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﺒﲔ ﻓﻴﻪ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻵﰐ‪:‬‬
‫‪ -1-1‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ :‬ﺗﺆﺩﻱ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺛﻘﺔ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻭﺍﳌﺮﺍﺳﻠﲔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﻌﻜﺲ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻘﺖ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﺮﺽ ﺿﻮﺍﺑﻂ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﲢﺪﻳﺪ ﻧﺴﺐ ﺗﻠﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺘﻮﺧﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺑﲔ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻭﺑﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻭﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻭﺑﲔ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﳋﻄﺮﺓ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺴﺘﻠﺰﻡ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﰲ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﻈﻞ‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﳌﻔﺮﻭﺿﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺗﻮﻇﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻟﺘﺜﻤﲑ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﱵ ﺗﻄﺮﺃ ﰲ‬

‫‪ 1‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.192‬‬
‫‪ 2‬ﺑﻨﻚ ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺸﺮﺓ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻌﺔ ﻭﺍﻟﺜﻼﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ ،1994 ،‬ﺹ ‪.81 – 67‬‬
‫‪40‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻮﺍﺟﺐ ﺗﻮﻇﻴﻔﻬﺎ ﻧﻈﺮﺍ ﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﲏ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺑﲔ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻭﺑﲔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫ﺍﳋﻄﺮﺓ ﲟﺎ ﻳﻜﻔﻞ ﺿﺒﻂ ﺳﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻹﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻭﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺩﻭﻥ ﻣﻐﺎﻻﺓ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﻋﺮﺍﻑ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳌﻌﻤﻮﻝ ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫‪ -2-1‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺮﺳﻮﺥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺗﺰﻳﺪ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺑﻌﻀﻬﺎ ﺍﻟﺒﻌﺾ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺰﻳﺪ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﺰﻳﺪ ﺃﺭﺻﺪﺓ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ‬
‫ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻭﺗﺰﻳﺪ ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ ﺍﳌﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺍﻟﺒﻨـﻮﻙ ﺟﺰﺀﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺘﻮﺍﻓﺮﺓ‬
‫ﻟﺪﻳﻬﺎ ﰲ ﺳﺪﺍﺩ ﻣﺎ ﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻭﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‪.‬‬
‫‪ -3-1‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻻﻃﻤﺌﻨﺎﻥ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻋﻠﻰ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﺑﺼﻮﺭﻫﺎ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻭﺿﻤﺎ‪‬ﻢ ﺇﺳﺘﺮﺩﺍﺩ‬
‫ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﺍﳌﺆﻣﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﻭﺍﺟﻪ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺣﺎﻻﺕ ﻣﻦ ﺍﻹﻋﺴﺎﺭ‪ ،‬ﺗﺰﻳﺪ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻮﺍﺀ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺍﻟﻘﻄﺎﻋﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﻟﺸﺮﺍﺋﺢ ﺃﻭ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻵﺛﺎﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﺎﺕ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ‪ :‬ﻧﻮﺿﺢ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺴﺎﺋﻠﺔ‪ ،‬ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪،‬‬
‫ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺎﺕ ﻭﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪.1‬‬
‫‪ -1-2‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺴﺎﺋﻠﺔ‪ :‬ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺍﻷﺭﺻﺪﺓ ﺍﻟﺴﺎﺋﻠﺔ ﲞﺰﺍﺋﻦ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﺍﻷﺭﺻﺪﺓ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‬
‫ﺑﺰﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺭﺻﺪﺓ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﻧﺴﺒﺔ ﳕﻄﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻭﻓﻘﺎ ﳊﺠﻢ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﺗﺮﻛﻴﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻥ‬
‫ﺣﺠﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺭﺻﺪﺓ ﺍﻟﺴﺎﺋﻠﺔ ﺳﻴﻔﻮﻕ ﺣﺠﻤﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻟﻜﻞ ﺑﻨﻚ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻮﻓﺎﺀ ﺑﺈﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ ﻗﺒﻞ‬
‫ﻣﻮﺩﻋﻴﻪ ﻭﻗﻴﺎﻣﻪ ﺑﺎﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪.‬‬
‫‪ -2-2‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﻳﺘﺸﺎﺑﻪ ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﺪ ﻣﻊ ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺪ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ‬
‫ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻣﻦ ﰒ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺃﺭﺻﺪﺓ‬
‫ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﶈﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ ﺃﻥ ﺗﺰﻳﺪ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺃﺭﺻﺪﺓ ﺍﳌﺴﺘﺤﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3-2‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ‪ :‬ﺗﺰﻳﺪ ﺇﺛﺮ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺣﺠﻢ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ‪ ،‬ﺣﺠﻢ‬
‫ﺗﻮﻇﻴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﳏﺎﻓﻆ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﻟﱵ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻭﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ﰒ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻃﺮﺣﻬﺎ ﻷﺳﻬﻢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﻟﻠﺘﺪﺍﻭﻝ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻭﺩﻋﻢ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﻤﻞ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ‬
‫ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﻛﺬﺍ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺻﻨﺎﺩﻳﻖ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻛﺄﺳﺎﻟﻴﺐ ﻣﺴﺘﺤﺪﺛﺔ ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﻣﺎ ﺃﺗﻴﺢ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﰲ ﺃﻭﺭﺍﻕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ ﻣﻀﻤﻮﻧﺔ ﺃﻭ ﺳﻨﺪﺍﺕ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﳏﻔﺰﺍ ﳍﺎ ﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ ﺳﻴﻮﻟﺘﻬﺎ ﰲ‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.70‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -4-2‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﻟﺴﻠﻔﻴﺎﺕ‪ :‬ﺗﻘﻮﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺿﻤﻦ ﺗﻮﺍﻓﺮ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺣﺠﻢ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊﺑﺘﻘﺪﱘ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻟﻠﻌﻤﻼﺀ ﺍﳉﻴﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺍﻻﻃﻤﺌﻨﺎﻥ ﻋﻦ ﺟﺪﺍﺭ‪‬ﻢ ﺍﻹﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ ﺑﺪﻭﻥ ﺿﻤﺎﻧﺎﺕ ﻋﻴﻨﻴﺔ ﻭﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻀﺤﻴﺔ‬
‫ﺑﻘﻮﺍﻋﺪ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﳉﻴﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺼﺎﺣﺐ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺘﻨﺸﻴﻂ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻗﻴﺎﻣﻬﺎ ﺑﺘﻨﻮﻳﻊ ﺳﻠﻔﻴﺎ‪‬ﺎ ﺣﺴﺐ ﻫﻴﻜﻞ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﻣﺰﻳـﺪ ﻣـﻦ ﺗﻮﺯﻳـﻊ ﺍﳌﺨﺎﻃـﺮ‪ ،‬ﻭﺗﺘﻮﺳﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻻﺳﺘﻬﻼﻛﻲ ﺑﻐﺮﺽ‬
‫ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﺍﺀ ﺍﻟﺴﻠﻊ ﺍﳌﻌﻤﺮﺓ ﻭﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﻣﻨﺢ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻮﺣﺪﺍﺕ ﺍﻟﺴﻜﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻟﻠﻌﻤﻼﺀ‪.‬‬
‫‪ -5-2‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪ :‬ﺗﺆﺩﻱ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﰲ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﳓﻮ ﻣﺎ ﺳﺒﻘﺖ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ‪،‬‬
‫ﺇﱃ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﺴﺘﺤﺪﺛﺔ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻻﺗﺼﺎﻻﺕ ﻭﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﻧﻈﻢ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﻃﺮﻕ ﺣﺴﺎﺏ‬
‫ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﻭﺗﺴﻌﲑ ﺍﳌﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﲟﺎ ﻳﻜﻔﻞ ﻣﺰﻳﺪﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻴﺴﲑ ﰲ ﺗﻘﺪﱘ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﻟﻠﻌﻤﻼﺀ‪ ،‬ﻭﻣﺰﻳﺪﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺴﺮﻋﺔ ﰲ ﺇﳒﺎﺯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻷﻧﺸﻄﺘﻬﺎ ﻭﻇﺎﺋﻔﻬﺎ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﺘﻠﺰﻡ ﺗﻮﺍﻓﺮ ﺃﺟﻬﺰﺓ ﻭﻋﻘﺎﺭﺍﺕ ﳑﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﰲ‬
‫ﺣﺠﻢ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪:‬ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳍﺬﺍ ﺍﳌﻌﻴﺎﺭ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﳕﻴﺰ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﺑﲔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﳍﻴﺌﺎﺕ ﻭﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻭﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﻟﻠﺘﺼﻔﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﳊﻞ ﺍﳌﺴﺒﻖ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻭﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ ﻣﻦ ﺟﻬﺔﺃﺧﺮﻯ ﺑﲔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ‬
‫ﺗﺪﺧﻞ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﰲ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﻭﺃﻧﻈﻤﺔ ﻭﺁﻟﻴﺎﺕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲣﻔﻴﻒ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﻛﺬﺍ ﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻓﺎﻥ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﳏﺪﻭﺩﺍ ﺳﻠﺒﻴﺎ ﰲ ﲨﻊ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺃﻭ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﻥ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﳌﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﻤﻮﺩﻋﲔ ﻻ ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﺸﺠﻊ ﺍﻟﺮﺩﺍﺀﺓ ﻭﺍﻟﺘﺴﺎﻣﺢ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺎﻥ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﻌﻤﻞ ﺃﻭﻻ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﻟﻄﻠﺐ ﺇﱃ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺇﺩﺍﺭ‪‬ﺎ ﺃﻛﺜﺮ ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻌﻘﻮﺑﺔ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪.2‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﺍﳌﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﻣﻌﻈﻢ ﺗﺸﺮﻳﻌﺎﺕ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺘﻮﺧﻰ ﺍﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻴﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﻌﻼﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃ‪‬ﺎ‬
‫‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﲪﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﳌﺴﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻗﺒﻞ ﻭﺻﻮﻝ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺇﱃ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻟﺘﻮﻗﻒ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪.3‬‬

‫‪ 1‬ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﻋﺰﻭﺯ‪ ،‬ﻣﺪﺍﺧﻞ ﻣﺒﺘﻜﺮﺓ ﳊﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳊﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،2008 ،‬ﺹ ‪.119‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Mikdashi Zuhayr, La mondialisation des marches bancaires et financières; défaits et promesse, economica, sans‬‬
‫‪édition, paris, 2002, p98.‬‬

‫‪ 3‬ﻣﺼﺒﺎﺡ ﺍﻟﻄﻴﺐ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫‪42‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﻭﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺘﻤﺎﻳﺰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﳊﻖ ﰲ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻬﺬﺍ ﺍﳊﻖ ﻭﺍﻥ ﻛﺎﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍ ﰲ ﺑﻠﺪﺍﻥ ﻣﻌﻴﻨﺔ ﻓﻬﻮ ﻏﲑ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﰲ ﺑﻠﺪﺍﻥ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻭﺣﱴ ﻭﺍﻥ ﻭﺟﺪ ﻓﻬﻮ ﳜﺘﻠﻒ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﺘﻌﻠﻖ ﲟﺸﻮﺍﺭﻫﺎ ﻭﻋﺪﻡ ﴰﻮﻟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻏﲑ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ‪.1‬‬
‫ﻓﺎﳊﻖ ﰲ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻋﻦ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﻨﺘﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﻗﺪ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﰲ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺇﺫﻧﺎ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺍﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ‬
‫ﻛﻨﺪﺍ )‪ ،(SADC‬ﻭﻗﺪ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻭﻥ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺃﻭ ﺑﻄﻠﺐ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﺃﻭ ﻳﻜﻮﻥ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫ﲤﺎﻣﺎ ﻭﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺫﺍ‪‬ﺎ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳍﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ )‪ (FDIC‬ﺍﻟﱵ‬
‫ﲤﺎﺭﺱ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻟﻔﻴﺪﺭﺍﱄ ﻣﻦ ﺳﻠﻄﺎﺕ ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ‬
‫ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻛﺒﲑﺓ ﻟﻺﺟﺮﺍﺀ ﺃﻳﺔ ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﳍﺎ ﻛﻤﺎ ﺃ‪‬ﺎ‬
‫ﺗﻘﻮﻡ ﲟﺮﺍﺟﻌﺔ ﺃﺩﺍﺀ ﺃﻱ ﻣﺼﺮﻑ ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻛﻞ ﻋﺎﻡ‪.2‬‬
‫ﺇﺫﻥ ﻓﻬﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺑﻔﻀﻞ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﺍﳌﺴﺘﻤﺮ ﻣﻊ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻌﻤﻞ ﺟﺎﻫﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﻛﺸﻒ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ‬
‫ﻏﲑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻭﺗﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻘﺮﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺗﺴﻤﺢ ﳍﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﲰﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ‬
‫ﺍﳌﺸﺘﺮﻙ ﻋﻠﻰ ﺣﺚ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻋﻠﻰ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺍﻹﺳﺘﺮﺍﲡﻴﺔ ﺃﻭ ﺗﻐﻴﲑ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ ﻗﺒﻞ ﺗﺄﺛﲑﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻘﺎﺀ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻑ‪.3‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪:‬ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﱪ ﺗﺪﺧﻞ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﻭﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﺃﻭ ﺣﻞ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ ﺃﻭ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻪ ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﺃﺣﺪ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺩ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺳﻠﻄﺎﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻭﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﻓﺒﻌﺾ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﻟﻴﺲ ﳍﺎ ﺍﻷﺩﻭﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﱵ ﲤﻜﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﺗﺴﺮﻳﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻥ ﳍﺎ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﻣﻦ ﺍﺟﻞ ﲡﻨﺐ ﺇﻓﻼﺳﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﳌﺒﺎﺷﺮ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﺗﺆﺩﻳﻪ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻨﺘﺴﺒﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺳﻬﺎ ﺃﻫﻢ ﻭﻇﻴﻔﺔ ﳍﺎ‪.4‬‬
‫ﻭﺍﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ ﺃﻥ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﻞ ﺳﻮﻕ ﳚﺮﺏ ﻗﺒﻞ ﺇﻋﻼﻥ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﳌﻌﺴﺮ‪ ،‬ﻋﻤﻮﻣﺎ ﻫﻨﺎﻙ ﺳﺘﺔ ﻃﺮﻕ‪ ،‬ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻨﺘﻬﺠﻬﺎ ﻫﻴﺌﺎﺕ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺘﺴﻴﲑ ﻭﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪:5‬‬

‫‪ 1‬ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻠﻴﻢ ﻓﻀﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎﻝ ﺭﺯﻳﻖ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.464‬‬

‫‪2‬‬
‫‪Mikdashi Zuhayr, les banques à l’ère de la mondialisation ,économisa, sans édition, Paris, 1998, p302‬‬

‫‪ 3‬ﺭﻳﻜﻲ ﺗﻴﺠﺮﺕ ﻫﻴﻠﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.25‬‬

‫‪4‬‬
‫‪Sommaire résultats du sondage international sur l’assurance dépôts, in ; http://www.cdic.ca. consulté le 21-1 -‬‬
‫‪2011.‬‬
‫‪5‬‬
‫‪Mikdashi Zuhayr, la mondialisation des marches bancaires et financières: défaits et promesse, op.cit, p76, 77.‬‬
‫‪43‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪ -‬ﺗﺴﻤﺢ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲝﻴﺎﺯﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﻣﻮﺟﻮﺩ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻮﻣﺎ ﻓﺎﻥ ﺧﻴﺎﺭ ﺍﻻﺳﺘﻴﻌﺎﺏ ﻳﻌﺘﱪ ﺃﻛﺜﺮ‬
‫ﺗﻔﻀﻴﻼ ﻭﺫﻟﻚ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﰲ ﲡﻨﻴﺐ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺴﻴﲑ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﺎﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻣﻦ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﻭﺗﻨﻔﻴﺬ‬
‫ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺎﺕ‪ ،‬ﺿﻒ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺴﺘﺤﻮﺫ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﻋﻼﻭﺓ ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻼﺀ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﺣﺼﺮﻱ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻧﻪ ﻳﺄﺧﺬ ﺃﺻﻮﻝ ﻭﺷﻬﺮﺓ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﻳﺘﺤﻤﻞ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺗﻪ‪ ،‬ﺫﺍﺕ ﺍﳌﻼﺀﺓ ﻳﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﰲ ﺗﻄﻬﲑ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺭﻓﻊ ﲦﻦ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﳘﻲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﲢﻤﻞ ﺧﺴﺎﺭﺓ ﻣﺆﺳﺴﺘﻬﻢ؛‬
‫‪ -‬ﳝﻜﻦ ﳍﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲡﺰﺃﺓ ﺃﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﺑﲔ ﺍﺛﻨﲔ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳊﺠﻢ ﺍﻟﻜﺒﲑ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺭﻏﺒﺔ ﰲ ﲡﻨﺐ ﺗﺮﻛﻴﺰ ﺃﻭ ﺍﺣﺘﻜﺎﺭ ﺑﻨﻜﻲ؛‬
‫‪ -‬ﺇﺫ ﱂ ﺗﻨﺸﺄ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﲢﺖ ﺳﻴﻄﺮﺓ ﺑﻨﻚ ﺃﺟﻨﱯ ﳝﻜﻨﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺑﻨﻚ ﺟﺪﻳﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺄﺧﺬ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ ﺑﻌﺾ ﺃﺻﻮﻝ ﻭﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻔﻠﺲ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﻞ ﻳﺘﻄﻠﺐ‬
‫ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻟﺘﺠﺴﻴﺪﻩ؛‬
‫‪ -‬ﳝﻜﻦ ﳍﻴﺌﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﺗﻘﺪﻡ ﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺳﻠﻒ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻟﻮ ﻛﻔﺎﻟﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ ﻭﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﳌﺴﺎﻋﺪﺓ‪ ،‬ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺗﻮﻓﺮ ﺷﺮﻭﻁ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﺿﻊ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻛﻔﺆﺓ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺑﺈﺑﻘﺎﺀ ﺍﻷﺷﺨﺎﺹ ﺍﳌﺴﺌﻮﻟﲔ ﻋﻦ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺧﺎﺭﺟﺎ‬
‫ﻭﻛﺬﺍ ﻣﺴﺢ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﲔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﺄﺧﺬ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺑﻴﻌﻪ ﰲ ﺃﺣﺴﻦ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻡ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺑﻐﻠﻖ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﺄﻧﻪ ﺍﳌﻠﺠﺄ ﺍﻷﺧﲑ ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺇﻳﺮﺍﺩﺍﺕ‬
‫ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻮﺿﻮﻉ ﻟﻠﺘﺼﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﺻﻴﺪ ﺍﶈﺘﻤﻞ ﻣﻦ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻗﺪ ﻳﺴﺎﻋﺪ ﰲ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﻏﲑ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ‪.1‬‬

‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪:‬‬
‫ﻗﺪ ﺃﺑﺎﻧﺖ ﺗﻄﺒﻴﻘﺎﺕ ﻧﻈﻢ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺪﺧﻞ ﳌﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﰲ‬
‫ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺗﺄﺧﺬ ﺑﻌﺪﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺪﺍﺑﲑ ﻣﻨﻬﺎ‪ :‬ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺩﻣﺞ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ ﻣﻊ ﺁﺧﺮ‪ ،‬ﻭﺿﺦ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﻟﻠﻤﺼﺮﻑ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ‬
‫ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺃﻭﺿﺎﻋﻪ ﻭﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺈﺭﺟﺎﻉ ﻣﺎ ﺗﺴﻠﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﳌﺼﺮﻑ ﺇﺩﺍﺭﻳﺎ ﻭﻣﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺩﻋﻮﺓ‬
‫ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﻟﺪﻋﻢ ﺍﳌﺼﺮﻑ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Christian gayalda, les défaillances bancaires ; analyse des modalités de prévention et de traitements des‬‬
‫‪difficultés des établissements de crédit, sans édition, Paris, 1995, p82‬‬
‫‪44‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪.................................................................................:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫ﻭﻋﻤﻮﻣﺎ ﻧﻠﺨﺺ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﺘﻮﺻﻞ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪ ‬ﺪﻑ ﻣﻌﻈﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﱃ ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﻛﺬﺍ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﻭﺍﳌﺎﱄ؛‬
‫‪ ‬ﺗﺘﺮﺍﻭﺡ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﲔ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺻﺮﳛﺔ ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ ﻭﺃﺧﺮﻯ ﺿﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺑﺘﻐﻄﻴﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺈﺩﺍﺭﺓ ﻋﺎﻣﺔ ﺃﻭ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺑﻌﺪﻳﺔ ﺟﺰﺍﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻌﻀﻮﻳﺔ ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ ﺃﻭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻳﺔ؛‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﻣﻌﻈﻢ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺻﺮﳛﺔ ﲝﻤﺎﻳﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻭﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﻗﺒﻠﻴﺔ؛‬
‫‪ ‬ﺗﻌﺪﺩﺕ ﲡﺎﺭﺏ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻥ ﲡﺮﺑﺔ ﻛﻞ ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻭﻛﻨﺪﺍ ﺗﻌﺪﺍﻥ‬
‫ﲡﺮﺑﺘﲔ ﺭﺍﺋﺪﺗﲔ؛‬
‫‪ ‬ﺃﺛﺒﺖ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﳒﺎﻋﺘﻬﺎ ﻭﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑـ)‪ (FDIC‬ﰲ )ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ(‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻫﺎ ﻣﻦ ﺃﻗﺪﻡ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﻥ ﳍﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﺇﱃ ﺣﺪ‬
‫ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻌﻼﺟﻲ ﻓﺤﺴﺐ ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺘﻌﺪﺍﻩ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻲ؛‬
‫‪ ‬ﺗﻌﺪﺩﺕ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺆﺩﻳﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﺧﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﲡﺴﺪﺕ ﰲ‬
‫ﻋﺪﺓ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﻣﻨﻬﺎ‪ :‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﻔﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺘﺴﻮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ‪ :‬ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﻟﺮﺩﻱﺀ‪ ،‬ﻋﺠﺰ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪،‬ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﰲ ﺃﻧﺸﻄﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﳋﺴﺎﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻭﻧﻈﺮﺍ ﻟﻸﳘﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﺍﻟﱵ ﺃﺻﺒﺢ ﳛﻈﻰ ‪‬ﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻋﻤﻠـﺖ‬
‫ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺒﻨﻴﻪ ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻭﻓﻖ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻮﻕ‪ ،‬ﻭﻟﻌﻞ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﱵ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺈﺻﻼﺣﺎﺕ ﻋﺪﻳـﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺟﻬﺎﺯﻫـﺎ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲢﺴﻴﻨـﻪ‬
‫ﻭﺗﻘﻮﻳﺘﻪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻗﺎﻣﺖ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺈﺩﺧﺎﻝ ﺿﻤﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﺻﻼﺡ‪ ،‬ﻧﻈﺎﻡ ﳐﺘﺺ ﲟﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﲤﺜﻠـﺖ ﰲ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﺍﻟﱵ ﺩﻋﺖ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﺗﺒﲏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ؟ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺳﻮﻑ ﻧﺘﻌﺮﺽ ﻟـﻪ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.‬‬

‫‪45‬‬
 

 

46
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﲤﻬﻴﺪ‬
‫ﺷﺮﻋﺖ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺣﺰﻣﺔ ﻣﻦ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﻐﻴﲑ ﳕﻂ‬
‫ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻣﻦ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﳌﻮﺟﻪ ﺇﱃ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻘﻠﻴﻞ ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﻭﺇﻓﺴﺎﺡ ﺍ‪‬ﺎﻝ‬
‫ﻟﻠﻤﺒﺎﺩﺭﺓ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﱂ ﺗﻌﻂ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﺮﻏﻮﺑﺔ ﺣﻴﺚ ﺣﺪﺛﺖ ﺃﺯﻣﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ‬
‫ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺳﻨﺔ ‪ ،2003‬ﻓﻠﺠﺄﺕ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺇﱃ ﺗﺒﲏ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﻄﻮﻳﺮﻩ ‪‬ﺪﻑ ﲪﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮﻕ‬
‫ﻣﻮﺩﻋﻲ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﻭﺍﺳﺘﺮﺟﺎﻉ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺳﻨﺘﻌﺮﺽ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﰲ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺒﺎﺣﺚ‪:‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﲔ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﻭﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪47‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻄﻮﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ‪.‬‬

‫ﻟﻘﺪ ﻋﻤﺪﺕ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻨﺬ ﺍﺳﺘﻘﻼﳍﺎ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎﺀ ﺟﻬﺎﺯ ﻣﺼﺮﰲ ﻳﺘﻤﺎﺷﻰ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﻤﺪﺕ ﰲ ﺫﻟﻚ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﻭﺍﻟﺘﻐﻴﲑﺍﺕ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺍﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﺇﱃ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﻧﺘﻘﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﻣﻦ ﻧﻈﺎﻡ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻧﻮﻉ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻣﺎﺭﺳﺖ ﻓﻴﻪ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺩﻭﺭﺍ ﻣﺒﺎﺷﺮﺍ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺑﺘﻮﺟﻴﻪ‬
‫ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺇﱃ ﻧﻈﺎﻡ ﻣﺼﺮﰲ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﺴﻮﻕ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﻈﺮﺓ ﺍﳉﺪﻳﺪﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺪﺭﺓ ﺍﱃ ﺍﻟﻔﺎﺋﺾ ﻭﺇﺻﻼﺡ ﻋﺎﻡ ‪.1990‬‬
‫ﻳﻌﺘﱪ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪ 10-90‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪14‬ﺃﻓﺮﻳﻞ ‪ 1990‬ﻭﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻧﺼﺎ ﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺎ ﻳﻌﻜﺲ ﲝﻖ‬
‫ﺍﻋﺘﺮﺍﻓﺎ ﺑﺄﳘﻴﺔ ﺍﳌﻜﺎﻧﺔ ﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﻭﻳﻌﺘﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻺﺻﻼﺣﺎﺕ‪،‬‬
‫ﻭﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﺃﺧﺬ ﺑﺄﻫﻢ ﻟﻼﻓﻜﺎﺭ ﺍﻟﱵ ﺟﺎﺀ ‪‬ﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ‪ 1986‬ﻭ‪ ،1988‬ﻓﻘﺪ ﲪﻞ ﺃﻓﻜﺎﺭﺍ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻭﺃﺩﺍﺋﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﻣﻴﻜﺎﻧﻴﺰﻣﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﱵ ﻳﻌﺘﻤﺪﻫﺎ ﺗﺘﺮﺟﻢ ﺇﱃ ﺣﺪ ﻛﺒﲑ‬
‫ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﱵ ﺳﻮﻑ ﻳﻜﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻭﻟﻸﳘﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﻮﻡ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺳﻨﺘﻄﺮﻕ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻳﻠﻲ ﺑﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‪.1‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﳌﱪﺭﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺍﻹﺻﻼﺡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ ﻭﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻭﻧﻌﺮﺽ ﻣﻨﻬﺎ‪:2‬‬
‫‪-1‬ﺩﻭﺍﻓﻊ ﻧﻘﺪﻳﺔ‪ :‬ﻓﻠﻘﺪ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﺍﳊﺎﺟﺔ ﻣﻠﺤﺔ ﻭﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻹﺟﺮﺍﺀ ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺟﺬﺭﻳﺔ ﻟﻠﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﲢﻜﻢ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﳊﺎﺻﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺪ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻭﺍﳋﺎﺭﺟﻲ ﲟﺎ‬
‫ﻳﺴﻤﺢ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺃﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﲟﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻠﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻣﻦ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺑﺼﺮﺍﻣﺔ ﻭﺃﻛﺜﺮ‬
‫ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ؛‬
‫‪-2‬ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭﺍ ﻫﺎﻣﺎ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻭﻧﻈﺮﺍ ﳊﺴﺎﺳﻴﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻭﺭ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺃﻱ ﺇﺻﻼﺡ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻻ ﻳﻜﺘﻤﻞ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻮﺍﻛﺒﻪ ﺇﺻﻼﺡ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺎﱄ‬
‫ﲟﺎ ﺳﻴﺴﻤﺢ ﻣﻦ ﲤﻜﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺃﺩﺍﺀ ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻛﺎﻣﻼ ﰲ ﲡﻤﻴﻊ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﻭﲣﺼﻴﻬﺎ ﳓﻮ ﺍﳌﺸﺎﺭﻳﻊ ﻭﺍﻷﻧﺸﻄﺔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‬

‫‪ 1‬ﻃﺎﻫﺮ ﻟﻄﺮﺵ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.196‬‬

‫‪ 2‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﺩﻛﺘﻮﺭﺍﻩ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻏﲑ‬
‫ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2006 ،‬ﺹ‪.57‬‬

‫‪48‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺍﳌﻌﻠﻮﻡ ﺃﻧﻪ ﻛﻠﻤﺎ ﺯﺍﺩﺕ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﲢﺴﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻛﻠﻤﺎ ﺍﻧﻌﻜﺲ‬
‫ﺫﻟﻚ ﺇﳚﺎﺑﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ؛‬
‫‪-3‬ﺩﻭﺍﻓﻊ ﺗﻘﻨﻴﺔ‪ :‬ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻭﺍﻓﻊ ﺑﺎﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺣﺪﺛﺖ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻹﻋﻼﻡ ﻭﺍﻻﺗﺼﺎﻝ‬
‫ﻭﺗﻮﻇﻴﻔﻬﺎ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻭﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺍﻹﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻴﺔ ﻭﲢﺪﻳﺚ ﻭﻋﺼﺮﻧﺔ ﺃﻧﻈﻤﺔ‬
‫ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻭﺍﻟﺮﺑﻂ ﺍﻟﺸﺒﻜﻲ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺇﺩﺧﺎﻝ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﳌﻘﺎﺻﺔ ﺍﻹﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪:‬ﻣﺒﺎﺩﺉ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ )ﻗﻄﻴﻌﺔ ﺫﺍﺕ ﺩﻻﻻﺕ(‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﻋﻦ ﻣﺒﺎﺩﺋﻪ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻓﺎﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:1‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﺪﺍﺋﺮ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ‪:‬ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺗﺘﺨﺬ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺃﺳﺎﺱ ﻛﻤﻲ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﰲ ﻫﻴﺌﺔ ﺍﻟﺘﺨﻄﻴﻂ‪ ،‬ﻭﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﱂ ﺗﻜﻦ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﲝﺘﺔ‪ ،‬ﺑﻞ ﺃﻥ ﺍﳍﺪﻑ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻫﻮ ﺗﻌﺒﺌﺔ‬
‫ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﱪﺍﻣﺞ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﻳﺔ ﺍﳌﺨﻄﻄﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﺗﺒﲎ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﻣﺒﺪﺃ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺗﲔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﳊﻘﻴﻘﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﱴ ﺗﺘﺨﺬ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺩﻫﺎ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺍﻟﺴﺎﺋﺪ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪:‬ﱂ ﺗﻌﺪ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺣﺮﺓ ﰲ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﺗﻠﺠﺄ ﺇﱃ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻌﺠﺰ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﺩﻯ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺪﺍﺧﻞ ﺑﲔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﻭﺻﻼﺣﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺧﻠﻖ ﺗﺪﺍﺧﻼ ﺑﲔ ﺃﻫﺪﺍﻓﻬﻤﺎ ﺍﻟﱵ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﺘﺠﺎﻧﺴﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺟﺎﺀ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻟﻴﻔﺼﻞ ﺑﲔ‬
‫ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺗﲔ‪ ،‬ﻓﺄﺻﺒﺢ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﻗﺎﺋﻢ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﲰﺢ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺒﺪﺃ ﺑﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪-‬ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ )ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ( ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﳌﺘﻌﺎﻇﻢ ﻟﻠﺨﺰﻳﻨﺔ؛‬
‫‪-‬ﺗﻘﻠﻴﺺ ﺩﻳﻮﻥ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﲡﺎﻩ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ )ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ(‪ ،‬ﻭﺗﺴﺪﻳﺪ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺍﳌﺘﺮﺍﻛﻤﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛‬
‫‪-‬ﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻧﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ؛‬
‫‪-‬ﺗﺮﺍﺟﻊ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﻭﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ‪:‬ﻛﺎﻧﺖ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﻮﺟﻪ ﺗﻠﻌﺐ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ‬
‫ﺍﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﳘﺶ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻛﺎﻥ ﺩﻭﺭﻩ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻋﺒﻮﺭ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﻣﻦ‬
‫ﺩﺍﺋﺮﺓ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‪ ،‬ﻓﺠﺎﺀ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻟﻴﻀﻊ ﺣﺪﺍ ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺄﺑﻌﺪﺕ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﻣﻦ ﻣﻨﺢ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﻟﻴﺒﻘﻰ‬
‫ﺩﻭﺭﻫﺎ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺍﳌﺨﻄﻄﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺃﺻﺒﺢ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻻ ﳜﻀﻊ‬
‫ﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺇﺩﺍﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺇﳕﺎ ﻳﺮﻛﺰ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﳉﺪﻭﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻤﺸﺮﻭﻉ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﺑﻠﻌﺰﻭﺯ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2008 ،‬ﺹ ‪.187‬‬
‫‪49‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -4‬ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺳﻠﻄﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻭﺣﻴﺪﺓ ﻭﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪:‬ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺳﺎﺑﻘﺎ ﻣﺸﺘﺘﺔ ﰲ ﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﻋﺪﻳﺪﺓ‪ ،‬ﻓﻮﺯﺍﺭﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺤﺮﻙ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻠﺠﺄ ﰲ ﺃﻱ ﻭﻗﺖ ﺇﱃ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ )ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ(‬
‫ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻋﺠﺰﻫﺎ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻧﺖ ﺗﺘﺼﺮﻑ ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ )ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ( ﻛﺎﻥ ﳝﺜﻞ‬
‫ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﳊﺎﻝ ﺳﻠﻄﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻻﺣﺘﻜﺎﺭﻩ ﺍﻣﺘﻴﺎﺯ ﺇﺻﺪﺍﺭ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ‪ ،‬ﻭﻟﺬﺍﻟﻚ ﺟﺎﺀ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻟﻴﻠﻐﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺪﺩ ﰲ‬
‫ﻣﺮﺍﻛﺰ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﺑﺄﻧﻪ ﺃﻧﺸﺄ ﺳﻠﻄﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻭﺣﻴﺪﺓ ﻭﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﺃﻱ ﺟﻬﺔ ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻭﺿﻊ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﰲ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺬﺍﺕ ﰲ ﻫﻴﺌﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﺃﲰﺎﻫﺎ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻭﺟﻌﻞ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻭﺣﻴﺪﺓ‪ ،‬ﻟﻴﻀﻤﻦ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻀﻤﻦ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﰲ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻲ ﻳﻀﻤﻦ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﻳﺘﻔﺎﺩﻯ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﺑﲔ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻭﺿﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺑﻨﻜﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻳﲔ‪ :‬ﻛﺮﺱ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻣﺒﺪﺃ ﻭﺿﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺑﻨﻜﻲ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻳﲔ‪ ،‬ﻭﻳﻌﲏ‬
‫ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ ﻧﺸﺎﻁ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻛﺴﻠﻄﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻭﻧﺸﺎﻁ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻛﻤﻮﺯﻋﺔ ﻟﻠﻘﺮﻭﺽ‪ ،‬ﻭﲟﻮﺟﺐ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺃﺻﺒﺢ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﳝﺜﻞ ﻓﻌﻼ ﺑﻨﻜﺎ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻳﺮﺍﻗﺐ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﻭﻳﺘﺎﺑﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﺻﺒﺢ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﻮﻇﻒ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﻩ ﻛﻤﻠﺠﺄ ﺃﺧﲑ ﻟﻺﻗﺮﺍﺽ ﰲ ﺍﻟﺘﺄﺛﲑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻻﻗﺮﺍﺿﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﻓﻘﺎ ﳌﺎ ﺗﻘﺘﻀﻴﻪ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ‪ ،‬ﻭﲟﻮﺟﺐ‬
‫ﺗﺮﺃﺳﻪ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺗﻮﺍﺟﺪﻩ ﻓﻮﻕ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ ﺃﻥ ﳛﺪﺩ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻭﻣﻌﺎﻳﲑ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﰲ ﺍﲡﺎﻩ ﺧﺪﻣﺔ ﺃﻫﺪﺍﻓﻪ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﲢﻜﻤﻪ ﰲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪.‬‬
‫ﻳﺸﻜﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪ 90-10‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪ ،1990-04-14‬ﻭﺍﳌﺘﻀﻤﻦ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻧﻘﻄﺔ ﲢﻮﻝ‬
‫ﻧﻮﻋﻴﺔ ﰲ ﻣﺴﺎﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﻭﺗﺘﻤﺜﻞ ﺍﻷﻫﺪﺍﻑ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:2‬‬
‫‪ -‬ﺿﺒﻂ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻛﺎﻥ ﻳﺴﻤﻰ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺑﺎﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﺑﲔ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺑﻌﺪﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﺃﺩﺍﺓ ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺩﻭﻥ ﻗﻴﻮﺩ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻨﺢ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺃﻛﱪ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﻣﺎﱄ ﻭﻣﺼﺮﰲ ﺃﻛﺜﺮ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭﺍ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺇﻧﺸﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﻟﻠﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ )ﻛﺴﻠﻄﺔ ﻧﻘﺪﻳﺔ( ﻭﻣﻨﺤﻪ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺍﺳﻌﺔ ﳌﺮﺍﻗﺒﺔ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﰎ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺇﺻﺪﺍﺭ ﺗﻌﻠﻴﻤﺔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬

‫‪ 1‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.188‬‬

‫‪ 2‬ﺭﺣﻴﻢ ﺣﺴﲔ‪ ،‬ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ‪‬ﺎﺀ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻁ‪ ،2008 ،1‬ﺹ ‪.301‬‬
‫‪50‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﻣﻨﺢ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺃﻛﱪ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﺻﺒﺢ ﻳﺆﺩﻱ ﺩﻭﺭ ﺍﳌﺴﺘﺸﺎﺭ ﻟﻠﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺗﻌﲏ ﲢﻤﻴﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻹﺻﺪﺍﺭ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﺴﺎﺀﻟﺘﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻃﺮﻑ ﻧﻮﺍﺏ ﺍﻟﺸﻌﺐ )ﻭﻟﻴﺲ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ( ﺑﻌﺪ ﻋﺮﺽ ﺍﶈﺎﻓﻆ ﻟﺘﻘﺮﻳﺮﻩ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ﰲ ﺍ‪‬ﻠﺲ ﺍﻟﺸﻌﱯ ﺍﻟﻮﻃﲏ؛‬
‫‪ -‬ﻓﺘﺢ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳋﺎﺹ ﻟﻼﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺎﱄ ﻭﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﻌﺪﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﺣﻜﺮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪،‬‬
‫ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺟﻢ ﻫﺪﻑ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺧﻠﻖ ﺟﻮ ﻣﻦ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪.‬‬
‫ﻋﺮﻑ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻋﺪﺓ ﻧﻘﺎﺋﺺ‪ ،‬ﳑﺎ ﺍﺳﺘﻮﺟﺐ ﺍﺳﺘﺤﺪﺍﺛﻪ ﺑﻘﻮﺍﻧﲔ ﻣﻌﺪﻟﺔ ﻭﻣﺘﻤﻤﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﱄ‬
‫‪ 2001‬ﻭ‪.2003‬‬
‫‪-1‬ﺗﻌﺪﻳﻼﺕﺳﻨﺔ ‪ :2001‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪ 10-90‬ﻣﻌﻠﻤﺎ ﻫﺎﻣﺎ ﰲ ﺍﻹﺻﻼﺡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺎﱄ‪،‬‬
‫ﻭﰲ ﺩﻋﻢ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺪﻯ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﺑﺪﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺇﻋﺎﺩﺓ ‪‬ﻴﺌﺔ ﺑﻌﺾ ﺃﺣﻜﺎﻣﻪ‪ ،‬ﻟﺬﺍ ﰎ‬
‫ﺳﻦ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 01-01‬ﺍﳌﺘﻤﻢ ﻭﺍﳌﻌﺪﻝ ﻟﺒﻌﺾ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﻣﻮﺍﺩ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ‪ 10-90‬ﻭﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﻋﻤﻮﻣﺎ ﺑﺈﺩﺍﺭﺓ ﻭﻣﺮﺍﻗﺒﺔ " ﺑﻨﻚ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ" ﻭﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪ 27‬ﻓﻴﻔﺮﻱ ‪.12001‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻮﺍﺩ ﺍﳌﻌﺪﻟﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﺴﺖ ﳏﺎﻓﻆ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻧﻮﺍﺑﻪ‪ ،‬ﻭﻟﻘﺪ ﻫﺪﻓﺖ ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺍﻷﻣﺮ ﺭﻗﻢ ‪ 01-01‬ﺃﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﺇﱃ ﺗﻘﻴﻢ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺇﱃ ﻫﻴﺌﺘﲔ‪:2‬‬
‫ﺍﳍﻴﺌﺔ ﺍﻷﻭﱃ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﻭﺍﳌﻜﻠﻒ ﺑﺈﺩﺍﺭﺓ ﻭﺗﻮﺟﻴﻪ" ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ"؛‬
‫ﺍﳍﻴﺌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﳜﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﺍ‪‬ﻠﺲ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﺻﺒﺢ ﻣﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺪﻭﺭ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺗﻌﺪﻳﻼﺕ ﺳﻨﺔ ‪ :2003‬ﺑﻌﺪ ﺇﻓﻼﺱ ﻭﺍ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﳉﺄﺕ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺇﱃ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ‪ 10-90‬ﺑﺎﻷﻣﺮ ﺭﻗﻢ ‪ 11-03‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪ 26‬ﺃﻭﺕ ‪ 2003‬ﻭﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ ﺍﳉﺪﻳﺪ ﻭﺍﳌﺸﺮﻉ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﺎﱄ ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﺜﻼﺛﺔ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻭﻫﻲ‪:3‬‬
‫‪ -1-2‬ﲤﻜﲔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﳑﺎﺭﺳﺔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺗﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺩﺍﺧﻞ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﲔ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻮﺳﻴﻊ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍ‪‬ﻠﺲ ﺍﻟﺬﻱ ﲣﻮﻝ ﻟﻪ ﺍﺧﺘﺼﺎﺻﺎﺕ ﰲ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺳﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺼﺮﻑ؛ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ؛‬

‫‪1‬ﺣﺴﻴﲏ ﺟﺎﺯﻱ‪ ،‬ﺧﻮﺻﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ :‬ﻭﺍﻗﻊ ﻭﺃﻓﺎﻕ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﺒﻴﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2008 ،‬ﺹ‬
‫‪.111‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Abdelkrim Naas, Le système bancaire algérien, Editions INAS, France, 2003, p175.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Abdelkrim SADEG, Le système bancaire Algerian la nouvelle reglemention, edition les presses de limprimerie,‬‬
‫‪ABEN, 2004, P24.‬‬
‫‪51‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ‪.‬‬

‫‪ -2-2‬ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺘﺸﺎﻭﺭ ﺑﲔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﳌﺎﱄ‪ :‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ‬
‫‪ -‬ﺇﻋﻼﻡ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﺑﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺩﻭﺭﻳﺔ ﻭﺇﻧﺸﺎﺀ ﳉﻨﺔ ﻣﺸﺘﺮﻛﺔ ﺑﲔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻭﺯﺍﺭﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺪﺍﺋﺮﺓ‬
‫ﺍﻷﺭﺻﺪﺓ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺍﳌﺪﻳﻮﻧﻴﺔ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺇﺛﺮﺍﺀ ﳏﺘﻮﻯ ﻭﺷﺮﻭﻁ ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺴﻴﲑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ -‬ﲢﻘﻴﻖ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﺃﻓﻀﻞ ﰲ ﺗﺪﺍﻭﻝ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺇﺗﺎﺣﺔ ﺗﺴﻴﲑ ﻧﺸﻂ ﻟﻠﻤﺪﻳﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3-2‬ﻴﺌﺔ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲪﺎﻳﺔ ﺃﻓﻀﻞ ﻟﻠﻤﺼﺎﺭﻑ ﻭﺍﺩﺧﺎﺭ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺷﺮﻭﻁ ﻭﳑﻴﺰﺍﺕ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﻣﺴﻴﲑﻫﺎ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺎﺕ ﺍﳉﺰﺍﺋﻴﺔ ﺍﳌﻔﺮﻭﺿﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﻜﱯ ﺍﳌﺨﺎﻟﻔﺎﺕ؛‬
‫‪ -‬ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻘﻮﺑﺎﺕ ﻭﺍﳉﺰﺍﺀﺍﺕ ﳌﺨﺎﻟﻔﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺃﺛﻨﺎﺀ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎﻃﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻣﻨﻊ ﲤﻮﻳﻞ ﻧﺸﺎﻃﺎﺕ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﻤﻠﻮﻛﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﻣﺪﺭﺍﺀ ﻭﻣﺴﲑﻱ ﺍﳌﺼﺮﻑ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺣﻘﻮﻕ ﲨﻌﻴﺔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻫﺬﻩ ﺍﳍﻴﺎﻛﻞ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻘﻮﻳﺔ ﺷﺮﻭﻁ ﻋﻤﻞ ﻣﺮﻛﺰ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ‪.1‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ‪.‬‬
‫ﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2010‬ﻣﻦ ﺳﺘﺔ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ )‪ (26‬ﻣﺼﺮﻓﺎ ﻭﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻌﺘﻤﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻫﻲ‬
‫ﺗﺘﻮﺯﻉ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺳﺘﺔ )‪ (6‬ﻣﺼﺎﺭﻑ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﻮﻓﲑ؛‬
‫‪ -‬ﺃﺭﺑﻌﺔ ﻋﺸﺮ )‪ (14‬ﻣﺼﺮﻓﺎ ﺧﺎﺻﺎ ﺑﺮﺅﻭﺱ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺃﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻣﺼﺮﻑ ﻭﺍﺣﺪ ﺑﺮﺅﻭﺱ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﳐﺘﻠﻄﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺛﻼﺙ )‪ (3‬ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﺍﺛﻨﺘﺎﻥ )‪ (2‬ﻋﻤﻮﻣﻴﺘﺎﻥ؛‬
‫‪ -‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﺑﺪﻝ ﺗﻌﺎﻭﻧﻴﺔ ﻟﻠﺘﺄﻣﲔ ﰲ ﺍﳌﻴﺪﺍﻥ ﺍﻟﻔﻼﺣﻲ؛‬
‫‪ -‬ﺷﺮﻛﺘﺎﻥ ﺧﺎﺻﺘﺎﻥ )‪ (2‬ﻟﻼﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻻﳚﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺫﻟﻚ‪:‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Ibid , p25, 26.‬‬
‫‪52‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(1‬ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ) ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﳋﺎﺻﺔ( ﺍﳌﻌﺘﻤﺪ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﻏﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪.2011‬‬

‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ) ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﳋﺎﺻﺔ( ﺍﳌﻌﺘﻤﺪﺓ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﻏﺎﻳﺔ ﺟﺎﻧﻔﻲ‬

‫‪2011‬‬

‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬ ‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬

‫‪ -‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬

‫‪ -‬ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ‬
‫‪ -‬ﺳﱵ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪ -‬ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬ ‫‪ -‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬

‫‪ -‬ﻧﺘﻴﻜﺴﻴﺲ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻟﺸﻌﱯ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪ -‬ﺳﻮﺳﻴﱵ ﺟﻨﺮﺍﻝ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬
‫‪ -‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﺮﰊ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬
‫‪ -‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﻔﻼﺣﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺮﻳﻔﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﰊ‪.‬ﺃﻥ‪.‬ﰊ ﺑﺎﺭﻳﺒﺎﺱ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪ -‬ﺗﺮﺳﺖ ﺑﻨﻚ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬ ‫‪ -‬ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﻟﻼﺩﺧﺎﺭ ﻭﺍﻹﺣﺘﻴﺎﻁ )ﺑﻨﻚ(‬

‫‪-‬ﺑﻨﻚ ﺍﻹﺳﻜﺎﻥ ﻟﻠﺘﺠﺎﺭﺓ ﻭﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪-‬ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﺞ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪-‬ﻓﺮﻧﺴﺎ ﺑﻨﻚ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪-‬ﻛﺎﻟﻴﻮﻥ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪ -‬ﺇﺗﺶ‪.‬ﺇﺱ‪.‬ﰊ‪ .‬ﺳﻲ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫‪ -‬ﻣﺼﺮﻑ ﺍﻟﺴﻼﻡ ‪ -‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪-‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﻭﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬

‫‪53‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﱪ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﺍﻟﺼﺪﻣﺔ ﺍﻟﱵ ﺷﻬﺪﻫﺎ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳋﺎﺹ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺬﻱ ﻇﻬﺮﺕ ﻓﻴﻪ ﺑﻮﺍﺩﺭ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﻭﺑﺪﺃﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫ﻭﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺗﺘﻤﻮﻗﻊ ﺗﺪﺭﳚﻴﺎ ﻭﲢﺘﻞ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ ﻭﺑﺪﺃﺕ ﺣﺼﺘﻬﺎ ﺍﻟﺴﻮﻗﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮ ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻐﺖ ‪ %12‬ﻋﺎﻡ ‪،2002‬‬
‫ﻭﻇﻬﺮﺕ ﻋﻼﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺎﺅﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻬﺘﻤﲔ ﻭﺍﳌﺘﻌﺎﻣﻠﲔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﲔ‪.1‬‬
‫ﺟﺎﺀ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻦ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﻳﻦ ﻟﻴﻌﻴﺪ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺇﱃ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻳﻦ ﺷﻬﺪﺕ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺗﺮﺍﺟﻌﺎ‪ ،‬ﻭﺗﺰﻋﺰﻋﺖ ﺛﻘﺔ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﻭﺍﳌﺘﻌﺎﻣﻠﲔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﲔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳋﺎﺹ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﻭﺍﻷﺟﻨﱯ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻋﺎﺩ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﱃ ﺳﺎﺑﻖ ﻋﻬﺪﻩ ‪‬ﻴﻤﻨﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺗﺮﺍﺟﻊ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﻕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺃﺯﻣﺔ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺑﻨﻚ‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﱪ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺃﻭﻝ ﺑﻨﻚ ﲡﺎﺭﻱ ﺗﺄﺳﺲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺮﺅﻭﺱ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺧﺎﺻﺔ ﺟﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺅﻩ ﺑﻘﺮﺍﺭ ﻣﻦ‬
‫ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﳊﺎﻣﻞ ﺭﻗﻢ ‪ 04-98‬ﻳﻮﻡ ‪ 25‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ ،1998‬ﻭﰎ ﺇﻧﺸﺎﺅﻩ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻭﻗﺪﺭ‬
‫ﺭﺃﲰﺎﻟﻪ ﺑـ ‪ 500‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺴﻢ ﻋﻠﻰ ‪ 5000‬ﺳﻬﻢ‪ ،‬ﻗﺪﺭﺕ ﺃﺻﻮﻟﻪ ﲝﻮﺍﱄ ‪ 1,5‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﻋﻤﻴﻞ‪،‬‬
‫ﻭﻛﻐﲑﻩ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﺎﺭﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻛﺘﻠﻘﻲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲜﻤﻴﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺼﺮﻑ‪ ،‬ﻓﺘﺢ ﺣﺴﺎﺑﺎﺕ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ ﻭﺍﻟﺼﻌﺒﺔ‪ ،‬ﲤﻮﻳﻞ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻻﺳﺘﻐﻼﻝ ﻭﻛﻞ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻜﺸﻒ ﻗﻀﻴﺔ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﰎ ﺍﻟﻘﺒﺾ ﻋﻠﻰ ﺷﺨﺼﲔ ﲝﻮﺯ‪‬ﻤﺎ ﻣﺒﻠﻎ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 2‬ﻣﻠﻴﻮﻥ‬
‫ﺍﻭﺭﻭ ﳏﺎﻭﻟﲔ ‪‬ﺮﻳﺒﻪ ﺇﱃ ﺍﳋﺎﺭﺝ ﻋﱪ ﻣﻄﺎﺭ ﻫﻮﺍﺭﻱ ﺑﻮﻣﺪﻳﻦ ﺍﻟﺪﻭﱄ ﻭﻫﺬﺍ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 25‬ﻓﻴﻔﺮﻱ ‪.2003‬‬
‫ﻭﺑﻌﺪ ﺗﺄﻛﺪ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﺠﺰ ﺇﻃﺎﺭﺍﺕ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻋﻦ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺇﺗﺒﺎﻋﻬﻢ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻏﲑ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﰎ‬
‫ﺍﲣﺎﺫ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺘﻜﻠﻴﻒ ﺷﺨﺺ ﺇﺩﺍﺭﻱ ﻳﺴﲑ ﺃﻣﻮﺭ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﺆﻗﺘﺎ ﰲ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﻣﺎﺭﺱ ‪ 2003‬ﺇﱃ ﻏﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﻹﻋﻼﻥ ﻋﻦ ﺇﻓﻼﺳﻪ‪.2‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪.‬‬
‫ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ )‪ (B.C.I.A‬ﻛﺸﺮﻛﺔ ﺃﺳﻬﻢ ﺑﻌﻘﺪ ﻣﻮﺛﻖ ﰲ ‪ 4‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪1998‬‬
‫ﻭﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﺃﻋﺘﻤﺪ ﻛﺒﻨﻚ ﰲ ‪ 24‬ﺳﺒﺘﻤﱪ‪ ، 1998‬ﰎ ﺍﻛﺘﺸﺎﻑ ﺍﻟﺘﻼﻋﺒﺎﺕ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻗﺎﻣﺖ‬
‫ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﺑﺈﺣﺪﻯ ﻣﻬﺎﻡ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻛﺎﻥ ﳝﻮﳍﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻭﺍﺳﻊ‬

‫‪1‬‬
‫‪Mohamed GHERNAOUT, Crises financières et faillites des banques algériennes, édition G.A.L, 2004, p 35.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Rapport annuel 2003, op.cit, p23.‬‬
‫‪54‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﺼﺮﻑ‪ ،‬ﺍﻟﱵ ﺃﻭﺻﻠﺖ ﰲ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺴﺪﺍﺳﻲ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ ‪ 2003‬ﻭﻟﻠﺪﻭﺭﺍﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ‪2000‬‬
‫‪ ،2002 ،2001،‬ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﱂ ﻳﻄﺒﻖ ﺍﳌﻮﺍﺩ ﻭﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﱵ ﲢﻜﻢ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺓ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺣﺮﻛﺔ‬
‫ﺗﻨﻘﻞ ﺭﺅﻭﺱ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺇﱃ ﺍﳋﺎﺭﺝ‪.1‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺗﻮﺳﻊ ﻏﲑ ﻋﺎﺩﻱ ﰲ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﻛﺎﻻﺕ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﻧﺘﻘﻞ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﻣﻦ ﻭﻛﺎﻟﺔ ﻭﺍﺣﺪ ﰲ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 2000‬ﺑﻮﻫﺮﺍﻥ ﺇﱃ ‪ 12‬ﻭﻛﺎﻟﺔ ﻋﱪ ﺍﻟﻮﻃﻦ‪ ،2‬ﻭﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﻧﻔﺲ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﻭﺭﺍﺀ ﺍ‪‬ﻴﺎﺭ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺗﻜﺮﺭﺕ ﻣﻊ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻚ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ )ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ(‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﲢﻠﻴﻞ ﻭﻓﺤﺺ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻮﻃﲏ )ﺃﻧﻈﺮ ﺍﳌﻠﺤﻖ ﺭﻗﻢ ‪ ،(03‬ﺗﻮﺿﺢ ﺃﻥ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻄﺎ ﺑﺎﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳋﺎﺭﺟﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﺃﻱ )ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺴﻮﺀ ﺍﳊﻮﻛﻤﺔ ﻭﺍﻟﻐﺶ ﺍﻟﻠﺘﲔ ﻛﺎﻧﺘﺎ ﻭﺭﺍﺀ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ -‬ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﻴﺔ‪ :‬ﻧﻠﺨﺺ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:3‬‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﺍﻧﻔﺘﺎﺡ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺎﱄ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﻭﻣﻘﺎﻳﻴﺲ ﻟﺪﺧﻮﻝ ﺍﳋﻮﺍﺹ ﻭﻣﻨﺤﻬﻢ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ‬
‫ﺃﺩﻯ ﺇﱃ ﺟﺬﺏ ﺍﳋﻮﺍﺹ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻬﻢ ﺃﻱ ﺧﱪﺓ ﻭﲡﺮﺑﺔ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ؛ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺰﺍﻣﻬﻢ‬
‫ﻭﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻬﻢ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﲔ ﲰﺤﺎ ﺑﻨﻤﻮ ﻛﺒﲑ ﻭﺳﺮﻳﻊ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﻓﺮﻭﻋﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﻄﻔﺮﺓ ﰲ ﳕﻮ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ ﻟﻠﺒﻨﻜﲔ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻭﻋﺪﻡ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺮﻛﺰ ﺣﺼﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﰲ ﺃﻳﺪﻱ ﻓﺌﺔ ﺻﻐﲑﺓ ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ )ﻋﺎﺋﻠﻲ ﺃﻭ ﺷﺒﻪ ﻋﺎﺋﻠﻲ ﺃﻭ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺫﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ(‪ ،‬ﺇﺫ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﳌﺨﺘﺼﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺭﻓﻊ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲢﻤﻠﻬﻢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﻏﲑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻢ‪ ،‬ﻭﲢﻤﻠﻬﻢ ﻓﻘﺪﺍﻥ ﺣﻘﻮﻕ‬
‫ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻐﺎﺿﻲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲟﺴﺆﻭﻟﻴﺎ‪‬ﻢ ﰲ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﰲ ﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺖ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺙ ﻋﻨﺪ ﻇﻬﻮﺭ ﺣﺎﻻﺕ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﻣﺼﺮﰲ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﺣﺪﺙ ﻟﻠﺒﻨﻜﲔ‪ ،‬ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺗﻮﻓﲑ ﺁﻟﻴﺔ ﺻﺮﳛﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﺇﺫ ﻟﻮ ﺗﻮﻓﺮﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻟﻘﻠﻠﺖ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﺤﺐ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ )ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﺤﺐ ﺍﻟﻨﺎﺟﻢ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺮﺍﺀ ﲡﻤﻴﺪ ﲢﻮﻳﻼﺕ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺗﻌﻴﲔ ﻣﺴﲑ ﺇﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺇﻓﻼﺳﻪ ﳑﺎ ﺃﺩﻯ ﺑﺎﳌﻮﺩﻋﲔ ﻧﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﲣﻮﻓﻬﻢ ﺇﱃ ﻃﻠﺐ ﺳﺤﺐ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﳑﺎ ﺍﳒﺮ ﻋﻨﻪ ﺃﺯﻣﺔ ﺳﻴﻮﻟﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻧﻔﺲ ﺍﻟﺸﺊ ﻳﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ( ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻓﺎﻥ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﻟﻴﺔ ﻳﻌﲏ ﰲ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﳊﺎﻝ ﺃﻥ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‬
‫ﺳﺘﻜﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻖ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪ ،‬ﻟﻼﻧﻪ ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺩﻭﻟﺔ ﺗﻘﺒﻞ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﳌﺒﺪﺃ ﻓﻘﺪﺍﻥ ﻣﻮﺩﻋﻲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻼﻣﻮﺍﳍﻢ‪ ،‬ﻫﺬﺍ‬

‫‪1‬‬
‫‪Rapport annuel 2003, op.cit, juin 2004, p24.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Mohamed GHERNAOUT, op cit, p41.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Mohamed GHERNAOUT, op cit, pp 40- 42.‬‬
‫‪55‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﳌﺴﺘﺘﺮ‪ ،‬ﺷﺠﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻬﻮﺭ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﰲ ﳎﺎﻻﺕ ﺫﺍﺕ ﳐﺎﻃﺮﺓ ﻛﺒﲑﺓ‬
‫)ﺧﺎﺻﺔ ﻭﺍﻥ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻛﺎﻥ ﳛﻀﻰ ﲟﻌﺎﻣﻠﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ(‪ ،‬ﻛﺬﻟﻚ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﱂ ﺗﻘﻢ ﺑﺪﻭﺭﻫﺎ ﺻﺮﺍﺣﺔ ﰲ ﺇﻋﻼﻡ ﻭﺗﻮﺟﻴﻪ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻋﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﱵ ﺍﻋﺘﺮﺿﺖ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ‪ ،‬ﳑﺎ ﺷﺠﻌﻬﻢ ﻛﺜﲑﺍ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺤﺐ ﺍﳌﺮﺗﻔﻊ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫‪ -‬ﱂ ﺗﻘﻢ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺪﻭﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻛﻤﻞ ﻭﺟﻪ ﻭﻧﻘﺺ ﺍﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺪﺧﻠﻬﻤﺎ ﺍﳌﺘﺄﺧﺮ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺑﺴﺒﺐ ﺗﻐﺎﺿﻴﻬﻤﺎ ﺍﳌﺘﻌﻤﺪ ﻋﻦ ﺍﻻﺧﺘﻼﻻﺕ ﺍﻟﱵ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﻭﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻭﻋﺪﻡ‬
‫ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻬﻤﺎ ﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﻭﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ‪ ،‬ﳑﺎ ﺳﺒﺐ ﰲ ﺭﻓﻊ ﺍﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﺍﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ؛‬
‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻜﻴﻒ ﻣﻊ ﺍﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﺍﳊﺎﺻﻞ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺪﻋﻢ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻮﻟﻴﻪ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺄﻫﻴﻠﻬﺎ ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺭﲰﻠﺘﻬﺎ ﻭﺑﺎﳌﻘﺎﺑﻞ ﺇﳘﺎﳍﺎ ﻟﻠﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﺍﳋﺎﺹ ﻭ‪‬ﻤﻴﺸﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﺍﻟﺘﺪﺧﻼﺕ ﻏﲑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﳌﻌﺎﻣﻠﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﱵ ﺃﻭﻟﺘﻬﺎ‬
‫ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺣﺜﺖ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﻳﺪﺍﻉ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ؛‬
‫ﻭﺃﺧﲑﺍ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﺃﻭﺿﺤﻪ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﺍﶈﺎﻓﻆ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ‬
‫ﺍﻟﻮﻫﺎﺏ ﻛﺮﳝﺎﻥ( "ﱂ ﺗﻜﻦ ﻣﺴﺘﻌﺪﺓ ﻟﻺﻗﺎﻣﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﳌﺎﱄ"؛ ﰲ ﺣﲔ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﱂ ﺗﻜﻦ ﳑﺜﻠﺔ ﰲ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ‪ -‬ﺻﺎﺣﺒﺔ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ‪ -‬ﺃﻱ ﻟﺪﻯ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‬
‫ﻭﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺴﻮﺀ ﺍﳊﻮﻛﻤﺔ ﻭﺍﻟﻐﺶ‪ :‬ﳝﻜﻦ ﺗﻠﺨﻴﺼﻬﺎ ﰲ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺻﻨﻔﺖ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻏﲑ ﺍﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﻭﺿﻌﻒ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﻭﻓﻖ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻲ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﻘﻮﺍﻋﺪ‬
‫ﺍﳊﻴﻄﺔ ﻭﺍﳊﺬﺭ‪ ،‬ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺣﺪﺩﻫﺎ ﻣﻔﺘﺸﻲ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺗﻘﺎﺭﻳﺮﻫﻢ‬
‫ﺍﳌﻌﺪﺓ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻔﺘﻴﺶ ﻭﺍﳌﻌﺎﻳﻨﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺃﺟﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳌﻌﻨﻴﲔ‪ ،‬ﻭﲤﺜﻞ ﰲ ﻋﺪﻡ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﶈﺎﺳﺒﻴﺔ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ؛ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﺍﳌﺎﱄ؛ ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬
‫ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﻋﻦ ﺣﺼﻴﻠﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻣﺼﺎﺩﻕ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ ﻛﻤﺎ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ،‬ﻭﲡﻠﻰ‬
‫ﻫﺬﺍ ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺣﻴﺚ ﺃﻧﻪ ﱂ ﻳﻌﺪ ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺣﺼﻴﻠﺔ ﻧﺸﺎﻃﻪ ﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ‪2001،2000 ،1999‬؛‬
‫‪ -‬ﺿﻌﻒ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻭﺟﻮﺩ ﻓﺎﺋﺾ ﰲ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻟﺪﻯ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻨﻮﻳﻊ ﰲ ﳏﻔﻈﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﳌﺎﱄ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﰎ ﲣﺼﻴﺺ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﻗﺼﲑﺓ ﺍﻷﺟﻞ‬
‫ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻻﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﺍﻷﺟﻞ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻼﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﻔﺮﻃﺔ ﳓﻮ ﺍﳋﺎﺭﺝ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻣﻨﺢ ﺃﺳﻌﺎﺭ‬
‫ﻓﺎﺋﺪﺓ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻛﺜﺮ ﳑﺎ ﻫﻮ ﺳﺎﺋﺪ ﰲ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺘﻨﺎﰱ ﻭﺍﻟﺴﻼﻣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻭﺭﺍﺀ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺪﻯ ﺍﻟﻘﺼﲑ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻘﻴﺪ ﺑﺎﳌﻬﻨﻴﺔ ﻭﺍﻻﺣﺘﺮﺍﻓﻴﺔ ﰲ ﳑﺎﺭﺳﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬

‫‪56‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﻭﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﻓﺮﺍﻁ ﰲ ﺍﻟﻨﻔﻘﺎﺕ ﻏﲑ ﺍﳌﱪﺭﺓ ﻭﺍﻟﱵ ﻟﻴﺲ ﳍﺎ‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻲ ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﳊﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ" ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻔﺮﻕ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﲤﻮﻳﻞ ﺍﳊﻔﻼﺕ‬
‫ﺍﳌﻬﺮﺟﺎﻧﺎﺕ ﻭﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻼﺕ‪.1‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪:‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺃﺩﻯ ﺇﱃ ﻋﺪﺓ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺃﺛﺮﺕ ﺳﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺍ‪‬ﺎﻣﻴﻊ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﻭﺍﳉﺒﺎﻳﺔ‪:2‬‬
‫‪ -1‬ﺿﻴﺎﻉ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ :‬ﺣﱴ ﻭﺍﻥ ﻛﺎﻥ ﻧﺼﻴﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻣﺘﻮﺍﺿﻊ ﻧﺴﺒﻴﺎ ﺑﺎﳌﻘﺎﺭﻧﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ) ‪%12,5‬ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭ‪ %8,5‬ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻁ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺳﻨﺔ ‪ ،(2002‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﺳﺮﻋﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ﳍﺬﻳﻦ‬
‫ﺍﳌﺆﺷﺮﻳﻦ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﳛﻘﻖ ﳍﺬﻳﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺑﻠﻮﻍ ‪ %50‬ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻁ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﳌﻮﺍﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫ﺍﻷﺭﺑﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﳋﻤﺴﺔ ﺍﳌﻘﺒﻠﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻭﻟﺪ ﺍﻟﺸﻚ ﻭﺍﻟﺮﻳﺒﺔ؛‬
‫‪ -2‬ﺍﻟﺘﺄﺛﲑ ﻋﻠﻰ ﺍ‪‬ﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ :‬ﻇﻬﺮﺕ ﺍﻟﺘﺄﺛﲑﺍﺕ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ‪‬ﻤﺎ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﺛﺮﺕ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻨﻬﺎ ﺗﺮﺍﺟﻊ ﺍﻹﻗﺮﺍﺽ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺟﻌﻞ‬
‫ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺗﺮﻓﺾ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻷﺳﻌﺎﺭ؛ ﻋﻠﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﺛﺮ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻐﻴﲑ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺘﺄﺛﲑ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻼ‬
‫ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﻌﺎﺭ ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ ﺗﻨﺨﻔﺾ ﺃﻭ ﲣﻔﺾ ﺟﺬﺏ ﺇﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻻﺩﺧﺎﺭ‪ ،‬ﻓﻜﺎﻥ ﺃﻥ ﺃﺩﻯ ﺫﻟﻚ ﺇﱃ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺟﻌﻞ‬
‫ﺍﳌﻀﺎﻋﻒ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻳﺘﻀﺮﺭ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺯﻣﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﳌﻀﺎﻋﻒ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﺳﻮﻑ ﻳﻨﺨﻔﺾ ﺑﺪﻻﻟﺔ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬
‫ﺍﻟﻮﺭﻗﻲ ﻭﰲ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎﺕ ﺑﺪﻻﻟﺔ ﺍﳊﺬﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﻣﻊ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺃﺧﻄﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﰲ ﺍﳌﻀﺎﻋﻒ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻳﻀﺎﻑ ﺇﱃ ﻣﺎ ﲤﺖ ﻣﻼﺣﻈﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎﺕ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬
‫ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﻓﺎﺋﺪﺗﻪ ﺍﳌﻼﺣﻆ ﺳﻨﺔ ‪2002‬؛‬
‫‪ -3‬ﺍﻷﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‪ :‬ﲞﺼﻮﺹ ﺍﻟﺘﺄﺛﲑﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﺇﱃ ﺍ‪‬ﻤﻊ‪ -‬ﰲ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ ﻭﺍﳋﺎﺭﺝ‪ -‬ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﻄﺎﻟﺔ ﻭﻏﺴﻴﻞ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ؛‬
‫‪ -4‬ﺍﻟﺘﺄﺛﲑﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺒﺎﻳﺔ‪ :‬ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻤﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺷﺮﻛﺎﺕ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻭﺍﳋﺎﺹ ﻭﺣﱴ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻓﻘﺪ‬
‫ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻓﻼﺱ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﺒﺎﻟﻎ ﺿﺨﻤﺔ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺮﲝﻬﺎ ﻟﻠﺨﺰﻳﻨﺔ ﲞﺼﻮﺹ ﻏﻴﺎﺏ ﺃﻭ ﺗﻐﻴﻴﺐ ﻟﻠﻮﻋﺎﺀ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﻳﱯ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺄﺛﲑﺍﺕ ﻛﺎﻥ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﺗﻔﺎﺩﻳﻬﺎ ﻟﻮ ﺃﻥ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺘﺴﻄﲑ ﺣﻠﻮﻝ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﺑﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﻴﺔ‪.‬‬

‫‪1‬‬
‫‪Mohamed GHERNAOUT, op cit, p 39 -43.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Ibid, p54-57.‬‬
‫‪57‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﺭﻏﻢ ﻛﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻌﻮﻗﺎﺕ ﻭﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﺗﻔﺎﺩﻱ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﻭﺣﻞ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ؟‬
‫ﺇﻥ ﺍﳊﻠﻮﻝ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻟﻠﺘﺼﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﱵ ﺑﺎﻹﻣﻜﺎﻥ ﺇﳚﺎﺩﻫﺎ ﻭﺣﻠﻬﺎ ﻛﻤﺸﺎﻛﻞ ﺃﺩﺕ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﻭﺍﳌﻼﺀﺓ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﻛﺎﻥ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻀﻤﻦ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺳﻴﻠﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻣﻦ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺑﻮﺭﺻﺔ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻱ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻌﺘﱪ ﻛﺮﻛﻦ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﰲ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺍﻟﻨﻤﻮ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳊﻠﻮﻝ ﻧﺬﻛﺮ‪ :‬ﺍﳊﻠﻮﻝ‬
‫ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ؛ ﺍﳊﻠﻮﻝ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺍﳌﻼﺀﺓ؛ ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻻﺧﲑﻩ ﺗﺘﻢ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‪ :‬ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﻭﺍﻟﺬﻣﻢ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺪﻋﻢ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺀ ﰲ ﺍﻟﺘﺠﻤﻌﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺃﻭ ﺗﻮﻓﻴﻘﺔ ﻣﻦ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﻭﺿﻐﻂ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻘﺮﺍﺀﺓ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺍﳋﺮﻭﺝ ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﻭﺍﻗﻌﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﻫﺬﻳﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻫﻮ ﺃ‪‬ﻤﺎ ﺳﺎﳘﺎ ﰲ ﺧﻠﻖ‬
‫ﻛﺜﺎﻓﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻼﺩ ﻓﻤﻦ ‪ 1092‬ﻓﺮﻉ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﺎﻡ‪ 1997‬ﺍﻧﺘﻘﻞ ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ 1110‬ﺳﻨﺔ ‪ 1998‬ﺇﱃ‬
‫‪ 1115‬ﺳﻨﺔ ‪ 1999‬ﻟﻴﺼﻞ ﺇﱃ ‪ 1278‬ﺳﻨﺔ ‪ 2000‬ﰒ ﻟﻴﱰﻝ ﺍﻟﺘﻌﺪﺍﺩ ﺇﱃ ﺣﻮﺍﱄ ‪).1178‬ﺃﻧﻈﺮ ﺍﳌﻠﺤﻖ ﺭﻗﻢ‪.(04‬‬

‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﻓﺸﻞ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺮﺃﲰﺎﻝ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‪.‬‬

‫ﺷﻬﺪﺕ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2005‬ﺇﻋﻼﻥ ﻓﺸﻞ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ‪ -‬ﺑﺮﺃﲰﺎﻝ ﺧﺎﺹ ﻭﻃﲏ‪ ،-‬ﻭﺟﺎﺀ ﻗﺮﺍﺭ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 28‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪ 2005‬ﻭﺍﻟﻘﺎﺿﻲ ﺑﺴﺤﺐ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ ﻭﳘﺎ "ﻣﲎ ﺑﻨﻚ ﻭﺃﺭﻛﻮ ﺑﻨﻚ"‬
‫ﺑﻄﻠﺐ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺣﺴﺐ ﺑﻴﺎﻥ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺗﺒﲔ ﳍﻤﺎ ﻋﺪﻡ ﻗﺪﺭ‪‬ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ‬
‫ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑـ ‪ 2.5‬ﻣﻠﻴﺎﺭ ﺩﻳﻨﺎﺭ‪ ،‬ﻭﺳﺠﻞ ﺃﻳﻀﺎ ﻗﺮﺍﺭ ﺳﺤﺐ ﺍﻹﻋﺘﻤﺎﺩ ﻣﻦ ﺑﻨﻚ "ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ" ‪‬ﺎﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺧﻠﻮ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺮﺃﲰﺎﻝ ﺃﺟﻨﱯ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﺃﺻﺒﺤﺖ ‪‬ﻴﻤﻦ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‪.1‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺳﻴﺘﻢ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﺇﱃ ﺑﻌﺾ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻛﺬﺍ‬
‫ﺗﻄﻮﺭ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﱃ ﻓﺘﺮﺗﲔ‪:‬‬
‫‪ -1-1‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2005-2000‬‬

‫‪ ‬ﺃﻧﻈﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 01-04‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﻋﻦ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ‪ 04‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ 2004‬ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﺣﺪﺩ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ‬
‫ﻟﺮﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑـ ‪ 2.5‬ﻣﻠﻴﺎﺭ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﻭﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻷﺩﱏ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺑـ ‪ 500‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ‪.‬‬
‫‪ 1‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.72‬‬
‫‪58‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﺮﻛﺰ ﺛﻘﻞ ﰲ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺗﻨﻘﺴﻢ ﺇﱃ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺟﺎﺭﻳﺔ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻞ‬
‫ﻧﻮﻉ ﺻﻮﺭ ﻣﺘﻌﺪﺩﺓ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺷﻜﻞ ﻧﻘﻮﺩ ﻭﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺎﻟﺔ ﳝﺘﻠﻜﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﻳﺘﺼﺮﻑ ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻘﺎﺀ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ‬
‫ﺑﺎﻟﺪﻳﻦ‪ ،‬ﺃﻭ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﻴﻢ ﻣﻨﻘﻮﻟﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﻣﻠﻚ ﺍﻟﺰﺑﻮﻥ ﻭﻳﺪﻳﺮﻫﺎ ﳊﺴﺎﺏ ﺍﻟﺰﺑﻮﻥ‪.‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(2‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2005 -2000‬‬
‫)ﺑﺎﳌﻼﻳﲑ‪ ،‬ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﺎﻳﺔ ﺍﳌﺪﺓ(‬
‫‪2005‬‬ ‫‪2004‬‬ ‫‪2003‬‬ ‫‪2002‬‬ ‫‪2001‬‬ ‫‪2000‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪1220,364‬‬ ‫‪1127,916‬‬ ‫‪718,905‬‬ ‫‪642,168‬‬ ‫‪554,927‬‬ ‫‪467,502‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ‬
‫‪1104,302‬‬ ‫‪1019,891‬‬ ‫‪648,775‬‬ ‫‪548,130‬‬ ‫‪499,174‬‬ ‫‪438,244‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪116,062‬‬ ‫‪108,025‬‬ ‫‪70,130‬‬ ‫‪94,038‬‬ ‫‪55,753‬‬ ‫‪29,258‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪1724,172‬‬ ‫‪1577,456‬‬ ‫‪1724,043‬‬ ‫‪1485,191‬‬ ‫‪1235,006‬‬ ‫‪974,350‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ‬
‫‪1642,274‬‬ ‫‪1509,556‬‬ ‫‪1656,568‬‬ ‫‪1312,962‬‬ ‫‪1152,012‬‬ ‫‪928,468‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪81,898‬‬ ‫‪67,900‬‬ ‫‪67,475‬‬ ‫‪172,229‬‬ ‫‪82,994‬‬ ‫‪45,882‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪2944,536‬‬ ‫‪2705,372‬‬ ‫‪2442,948‬‬ ‫‪2127,359‬‬ ‫‪1789,933‬‬ ‫‪1441,852‬‬ ‫ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫‪%93,3‬‬ ‫‪%93,5‬‬ ‫‪%94,4‬‬ ‫‪%87,5‬‬ ‫‪%92,2‬‬ ‫‪%94,8‬‬ ‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪%06,7‬‬ ‫‪%06,5‬‬ ‫‪%05,6‬‬ ‫‪%12,5‬‬ ‫‪%07,8‬‬ ‫‪%05,2‬‬ ‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2005‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(2‬ﳒﺪ ﺃﻥ ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺳﺠﻞ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﻣﺘﺰﺍﻳﺪﺍ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪ (2005-2000‬ﺑﻨﺴﺒﺔ ﺑﻠﻐﺖ ‪ ، %138,64‬ﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺙ ﺍﻷﺧﲑﺓ‪،‬‬
‫ﻭﺳﺒﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺭﺗﻔﺎﻉ ﰲ ﺣﺠﻢ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻳﻌﻮﺩ ﺇﱃ ﻋﺪﺓ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﻣﻦ ﺃﳘﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ ﻟﻼﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻮﻃﲏ؛‬
‫‪ -‬ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻣﺪﺍﺧﻴﻞ ﺍﶈﺮﻭﻗﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻭﻳﺘﺒﲔ ﻟﻨﺎ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺃﻥ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ ﺃﻛﱪ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﲝﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﺣﻴﺚ‬
‫ﺑﻠﻐﺖ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ ﻣﻦ ﺇﲨﺎﱄ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ‪%52,12‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2005‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﺑﻠﻐﺖ‬
‫‪ %48,88‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﰲ ﻣﻨﺢ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﳌﺘﻮﺳﻄﺔ ﻭﺍﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﺍﻷﺟﻞ‪.‬‬
‫ﻭﻳﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﻛﺬﻟﻚ ﺗﺰﺍﻳﺪ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻗﺪﺭﺕ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2005‬ﺑـ ‪%93,3‬‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﻘﺎﺀ ﺣﺼﺔ ﺟﺪ ﳏﺪﻭﺩﺓ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ‪ ،%6,7‬ﺑﻌﺪﻣﺎ ﺑﻠﻐﺖ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﻌﺘﱪﺓ ﺑﻠﻐﺖ ﺑـ ‪ %12,5‬ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 2002‬ﻟﺘﺘﺮﺍﺟﻊ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺳﻨﺔ ‪.2003‬‬

‫‪59‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -2-1‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2010-2005‬‬

‫ﳝﻜﻦ ﲢﻠﻴﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪:(6‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(3‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2010 -2006‬‬
‫)ﺑﺎﳌﻼﻳﲑ‪ ،‬ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﺎﻳﺔ ﺍﳌﺪﺓ(‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫‪2006‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪2763 ,7‬‬ ‫‪2502 ,9‬‬ ‫‪2946,9‬‬ ‫‪2560,8‬‬ ‫‪1750,4‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ‬
‫‪2462,5‬‬ ‫‪2241,9‬‬ ‫‪2705,1‬‬ ‫‪2369,7‬‬ ‫‪1597, 5‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪301,2‬‬ ‫‪261‬‬ ‫‪241, 8‬‬ ‫‪191,1‬‬ ‫‪152,9‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪2524,3‬‬ ‫‪2228,9‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1761‬‬ ‫‪1649,8‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ‬
‫‪2333,5‬‬ ‫‪2079‬‬ ‫‪1870,3‬‬ ‫‪1671,5‬‬ ‫‪1584,5‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪190,8‬‬ ‫‪149,9‬‬ ‫‪120,7‬‬ ‫‪89,5‬‬ ‫‪65 ,3‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪5288‬‬ ‫‪4731,8‬‬ ‫‪4937,9‬‬ ‫‪4321,8‬‬ ‫‪3400.2‬‬ ‫ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫‪%94,3‬‬ ‫‪%91,3‬‬ ‫‪%92,5‬‬ ‫‪%93,5‬‬ ‫‪%93,5‬‬ ‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪%05,7‬‬ ‫‪%08,7‬‬ ‫‪%07,5‬‬ ‫‪%06,5‬‬ ‫‪%06,5‬‬ ‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﺒﺘﻤﱪ‪.2011‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(3‬ﻳﺘﺒﲔ ﻟﻨﺎ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﰲ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﲝﺠﻢ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ ﺣﻴﺚ ﻭﺻﻞ ﺍﻻﳔﻔﺎﺽ ﰲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﺇﱃ ‪ %15,1‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺑﻨﺴﺒﺔ ‪ %15,1‬ﰲ ‪2008‬‬
‫ﻭ‪ %46,3‬ﰲ ‪ ،2007‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻧﺘﻘﻞ ﻣﻌﺪﻝ ﳕﻮ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ ﻣﻦ ‪ % 6,7‬ﰲ ‪ 2007‬ﺇﱃ ‪ % 13,1‬ﰲ ‪2008‬‬
‫ﰲ ﻭﺑﻠﻐﺖ ‪ %11,9‬ﰲ ‪ ،2009‬ﻭﻳﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﻛﺬﻟﻚ ﺗﺰﺍﻳﺪ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺣﻴﺚ ﻗﺪﺭﺕ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ 2006‬ﺑـ‪ %93,5‬ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺑﻘﺎﺀ ﺣﺼﺔ ﺟﺪ ﳏﺪﻭﺩﺓ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑـ ‪ ،%7,2‬ﰒ ﻟﺘﻨﺨﻔﺾ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﺎ ﺣﺼﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﰲ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﺣﻴﺚ ﻗﺪﺭﺕ ﺑـ‪ %91,3‬ﰲ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺣﻴﺚ ﻗﺪﺭﺕ‬
‫ﺑـ‪ ،%8,7‬ﰲ ﺣﲔ ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻨﺔ ‪ 2010‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻐﺖ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ‪ %94,3‬ﰲ ﺣﲔ ﺑﻠﻐﺖ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺳﻮﻯ ‪ %5,7‬ﻣﻦ‬
‫ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﲢﺴﻨﻬﺎ ﺑﺎﳌﻘﺎﺭﻧﺔ ﻣﻊ ﺳﻨﺔ ‪.2009‬‬

‫‪60‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ‪ ،2009‬ﺷﻜﻠﺖ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﲟﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﻮﻓﲑ ‪ %89‬ﻣﻦ ﺇﲨﺎﱄ ﺃﺻﻮﻝ ﳎﻤﻮﻉ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﻭ‪ %74,6‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭ‪ %81,4‬ﻣﻦ ﺍﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻮﺿﺤﻪ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(4‬ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2010 -2007‬‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪%22,7‬‬ ‫‪%25,93‬‬ ‫‪%25,01‬‬ ‫‪%23,64‬‬ ‫‪‬‬
‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‬
‫‪%22,7‬‬ ‫‪%29,28‬‬ ‫‪%33,26‬‬ ‫‪%26,42‬‬ ‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ )ﻗﺒﻞ ﺍﳌﺆﻭﻧﺎﺕ(‬
‫‪%1,25‬‬ ‫‪%1,16‬‬ ‫‪%0,99‬‬ ‫‪%0,87‬‬ ‫‪‬‬
‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫‪18‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫‪%53,12‬‬ ‫‪%54,74‬‬ ‫‪%60,03‬‬ ‫‪%69,24‬‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ‪ :‬ﺍﳌﺼﺎﺭﻳﻒ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻮﺍﺗﺞ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ )ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻀﺮﻳﺒﺔ(‬
‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪%16,79‬‬ ‫‪%21,84‬‬ ‫‪%25,60‬‬ ‫‪%28,01‬‬ ‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‬
‫‪%18,38‬‬ ‫‪%22,58‬‬ ‫‪%30,43‬‬ ‫‪%32,73‬‬ ‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ )ﻗﺒﻞ ﺍﳌﺆﻭﻧﺎﺕ(‬
‫‪%3,49‬‬ ‫‪%3,28‬‬ ‫‪%3,27‬‬ ‫‪%3,21‬‬ ‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫‪5‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪9‬‬ ‫ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫‪%52,4‬‬ ‫‪%64,43‬‬ ‫‪%61,37‬‬ ‫‪%61,60‬‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ‪ :‬ﺍﳌﺼﺎﺭﻳﻒ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻮﺍﺗﺞ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ )ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻀﺮﻳﺒﺔ(‬

‫ﺍﳌﺮﺟﻊ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪.2011‬‬
‫ﻳﺘﺒﲔ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(4‬ﺃﻥ ﻣﻌﺪﻝ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺷﻬﺪ ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﻣﺘﻮﺍﺻﻞ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪ (2010-2007‬ﻣﻦ ‪ %23,64‬ﺳﻨﺔ ‪ 2007‬ﺇﱃ ‪ % 25,01‬ﺳﻨﺔ ‪ 2008‬ﰒ ﻟﻴﺸﻬﺪ ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ‬
‫ﺑـ ‪ %25,93‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﳔﻔﺾ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻌﺪﻝ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻣﻦ ‪ % 28,01‬ﺳﻨﺔ ‪ 2007‬ﺇﱃ ‪% 25,6‬‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ﰒ ﻟﻴﺴﺠﻞ ﺗﺮﺍﺟﻊ ﺳﻨﺔ ‪ 2010‬ﺇﱃ ﻣﻌﺪﻝ ‪.% 22,7‬‬
‫ﺑﺎﳌﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬ﺳﺠﻠﺖ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻌﺪﻝ ﺭﺍﻓﻌﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻋﺮﻑ ﺍﳔﻔﺎﺿﺎ ﺧﻼﻝ‬
‫‪ 2010‬ﺣﻴﺚ ﻭﺻﻞ ﺇﱃ ‪ ،18‬ﺑﺎﳌﻘﺎﺑﻞ ‪ 22‬ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻭ‪ 25‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺣﻘﻘﺖ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﳌﻌﺪﻻﺕ‬

‫‪ ‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﻟﻨﺎﺷﻄﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‪.‬‬
‫‪61‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﻟﺮﺍﻓﻌﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺟﺪ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺣﻘﻘﺖ ﺍﳔﻔﺎﺿﺎ ﻭﺻﻠﺖ ﺳﻨﺔ ‪ 2008‬ﺇﱃ ‪ 8‬ﰒ ﻟﺘﺤﻘﻖ ﺍﳔﻔﺎﺿﺎ ﺳﻨﺔ ‪2009‬‬
‫ﻟﺘﺼﻞ ﺇﱃ ‪ 7‬ﻭ‪ 5‬ﺳﻨﺔ ‪.2010‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪.‬‬

‫ﻳﻌﻮﺩ ﲢﺴﻦ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺃﺳﺎﺳﺎ ﺇﱃ ﻋﺎﺋﺪﻫﺎ ﺍﳌﺮﺗﻔﻊ ﻷﺻﻮﳍﺎ ﺍﳌﻨﺘﺠﺔ‪ ،‬ﻭﻳﻘﺎﺱ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﲝﺎﺻﻞ ﻗﺴﻤﺔ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻷﺻﻮﻝ ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﻮﺿﺤﻪ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ)‪ :(5‬ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺃﺻﻮﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2010 -2007‬‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ )ﲟﺎ ﻓﻴﻪ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﻮﻓﲑ(‬

‫‪%1,25‬‬ ‫‪%1,16‬‬ ‫‪%0,99‬‬ ‫‪%0,87‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫‪%2,3‬‬ ‫‪%2,41‬‬ ‫‪%2,47‬‬ ‫‪%2,61‬‬ ‫‪‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺍﳍﺎﻣﺶ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫‪%1,68‬‬ ‫‪%1,47‬‬ ‫‪%1,83‬‬ ‫‪%1,91‬‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ‬
‫‪%0,62‬‬ ‫‪%0,67‬‬ ‫‪%0,64‬‬ ‫‪%0,70‬‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ‬
‫‪%54,45‬‬ ‫‪%47,99‬‬ ‫‪%40,07‬‬ ‫‪%33,39‬‬ ‫‪‬‬
‫ﺝ‪ -‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪%3,49‬‬ ‫‪%3,28‬‬ ‫‪%3,27‬‬ ‫‪%3,21‬‬ ‫ﺃ‪ -‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫‪%7,19‬‬ ‫‪%7,45‬‬ ‫‪%7,73‬‬ ‫‪%7,01‬‬ ‫ﺏ‪ -‬ﺍﳍﺎﻣﺶ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫‪%4,06‬‬ ‫‪%4,50‬‬ ‫‪%4,52‬‬ ‫‪%4,56‬‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ‬
‫‪%3,13‬‬ ‫‪%2,95‬‬ ‫‪%3,21‬‬ ‫‪%2,45‬‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ‬
‫‪%48,48‬‬ ‫‪%44,02‬‬ ‫‪%42,31‬‬ ‫‪%45,83‬‬ ‫ﺝ‪ -‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‬

‫ﺍﳌﺮﺟﻊ‪ :‬ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ‪ ،2011‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.82‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(5‬ﻳﺘﺒﲔ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻋﺮﻓﺖ ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﳏﺴﻮﺳﺎ ﰲ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 2010‬ﺑـ ‪ 3,49%‬ﺑﻌﺪ ﺃﻥ ﻛﺎﻥ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ‪ % 3,28‬ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻭ‪ %3,21‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ﺃﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻓﻘﺪ ﺷﻬﺪﺕ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﰲ ﻣﻌﺪﻝ ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺇﺫ ﺣﻘﻘﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻌﺪﻝ ‪ % 1,25‬ﺳﻨﺔ ‪2010‬‬
‫ﻣﻘﺎﺑﻞ ‪ % 1,16‬ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻭﻣﻌﺪﻝ ‪ % 0,99‬ﺳﻨﺔ ‪.2007‬‬

‫‪ ‬ﺍﳍﺎﻣﺶ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ :‬ﺻﺎﰲ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪.‬‬

‫‪ ‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ‪ /‬ﺻﺎﰲ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫‪62‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‪ :‬ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻭﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪.‬‬

‫ﲣﻀﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻛﻤﺜﻴﻼ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻌﻴﺪ ﺍﻟﻌﺎﳌﻲ ﺇﱃ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺣﺬﺭ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ‪ ،‬ﺃﻭ ﻣﺎ ﻳﻌﺮﻑ ﺑﺎﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻟﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺣﺼﺮ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻮﺍﺟﻬﻬﺎ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ‬
‫ﺍﻟﺴﲑ ﺍﳊﺴﻦ ﻭﺍﻟﻔﻌﺎﻝ ﻟﻠﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻫﻲ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﻟﻠﺘﺴﻴﲑ ﰲ ﺍﳌﻴﺪﺍﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻌﺎﻃﻰ‬
‫ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺿﻤﺎﻥ ﺳﻴﻮﻟﺘﻬﺎ ﲡﺎﻩ ﻣﻮﺩﻋﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺿﻌﺖ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺃﺩﻭﺍﺕ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﲢﺪﺩ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﺷﺮﻭﻃﺎ ﻟﻠﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻟﻨﺴﺐ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺷﺮﻉ ﰲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﺍﺑﺘﺪﺀﺍ ﻣﻦ ﺃﻭﻝ ﺟﺎﻧﻔﻲ ‪ 1992‬ﺗﻄﺒﻴﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 34 -91‬ﰲ‪14‬ﻧﻮﻓﻤﱪ‪ 1991‬ﻭﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.1‬‬
‫‪ -1‬ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﻗﺎﻋﺪﺓ ﲢﺪﻳﺪ ﺣﺪ ﺃﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﻭﱃ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ‬
‫ﺍﳌﻄﺒﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺎﻋﺪﺓ ﳑﺎﺭﺳﺔ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺑﺈﻟﺰﺍﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﲢﺮﻳﺮ ﺣﺪ ﺃﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﻫﻮ )ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ (01‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 01-90‬ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ ‪ 1990 -04-07‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﳉﺰﺍﺋﺮ(‪.2‬‬
‫ﻭﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺪﺭﺝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﺍﳌﻮﺿﺢ ﻟﻠﺤﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻟﺮﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ‪ 1999‬ﻭ‪ 2004‬ﻭ‪.2008‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(6‬ﺗﻄﻮﺭ ﺣﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ‪ :‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﺝ‬
‫‪2008‬‬ ‫‪2004‬‬ ‫‪1999‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪10,000‬‬ ‫‪2,500‬دج‬ ‫‪ 500‬دج‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫‪3,500‬‬ ‫‪ 500‬دج‬ ‫‪ 100‬دج‬ ‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪:‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ‪‬ﺬﺍ ﺍﻟﻐﺮﺽ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﺃﻧﻈﺮ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 34/91‬ﻟـ‪ 14‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪ 1991‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻨﻈﻢ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Farouk BOUYACOUB, Le secteur bancaire algérien : mutations et perspectives, BADR-INFOS, N02, Mars‬‬
‫‪2002, p 06.‬‬
‫‪‬‬
‫‪Règlement N 04-08 °DU 23 décembre 2008 ,relatif au capital minimum des banques et abolissements‬‬
‫‪financiers exerçant en Algérie ,banque d'Algérie .‬‬

‫‪63‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﺋﻦ ﻣﻘﺮﻫﺎ ﰲ ﺍﳋﺎﺭﺝ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﲣﺼﺺ ﻟﻔﺮﻭﻋﻬﺎ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻣﻮﺍﺯﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻷﺩﱏ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ﲣﺼﻴﺼﻪ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳋﺎﺿـﻌﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﺇﻥ ﺍﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﻭﺭﺍﺀ ﺭﻓﻊ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻷﺩﱏ ﻫﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺷﺮﻭﻁ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺗﻘﻮﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﺗﺪﻋﻴﻢ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‪ :‬ﺃﺩﺧﻞ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪ 10-90‬ﺃﺩﺍﺓ ﻭﻃﺮﻳﻘﺔ ﲢﻜﻴﻢ ﻭﺗﻨﻈﻴﻢ ﺟﺪﻳﺪﺓ ﰲ ﺍﻟﺒﻨـﻮﻙ‪،‬‬
‫ﻭﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﲟﻘﺘﻀﺎﻩ ﳛﻖ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺃﻥ ﻳﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻥ ﺗﻮﺩﻉ ﻟﺪﻳﻪ ﰲ ﺷـﻜﻞ‬
‫ﺣﺴﺎﺏ ﳎﻤﺪ ﻳﻨﺘﺞ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﺃﻭ ﻻ ﻳﻨﺘﺠﻬﺎ ﺍﺣﺘﻴﺎﻃﻴﺎ‪ ،‬ﳛﺴﺐ ﻋﻠﻰ ﳎﻤﻮﻉ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﺎ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻭ ﻋﻠﻰ‬
‫ﳎﻤﻮﻉ ﺗﻮﻇﻴﻔﺎ‪‬ﺎ ﺃﻭ ﺑﻌﺾ ﻣﻨﻬﺎ ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺃﺟﱪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻡ ﺑﺘﻄﺒﻴﻖ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ ﻟﻔﺘﺮﺓ ﺷﻬﺮﻳﺔ ﺃﻱ ﻛﻞ ‪ 15‬ﻳﻮﻣﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﺇﱃ ‪ 14‬ﻳﻮﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻬﺮ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﺧﻀﻌﻬﺎ ﻟﻐﺮﺍﻣﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻌﺪﻡ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺃﻭ ﻧﻘﺺ ﰲ ﻣﺒﻠـﻎ ﺍﻻﺣﺘﻴـﺎﻃﻲ‬
‫ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻣﻌﺪﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻐﺮﺍﻣﺔ ﻳﺰﻳﺪ ﻧﻘﻄﺘﺎﻥ )‪ (2‬ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ )‪ (taux rémunération‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻓﻌـﻪ‬
‫ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎﺕ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻳﺔ ﺃﺛﻨﺎﺀ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺲ‪.‬‬
‫ﺑﺪﺃ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻟﻸﻭﻝ ﻣﺮﺓ ﻓﺮﺽ ﺍﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺇﺟﺒﺎﺭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺑﻨﺴـﺒﺔ ‪ %2,5‬ﻋﻠـﻰ ﳎﻤـﻮﻉ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲟﻮﺟﺐ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ‪ 73-94‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪ 28‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪ ،1994‬ﻭﺑﻘـﻲ ﻫـﺬﺍ‬
‫ﺍﳌﻌﺪﻝ ﺇﱃ ﻏﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ 2001‬ﻟﻴﺘﻄﻮﺭ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(7‬ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2010 -2001‬‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2005‬‬ ‫‪2002‬‬ ‫‪2001‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪%8‬‬ ‫‪%8‬‬ ‫‪%6,5‬‬ ‫‪%6,25‬‬ ‫‪%4,25‬‬ ‫ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺸﺮﺓ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﻴﺔ‪ ،‬ﺳﺒﺘﻤﱪ‪. 2010‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﳍﺬﺍ ﺍﳌﻌﺪﻝ ﻫﻮ ﻣﻘﺪﺭ ﺏ ‪ %15‬ﻣﻦ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﻌﺘﻤﺪﺓ ﻛﺄﺳﺎﺱ ﻻﺣﺘﺴﺎﺑﻪ ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻦ‬
‫‪.‬‬‫ﺃﻥ ﻳﺴﺎﻭﻱ‪%01‬‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪.‬‬

‫ﺗﻌﱪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﳎﻤﻮﻉ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﳌﻮﺍﺟﻬﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺗﻠﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ‬
‫ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺎﺣﺘﺮﺍﻡ ﻭﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﳌﻼﺀﺓ ﲝﺴﺐ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﻣﺒﻠﻎ ﳎﻤﻮﻉ ﳐﺎﻃﺮ ﺍﻟﻘﺮﺽ‬
‫ﺍﳌﻌﺮﺿﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺮﺍﺀ ﻋﻤﻠﻴﺎ‪‬ﺎ ﻭﻫﻲ ﺗﺴﺎﻭﻱ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ‪ ،%8‬ﻛﻤﺎ ﳚﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺃﻥ ﺗﺼﺮﺡ ﻓﺼﻠﻴﺎ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﻼﺋﻤﺘﻬﺎ‪.‬‬

‫‪1‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ‪ 02 -04‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ ‪13‬ﻣﺎﻱ ‪ 2004‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‪.‬‬

‫‪64‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﻧﻈﺮﺍ ﳋﺼﻮﺻﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﲤﻴﺰﺕ ﺃﻏﻠﺐ ﳏﺎﻓﻈﻬﺎ ﺑﺪﻳﻮﻥ ﻣﺸﻜﻮﻙ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﳝﻜﻦ ﺗﻐﻄﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﳑﺎ ﻋﺮﺽ‬
‫ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺗﻮﺍﺯ‪‬ﺎ ﺍﳌﺎﱄ ﻟﻠﺨﻄﺮ‪ ،‬ﰎ ﻭﺿﻊ ﻣﺮﺍﺣﻞ ﻟﻠﻮﺻﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺃﻭﺻﺖ ‪‬ﺎ ﳉﻨﺔ ﺑﺎﺯﻝ‬
‫)‪ (%8‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:1‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(8‬ﺗﻄﻮﺭ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫‪‬ﺎﻳﺔ ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪1999‬‬ ‫‪‬ﺎﻳﺔ ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪1998‬‬ ‫‪‬ﺎﻳﺔ ﺩﻳﺴﻤﱪ‪1997‬‬ ‫‪‬ﺎﻳﺔ ﺩﻳﺴﻤﱪ‪1996‬‬ ‫‪‬ﺎﻳﺔ ﺟﻮﺍﻥ‪1995‬‬ ‫ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‬
‫‪%8‬‬ ‫‪%7‬‬ ‫‪%6‬‬ ‫‪%5‬‬ ‫‪%4‬‬ ‫ﺍﳌﻌﺪﻝ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪.74 -94‬‬
‫ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻟﻠﺘﺼﺮﻳﺢ ‪‬ﺬﺍ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﳕﻮﺫﺟﺎ ﺗﻠﺰﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﻴﺪ ﺑﻪ ‪‬ﺪﻑ ﺗﻮﺣﻴﺪ‬
‫ﺍﳌﻘﺎﻳﻴﺲ ﻭﻛﺬﺍ ﺗﻌﻤﻴﻢ ﻃﺮﻕ ﺍﳊﺴﺎﺏ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ :‬ﺗﺴﻤﺢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﲟﻌﺮﻓﺔ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﻌﻬﺪﺍﺕ ﻣﻊ ﻣﺴﺘﻔﻴﺪ ﻭﺍﺣﺪ ﺃﻭ ﻣﻊ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺴﺘﻔﺪﻳﻦ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﲡﺎﻭﺯ ﺣﺪ ﺃﻗﺼﻰ ﻭﻫﺬﺍ ﻟﺘﺠﻨﺐ ﺃﻱ ﺗﺮﻛﻴﺰ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ ﻣﻊ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺰﺑﻮﻥ ﺃﻭ ﻣﻊ ﻧﻔﺲ ﺍ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ‪ ،‬ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﻟﻨﺴﺐ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -1-1‬ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﻟﻜﻞ ﻣﺴﺘﻔﻴﺪ‪ :‬ﺃﻱ ﺍﻧﻪ ﻳﺸﺘﺮﻁ ﺃﻥ ﻻ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ‪ ،%25‬ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ‬
‫ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﶈﺘﻤﻠﺔ ﻣﻊ ﻧﻔﺲ ﺍ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ‪ %15‬ﻣﻦ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻓﺎﻧﻪ ﻳﺸﺘﺮﻁ ﺃﻥ ﻻ ﺗﺘﺠﺎﻭﺯ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 10‬ﻣﺮﺍﺕ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﺃﻟﺰﻡ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺷﻬﺮﻳﺎ‬
‫ﻭﺇﻋﺪﺍﺩ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺰﺑﺎﺋﻦ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﲡﺎﻭﺯ ﻣﻌﻬﻢ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ‪ %15‬ﻭﻫﺬﺍ ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻜﻠﻲ ﻟﻼﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﻒ ﻣﻦ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻣﻘﺎﺭﻧﺘﻬﺎ ﻣﻊ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪.2‬‬
‫ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫اﻷﺧطﺎر اﻟﻣﺻرﻓﯾﺔ اﻟﻣرﺟﺣﺔ‬

‫≥ ‪25‬‬ ‫‪‬ﻧﺳﺑﺔ ﺗوزﯾﻊ اﻷﺧطﺎر ﻟﻛل ﻣﺳﺗﻔﯾد =‬
‫اﻷﻣوال اﻟﺧﺎﺻﺔ اﻟﺻﺎﻓﯾﺔ ﻟﻠﺑﻧك‬

‫‪-2-1‬ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ‪ :‬ﺪﻑ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺇﱃ ﺿﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺍﻟـﺪﻓﻊ‬
‫ﻟﻸﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺃﻱ ﳊﻈﺔ ﻭﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪‬ﺪﻑ ﻋﻠﻰ‪:‬‬

‫‪ 1‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 74 -94‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻟﺘﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ‪.1994 -11-29 :‬‬
‫‪ 2‬ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫‪65‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻗﻴﺎﺱ ﻭﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺧﻄﺮ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﲝﻴﺚ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻣﺴﺘﻌﺪﺓ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻟﺘﺴﺪﻳﺪ ﺩﻳﻮ‪‬ﺎ ﰲ ﺁﺟﺎﻝ ﺍﺳﺘﺤﻘﺎﻗﻬﺎ؛‬
‫ﺿﻤﺎﻥ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺪﱘ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﲡﻨﺐ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﺧﺰﻳﻨﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻭﺗﻜﻮﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:1‬‬
‫ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺴﺎﺋﻠﺔ ﰲ ﺍﻷﺟﻞ ﺍﻟﻘﺼﲑ‬
‫≤ ‪%100‬‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺴﻴﻮﻟﺔ=‬
‫ﺍﳋﺼﻮﻡ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﰲ ﺍﻷﺟﻞ ﺍﻟﻘﺼﲑ‬
‫‪ -1‬ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ :‬ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﱵ ﺗﻮﺍﺟﻬﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻳﻌﺪ ﺧﻄﺮ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﻣﻦ ﺃﻛﺜﺮ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪ ،‬ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﳝﻜﻦ ﺣﺴﺎﺏ ﺍﳋﻄﺮ ﺍﻟﺼﺎﰲ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﳋﻄﺮ ﺍﻟﺼﺎﰲ= ﺍﳋﻄﺮ ﺍﳋﺎﻡ‪ -‬ﺍﻟﻀﻤﺎﻧﺎﺕ‪ -‬ﺍﳌﺆﻭﻧﺎﺕ‬
‫ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﻧﺪﺭﺝ ﺗﺮﺟﻴﺤﺎ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﻭﻛﺬﺍ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺗﻠﻚ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2-1‬ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪ :‬ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺇﱃ ﺃﺭﺑﻊ ﻓﺌﺎﺕ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﳋﻄﺮ ﻭﻛﻞ ﻓﺌﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺗﻘﺎﺑﻠﻬﺎ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺗﺘﺮﺍﻭﺡ ﺑﲔ ‪ % 0‬ﺇﱃ ‪ %100‬ﻭﻫﻲ ﳑﺜﻠﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪ 1‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺯﺍﻕ ﺣﺒﺎﺭ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﳉﻨﺔ ﺑﺎﺯﻝ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،2005 -2004 ،‬ﺹ‪.154‬‬
‫‪66‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(9‬ﺍﻷﻭﺯﺍﻥ ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺤﺔ ﻟﻠﻌﻨﺎﺻﺮ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺢ‬ ‫ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﳌﻮﺟﻬﺔ‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﳌﻤﻨﻮﺣﺔ ﻟﻠﺰﺑﺎﺋﻦ‪:‬‬
‫‪-‬ﳏﻔﻈﺔ ﺍﳋﺼﻢ‪.‬‬
‫‪-‬ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻻﳚﺎﺭﻱ‪.‬‬
‫‪%100‬‬ ‫‪-‬ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﳌﺪﻳﻨﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮﻭﺽ ﺍﳌﺴﺘﺨﺪﻣﲔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﻏﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﱄ‪.‬ﺓ‬
‫‪ -‬ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺍﺕ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮﻭﺽ ﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﺍﳌﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳋﺎﺭﺝ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺣﺴﺎﺑﺎﺕ ﻋﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪%20‬‬ ‫‪-‬ﺗﻮﻇﻴﻔﺎﺕ‪.‬‬
‫‪-‬ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﳌﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺮﻭﺽ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪:‬‬
‫‪-‬ﺣﺴﺎﺑﺎﺕ ﻋﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪%5‬‬ ‫‪-‬ﺗﻮﻇﻴﻔﺎﺕ‪.‬‬
‫‪-‬ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﲡﺎﻩ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻭﻣﺎ ﺷﺎ‪‬ﻬﺎ‪:‬‬
‫‪-‬ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫‪%0‬‬ ‫‪-‬ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﺷﺒﻴﻬﺔ ﺑﺴﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫‪-‬ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﲡﺎﻩ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 74-94‬ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪67‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -2-1‬ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪ :‬ﺍﻻﻟﺘﺰﺍﻣﺎﺕ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﺋﺘﻤﺎﻥ ﻏﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻻ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻐﲑ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﺃﻗﻞ ﳐﺎﻃﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﳌﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬ﻭﻗﺪ ﻳﺘﻢ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺃﻭ ﺗﺘﺤﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﺋﺘﻤﺎﻥ ﻣﺒﺎﺷﺮ‬
‫ﰲ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺗﺘﺒﻊ ﻧﻔﺲ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺃﻭﺻﺖ ‪‬ﺎ ﳉﻨﺔ ﺑﺎﺯﻝ ﰲ ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺢ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:1‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(10‬ﺗﺮﺟﻴﺢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﳌﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺮﺟﻴﺢ‬ ‫ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺍﳌﻘﺎﺑﻞ‬ ‫ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ‬ ‫ﺩﺭﺟﺔ ﺍﳋﻄﺮ‬
‫‪%0‬‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺍﻟﱪﻳﺪ ﻭﺍﳌﻮﺍﺻﻼﺕ‪ ،‬ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ‬ ‫‪%0‬‬ ‫ﺧﻄﺮ ﺿﻌﻴﻒ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪%5‬‬ ‫ﺑﻨﻮﻙ ﻭﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬ ‫‪%20‬‬ ‫ﺧﻄﺮ ﻣﻌﺘﺪﻝ‬
‫‪%20‬‬ ‫ﺑﻨﻮﻙ ﻭﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻘﻴﻤﺔ ﰲ ﺍﳋﺎﺭﺝ‪.‬‬ ‫‪%50‬‬ ‫ﺧﻄﺮ ﻣﺘﻮﺳﻂ‬
‫‪%100‬‬ ‫ﺯﺑﺎﺋﻦ ﺁﺧﺮﻭﻥ‪.‬‬ ‫‪%100‬‬ ‫ﺧﻄﺮ ﻣﺮﺗﻔﻊ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 74-94‬ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎﺏ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻭﻣﻞﺀ ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ‪‬ﺎ ﻓﺼﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻭﺗﺮﺳﻞ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﰲ ﻧﺴﺨﺘﲔ ﺇﱃ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ "ﺍﳌﺪﻳﺮﻳﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﻔﺘﺸﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ" ﰲ ﺃﺟﻞ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 30‬ﻳﻮﻣﺎ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭﺍ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺘﺮﺍﺕ‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﻄﻠﺐ ﻣﻦ‬
‫ﺃﻱ ﺑﻨﻚ ﺃﻭ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﻼﺀ‪‬ﺎ ﰲ ﺁﺟﺎﻝ ﺃﺧﺮﻯ ﲢﺪﺩﻫﺎ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺣﺴﺐ ﺿﺮﻭﺭﺍﺕ ﺍﳌﺮﺍﻗﺒﺔ‪.2‬‬

‫‪ 1‬ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫‪ 2‬ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ ‪ 2000 -09‬ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﻶﺟﺎﻝ ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻨﺴﺒﺔ ﻣﻼﺀ‪‬ﺎ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ ‪ 26‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪.2000‬‬
‫‪68‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﲔ ﻭﺍﻗﻊ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﻭﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‪.‬‬
‫ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﲣﻀﻊ ﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺻﺎﺭﻣﺔ ﻟﻠﺘﺴﻴﲑ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻱ ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﻭﲝﻜﻢ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﳌﺨﺎﻃﺮ ﻣﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺘﺴﺒﺐ ﰲ ﺗﻮﻗﻔﻬﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻭﻭﻋﻴﺎ ‪‬ﺬﺍ ﺗﻄﺮﻕ ﺍﳌﺸﺮﻉ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻋﻠﻰ ﻏﺮﺍﺭ ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺪ ﰲ ﺑﺎﻗﻲ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ‬
‫ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪ 10 -90‬ﺇﱃ ﻧﻈﺎﻡ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻳﺼﺒﻮ ﰲ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﱃ ﲪﺎﻳﺔ ﺻﻐﺎﺭ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺍﻷﻗﻞ ﺩﺭﺍﻳﺔ ﺑﺎﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺟﺰﺀ ﻣﻦ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﺃﻭ ﻛﻠﻬﺎ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺳﻘﻒ‬
‫ﳏﺪﺩ ﻣﺴﺒﻘﺎ‪.‬‬
‫ﻭﻟﺘﺴﻠﻴﻂ ﺍﻟﻀﻮﺀ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺧﺼﺼﻨﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺒﺤﺚ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻟﻼﺳﺘﺠﻼﺀ ﺣﻴﺜﻴﺎﺕ‬
‫ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻌﺮﺽ ﺇﱃ ﻋﺮﺽ ﻋﺎﻡ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ‪ ،‬ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﻛﺬﺍ‬
‫ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺗﺪﺧﻠﻪ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺇﱃ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﳑﻴﺰﺍﺕ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻗﺒﻞ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻋﺪﻡ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺇﻻ ﺑﻌﺪ ﻗﺒﻞ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ‪ ،2003‬ﻳﻌﻮﺩ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﻤﻞ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﳐﺘﻠﻂ ﻭﻳﻨﻴﻮﻥ ﺑﻨﻚ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﺑﻨﻚ ﺧﺎﺹ ﻻ ﳝﺴﻪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻟﻼﻧﻪ ﺑﻨﻚ ﻻ ﻳﺘﻠﻘﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﺍﻹﺻﻼﺡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺳﻨﺔ ‪.1990‬‬
‫ﰎ ﻭﺿﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻟﻺﻧﻔﺘﺎﺡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻗﺮﻩ ﻗﺎﻧﻮﻥ ‪،10-90‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﲰﺢ ﺑﺈﻧﺸﺎﺀ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺃﻥ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺇﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺴﻮﻕ ﺗﻌﻄﻲ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺧﺮﻭﺝ‬
‫ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﻏﲑ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﲞﺼﺎﺋﺺ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻓﻨﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﺗﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻥ ﺗﻜﺘﺐ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺷﺮﻛﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﳜﻮﻝ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﻻﺿﻄﻼﻉ ﺑﺪﻭﺭ ﺍﳌﺆﺳﺲ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﺘﺘﺐ ﺃﺳﻬﻤﺎ ﰲ ﺭﺃﲰﺎﳍﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ‬
‫ﻋﻦ ﺍﻷﺳﻬﻢ ﺍﻟﱵ ﳛﻮﺯﻫﺎ‪ ،‬ﻳﻠﺰﻡ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﺩﻓﻊ ﻣﻨﺤﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻗﺪﺭﻫﺎ ﺇﺛﻨﲔ ﺑﺎﳌﺎﺋﺔ )‪ (% 2‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﻭﺩﺍﺋﻌﻪ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩﻩ ﺍ‪‬ﻠﺲ ﺳﻨﻮﻳﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺗﻌﺘﱪ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪﺓ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ ﻟﺪﻯ ﺑﻨﻚ ﻣﺎ ﻛﻮﺩﻳﻌﺔ ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺑﻌﻤﻼﺕ ﳐﺘﻠﻔﺔ ﻭﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺣﺪﻫﺎ ﻣﻀﻤﻮﻧﺔ‪ ،‬ﻭﻻ ﻳﻄﻠﺐ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻝ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﻻ ﻳﺸﻤﻞ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﺴﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﻠﻔﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ؛‬

‫‪ 1‬ﺍﻟﻴﻔﻲ ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪88‬‬

‫‪69‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﻳﺸﻜﻞ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺿﻤﺎﻥ ﺫﺍﺕ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺬﻟﻚ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﻔﺘﺢ ﺍﳊﻖ ﻟﻌﻼﻭﺓ ﺗﺪﻓﻌﻬﺎ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺇﱃ‬
‫ﺷﺮﻛﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﻣﺒﻠﻐﻬﺎ ﻣﺴﺎﻭﻳﺎ ﳌﺒﻠﻎ ﺍﳌﻨﺤﺔ ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﳎﻤﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻨﺔ ‪.1997‬‬
‫ﺃﺻﺪﺭ ﺍﳌﺸﺮﻉ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺳﻨﺔ ‪ 1997‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 04-97‬ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 1997-12-31‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺪﻑ ﺃﺳﺎﺳﺎ‬
‫ﺇﱃ ﺇﺑﺮﺍﺯ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻛﺪ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﺇﱃ ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺟﻮﺩﻩ‪ ،‬ﻭﻟﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﱵ ﺃﺩﺕ‬
‫ﺇﱃ ﺗﺒﻨﻴﻪ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺍﻷﺯﻣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺃﺻﺎﺑﺖ ﺩﻭﻝ ﺟﻨﻮﺏ ﺷﺮﻕ ﺁﺳﻴﺎ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﺘﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭﻛﺬﺍ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﻀﺮﻭﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻓﺮﺽ ﺍﻹﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺗﻮﻓﲑ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺧﻠﻖ ﻣﻨﺎﺥ ﺗﻨﺎﻓﺴﻲ ﺳﻠﻴﻢ ؛‬
‫ﺗﻘﻠﻴﺺ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻟﱵ ﺗﺜﻘﻞ ﻛﺎﻫﻞ ﻣﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﺮﺍﺀ ﺇﻓﻼﺱ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻹﺩﺧﺎﺭ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺇﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﻃﺒﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 04-97‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،1‬ﺗﻄﻮﺭ ﻣﻠﺤﻮﻅ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻌﻤﻖ ﻧﻮﻋﺎ ﻣﺎ ﰲ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ ﺍﻟﺴﻤﺎﺕ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻫﻢ ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﻓﻴﻪ ﻧﻠﺨﺼﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳎﺰﺀ ﺇﱃ ﺃﻗﺴﺎﻡ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﻓﻴﻪ )ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ( ﺣﻴﺚ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﰲ ﺍﻹﻛﺘﺘﺎﺏ ﰲ ﺭﺃﲰﺎﻝ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺗﺴﻬﺮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﶈﺎﻓﻈﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺎﻭﺍﺓ ﺣﱴ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻘﺮﺭﻩ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ؛‬
‫ﻳﻠﺰﻡ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﺇﱃ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻼﻭﺓ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﲢﺴﺐ ﺣﺴﺐ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﻹﲨﺎﱄ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺍﳌﺴﺠﻠﺔ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 31‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻋﺎﻡ‪ ،‬ﻭﳛﺪﺩ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺳﻨﻮﻳﺎ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻭﺓ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﺛﻨﲔ ﺑﺎﳌﺎﺋﺔ )‪ (% 2‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺗﺪﻓﻊ ﻋﻼﻭﺓ ﻳﻌﺎﺩﻝ ﻣﺒﻠﻐﻬﺎ ﺍﻟﻌﻼﻭﺓ‬
‫ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﳎﻤﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻢ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﰲ ﺃﺻﻮﻝ ﻣﻀﻤﻮﻧﺔ؛‬
‫ﺣﺪﺩ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﺴﺘﻤﺎﺋﺔ ﺃﻟﻒ )‪ (600.000‬ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﻳﻄﺒﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻋﻠﻰ ﳎﻤﻮﻉ ﻭﺩﺍﺋﻊ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻟﺪﻯ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﺍﳌﻌﻨﻴﺔ‪‬؛‬
‫ﻳﻄﺒﻖ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﺻﻴﺪ ﺑﲔ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ؛‬
‫ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ‪.‬‬ ‫‪-‬‬

‫‪ 1‬ﻧﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 04-97‬ﻣﺆﺭﺥ ﰲ ‪ 2‬ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻋﺎﻡ‪ 1418‬ﺍﳌﻮﺍﻓﻖ‪ 31‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ﺳﻨﺔ ‪ 1997‬ﻭﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺮﻳﺪﺓ ﺍﻟﺮﲰﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌـﺪﺩ ‪17‬‬
‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 26‬ﺫﻭ ﺍﻟﻘﻌﺪﺓ ﻋﺎﻡ ‪ 1418‬ﻫـ ﺍﳌﻮﺍﻓﻖ ﻟـ ﺃﻓﺮﻳﻞ ‪ ،1998‬ﺹ ‪.43 -40‬‬
‫‪ ‬ﻫﺬﺍ ﻃﺒﻘﺎ ﳌﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﺍﳌﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻪ ﰲ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 170‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪ 10-90‬ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ ‪ 14‬ﺃﻓﺮﻳﻞ ‪ 1990‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪.‬‬
‫‪70‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﱂ ﻳﻠﻘﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﻭﺍﳌﺴﺎﻧﺪﺓ ﺍﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﻨﻮﻙ ﲡﺎﺭﻳﺔ )ﺗﻠﻘﻲ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﻨﺢ ﻗﺮﻭﺽ(‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻭﻃﻨﻴﺔ ﺃﻭ ﺃﺟﻨﺒﻴﺔ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﺎ ﳏﻤﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ ﻭﻫﻮ‬
‫ﺑﻨﻚ ﳜﻀﻊ ﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﻳﻮﻧﻴﻮﻥ ﺑﻨﻚ ﺍﻟﻠﺬﺍﻥ ﻳﻌﺘﱪﺍﻥ ﻣﻦ ﺑﻨﻮﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻠﺖ ﺍﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ ﺩﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻭﰲ ﻣﻌﻈﻢ ﺍﳊﺎﻻﺕ ﻛﺎﻧﺖ ﺃﺯﻣﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﳊﺠﻢ ﺍﻟﻜﺒﲑ‪ ،‬ﺗﺴﺒﺐ ﰲ ﺫﻋﺮ ﻭﺳﻂ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺎﺩﺓ ﻣﺎ ﻳﺘﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺖ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺳﺤﺐ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪.‬‬
‫ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ‪ ،‬ﺍﺭﺗﺄﻳﻨﺎ ﺍﻟﺘﻄﺮﻕ ﺇﱃ ﲡﺮﺑﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ‪ :‬ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺑﻨﻚ‪ ،‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ) ‪.(B.C.I.A‬‬

‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪.(S.G.D.B‬‬

‫ﺇﻥ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (S.G.D.B‬ﺷﺮﻛﺔ ﺫﺍﺕ ﺃﺳﻬﻢ ﺃﺳﺴﺖ ﰲ ﻣﺎﻱ ‪ 2003‬ﲟﻮﺟﺐ ﺍﻷﻣﺮ‬
‫‪ 11/03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻋﻀﻮﺍ ﻣﺆﺳﺴﺎ‪ ،‬ﻭﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻣﺴﺎﳘﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﳊﺼﺮﻳﲔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 6‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﰲ‪4‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ ،2004‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ‪":‬‬
‫ﳚﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺃﻥ ﺗﻜﺘﺘﺐ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻮﺯﻉ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﲝﺼﺺ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ"‬
‫ﰲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻤﻠﺖ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ‪ 22‬ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﳌﻌﺘﻤﺪﺓ ﻧﻈﺎﻣﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﻛﺘﺘﺎﺏ ﻭﲢﺮﻳﺮ ﺭﺃﺱ‬
‫ﻣﺎﻝ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺑـ‪10.000.000‬ﺩﺝ ﻟﻜﻞ ﻣﺴﺎﻫﻢ ﺑﺮﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﺑﺘﺪﺍﺋﻲ ﻳﻘﺪﺭ ﺑـ‪220.000.000‬ﺩﺝ**‪ .‬ﻭﻳﻘﺪﺭ‬
‫ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺣﺎﻟﻴﺎ ﺑـ ‪280.000.000‬ﺩﺝ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻻ ﳜﺮﺝ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺛﺮﻩ ﻛﺜﲑﺍ ﻣﻦ ﺃﻧﻈﻤﺔ‬
‫ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻮﻣﺎ ﳝﻜﻦ ﺇﳚﺎﺯ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﻇﻬﻮﺭ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ ﺑﺄﺯﻣﺔ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺑﻨﻚ ﻣﻊ ﻣﻄﻠﻊ ﻋﺎﻡ ‪ ،2003‬ﻭﺇﻋﻼﻥ ﺇﻓﻼﺳﻪ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺿﻴﺎﻉ ﻟﻸﻣﻮﺍﻝ‬
‫ﻭﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺿﻴﺎﻉ ﻟﻠﻤﺎﻝ ﺍﻟﻌﺎﻡ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺸﲑ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺇﱃ ﲢﻤﻞ ﺧﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺣﻮﺍﱄ ‪1.5‬ﻣﻠﻴﺎﺭ ﺩﻭﻻﺭ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺮﺍﺀ ﺇﻓﻼﺱ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﻚ؛‬

‫‪‬‬
‫‪société de garantie de dépôts bancaire.‬‬
‫** ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ ﺍﻟﺸﻔﻬﻴﺔ ﻣﻊ ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻳﻮﻡ ‪ 10‬ﻣﺎﻱ ‪.2011‬‬
‫‪ 1‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﺑﺮﻳﺶ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ -‬ﻣﻊ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺍﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،-‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫‪71‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﺣﺪﺛﺖ ﺃﺯﻣﺔ ﺛﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺃﺳﺎﺳﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻔﻀﺎﺋﺢ ﺍﻟﱵ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﺗﻈﻬﺮ‬
‫ﻭﺗﻜﺸﻒ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﳌﺸﺒﻮﻫﺔ ﺍﻟﱵ ﲤﺖ ﰲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﺛﺮ ﺫﻟﻚ ﺗﻔﺠﺮﺕ ﻓﻀﻴﺤﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﰎ ﺇﻋﻼﻥ ﺇﻓﻼﺳﻪ ﺃﻳﻀﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺭﻏﺒﺔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻬﺎ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﰲ ﻓﺮﺽ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﻧﻀﺒﺎﻁ ﺃﻛﺜﺮ ﺻﺮﺍﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ‪‬ﺪﻑ‬
‫ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬
‫‪ -‬ﻳﺄﰐ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﺘﻮﺻﻴﺎﺕ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ )ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬
‫ﺍﻟﺪﻭﱄ )‪ (FMI‬ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﺎﳌﻲ )‪ (BM‬ﺑﻀﺮﻭﺭﺓ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﻭﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﺟﻞ ﻓﺮﺽ‬
‫ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁ ﺍﻟﺴﻮﻗﻲ ﻭﺗﻮﻓﲑ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺧﻠﻖ ﻣﻨﺎﺥ ﺗﻨﺎﻓﺴﻲ ﻭﺑﻴﺌﺔ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﺳﻠﻴﻤﲔ؛‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﺗﺄﰐ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺍﺳﺘﻌﺪﺍﺩﺍ ﻟﻼﺳﺘﺤﻘﺎﻗﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔ ﻟﻠﺠﺰﺍﺋﺮ ﻭ‪‬ﻴﺌﺔ ﺍﻟﻈﺮﻭﻑ ﻟﻠﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎﺭﺓ )‪ (OMC‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺍﳌﺼﺎﺩﻗﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﺗﻔﺎﻗﻴﺔ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺿﻒ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺩﺧﻮﻝ ﺍﺗﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺮﺍﻛﺔ ﺍﻻﻭﺭﻭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺣﻴﺰ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﰲ ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪.2005‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪:‬ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻃﺮﺡ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪ 10-90‬ﻟﻸﻭﻝ ﻣﺮﺓ ﻓﻜﺮﺓ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 170‬ﻣﻨﻪ " ﳚﺐ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻻﻛﺘﺘﺎﺏ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،" ...‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻣﺎ ﻟﻮﺣﻆ ﺃﻥ ﺇﺻﺪﺍﺭ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺟﺎﺀ‬
‫ﰲ ﻓﺘﺮﺓ ﲤﻴﺰﺕ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﲟﻜﻮﻥ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻭﺣﻴﺪ ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﳑﺎ ﱂ‬
‫ﻳﺴﺘﺪﻉ ﺍﻷﻣﺮ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﰲ ‪ ،1997‬ﻋﺮﻓﺖ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﺗﻄﻮﺭﺍﺕ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﺗﺮﲨﺖ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻝ ﺩﺧﻮﻝ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻭ‪‬ﺪﻑ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﻮﺳﻄﺎﺀ ﺍﳌﺎﻟﻴﲔ ﻭﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ ﺃﺻﺪﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 04-97‬ﰲ ‪ 1997-12-31‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻘﻨﻦ ﱂ ﻳﻔﻌﻞ ﺇﻻ ﰲ‬
‫ﺳﻨﺔ ‪ 2003‬ﺑﺼﺪﻭﺭ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻧﺸﺄﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﲟﻮﺟﺒﻪ )ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪(118‬‬
‫ﻭﺍﻟﱵ ﺟﺎﺀﺕ ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻺﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺻﺪﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﰲ‪ 4‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ 2004‬ﻭﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﱪ ﻻﻏﻴﺎ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ‪ 04-97‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﻟﻨﻔﺲ ﺍﻷﻣﺮ‪ ،‬ﻭﲟﻮﺟﺐ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺗﻠﺰﻡ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﻓﺮﻭﻉ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﻨﺨﺮﻁ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﺸﺮﻭﻁ ﺍﳌﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻓﻠﻴﺴﺖ ﳎﱪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻻﳔﺮﺍﻁ‪ ،‬ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻨﺘﺴﺒﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﺪﺍ ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻧﺸﲑ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺇﱃ ﺇﻥ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻫﻢ ﻓﻘﻂ ﺑﻨﻮﻙ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻭﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ‪.‬‬

‫ﺣﺪﺩ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻋﺎﺀ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺃﻱ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻭﺗﻠﻚ ﺍﳌﺴﺘﺜﻨﺎﺓ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ‪ :‬ﻳﺴﻬﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻞ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﻭﺩﺍﺋﻬﻢ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ‬
‫ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﺮﺩﺍﺩ ﻭﻳﻘﺼﺪ ‪‬ﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺣﺴﺐ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 4‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ" ﻛﻞ ﺭﺻﻴﺪ ﺩﺍﺋﻦ ﻧﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﺘﺒﻘﻴﺔ ﰲ ﺣﺴﺎﺏ ﺃﻭ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﻣﺘﻮﺍﺟﺪﺓ ﰲ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﺍﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻧﺎﲡﺔ ﻋﻦ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﺎﺩﻳﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺍﺳﺘﺮﺩﺍﺩﻫﺎ‪ ،‬ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻗﺪﻳﺔ ﺍﳌﻄﺒﻘﺔ ﻻﺳﻴﻤﺎ ﰲ "ﳎﺎﻝ ﺍﳌﻘﺎﺻﺔ"‪،‬‬
‫ﻭﺗﻨﺪﺭﺝ ﺿﻤﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻨﺪﺍﺕ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎﺀ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 73‬ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﺍﻟﺪﻓﻊ‬
‫ﺍﻟﱵ ﲤﺜﻞ ﺳﻨﺪﺍﺕ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﻭﻭﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﱵ ﺗﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.1‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻧﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩ ﺑﲔ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ‪ 10-90‬ﻭﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 04-97‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﺍﻷﻭﻝ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻰ‪ ":‬ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺣﺪﻫﺎ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ" ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺇﻥ ﻛﻞ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻼﺕ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﲣﺮﺝ ﻣﻦ ﳎﺎﻝ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻧﺺ ﰲ ﻣﺎﺩﺗﻪ ‪ 17‬ﻋﻠﻰ ﺃﻥ" ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻳﺘﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﰎ ﲢﻮﻳﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ " ...‬ﺇﻻ ﺃﻥ ﻣﺎ ﰎ ﺗﺄﻛﻴﺪﻩ ﺑﺎﻷﻣﺮ ‪11-03‬‬
‫ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻭﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﺜﻨﺎﺓ ﺇﺫ‬
‫ﲢﻮﻝ ﺇﱃ ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺀﺍﺕ‪ :‬ﺗﺴﺘﺜﲏ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:2‬‬
‫ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺃﻭ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﺘﻠﻔﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﺘﻠﻘﺎﺓ ﺃﻭ ﺍﳌﺘﺒﻘﻴﺔ ﰲ ﺍﳊﺴﺎﺏ ﻭﺍﻟﻌﺎﺋﺪﺓ ﳌﺴﺎﳘﲔ ﳝﻠﻜﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ‪ %5‬ﻣﻦ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻭﻟﻸﻋﻀﺎﺀ‬ ‫‪-‬‬
‫ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻟﻠﻤﺴﲑﻳﻦ ﻭﶈﺎﻓﻈﻲ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ؛‬
‫ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻮﻇﻔﲔ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮ ﺍﳋﺼﻮﻡ ﺍﳌﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺣﺴﺐ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 09-91‬ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ‬ ‫‪-‬‬
‫‪14‬ﺃﻭﺕ ‪ 1991‬ﺍﳌﻌﺪﻝ ﻭﺍﳌﺘﻤﻢ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ ﻗﻮﺍﻋﺪ ﺍﳊﺬﺭ ﰲ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻏﲑ ﺍﻻﲰﻴﺔ ﻣﻦ ﻏﲑ ﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺍﳌﻤﺜﻠﺔ ﻟﻮﺳﺎﺋﻞ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﺍﻟﱵ ﺗﺼﺪﺭﻫﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﺍﳌﻌﺎﺩ ﺑﻴﻌﻬﺎ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬ ‫‪-‬‬

‫‪ 1‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪ 4‬ﻣﺎﺭﺱ ‪.2004‬‬

‫‪ 2‬ﻧﻔﺲ ﺍﳌﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫‪73‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺘﺄﻣﻴﻨﺎﺕ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺻﻨﺎﺩﻳﻖ ﺍﻟﺘﻘﺎﻋﺪ؛‬ ‫‪-‬‬

‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﺻﺪﺭ ﻓﻴﻬﺎ ﺣﻜﻢ ﺟﺰﺍﺋﻲ ‪‬ﺎﺋﻲ ﰲ ﺣﻖ ﺍﳌﻮﺩﻉ؛‬ ‫‪-‬‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﱵ ﲢﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﺑﺼﻔﺔ ﻋﺎﺩﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻭﻁ ﻣﻌﺪﻻﺕ ﻓﻮﺍﺋﺪ ﺍﻣﺘﻴﺎﺯﻳﻪ ﺳﺎﳘﺖ ﺗﺪﻫﻮﺭ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬ ‫‪-‬‬
‫ﻟﻠﺒﻨﻚ؛‬
‫ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ ﺍﳉﻤﺎﻋﻲ ﻟﻠﻘﻴﻢ ﺍﳌﻨﻘﻮﻟﺔ )‪.(OPCVM‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﳝﻮﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺗﺘﺸﻜﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﲤﻮﻳﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻣﺆﻛﺪﺍ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺣﺴﺎﺳﻴﺔ ﻭﺃﳘﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻫﻮ ﻧﻈﺎﻡ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﻗﺒﻠﻴﺔ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﺣﻴﺚ" ﻳﻠﺰﻡ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﺃﻥ ﻳﺪﻓﻊ ﺇﱃ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻼﻭﺓ‬
‫ﲢﺴﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﻹﲨﺎﱄ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺍﳌﺴﺠﻠﺔ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 12-31‬ﻣﻦ ﻛﻞ ﻋﺎﻡ"‪ ،‬ﻏﲑ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﱂ ﳛﺪﺩ‬
‫ﻣﺒﻠﻐﺎ ﻣﺴﺘﻬﺪﻓﺎ ﻟﻸﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪.1‬‬
‫ﺇﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﳌﺴﺎﳘﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﳍﺪﻑ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﳌﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺃﺳﺮﻉ ﻣﺎ ﳝﻜﻦ‪ ،‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺍﳌﻌﲎ ﻓﺎﻥ‬
‫ﻭﺟﻮﺩ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺿﻤﺎﻥ ﻣﺆﺳﺲ ﻣﺴﺒﻘﺎ ﻳﻌﺘﱪ ﻣﺼﺪﺭ ﺛﻘﺔ ﰲ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪.‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﻨﻮﻩ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺃﻥ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ‪:2‬‬
‫‪ -1-1‬ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ :‬ﳛﺪﺩ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ‪280.000.000‬‬
‫ﺩﺝ ﻣﻘﺴﻤﺔ ﺇﱃ ‪ 28‬ﺳﻬﻢ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﻗﺪﺭﻫﺎ ‪ 10.000.000‬ﺩﺝ ﺳﻬﻢ ﻟﻠﻮﺍﺣﺪ ﻣﺮﻗﻤﺔ ﻣﻦ ‪ 01‬ﺇﱃ ‪ 28‬ﻣﻜﺘﺘﺒﺔ‪ ،‬ﳏﺮﺭﺓ‬
‫ﻭﻣﻮﺯﻋﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺑﻨﺴﺐ ﻣﺘﺴﺎﻭﻳﺔ ﻭﻫﻮ ﳜﻀﻊ ﺇﱃ‪:‬‬
‫‪ -1-1-1‬ﺭﻓﻊ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﻳﻠﺘﺰﻡ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻌﺘﻤﺪ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺇﺿﺎﻓﺔ ﺃﺳﻬﻢ ﻛﻠﻤﺎ ﺍﻧﻈﻢ ﺇﱃ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻀﻮ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻪ ﻳﻜﺘﺘﺐ ﺑﻨﻔﺲ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﻭﺑﻨﻔﺲ ﺍﻷﺳﻬﻢ ﺍﻟﱵ ﰎ ﲢﺮﺭﻳﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻃﺮﻑ ﺑﺎﻗﻲ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﻋﻦ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﻳﺴﺘﻠﻢ ﺗﻔﻮﻳﺾ ﻟﺬﻟﻚ‪.‬‬
‫‪ -2-1-1‬ﲣﻔﻴﺾ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﳝﻜﻦ ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﻘﺮﺭ ﲣﻔﻴﺾ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﻸﻱ‬
‫ﺳﺒﺐ ﻛﺎﻥ ﻭﺑﺄﻱ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻛﺎﻧﺖ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﲣﻔﻴﺾ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻸﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ‬
‫ﺣﺪﻭﺛﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻋﻦ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺑﻨﻚ ﻣﺴﺎﻫﻢ‪ ،‬ﻭﲣﺼﻢ ﻗﻴﻤﺔ ﺃﺳﻬﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ ‪4‬ﻣﺎﺭﺱ‪.2004‬‬

‫‪ 2‬ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﺪﻳﺮ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﲟﻘﺮ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻳﻮﻡ ‪ 10‬ﻣﺎﻱ ‪.2011‬‬
‫‪74‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -2-1‬ﻣﻨﺤﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ :‬ﺇﻥ ﻣﻨﺤﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﻠﺘﺰﻡ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻌﺘﻤﺪﺓ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻟﻘﺪ ﰎ ﲢﺪﻳﺪ‬
‫ﺩﻓﻌﻬﺎ ﺩﻭﺭﻳﺎ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﻛﻞ ﺳﻨﺔ ﰲ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺘﻠﻘﺎﺓ‪ ،1‬ﻭﰎ ﲢﺪﻳﺪ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﻨﺤﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﰎ ﺍﺣﺘﺴﺎ‪‬ﺎ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀﺍ‬
‫ﻣﻦ ‪ ،2000‬ﻣﻊ ﺃﻥ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺗﺄﺳﺴﺖ ﰲ ‪ 28‬ﻣﺎﻱ ‪.22003‬‬
‫ﻭﺑﺘﺼﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪" ،3‬ﻓﺎﻥ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﺎﺯﺍﻟﺖ ﻣﺪﻳﻨﺔ‬
‫ﺑﺪﻓﻊ ﺍﳌﻨﺢ ﺍﳌﻠﺘﺰﻣﺔ ‪‬ﺎ ﺇﺯﺍﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻋﺎﻡ ‪،"2003 ،2002 ،2001،2000‬‬
‫ﻓﺎﻟﺒﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﻠﻘﺘﻬﺎ ﻓﻠﻘﺪ ﺻﺪﺭ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻟﻐﻰ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪-90‬‬
‫‪ ،10‬ﻭﻛﺬﺍ ﺻﺪﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 03-04‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺃﻟﻐﻰ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪.04-97‬‬

‫‪ -1-1‬ﺍﻷﺭﺑﺎﺡ‪ :‬ﻳﺘﻜﻮﻥ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﺍﻟﺼﺎﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﺍﻟﺼﺎﰲ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻨﻘﺺ ﻣﻨﻪ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻭﻛﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪ ،‬ﻭﻛﺬﺍ ﻛﻞ ﺍﻻﺳﺘﻬﻼﻛﺎﺕ‪ ،‬ﻭﻛﻞ ﺃﺷﻐﺎﻝ ﺍﻟﺮﺻﻴﺪ ﺍﳌﻘﺒﻮﻟﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺣﺴﺐ‬
‫ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 19‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﻘﺮﺭ ﲣﺼﻴﺺ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﻣﱴ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﳑﻜﻨﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﳝﻜﻦ‬
‫ﻟﺮﺋﻴﺲ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ*‪.‬‬
‫ﻭﻧﺪﺭﺝ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﻣﻼﺣﻈﺘﲔ ﺣﻮﻝ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻧﻼﺣﻆ ﻋﺪﻡ ﺍﳌﺴﺎﻭﺍﺓ ﰲ ﻋﻮﺍﺋﺪ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ‪ ،‬ﻓﺎﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺗﺪﻓﻊ ﻋﻼﻭﺓ ﺗﻌﺎﺩﻝ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻛﻜﻞ‪ ،‬ﺇﻻ ﺃ‪‬ﺎ ﲢﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ ﺍﳊﺼﺔ ﻣﺜﻠﻬﺎ ﻣﺜﻞ ﺃﻱ ﺑﻨﻚ ﻣﺴﺎﻫﻢ‪ ،‬ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺸﺊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﺍﳊﺠﻢ‬
‫ﺍﻟﻜﺒﲑ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻓﻊ ﻋﻼﻭﺓ ﲟﺎ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻭﺣﺠﻢ ﻭﺩﺍﺋﻌﻪ ﻭﻳﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ ﺍﳊﺼﺔ ﻣﺜﻠﻪ ﻣﺜﻞ ﺃﻱ ﺑﻨﻚ ﺻﻐﲑ‬
‫ﺍﳊﺠﻢ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺍﻟﺴﻨﻮﻳﺔ‪ ،‬ﳒﺪ ﺃﻥ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﳛﺪﺩ ﻣﻌﺪﳍﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺟﺰﺍﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﺴﻌﲑ ﻳﻌﺎﻗﺐ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻜﺒﲑﺓ ﺍﳊﺠﻢ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻓﻊ ﺃﻛﱪ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺭﻏﻢ ﺳﻼﻣﺘﻬﺎ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺍﻧﻪ ﻳﻨﺸﺊ ﻣﺸﺎﻛﻞ‬
‫ﺍﳋﻄﺮ ﺍﳌﻌﻨﻮﻱ ﻭﻳﺸﻮﻩ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻧﻘﺘﺮﺡ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺗﺒﲏ ﻋﻼﻭﺍﺕ ﲢﺪﺩ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﳋﻄﺮ‪ ،‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﺑﺎﻗﻲ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ :‬ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻣﺎ ﻋﺪﺍ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﻗﻴﺎﻡ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺧﺎﺹ ﺑﺘﺴﻮﻳﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‪ .‬ﻳﺘﻌﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﺼﺮﺡ ﺑﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺃﺻﺒﺤﺖ ﻏﲑ‬
‫ﻣﺘﻮﻓﺮﺓ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻻ ﻳﻘﻮﻡ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺑﺪﻓﻊ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻣﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺳﺒﺎﺏ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺴﺪﺍﺩ ﻣﺸﻜﻮﻙ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﻭﺟﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﺼﺮﺡ ﺑﺬﻟﻚ ﰲ ﺃﺟﻞ ﺃﻗﺼﺎﻩ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻋﺸﺮﻭﻥ )‪ (21‬ﻳﻮﻣﺎ ﺑﻌﺪ‬

‫‪1‬‬
‫‪Abdelkrim SADEG, op.cit, p116.‬‬
‫‪2‬‬
‫‪Note dinformation, dispositive de garantie des des depot bancaire, media banque, N66, p05.‬‬
‫‪3‬‬
‫‪Abdlkadar BELGHARBI, khalifa. BCIA, 10milliares de dinars et le reste, quotion d oran, lundi14 fevier2005,‬‬
‫‪p6.‬‬
‫* ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑﻠﺔ ﺷﻔﻮﻳﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺑﻮﲨﻌﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺯﺍﻕ ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻮﻡ ‪ 10‬ﻣﺎﻱ‪.2011‬‬
‫‪75‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺃﺛﺒﺘﺖ ﻟﻠﻤﺮﺓ ﺍﻷﻭﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﱂ ﻳﺪﻓﻊ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻸﺳﺒﺎﺏ ﻗﺪ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﻮﺿﻌﻴﺘﻪ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺸﻌﺮ‬
‫ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﲟﻌﺎﻳﻨﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ*‪.‬‬
‫ﺳﺎﺩﺳﺎ‪ :‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻭﺗﺴﻴﲑ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻓﺼﻞ ﰲ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﻭﺃﻋﻄﺎﻫﺎ ﺻﻔﺔ ﺍﻟﺘﺎﺟﺮ‪ ،‬ﺧﺎﺿﻌﺔ ﰲ ﺫﻟﻚ ﻟﻠﻘﻴﺪ ﰲ ﺍﻟﺴﺠﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻛﻤﺎ ﺃﺧﻀﻌﻬﺎ ﻟﻼﻋﺘﻤﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﲣﻀﻊ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎﺕ ﻭﺗﻌﻠﻴﻤﺎﺕ ﻭﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﺑﻨﻚ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻫﻲ ﲟﺜﺎﺑﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 02‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻫﻮ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﳌﻌﺘﻤﺪﺓ ﺑﺎﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﻟﺪﻯ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ ﻣﻮﺩﻉ ﻟﺪﻳﻪ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺗﺼﺮﻳﺢ ﻋﻦ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﰲ ﺍﳊﺪﻭﺩ ﻭﺣﺴﺐ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﻭﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ ﻣﻦ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ :‬ﻳﺘﻜﻮﻥ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﻦ ﺳﺒﻌﺔ )‪ (7‬ﺃﻋﻀﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻭﺍﺛﲏ ﻋﺸـﺮﺓ‬
‫)‪ (12‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎﺩﺓ ‪ 02‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻌـﺪﺩ‬
‫ﺍﻷﻗﺼﻰ ﻟﻌﺪﺩ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﳊﺪ ﺍﻷﺩﱏ ﻓﺎﻧﻪ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻻ ﻳﻘﻞ ﻋﺪﺩ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻋﻦ ﺳﺒﻌﺔ )‪(7‬‬
‫ﺃﻋﻀﺎﺀ‪.‬‬
‫ﻭﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻳﺘﻢ ﺗﻌﻴﲔ ﻋﻀﻮﻳﻦ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻋﻀﻮ ﻣـﻦ ﻃـﺮﻑ‬
‫ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﻌﲔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﲔ ﺑﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﳌﺪﺓ ﺳﺘﺔ )‪ (6‬ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠﺪﻳﺪ ﻭﳝﻜﻦ ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣـﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳـﺔ‬
‫ﺍﳌﺴﺘﺪﻋﺎﺓ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺎ ﳍﺬﺍ ﺍﻟﻐﺮﺽ ﺃﻥ ﺗﻌﺰﻝ ﻗﺎﺋﻤﺎ ﺑﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﺗﻌﲔ ﻋﻀﻮ ﺁﺧﺮ ﺧﻠﻔﺎ ﻟﻪ ﻭﻳﻌﲔ ﺍﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﳌﺪﺓ ﻣﻬـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻌﻬﺪﺓ ﺍﳌﺘﺒﻘﻴﺔ ﻟﻠﻌﻀﻮ ﺍﳌﺴﺘﺨﻠﻒ‪.‬‬
‫ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﻟﻘﺎﺋﻤﲔ ﺑﺎﻹﺩﺍﺭﺓ ﺑﺎﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﱃ ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻓﺈ‪‬ﻢ ﻣﻨﺘﺨﺒﻮﻥ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣـﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻴﺔ ﺃﻭ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻧﻈﺮﺍ ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ ﺍﳋﺎﺹ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻓﺎﻧﻪ ﻭﺭﺩ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺀ ﰲ ﺃﻥ ﻋﻀﻮﻳﻦ ﻣﻦ ﳎﻠـﺲ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻳﻌﻴﻨﻬﻤﺎ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻋﻀﻮ ﻳﻌﲔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -1-1‬ﺭﺋﺎﺳﺔ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ :‬ﻳﻨﺘﺨﺐ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻋﻀﺎﺋﻪ ﺭﺋﻴﺴﺎ‪ ،‬ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﺷﺨﺼﺎ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺗﺴﻨﺪ ﺇﻟﻴﻪ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﻭﺗﺘﻌﺪﻯ ﻣﺪﺓ ﻣﻬﺎﻡ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻣﺪﺓ ﻋﻀﻮﻳﺘﻪ‪ ،‬ﻭﲣﻮﻝ ﺃﻭﺳﻊ‬
‫ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻟﺮﺋﻴﺲ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﳌﺘﺤﻤﻞ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻟﻠﺘﺼﺮﻑ ﰲ ﻛﻞ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺑﺎﺳﻢ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻤﺘﻊ ﺭﺋﻴﺲ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻭﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳌﺜﺎﻝ ﺑﺎﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻳﻌﺪ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻭﻭﺿﻌﻴﺔ ﺍﳌﻮﻇﻔﲔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎﺕ ﻭﻣﺴﺘﻮﻳﺎﺕ ﺃﺟﻮﺭ ﺃﻋﻮﺍﻥ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻳﻌﺪ ﻣﺸﺎﺭﻳﻊ ﻣﻴﺰﺍﻧﻴﺔ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ؛‬

‫* ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﻊ ﺍﳌﻜﻠﻒ ﺑﺎﻟﺸﺆﻭﻥ ﺍﻻﺳﺘﺸﺎﺭﺍﺕ ﻭﺍﻟﺸﺆﻭﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻳﻮﻡ ‪ 10‬ﻣﺎﻱ ‪.2011‬‬
‫‪76‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -‬ﻳﻘﺪﻡ ‪‬ﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﻟﺴﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ؛‬

‫‪ -‬ﻳﻘﺪﻡ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳌﻮﺟﻮﺩﺓ ﻭﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺇﺫﺍ ﻗﺮﺭﺕ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻭﳎﻠﺲ‬
‫ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﻣﺮﺍﻛﺰ ﺧﺎﺻﺔ ﻻﺳﺘﻌﻤﺎﳍﺎ؛‬
‫‪ -‬ﻳﻨﻔﺬ ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ؛‬
‫‪ -‬ﻳﻘﺘﺮﺡ ﺗﻌﻴﲔ ﳑﺜﻠﻲ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﰲ ﲨﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﻜﻮﻥ ﲤﺘﻠﻚ ﺟﺰﺀﺍ ﺃﻭ ﻛﻞ ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ‬
‫ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‪ :‬ﺗﻌﺪ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﰲ ﺣﻖ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺳﻬﻢ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﰲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺍﳌﻘﺮﺭﺓ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﺑﻜﻞ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻼﺋﻢ ﻭﺍﳌﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻭﺗﻮﺻﻒ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻐﲑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ :‬ﻓﻬﻲ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﻟﻠﺒﺖ ﰲ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﺓ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ،‬ﻭﻻ ﺗﺼﻠﺢ ﻣﺪﺍﻭﻻﺕ‬
‫ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻤﺴﺎﳘﲔ ﰲ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓ ﺍﻷﻭﱃ‪ ،‬ﺇﻻ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺍﳊﺎﺿﺮﻳﻦ ﳝﻠﻜﻮﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﺭﺑﻊ‬
‫)‪ (4/1‬ﺍﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻭﰲ ﺍﻟﺪﻭﺭﺓ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻻ ﺗﺼﺢ ﺍﳌﺪﺍﻭﻻﺕ ﺇﻻ ﺑﺄﻏﻠﺒﻴﺔ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ ﺍﳊﺎﺿﺮﻳﻦ ﻭﺍﳌﻤﺜﻠﲔ‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﻐﲑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ‪ :‬ﻭﻫﻲ ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﳌﻨﺎﻗﺸﺔ ﻛﻞ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻌﺪﻳﻞ ﺍﳍﻴﻜﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ‬
‫ﻭﺧﺼﻮﺻﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺭﻓﻊ ﺃﻭ ﲣﻔﻴﺾ ﺍﻟﺮﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﲢﻮﻳﻞ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﺸﺮﻛﺔ؛‬
‫‪ -‬ﺗﺮﺧﺺ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﻭﺍﻟﺼﻠﺢ؛‬
‫‪ -‬ﲢﻮﻳﻞ ﺍﳌﻘﺮ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺇﱃ ﻣﻜﺎﻥ ﺁﺧﺮ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺗﺴﺘﺪﻋﻲ ﺍﳉﻤﻌﻴﺎﺕ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻐﲑ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪ ،‬ﳏﺎﻓﻆ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺃﻭ ﺍﺣﺪ ﺍﳌﺴﺎﳘﲔ ﺃﻭ‬
‫ﺃﻛﺜﺮ ﳝﺜﻠﻮﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﺍﻟﻌﺸﺮ )‪ (10/1‬ﻣﻦ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻭ ﻣﻦ ﺍﳌﺼﻔﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﻣﻨﺪﻭﺏ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ‪ :‬ﺧﻮﻟﺖ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 17‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎﺕ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ ﺑﺘﻌﻴﲔ ﳏﺎﻓﻈﲔ ﻟﻠﺤﺴﺎﺑﺎﺕ ﳜﺘﺎﺭﻭﻥ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻬﻨﻴﲔ ﺍﳌﺴﺠﻠﲔ ﻋﻠﻰ ﺟﺪﻭﻝ ﺍﳌﺼﻒ ﺍﻟﻮﻃﲏ‪ ،‬ﳌﺪﺓ ﺛﻼﺙ‬
‫)‪ (3‬ﺳﻨﻮﺍﺕ‪ ،‬ﻭﺗﻜﻠﻔﻬﻢ ﲟﻬﻤﺔ ﺍﳊﻘﻴﻖ ﰲ ﺍﻟﺪﻓﺎﺗﺮ ﻭﻗﻴﻢ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻭﺇﺫﺍ ﱂ ﻳﺘﻢ ﺍﻋﻴﲔ ﳏﺎﻓﻈﻲ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ‬
‫ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﺃﻭ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﺎﻧﻊ ﻭﺍﺣﺪ ﺃﻭ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﳏﺎﻓﻈﻲ ﺍﳊﺴﺎﺑﺎﺕ ﺍﳌﻌﻴﻨﲔ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻠﺠﻮﺀ ﺇﱃ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﳍﻢ‬
‫ﲟﻮﺟﺐ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻦ ﺭﺋﻴﺲ ﺍﶈﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﳍﺎ ﻣﻘﺮ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻋﻠﻰ ﻃﻠﺐ ﻣﻦ ﳎﻠﺲ ﺍﻹﺩﺍﺭﺓ‪.‬‬

‫‪77‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺳﺎﺑﻌﺎ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳌﺴﺢ ﺍﻟﺘﺸﺨﻴﺼﻲ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ‬
‫ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﳝﻜﻨﻨﺎ ﺍﺳﺘﻨﺒﺎﻁ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺮﺑﻂ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻪ ﻣﻦ ﺟﻬـﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﺍﳋﺎﺿﻌﺔ ﳍﺎ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ‪.‬‬
‫‪ -1‬ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﳌﺆﺳﺲ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴـﺔ‬
‫ﻫﻮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺫﻟﻚ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻸﺣﻜﺎﻡ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 118‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﻭﺗﺄﺳﺴـﺖ ﺷـﺮﻛﺔ‬
‫ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﻋﻀﻮ ﻓﻮﺿﻪ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 25‬ﻣﺎﻱ ‪ ،2003‬ﻛﻤﺎ ﻳﻌﲔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺇﱃ ﺟﺎﻧﺒـﻪ‬
‫ﻋﻀﻮﻳﻦ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻋﻀﺎﺀ ﳎﻠﺲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪.1‬‬
‫ﻭﻟﻌﺪﻡ ﺍﻛﺘﺘﺎﺏ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻸﺳﻬﻢ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﻓﺎﻥ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﻟﻌﻀﻮ ﺍﳌﺆﺳﺲ ﻭﺣـﺪﻩ‬
‫ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻮﱃ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻭﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺣﺎﻟﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 118‬ﻟﻠﻔﻘﺮﺓ ‪ 05‬ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﺭﻗﻢ ‪-03‬‬
‫‪ 11‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻻ ﳝﻜﻦ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻋﻼﻥ ﺍﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﻌﲏ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫ﻋﺪﺍ ﺣﺎﻟﺔ ﻗﻴﺎﻡ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺧﺎﺹ ﺑﺘﺴﻮﻳﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ ﺇﻓﻼﺱ‪ ،‬ﻳﺘﻌﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﺼﺮﺡ ﺑـﺄﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋـﻊ‬
‫ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻏﲑ ﻣﺘﻮﻓﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻋﻨﺪﻫﺎ ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺳﺪﺍﺩ ﻣﺸﻜﻮﻙ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﳚﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﺗﺼﺮﺡ ﺑﻌﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺃﺟﺎﻝ ﺃﻗﺼﺎﻩ ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ )‪ (21‬ﻳﻮﻣﺎ؛‬
‫‪ -‬ﺗﺸﻌﺮ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﲟﻌﺎﻳﻨﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.2‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳒﺪ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺑﺎﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﺗﺼﺮﳛﺎ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺑﻌﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎﺀ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺧﺎﺹ ﺑﺘﺴﻮﻳﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺃﻭ ﺇﻓﻼﺱ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 07‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﳛﺪﺩ ﺳﻨﻮﻳﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻼﻭﺓ‪ ،‬ﻭﳝﺎﺭﺱ ﺻﻼﺣﻴﺔ ﲢﺪﻳﺪ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻭﺓ ﺑﺈﺻﺪﺍﺭﻩ ﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﳛﺪﺩ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﺴﺐ ﺍﳌﺸﺎﺭﻛﺔ‪.‬‬
‫ﻭﺗﺼﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ ﻏﺮﰊ‪":‬ﻓﺎﻥ ﺷﺮﻛﺔ ﺿـﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﲣﻀﻊ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ"‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻋﻼﻗﺔ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ :‬ﺇﻥ ﺍﻧﻀﻤﺎﻡ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﳒﺪﻩ‬
‫ﻳﻨﻘﺴﻢ ﺇﱃ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﲡﻌﻞ ﺍﻻﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﱃ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﻭﻫﻨﺎﻙ ﻣﺎ ﲡﻌﻠﻪ ﺇﺟﺒﺎﺭﻱ‪ ،‬ﻭﻣﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﺧـﺬ ﺑﻜـﻼ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻣﲔ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻓﺎﻧﻪ ﻳﺘﺒﲎ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﻓﺮﺽ ﺍﻧﻀﻤﺎﻡ ﺇﻟﻴﻪ ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺎ‪.‬‬

‫‪ 1‬ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 11‬ﻣﻦ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺹ‪.04‬‬

‫‪ 2‬ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 13‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫‪78‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﲢﻠﻴﻞ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻗﺒﻞ ﻭﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬
‫ﻧﻘﺼﺪ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺎﻧﺐ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﻭﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻳﺔ ﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﺃﻥ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﰲ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﺪﻭﺭﻩ ﰲ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﳌﺸﺮﻉ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺃﳘﻞ ﺑﻌﺾ‬
‫ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﳊﺎﱄ ﻭﺍﻟﱵ ﻳﺘﻄﻠﺒﻬﺎ ﺃﻱ ﻧﻈﺎﻡ ﻓﻌﺎﻝ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﲢﺪﻳﺪ ﻧﻄﺎﻕ ﻋﻤﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 13‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪" : 03-04‬ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﻨﻚ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻟﺪﻓﻊ"‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﰲ ﻧﻄﺎﻕ ﻋﻤﻞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻻ ﻳﺘﻮﺍﻓﻖ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﻫﺪﻓﻪ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻋﻨﺪ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﻳﺄﺧﺬ ﺑﻌﲔ ﺍﻹﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺎﻣﻠﲔ ﻣﻬﻤﲔ ﳘﺎ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺳﻼﻣﺔ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻌﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺸﺮﻉ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺃﻥ ﳝﻨﺢ ﺻﻼﺣﻴﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﱵ ﲤﺜﻞ ﺃﻗﻞ ﺗﻜﻠﻔﺔ )ﺇﺩﻣﺎﺝ‪ ،‬ﺷﺮﺍﺀ‬
‫ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺍﻟﺮﺩﻳﺌﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﻌﺴﺮ‪ ،‬ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮ( ﲟﺎ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﻭﺍﻹﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﻧﻼﺣﻆ ﺃﻳﻀﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 03-04‬ﺃﻧﻪ ﱂ ﺗﻌﻂ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺻﻼﺣﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ ﻭﺧﺎﺭﺟﻬﺎ ﲟﺎ ﻳﻀﻤﻦ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﳌﺮﺍﻛﺰ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﳍﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺇﻛﺘﺸﺎﻑ ﺍﻹﺧﺘﻼﻻﺕ ﻭﺇﺟﺮﺍﺀ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺤﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﰲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﳌﻨﺎﺳﺐ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻥ ﳛﻘﻖ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫ﻏﺮﺿﻪ ﻭﻫﺪﻓﻪ )ﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﺳﻼﻣﺔ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ( ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﺗﻌﻄﻰ ﻟﻪ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:1‬‬
‫‪ -‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﻣﺎ ﻟﺪﻳﻪ ﻣﻦ ﺃﻣﻮﺍﻝ؛‬
‫‪ -‬ﺣﻖ ﻃﻠﺐ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻭﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﻼﺯﻣﺔ ﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﺮﺍﻛﺰ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ )ﺳـﻮﺍﺀ ﻃﻠﺒـﻬﺎ ﻣـﻦ ﺍﻟﺒﻨـﻮﻙ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﺃﻭ ﻣﻦ ﺍﻷﺟﻬﺰﺓ ﺍﳌﺨﺘﺼﺔ ﺑﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ(؛‬
‫‪ -‬ﺇﻗﺮﺍﺽ ﺃﻭ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻣﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻌﺴﺮﺓ ﰲ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﻫﻴﺎﻛﻠﻬﺎ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻠﻴـﺔ‪ ،‬ﺃﻭ ﺇﻋـﺎﺩﺓ‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻤﻬﺎ ﺍﻹﺩﺍﺭﻱ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺳﻬﺎ ‪‬ﺪﺩ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻛﻜﻞ ؛‬
‫‪ -‬ﻃﻠﺐ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺈﺩﺍﺭﺓ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺑﺈﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﻣﺴﲑ ﺍﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﻭﻣﺮﺍﻗﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺇﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﺪﻋﻢ ﺍﳌﺎﱄ ﺍﳊﻜﻮﻣﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﱪ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ ﺍﻷﻭﱄ ﻭﻛﺬﺍ ﺍﻹﺷﺘﺮﺍﻛﺎﺕ ﺍﻟﺴﻨﻮﻳﺔ )ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺳﻨﻮﻳﺎ( ﻣـﻦ‬
‫ﺍﻟﻌﻨﺎﺻﺮ ﺍﳌﻬﻤﺔ ﺍﻟﱵ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺑﻔﻀﻠﻬﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﻥ ﻳﺪﻳﺮ ﻭﻳﺘﺤﻜﻢ ﰲ ﺣﺎﻻﺕ ﺇﻋﺴﺎﺭ ﻣﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻳﻔﻘﺪ ﻗﺪﺭﺗﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻧﻘﺺ ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻠﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻄﻠﺒﻬﺎ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻣﻦ ﺳﻠﺒﻴﺎﺕ ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻝ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ‪-‬ﻛﻤﺎ ﲤﺖ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻴﻪ ﰲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻷﻭﻝ‪ -‬ﺳﻴﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﻓﻘﺪﺍﻥ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﳑﺎ ﻳﻮﻟﺪ ﺣﺎﻻﺕ ﻣﻦ‬

‫‪ 1‬ﳏﻤﺪ ﺍﻟﻴﻔﻲ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ‪.177‬‬

‫‪79‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﻟﺘﻬﺎﻓﺖ ﻋﻠﻰ ﺳﺤﺐ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﻭﺍﻟﺴﻤﺎﺡ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻔﺎﺷﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﻮﺍﺻﻠﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺰﻳﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺗﻔﺎﻗﻢ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﻭﺇﺯﺩﻳﺎﺩ ﺣﺪ‪‬ﺎ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪ 03 -04‬ﻧﻼﺣﻆ ﺇﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﳊﻜﻮﻣﻲ )ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ( ﻟﻨﻈـﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‪ ،‬ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺭﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ )ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻷﻋﻀﺎﺀ( ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﳌﺴﺎﳘﺔ ﺍﻷﻭﻟﻴـﺔ ﰲ ﺭﺃﺱ ﻣـﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺩﻓﻊ ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻷﺟﺪﺭ ﺃﻥ ﺗﺴﺎﻫﻢ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﰲ ﲤﻮﻳﻠﻪ ﺧﺎﺻﺔ ﻭﺃﻧـﻪ ﰲ‬
‫ﻣﺮﺍﺣﻠﻪ ﺍﻷﻭﱃ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﲤﻮﻳﻼ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺍﳌﺼﺎﺩﺭ ﺍﳌﺎﻟﻴـﺔ‬
‫ﺍﻹﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﺃﻣﻮﺍﻟﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻋﺪﻡ ﺍﻹﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﰐ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﰎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﻋﻀـﻮ ﻣﺆﺳـﺲ ﲟﻮﺟـﺐ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻫﻮ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻭﺑﺈﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻳﻌﺘﱪ ﻛﻬﻴﺌﺔ‬
‫ﺭﻗﺎﺑﻴﺔ ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺒﻌﻴﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺻﻨﺎﻉ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﳊﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟـﺪﻣﺞ‬
‫ﺍﳌﺆﺳﺴﻲ ﻟﺸﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﰲ ﺃﻏﻠﺐ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﳎﺎﻻﺕ ﻟﻴﺴﺖ ﻣـﻦ‬
‫ﻭﻇﺎﺋﻔﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﻣﺞ ﺑﲔ ﻭﻇﻴﻔﱵ ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﻭﺑﲔ ﻭﻇﺎﺋﻒ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﰲ‬
‫ﺭﺃﺱ ﻣﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﻌﺴﺮ ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﰲ ﻭﻇﺎﺋﻔﻪ )ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﺮﻗﺎﰊ ﻣﻊ ﻫﺪﻑ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﻛﻜـﻞ(‪،‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻟﺘﻼﺷﻲ ﺣﺪﻭﺙ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻣﻮﺭ‪ ،‬ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻭﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻖ‬
‫ﻣﻊ ﺍﳉﻬﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ )ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺈﻋﻄﺎﺀ ﺁﻟﻴﺔ ﺭﲰﻴﺔ ﻭﻭﺍﺿـﺤﺔ ﻟﻠﻤـﻮﺩﻋﲔ ﻟﻀـﻤﺎﻥ‬
‫ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ‪ ،‬ﻭﻳﻌﻄﻲ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﺍﳌﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻔﺮﻍ ﻹﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﲟﺎ ﳜﺪﻡ ﺃﻫﺪﺍﻑ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻗﺒﻞ ﻭﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(11‬ﺃﻥ ﺃﻭﺟﻪ ﺍﻹﺧﺘﻼﻑ ﺗﻨﺤﺼﺮ ﰲ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺣﻴﺚ ﺗﺒﻠﻎ ‪ % 2‬ﻣﻦ‬
‫ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1997‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺒﻠﻎ ‪ % 1‬ﻣﻦ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘـﺄﻣﲔ ﻟﺴـﻨﺔ‬
‫‪ ،2004‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﰲ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ ﰲ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﱵ ﺗﻘﺪﺭ ﺑﻌﻼﻭﺓ ﺗﻌﺎﺩﻝ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻗﺒـﻞ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1997‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﳒﺪﻫﺎ ﺗﻨﻌﺪﻡ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻟﺴﻨﺔ ‪.2003‬‬

‫‪80‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(11‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻣﻲ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ‬ ‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ ‪04-97‬‬ ‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫‪ 03-04‬ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ ‪2004/ 03/ 04‬‬ ‫ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ ‪1997/12/31‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪ 600.000‬ﺩﺝ‬ ‫‪ 600.000‬ﺩﺝ‬ ‫ﺣﺠﻢ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ‬

‫ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺳﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺃﻗﺴﺎﻁ ﺳﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬
‫‪ %1‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﻹﲨﺎﱄ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫‪ % 2‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﻹﲨﺎﱄ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺳﻨﺔ ﳛﺪﺩﻫﺎ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ‬ ‫ﻣﻦ ﻛﻞ ﺳﻨﺔ ﳛﺪﺩﻩ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭ ﺍﻟﻘﺮﺽ‬ ‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‬
‫ﻏﲑ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ‬ ‫ﻋﻼﻭﺓ ﺗﻌﺎﺩﻝ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻌﻼﻭﺍﺕ ﺍﳌﺪﻓﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﳋﺰﻳﻨﺔ‬
‫ﺇﻟﺰﺍﻣﻲ‬ ‫ﺇﻟﺰﺍﻣﻲ‬ ‫ﻧﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻺﺳﺘﺮﺩﺍﺩ‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ‬
‫ﻟﻺﺳﺘﺮﺩﺍﺩ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﲢﻮﻝ ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﲢﻮﻝ ﻟﻠﺪﻳﻨﺎﺭ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬ ‫ﻋﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫ﺗﺎﺑﻊ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺗﺎﺑﻊ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬ ‫ﺍﻹﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﻲ‬
‫ﳏﺪﺩ )ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ( ﻭﻻ ﻳﺒﺪﺃ ﻋﻤﻠﻪ ﺇﻻ ﰲ‬ ‫ﳏﺪﺩ )ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ( ﻭﻻ ﻳﺒﺪﺃ ﻋﻤﻠﻪ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ‬ ‫ﺃﻫﺪﺍﻑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺑﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ‪.‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﲤﺖ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺛﻼﺛﺔ ﺑﻨﻮﻙ ﻣﺘﻌﺜﺮﺓ‬ ‫ﱂ ﻳﺘﻢ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺃﻱ ﺑﻨﻚ ﻣﺘﻌﺜﺮ‬ ‫ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺘﻌﺜﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﺼﺮﻳﺢ‬ ‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻀﻤﲏ‬ ‫ﻧﻮﻉ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ‪.‬‬

‫‪81‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻧﺸﲑ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺇﱃ ﺃﻥ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺒﺎﺷﺮ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻣﻮﺩﻋﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ )‪ (BCIA‬ﻭﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻟﻠﺒﻨﻚ‪ ،‬ﺇﺫ ﺃﻧﻪ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻬﻤﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﻣﺎ‪ ،‬ﻭﻋﻤﻮﻣﺎ ﻓﺎﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺘﺪﺧﻼﺕ ﻗﺪ ﺗﻜﻮﻥ ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﻭﻗﺎﺋﻲ ﻗﺒﻞ ﺇﻏﻼﻕ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪،‬‬
‫ﺃﻭ ﰲ ﺃﻃﺮ ﻋﻼﺟﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺣﺎﻻﺕ ﺗﺪﺧﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻜﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﺘﺪﺧﻞ ﻋﻨﺪ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﺍﳌﻨﻀﻤﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺃﺟﻞ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻣﻮﺩﻋﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻦ ﻭﺩﺍﺋﻬﻢ ﰲ ﺍﳊﺪﻭﺩ ﺍﻟﱵ ﻳﻘﺮﺭﻫﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 03‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ‬
‫‪ 03-04‬ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ ‪ 4‬ﻣﺎﺭﺱ‪ 2004‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻠﻰ"ﻳﻬﺪﻑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺇﱃ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺑﺎﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻘﺎﺑﻠﺔ ﻟﻼﺳﺘﺮﺩﺍﺩ"‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ -‬ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻲ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ :‬ﺇﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳌﻌﺘﻤﺪ ﺑﺎﳉﺰﺍﺋﺮ ﱂ ﳝﻨﺢ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻭﺭ )ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻲ( ﻭﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺣﺪﺩ ﳎﺎﻝ ﺗﺪﺧﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ‬
‫ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 118‬ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ*‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ -‬ﺍﻟﺘﺪﺧﻞ ﺍﻟﻌﻼﺟﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 118‬ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ‬
‫ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ" ﻻ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺇﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻮﻗﻒ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ"‪ ،‬ﻓﻴﻌﺪ ﺍﻟﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ ﰲ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺷﺮﻁ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻭﺗﻔﻌﻴﻞ ﺁﻟﻴﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ‬
‫ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻲ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﻳﺒﻘﻰ ﻣﻬﺎﻣﻬﺎ ﳏﺪﺩ ﻭﻣﺘﻮﻗﻒ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﻁ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﳋﻄﺮ‬
‫ﺍﳌﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺗﻮﻗﻒ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻭﻭﻓﺎﺀ ﻣﺴﺘﺤﻘﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻄﻠﺐ ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﻰ‬
‫ﺑﺎﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﺗﺘﺪﺧﻞ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻧﺎﺕ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﻫﻮ ﺍﳌﻬﺎﻡ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﳍﺎ ﻭﻳﺴﻌﻰ ﻫﺪﻓﻪ ﺇﱃ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺇﻧﻘﺎﺫ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ -‬ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪-1‬ﺳﻘﻒ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ :‬ﳛﺪﺩ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑـ ‪ 600000‬ﺩﻳﻨﺎﺭ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﺩﻉ‪ ،‬ﻭﻳﻄﺒﻖ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻘﻒ ﻋﻠﻰ ﳎﻤﻮﻉ‬
‫ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻧﻔﺲ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻟﺪﻯ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﺍﳌﻌﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﻄﺒﻖ ﺳﻘﻒ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬

‫* ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﻣﻊ ﻣﺪﻳﺮ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ 10‬ﻣﺎﻱ ‪ 2011‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﺎﻋﺔ ‪ 10‬ﺻﺒﺎﺣﺎ‪.‬‬
‫‪82‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﺻﻴﺪ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﳎﻤﻮﻉ ﻭﺩﻳﻌﺘﻪ‬
‫ﻳﺒﻘﻰ ﺍﳌﻮﺩﻉ ﻣﺪﻳﻨﺎ ﺑﺎﻟﺮﺻﻴﺪ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﱵ ﻳﻨﺺ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﺍﻟﺴﺎﺭﻱ ﺍﳌﻔﻌﻮﻝ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺇﺫﺍ ﲡﺎﻭﺯ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺓ ﳎﻤﻮﻉ ﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻭﺍﳌﺒﺎﻟﻎ ﺍﻷﺧﺮﻯ ﺍﳌﺴﺘﺤﻘﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻮﺩﻉ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﲑ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻟﺴﻘﻒ‬
‫ﺍﳌﻨﺼﻮﺹ ﻋﻠﻴﻪ )‪ 600000‬ﺩﺝ(‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺇﺫ ﺗﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﲝﺴﺎﺏ ﻣﺸﺘﺮﻙ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﳊﺴﺎﺏ ﻳﻮﺯﻉ ﺑﺎﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﺑﲔ ﺍﻟﺸﺮﻛﺎﺀ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻣﺎ ﱂ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺧﻼﻑ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺷﺮﻳﻚ ﻳﻌﻮﺽ ﰲ ﺣﺪﻭﺩ ‪ 600000‬ﺩﺝ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺇﻋﻼﻡ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ‪ :‬ﻧﺺ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﺎﺩﺗﻪ ‪ 19‬ﻋﻠﻰ" ﻳﻌﻠﻢ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻭﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‬
‫ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻣﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻛﻼ ﻣﻦ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﺑﻌﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ‪ ،‬ﻭﻳﺒﲔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺃﻳﻀﺎ ﻟﻜﻞ ﻣﻮﺩﻉ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻡ‬
‫‪‬ﺎ ﻭﺍﳌﺴﺘﻨﺪﺍﺕ ﺍﻻﺛﺒﺎﺗﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﻟﻼﺳﺘﻔﺎﺩﺓ ﻣﻦ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ )".‬ﺍﳌﻠﺤﻖ ﺭﻗﻢ‬
‫‪(05‬‬
‫‪-3‬ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ :‬ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻱ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﳚﺐ ﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﰲ ﺍﻗـﺮﺏ ﺍﻵﺟـﺎﻝ‬
‫ﻟﺘﻔﺎﺩﻱ ﺑﻌﺚ ﺍﻟﺸﻚ ﻟﺪﻯ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﻭﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﻃﺎﺭ ﺣﺪﺩﺕ ﺍﳌﺎﺩﺓ ‪ 15‬ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ 03-04‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈـﺎﻡ ﺿـﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑـ‪ 6‬ﺃﺷﻬﺮ ﻛﺤﺪ ﺃﻗﺼﻰ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀ ﻣﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺣﻜﻢ ﺍﶈﻜﻤﺔ ﺍﳌﺨﺘﺼﺔ ﳏﻠﻴﺎ ﺑﺎﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﺍﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺃﻭ‬
‫ﺑﺈﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻧﺸﲑ ﺇﱃ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺃﻥ ﲡﺪﺩ ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺟﻞ ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪.‬‬
‫ﻭﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﳌﻮﺍﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺇﻃﺎﺭ ﺗﻌﻮﻳﻀﻬﻢ ﻣﻦ ﺟﺮﺍﺀ‬
‫ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻮﻛﻬﻢ ﺣﺴﺐ ﺍﳌﺮﺍﺣﻞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪ ‬ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻘﺎﺑﻠﺔ ﻣﻊ ﺭﺋﻴﺲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺍﻻﺳﺘﺸﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺑﺎﳌﺆﺳﺴﺔ‪.‬‬

‫‪83‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(2‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪.‬‬

‫)‪(8‬‬ ‫)‪(1‬‬

‫ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ‬ ‫ﺗﻌﺜﺮ ﻭﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬

‫ﺗﺪﺧﻞ ﺍﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬

‫ﺗﻘﺪﱘ ﺍﻟﺸﻴﻚ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺗﻌﻴﲔ ﻣﺼﻔﻲ ﻟﻠﺒﻨﻚ‬
‫ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬ ‫)‪(7‬‬ ‫)‪(3‬‬

‫ﺗﻘﺪﱘ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ‬

‫ﺇﻋﻼﻡ ﺍﻟﺰﺑﺎﺋﻦ ﰲ ﻣﺪﺓ ﻻ ﺗﺰﻳﺪ‬ ‫ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫)‪(4‬‬
‫ﻋﻦ ﺳﺘﺔ ﺃﺷﻬﺮ‬ ‫ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻚ‬

‫)‪(6‬‬
‫)‪(5‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺃﺛﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺟﺎﺀ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻓﺘﺮﺓ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻘﺮﺓ ﳝﺮ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺿﻌﻒ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺍﻟﱵ ﻋﺮﻓﺖ ﺗﺮﺍﺟﻌـﺎ‬
‫ﻛﺒﲑﺍ ﺑﻌﺪ ﺇﻓﻼﺱ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ‪ ،‬ﻭﺑﻌﺪ ﻣﺮﻭﺭ ﺃﺯﻳﺪ ﻣﻦ ﺳﺒﻌﺔ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺇﻧﺸﺎﺋﻪ ﻣﺎﻫﻮ ﺃﺛﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﳊﺪ ﺍﻵﻥ؟‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺃﺛﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﻳﺘﺮﻛﻬﺎ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﳊﺎﻝ ﰲ ﻣﻌﻈﻢ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ‪،‬‬
‫ﻫﻮ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﺟﺘﺬﺍﺏ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺘﻜﻠﻔﺔ ﺃﻗﻞ‪ ،‬ﻭﻣﻨﺬ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﻨﺔ ‪ ، 2003‬ﱂ ﺗﺴﺎﻫﻢ ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ﺍﳌﻄﻠﻮﺏ ﻣﻨﻬﺎ ﰲ ﺭﻓﻊ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺮﺟﻊ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ‬
‫ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﱃ ﻋﺪﺓ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺧﺼﻮﺻﺎ ﺑﺎﺭﺗﻔﺎﻉ ﺃﺳﻌﺎﺭ ﺍﻟﺒﺘﺮﻭﻝ ﻭﻣﻨﻪ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻣﻌﺪﻝ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ ﺍﶈﻠﻲ ﻟﻠﻔﺮﺩ‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﳌﺪﺧﺮﺍﺕ ﻟﺪﻯ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ؛ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﺪﻭﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﰲ ﺍﻵﻭﻧﺔ ﺍﻷﺧﲑﺓ‬
‫ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺃﺧﺮﻯ؛ ﻭﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ ﺗﻄﻮﺭ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ )ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ(‪.‬‬

‫‪84‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(12‬ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ )ﺑﻨﻮﻙ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﺑﻌﺪ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ‪ :‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪2763,7‬‬ ‫‪2502 ,9‬‬ ‫‪2946,9‬‬ ‫‪2560,8‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ‬
‫‪%10,4‬‬ ‫‪-%15,07‬‬ ‫‪%15,07‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻐﲑ‬
‫‪2524 ,3‬‬ ‫‪2228,9‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1761‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ‬
‫‪%13,25‬‬ ‫‪%12‬‬ ‫‪%13,07‬‬ ‫_‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻐﲑ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪.2011‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(12‬ﺃﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﳕﻮ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻸﺟﻞ ﺍﳔﻔﻀﺖ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﺇﱃ ‪ % 12‬ﻣﻘﺎﺑﻞ‬
‫‪ % 13,07‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2008‬ﻟﻜﻦ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﺳﺠﻠﺖ ﺗﺮﺍﺟﻌﺎ ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻐﺖ ﻧﺴﺒﺔ ﳕﻮﻫﺎ )‪ (% 15,07-‬ﰲ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ ،2009‬ﺑﻌﺪ ﻛﺎﻧﺖ ‪ % 15,07‬ﺳﻨﺔ ‪ .2008‬ﰲ ﺣﲔ ﺣﻘﻘﺖ ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﻃﻔﻴﻔﺎ ﺳﻨﺔ ‪ ،2010‬ﺣﻴﺚ ﺣﻘﻘﺖ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ‬
‫ﻣﻦ ‪ -%15,07‬ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﺍﱃ‪ %10,4‬ﺳﻨﺔ ‪.2010‬‬
‫ﻳﻔﺴﺮ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺎﺭﻳﺔ ﺧﻼﻝ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﰲ ﺗﻘﻠﺺ ﺟﺰﺀ ﻫﺎﻡ ﻣﻨﻪ ﺇﱃ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ‬
‫ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﻗﻄﺎﻉ ﺍﶈﺮﻭﻗﺎﺕ ‪ -‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﺃﺳﻌﺎﺭ ﺍﶈﺮﻭﻗﺎﺕ ‪ -‬ﺍﻟﱵ ﲢﻮﻝ ﺟﺰﺀ ﻫﺎﻡ ﻣﻦ ﺇﻳﺮﺍﺩﺍ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﻭﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺟﺎﺭﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻹﳔﻔﺎﺽ ﺍﳌﺴﺠﻞ ﰲ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻷﺟﻞ ﻳﺮﺟﻊ ﺇﱃ ﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﳌﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻦ ﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﻣﻦ )‪ (2006-2003‬ﻭﳎﻤﻮﻋﺔ ﺍﻻﺧﺘﻼﺳﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺷﻬﺪ‪‬ﺎ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‬
‫)‪ (2008-2007‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ :‬ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺼﻌﺒﺔ ﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻔﻼﺣﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺮﻳﻔﻴﺔ‪ ،‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﺘﻌﺎﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻼﺣﻲ ‪ -‬ﺑﻨﻚ‪ -‬ﺍﻟﺬﻱ ﰎ ﺳﺤﺐ ﻣﻨﻪ ﺍﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻛﺒﻨﻚ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺣﺪﺍﺙ ﺃﻳﻦ ﻛﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؟‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ ﺃﻧﻪ ﳊﺪ ﺍﻵﻥ ﻣﺎﺯﺍﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﱂ ﻳﻘﻢ ﺑﺪﻭﺭﻩ ﰲ ﺭﻓﻊ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﺎﺻﺔ‬
‫ﺍﻹﺩﺧﺎﺭﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﺎﺯﺍﻝ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻣﺒﻜﺮﺍ ﻟﻠﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﳝﻨﺢ ﻟﻪ ﺍﻹﻫﺘﻤﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲝﻤﻼﺕ ﺇﻋﻼﻣﻴﺔ ﻭﲢﺴﻴﺴﻴﺔ ﻟﺘﺒﻴﲔ ﺩﻭﺭﻩ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲢﻘﻴﻖ ﺃﻫﺪﺍﻓﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺃﺛﺮ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﰲ ﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﻟﱵ ﺃﺻﺎﺑﺖ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﺮﺿﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﲔ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻥ ﺗﻌﻴﺪ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻥ ﺃﻭﻝ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﺗﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﻫﻮ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪85‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻛﻴﻒ ﳝﻜﻦ ﻟﻺﻧﺸﺎﺀ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺃﻥ ﺗﻌﻴﺪ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ؟ ﺇﻥ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﺜﻘﺔ‪ :‬ﻳﺘﺠﻠﻰ ﰲ ﺭﻓﻊ‬
‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻣﺎﺯﺍﻟﺖ ﺗﺴﺘﺤﻮﺫ ﻋﻠﻰ ﺣﺼﺔ ﺗﻘﺪﺭ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ ،%90‬ﻭﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻛﻴﻒ ﳝﻜﻦ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺃﻥ ﺗﺮﻓﻊ ﻣﻦ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ؟ ﻭﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﻳﻮﺿﺢ ﻟﻨﺎ‬
‫ﺣﺼﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﺪﻯ ﺍﻟﺘﻐﲑ ﻟﻜﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(13‬ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ‪ :‬ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪2010‬‬ ‫‪2009‬‬ ‫‪2008‬‬ ‫‪2007‬‬
‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫‪5288‬‬ ‫‪4731,8‬‬ ‫‪4937,9‬‬ ‫‪4321,8‬‬
‫ﳎﻤﻮﻉ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﺍ‪‬ﻤﻌﺔ‬
‫‪%94,3‬‬ ‫‪%91,3‬‬ ‫‪%92,5‬‬ ‫‪%93,5‬‬
‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫‪%3,28‬‬ ‫‪-%1,3‬‬ ‫‪-%1,06‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻐﲑ‬
‫‪%05,7‬‬ ‫‪%08,7‬‬ ‫‪%07,5‬‬ ‫‪%06,5‬‬
‫ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪%34,48-‬‬ ‫‪%16‬‬ ‫‪%15,4‬‬ ‫‪-‬‬
‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪.2011‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ (13‬ﺗﺮﺍﺟﻊ ﺣﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﰲ ﺳﻮﻕ ﺍﳌﻮﺍﺭﺩ ﻣﻦ ‪ % 92,5‬ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ‬
‫‪ 2008‬ﺇﱃ ‪ % 91,3‬ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،2009‬ﻟﺘﺸﻬﺪ ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﺍﱃ ‪ %94,3‬ﺳﻨﺔ ‪ ،2010‬ﻛﻤﺎ ﺗﺒﻘﻰ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ‪‬ﻴﻜﻞ ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺍﻟﺸﺎﻣﻞ ﺷﺒﻪ ﻣﻬﻴﻤﻨﺔ ﺭﻏﻢ ﺍﻟﺘﺮﺍﺟﻊ ﺍﳌﻼﺣﻆ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﳊﺼﺔ ﺳﺘﺒﻘﻰ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﺴﻦ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻓﻨﺠﺪ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﺑـ‪ %15,4‬ﰲ ﺳﻨﺔ ‪2008‬‬
‫ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﺴﻨﺔ ‪ ،2007‬ﺃﻣﺎ ﰲ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻓﻘﺪ ﻟﻮﺣﻆ ﲢﺴﻨﺎ ﻃﻔﻴﻔﺎ ﺑـ ‪ %16‬ﰲ ﺳﻨﺔ ‪ 2009‬ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﺴﻨﺔ ‪ 2008‬ﰒ‬
‫ﻟﺘﺸﻬﺪ ﺍﳔﻔﺎﺿﺎ ﺳﻨﺔ ‪ 2010‬ﻟﺘﺼﻞ ﺍﱃ ‪ 34,48%‬ﻭﻟﻜﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻓﺎﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺗﻌﱪ‬
‫ﺿﺌﻴﻠﺔ‪ ،‬ﲞﺎﺻﺔ ﰲ ﻇﻞ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﱵ ﺗﺘﻌﺎﻣﻞ ‪‬ﺎ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳋﺎﺹ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻗﻴﺎﻡ ﺭﺋﻴﺲ‬
‫ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺍﳊﺎﱄ ﺑﺈﺻﺪﺍﺭ ﺗﻌﻠﻴﻤﺔ )‪ (2004 N°=03 / C.G du 18 Août‬ﺃﺟﱪﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﺍﺑﺘﺪﺍﺀﺍ‬
‫ﻣﻦ ‪ 1‬ﺳﺒﺘﻤﱪ ‪ 2004‬ﺑﻔﺘﺢ ﺣﺴﺎﺑﺎ‪‬ﺎ ﻭﺇﻳﺪﺍﻉ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﳒﻢ ﻋﻨﻪ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺃﺛﺮ ﻛﺜﲑﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺯﻋﺰﻋﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﻻﺑﺪ ﺃﻥ ﺗﺼﺪﺭ ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ ﺗﻌﻠﻴﻤﺔ ﲢﺚ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺇﻳﺪﺍﻉ ﺃﻣﻮﺍﳍﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺆﻣﻨﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲢﺴﻴﺲ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ ﺑﺄﳘﻴﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ‬

‫‪86‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺘﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﻀﻤﻮﻧﺔ ﻭﻻﺳﻴﻤﺎ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺍﻟﱵ ﻋﺮﻓﺖ ﺗﺪﻫﻮﺭﺍ ﻛﺒﲑﺍ ﰲ ﺍﻵﻭﻧﺔ ﺍﻷﺧﲑﺓ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻳﺒﻘﻰ‬
‫ﺃﺛﺮ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﰲ ﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻭﺭﻓﻊ ﺍﳌﻨﺎﻓﺴﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﻇﻞ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ ﺍﳊﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﻧﺸﲑ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﻴﺎﻕ ﺇﱃ ﺇﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻻ ﻳﺰﺍﻝ ﲡﺮﺑﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ ﲢﺘﺎﺝ ﺇﱃ ﻛﺜﲑ ﻣﻦ‬
‫ﺍ‪‬ﻬﻮﺩﺍﺕ ﻟﺘﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﻭﺍﻟﺮﻗﻲ ‪‬ﺎ ﺇﱃ ﺍﳌﻤﺎﺭﺳﺎﺕ ﺍﳌﺜﻠﻰ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )ﻋﺮﺽ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻭﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ(‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﲢﺪﻳﺪ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻻﺳﺘﺮﺍﺗﻴﺠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺳﻴﺘﻢ ﲢﻠﻴﻞ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﻭﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﶈﺼﻞ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﻣﺼﺎﱀ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺷﻜﻞ ﺇﺟﺎﺑﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺌﻠﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﲟﻘﺎﺑﻼﺕ ﻣﻊ‬
‫ﻣﺴﺆﻭﱄ ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﲢﺼﻴﻞ ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‪.‬‬
‫ﳓﺎﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺇﱃ ﲨﻊ ﻭﲢﺼﻴﻞ ﺃﻛﱪ ﻗﺪﺭ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﲟﻌﺮﻓﺔ ﻭﺗﺸﺨﻴﺺ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫‪-1‬ﲢﺪﻳﺪ ﻋﻴﻨﺔ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ :‬ﲤﺜﻠﺖ ﺍﻟﻌﻴﻨﺔ ﺍﻟﱵ ﺍﻋﺘﻤﺪﻧﺎﻫﺎ ﰲ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﺔ ﲟﺪﻳﻨﺔ‬
‫ﺍﻟﺸﺮﺍﻗﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺍﻟﻌﺎﺻﻤﺔ؛‬
‫‪-2‬ﲢﺪﻳﺪ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ :‬ﲢﺪﺩﺕ ﺍﳌﺸﻜﻠﺔ ﰲ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺎﻫﻮ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻌﺪ ﺗﺴﻌﺔ‬
‫)‪ (9‬ﺳﻨﻮﺍﺕ ﻣﻦ ﺗﺄﺳﻴﺴﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ ﻫﻞ ﺳﺎﳘﺖ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﺭﻓﻊ‬
‫ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ؟‬
‫‪-3‬ﲢﺪﻳﺪ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﲨﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‪ :‬ﰎ ﲨﻊ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻹﻃﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺴﲑﺓ ﳍﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻌﻠﻖ ﺍﻷﻣﺮ ﺑـ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﳌﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﳑﺜﻞ ﻋﻦ ﺍﳉﻤﻌﻴﺔ ﺍﳌﻬﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ؛‬
‫‪ -‬ﳑﺜﻠﻲ ﻋﻦ ﻣﻮﻇﻔﻲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-4‬ﲢﺪﻳﺪ ﻧﻮﻉ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ‪ :‬ﺗﻀﻤﻦ ﺍﻻﺳﺘﺠﻮﺍﺏ ﻋﺪﺓ ﺃﺳﺌﻠﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻣﻐﻠﻘﺔ )ﻧﻌﻢ‪ ،‬ﻻ(؛‬
‫‪-5‬ﲢﺪﻳﺪ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ‪ :‬ﻗﺪ ﺭﻭﻋﻲ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺸﺄﻥ ﺍﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﻭﺍﳌﺒﺎﺷﺮﺓ ﰲ ﻃﺮﺡ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ؛‬
‫‪-6‬ﲢﺪﻳﺪ ﻭﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ‪ :‬ﺣﺎﻭﻟﻨﺎ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﻭﻣﺘﻨﺎﺳﻘﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻃﺮﺡ ﻭﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ‪.‬‬
‫ﰎ ﻃﺮﺡ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﳏﺪﺩﺓ ﺑﺄﺭﺑﻌﺔ ﺃﺳﺌﻠﺔ‪ ،‬ﲤﺤﻮﺭﺕ ﺣﻮﻝ ﻣﺪﻯ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﻃﺮﺡ ﺍﻷﺳﺌﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪87‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-1‬ﻧﺴﺒﺔ ﻋﻼﻭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬

‫ﺟﺎﺀ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺱ‪ :1‬ﻫﻞ ﻧﺴﺒﺔ ﻋﻼﻭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﱵ ﺣﺪﺩﺕ ﺑـ‪ %1‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﻣﺮ‬
‫‪ 11/03‬ﻛﺎﻓﻴﺔ ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻭﺗﻌﺰﻳﺰ ﺛﻘﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ؟‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﲔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(14‬ﻣﺪﻯ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﻋﻼﻭﺓ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﳌﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11/03‬ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﳌﺌﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ‬ ‫ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬
‫‪%50‬‬ ‫‪02‬‬ ‫ﻻ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮﺓ‬
‫‪%100‬‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍ‪‬ﻤﻮﻉ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﱵ ﺣﺪﺩﺕ ﺑـ‪ %1‬ﻣﻦ ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﻮﺩﻳﻌﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﻣﺮ ‪،11-03‬‬
‫ﺇﻻ ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺗﺒﻘﻰ ﻏﲑ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻷﺧﻄﺎﺭ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭ ﻏﲑ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺛﻘﺔ ﺍﳉﻤﻬﻮﺭ‬
‫)ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ(‪ ،‬ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺻﺒﺢ ﻳﺘﺨﻮﻑ ﻛﺜﲑﺍ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺃﻋﻼﻩ ﻧﻼﺣﻆ‬
‫ﺃﻥ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %75‬ﺗﺮﻯ ﺃﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻏﲑ ﻛﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %12,5‬ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺭﺃﻱ ﻣﻌﺎﻛﺲ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %12,5‬ﻟﻴﺴﺖ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺃﻱ ﻓﻜﺮﺓ ﺣﻮﻝ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺮﺽ ﻋﻠﻰ ﺃﺻﺤﺎﺏ‬
‫ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺑﺮﻓﻊ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﳊﻞ ﻣﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺪ ﺗﺘﻌﺮﺽ ﻟﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﻮﻓﺮ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻟﺪﻯ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﻳﺆﺩﻱ‬
‫ﺇﱃ ﻋﺪﻡ ﺣﺪﻭﺙ ﺫﻋﺮ ﻣﺎﱄ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺟﺎﺀ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺱ‪ :2‬ﻫﻞ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﻣﺎﻱ ‪ 2004‬ﻛﻔﻴﻠﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؟‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﲔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪88‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ )‪ :(15‬ﻣﺪﻯ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻤﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﳌﺌﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ‬ ‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻤﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬
‫‪%75‬‬ ‫‪03‬‬ ‫ﻻ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮﺓ‬
‫‪%100‬‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍ‪‬ﻤﻮﻉ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺑﺄﻥ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﺘﻪ ‪ %25‬ﺗﺮﻯ ﺑﺄﻥ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺔ ﻭﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺮﻯ ﺃﻥ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﻟﻴﺎﺕ ﻗﺪ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﲡﺎﻭﺯ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺬﻋﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %75‬ﺗﻼﺣﻆ ﻋﻜﺲ ﺫﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻧﻪ ﰎ ﺗﻘﺪﱘ‬
‫ﺑﻌﺾ ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺣﺎﺕ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺘﺠﻮﺑﲔ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﳚﺐ ﺗﻔﻌﻴﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻻﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﳌﺆﺳﺴﻴﺔ ﻋﻦ‬
‫ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﳌﺴﻨﺎﻩ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‪.‬‬
‫‪-3‬ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺟﺎﺀ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺱ‪ :3‬ﻫﻞ ﺗﺮﻯ ﺃﻥ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻛﺎﰲ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؟‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﲔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(16‬ﻣﺪﻯ ﻛﻔﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﳌﺌﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ‬ ‫ﻛﻔﺎﻳﺔ ﻣﺼﺎﺩﺭ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬
‫‪% 50‬‬ ‫‪02‬‬ ‫ﻻ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮﺓ‬
‫‪%100‬‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍ‪‬ﻤﻮﻉ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(16‬ﺑﺄﻥ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻏﲑ ﻛﺎﰲ ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻣﺎ ﺗﻌﱪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﻨﺴﺐ ﺍﳌﺆﻭﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﻮﺣﻆ ﻣﺎ ﻳﻘﺪﺭ ﺑﻨﺴﺒﺔ ‪ %50‬ﺗﺮﻯ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻏﲑ‬
‫ﻛﺎﰲ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %25‬ﺗﺮﻯ ﺑﺎﻥ ﲤﻮﻳﻞ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ‬

‫‪89‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﺃﻥ ﻧﺴﺒﺔ ﺗﻌﺎﺩﻝ ‪ %25‬ﻟﻴﺴﺖ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﺃﻱ ﻓﻜﺮﺓ ﺣﻮﻝ ﲤﻮﻳﻞ ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻟﺬﺍﻙ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﰲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﳚﺐ ﺍﲣﺎﺫ ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﺑﺮﻓﻊ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﺟﻌﻠﻬﺎ‬
‫ﺗﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﻇﺮﻭﻑ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ‪.‬‬
‫‪-4‬ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺟﺎﺀ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺱ‪ :4‬ﻫﻞ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﳌﺨﻮﻟﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﻭﺍﻟﻮﻗﺎﻳﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؟‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﺍﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﲔ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(17‬ﻣﺪﻯ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﳌﺌﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﺘﻜﺮﺍﺭ‬ ‫ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬
‫‪%75‬‬ ‫‪03‬‬ ‫ﻻ‬
‫‪%25‬‬ ‫‪01‬‬ ‫ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻜﺮﺓ‬
‫‪%100‬‬ ‫‪04‬‬ ‫ﺍ‪‬ﻤﻮﻉ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺟﺎﺑﺔ ﺗﺒﲔ ﻟﻨﺎ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﺍﳌﺨﻮﻟﺔ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻏﲑ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﳌﻮﺍﺟﻬﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻮ‪‬ﺎ ﻣﺎﺯﺍﻟﺖ ﰲ ﺣﺎﺟﺔ ﺇﱃ ﺍﳌﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻛﺪﺕ ﻟﻨﺎ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ‪ ،‬ﺃﻥ‬
‫ﻧﺴﺒﺔ ‪ %75‬ﻣﻦ ﺍﳌﺴﺘﺠﻮﺑﲔ ﺃﻛﺪﺕ ﺑﻌﺪﻡ ﻣﻼﺋﻤﺔ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺩﻭﺭﻫﺎ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺣﺪﻭﺙ‬
‫ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺗﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﰲ ﺣﲔ ﻧﺴﺒﺔ ‪ %25‬ﻟﻴﺴﺖ ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻓﻜﺮﺓ ﺣﻮﻝ ﺻﻼﺣﻴﺎﺕ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬

‫‪90‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪............................................................................................:‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪:‬‬
‫ﺃﻋﻄﺖ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻣﺴﺖ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺟﺪ ﻣﻌﺘﱪﺓ ﰲ ﺍ‪‬ﺎﻝ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻭﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ‬
‫ﻟﻜﻨﻬﺎ ﱂ ﺗﻌﻂ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻛﺒﲑﺓ ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﻭﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺪﻟﻴﻞ ﺣﺪﻭﺙ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ‬
‫ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﻋﻠﻴﻪ ﰎ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳌﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻳﻌﺘﱪ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﻨﺸﺄﺓ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺗﻌﺘﱪ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﺟﺎﺀ ‪‬ﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺭﻗﻢ ‪ 10-90‬ﺃﻫﻢ ﳏﻄﺔ ﰲ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﻭﻧﻘﻄﺔ‬
‫ﺑﺪﺍﻳﺔ ﲢﺮﻳﺮ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﺻﺒﺢ ﻫﻴﻜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﻣﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺑﻨﻮﻙ ﲡﺎﺭﻳﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﻃﻨﻴﺔ ﻭﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺃﺟﻨﺒﻴﺔ ﻭﺑﻨﻚ ﳐﺘﻠﻂ؛‬
‫‪ ‬ﻳﻌﻮﺩ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻜﻲ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺑﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺇﱃ ﺳﻮﺀ ﺍﻟﺘﺴﻴﲑ ﻭﺍﻟﻐﺶ ﻭﺍﱃ ﻋﻮﺍﻣﻞ‬
‫ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻭﺛﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺔ؛‬
‫‪ ‬ﺧﻠﻔﺖ ﺃﺯﻣﺔ ﺑﻨﻜﻲ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺑﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﺁﺛﺎﺭ ﻛﺒﲑﺓ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺎ ﻭﻣﻌﻨﻮﻳﺎ؛‬
‫‪ ‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻫﻮ ﻧﻈﺎﻡ ﺻﺮﻳﺢ ﻟﻠﺤﻤﺎﻳﺔ ﺑﻌﻼﻭﺍﺕ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻗﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﳛﺪﺩ ﳎﻠﺲ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ ﻣﻌﺪﳍﺎ‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻗﺪﺭ ﺑـ ‪ %1‬ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺴﺠﻠﺔ ﰲ ‪12-31‬؛‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﺍﻟﺘﺴﻌﲑ ﺍﳌﺴﺘﻌﻤﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻫﻮ ﺗﺴﻌﲑ ﺟﺰﺍﰲ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺣﺠﻢ ﺍﳋﻄﺮ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻛﻞ ﺑﻨﻚ؛‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻻ ﻳﻨﻔﺬ ﺇﻻ ﻋﻨﺪ ﺗﻮﻗﻒ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻓﻊ‪ ،‬ﺃﻱ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪﻡ ﺗﻮﻓﺮ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﻟﻸﺳﺒﺎﺏ ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﲟﻼﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ؛‬
‫‪ ‬ﻳﻌﺘﱪ ﺍﻻﳔﺮﺍﻁ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺎ ﻟﻜﻞ ﺑﻨﻮﻙ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﺪﺍ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﻭﻓﻖ‬
‫ﺃﺣﻜﺎﻡ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ )ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ(؛‬
‫‪ ‬ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻳﺘﻢ ﺑﺎﻟﻌﻤﻠﺔ ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻢ ﰲ ﺃﺟﻞ ﺃﻗﺼﺎﻩ ‪ 6‬ﺃﺷﻬﺮ‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﻟﻠﺠﻨﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﲢﺪﻳﺪ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺟﻞ‬
‫ﺍﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ؛‬
‫‪ ‬ﻻ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺍﺳﻌﺔ؛‬
‫‪ ‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲢﻠﻴﻞ ﻣﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺣﺪﺛﻪ ﺍﻷﻣﺮ ‪ 11-03‬ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﳒﺪﻩ ﻳﻔﺘﻘﺮ‬
‫‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﺇﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﳊﻜﻮﻣﻲ ﻭﺗﻘﻠﻴﺺ ﰲ ﻣﻬﺎﻣﻪ ﻭﻋﺪﻡ ﻣﻨﺤﻪ‬
‫ﺍﻹﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﰐ‪.‬‬
‫‪‬ﺬﺍ ﻧﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺣﺎﻭﻟﻨﺎ ﺗﻘﺪﱘ ﺇﻃﺎﺭ ﻋﺎﻡ ﻧﻈﺮﻱ ﻭﲢﻠﻴﻠﻲ ﺣﻮﻝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺳﻨﻘﻮﻡ ﺑﺘﻄﺒﻴﻖ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﻭﻃﺮﻕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻲ ﻟﻺﻋﻄﺎﺀ ﺻﻮﺭ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪،‬‬
‫ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻧﺘﻨﺎﻭﻟﻪ ﰲ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪.‬‬

‫‪91‬‬
 


 

92
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﲤﻬﻴـﺪ‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﳊﺪﻳﺚ ﻭﺍﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺍﳌﺼﺎﺣﺒﺔ ﻟﻪ ﺃﺳﻬﻤﺎ ﺇﺳﻬﺎﻣﺎ ﻛﺒﲑﺍ ﰲ ﺇﺣﺪﺍﺙ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻣﺲ ﲨﻴﻊ ﺍﳌﻴﺎﺩﻳﻦ‪ ،‬ﲟﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺍﻧﺘﻘﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻮﺻﻔﻲ ﳓﻮ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻲ ﻭﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻲ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺈﻧﺸﺎﺀ‬
‫ﻗﻮﺍﻧﲔ ﻭﺃﺳﺎﻟﻴﺐ ﻟﻠﺨﻮﺽ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺑﲔ ﺍﳊﻮﺍﺩﺙ ﻭﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺫﻟﻚ ﺃﺻﺒﺢ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺇﳚﺎﺩ ﻧﻈﺮﻳﺎﺕ ﻭﻃﺮﺍﺋﻖ ﻣﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻋﻠﻰ ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻟﺴﺮﻳﻊ‬
‫ﻟﻸﻭﺿﺎﻉ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺑﲔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﳒﺪ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻭﺍﻟﱵ ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺳﺎﻟﻴﺐ ﺍﻟﺮﻳﺎﺿﻴﺔ‬
‫ﺑﻐﻴﺔ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺪﺭﻭﺳﺔ ﻟﺘﻬﺪﻑ ﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭ ﺍﳌﻨﺎﺳﺐ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻋﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫ﺳﻨﺤﺎﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺒﻨﺎﺀ ﳕﻮﺫﺝ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻗﻴﺎﺳﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪،‬‬
‫ﻳﺮﺑﻄﻬﺎ ﺑﺄﻫﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺄﺛﺮ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ ﺑﲔ ﺳﻨﱵ ‪1994‬ﻭ‪.2009‬‬
‫ﻭﺳﺘﺸﻤﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺩﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ؛‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪93‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺩﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ(‪.‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﳕﺬﺟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﳕﻮﺫﺝ ﻗﻴﺎﺳﻲ ﻳﺮﺑﻄﻬﺎ ﲟﺨﺘﻠﻒ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ‬
‫ﺗﻌﺘﱪ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻭﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺍﳌﺮﺑﻌﺎﺕ ﺍﻟﺼﻐﺮﻯ ﺍﻟﻌﺎﺩﻳﺔ )‪ (MCO‬ﺍﻟﱵ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ‬
‫ﺑﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻌﺎﱂ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﻌﺘﻤﺪ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﺳﻮﺍﺀ ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺃﻭ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭﺍﺕ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﻨﻄﻠﻖ ﺳﻨﺘﻨﺎﻭﻝ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺒﺤﺚ ﳕﺬﺟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪،‬‬
‫ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺪﺀﺍ ﻣﻦ ﻋﺮﺽ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﺪﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻣﻌﻄﻴﺎ‪‬ﺎ ﻭﺻﻮﻻ ﺇﱃ ﻋﺮﺽ‬
‫ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﻭﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺃﻣﺜﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺻﻴﺎﻏﺔ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻳﻘﻮﻡ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﻭﺍﳌﻌﻠﻮﻣﺎﺕ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﻋﺮﺽ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﺪﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺃﻫﻢ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﺄﺛﺮ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ‬
‫ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ‪ ،‬ﻭﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ ﻳﺒﲔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺘﻮﻗﻌﺔ ﺑﲔ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‪.‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(18‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺘﻮﻗﻌﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫ﺍﻹﺷﺎﺭﺍﺕ ﺍﳌﺘﻮﻗﻌﺔ‬ ‫ﺍﻟﺮﻣﺰ‬ ‫ﺍﳌﺘﻐﲑ‬

‫‪SGDB‬‬ ‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫‪+‬‬ ‫‪NB‬‬ ‫ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫‪+‬‬ ‫‪DEP‬‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫‪+‬‬ ‫‪ROA‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬
‫‪-‬‬ ‫‪ROE‬‬ ‫ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪PM‬‬ ‫ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻷﺭﺑﺎﺡ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺩﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺪﺍﻟﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫)‪SGDB f ( DEP، NB ، ROA، ROE ، PM )..............(1‬‬

‫‪94‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﰲ ﺷﻜﻞ ﺇﺣﺘﻤﺎﱄ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻥ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ ﰲ ﺳﻠــﻮﻙ ﺩﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﺴﺌﻮﻝ ﻋﻦ ﺍﳓﺮﺍﻓﺎﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺍﻟﺔ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﻣﺘﻮﻗﻌﺔ ﺗﺴﺎﻭﻱ ﺻﻔﺮﺍﹰ ﻭﺑﺘﺒﺎﻳﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﻓﺈﻥ ﺍﳌﻌﺎﺩﻟﺔ ﺭﻗﻢ‬
‫)‪ ،(1‬ﳝﻜﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫)‪SGDBnj  b0  b1DEP  b2 NB  b3ROA b4 ROE  b5 PM  ei...........(2‬‬

‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ‪:‬‬
‫‪ :j‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ(؛‬
‫‪ :n‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ )‪(2009-1994‬؛‬
‫‪ =b 0‬ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ؛‬
‫‪ =b 5 ،b 4،b 3،b 2 ،b 1‬ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ؛‬
‫‪ = ei‬ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺼﻮﺭﺓ ﺍﻟﻠﻮﻏﺎﺭﲤﻴﺔ ﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩ ﻓﺈ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫)‪LSGDBnj  b0  Lb1DEP  Lb2 NB  Lb3ROA Lb4 ROE  Lb5PM  ei...........(3‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ‪:‬‬
‫‪ :n‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ :J‬ﻋﺪﺩ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﺍﶈﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ؛‬
‫‪ :L‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻠﻮﻏﺎﺭﻳﺘﻢ ﺍﻟﻌﺸﺮﻱ؛‬
‫‪ :b0‬ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ؛‬
‫‪ :b5 ،b4 ،b3،b2،b1‬ﻣﺮﻭﻧﺎﺕ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ؛‬
‫‪ :ei‬ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺗﻌﻴﲔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪.‬‬
‫ﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﺩﺍﻟﺔ ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﰎ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺘﺠﻤﻴﻊ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺯﻣﻨﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ ﻣﻦ‬
‫ﺳﻨﺔ )‪ ، (2009-1994‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺎﺕ ﺍﳌﻨﺸﻮﺭﺓ ﻭﺑﺎﻻﺗﺼﺎﻝ ﺑﺎﳉﻬﺎﺕ ﺍﳌﺴﺌﻮﻟﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ )ﺃﻧﻈﺮ ﺇﱃ‬
‫ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ ‪ ،(19‬ﻭﺗﻮﺻﻴﻒ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺬﻛﻮﺭﺓ‪ ،‬ﰒ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪95‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-1‬ﻣﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﺇﻥ ﺃﻫﻢ ﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﻟﱵ ﺗﺄﺛﺮ ﰲ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ‪ :‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﱃ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻣﺜﻞ‪ :‬ﺍﻟﺘﻀﺨﻢ ﻭﺃﺳﻌﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻔﺎﺋﺪﺓ‪ ،‬ﺍﻟﱵ ﻧﺴﻌﻰ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻲ ﺇﱃ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺪﻯ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻫﺬﻩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﻊ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪.‬‬
‫‪-1-1‬ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪ :‬ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ )‪ ،(SGDB‬ﻭﻫﻮ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﻋﻦ ﺍﳌﺒﻠﻎ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺪﻓﻌﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ ﻭﺍﳋﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 10.000.000‬ﺩﺝ ﻟﻜﻞ ﺑﻨﻚ‪،‬‬
‫ﻭﺗﺪﻓﻊ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ ﻛﻞ ﺳﻨﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ )‪ ،( 12/31‬ﻭﻧﻌﱪ ﻋﻨﻪ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﺑﺎﻟﻘﺴﻂ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻓﻌﻪ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﰎ‬
‫ﺗﺄﻛﻴﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺎﻧﺐ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬
‫‪ -2-1‬ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ :(DEP‬ﻭﻫﻲ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻡ ﺑﻪ ﺍﻷﻓﺮﺍﺩ ﺃﻭ ﺍﳍﻴﺌﺎﺕ ﺑﻮﺿﻌﻪ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺆﻗﺘﺔ ﻗﺼﲑﺓ ﺃﻭ ﻃﻮﻳﻠﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳﺒﻴﻞ ﺍﳊﻔﻆ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻮﻇﻴﻒ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ :(NB‬ﻭﻫﻲ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﱵ ﲤﺎﺭﺱ ﻣﻬﺎﻣﻬﺎ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ )‪ (2009-1994‬ﺳﻮﺍﺀ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺑﻨﻮﻙ ﺧﺎﺻﺔ ﺃﻭ ﺑﻨﻮﻙ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ )‪ :(ROE‬ﻭﺗﻌﱪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﺍﻟﺬﻯ ﳛﻘﻘﻪ ﺍﳌﻼﻙ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﺃﻣﻮﺍﳍﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﻫﻰ ﺗﻌﺘﱪ ﻣﻦ ﺃﻫﻢ ﻧﺴﺐ ﺍﻟﺮﲝﻴﺔ ﺍﳌﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻧﻪ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻗﺪ ﻳﻘﺮﺭ ﺍﳌﻼﻙ ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﰱ‬
‫ﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﺃﻭ ﲢﻮﻳﻞ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺇﱃ ﺍﺳﺘﺜﻤﺎﺭﺍﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﲢﻘﻖ ﻋﺎﺋﺪﺍ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎ‪ ،‬ﻳﻌﺘﱪ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺆﺷﺮ ﻣﺘﻜﺎﻣﻼ ﻟﻮﺻﻒ ﻭﻗﻴﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﳌﺘﺒﺎﺩﻟﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻭﺍﳌﺨﺎﻃﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻳﻘﺎﺱ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺭﺃﺱ ﺍﳌﺎﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻷﻣﻮﺍﻝ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺻﻮﻝ )‪ :(ROA‬ﻭﺗﻌﱪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﻋﻦ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﻋﻠﻰ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺃﺻﻮﳍﺎ ﰲ ﲢﻘﻴﻖ ﺍﻟﺮﺑﺢ‪ ،‬ﻭﻛﻠﻤﺎ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﻌﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ‪ ،‬ﻛﻠﻤﺎ ﺩﻝ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻛﻔﺎﺀﺓ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﰲ ﺍﺳﺘﻐﻼﻝ ﺃﺻﻮﳍﺎ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ‬
‫ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻳﻘﺎﺱ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻣﺮﺩﻭﺩﻳﺔ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ /‬ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺇﲨﺎﱄ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ )‪ :(PM‬ﻭﺗﻮﺿﺢ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺻﺎﰱ ﺇﻳﺮﺍﺩ ﺍﳌﺒﻴﻌﺎﺕ ﻭﺗﻜﻠﻔﺔ ﺍﳌﺒﻴﻌﺎﺕ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻚ‪ ،‬ﻭﳚﺐ‬
‫ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺴﺒﺔ ﲟﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﻨﺴﺐ ﺍﶈﻘﻘﺔ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ‪ ،‬ﻭﻳﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﻫﺬﺍ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬ ‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‪ ،‬ﻳﻘﺎﺱ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‪ :‬ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﺍﻟﺼﺎﻓﻴﺔ‪ /‬ﺻﺎﰲ ﺍﻟﻨﺎﺗﺞ‬

‫‪96‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ -2‬ﻋﺮﺽ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪:‬‬

‫ﳏﺎﻭﻟﺘﺎ ﻣﻨﺎ ﻭﺿﻊ ﳕﻮﺫﺝ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ‬
‫ﲜﻤﻊ ﺍﳌﻌﻄﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲝﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺎﻣﺶ‬
‫ﺍﻟﺮﺑﺢ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ ‪ 1994‬ﺇﱃ ﺳﻨﺔ‪ ،2009‬ﻭﻫﻲ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪.2009-1994‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ)‪ :(19‬ﻗﻴﻢ ﻣﺘﻐﲑﺍﺕ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ‪) :‬ﺍﻟﺪﻳﻨﺎﺭ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺴﺐ ﺍﳌﺆﻭﻳﺔ(‬
‫ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‬ ‫ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ‬ ‫ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‬ ‫ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬ ‫ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫ﻗﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‬ ‫ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺩﻳﻨﺎﺭ‬
‫‪%20,9‬‬ ‫‪%11,2‬‬ ‫‪%1,72‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪220.496‬‬ ‫‪60.000.000‬‬ ‫‪1994‬‬
‫‪%23,63‬‬ ‫‪%11,37‬‬ ‫‪%2,25‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪123.789‬‬ ‫‪60.000.000‬‬ ‫‪1995‬‬
‫‪%23,79‬‬ ‫‪%10,41‬‬ ‫‪%2,15‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪321.848‬‬ ‫‪60.000.000‬‬ ‫‪1996‬‬
‫‪%18,71‬‬ ‫‪%7,76‬‬ ‫‪%2,1‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪377.900‬‬ ‫‪80.000.000‬‬ ‫‪1997‬‬
‫‪%20,45‬‬ ‫‪%15,48‬‬ ‫‪%1,84‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪722.771‬‬ ‫‪120.000.000‬‬ ‫‪1998‬‬
‫‪%25,53‬‬ ‫‪%18,76‬‬ ‫‪%2,3‬‬ ‫‪13‬‬ ‫‪805.054‬‬ ‫‪130.000.000‬‬ ‫‪1999‬‬
‫‪%10,9‬‬ ‫‪%11,34‬‬ ‫‪%1,21‬‬ ‫‪14‬‬ ‫‪934.352‬‬ ‫‪140.000.000‬‬ ‫‪2000‬‬
‫‪%7,8‬‬ ‫‪%16,22‬‬ ‫‪%1,55‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.161.916 180.000.000‬‬ ‫‪2001‬‬
‫‪%3,54‬‬ ‫‪%21,59‬‬ ‫‪%1,58‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.246.087 180.000.000‬‬ ‫‪2002‬‬
‫‪%4,14‬‬ ‫‪%16,7‬‬ ‫‪%1,16‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪1.334.563 200.000.000‬‬ ‫‪2003‬‬
‫‪%3,97‬‬ ‫‪%23,59‬‬ ‫‪%1,72‬‬ ‫‪21‬‬ ‫‪1.463.090 210.000.000‬‬ ‫‪2004‬‬
‫‪%4,67‬‬ ‫‪%25,43‬‬ ‫‪%2,38‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.539.856 180.000.000‬‬ ‫‪2005‬‬
‫‪%5,97‬‬ ‫‪%23,4‬‬ ‫‪%2,49‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪1.713.800 170.000.000‬‬ ‫‪2006‬‬
‫‪%7,01‬‬ ‫‪%28,01‬‬ ‫‪%3,21‬‬ ‫‪18‬‬ ‫‪1.959.200 180.000.000‬‬ ‫‪2007‬‬
‫‪%7,73‬‬ ‫‪%25,6‬‬ ‫‪%3,27‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪2.293.700 200.000.000‬‬ ‫‪2008‬‬
‫‪%7,45‬‬ ‫‪%21,84‬‬ ‫‪%3,28‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪2.626.200 200.000.000‬‬ ‫‪2009‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﺎﺭﻳﺮ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ‪. 2011،2005،2000‬‬

‫‪97‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭ ﺃﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﻌﺮﻑ ﺻﻴﻐﺔ ﳕﻮﺫﺝ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺍﳋﺎﺹ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﻟﻌﻮﺍﻣﻞ ﺍﳌﺆﺛﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ‬
‫ﺳﻨﻔﺘﺮﺽ ﰲ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﺃ‪‬ﺎ ﺧﻄﻴﺔ ﰒ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻧﻔﺘﺮﺽ ﺃ‪‬ﺎ ﻟﻮﻏﺎﺭﻳﺘﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻨﺨﺘﺎﺭ ﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﺃﻓﻀﻞ ﳕﻮﺫﺝ ﻟﻼﳓﺪﺍﺭ ﻣﻦ ﺑﲔ‬
‫ﻫﺎﺗﲔ ﺍﻟﺼﻴﻐﺘﲔ ﺣﺴﺐ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﳌﺘﻌﺎﺭﻑ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻲ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ( ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪SDGB= f(NB) :‬‬
‫ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(20‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻷﻭﻝ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(20‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪SGDB = 10582255 *NB + 52957486‬‬

‫‪R2=0.9976‬‬ ‫‪F= 5990.323‬‬ ‫‪D-W=1.007‬‬ ‫‪n=16‬‬

‫ﺣﻴﺚ ﺃﻥ‪:‬‬
‫‪ : R2‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ؛‬
‫‪ :n‬ﻋﺪﺩ ﺍﳌﺸﺎﻫﺪﺍﺕ؛‬
‫‪ :(Durbin Watson) DW‬ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺩﻳﺮﺑﺒﲔ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ؛‬
‫‪ :F‬ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ؛‬

‫‪98‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ :Prob‬ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺍﳋﻄﺄ؛‬
‫‪ :t‬ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(20‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ‬
‫‪10.582.255‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪:‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R2‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ ﺭﻗﻢ )‪ ،(21‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬ ‫‪  0.05‬‬ ‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪ 14 =2-16‬ﺃﻱ ‪t*tab  t n0.05k  t140.05  2,145‬‬ ‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(21‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻷﻭﻝ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪37,95‬‬ ‫‪c‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪77,39‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪NB‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(20‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(21‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬

‫‪99‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪%5‬؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(20‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.999603‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %99,96‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %0,04‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b0  b1  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪،‬‬
‫ﺃﻱ‪H1  b0  b1  0 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ )‪ :(22‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪.%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪4,60‬‬ ‫‪5990.32‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(20‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 5990.32‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60 :‬‬
‫ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ‬

‫‪100‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪SGDB= f(DEP):‬‬
‫ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(23‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(23‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪SGDB = 64.83457 *DEP + 70513567‬‬

‫‪2‬‬
‫‪R =0.7649‬‬ ‫‪F= 45.56 D-W=0.36 n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(23‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b2‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ‬
‫ﺑـ ‪ 64.83457‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b2‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬

‫‪101‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪R2‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(24‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬ ‫‪  0.05‬‬ ‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪ 14 =2-16‬ﺃﻱ ‪t  t 0.05  t 0.05  2,145‬‬ ‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ‬
‫‪* tab n  k 14‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(24‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪5,31‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪6,75‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪DEP‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(23‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(24‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b2‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪%5‬؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b2‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬

‫‪102‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(23‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.7649‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %76,49‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %23,51‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  0‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(25‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪4,60‬‬ ‫‪45.56‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(23‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ FCAL‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 45.56‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ، Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫‪F*tab  Fn0.05‬‬ ‫‪0.05‬‬
‫‪k 1  F14‬‬ ‫‪ 4,60‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ‬
‫ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ‬
‫ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ‬
‫ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ ، SGDB= f(DEP,ROA,ROE):‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬

‫‪103‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(26‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(26‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪SDGB = -425503*ROA + 30387.53*ROE + 65.14*DEP + 106297231‬‬
‫‪R2=0.9638‬‬ ‫‪F= 106.74 D-W=2.55 n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(26‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪ 65.14‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ )‪ (b3‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﺳﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ )‪(-425503‬‬
‫ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b3‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ )‪ (b4‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ‬
‫ﺑـ‪ 30387.53‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b4‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬

‫‪104‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  b3  b4  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  b3  b4  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(27‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ‬
‫ﺣﺮﻳﺔ )‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 12 =4-16‬ﺃﻱ‪. t*tab  t n0.05k  t120.05  2,179 :‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(27‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪8,54‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪8,35‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪DEP‬‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪-7,73‬‬ ‫‪b3‬‬ ‫‪ROA‬‬
‫‪0.0049‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪3,44‬‬ ‫‪b4‬‬ ‫‪ROE‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(26‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪،(27‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ t cal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪tTab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪%5‬؛‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ، H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬

‫‪105‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ )‪ ،(b3‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b3‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 0,0000‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،5%‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ )‪ ،(b4‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫ﺃﻱ‪ ، ttab  tcal :‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b4‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(26‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9638‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %96,38‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %3,62‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b1  b3  b4  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪،‬‬
‫ﺍﻱ‪H1  b1  b3  b4  0 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(28‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪3,49‬‬ ‫‪106.7423‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(26‬‬
‫‪106‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ FCAL‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 106.7423‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ، Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F120.05  3,49‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﻭﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ( ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪SGDB= :‬‬
‫)‪ ،f(DEP,PM‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(29‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(29‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪SGDB = -35026.9*PM + 35.3*DEP + 148018661‬‬
‫‪R2=0.88‬‬ ‫‪F= 48.88 D-W=1.30 n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(29‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫‪107‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪3.533‬‬
‫ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ )‪ (b5‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﺳﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ‪ 3502.69‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b5‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R2‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  b5  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪H1  b0  b1  b5  0 :‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(30‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺃﻱ ‪ %5‬ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬
‫‪t*tab  t n0.05k  t130.05  2,160‬‬ ‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 13 =3-16‬ﺃﻱ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(30‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪6,27‬‬ ‫‪c‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0060‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪3,27‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪DEP‬‬
‫‪0.0032‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪3,61-‬‬ ‫‪b5‬‬ ‫‪PM‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(29‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(30‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫‪108‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ، H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪%5‬؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0060‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ )‪ ،(b5‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0032‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(29‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2=0.88‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %88‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %12‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b1  b5  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪H1  b1  b5  0‬‬

‫‪109‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(31‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪.%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪3,81‬‬ ‫‪48.88‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(29‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ FCAL‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 48.88‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F130.05  3,81‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺳﻨﻔﺘﺮﺽ ﰲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺃﻥ ﺻﻴﻐﺔ ﺍﳓﺪﺍﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻫﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻮﻉ ﺍﻟﻠﻮﻏﺎﺭﻳﺘﻢ )ﻏﲑ ﺧﻄﻴﺔ(‪ ،‬ﰒ‬
‫ﻧﻘﻮﻡ ﺑﺒﻨﺎﺀ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﻟﻨﻔﺎﺿﻞ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺳﺎﺑﻘﺔ ﺍﻟﺬﻛﺮ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ‪ ،‬ﻫﻮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ(‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ‬
‫ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ(‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪LSGDB= :‬‬

‫)‪ ،f(LNB‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬

‫‪110‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(32‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(32‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪LSGDB = 0.449*LNB + 17.887‬‬

‫‪2‬‬
‫‪R =0.9913‬‬ ‫‪F= 1610.35 D-W=0.70‬‬ ‫‪n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(32‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ (b2‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪ 0.449‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b2  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b2  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(33‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬

‫‪111‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺃﻱ ‪ %5‬ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬
‫‪t*tab  t n0.05k  t140.05  2,145‬‬ ‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪14 =2-16‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(33‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪760,09‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪40,12‬‬ ‫‪b2‬‬ ‫‪LNB‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(32‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(33‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ t cal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ، H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪   0.05‬؛‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ ،(b2‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b2‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬ﰲ‬
‫ﺗﻔﺴﲑ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(32‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ : R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9913‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %99,13‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %0,87‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b2  0 :‬‬

‫‪112‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ‬
‫ﻣﻌﺪﻭﻡ‪ ،‬ﺃﻱ‪H 0  b2  0 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(34‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪4,60‬‬ ‫‪1610.35‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(32‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 1610.35‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ‬
‫ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫)‪ ،LSGDB= f(LDEP‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(35‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫‪113‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(35‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪LSGDB= 0.526*LDEP + 11.77‬‬

‫‪2‬‬
‫‪R =0.9377‬‬ ‫‪F= 97.98 D-W=2.74‬‬ ‫‪n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(35‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑﺕ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪0.529‬‬
‫ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R2‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(35‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ‬ ‫‪  0.05‬‬ ‫ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺃﻱ‬
‫ﺣﺮﻳﺔ )‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 13 =3-16‬ﺃﻱ‪. t*tab  t n0.05k  t130.05  2,160 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(36‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.‬‬

‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪19,86‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪11,74‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪LDEP‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(35‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(36‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫‪114‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ t cal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪   0.05‬؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(35‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ : R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9377‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %93,77‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %6,23‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b1  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪،‬‬
‫ﺍﻱ‪H1  b1  0 :‬‬

‫‪  0.05‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(37‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪4,60‬‬ ‫‪137.93‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(35‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ FCAL‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 137.93‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ، Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ‬
‫ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬ ‫‪  0.05‬‬ ‫ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ، F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‪ FCAL‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬

‫‪115‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ‪ ،‬ﻫﻮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ‬
‫ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ‬
‫ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ(‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ‬
‫ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ(‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪ ، LSGDB= f(LDEP,LPM):‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(38‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(38‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪LSGDB = 0.397*LDEP - 0.176*LPM + 14.478‬‬

‫‪2‬‬
‫‪R =0.9383‬‬ ‫‪F= 98.98 D-W=1.86 n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(38‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫‪116‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪ 0.397‬ﻭﺣﺪﺓ‪،‬‬
‫ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ )‪ (b5‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﺳﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ )ﻳﻘﻴﺲ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ( ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪ -0.176‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b5‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  b5  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  b5  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(39‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ﻭ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺍﻱ ‪  0.05‬‬ ‫ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪t*tab  t n0.05k  t130.05  2,160‬‬ ‫ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ )‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 13 =3-16‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(39‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪12,27‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪7,04‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪LDEP‬‬
‫‪0,0248‬‬ ‫‪2,160‬‬ ‫‪-2,53‬‬ ‫‪b5‬‬ ‫‪LPM‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(38‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(39‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪tTab‬‬
‫ﺃﻱ‪ ، ttab  tcal :‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬

‫‪117‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ Prob‬ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪   0.05‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ )‪ ،(b5‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ tTab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b5‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0248‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 0 %‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬ﰲ‬
‫ﺗﻔﺴﲑ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ( ﻳﺆﺛﺮ‬
‫ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(38‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9383‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %93,83‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %6,17‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b1  b5  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪،‬‬
‫ﺃﻱ‪H1  b1  b5  0 :‬‬

‫‪  0.05‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(40‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬
‫‪3,81‬‬ ‫‪98.98‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬

‫‪118‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪. (38‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 98.98‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬ ‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪  0.05‬‬ ‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F130.05  3,81‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪.‬‬
‫ﺇﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍﺕ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻌﺒﲑ ﻋﻨﻪ ﺭﻳﺎﺿﻴﺎ ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﻠﻲ‪ ، LSDGB= f(LDEP,LROA ,LROE):‬ﻭﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻣﻮﺿﺤﺔ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(41‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(41‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪LSDGB = -0.3570*ROA + 0,3360*ROE + 0.4156*DEP + 12.4230‬‬
‫‪R2=0.9590‬‬ ‫‪F= 93.60 D-W=3.17 n=16‬‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(41‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫‪119‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )‬
‫ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ‬
‫ﺑـ‪ 0.4156‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b1‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ )‪ (b3‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﺳﺎﻟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻌﻜﺴﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪-0.3570‬‬
‫ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b3‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ )‪ ( b4‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ‬
‫)ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ‬
‫‪ 0,3360‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b4‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b1  b3  b4  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b1  b3  b4  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ (42‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ‬
‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬
‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 12 =4-16‬ﺃﻱ‪. t*tab  t n0.05k  t120.05  2,179 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(42‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪21,20‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪7,45‬‬ ‫‪b1‬‬ ‫‪DEP‬‬

‫‪120‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪-3,71‬‬ ‫‪b3‬‬ ‫‪ROA‬‬

‫‪0.0283‬‬ ‫‪2,179‬‬ ‫‪2,49‬‬ ‫‪b4‬‬ ‫‪ROE‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(41‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(42‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ t cal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪tTab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪%5‬؛‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ ،(b1‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b1‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ )‪ ،(b3‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b3‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ 0,0000‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(؛‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ )‪ ،(b4‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ،H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b4‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﰲ ﺗﻔﺴﲑ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺎﺋﺪ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(41‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9590%‬‬

‫‪121‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %95,90‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %4,1‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b1  b3  b4  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﻌﺪﻭﻡ‪،‬‬
‫ﺃﻱ‪H1  b1  b3  b4  0 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(43‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪%5‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪3,49‬‬ ‫‪93.60‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(41‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ FCAL‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 93.60‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ، Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F120.05  3,49‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‪ FCAL‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬
‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬

‫‪122‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺒﺤﺚ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﳐﺘﻠﻒ ﺻﻴﻎ ﳕﺎﺫﺝ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ )ﺫﺍﺕ ﺍﻟﺼﻴﻐﺔ ﺍﳋﻄﻴﺔ ﻭﺍﻟﻠﻮﻏﺎﺭﻳﺘﻢ( ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺪﻻﻟﺔ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﺍﻓﺘﺮﺿﻨﺎ ﺃ‪‬ﺎ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺃﻫﻢ ﳏﺪﺩﺍ‪‬ﺎ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﺳﻮﻑ ﻧﻌﺘﻤﺪ ﰲ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﻓﻴﻪ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺃﻛﱪ ﻗﻴﻤﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ)‪(R2‬؛‬
‫‪ ‬ﺃﺻﻐﺮ ﻗﻴﻤﺔ ‪‬ﻤﻮﻉ ﻣﺮﺑﻌﺎﺕ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ )‪(Sum squared resid‬؛‬
‫‪ ‬ﺃﺻﻐﺮ ﻗﻴﻤﺔ ﳌﻌﻴﺎﺭﻱ ‪ Schwarz criterion‬ﻭ‪.Akaike info criterion‬‬
‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻷﻭﻝ‪ :‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺳﻨﻘﻮﻡ ﲟﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﳌﻌﺎﻳﲑ ﺍﳋﺎﺻـﺔ ‪‬ـﻢ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(44‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﳕﺎﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫‪Schowrz‬‬ ‫‪Akaike‬‬ ‫‪SSE‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﻟﺼــــــــــﻴﻐـــــــــﺔ ﺍﳋــــــــــــﻄﻴـــــﺔ‬
‫‪28,10‬‬ ‫‪28‬‬ ‫‪1,06‬‬ ‫‪99,75‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ‬
‫‪37,32‬‬ ‫‪37,22‬‬ ‫‪1,06‬‬ ‫‪74,81‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ‬
‫‪35,79‬‬ ‫‪35,6‬‬ ‫‪1,65‬‬ ‫‪95,48‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫‪36,80‬‬ ‫‪36,65‬‬ ‫‪5,35‬‬ ‫‪86,45‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‬
‫ﺍﻟﺼــــــــــﻴﻐـــــــــﺔ ﻏﲑ ﺍﳋــــــــــــﻄﻴـــــﺔ‬
‫‪-3,14‬‬ ‫‪-3,24‬‬ ‫‪0,02‬‬ ‫‪99,07‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ‬
‫‪-0,77‬‬ ‫‪-0,87‬‬ ‫‪0,3‬‬ ‫‪90,12‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ‬
‫‪-1,24‬‬ ‫‪-1,43‬‬ ‫‪0,13‬‬ ‫‪94,87‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫‪-1,00‬‬ ‫‪-1,15‬‬ ‫‪0,2‬‬ ‫‪92,89‬‬ ‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺮﺍﺑﻊ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﻎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪.‬‬

‫‪123‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(44‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﱂ ﻧﺘﺤﺼﻞ ﺳﻮﻯ ﻋﻠﻰ ﳕﻮﺫﺟﲔ ﺗﺘـﻮﻓﺮ ﻓﻴﻬﻤـﺎ ﲨﻴـﻊ ﺍﳌﻌـﺎﻳﲑ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﻭﺿﻌﻨﺎﻫﺎ ﻟﻘﺒﻮﻝ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﳘﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺻﻴﻐﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ‬
‫ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ ﺻﻴﻐﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﳌﺪﻯ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﲔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﺴﲑ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬

‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﺣﺴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺑﻌﺪ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻭﺍﳌﻔﺎﺿﻠﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﺳﺘﻘﺮ ﺑﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻭﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺼﻴﻎ ﺍﻟﻐﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ‪ ،‬ﻭﻓﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫‪-1‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺻﻴﻐﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪-1-1‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ ﻟﻸﺧﻄﺎﺀ‪ :‬ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺩﻳﺮﺑﻦ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ )‪(Teste de durbin- waston‬‬
‫ﻭﺟﻮﺩ ﻓﺮﺿﻴﺘﲔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺘﲔ ﳘﺎ‪:‬‬
‫‪H0  p  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ‬
‫‪H1  p  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ‬
‫ﺣﻴﺚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﺎﺭﻥ ﺑﲔ ﻗﻴﻤﺔ ‪ D-h‬ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪D-h = 0,70‬‬
‫ﻭﻗﻴﻤﺔ ‪ D-h‬ﺍﳌﺴﺘﺨﺮﺟﺔ ﺑﺎﻷﺧﺬ ﺑﻌﲔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺪﺩ ﺍﳌﺸﺎﻫﺪﺍﺕ ‪ n=16‬ﻭﻋﺪﺩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ‪K=1‬‬
‫ﳒﺪ ﻗﻴﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ ‪ du‬و‪ dL‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﱄ‪ 1,37‬ﻭ‪ 1,1‬ﻭﺍﻟﱵ ﲢﺪﺩﺍﻥ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﺎﺑﲔ ‪ 0‬ﻭ‪ 4‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﻟﺸﻜﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(3‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺒﻮﻝ ﻭﺍﻟﺮﻓﺾ ﻟﺪﺍﺭﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪dL=1,1‬‬ ‫‪dU=1,37‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2,63‬‬ ‫‪2,9‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪P0‬‬ ‫؟‬ ‫‪P=0‬‬ ‫‪P=0‬‬ ‫؟‬ ‫‪P0‬‬
‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻏﲑ‬ ‫ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬ ‫ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻏﲑ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ‬
‫ﻣﻮﺟﺐ‬ ‫ﳏﺪﺩﺓ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ‬ ‫ﳏﺪﺩﺓ‬ ‫ﺳﺎﻟﺐ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺟﺪﻭﻝ ﺩﺭﺍﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻦ‪.‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ ،(3‬ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ‪ dw‬ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ﻳﻘﻊ ﺿﻤﻦ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ ﻣﻮﺟﺐ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻳﻌﺎﱐ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ ﺑﲔ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ‪ ،‬ﻟﺬﺍ ﳚﺐ ﺗﺼﺤﻴﺤﻪ‪ ،‬ﻭﺳﻨﺘﺒﻊ ﰲ ﺫﻟﻚ ﻋﺪﺓ ﺧﻄﻮﺍﺕ‬
‫ﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﺑﻌﺪ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲝﺴﺎﺏ ﻣﻘﺪﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻌﺪﻝ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫‪124‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(45‬ﻣﻘﺪﺭﺍﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﺍﳌﻌﺪﻝ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻓﻨﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪KLSDGB = 0.442*LNB – 0.2860*LNBt-1 + 0.648*LSGDBt-1‬‬
‫‪R2=0.9571‬‬ ‫‪F= 290.28 D-W=1.42 n=16‬‬

‫‪-2-1‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﺒﺎﻳﻦ‪:‬ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ‪ Eviews‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ "‪" ARCH‬‬
‫ﺍﳋﺎﺻﺔ ‪‬ﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﻬﺎ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(46‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ )‪ (ARCH‬ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫‪125‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻧﻘﻮﻡ ﲟﻘﺎﺭﻧﺔ ‪ nR2=(0.1622)(16)=2.433‬ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ‪،‬‬
‫‪2‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ ﺗﺴﺎﻭﻱ )‪ (  0.05 (1)  3.841‬ﻭﻫﻲ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ‪ nR2‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‬
‫)‪ ،(46‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﺒﺎﻳﻦ ﺍﻟﺸﺮﻃﻲ ﻟﻸﺧﻄﺎﺀ ﻣﺘﺠﺎﻧﺲ‪.‬‬
‫‪-3-1‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ )‪:(Jarque-Bera‬‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ‪ Eviews‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪HO :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﻏﲑ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪H1 :‬‬

‫ﻭﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(4‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫‪126‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺟﺎﻙ ﺑﲑﺍ )‪.(jarque-Bera‬‬

‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻧﻘﻮﻡ ﲟﻘﺎﺭﻧﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺟﺎﻙ–ﺑﲑﺍ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺎﻱ‬
‫‪2‬‬
‫ﻣﺮﺑﻊ ﺗﺴﺎﻭﻱ )‪ (  0.05 (1)  3.841‬ﻭﻫﻲ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺟﺎﻙ ـ ﺑﲑﺍ )‪ (2.445‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﻟﺸﻜﻞ‬
‫ﺭﻗﻢ )‪ ،(4‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﺒﻮﺍﻗﻲ ﲟﻌﻨﻮﻳﺔ ‪.%5‬‬
‫‪-2‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻭﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺻﻴﻐﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ ﻟﻸﺧﻄﺎﺀ‪ :‬ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺩﻳﺮﺑﻦ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ )‪(Teste de durbin- waston‬‬
‫ﻭﺟﻮﺩ ﻓﺮﺿﻴﺘﲔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺘﲔ ﳘﺎ‪:‬‬
‫‪H0 : p  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ‬
‫‪H1  p  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﻭﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ‬
‫ﺣﻴﺚ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﺎﺭﻥ ﺑﲔ ﻗﻴﻤﺔ ‪ D-h‬ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪D-h = 1,46‬‬
‫ﻭﻗﻴﻤﺔ ‪ D-h‬ﺍﳌﺴﺘﺨﺮﺟﺔ ﺑﺎﻷﺧﺬ ﺑﻌﲔ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻋﺪﺩ ﺍﳌﺸﺎﻫﺪﺍﺕ ‪ n=16‬ﻭﻋﺪﺩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ‪K=1‬‬
‫ﳒﺪ ﻗﻴﻢ ﻛﻞ ﻣﻦ ‪ du‬و‪ dL‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻮﺍﱄ‪ 1,37‬ﻭ‪ 1,1‬ﻭﺍﻟﱵ ﲢﺪﺩﺍﻥ ﻣﺴﺎﺣﺔ ﻣﺎﺑﲔ ‪ 0‬ﻭ‪ 4‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﻟﺸﻜﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(5‬ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺍﻟﻘﺒﻮﻝ ﻭﺍﻟﺮﻓﺾ ﻟﺪﺍﺭﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻮﻥ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪dL=1,1‬‬ ‫‪dU=1,37‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪2,63‬‬ ‫‪2,9‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪P0‬‬ ‫؟‬ ‫‪P=0‬‬ ‫‪P=0‬‬ ‫؟‬ ‫‪P0‬‬
‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻏﲑ‬ ‫ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬ ‫ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬ ‫ﻣﻨﻄﻘﺔ ﻏﲑ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ‬

‫‪127‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻣﻮﺟﺐ‬ ‫ﳏﺪﺩﺓ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ‬ ‫ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ‬ ‫ﳏﺪﺩﺓ‬ ‫ﺳﺎﻟﺐ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺟﺪﻭﻝ ﺩﺍﺭﺑﲔ ﻭﺍﺗﺴﻦ‪.‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ ،(5‬ﺃﻥ ﻗﻴﻤﺔ ‪ dw‬ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ﻳﻘﻊ ﺿﻤﻦ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺫﺍﰐ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻻ ﻳﻌﺎﱐ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﺍﻟﺬﺍﰐ ﺑﲔ ﺍﻷﺧﻄﺎﺀ‪.‬‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﺒﺎﻳﻦ‪ :‬ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ‪ ،Eviews‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ "ﻭﺍﻳﺖ" ﺍﳋﺎﺻﺔ‬
‫‪‬ﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﻬﺎ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(47‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ )‪ (White‬ﺍﳋﺎﺹ ﺑﺎﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻧﻘﻮﻡ ﲟﻘﺎﺭﻧﺔ ‪ nR2=(0.1080)(16)=1.731‬ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ‪،‬‬
‫‪2‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻗﻴﻤﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ ﺗﺴﺎﻭﻱ )‪ (  0.05 (1)  3.841‬ﻭﻫﻲ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ‪ nR2‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ‬
‫)‪ ،(47‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺍﻟﺘﺒﺎﻳﻦ‪.‬‬
‫‪-3-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ )‪:(Jarque-Bera‬‬
‫ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ‪ Eviews‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪HO :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﻮﺯﻳﻊ ﻏﲑ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪H1 :‬‬

‫ﻭﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺤﻬﺎ ﰲ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﳌﻮﺍﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(6‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫‪128‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺟﺎﻙ ﺑﲑﺍ )‪.(jarque-Bera‬‬

‫ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻧﻘﻮﻡ ﲟﻘﺎﺭﻧﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺟﺎﻙ–ﺑﲑﺍ ﺑﻘﻴﻤﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫‪2‬‬
‫ﻛﺎﻱ ﻣﺮﺑﻊ ﺗﺴﺎﻭﻱ )‪ (  0.05 (1)  3.841‬ﻭﻫﻲ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺟﺎﻙ ـ ﺑﲑﺍ )‪ (0.393‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺿﺢ ﰲ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ ، (6‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻟﻠﺒﻮﺍﻗﻲ ﲟﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،%5‬ﻭﻣﻨﻪ ﻓﺎﻥ‪:‬‬
‫ﺗﻮﺯﻳﻊ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﺒﻮﺍﻗﻲ ﺗﺘﺒﻊ ﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ ﻃﺒﻴﻌﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻗﺪﺭﺓ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﳕﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟـﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺻﻼﺣﻴﺘﻬﻤﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﳓﺎﻭﻝ ﺍﻵﻥ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺻﻼﺣﻴﺘﻬﻤﺎ ﰲ ﺍﻟﺘﻔﺴﲑ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻋﻦ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺪﺭﻭﺳﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﻟﺜﺎﻳﻞ ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺤﻪ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(7‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫‪129‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻟﻪ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺛﺎﻳﻞ ﺇﺫ ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻧﻪ ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻔﺮ‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﻥ ﻗﺪﺭ ﺑـ ‪ 0,002‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻟﻪ ﻗﺪﺭﺓ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﺑﻘﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ )‪.(Test chow‬‬
‫ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲡﺮﺑﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻭﻓﻖ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ‪Test‬‬
‫‪ ،chow‬ﺗﺒﺎﻋﺎ ﻟﻠﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ )‪ (2009-2007‬ﻓﺎﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(48‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ )‪ (Test chow‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻋﻨﺪ ﺳﻨﺔ ‪ 2007‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 1.680‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ‬
‫ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ‬ ‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪  0.05‬‬ ‫ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60 :‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪،Ftab‬‬

‫‪130‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﻧﺮﻓﺾ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ‬
‫ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻣﻦ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻘﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪ (LNB‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ‬
‫ﻭﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ )‪ (LNB‬ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(49‬ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪.(2009-1990‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﳐﺮﺟﺎﺕ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪ E-VIEWS‬ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(32‬‬

‫ﺍﺫﻥ ﺗﻜﺘﺐ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪LNB  0,255 0,186T  ei‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﺎﺩﻻﺕ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﰲ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ )‪ (LDEP‬ﻭﻓﻖ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(50‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪.(2013-2010‬‬
‫‪2013‬‬ ‫‪2012‬‬ ‫‪2011‬‬ ‫‪2010‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫‪4‬‬ ‫‪3,80‬‬ ‫‪3,6‬‬ ‫‪3,40‬‬ ‫‪LNB‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﰲ ﺍﳉﺪﺍﻭﻝ )‪،(49) ،(32‬‬
‫ﻭﻣﻨﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(51‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﺘﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪.(2013-2010‬‬
‫‪2013‬‬ ‫‪2012‬‬ ‫‪2011‬‬ ‫‪2010‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫‪131‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪20‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪LSGDB‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﰲ ﺍﳉﺪﺍﻭﻝ )‪.(50) ،(32‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(51‬ﺃﻥ ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﻳﺸﻬﺪ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔ )‪.(2013-2010‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪.‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﺴﺎﻭﻱ ﻟﺜﺎﻳﻞ ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺤﻪ‬
‫ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺷﻜﻞ ﺭﻗﻢ )‪ :(8‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻟﻪ ﻣﻘﺪﺭﺓ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺛﺎﻳﻞ ﺇﺫ ﻳﻼﺣﻆ ﺃﻧﻪ ﻗﺮﻳﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﻔﺮ‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﻥ ﻗﺪﺭ ﺑـ ‪ 0,003‬ﳑﺎ ﻳﺸﲑ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻟﻪ ﻗﺪﺭﺓ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ ﺑﻘﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺧﺎﻣﺴﺎ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ )‪.(Test chow‬‬
‫ﻻﺑﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺩﻗﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﲡﺮﺑﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻭﻓﻖ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ )‪(Test chow‬‬
‫ﺗﺒﺎﻋﺎ ﻟﻠﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻟﻠﺴﻠﺴﻠﺔ )‪ (2009-2007‬ﻓﺈﻧﻨﺎ ﳓﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(52‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ)‪ (Test chow‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫‪132‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻋﻨﺪ ﺳﻨﺔ ‪ 2007‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 0.975‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ‬
‫ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ‬ ‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪  0.05‬‬ ‫ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60 :‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪،Ftab‬‬
‫ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﻧﺮﻓﺾ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ‬
‫ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﲑﺓ ﻣﻦ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪.‬‬
‫ﺳﺎﺩﺳﺎ‪ :‬ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬
‫ﳌﻌﺮﻓﺔ ﺍﻵﻓﺎﻕ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻘﺴﻂ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺑﻌﺪ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‪ ،‬ﻗﻤﻨﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪ (LDEP‬ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻣﻬﺎ ﰲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ‬
‫ﻭﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ )‪ (LDEP‬ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(53‬ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪.(2009-1994‬‬

‫‪133‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪ Eviews‬ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ )‪.(35‬‬
‫ﺍﺫﻥ ﺗﻜﺘﺐ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﳍﺬﻩ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪LDEP 12,22  0,17T  ei :‬‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﳝﻜﻦ ﺍﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﻣﻌﺎﺩﻻﺕ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﰲ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ )‪ (LDEP‬ﻭﻓﻖ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(54‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ )‪.(2013-2010‬‬
‫‪2013‬‬ ‫‪2012‬‬ ‫‪2011‬‬ ‫‪2010‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫‪15,62‬‬ ‫‪15,45‬‬ ‫‪15,28‬‬ ‫‪15,11‬‬ ‫‪LDEP‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﰲ ﺍﳉﺪﺍﻭﻝ )‪.(53) ،(35‬‬
‫ﻭﻣﻨﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(55‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻠﻲ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻠﻔﺘﺮﺓ )‪.(2013-2010‬‬
‫‪2013‬‬ ‫‪2012‬‬ ‫‪2011‬‬ ‫‪2010‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‬
‫‪20‬‬ ‫‪19,90‬‬ ‫‪19,80‬‬ ‫‪19,70‬‬ ‫‪LSGDB‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺎﺩﻟﺔ ﺍﻻﲡﺎﻩ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻠﻤﺘﻐﲑﺍﺕ ﰲ ﺍﳉﺪﺍﻭﻝ )‪.(54) ،(35‬‬
‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(54‬ﺃﻥ ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻮﻗﻊ ﺃﻥ ﻳﺸﻬﺪ‬
‫ﺍﺭﺗﻔﺎﻋﺎ ﰲ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔ )‪.(2013-2010‬‬

‫ﺍﳌﻄﻠﺐ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬

‫‪134‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﻜﻦ ﻃﺮﺣﻪ ﺍﻵﻥ ﻫﻮ ﻛﺎﻟﺘﺎﱄ‪ :‬ﻫﻞ ﻳﺒﻘﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺻﺎﱀ ﻟﻜﻞ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ ﺑﲔ ‪ 1994‬ﺇﱃ‬
‫ﻏﺎﻳﺔ ‪ 2009‬ﺭﻏﻢ ﻛﻞ ﻣﺎ ﺷﻬﺪﻩ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻣﻦ ﲢﻮﻻﺕ ﻭﺇﺻﻼﺣﺎﺕ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻣﺎ ﺷﻬﺪﺗﻪ ﺍﻟﺴﺎﺣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻣﻦ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﱵ ﺃﺻﺎﺑﺖ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺑﻨﻚ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ؟‬
‫ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻭﺑﺎﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﱃ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻧﻔﺘﺮﺽ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﻟﻼﻧﻌﻄﺎﻑ‪ ،‬ﻭﳔﺘﱪ ﻫﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﲤﺜﻞ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﺃﻡ ﻻ؟‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻓﻨﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ)‪ :(56‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2003‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 8.43‬ﻋﻨﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻻﻧﻌﻄﺎﻑ ﺳﻨﺔ ‪ ،2003‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬
‫‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60 :‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﻃﻮﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻃﻮﺍﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺳﻨﺔ ‪ 2003‬ﻫﻲ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ‪.‬‬
‫‪-1‬ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪ :(2003-1994‬ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ‪:‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(57‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2003-1994‬‬

‫‪135‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻠﺠﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(57‬ﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬

‫‪LSGDB = 0.445*LNB + 17.895‬‬

‫‪2‬‬
‫‪R =0.9915‬‬ ‫‪F= 937.73 D-W=0.71‬‬ ‫‪n=10‬‬

‫ﻧﻼﺣﻆ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(57‬ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻟﺘﻮﺍﻓﻖ ﺇﺷﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺗﻘﺮﻩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺗﺴﻌﲑ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑﻌﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ ﻣﻊ‬
‫ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻬﻮ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﻛﺬﻟﻚ ﻷﻥ ﻛﻞ ﻣﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺫﺍﺕ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻥ‬
‫ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ‪ t‬ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﻌﻠﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻯ ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ‪ t‬ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ )‪.(1.96‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2009-2003‬‬
‫ﺍﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(58‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2009-2003‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪.Eviews‬‬

‫ﻭﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ‪:‬‬
‫‪LSGDB = 0.6812*LNB‬‬
‫‪136 + 17.31‬‬
‫‪2‬‬
‫‪R =0.9998‬‬ ‫‪F= 33266.53 D-W=3.11‬‬ ‫‪n=7‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪-1‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪ :‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(58‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ (b2‬ﻧﻼﺣﻆ ﺍﻥ ﺇﺷﺎﺭﺗﻪ ﻣﻮﺟﺒﺔ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ( ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﻔﺴﺮ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ(‪ ،‬ﻭﺗﺘﻔﻖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻣﻊ ﻣﻨﻄﻖ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﺍﺫﺍ ﺗﻐﲑ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺑﻮﺣﺪﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻓﺎﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺳﻴﺘﻐﲑ ﺑـ ‪ 0.6812‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ‬
‫ﻣﻌﺎﻣﻞ )‪ (b2‬ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪.‬‬
‫‪-2‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭ ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺍﻟﱵ ‪‬ﺪﻑ ﺇﱃ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﺪﻯ ﺍﻟﺜﻘﺔ‬
‫ﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﺪﻳﺮﺍﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﲟﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ‬
‫‪ t‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻭ‪ R‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫‪-1-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﳌﻌﺎﱂ‪ :‬ﺗﺴﺘﺨﺪﻡ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ‪ t‬ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﻣﻌﺎﱂ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﰒ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺗﺄﺛﲑ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺑﺎﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺎﳌﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫‪H 0  b0  b2  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪:‬‬
‫‪H1  b0  b2  0‬‬ ‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪:‬‬
‫ﳝﻜﻦ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(59‬ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻮﺿﺢ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻟﻪ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ tcal‬ﻟﻠﻤﻌﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﻭﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻭﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ Prob‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ttab‬ﻧﺴﺘﺨﺮﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺃﻱ ‪ %5‬ﻭﺑﺪﺭﺟﺔ ﺣﺮﻳﺔ‬
‫‪t*tab  t n0.05k  t140.05  2,145‬‬ ‫)‪ (n-k‬ﻭﺗﺴﺎﻭﻱ ‪14 =2-16‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(59‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺳﺘﻮﺩﻧﺖ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ )‪.(2009-2003‬‬

‫ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ‬ ‫ﺍﳌﻘﺪﺭﺍﺕ‬

‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪1802,15‬‬ ‫‪b0‬‬ ‫ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‬
‫‪0.0000‬‬ ‫‪2,145‬‬ ‫‪182,39‬‬ ‫‪b2‬‬ ‫‪LNB‬‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﻨﺎﺀﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(58‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ ،(59‬ﻧﻼﺣﻆ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ t‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ )‪ ،(b0‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ‬
‫‪cal‬‬

‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ، H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b0‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬

‫‪137‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫‪  0.05‬‬
‫ﺃﻱ‪:‬‬ ‫‪ ‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ )‪ ،(b2‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ tcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ttab‬‬
‫‪ ، ttab  tcal‬ﻭ‪‬ﺬﺍ ﺳﻨﺮﻓﺾ ﺑﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ‪ ، H0‬ﺃﻱ ﺃﻥ ‪ b2‬ﻣﻌﻨﻮﻱ‪ ،‬ﻭﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺃﺩﱏ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪Prob‬‬
‫ﺗﺴﺎﻭﻱ ‪ 0.0000‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﲞﻄﺄ ﻗﺪﺭﻩ ‪ %0‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ ،   0.05‬ﻭﻣﻨﻪ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﳍﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺇﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪   0.05‬ﰲ‬
‫ﺗﻔﺴﲑ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺧﻼﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺎﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﳌﺴﺘﻘﻞ )ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ( ﻳﺆﺛﺮ ﰲ‬
‫ﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ )ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ(‬
‫‪-2-2‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ‪ :‬ﻧﺴﺘﻌﻤﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‪ R2‬ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ ‪ F‬ﻟﻼﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(58‬‬

‫‪ ‬ﻣﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ‪ :R2‬ﺍﻥ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳌﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﳌﻌﺎﻣﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺗﻘﺪﺭ ﺑـ ‪R2 =0.9915‬‬
‫ﻭﻫﻲ ﻗﺮﻳﺒﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺣﺪ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﺗﺘﺤﻜﻢ ﺑـ ‪ %99,15‬ﻣﻦ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﲢﺪﺙ ﻋﻠﻰ ﻗﺴﻂ‬
‫ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳑﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﻗﻮﻱ ﺟﺪﺍ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺎﻗﻲ ‪ %0,87‬ﺗﻔﺴﺮﻫﺎ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻏﲑ ﻣﺪﺭﺟﺔ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﻣﺘﻀﻤﻨﺔ ﰲ ﺍﳋﻄﺄ ﺍﻟﻌﺸﻮﺍﺋﻲ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻓﻴﺸﺮ‪ :‬ﻳﻬﺪﻑ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎﺭ ﺇﱃ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﻛﻜﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺘﲔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﺃﻱ‪H 0  b2  0 :‬‬

‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ‪ :‬ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻌﺎﻣﻞ ﻣﻦ ﺑﲔ ﺍﳌﻌﺎﻣﻼﺕ ﺍﻟﱵ ﻳﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ‬
‫ﻣﻌﺪﻭﻡ‪ ،‬ﺍﻱ‪H 0  b2  0 :‬‬

‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪ :(60‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻷﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪5%‬‬

‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻴﺎﻥ‬

‫‪4,60‬‬ ‫‪33266.53‬‬ ‫ﻗﻴﻢ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺍﻋﺘﻤﺎﺩﺍ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ )‪.(58‬‬
‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 33266.53‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F130.05  2,181‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻛﱪ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﺮﻓﺾ‬
‫ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺴﺎﻭﻳﺔ ﻟﻠﺼﻔﺮ ﻣﺎﻋﺪﺍ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ‪ ،‬ﻭﻧﻘﺒﻞ ﺑﺎﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ‬

‫‪138‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻧﻪ ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﺘﻐﲑ ﻭﺍﺣﺪ ﻻ ﻳﺴﺎﻭﻱ ﺍﻟﺼﻔﺮ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻋﻼﻗﺔ ﺧﻄﻴﺔ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ‪ ،‬ﺍﺫﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻛﻜﻞ ﻟﻪ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﻓﻨﺘﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﺍﻟﺘﺎﱄ‪:‬‬
‫ﺟﺪﻭﻝ ﺭﻗﻢ)‪ :(61‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2003‬ﻟﻠﻨﻤﻮﺫﺝ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻏﲑ ﺍﳋﻄﻲ‪.‬‬

‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﻣﻦ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ‪Eviews‬‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﶈﺴﻮﺑﺔ ‪ Fcal‬ﻭﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺑـ ‪ 2.89‬ﻋﻨﺪ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻻﻧﻌﻄﺎﻑ ﺳﻨﺔ ‪ ،2003‬ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻴﻢ ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ‬
‫‪ ،Ftab‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺨﺮﺍﺟﻬﺎ ﻣﻦ ﺟﺪﻭﻝ ﻓﻴﺸﺮ‪ ،F‬ﻋﻨﺪ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﻣﻌﻨﻮﻳﺔ ‪ %5‬ﻭﺩﺭﺟﺔ ﺍﳊﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﺴﻂ ﻭﺍﳌﻘﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫ﻣﺒﲔ ﰲ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ ، F*tab  Fn0.05k 1  F140.05  4,60 :‬ﻭﻣﻨﻪ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ ﺍﶈﺘﺴﺒﺔ ‪ Fcal‬ﺃﻗﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ﺍﳉﺪﻭﻟﻴﺔ ‪ ،Ftab‬ﻭﻋﻠﻴﻪ ﻧﻘﺒﻞ ﻓﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺧﻼﻝ ﻃﻮﻝ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ‪ ،‬ﻭﻧﺮﻓﺾ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺒﺪﻳﻠﺔ ﻭﺍﻟﱵ ﺗﻨﺺ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻃﻮﺍﻝ ﻓﺘﺮﺓ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻣﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻥ ﺳﻨﺔ ‪ 2003‬ﻫﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﻧﻘﻄﺔ‬
‫ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ‪.‬‬

‫‪139‬‬
 ‫ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ............................................................:‬ﳕﺬﺟﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫ﺧﻼﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﺗﻌﺮﺿﻨﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺘﻄﺒﻴﻘﻲ ﺇﱃ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻗﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﳌﻤﺘﺪﺓ ﺑﲔ ﺳﻨﱵ )‪ ،(2009-1994‬ﺣﻴﺚ ﰒ ﻗﻤﻨﺎ ﲟﺤﺎﻭﻟﺔ ﳕﺬﺟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳋﺎﺹ ﺑﻘﻄﺎﻉ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﳏﺎﻭﻟﺔ ﺑﻨﺎﺀ ﻭﺗﺸﻜﻴﻞ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ ﳍﺎ‪،‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻗﻤﻨﺎ ﺃﻭﻻ ﺑﻌﺮﺽ ﻗﻴﻢ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﻟﱵ ﻗﺪ ﺗﻠﻌﺐ ﺩﻭﺭ ﻣﻬﻢ ﰲ ﲢﺪﻳﺪﻫﺎ )ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ‬
‫ﺍﻷﺻﻮﻝ‪ ،‬ﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻫﺎﻣﺶ ﺍﻟﺮﺑﺢ(‪ ،‬ﰒ ﺍﻻﺳﺘﻌﺎﻧﺔ ﺑﱪﻧﺎﻣﺞ ‪ Eviews‬ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ‬
‫ﺍﳌﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻟﻨﺘﻮﺻﻞ ﰲ ﺍﻷﺧﲑ ﺇﱃ ﺃﻣﺜﻞ ﳕﻮﺫﺝ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻣﻘﺪﺭﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺄ ﰲ ﺍﳌﺪﻯ‬
‫ﺍﻟﻘﺼﲑ‪.‬‬
‫ﻣﺎ ﳝﻜﻦ ﺇﺳﺘﺨﻼﺻﻪ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﻫﻮ ﺃﻥ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺍﻟﺪﺍﻟﺔ ﺍﳋﻄﻴﺔ ﺫﺍﺕ ﺍﻻﳓﺪﺍﺭ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩ ﻭﺍﻟﺪﺍﻟﺔ ﺍﻟﻠﻮﻏﺎﺭﲤﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﲤﺜﻴﻞ ﻟﺪﺍﻟﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋـﻊ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻖ ﳕﺎﺫﺝ ﺍﳓﺪﺍﺭ ﺍﳌﺘﻌﺪﺩ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﻣﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺍﳊﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﳕﺎﺫﺝ ﻣﻘﺒﻮﻟﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‬ ‫‪‬‬
‫ﻭﺍﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻭﺟﻮﺩ ﺑﻌﺾ ﺍﳌﺸﺎﻛﻞ ﰲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻭﺍﻟﱵ ﺣﻠﻠﻨﺎﻫﺎ ﻭﺷﺮﺣﻨﺎﻫﺎ؛‬
‫ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﻔﺴﺮﺓ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻭﺍﳌﺘﻐﲑ ﺍﻟﺘﺎﺑﻊ ﳏﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ؛‬ ‫‪‬‬
‫ﺇﳚﺎﺩ ﺃﻣﺜﻞ ﳕﻮﺫﺝ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﻫﻮ ﺍﶈﺪﺩ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ ﺍﳌﺴﺘﻘﻠﺔ ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﺣﺠﻢ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ؛‬
‫ﺑﻴﻨﺖ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﻌﻴﺎﺭ ﺛﺎﻳﻞ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ﺍﳌﻘﺪﺭﺓ ﺻﺎﳊﺔ ﻟﻠﺘﻨﺒﺆ؛‬ ‫‪‬‬
‫ﺗﻌﺘﱪ ﺳﻨﺔ ‪ 2003‬ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻧﻌﻄﺎﻑ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨﻤﻮﺫﺝ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬ ‫‪‬‬

‫‪140‬‬
‫ﺍﳋﺎﲤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ‬

‫‪141‬‬
 ‫…………………………ﺍﳋﺎﲤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ………………………………‬

‫ﺧﻼﺻﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻘﺪ ﻣﺮ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﰲ ﺧﻀﻢ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺘﺴﺎﺭﻋﺔ ﺇﱃ ﺃﺯﻣﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺧﺎﻧﻘﺔ ﺳﻨﺔ ‪،2003‬‬
‫ﻋﺮﻓﺖ ﺑﺄﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﻨﻜﻲ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ )‪ ،(BCIA‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﻓﺮﺿﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺃﻥ ﺗﻌﻴﺪ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﰲ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺋﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻛﺎﻥ ﺃﻭﻝ ﺇﺟﺮﺍﺀ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ ﺍﻟﺴﻠﻄﺎﺕ‬
‫ﻫﻮ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺷﺮﻛﺔ ﻟﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺟﺎﺀ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﰲ ﻭﺳﻂ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻋﻠﻦ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻋﻦ ﺇﻧﺸﺎﺋﻬﺎ ﰲ ‪ 28‬ﻣﺎﻱ ‪ ،2003‬ﺃﻱ ﻗﺒﻞ ﻳﻮﻡ ﻣﻦ‬
‫ﺇﻋﻼﻥ ﺗﺼﻔﻴﺔ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺧﺼﺺ ﳍﺎ ﻭﺿﻊ ﻗﺎﻧﻮﱐ ﻛﺸﺮﻛﺔ ﻣﺴﺎﳘﺔ‪.‬‬
‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺎﺕ ﺍﳌﺘﺒﻨﺎﺓ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ :‬ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻳﺰﻳﺪ ﰲ ﺩﺭﺟﺔ ﺳﻼﻣﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺆﺩﻱ ﺑﻨﺎ ﺇﱃ ﺣﺘﻤﻴﺔ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﻭﺟﻮﺩ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﺗﺄﺛﲑﺍ ﺍﳚﺎﺑﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ‬
‫ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺟﺬﺏ ﺍﳌﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﳌﺪﺧﺮﺍﺕ‪ ،‬ﻭﻳﺰﻳﺪ ﰲ ﺇﻗﺒﺎﻝ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻟﻺﻳﺪﺍﻉ ﻟﻼﻣﻮﺍﳍﻢ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﱄ‬
‫ﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻌﻬﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ ﺩﻭﺭﻩ ﰲ ﻃﻤﺄﻧﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺴﺤﺐ ﻭﺩﺍﺋﻌﻬﻢ ﰲ ﺣﺎﻻﺕ ﺣﺪﻭﺙ‬
‫ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺗﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳌﺴﺘﻘﺒﻞ‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻷﻭﱃ‪ :‬ﻳﻌﺘﱪ ﺗﺴﻴﲑ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮﺍﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﺃﻧﻈﻤﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﻭﺗﺄﻣﲔ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛‬
‫ﺇﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﺆﺩﻱ ﺑﻨﺎ ﺇﱃ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻷﻭﻝ‪ ،‬ﻟﻼﻥ‬
‫ﺗﺒﲏ ﻧﻈﺎﻡ ﺧﺎﺹ ﺑﻀﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻫﻮ ﻭﻟﻴﺪ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻭﻛﻤﺎ ﻳﺸﻬﺪ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻲ ﻟﻸﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻌﺎﱂ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻥ ﳍﺎ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﻜﺒﲑ ﰲ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﻞ ﻣﻦ ﺣﺪﺓ ﺃﺯﻣﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﱵ ﺷﻬﺪ‪‬ﺎ ﳐﺘﻠﻒ ﺍﻷﻧﻈﻤﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ؛‬

‫‪142‬‬
 ‫…………………………ﺍﳋﺎﲤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ………………………………‬

‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﺗﻌﺘﱪ ﻭﺿﻌﻴﺔ ﻋﺪﻡ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺮﻓﻬﺎ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺇﻓﻼﺱ‬
‫ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺩﺍﻓﻌﺎ ﻟﺘﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺆﺩﻱ ﺑﻨﺎ ﺇﱃ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻟﻼﻥ ﺗﺒﲏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺟﺎﺀ ﺃﺛﺮ ﺇﻓﻼﺱ ﺑﻨﻚ ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ‪، BCIA‬‬
‫ﻭﺗﺄﺳﺴﺖ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﰲ ‪ 28‬ﻣﺎﻱ‪.2003‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ :‬ﺗﻮﺟﺪ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻭﺃﻫﻢ ﺍﳌﺘﻐﲑﺍﺕ‬
‫ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﳌﺆﺛﺮﺓ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺻﺤﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺆﺩﻱ ﺑﻨﺎ ﺇﱃ ﻗﺒﻮﻝ ﺍﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﺍﻟﻔﺮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﳒﺪ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ ﻭﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﻭﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺗﺪﺧﻞ‬
‫ﰲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﻣﻊ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ ﺍﺳﺘﻌﺮﺍﺿﻨﺎ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﺟﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺩﺭﺍﺳﺘﻨﺎ ﳌﺨﺘﻠﻒ ﻓﺼﻮﻟﻪ‪ ،‬ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻭﺍﳌﻴﺪﺍﻧﻴﺔ ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﻳﺆﺩﻱ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻧﻈﺮﺍ ﻟﺘﻌﺰﺯ ﺛﻘﺔ‬
‫ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ ،‬ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﻜﺲ ﺇﳚﺎﺑﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻚ ﰲ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؛ ﻭﺗﺮﻗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪ ‬ﻋﺪﻡ ﻣﻨﺢ ﺷﺮﻛﺔ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ )‪ (SGDB‬ﺣﻖ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﺎﻷﻧﺸﻄﺔ ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺑﺘﺼﻔﻴﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﻔﺎﺷﻠﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻐﻄﻲ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﻭﳝﻨﻊ ﺣﺪﻭﺙ ﺃﺿﺮﺍﺭ ﻟﻠﺠﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬
‫‪ ‬ﳒﺪ ﺃﻥ ﻧﻈﺎﻡ ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﻳﻔﺘﻘﺮ ‪‬ﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﳋﺼﺎﺋﺺ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺍﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ‬
‫ﺍﳊﻜﻮﻣﻲ ﻭﺗﻘﻠﻴﺺ ﰲ ﻣﻬﺎﻣﻪ ﻭﻋﺪﻡ ﻣﻨﺤﻪ ﺍﻻﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﰐ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ ﺗﻮﺻﻠﻨﺎ ﺇﱃ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺈﺫﺍ ﺍﺭﺗﻔﻌﺖ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻋﺪﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺑـ )‪ (0,449‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑـ‪ (0,449‬ﻭﺣﺪﺓ؛‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺇﺫﺍ ﺍﺭﺗﻔﻊ ﻣﺮﻭﻧﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﺑـ )‪ (0,506‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑـ‬
‫)‪ (0,506‬ﻭﺣﺪﺓ؛‬
‫‪ ‬ﺍﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﺇﺫﺍ‬
‫ﺍﳔﻔﻀﺖ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ ﺑـ )‪ (-0,176‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺍﺭﺗﻔﺎﻉ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫‪143‬‬
 ‫…………………………ﺍﳋﺎﲤﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ………………………………‬

‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑـ ‪ (0,176‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ ﻣﻊ ﻭﺍﻗﻊ ﺃﺯﻣﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﻟﱵ ﺷﻬﺪ‪‬ﺎ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﰲ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﳋﺎﺻﺔ ﺳﻨﺔ ‪ ،2003‬ﺣﻴﺚ ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﳔﻔﺎﺽ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﺭﺑﺎﺡ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ؛ ﺃﺩﻯ ﺇﱃ ﺭﻓﻊ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ‪.‬‬
‫‪ ‬ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﻣﺆﺷﺮﺍﺕ ﺍﻟﻜﻔﺎﺀﺓ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺗﺘﺤﺪﺩ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﻋﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻃﺮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺇﺫﺍ ﺍﺭﺗﻔﻌﺖ‬
‫ﻣﺮﻭﻧﺔ ﺍﻟﻌﺎﺋﺪ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮﻕ ﺍﳌﻠﻜﻴﺔ ﺑـ )‪ (0,336‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑـ )‪ (0,336‬ﻭﺣﺪﺓ؛‬
‫‪ -‬ﺇﻥ ﻋﻼﻗﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﻋﺎﺋﺪ ﺍﻷﺻﻮﻝ ﻫﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻜﺴﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺇﺫﺍ ﺍﳔﻔﺾ ﻣﺮﻭﻧﺔ ﻋﺎﺋﺪ‬
‫ﺍﻷﺻﻮﻝ ﺑـ )‪ (-0,357‬ﻭﺣﺪﺓ‪ ،‬ﻓﻬﺬﺍ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﱃ ﺯﻳﺎﺩﺓ ﰲ ﻗﺴﻂ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺑـ‬
‫)‪ (0,357‬ﻭﺣﺪﺓ؛‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺣﺎﺕ‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﺃﻫﻢ ﺍﻻﻗﺘﺮﺍﺣﺎﺕ ﺍﻟﱵ ﳝﻜﻦ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﻫﻨﺎ‪:‬‬
‫ﺭﻓﻊ ﻧﺴﺒﺔ ﺍﻟﻀﻤﺎﻥ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﳛﺪﺩ ﺑـ‪ %1‬ﻣﻦ ﺣﺠﻢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﻧﺴﺒﺔ ﺿﺌﻴﻠﺔ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﻋﻼﻭﺓ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺣﺴﺐ ﺣﺠﻢ ﺍﳋﻄﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﳝﺜﻠﻪ ﻛﻞ ﺑﻨﻚ؛‬
‫ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻣﻨﺢ ﺍﻻﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﰐ ﳌﺆﺳﺴﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ ﻭﺇﻋﻄﺎﺋﻪ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺎﺕ ﻭﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﰲ‬ ‫‪‬‬
‫ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ؛‬
‫ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﲝﻤﻼﺕ ﺇﻋﻼﻣﻴﺔ ﲢﺴﻴﺴﻴﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﻤﻞ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻭﺩﻭﺭﻩ ﻭﻫﺪﻓﻪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺚ ﺍﻟﺜﻘﺔ ﰲ‬ ‫‪‬‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻻﺳﻴﻤﺎ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ؛‬
‫ﺿﺮﻭﺭﺓ ﺃﻥ ﲢﺴﺐ ﺍﻟﻌﻼﻭﺓ ﺍﻟﱵ ﺗﺪﻓﻌﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺳﻨﻮﻳﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﻧﺴﺐ ﻣﺘﻨﺎﻗﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﺍﺋﺢ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻟﻜﻞ‬ ‫‪‬‬
‫ﺑﻨﻚ‪.‬‬
‫ﺭﺍﺑﻌﺎ‪ :‬ﺁﻓﺎﻕ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ‬
‫ﺑﻌﺪ ﲢﻠﻴﻠﻨﺎ ﳌﻮﺿﻮﻉ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻭﺍﺳﺘﺨﻼﺻﻨﺎ ﺍﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻧﺎ‬
‫ﺃﻧﻪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﺎﺯﺍﻝ ﳝﻜﻦ ﺍﻟﺘﻮﺳﻊ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﰲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻨﻘﺎﻁ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ ‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻗﺎﺳﻴﺔ ﻟﺪﺍﻟﺔ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ ‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺗﻔﻌﻴﻞ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ؛‬
‫‪ ‬ﻣﺪﻯ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﻣﻜﻮﻧﺎﺕ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪.‬‬

‫‪144‬‬
‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ… … … … … … … … … …‬

‫ﺃﻭﻻ‪ :‬ﺍﳌﺮﺍﺟــﻊ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬

‫ﺃ‪ -‬ﺍﻟﻜﺘﺐ‪:‬‬
‫ﺍﳋﺰﺭﺟﻲ ﲰﲑﺓ‪ ،‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﺪﻳﻮﻥ ﺍﳌﺸﻜﻮﻙ ﰲ ﲢﺼﻴﻠﻬﺎ ﻭﺍﻟﻘﺮﻭﺽ ﻏﲑ ﺍﳌﺴﺘﺮﺩﺓ ﻟﺪﻯ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﺸﺮ‬ ‫‪.1‬‬
‫ﳎﻬﻮﻟﺔ‪2003 ،‬‬
‫ﺍﻟﺼﲑﰲ ﳏﻤﺪ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻔﺘﺎﺡ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳌﻨﺎﻫﺞ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻁ ‪ ،1‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪.2006 ،‬‬ ‫‪.2‬‬
‫ﺍﻟﻘﺰﻭﻳﲏ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2003 ،‬‬ ‫‪.3‬‬
‫ﺍﻟﺰﺑﻴﺪﻱ ﳏﻤﻮﺩ ﲪﺰﺓ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﻭﺇﺳﺘﺮﺍﲡﻴﺔ ﺗﻌﺒﺌﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺗﻘﺪﱘ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﻟﻠﻨﺸﺮ‬ ‫‪.4‬‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻁ‪ ،1‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪. 2004 ،‬‬
‫ﺍﻟﺰﺑﻴﺪﻱ ﳏﻤﻮﺩ ﲪﺰﺓ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﻥ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻻﺋﺘﻤﺎﱐ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻁ‪،1‬‬ ‫‪.5‬‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪.2002 ،‬‬
‫ﺍﻟﺰﺑﲑﻱ ﳏﻤﻮﺩ ﲪﺰﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﳌﺎﱄ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺍﻷﺩﺍﺀ ﻭﺍﻟﺘﻨﺒﺆ ﺑﺎﻟﻔﺸﻞ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪،‬‬ ‫‪.6‬‬
‫‪.2000‬‬
‫ﺇﳌﺎﻥ ﺍﻟﺸﺮﻳﻒ ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﻜﻠﻴﺔ‪ ،‬ﺩ‪.‬ﻭ‪.‬ﺝ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺀ ‪ ،3‬ﻁ‪.2010 ،2‬‬ ‫‪.7‬‬
‫ﺑﻦ ﺃﺷﻨﻬﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻄﻴﻒ‪ ،‬ﻋﺼﺮﻧﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪:‬ﺣﺼﻴﻠﺔ ﻭﺁﻓﺎﻕ‪ ،(Alpha desing) ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪. 2004،‬‬ ‫‪.8‬‬
‫ﺑﻠﻌﺰﻭﺯ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﰲ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺎﺕ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺩ‪.‬ﻡ‪.‬ﺝ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2008 ،‬‬ ‫‪.9‬‬
‫‪ .10‬ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻠﻌﺰﻭﺯ ﻭﳏﻤﺪﻱ ﺍﻟﻄﻴﺐ ﺃﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺩﻟﻴﻠﻚ ﰲ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳋﻠﺪﻭﻧﻴﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2008 ،‬‬
‫‪ .11‬ﺣﺴﻦ ﻋﻮﺽ ﺍﷲ ﺯﻳﻨﺐ ﻭﳏﻤﺪ ﺍﻟﻔﻮﱄ ﺃﺳﺎﻣﺔ‪ ،‬ﺃﺳﺎﺳﻴﺎﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻭﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﻣﻨﺸﻮﺭﺍﺕ ﺍﳊﻠﱯ‬
‫ﺍﳊﻘﻮﻗﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪. 2003 ،‬‬
‫‪ .12‬ﺣﺸﺎﺩ ﻧﺒﻴﻞ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺀ ﺍﻷﻭﻝ‪. 1996 ،‬‬
‫‪ .13‬ﺣﺸﺎﺩ ﻧﺒﻴﻞ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ‪ :‬ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﺏ ﻭﺍﻟﺪﺭﻭﺱ ﺍﳌﺴﺘﻔﺎﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ‪،1‬‬
‫ﺍﳌﻌﻬﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ ﻟﻠﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪.1994 ،‬‬
‫‪ .14‬ﺣﻨﻔﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻐﻔﺎﺭ‪ ،‬ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ –ﲢﻠﻴﻞ ﺍﻟﻘﻮﺍﺋﻢ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ– ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‬
‫ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪.2008 ،‬‬
‫‪ .15‬ﺩﻭﺭﻱ ﺯﻛﺮﻳﺎ ﻭﺍﻟﺴﺎﻣﺮﺍﺋﻲ ﻳﺴﺮﻯ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻴﺎﺯﻭﺭﻱ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪،‬‬
‫ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪.2006 ،‬‬
‫‪ .16‬ﺭﺣﻴﻢ ﺣﺴﲔ‪ ،‬ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ‪‬ﺎﺀ ﻟﻠﻨﺸﺮ ﻭﺍﻟﺘﻮﺯﻳﻊ‪ ،‬ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻁ‪.2008 ،1‬‬
‫‪ .17‬ﺯﻳﺎﺩ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻭﳏﻔﻮﻅ ﺟﻮﺩﺓ‪ ،‬ﺍﻻﲡﺎﻫﺎﺕ ﺍﳌﻌﺎﺻﺮﺓ ﰲ ﺇﺩﺍﺭﺓ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻭﺍﺋﻞ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪،‬‬
‫‪.2009‬‬
‫‪ .18‬ﺳﻴﻒ ﺍﻟﻨﺼﺮ ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﰲ ﺇﺳﺘﺜﻤﺎﺭ ﺃﻣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻌﻤﻼﺀ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺗﻄﺒﻴﻘﻴﺔ ﲢﻠﻴﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺷﺒﺎﺏ‬
‫ﺍﳉﺎﻣﻌﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪.2000 ،‬‬

‫‪146‬‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ… … … … … … … … … …‬

‫‪ .19‬ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻤﻴﺪ ﻋﺒﺪ ﺍﳌﻄﻠﺐ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻮﳌﺔ ﻭﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻳ‪‬ﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪.2001 ،‬‬
‫‪ .20‬ﻋﺒﺪ ﺍﳌﻄﻠﺐ ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻤﻴﺪ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﺍﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎ‪‬ﺎ ﻭﺇﺩﺍﺭ‪‬ﺎ‪ ،‬ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،3‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪.2009 ،‬‬
‫‪ .21‬ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺎﻝ ﻃﺎﺭﻕ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻄﻮﺭﺍﺕ ﺍﻟﻌﺎﳌﻴﺔ ﻭﺍﻧﻌﻜﺎﺳﺎ‪‬ﺎ ﻋﻠﻰ ﺃﻋﻤﺎﻝ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻟﺪﺍﺭ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻹﺳﻜﻨﺪﺭﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪،‬‬
‫‪.2001‬‬
‫‪ .22‬ﻫﲏ ﺃﲪﺪ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻤﻠﺔ ﻭﺍﻟﻨﻘﻮﺩ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،4‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2008 ،‬‬
‫‪ .23‬ﻟﻄﺮﺵ ﺍﻟﻄﺎﻫﺮ‪ ،‬ﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﰲ ﻃﺮﻕ ﺇﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻟﻨﻘﻮﺩ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ‬
‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺩﻳﻮﺍﻥ ﺍﳌﻄﺒﻮﻋﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻁ‪ ،6‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2007 ،‬‬
‫‪ .24‬ﻣﺪﺣﺖ ﺻﺎﺩﻕ‪ ،‬ﺃﺩﻭﺍﺕ ﻭﺗﻘﻨﻴﺎﺕ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﻏﺮﻳﺐ ﻟﻠﻨﺸﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪.2001 ،‬‬
‫ﺏ‪ -‬ﺍﻟﺮﺳﺎﺋﻞ ﻭﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺎﺕ ﺍﳉﺎﻣﻌﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺍﻷﻋﺮﺝ ﺭﺃﻓﺖ ﻋﻠﻰ‪ ،‬ﻣﺪﻯ ﺃﳘﻴﺔ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺗﺪﻋﻴﻢ ﺷﺒﺔ ﺍﻷﻣﺎﻥ ﺍﳌﺎﱄ‪ :‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻴﺪﺍﻧﻴﺔ‬ ‫‪.25‬‬

‫ﻋﻠﻰ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻄﻴﲏ‪ ،‬ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻏﺰﺓ‪ ،‬ﻓﻠﺴﻄﲔ‪.2009 ،‬‬
‫‪ .26‬ﺍﻟﻴﻔﻲ ﳏﻤﺪ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﲪﺎﻳﺔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﰲ ﺳﻼﻣﺔ ﻭﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﳉﻬﺎﺯ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ ﰲ‬
‫ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2005 ،‬‬
‫ﺑﺎﺩﻥ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺩﻭﺭ ﺣﻮﻛﻤﺔ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﰲ ﺍﳊﺪ ﻣﻦ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ :‬ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ‬ ‫‪.27‬‬

‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪.2008 ،‬‬
‫ﺑﺮﻳﺒﺶ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺍﳋﺪﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻭﺯﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﺍﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ‬ ‫‪.28‬‬

‫ﻟﻠﺒﻨﻮﻙ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﺩﻛﺘﻮﺭﺍﻩ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2006 ،‬‬
‫‪ .29‬ﺑﻦ ﺷﺮﻳﻒ ﻣﺮﱘ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ ﰲ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪،‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺳﻌﺪ ﺩﺣﻠﺐ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻠﻴﺪﺓ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2006 ،‬‬
‫‪ .30‬ﺣﺴﻴﲏ ﺟﺎﺯﻱ‪ ،‬ﺧﻮﺻﺼﺔ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ :‬ﻭﺍﻗﻊ ﻭﺃﻓﺎﻕ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﺒﻴﺔ‬
‫ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪.2008 ،‬‬
‫‪ .31‬ﺣﺒﺎﺭ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺯﺍﻕ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻭﻣﺘﻄﻠﺒﺎﺕ ﳉﻨﺔ ﺑﺎﺯﻝ ﺑﲔ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻭﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻣﺎﺟﺴﺘﲑ‪ ،‬ﻏﲑ‬
‫ﻣﻨﺸﻮﺭﺓ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ ،‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪2005 -2004 ،‬‬
‫ﺝ‪ -‬ﺍﻷﲝﺎﺙ ﻭﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ‪:‬‬
‫‪ .32‬ﺑﺮﻳﺶ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻘﺎﺩﺭ‪ ،‬ﺃﳘﻴﺔ ﻭﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻊ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﱃ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﳎﻤﻊ ﺍﻟﻨﺼﻮﺹ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻠﺘﻘﻰ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﺍﻷﻭﻝ ﺣﻮﻝ ﺍﳌﻨﻈﻮﻣﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﻠﻒ‪ 15-14 ،‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪.2004‬‬
‫‪ .33‬ﻓﻮﺿﻴﻠﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﳊﻠﻴﻢ‪ ،‬ﺭﺯﻳﻖ ﻛﻤﺎﻝ‪ ،‬ﺃﻧﻈﻤﺔ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻭﺍﻟﺪﺭﻭﺱ ﺍﳌﺴﺘﻔﺎﺩﺓ‪ ،‬ﻣﻠﺘﻘﻰ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻻﺕ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ :‬ﻭﺍﻗﻊ ﻭﲢﺪﻳﺎﺕ‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺣﺴﻴﺒﺔ ﺑﻦ ﺑﻮﻋﻠﻲ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻠﻒ‪-14 ،‬‬
‫‪15‬ﺩﻳﺴﻤﱪ ‪.2004‬‬
‫‪147‬‬
 ‫… … … … … … … … … … … …ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ… … … … … … … … … …‬

‫ﺩ‪ -‬ﺍﻟﻨﺪﻭﺍﺕ‪:‬‬
‫‪ .34‬ﺍﻟﻨﺎﺑﻠﺴﻲ ﳏﻤﺪ ﺳﻌﻴﺪ‪ ،‬ﺟﺪﻭﻯ ﺇﻗﺎﻣﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﳜﻴﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬
‫ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،39‬ﺍ‪‬ﻠﺪ ﺍﻟﺜﺎﱐ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪.1992‬‬
‫ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪.1998 ،‬‬ ‫‪.35‬‬

‫ﺍﳍﻨﺪﻱ ﻋﺪﻧﺎﻥ‪ ،‬ﺟﺪﻭﻯ ﺇﻧﺸﺎﺀ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﺧﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺭﻗﺔ ﲝﺚ ﻗﺪﻣﺖ‬ ‫‪.36‬‬

‫ﻟﻨﺪﻭﺓ‪ :‬ﻗﻀﺎﻳﺎ ﻣﺼﺮﻓﻴﺔ ﻣﻌﺎﺻﺮﺓ‪ ،‬ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ‪.1997 ،‬‬

‫‪ .37‬ﺍﻷﻧﺼﺎﺭﻱ ﺃﺳﺎﻣﺔ ﻋﺒﺪ ﺍﳋﺎﻟﻖ‪ ،‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪،‬‬
‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‪.1992 ،‬‬
‫ﻓﺎﺭﻭﻕ ﺷﺎﻛﺮ‪ ،‬ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﳌﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻳﺔ ﻭﻋﻼﻗﺘﻬﻤﺎ ﻣﻊ ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﻧﺪﻭﺓ‬ ‫‪.38‬‬

‫ﻣﺆﺳﺴﺎﺕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪.1992 ،‬‬

‫ﻩ‪ -‬ﺍﳌﻘﺎﻻﺕ‪:‬‬
‫ﺍﳌﻌﻬﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ ﻟﻠﺘﺨﻄﻴﻂ‪ ،‬ﺍﻹﺻﻼﺡ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺴﺎﺑﻊ ﻋﺸﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻮﻳﺖ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﻣﺎﻱ‪.2003 ،‬‬ ‫‪.39‬‬

‫ﺣﺸﺎﺩ ﻧﺒﻴﻞ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﲪﺎﻳﺔ ﺍﳌﻮﺩﻋﲔ ﰲ ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺇﲢﺎﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺑﲑﻭﺕ‪،‬‬ ‫‪.40‬‬

‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻋﺪﺩ ﺩﻳﺴﻤﱪ‪.1993 ،‬‬

‫ﻣﺎﺱ ﺍﳚﻨﺎﺳﻴﻮ‪ ،‬ﺻﺎﻣﻮﻳﻞ ﺗﺎﻟﻠﻲ‪ ،‬ﺗﺄﻣﲔ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﰲ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪ :‬ﻣﱴ ﻳﻜﻮﻥ ﺫﻟﻚ ﺃﻣﺮﺍ ﻣﺴﺘﻌﺼﻴﺎ‬ ‫‪.41‬‬

‫ﻭﻛﻴﻒ ﻳﻨﺠﺢ؟‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ‪ ،‬ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﺍ‪‬ﻠﺪ‪ ،27‬ﺍﻟﻌﺪﺩ‪ 4‬ﺩﻳﺴﻤﱪ‬
‫‪.1990‬‬
‫ﺭﻳﻜﻲ ﺗﻴﺠﺮﺕ ﻫﻴﻠﻔﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺎﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ :‬ﻣﺎ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﳛﻘﻘﻪ ﻭﻣﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪،‬‬ ‫‪.42‬‬
‫ﻭﺍﺷﻨﻄﻦ‪ ،‬ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﳌﺘﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺎﺭﺱ ‪.1999‬‬
‫‪ .43‬ﻣﺼﺒﺎﺡ ﻃﻴﺐ‪ ،‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺑﻨﻚ ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﳎﻠﺔ ﺍﳌﺼﺮﰲ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ‪ ،27‬ﺍ‪‬ﻠﺪ ‪ ،27‬ﻧﺴﺨﺔ ﺍﻟﻜﺘﺮﻭﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺍﳋﺮﻃﻮﻡ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻣﺎﺭﺱ ‪.2003‬‬
‫ﻭ‪ -‬ﺍﻟﺘﻘﺎﺭﻳﺮ‪:‬‬
‫‪ .44‬ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺍﻟﺴﻨﻮﻱ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﻨﻘﺪﻱ ﻟﻠﺠﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺃﻛﺘﻮﺑﺮ ‪،2010 ،2007 ،2005‬‬
‫‪.2011‬‬
‫ﺯ‪ -‬ﺍﳌﻨﺸﻮﺭﺍﺕ‪:‬‬
‫‪ .45‬ﺑﻨﻚ ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺸﺮﺓ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻌﺔ ﻭﺍﻟﺜﻼﺛﻮﻥ‪ ،‬ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺜﺎﱐ‪.1994 ،‬‬
‫‪ .46‬ﺷﺎﻛﺮ ﻓﺆﺍﺩ‪ ،‬ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‪ ،‬ﳏﺎﺿﺮﺍﺕ ﻣﻌﻬﺪ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ ﺍﳌﺼﺮﻱ‪.1994 ،‬‬

‫‪148‬‬
 … … … … … … … … … …‫… … … … … … … … … … … …ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‬

:‫ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﲔ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎﺕ‬-‫ﺡ‬
‫ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ‬،‫ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻌﺔ ﻭﺍﻟﻌﺸﺮﻭﻥ‬،16 ‫ ﺍﻟﻌﺪﺩ‬،‫ ﺍﳉﺮﻳﺪﺓ ﺍﻟﺮﲰﻴﺔ‬،‫ ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‬10-90 ‫ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ‬.47
.1990 ‫ ﺃﻓﺮﻳﻞ‬18 ‫ ﺍﳌﻮﺍﻓﻖ ﻟـ‬1410 ‫ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻋﺎﻡ‬23 ‫ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ‬
.‫ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺸﺮﻛﺔ ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬.48
،‫ ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﻘﺮﺽ‬10-90 ‫ ﺍﳌﻌﺪﻝ ﻭﺍﳌﺘﻤﻢ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮﻥ‬،2001/02/27 ‫ ﺍﳌﺆﺭﺥ ﰲ‬01/01 ‫ ﺍﻷﻣﺮ ﺭﻗﻢ‬.49
.2001 ‫ ﻓﱪﺍﻳﺮ ﺳﻨﺔ‬28 ،14‫ ﺍﻟﻌﺪﺩ‬،‫ﺍﳉﺮﻳﺪﺓ ﺍﻟﺮﲰﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮﺭﻳﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ‬
:‫ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﻘﻮﺍﻋﺪ ﺍﻻﺣﺘﺮﺍﺯﻳﺔ ﻟﺘﺴﻴﲑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ‬74/94 ‫ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ‬.50
.1994/11/29
‫ ﻭﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ‬1997 ‫ ﺩﻳﺴﻤﱪ ﺳﻨﺔ‬31‫ ﺍﳌﻮﺍﻓﻖ‬1418‫ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﻋﺎﻡ‬2 ‫ ﻣﺆﺭﺥ ﰲ‬04-97 ‫ ﻧﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ‬.51
.1998 ‫ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ ﺃﻓﺮﻳﻞ‬17 ‫ ﺍﻟﻌﺪﺩ‬،‫ ﺍﳉﺮﻳﺪﺓ ﺍﻟﺮﲰﻴﺔ‬،‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
.2004‫ﻣﺎﺭﺱ‬4 ‫ ﺍﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭ ﰲ‬03/04 ‫ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺭﻗﻢ‬.52
.‫ ﺍﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻨﻈﺎﻡ ﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻃﻲ ﺍﻹﺟﺒﺎﺭﻱ‬2004 ‫ﻣﺎﻱ‬13 ‫ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ‬02 /04 ‫ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ‬.53
‫ﺎ‬‫ ﺍﶈﺪﺩﺓ ﻟﻶﺟﺎﻝ ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﺢ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﺒﻨﻮﻙ ﻭﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻨﺴﺒﺔ ﻣﻼﺀ‬2000/09 ‫ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺭﻗﻢ‬.54
.2000‫ﺩﻳﺴﻤﱪ‬26 ‫ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﰲ‬
‫ ﺍﻟﺼﺎﺩﺭﺓ ﻋﻦ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ ﺗﻨﻈﻢ ﻣﺮﻛﺰ ﺍﳌﺨﺎﻃﺮ ﻭﻃﺮﻕ‬،1992 ‫ ﻣﺎﺭﺱ‬22 ‫ ﺍﳌﺆﺭﺧﺔ ﰲ‬01-92 ‫ ﺍﻟﻼﺋﺤﺔ ﺭﻗﻢ‬.55
.‫ﻋﻤﻠﻪ‬
:‫ ﺍﳌﻮﺍﻗﻊ ﺍﻧﺘﺮﻧﺖ‬-‫ﻁ‬
www.amf.org.ae/vArabic/ : ‫ ﻧﻈﺎﻡ ﺿﻤﺎﻥ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬،‫ ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ‬.56
‫ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‬:‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‬

A. Les Ouvrages:
57. Goldewesky Christophe J, excès de risque et défaillances bancaires: une
application des modèles de prévision de défaut aux banques des pays
émergents, institut d’études politiques, université robert Schuman, Strasbourg,
juillet 2003.
58. Gaffard Jean luc, contrôle des activités bancaires et risques bancaires,
economica, sans édition, Paris, 1998.
59. Gayalda Christian, les défaillances bancaires: analyse des modalités de
prévention et de traitements des difficultés des établissements de crédit, boral,
sans édition, Paris, 1995.
60. Ghernaout Mohamed, crises financières et faillites des banques algériennes,
édition G.A.L, 2004.
61. JOEL Bessis, Risk Management in Banking, 2ed , Wiley & Sons. 2002
62. MIKDASHI Zuhayr, la mondialisation des marches bancaires et financières ;
defits et promesse, economica, sans édition, paris.
63. Naas Abdelkri, Le système bancaire algérien, Editions INAS, France, 2003.
149
… … … … … … … … … …‫… … … … … … … … … … … …ﻗﺎﺋﻤﺔ ﺍﳌﺮﺍﺟﻊ‬

64. Nicolas Venard, économie bancaire, Bréal, sans édition, France, 2001.
65. Sadeg Abdelkrim, le systeme bancaire Algerian, la nouvelle reglemention,
edition les presses de limprimerie, ABEN, 2004.
B. Les Articles et Etudes scientifiques:
66. Matherat Sylvie ,oungvichett, les modèles d assurance de dépôts: présentions de
nouveau système en vigueur en France.
67. Mortlock Geof, Corporate gouvernance in the financial sector, réserve Bank of
new zeland bulletin, n°2, volume65.
C. Les Sites:
68. www.algeriawatch.org
69. www.IMF.org
70. www.IADI.org
71. www.guid.com.
72. www.IADI.org

150
‫ﺍﳌﻼﺣﻖ‬
 ‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ………………………………‬

‫ﻣﻠﺤﻖ رﻗﻢ )‪ :(01‬أﻧﻈﻤﺔ ﺿﻤﺎن اﻟﻮداﺋﻊ ﻟﺪى اﻟﻤﺼﺎرف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ ‪.2008‬‬

‫ﻫﻞ ﻳﻐﻄﻲ‬ ‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ‬ ‫ﻫﻞ ﻳﻮﺟﺪ‬

‫ﺍﳉﻬﺎﺕ‬ ‫ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ‬ ‫ﻣﺒﻠﻎ ﺍﻟﺘﻐﻄﻴﺔ‬ ‫ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ‬ ‫ﺍﳌﺸﺮﻓﺔ‬ ‫ﺳﻨﺔ‬ ‫ﻧﻈﺎﻡ‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‬
‫ﺍﳌﻤﻮﻟﺔ‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬ ‫ﺍﻹﻧﺸﺎﺀ‬ ‫ﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺑﺎﻟﻌﻤﻼﺕ‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ؟‬
‫ﺍﻷﺟﻨﺒﻴﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻻ‬ ‫‪ 10000‬ﺩﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪2000‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫ﺃﺭﺩﱐ ﻟﻜﻞ ﻋﻤﻴﻞ‬ ‫ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫‪ 15000‬ﺩﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﳎﻠﺲ ﲪﺎﻳﺔ‬ ‫‪1993‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺮﻳﻦ‬
‫ﲝﺮﻳﲏ ﻟﻜﻞ ﻋﻤﻴﻞ‬ ‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‬ ‫ﻻ‬ ‫‪ 600000‬ﺩﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﺷﺮﻛﺔ‬ ‫‪2003‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬
‫ﻭﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﺟﺰﺍﺋﺮﻱ‬ ‫ﺍﻹﻳﺪﺍﻋﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ‬ ‫ﺗﻮﻧﺲ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ‬ ‫ﻟﻴﺒﻴﺎ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ‬ ‫ﺍﻟﻌﺮﺍﻕ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ‬ ‫ﻣﺼﺮ‬
‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫‪ 50000‬ﺩﺭﻫﻢ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﳌﻐﺮﺏ‬ ‫‪1996‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﺍﳌﻐﺮﺏ‬
‫ﻣﻐﺮﰊ‬
‫ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫‪ 20000‬ﺭﻳﺎﻝ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ‬ ‫‪1995‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﻋﻤﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻋﻤﺎﱐ ﻟﻜﻞ ﻋﻤﻴﻞ‬ ‫ﺍﳌﺮﻛﺰﻱ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﺎﱐ‬
‫ﺍﳊﻜﻮﻣﺔ‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﲬﺴﺔ ﻣﻼﻳﲔ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﺍﳌﺆﺳﺴﺔ‬ ‫‪1967‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‬
‫ﻭﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻝ‪.‬ﻝ‬ ‫ﺍﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻀﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬

‫‪152‬‬
 ‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ………………………………‬

‫ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﻻ‬ ‫‪ 1500‬ﺩﻳﻨﺎﺭ‬ ‫ﺇﺟﺒﺎﺭﻳﺔ‬ ‫ﺻﻨﺪﻭﻕ‬ ‫‪1996‬‬ ‫ﻧﻌﻢ‬ ‫ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‬

‫ﺳﻮﺩﺍﱐ‬ ‫ﺿﻤﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﻓﻠﺴﻄﲔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﺍﻟﺴﻌﻮﺩ‬
‫ﻳﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﺍﻟﻜﻮﻳﺖ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﺟﻴﺒﻮﰐ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﻗﻄﺮ‬
‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ‬ ‫ﺍﻟﻴﻤﻦ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ‬

‫‪.‬اﻟﻤﻠﺤﻖ رﻗﻢ )‪ (2‬أﻧﻈﻤﺔ ﺿﻤﺎن اﻟﻮداﺋﻊ ﻟﺪى اﻟﻤﺼﺎرف اﻟﺘﺠﺎرﯾﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻟﻌﺮﺑﯿﺔ ﻓﻲ ﻧﮭﺎﯾﺔ ‪2008‬‬

‫ﺍﻟﻜﺜﺎﻓﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬ ‫ﻋﺪﺩ ﺍﻟﻔﺮﻭﻉ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬ ‫ﻋﺪﺩ ﺍﳌﺼﺎﺭﻑ‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻟﺔ‬

‫‪2007‬‬ ‫‪2000‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫‪2000‬‬ ‫‪2007‬‬ ‫‪2000‬‬
‫‪23,8‬‬ ‫‪24,7‬‬ ‫‪13,419‬‬ ‫‪10,012‬‬ ‫‪458‬‬ ‫‪395‬‬ ‫ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﺪﻭﻝ‬
‫ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬
‫‪9,6‬‬ ‫‪10,5‬‬ ‫‪597‬‬ ‫‪462‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪21‬‬ ‫ﺍﻷﺭﺩﻥ‬
‫‪7,1‬‬ ‫‪7,8‬‬ ‫‪638‬‬ ‫‪383‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪46‬‬ ‫ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ‬
‫‪5,8‬‬ ‫‪6,4‬‬ ‫‪131‬‬ ‫‪107‬‬ ‫‪27‬‬ ‫‪21‬‬ ‫ﺍﻟﺒﺤﺮﻳﻦ‬
‫‪9,7‬‬ ‫‪11,8‬‬ ‫‪1,051‬‬ ‫‪811‬‬ ‫‪20‬‬ ‫‪20‬‬ ‫ﺗﻮﻧﺲ‬
‫‪25,5‬‬ ‫‪28,4‬‬ ‫‪1,338‬‬ ‫‪1,071‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪19‬‬ ‫ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬
‫‪17,9‬‬ ‫‪17,0‬‬ ‫‪1,353‬‬ ‫‪1,199‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪11‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﺔ‬
‫‪66,8‬‬ ‫‪50,4‬‬ ‫‪597‬‬ ‫‪617‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪-‬‬ ‫ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‬
‫‪54,9‬‬ ‫‪60,4‬‬ ‫‪348‬‬ ‫‪270‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪6‬‬ ‫ﺳﻮﺭﻳﺔ‬
‫‪7,1‬‬ ‫‪6,7‬‬ ‫‪386‬‬ ‫‪358‬‬ ‫‪19‬‬ ‫‪20‬‬ ‫ﻋﻤﺎﻥ‬
‫‪32,4‬‬ ‫‪27,9‬‬ ‫‪126‬‬ ‫‪115‬‬ ‫‪22‬‬ ‫‪22‬‬ ‫ﻓﻠﺴﻄﲔ‬
‫‪153‬‬
 ‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ………………………………‬

‫‪5,6‬‬ ‫‪9,5‬‬ ‫‪157‬‬ ‫‪65‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪8‬‬ ‫ﻗﻄﺮ‬

‫‪12,1‬‬ ‫‪14,6‬‬ ‫‪257‬‬ ‫‪153‬‬ ‫‪16‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ﺍﻟﻜﻮﻳﺖ‬
‫‪4,6‬‬ ‫‪4,9‬‬ ‫‪864‬‬ ‫‪773‬‬ ‫‪67‬‬ ‫‪76‬‬ ‫ﻟﺒﻨﺎﻥ‬
‫‪16,0‬‬ ‫‪14,9‬‬ ‫‪441‬‬ ‫‪378‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪10‬‬ ‫ﻟﻴﺒﻴﺎ‬
‫‪40,2‬‬ ‫‪47,0‬‬ ‫‪1,809‬‬ ‫‪1,346‬‬ ‫‪41‬‬ ‫‪62‬‬ ‫ﻣﺼﺮ‬
‫‪11,7‬‬ ‫‪16,9‬‬ ‫‪2,747‬‬ ‫‪1,703‬‬ ‫‪15‬‬ ‫‪21‬‬ ‫ﺍﳌﻐﺮﺏ‬
‫‪47,4‬‬ ‫‪82,7‬‬ ‫‪66‬‬ ‫‪32‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪7‬‬ ‫ﻣﻮﺭﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‬
‫‪149,5‬‬ ‫‪108,3‬‬ ‫‪157‬‬ ‫‪169‬‬ ‫‪17‬‬ ‫‪15‬‬ ‫ﺍﻟﻴﻤﻦ‬
‫‪12,4‬‬ ‫‪12,9‬‬ ‫‪2,940‬‬ ‫‪2,265‬‬ ‫‪145‬‬ ‫‪116‬‬ ‫ﺩﻭﻝ ﳎﻠﺲ‬
‫ﺍﳋﻠﻴﺠﻲ‬
‫‪41,0‬‬ ‫‪38,9‬‬ ‫‪2,559‬‬ ‫‪2,267‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪51‬‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﻔﻄﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﺧﺮﻯ‬
‫‪17,6‬‬ ‫‪21,6‬‬ ‫‪7,068‬‬ ‫‪5,095‬‬ ‫‪170‬‬ ‫‪200‬‬ ‫ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻏﲑ‬
‫ﺍﻟﻨﻔﻄﻴﺔ‬
‫ﺍﳌﺼﺪﺭ‪ :‬ﺻﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻌﺮﰊ‪ ،‬ﻗﺎﻋﺪﺓ ﺑﻴﺎﻧﺎﺕ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﺍﳌﻮﺣﺪ‪.‬‬

‫ﺩﻭﻝ ﳎﻠﺲ ﺍﳋﻠﻴﺠﻲ‪ :‬ﺍﻹﻣﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺍﻟﺒﺤﺮﻳﻦ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻌﻮﺩﻳﺔ‪ ،‬ﻋﻤﺎﻥ‪ ،‬ﻗﻄﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻜﻮﻳﺖ؛‬

‫ﺍﻟﺪﻭﻝ ﻏﲑ ﺍﻟﻨﻔﻄﻴﺔ‪ :‬ﺍﻷﺭﺩﻥ‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎﻥ‪ ،‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﺍﳌﻐﺮﺏ؛‬

‫ﺍﻟﺪﻭﻝ ﺍﻟﻨﻔﻄﻴﺔ ﺍﻷﺧﺮﻯ‪ :‬ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‪ ،‬ﺍﻟﺴﻮﺩﺍﻥ‪ ،‬ﻟﻴﺒﻴﺎ‪ ،‬ﻣﻮﺭﻳﺘﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﻴﻤﻦ‪.‬‬

‫‪154‬‬
 ‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ………………………………‬

‫اﻟﻤﻠﺤﻖ رﻗﻢ )‪ (03‬اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻻﻗﺘﺼﺎدﯾﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة ‪2004 -2000‬‬

‫اﻟﻮﺣﺪة‪ :‬ﻣﻠﯿﺎر دج ) ﻣﺎﻋﺪا اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻷﺧﺮى(‬

‫‪Année‬‬ ‫‪1990‬‬ ‫‪1991‬‬ ‫‪1992‬‬ ‫‪1993‬‬ ‫‪1994‬‬ ‫‪1995‬‬ ‫‪1996‬‬ ‫‪1997‬‬ ‫‪1998‬‬ ‫‪1999‬‬
‫‪PIB( da DE‬‬ ‫‪213.5‬‬ ‫‪210.‬‬ ‫‪214.7‬‬ ‫‪210.2‬‬ ‫‪208.3‬‬ ‫‪216.‬‬ ‫‪225.1‬‬ ‫‪227.6‬‬ ‫‪239.2‬‬ ‫‪246.9‬‬
‫)‪1980‬اﻟﻨﺎﺗﺞ‬ ‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻲ اﻟﺨﺎم‬
‫‪PIB( dinars‬‬ ‫‪554.4‬‬ ‫‪862.‬‬ ‫‪1047.‬‬ ‫‪1189.‬‬ ‫‪1487.‬‬ ‫‪2004‬‬ ‫‪2570.‬‬ ‫‪2780.‬‬ ‫‪2830.‬‬ ‫‪3238.‬‬
‫)‪courants‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪.9‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪2‬‬
‫اﻟﻨﺎﺗﺞ اﻟﺪاﺧﻠﻲ‬
‫اﻟﺨﺎم‬
‫‪Taux de‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪-1.2‬‬ ‫‪1.8‬‬ ‫‪-2.1‬‬ ‫‪-0.9‬‬ ‫‪3.8‬‬ ‫‪4.1‬‬ ‫‪1.1‬‬ ‫‪5.1‬‬ ‫‪3.2‬‬
‫‪croissance‬‬
‫‪du PIB‬‬
‫)‪(%‬ﻣﻌﺪل ﻧﻤﻮ ن‬
‫دخ‬
‫‪Taux de‬‬ ‫‪8.96‬‬ ‫‪19.0‬‬ ‫‪21.82‬‬ ‫‪23.36‬‬ ‫‪35.66‬‬ ‫‪47.6‬‬ ‫‪54.77‬‬ ‫‪57.73‬‬ ‫‪58.74‬‬ ‫‪66.64‬‬
‫‪change‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪6‬‬
‫)‪ (DA/$‬ﻣﻌﺪل‬
‫اﻟﺼﺮف‬
‫‪Inflation‬‬ ‫‪16.6‬‬ ‫‪25.9‬‬ ‫‪31.5‬‬ ‫‪20.5‬‬ ‫‪29.0‬‬ ‫‪29.8‬‬ ‫‪18.7‬‬ ‫‪5.7‬‬ ‫‪5.0‬‬ ‫‪2.6‬‬
‫)‪(annuel%‬‬
‫اﻟﺘﻀﺨﻢ اﻟﺴﻨﻮي‬
‫‪Taux de‬‬ ‫‪19.8‬‬ ‫‪20.6‬‬ ‫‪23.0‬‬ ‫‪23.2‬‬ ‫‪24.4‬‬ ‫‪27.9‬‬ ‫‪28.0‬‬ ‫‪28.3‬‬ ‫‪28.0‬‬ ‫‪29.0‬‬
‫)‪chômage (%‬‬
‫ﻣﻌﺪل اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‬
‫‪Base‬‬ ‫‪137.9‬‬ ‫‪161.‬‬ ‫‪197.8‬‬ ‫‪251. 9‬‬ ‫‪237.2‬‬ ‫‪255.‬‬ ‫‪305.9‬‬ ‫‪356.6‬‬ ‫‪403.5‬‬ ‫‪449.5‬‬
‫‪monétaire‬‬ ‫‪9‬‬ ‫‪2‬‬
‫اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ‬
‫‪Monnaie‬‬ ‫‪270.1‬‬ ‫‪323.‬‬ ‫‪369.7‬‬ ‫‪446.9‬‬ ‫‪475.8‬‬ ‫‪519.‬‬ ‫‪589.1‬‬ ‫‪671.6‬‬ ‫‪826.4‬‬ ‫‪905.2‬‬
‫)‪(M1‬اﻟﻨﻘﻮد‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1‬‬
‫‪Quasi-‬‬ ‫‪72.9‬‬ ‫‪90.3‬‬ ‫‪146.2‬‬ ‫‪180.5‬‬ ‫‪247.7‬‬ ‫‪280.‬‬ ‫‪326.0‬‬ ‫‪410.0‬‬ ‫‪766.1‬‬ ‫‪884.2‬‬
‫‪monnaie‬ﺷﺒﮫ‬ ‫‪5‬‬
‫اﻟﻨﻘﻮد‬
‫‪Monnaie et‬‬ ‫‪343.0‬‬ ‫‪413.‬‬ ‫‪515.9‬‬ ‫‪627.4‬‬ ‫‪723.5‬‬ ‫‪799.‬‬ ‫‪915.1‬‬ ‫‪1081.‬‬ ‫‪1592.‬‬ ‫‪1789.‬‬
‫‪Quasi-‬‬ ‫‪7‬‬ ‫‪6‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪4‬‬
‫‪ monnaie‬اﻟﻨﻔﻮد‬
‫وﺷﺒﮫ اﻟﻨﻘﻮد‬
‫‪Ratio de‬‬ ‫‪0.62‬‬ ‫‪0.48‬‬ ‫‪0.49‬‬ ‫‪0.53‬‬ ‫‪0.49‬‬ ‫‪0.40‬‬ ‫‪0.36‬‬ ‫‪0.39‬‬ ‫‪0.56‬‬ ‫‪0.55‬‬
‫‪liquidité‬‬
‫)‪(M2/PIB‬‬
‫ﻧﺴﺒﺔ اﻟﺴﯿﻮﻟﺔ‬

‫‪Vitesse de‬‬ ‫‪2.1‬‬ ‫‪2.7‬‬ ‫‪2.8‬‬ ‫‪2.7‬‬ ‫‪3.1‬‬ ‫‪3.9‬‬ ‫‪4.4‬‬ ‫‪4.1‬‬ ‫‪3.4‬‬ ‫‪3.6‬‬
‫‪circulation‬‬
‫‪de la‬‬
‫‪monnaie‬‬
‫)‪(PIB/M1‬ﺳﺮ‬
‫ﻋﺔ ﺗﺪاول اﻟﻨﻘﻮد‬

‫‪155‬‬
 ………………………………‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ‬

Vitesse de 1.6 2.1 2.0 1.9 2.1 2.5 2.8 2.6 1.8 1.8
circulation
de la
monnaie
‫(ﺳﺮ‬PIB/M2)
‫ﻋﺔ ﺗﺪاول اﻟﻨﻘﻮد‬
Dette 28.38 27.8 26.68 25.72 29.49 31.5 33.65 31.22 30.47 28.32
extérieure $ 8 7
‫ اﻟﺪﯾﻦ‬109
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ‬
Taux de 8.96 19.0 21.82 23.36 35.09 47.6 54.77 57.73 58.74 66.64
change 0 8
‫( ﻣﻌﺪل‬DA/$)
‫اﻟﺼﺮف‬
Réserves de 0.77 1.61 1.51 1.50 2.64 2.11 4.23 8.05 6.84 4.41
change $109
‫اﺣﺘﯿﺎطﻲ‬
‫اﻟﺼﺮف‬
Prix du Baril 22.20 18.3 19.93 17.75 16.31 17.5 21.69 19.45 12.86 17.91
) ‫( اﻟﺒﺘﺮول‬ 2 8
‫ﺳﻌﺮ اﻟﺒﺮﻣﯿﻞ‬

(‫ ﻣﻠﯿﺎر دج ) ﻣﺎﻋﺪا اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻷﺧﺮى‬:‫اﻟﻮﺣﺪة‬

Année 2000 2001 2002 2003 2004

‫اﻟﻨﺎﺗﺞ اﻟﺪاﺧﻠﻲ‬PIB( da DE 1980) 252.8 259.3 270.0 288.6 305.4
‫اﻟﺨﺎم‬
‫اﻟﻨﺎﺗﺞ‬PIB( dinars courants) 4123.5 4260.8 4537.7 5264.2 5789.0
‫اﻟﺪاﺧﻠﻲ اﻟﺨﺎم‬
Taux de croissance du PIB 2.4 2.1 4.1 6.9 5.8
‫(ﻣﻌﺪل ﻧﻤﻮ ن د خ‬%)
‫ ﻣﻌﺪل‬Taux de change (DA/$) 75.29 77.30 79.69 77.39 72.3
‫اﻟﺼﺮف‬
‫اﻟﺘﻀﺨﻢ اﻟﺴﻨﻮي‬Inflation (annuel%) 0.3 4.2 1.4 2.6 3.6
‫ ﻣﻌﺪل اﻟﺒﻄﺎﻟﺔ‬Taux de chômage (%) 29.8 27.3 25.7 23.7 17.7
‫ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻨﻘﺪﯾﺔ‬Base monétaire 550.2 777.8 846.6 1152.3 1160.1
‫اﻟﻨﻘﻮد‬Monnaie (M1) 1048.2 1238.5 1416.3 1630.4 217.18
‫ﺷﺒﮫ اﻟﻨﻘﻮد‬Quasi-monnaie 974.3 1235.0 1485.2 1724.0 1584.4
‫ اﻟﻨﻘﻮد‬Monnaie et Quasi-monnaie 2022 2473.6 2901.5 3354.4 3756.2
‫وﺷﺒﮫ اﻟﻨﻘﻮد‬
‫ ﻧﺴﺒﺔ‬Ratio de liquidité (M2/PIB) 0.49 0.58 0.64 0.64 0.65
‫اﻟﺴﯿﻮﻟﺔ‬
Vitesse de circulation de la 3.9 3.4 3.2 3.2 2.7
‫ﺳﺮﻋﺔ ﺗﺪاول‬monnaie (PIB/M1)
‫اﻟﻨﻘﻮد‬
156
 ………………………………‫……………………………ﺍﳌﻼﺣﻖ‬

Vitesse de circulation de la 2.0 1.7 1.6 1.6 1.5

‫ﺳﺮﻋﺔ ﺗﺪاول‬monnaie (PIB/M2)
‫اﻟﻨﻘﻮد‬
9
‫ اﻟﺪﯾﻦ‬10 Dette extérieure $ 25.26 22.57 22.64 23.35 21.82
‫اﻟﺨﺎرﺟﻲ‬
‫ ﻣﻌﺪل‬Taux de change (DA/$) 75.29 77.30 79.69 77.39 72.30
‫اﻟﺼﺮف‬
‫ اﺣﺘﯿﺎطﻲ‬Réserves de change $109 11.91 17.96 23.11 32.94 43.11
‫اﻟﺼﺮف‬
‫اﻟﺒﺘﺮول )ﺳﻌﺮ‬Prix du Baril ( 28.59 24.90 25.31 28.89 36.66
‫اﻟﺒﺮﻣﯿﻞ‬
CNES. Regard sur la politique en Algérie, op, Cit; p. 145:‫اﻟﻤﺼﺪر‬

Banque Algérie, Rappoer 2004 Evolution économique et monétaire en Algérie,

OP,cit, p. 131,17

157
 ‫ﻣﻠﺤﻖ ﺭﻗﻢ ‪ :04‬ﺗﻄﻮﺭ ﺷﺒﻜﺔ ﺍﳌﺆﺳﺴﺎﺕ ﺍﳌﺎﻟﻴﺔ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‪.‬‬

‫‪2001 2000 1999 1998‬‬ ‫‪1997‬‬ ‫ﺑﻴﺎﻥ ﻋﺎﻡ‬

‫‪49‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪49‬‬ ‫‪49‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬
‫‪315‬‬ ‫‪310‬‬ ‫‪305‬‬ ‫‪307‬‬ ‫‪305‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﻟﻔﻼﺣﺔ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﺮﻳﻔﻴﺔ‬
‫‪170‬‬ ‫‪152‬‬ ‫‪170‬‬ ‫‪164‬‬ ‫‪168‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﶈﻠﻴﺔ‬
‫‪76‬‬ ‫‪76‬‬ ‫‪74‬‬ ‫‪74‬‬ ‫‪74‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﳋﺎﺭﺟﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪189‬‬ ‫‪182‬‬ ‫‪181‬‬ ‫‪187‬‬ ‫‪183‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪135‬‬ ‫‪119‬‬ ‫‪135‬‬ ‫‪134‬‬ ‫‪133‬‬ ‫ﺍﻟﻘﺮﺽ ﺍﻟﺸﻌﱯ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪185‬‬ ‫‪185‬‬ ‫‪185‬‬ ‫‪180‬‬ ‫‪174‬‬ ‫ﺍﻟﺼﻨﺪﻭﻕ ﺍﻟﻮﻃﲏ ﻟﻠﺘﻮﻓﲑ ﻭﺍﻻﺣﺘﻴﺎﻁ‬
‫‪8‬‬ ‫‪8‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﻟﱪﻛﺔ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫ﺍﻟﻴﻨﻴﻮﻥ ﺑﻨﻚ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﻣﻮﻧﺎ ﺑﻨﻚ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺷﺮﻛﺔ ﺍﻋﺎﻧﺔ ﺍﻟﺘﻤﻮﻳﻞ ﺍﻟﺮﻫﲏ‬
‫‪12‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪12‬‬ ‫‪12‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﺑﻨﻚ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺳﻴﱵ ﺑﻨﻚ‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﻟﺸﺮﻛﺔ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻳﺔ ﻟﻠﺒﻨﻚ ‪CAB‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﺮﰊ ﻛﻮﺭﺑﻮﺭﺍﺷﲔ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺳﻮﺳﻴﱵ ﺟﻨﺮﺍﻝ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﻧﺘﺎﻛﻴﺲ ﺍﻷﻣﺎﻧﺔ ﺑﻨﻚ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺪﻭﱄ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‪PIB‬‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺑﻨﻚ ﺍﻟﺮﻳﺎﻥ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪1‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0‬‬ ‫ﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﻌﺮﰊ‬
‫اﻟﻣﺻدر‪ :‬ﰎ ﺇﻋﺪﺍﺩ ﺍﳉﺪﻭﻝ ﻣﻦ ﻃﺮﻑ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ؛ ﺑﻨﺎﺀ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻄﻴﺎﺕ ﺑﻨﻚ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮ‬

‫‪158‬‬
 ANNEX :1
(Communiqué du 9 Mai 2003)
COMMISSION BANCAIRE
La Commission Bancaire siégeant en audience disciplinaire s'est réeunie le
lundi 26 mai 2003 pour statuer sur la base de l' acte de grifs, dressé le 24 Avril
2003, à l'encontre d'EL-KHALIFA-BANK SPA.
Seuls deus des administrateurs d'EL-KHALIFA-BANK spa . se sont présentés
à l'audience, dont l'un était assisté d'un avocat, et n'ont pu fournir aucune réponse
valable à l'acte de griefs.
L administrateur provisoire a été entendu pour présenter les résultats des
dernières investigations comptables.
La situation patrimoniale d'EL-KHALIFA-BANK spa .se caractérise par un
important déficit en ressources, maquillée par des fausses déclarations au titre des
reporting rélementaires.
Ce déficit en ressources très substantiel a pour origine:
- Des fuites de capitaux par ailleurs constatées,
- L'accumulation des non valeurs représentées, par des créances irrécupérables
sur des entreprises affiliées.
- Une dilapidation de ressources.
Cette non-gestion a entrainé une illiquidité grandissante qui s'est
inéluctablement transformée en une cessation des paiements, du fait que des
engagements financiers arrivant à échéance ne peuvent être hoorés. Ainsi, la spa.
Et déclare l'indisponibilité des dépôts.
La Commission Bancaire, après en avoir délibéré, conformément à la loi, a
rendu le jeudi 29 mai 2003, la décision suivante:
Le retrait d'agrément de la banque El-khalifa-bank spa . en application de
l'article 156 de loi n°90/10 du 14 Avril 1990 relative à la monnaie et au crédit,
modifiée complétée;
Et la nomination d'un liquidateur en application de l'article 157 de la loi sus-
citée.
Cette décision entraine la mise en œuvre du dispositif de garantie des dépôts
dont la Société de garantie des Dépôts Bancaires (S.G.D.B), qui a déjà été créée,
sera l'intervenant pour assurer l'indemnisation rapide des petits déposants, dans le
cadre de la législation et de la réglementation en vigueur .

159
 :‫ﺍﳌﻠﺨﺺ‬
‫ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﺳﺘﻌﺮﺍﺽ ﲨﻴﻊ ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﻭﻣﱪﺭﺍﺕ‬،‫ﺪﻑ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﺇﱃ ﺇﻟﻘﺎﺀ ﺍﻟﻀﻮﺀ ﻋﻠﻰ ﺩﻭﺭ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬
‫ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﳌﺘﻜﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻭﺍﻹﺷﺮﺍﻑ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﻭﻧﻈﻢ ﺍﻹﻧﺬﺍﺭ ﺍﳌﺒﻜﺮ‬،‫ﺍﻹﻧﺸﺎﺀ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﺍﳌﺮﺗﺒﻄﻪ ﺑﻪ‬
.‫ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
‫ﻳﺪﺧﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺿﻤﻦ ﺍﻹﺟﺮﺍﺀﺍﺕ ﺍﻟﻌﻼﺟﻴﺔ ﺍﻟﱵ ﺻﻤﻤﺖ ﺑﻐﺮﺽ ﺍﻟﺘﺨﻔﻴﻒ ﻣﻦ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺍﻻﻗﺘﺼﺎﺩ‬
.(‫ﺍﻟﻮﻃﲏ )ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﳌﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻜﻠﻲ‬
‫ﺍﻋﺘﻤﺪﺕ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﺓ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﰲ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻭﲢﻠﻴﻞ ﺍﳉﻮﺍﻧﺐ ﺍﳌﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﻭﺃﳘﻴﺘﻪ ﰲ ﻣﻌﺎﳉﺔ‬
‫ ﺑﻨﻚ‬:‫ ﻭﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺗﺒﲔ ﺃﳘﻴﺘﻪ ﰲ ﺍﻟﻘﻄﺎﻉ ﺍﳌﺼﺮﰲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻌﺜﺮ ﺍﻟﺒﻨﻜﲔ ﺍﳋﺎﺻﲔ‬،‫ﻣﺸﻜﻼﺕ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬
.‫ﺍﳋﻠﻴﻔﺔ ﻭﺍﻟﺒﻨﻚ ﺍﻟﺘﺠﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﺍﳉﺰﺍﺋﺮﻱ‬
.‫ ﺍﻹﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﳌﺼﺮﻓﻴﺔ‬،‫ ﺍﻟﺘﻌﺜﺮ ﺍﳌﺼﺮﰲ‬،‫ ﻧﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺄﻣﲔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ‬،‫ ﺍﻟﻮﺩﺍﺋﻊ ﺍﻟﺒﻨﻜﻴﺔ‬:‫ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ﺍﳌﻔﺘﺎﺣﻴﺔ‬
:Abstract
The study aims to shed light on the role and importance of the deposit insurance
system, in terms of reviewing all the details, and justification for construction and major
issues associated with it in terms of effectiveness and the role integrated with the
mechanisms of control, and banking supervision, and early warning systems to address
the problems of faltering banking.
This system within the therapeutic and preventing measures that are designed for
the purpose of alleviating the banking crisis at the national economic level (macro – level
analysis).
We have adopted several different approaches in the study and analysis of
various aspects of the system of deposit insurance and its importance in addressing the
problems of bank financial distress, and the system of insurance on deposit shows its
importance in Algerian banking referring after the result of the faltering of the two
private banks: khalifa bank and the Algerian commercial industrial bank.
Keywords: Bank deposits, the system of deposit insurance, faltering banking, Banking
reforms.
Résumé:
Cette étude vise à mettre en lumière le rôle et l'importance du système d'assurance-
dépôts, en termes de revoir tous les détails, et la justification de la construction et les
grandes questions qui lui sont associés en termes d'efficacité et le rôle intégré avec les
mécanismes de contrôle, et la surveillance bancaire, et les systèmes d'alerte précoce pour
faire face aux problèmes d'essoufflement bancaire.
Ce système à l'intérieur des mesures thérapeutiques et de prévention qui sont
conçus dans le but d'alléger la crise bancaire au niveau national économique (analyse
macro - niveau).
Nous avons adopté plusieurs approches différentes dans l'étude et l'analyse des
différents aspects du système d'assurance-dépôts et de son importance dans la lutte contre
les problèmes de la banque de détresse financière, et le système d'assurance sur les dépôts
montre son importance dans le secteur bancaire algérien se référant après le résultat de
l'essoufflement de ces deux banques privées: la Banque Khalifa et l'Algérien banque
commerciale industrielle.
Mots-clés: les dépôts bancaires, le système d'assurance des dépôts, la défaillante bancaire
, les réformes bancaires.

160
‫ﰎ ﲝﻤﺪ ﷲ‬
‫‪161‬‬