Romano I

Casuísticas

1. MODOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD – OCUPACIÓN - PESCA.

Sulla se encuentra pescando en el río y atrapa un pez. ¿Cuál es el modo de adquisición? ¿A qué
clasificación pertenece? ¿Qué nombre lleva el objeto?

PARTES

 Sulla: sujeto de derecho

INSTITUCIONES

 Propiedad: el pez.
 Modos de adquirirla

ACCIONES

 Occupatio: modo de adquirir una cosa que no pertenece a nadie. El pez no pertenece a
nadie y es salvaje.

SOLUCIÓN RAZONADA

Sulla se apropia del pez a través del modo originario , dentro de la clasificación de ocupación y el
objeto es Res Nullius que significa cosa de nadie.

2. ESPECIFICACIÓN

Si Cayo crea un baúl usando los materiales de Sempronio ¿Quién es el propietario del baúl?

 Según la escuela Sabiniana: El propietario era Sempronio pues sin el aporte de sus
materiales, no existiría el baúl.
 Según la escuela Proculeyana: El propietario era Cayo, pues sin su intervención no existiría
baúl.
 3. ESCLAVITUD

La esclava Alba, quien es propiedad de Galeo, comete un delito privado contra Asellio. ¿Qué
acciones deberá tomar Asellio para protegerse?

PARTES

 Galeo : propietario.
 Asellio: afectado.

INSTITUCIONES

 Esclavitud: Alba al servicio de Galeo.

 Propiedad : Galeo dueño de Alba.

ACCIONES

Asellio

 Actio noxal: acción del ofendido contra el amo del esclavo

Galeo

 Abandono noxal: Entrega del esclavo a la víctima.

SOLUCIÓN RAZONADA

Asellio debía solicitar la indemnización por los daños y perjuicios a través de la “actio noxal”, ya
sea en forma de dinero o aceptar la entrega de la entrega de Alba por parte de Galeo como modo
de resarcimiento.

4. ACCESIÓN DE MUEBLE A MUEBLE- TEJIDO

Flora es dueña de hilos de oro y Saturnina de una tela de algodón, por lo que deciden hacer
un mantel y compartirlo entre las dos. Pasado el tiempo, Flora tiene que viajar y desea llevar el
mantel consigo, pero Saturnina también lo quiere conservar. ¿Quién se quedará el mantel?

PARTES

 Flora: dueña de los hilos.

 Saturnina: dueña de la tela.
INSTITUCIONES

 Propiedad
 Accesión de mueble a mueble

ACCIONES

 “La tela es lo principal y los hilos lo accesorio”

SOLUCIÓN RAZONADA

Saturnina se quedará con el mantel , porque por más que los hilos de oro de Flora tengan más
valor frente a la simple tela de Saturnina, para el derecho romano , lo más importante era Tela.

5. ACCESIÓN DE MUEBLE A MUEBLE – PINTURA

Durante la época imperial Justinianea, Seius acude a Laelius, quien es un famoso pintor.
Acuerdan crear un cuadro utilizando la tela de Seius. Pronto Laelius descubre que su obra
maestra y no desea devolver la pintura a Seius, alegando que le pertenece pues sin su
intervención sería un simple trazo de tela. ¿A quién pertenece la pintura?

PARTES

 Seius: dueño de la tela

 Laelius: pintor.

INSTITUCIONES

 Propiedad
 Accesión de mueble a mueble

ACCIONES

Seius:

 Según la Escuela Sabiniana: el propietario de la pintura es el dueño de la tabla.

Laelius

 Según la Escuela Proculeyana: el creador de la obra artística era quién se hacía

propietario.
SOLUCIÓN RAZONADA

En vista y considerando, que hecho sucedió en la época imperial y Justiniano se inclinó por la
postura proculeyana, la pintura pertenece a Laelius.

6. ACCESIÓN DE MUEBLE A MUEBLE – ESCRITURA

Fabius es un famoso poeta , pero no tiene dinero para comprar sus propios papiros. Pompulius es
dueño de los papiros en los que últimamente Fabius ha estado escribiendo. Discuten porque
ambos quieren los papiros escritos. ¿Quién es el legítimo dueño?

PARTES

 Fabius : Poeta.
 Pompilius: dueño de los papiros

INSTITUCIONES

 Propiedad
 Accesión de mueble a mueble

ACCIONES

 “El dueño del papel se hace propietario de lo que en él se ha escrito”

SOLUCIÓN RAZONADA

El propietario legítimo es Pompulius, pues sin su papiro Fabius no hubiera podido crear ese
poema.

7. ACCESIÓN DE MUEBLE A INMUEBLE – EDIFICACIÓN

Livius ha estado unos meses fuera de su propiedad y al volver se encuentra con que Marcus ha
construido una cabaña de madera con sus propios materiales. Se enfrentan en una disputa
para saber quién es el propietario de la cabaña.

PARTES

 Marcus
 Livius

INSTITUCIONES

 Propiedad
  Accesión de mueve a inmueble

ACCIONES

 Lo principal absorbe a lo accesorio”. Lo principal constituye el fundo o terreno; lo

accesorio constituye la cabaña.

SOLUCIÓN RAZONADA

Livius es el propietario porque la cabaña se encuentra en su propiedad.

8. ACCESIÓN DE MUEBLE A INMUEBLE – PLANTACIÓN

Cornelius es propietario del fundo, en donde Valerius plantó un Lapacho. ¿A quién corresponde
este árbol?

PARTES

 Valerius: plantador
 Cornelius: propietario

INSTITUCIONES

 Propiedad
 Accesión de mueble a inmueble

ACCIONES

 Lo principal absorbe a lo accesorio”. Lo principal constituye el fundo o terreno; lo

accesorio constituye el árbol.

SOLUCIÓN RAZONADA

Cornelius es el propietario porque el lapacho se encuentra en su propiedad.

9. ACCESIÓN DE MUEBLE A INMUEBLE- SIEMBRA

Virgilius siembra semillas de trigos en el fundo de Tarquitius. Con el transcurrir del tiempo
naturalmente crecen y surge una duda, ¿De quién son las plantas?

PARTES

 Virgilius: propietario de las semillas.

 Tarquitius: propietario del fundo.

INSTITUCIONES

 Propiedad
 Accesión de mueble a inmueble

ACCIONES

 “lo principal absorbe a lo accesorio”. Lo principal constituye el fundo o terreno; lo

accesorio constituyen las semillas.

SOLUCIÓN RAZONADA

Como norma general “lo principal absorbe a lo accesorio”, desde el momento en que Virigilius
siembra las semillas en el fundo de Tarquitius, este último se hace dueño de ellas.

Virgilius no puede intentar la reinvidicatio aún antes de que estas germinen, porque prima la
norma que “lo principal absorbe a lo accesorio”

10. MODOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD – CAZA.

«Cayo poseía una piara de cerdos, que cuidaba el esclavo pastor Estico. Ticio, colono de una finca
vecina, se valió de sus perros fuertes y feroces, que tenía al cuidado de su propio ganado, para
ahuyentar a los lobos y rescatar a los cerdos. Cayo reclama los cerdos que cuidada su pastor y se
preguntaba si seguían siendo de Cayo, ya que habían sido en cierto modo capturados como por
caza».

PARTES

 Cayo: Propietario de los cerdos y del esclavo Estico.

 Ticio: Poseedor de los cerdos que fueron rescatados por sus perros a los lobos,
demandado.
INSTITUCIONES

 Propiedad: De los cerdos de Cayo, ya que son animales domésticos y no pueden cazarse
 Posesión: Ticio posee los cerdos que ha rescatado de los lobos.
 Hurto: si se niega a restituirlos a los cerdos puede ser acusado de hurto

ACCIONES

Cayo:

 Actio reivindicatio: para reclamar los cerdos, si ignora dónde están puede ejercitar la
exhibitoria.
 Actio furti: Si Ticio se niega a devolver a los animales, para lo que tiene que demostrar el
animus furandi.

Ticio

 Exceptio iusti domini: Se considera legítimo propietario de los cerdos que él ha rescatado
de los lobos por su derecho de caza, ya que él no ha cazado cerdos sino lobos, animales
salvajes que pueden ser capturados por cualquiera.

SOLUCIÓN

Prosperará la acción reivindicatoria de Cayo contra Ticio, ya que los cerdos son animales
domésticos y no pueden cazarse, por lo que mientras Cayo pueda recuperarlos(posesión por el
ánimo) continúan en su propiedad, y si Ticio se negara a devolverlos, cometería hurto.

11. MODOS DE ADQUIRIR LA PROPIEDAD – OCUPACIÓN – TESORO

«Cayo descubre un tesoro enterrado en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar Ticio no se
lo permite y lo expulsa del fundo. Días después, Estico, esclavo común de Ticio, propietario del
fundo y de Sempronio, excava y desentierra el Tesoro que entrega a sus dueños, Ticio y
Sempronio.»

PARTES:

 Cayo, descubridor del tesoro.

 Ticio Propietario del fundo y co propietario junto con Sempronio del esclavo, Estico.
 Sempronio, co-propietario de Estico.
CRONOLOGÍA:

1. Ticicio es propietario del fundo (no sabemos en qué época).

2. Cayo descubre el tesoro en el fundo de Ticio.
3. Cayo es expulsado del fundo por Ticio, cuando intenta desenterrar el tesoro.
4. Estico desentierra el tesoro .
5. lo entrega a sus copropietarios Ticio y Sempronio.

INSTITUCIONES.

 Adquisición de la propiedad– Ocupación – Tesoro

 Animus de cayo de conseguir el tesoro que ha descubierto.
 Expulsión con violencia
 Copropiedad – Esclavitud -Dos personas comparten el mismo esclavo
 Condominio

ACCIONES:

De Cayo contra Ticio y Sempronio:

 Acto reivindicatio previa

 actio exhibitoria

Cayo ejercita contra Ticio el

 interdicto Unde vi: porque le expulsa de su fundo.

 Actio Exhibitoria

De Ticio contra Cayo:

 La actio iniuriarum : (No pases por mi fundo)Ticio puede exigir la

 Cautio Damni Infecti: (Garantía de daños causados) si Cayo solicita el interdicto unde vi
 Reivindicatrio
 Actiofurti

Acciones de Sempronio:

 Actio Commnuni dividendo

 Acción de división de cosa común
 Reivindicatio Actio pucliciana

ESTRATEGIAS:
Cayo: Puede interponer el “interdicto unde vi” por haber sido expulsado del fundo cuando, de
buena fe, acude a desenterrar el tesoro y tomar posesión del mismo. También puede reclamar
mediante la “Reivndicatio” pues Ticio ha tomado posesión del tesoro. Y ante la previsión de que
Sempronio hubiera tomado posesión de parte del tesoro, accesoriamente a la reivindicatio,
debería interponer contra ambos una acción exhibitoria; asegurando asila aportación a juicio de la
cosa pretendida.

Ticio: Debe esperas y defenderse mediante la “Exceptio iusti dominii” alegando la justa propiedad
del tesoro hallado en su feudo(sobre todo en derecho clásico). En derecho posclásico solicitar una
“actio damni infecti” para resarcir los daños ocasionados, en su fundo, al extraer el tesoro.

Sempronio: Tal como está planteado el caso práctico no tiene relación con los hechos, salvo que,
en la épocas posclásica, se plantee una defensa (parte demandada) en base a una “justa posesión”
alegando que el tesoro haya sido descubierto por Estico del cual es copropietario. En tal caso,
como parte activa, le cabe una actio reivindicatoria secundada por la exhibitoria.

SOLUCIÓN RAZONADA.

Un rescripto de Adriano, concede la mitad del tesoro a Cayo por descubrirlo y a Ticio por ser el
propietario del fundo.

En la etapa clásica: la propiedad correspondería a Ticio, como incremento de fundo del que es
propietario y en el cual ha sido hallado el tesoro.

En Derecho posclásico: la propiedad es dividida entre el propietario del fundo y el inventor del
tesoro. De lo cual, se deduce

Cayo es el descubridor del tesoro: el tesoro es dividido entre este y Ticio.

12. SERVIDUMBRES RÚSTICAS- ACUEDUCTOS

“Había tres predios (A,B,y C), de distinto dueño (Ticio, Cayo, y Sempronio), uno a continuación del
otro. El dueño del predio inferior (Sempronio) había adquirido para este predio inferior (C) una
servidumbre de aguas sobre el fundo superior (A) y conducía el agua a su campo a través del fundo
intermedio (B), con consentimiento del propietario(Cayo) de este. El dueño del predio inferior
(Sempronio) compró después el predio superior (A) y más tarde vendió (a Mario) el fundo inferior
(C), al cual había conducido el agua. Se preguntó si acaso el fundo inferior (C) había perdido el
derecho al agua, debido a que , al haber pasado a ser los dos predios de un mismo dueño no
habían podido tener entre ellos la servidumbre."

GRÁFICO

Fundo A Fundo b Fundo c

Sirviente Sirviente Dominante

”
PARTES:

 Ticio – Servidumbre de Aquae Haustus (de extraer agua) para B y C – Fundo sirviente
 Cayo – Servidumbre de Aquae ductos (de conductirla a través de su fundo) –
Fundo sirviente
 Sempronio, posteriormente Mario – Fundo Dominante.

INSTITUCIONES.

Servidumbres

 una de Extraer agua (Fundo A para C) y otra de conducirla a través del fundo B para C.
 Predios sirvientes: A-B
 Predio dominante: C.
 Compraventa entre Mario y Sempronio.
 Extinción de servidumbre por confusión (Nadie se sirve a si mismo) nemini res sua servi
 Restablecimiento de servidumbre.

ACCIONES:

De Mario contra Sempronio.

 La Actio empti: para reclamar la acción de comprador.

 La Vindicatio servitutis: reclamar la servidumbre entre A y C.

De Mario contra Cayo:

Si le negara la conducción del agua a través de su fundo, podría ejercitar la

 Vindicatio servitutis: para continuar la servidumbre de acueducto de agua.

 Sempronio podrías oponerse y negarle a Mario la servidumbre por extinción.

SOLUCIÓN RAZONADA.

Prosperarían las acciones de MARIO, porque cuando Sempronio es propietario de los predios A y
C, la servidumbre de Extraer agua se extingue por confusión, pero cuando vende el fundo a Mario,
se restablece la servidumbre al cesar la confusión. La servidumbre de acueducto no se extingue
nunca.

13. - SERVIDUMBRE DE NO ELEVAR LA EDIFICACIÓN- USUCAPIÓN

"Yo (Cayo) tengo una casa que está gravada con la servidumbre de no poder elevar la edificación a
favor de la casa de Lucio Ticio y a favor de la casa de Publio Mevio. Pedí en precario a Ticio que me
autorizase a elevarla y así la tuve durante el tiempo prescrito
"(¿Adquiriré por usucapión la libertad de la servidumbre?)

PARTES:

 Cayo, propietario de casa a favor de Lucio Ticio y Publio Mevio.

 Lucio Ticio, propietario de la casa dominante de Cayo
 Plubio Mevio, propietario de la casa dominante de Cayo.

INSTITUCIONES.

 Propiedad
 Precario– No se cobra nada
 Servitutis altius non tollendis
 Usucapio libertatis

ACCIONES:

Lucio Ticio y Plubio Mevio, ejercitan contra Cayo la vindicatio servitutis.Cayo opone la excepción.
Usucapio libertatis.

SOLUCIÓN RAZONADA.

Cayo, adquirirá por usucapión (Prescrito 2 años) la libertad de la servidumbre de la casa de Ticio.
Pero la servidumbre de Plubio Mevio se sigue manteniendo.

14. MATRIMONIO Y SUCESIÓN - LA ESPAÑOLA CASADA CON EL ROMANO Y ABANDONADA

Un ciudadano romano padre de familia, después de permanecer una larga temporada en España y
de haber contraído matrimonio con una española, regresó a Roma dejando en España a su mujer
que se encontraba en cinta. Al llegar a Roma contrajo matrimonio con una romana sin
preocuparse de notificar a la española que quería divorciarse de ella. De la unión con la mujer
española nació un hijo y otro de la unión con la romana. Muerto el romano sin testar, los peritos
en derecho se plantean la cuestión de cuál de los dos matrimonios será válido y si debe heredar de
la española o el hijo de la romana.»

INSTITUCIONES.

 Pater familias
 Sucesión ab intestato. – Sucesión sin testar
 Matrimonio – Ius Conubium – Derecho a contraer matrimonio.
 Hijos

ACCIONES:

 Hereditatis petito – Acción a favor de los herederos civiles para pedir la herencia.
  Interdictum quórum bonorum . - Se concede al heredero pretorio, para reclamar los
bienes de la herencia a quien los posee como heredero o como poseedor sin causa.

SOLUCIÓN RAZONADA.

Al no haber notificado el repudio de la primera mujer, el hijo de la segunda mujer es ilegítimo.

El primer matrimonio es el válido. Y el hijo de este matrimonio será el que podrá ejercitar la
hereditatis petitio y el interdictum quórum bonorum para la posesión de los bienes hereditarios.

15. PROPIEDAD -EL FUNDO QUE SE VENDIÓ DOS VECES

«Si tú (Cayo) hubieras comprado a Ticio un fundo propiedad de Sempronio y te hubiese sido
entregado, pero una vez pagado el precio, Ticio hubiese llegado a ser heredero de Sempronio y
hubiese entregado el mismo fundo a Mevio (¿de quién será el fundo? ¿Qué acciones se
ejercitarán?)»

INSTITUCIONES

 Traditio- Entrega
 Propiedad
 Compraventa a un non domino - Contrato consensual a un no propietario.
 Posesión
 Herencia – Sucesión de lo que tenía un difunto.

ACCIONES:

 Actio Empti – Acción del comprador contra el vendedor, para reclamar la cosa comprada o
la devolución del precio pagado.
 Actio publiciana - Creada Por el pretor ya que no puede recurrir a la reivinticatio por no ser
propietario, la compraventa transfiere solo la pacífica posesión no al propiedad.
 Interdictum uti possidetis – Interdicto de retener la posesión.

SOLUCIÓN RAZONADA.

Se protege la primera entrega. Cayo ejercitará contra Ticio la actio empti. Por la que pedirá la
entrega del fundo o la rescisión dela devolución del precio e indemnización por daños y perjuicios.
Al producir una segunda entrega se podría entender que ha sido desposeído por la fuerza y
ejercitaría el interdicto unde vi contra Ticio.

La actio publiciana la ejercitaría Cayo contra quien tenga la cosa. Y Mevio podrá servirse del
interdicto uti possidetis, de retener la posesión. Si prospera la actio publiciana Mevio ejercitará
contra Ticio la actio empti.

Porque ha comprado una casa y se la han quitado o la devolución del precio.

 16. SUCESIÓN - LA CAUSA CURIANA

El testador Marco Coponio, creyendo que su mujer estaba encinta, instituyó heredero al hijo que
había nacer, si nacía antes de transcurridos diez meses después de su muerte. Para el caso de que
el heredero muriese antes de alcanzar la pubertad, el testador dispone su sustitución con Manlio
Curio. Muere el testador y el hijo que se esperaba no nace. Manlio Curio pretende la herencia y a
él se oponen los parientes agnados de Coponio que tenían derecho a la sucesión ab intestato.

INSTITUCIONES.

 Testamento e institución de heredero

 Sustitución pupilar – Nombra sustituto en la herencia (si hijo no llega a la pubertad)
sustitución vulgar y quaestio voluntatis (voluntad del testador) - La sustitución vulgar se
considera comprendida dentro de la pupilar.
 Sucesión ab intestato

ACCIONES:

 Hereditatio petitio – A favor de los hijos para pedir la herencia.

 Interdictum Quorum bonorum - Se concede al heredero pretorio, para reclamar los bienes
de la herencia a quien los posee como heredero o como poseedor sin causa.
SOLUCIÓN RAZONADA.

Marco Coponio había nombrado mediante la sustitución pupilar al hijo que había de nacer. Como
el hijo que esperaba no nace, se considera válida la sustitución vulgar (que se considera
comprendida dentro de la pupilar) y se considera heredero por la quaestio voluntatis
MANLIOCURIO.

Los parientes agnados de Coponio mediante la hereditatis petitio y el interdictum quórum

bonorum sostienen que la sustitución no es válida y pretenden abrir la sucesión ab intestato. No
prosperaría.

17. CONDOMINIO- MANUMISIÓN

Si Tiberius y Lucius compartían el dominio sobre el esclavo Julius pero el primero, lo manumitía
correctamente. ¿Cuál era la situación de Julius posteriormente?

PARTES

 Tiberius
 Lucius

INSTITUCIONES

 Condominio: varias personas propietarias de una misma cosa.

 Esclavitud: poner a un hombre bajo dominio de otro.
 Manumisión: proceso de liberar a un esclavo.

SOLUCIÓN RAZONADA

Cuando Tiberius manumite correctamente (ya sea por formas solemnes o no) , se desvincula de
todos los derechos y obligaciones que tiene sobre la cosa, y cede lo que le correspondía a los
demás copropietarios, es decir Lucius. Al ser Julius un objeto, Lucius aún tiene dominio sobre él,
por lo tanto Julius sigue siendo esclavo.

18. PARENTESCO – GRADOS DE CONSANGUINIDAD

Establece el grado de parentesco entre los hermanos Scapulla y Volusa. Determina el tipo de
parentesco.
PARTES

 Scapulla
 Volussa

INSTITUCIONES

 Parentesco
 Consanguíneo

ESTRATEGIA

Primeramente determinar el tronco común, al ser hermanos, suponemos que son hijos de un
mismo padre.

GRÁFICO

PADRE
1er grado 2do Grado

Scapulla Volussa

SOLUCIÓN RAZONADA

Son parientes de 2do grado, parentesco consanguíneo, línea colateral.

19. SERVIDUMBRE DE PASO

Livius y Sulla son vecinos contiguos. Sulla no tiene acceso a la vía pública. Usted como abogado
de Liviu ¿Qué le recomendaría hacer?

PARTES

 Livius: dueño del fundo sirviente.

 Sulla: dueña del fundo dominante

INSTITUCIONES
  Propiedad
 Servidumbre

ACCIONES

Establecer una servidumbre de paso entre Livius y Sulla

SOLUCIÓN RAZONADA

Livius debe establecer una servidumbre restringida para Sulla. Esta servidumbre será rústica,
dentro de la clasificación “de paso”.