Modelo Trabajo Academico Six Sigma Sedapal PDF

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
Dirección Universitaria de Educación a Distancia

Escuela Académico Profesional de Ingeniería Industrial
Estimado alumno
Le presentamos un modelo de TRABAJO ACADEMICO –SIX SIGMA del curso
CONTROL ESTADISTICO DE LA CALIDAD, el mismo que se sugiere desarrollar a
fin de autoevaluarse en el estudio de los temas correspondientes del Curso
Cualquier consulta dirigirse al docente en las tutorías telemáticas o correo
docente.
¡Éxitos!
Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 1

INDICE
1. ANTECEDENTES DE LA EMPRESA .......................................................................................................... 3
1.1. Organización ............................................................................................................................................. 3
1.2. Actividad Económica ................................................................................................................................ 3
1.2.1. Servicio de agua potable: .................................................................................................................. 3
1.2.2. Servicio de alcantarillado sanitario y pluvial:.................................................................................. 4
1.2.3. Servicio de disposición sanitaria de excretas, sistema de letrinas y fosas sépticas. ................ 4
1.3. Capital Social ............................................................................................................................................. 4
1.4. Organización de la corporación .............................................................................................................. 5
1.5. Plan Estratégico ........................................................................................................................................ 5
1.5.1. Visión .................................................................................................................................................... 5
1.5.2. Misión ................................................................................................................................................... 5
1.5.3. Objetivos y metas ............................................................................................................................... 5
1.6. Ejecución de operaciones ........................................................................................................................ 6
1.6.1. Criterios de calidad del agua potable .............................................................................................. 7
1.7. Análisis del proceso actual ...................................................................................................................... 9
1.7.1. Identificación del problema y el impacto en el negocio ............................................................... 9
Clientes / Proveedores del Sub Proceso Producción aguas Subterráneas ............................................. 13
2. Fase 1: DEFINIR ..................................................................................................................................... 17
2.1. La Matriz de PDF .................................................................................................................................... 17
2.2. El análisis RACI ....................................................................................................................................... 19
2.3. La voz del cliente -VOC.......................................................................................................................... 20
2.4. La metodología KANO ............................................................................................................................ 21
2.5. Identificación de SIPOC ......................................................................................................................... 22
2.6. Equipo de involucrados.......................................................................................................................... 23
2.7. Stakeholders............................................................................................................................................ 23
3. Fase 2: MEDIR ........................................................................................................................................ 25
3.1. Indicadores de estratificación ............................................................................................................... 25
3.2. Definición operacional............................................................................................................................ 27
3.3. Hojas de verificación .............................................................................................................................. 31
3.4. Tipo de data y plan de muestreo ......................................................................................................... 32
3.5. Nivel sigma y DPMO ............................................................................................................................... 35
4. Fase 3: ANALIZAR .................................................................................................................................. 36
4.1. Causa - efecto ......................................................................................................................................... 36
4.2. Planteamiento de la hipótesis ............................................................................................................... 37
4.3. Histogramas ............................................................................................................................................ 37
4.4. Pareto ....................................................................................................................................................... 40
4.5. Regresión ................................................................................................................................................. 40
4.6. Valor agregado ....................................................................................................................................... 42
4.7. Graficas de control (Variable) ............................................................................................................... 43
5. Fase 4: MEJORAR .................................................................................................................................. 49
5.1. Alternativas de solución......................................................................................................................... 49
5.2. FMEA ........................................................................................................................................................ 50
5.3. C comparativo ......................................................................................................................................... 50
6. Fase 5: Controlar ................................................................................................................................... 51
6.1. Tablero de control .................................................................................................................................. 51
7. CONCLUSIONES ...................................................................................................................................... 52
8. RECOMENDACIONES ............................................................................................................................. 52
SITUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA .................................................................................................. 81
Estado de ganancias y pérdidas ........................................................................................................................ 81
• Ingresos Operacionales ............................................................................................................................. 81
• Costos y Gastos Operacionales ................................................................................................................. 82

1. ANTECEDENTES DE LA EMPRESA
1.1. Organización
SEDAPAL, es una empresa de servicios, de carácter monopolista, orientada a brindar el

servicio de abastecimiento de agua potable y alcantarillado en el ámbito de Lima
Metropolitana, la cual esta obligada a operar cumpliendo con los parámetros de calidad y
regulado por el Organismo supervisor SUNASS, según los requisitos exigidos por los
organismos de salud local y mundial.
SEDAPAL - Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima es una empresa estatal de

derecho privado, íntegramente de propiedad del Estado, constituida como Sociedad
Anónima.Fue creada mediante Decreto Legislativo N° 150, del 12.06.1981, encontrándose
inscrita en la Partida Electrónica N° 02005409 del Registro de Personas Jurídicas de la
Oficina Registral de Lima.
Se rige por lo establecido en su Estatuto, en la Ley N° 26887-Ley General de Sociedades-,

en la Ley N° 26338 - Ley General de Servicios de Saneamiento-, en el Texto Único
Ordenado del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento aprobado por
Decreto Supremo N° 023-2005-VIVIENDA y demás normas aplicables.
El ámbito de responsabilidad de SEDAPAL se modificó mediante Ley N° 28696, de marzo

del 2006, precisando que éste comprende la Provincia de Lima, la Provincia Constitucional
del Callao y aquellas otras provincias, distritos o zonas del departamento de Lima que se
adscriban mediante resolución ministerial del Sector Vivienda, cuando haya continuidad
territorial y la cobertura del servicio pueda ser efectuada en forma directa.
1.2. Actividad Económica
El Estatuto Social en su artículo 2º establece que el objeto de SEDAPAL es la prestación

de los servicios de saneamiento, los cuales están constituidos por los siguientes servicios,
sistemas y actividades:
1.2.1. Servicio de agua potable:
a) Sistema de producción, que comprende: captación, almacenamiento y

conducción de agua cruda; tratamiento y conducción de agua cruda;
tratamiento y conducción de agua tratada.

b) Sistema de distribución, que comprende: almacenamiento, redes de distribución
y dispositivos de entrega al usuario; conexiones domiciliarias inclusive la
medición, pileta pública, unidad sanitaria u otros.
1.2.2. Servicio de alcantarillado sanitario y pluvial:
a) Sistema de recolección, que comprende: conexiones domiciliarias, sumideros,

redes y emisores.
b) Sistema de tratamiento y disposición de las aguas servidas.
c) Sistema de recolección y disposición de aguas de lluvias.
1.2.3. Servicio de disposición sanitaria de excretas, sistema de letrinas y fosas

sépticas.
1.3. Capital Social
El capital social de SEDAPAL al mes de diciembre 2011 es de S/. 5 309,3 millones.
• Indicadores Operativos:
Producción de agua potable 683,2 millones de m3

Continuidad promedio (horas de abastecimiento) 21,8 horas
• Indicadores Comerciales:
Conexiones totales de catastro 1 344 403 conexiones

Conexiones domiciliarias facturadas 1 274 720 conexiones
Volumen anual facturado 447,0 millones de m3
Índice de agua no facturada 34,58 %
• Indicadores Financieros:
Razón Corriente (Activo Corriente / Pasivo Corriente) 1,24

Solvencia (Pasivo Total / Patrimonio) 0,83
Rentabilidad (Utilidad Neta / Ventas Netas) 4,69 %
Periodo Promedio de Cobranza 74 días
Relación de Trabajo 51,0 %
• Recursos Humanos:
Número de trabajadores 2 285

Índice de trabajadores por mil conexiones 1,70

1.4. Organización de la corporación
La empresa Sedapal; se desempeña organizacionalmente según la siguiente estructura
organizacional:
Figura 01:Estructura Organizacional - SEDAPAL
b. Productos o servicios
El objeto de SEDAPAL, es la prestación de los servicios de saneamiento, los
1.5. Plan Estratégico
1.5.1. Visión
“Ser Líderes, en Latinoamérica, en servicios de agua potable y alcantarillado”
1.5.2. Misión
“Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la población de Lima y Callao,

administrando eficientemente el recurso agua, recolección, disposición final de aguas
servidas y reuso de las mismas, preservando el medio ambiente”.
1.5.3. Objetivos y metas
El Plan Estratégico Institucional 2009-2013 fue adecuado a la Matriz Corporativa

Estratégica de FONAFE, aprobado en Sesión de Directorio No. 016-2010 del 08.07.2010 y
ratificado por la Junta General de Accionistas de FONAFE según Oficio SIED N°018-
2011/GO/FONAFE del 15.02.2011

El Plan Estratégico Institucional 2009-2013 está alineado a los objetivos del Sector
Saneamiento y de FONAFE, cuyos lineamientos de política están plasmados en el Plan
Nacional de Saneamiento 2006-2015, Plan Estratégico Sectorial Multianual 2008-2015 y
Plan Estratégico Institucional de FONAFE 2009-2013.
• Objetivos y metas estratégicos
Objetivos:
1. Lograr la Viabilidad Financiera.

2. Incrementar el Acceso a los Servicios de Agua Potable y Alcantarillado.
3. Mejorar la Calidad de los Servicios.
4. Fortalecer la Transparencia de la Gestión de la Empresa.
5. Incrementar la Sostenibilidad de los Servicios.
6. Modernizar la Gestión Actual.
Figura 02:Objetivos y metas estratégicas - SEDAPAL
1.6. Ejecución de operaciones
Tal como ya se ha identificado anteriormente; las operaciones referidas al servicio de

entrega de agua potable en zonas de fuente única, deberán cumplir con ciertos requisitos

de calidad, de modo que el agua potable que es entregada por SEDAPAL a los usuarios
debería cumplir con las siguientes características:
1.6.1. Criterios de calidad del agua potable

Los servicios de agua potable se encuentran regulados por la Superintendencia Nacional de
Servicios de Saneamiento – SUNASS, y deberán brindar un servicio que garantice que no
sobrepasen los valores permisibles mostrados en el siguiente cuadro:
Cuadro 01: Parámetros físico – químicos y bacteriológicos

PARAMETROS UNIDAD LIMITE PERMISIBLE
Conductividad uS/cm 1500
Cloro Residual mg/L > 0.5
PH s/u 6.5 - 8.5
Turbiedad UNT 5
Cloruros mg/L 250
Sulfatos mg/L 250
Dureza Total mg/L 500
Nitratos mg/L 50
Coliformes Totales mg/L 0
Coliformes Termotolerantes mg/L 0
Bacterias heterotróficas UCF/mg 500
Color UCV-Pt-Co 20
Hierro mg/L 0.3
Manganeso mg/L 0.2
Aluminio mg/L 0.2
Cobre mg/L 3
Plomo mg/L 0.1
Cadmio mg/L 0.001
Arsenico mg/L 0.05
Fluor mg/L 2
Silicio mg/L 0.05
FUENTE : SUNASS
A su vez, el Plan Operativo 2011 está alineado al Plan Estratégico Institucional 2009-2013
y comprende diecisiete objetivos específicos con sus correspondientes indicadores y
metas. Al cierre del año 2011, los indicadores alcanzaron una ejecución promedio
ponderada de 94,9%, de los cuales diez (10) indicadores alcanzaron y/o superaron la
meta programada, cinco (05) tuvieron una ejecución entre 95% y 99,9% y dos (02)
indicadores registraron una ejecución entre 70% y 75%.

Cuadro 02:Objetivos institucionales de la empresa SEDAPAL
PLAN ESTRATEGICO PLAN OPERATIVO
A Diciembre 2011
Peso del
OBJETIVOS OBJETIVOS UNIDAD DE Nivel de Ejecución
INDICADOR Objetivo
ESTRATEGICOS ESPECIFICOS MEDIDA Programado Ejecutado Ejecución Ponderada
(%)
(%) (%)
Mejorar la Rentabilidad Rentabilidad Patrimonial

% 5,0 1,10 1,49 100,00 5,00
Financiera - ROE
Disminuir el agua no
Agua No Facturada % 8,0 34,6 34,6 100,00 8,00
facturada
Incrementar las
Conexiones Activas de % Conex. Fact /
conexiones activas de 6,0 95,7 94,8 99,1 5,94
Agua Conex. Totales
Lograr la Viabilidad agua
Financiera % Costo Operativo
Gestionar el indicador
Relación de Trabajo / Ingreso 5,0 51,3 50,6 100,0 5,00
Relación de Trabajo (1)
Operativo
Mantener el Catastro
Comercial de Agua Catastro Comercial % 5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
Potable
Mantener el Catastro
Comercial de Catastro Comercial % 5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
Alcantarillado
Incrementar conexiones Nuevas Conexiones de

conexiones 8,0 56 114 41 241 73,5 5,88
Incrementar el acceso a de agua potable (2) Agua Potable
los servicios de agua
potable y alcantarillado Incrementar conexiones Nuevas Conexiones de
conexiones 8,0 48 208 34 100 70,7 5,66
de alcantarillado (2) Alcantarillado
% Conexión Fact.
Ampliar la Micromedición Micromedición Por Lectura/Total 8,0 80,7 77,3 95,8 7,66
Conexión Catastro
Mejorar la calidad del Gestionar la presión del

Presión m.c.a 5,0 22,8 23,9 100,0 5,00
Servicio servicio
Gestionar la continuidad
Continuidad horas/dia 5,0 21,8 21,8 99,9 5,00
del servicio
Fortalecer la Transparencia Grado de Cumplimiento

Cumplir con la Directiva
de la Gestión de la de la Directiva de % 5,0 100,0 99,2 99,2 4,96 (*)
de Transparencia
Empresa Transparencia
Incrementar el
Tratamiento de Aguas
Tratamiento de Aguas m3/s 7,0 2,77 2,69 97,1 6,80
Residuales
Residuales
Conservar el Medio % Desarrollo del Plan % Desarrollo del
5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
Ambiente Ambiental Plan Ambiental
Incrementar la
Implementación del
sostenibilidad de los
Sistema de Control % 5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
servicios
Interno - COSO
Fortalecer el Control de
Implementación del
Gestión Empresarial
Código de Buen
% 5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
Gobierno Corporativo -
CBGC
Cumplimiento del
Mejorar la Gestión
Modernizar la Gestión Programa Anual de % 5,0 100,0 100,0 100,0 5,00
Empresarial
Mejoras Empresariales
Evaluación Ponderada 94,90

(1) Considera exclusiones de costos autorizadas por SUNASS
(2) Considera nuevas conexiones incorporadas al Catastro Comercial
(*) Indicador Evaluado por FONAFE a través de la WEB, información al mes de noviembre 2011.

1.7. Análisis del proceso actual
1.7.1. Identificación del problema y el impacto en el negocio
Lima es una de las ciudades más áridas del mundo, que para dotar de agua a la
población está sujeta a la disponibilidad de agua de los valles Rímac, Chillón y Lurín;
cuyo aporte para el abastecimiento es del orden de 65% de agua superficial y 35% de
agua subterránea para una población de 8 millones de habitantes.
Siendo las aguas subterráneas del valle de Lima, un recurso natural y estratégico no
renovable a corto plazo por sus características hidrológicas, requiere un manejo óptimo
para prevenir su agotamiento y preservar su disponibilidad para las generaciones
futuras y/o de contingencia para las épocas de sequía.
Para generar el producto, agua potable, dispone de dos fuentes:
• Las aguas superficiales de los ríos Rímac y Chillón, las que son captadas y
potabilizadas en la planta de tratamiento de la Atarjea y Chillón, para luego ser
conducidos a través de tres grandes tuberías de distribución primaria hacia el
norte, centro y sur de Lima, las que se interconectan con las redes secundarias de
conexión domiciliaria, aportando en un 65% de la demanda.
• Las aguas subterráneas del valle del Rímac, Chillón y Lurín, las que son extraídas a
través de 480 pozos tubulares, ubicados en los diferentes puntos de los distritos de
Lima y Callao para dotar de agua a las zonas próximas a su ubicación, cuyo aporte
cubre el 35% de la demanda.
Una de las acciones implementadas es el sistema de uso conjuntivo, donde el

abastecimiento es través de fuentes superficiales provenientes de la Planta de la
Atarjea y de Planta chillón y ante la disminución y/o escasez se pone en operación los
pozos para complementar la demanda fuentes subterránea, y así evitar cortes y/o
reducción de la continuidad de servicio.
Sin embargo existen de 11 distritos de Lima, que se abastecen únicamente de los 102
pozos existentes, por lo que ante la paralización y/o disminución de su rendimiento la
población queda desabastecida y se tiene que atender a través de camiones cisterna,
por lo tanto; el problema sobre el cual vamos a analizar la aplicación de un proceso Six
Sigma estará relacionado a la explotación del agua subterránea.
Este proceso forma parte de las actividades Críticas de la cadena de valor de SEDAPAL

Directorio, accionistas y fuentes de capital
Recursos Humanos, infraestructura y bienes
Diseño de servicio, control de procesos, uso de tecnologías
Adquisición de sistemas de medicion , mecanismos de respuesta y mantenimiento de pozo
Captación de Recolección y
Fuentes de Producción de Distribucion de Tratamiento de
Comercialización
Agua Superficial Agua Potable agua potable Aguas Residuales
y Subterranea (Alcantarillado)
Gestión del Acuifero
Diagrama estratégico de procesos – SEDAPAL
Fuente : Sedapal
DIAGRAMA ESTRATEGICO DE PROCESOS

MACROPROCESO: PRODUCIR Y ABASTECER AGUA
Proveedores ENTRADAS SALIDAS Clientes
Politicas y Proyectos y Planificación Control de

PROCESOS Normatividad Obras Estratégica gestión
ESTRATEGICOS
Recurso Administración
Hidrico
de Fuentes de
Recurso Recurso
Clientes
Hidrico Producción
Hidrico
Naturaleza
de agua
Agua potable
potable
Agua potable Operación de
Resultados
,
distribución de
agua potable
SUNASS
Reporte de
Muestra de agua
Evaluación Resultados
potable
de calidad
Gestión de Gestión de
Proceso de Mantenimiento
compras de Recursos
PROCESOS DE APOYO
tecnologia de del sistema
bienes y humanos
información y producir y
servicios
Gestión de telecomunicaciones abastecer agua
Legal Finanzas

• Macro proceso producir agua
Del macroproceso de SEDAPAL, se ha tomado el proceso de producir Agua Potable
(fuente superficial) y la extracción de aguas subterráneas, donde se consideran los
procesos desde la captación de las fuentes hasta la entrega al usuario, final tal como se
muestra en el figura 4.
Figura 04: Diagrama de Macro proceso: Producción y Abastecimeinto de agua

Fuente: Sedapal
DIAGRAMA SIPOC
Proveedores ENTRADAS PROCESO SALIDAS Clientes
Politicas y Proyectos y Obras Planificación

PROCESOS
Control de gestión
ESTRATEGICOS
Normatividad Estratégica
Recurso Administración de
Hid i Fuentes de
3 1
Clientes
Producción de
Agua Potable
Operación de distribución de agua potable Agua
Recurso
Naturaleza
Agua potable
Hidrico Producción de Operación redes
potable Operacion redes
agua superficial secundarias Resultados
PROCESOS primarias
,
OPERATIVOS
Recurso Muestra Reporte de

Producción de 1 Evaluación
SUNASS
Hídrico Operación de Camara de resultados
agua rebombeo y reservorios de calidad
Agua potable 2
subterranea
Muestra de Resultados
Resultados
agua potable 3
3 2
Mantenimiento del sistema producir y abastecer agua

compras de Mantenimiento redes Mantenimiento redes
PROCESOS DE APOYO Recursos Proceso de tecnologia de
bienes y primarias secundarias
humanos información y
servicios
telecomunicaciones Mantenimiento de
Mantenimiento camaraMantenimiento redes secundarias
Legal Gestión de de bombeo/rebombeo planta de agua potable
Finanzas

• Sub Proceso Producción aguas Subterráneas
Del macroproceso producir agua potable (figura4), se ha tomado el subproceso
“Producción de aguas subterráneas” y se ha desplegado en el mapa de la figura Nº 5.
Figura 05: Diagrama de Producción de agua subterránea

Fuente : Sedapal
Evaluación y
Control y Medición SATISFACCION
Diagnóstico de Pozos
(P8)
(P3)
Control de Producto
No Conforme (P9)
Mantenimiento de
CLIENTES Pozos (P5)
C
Rehabilitación de L
Pozos (P6) I
INTERNOS E
EOMRs, Y Process N
EDP (La Molina) INTERNOS
Perforación de Producto 1 : EOMRs,
T
Estudios del Acuífero Explotación E
pozos Agua Potable Y EDP
(P2) (P7)
(P4) (La Molina) S
CLIENTES
EXTERNOS Opinión Técnica para
Perforación y Licencia Producto 2 : Políticas y
de uso Estudios EXTERNOS
(P1)

Clientes / Proveedores del Sub Proceso Producción aguas Subterráneas
Cliente Interno : EOMR Equipos Operación y Mantenimiento de Redes (7)
EDP Equipo Distribución Primaria
Cliente Externo : Administración Local de Agua Rímac. Chillón y Lurin
Proveedor : EEC Equipo Evaluación de Calidad

EMR Equipo Micromedición y Registro
Figura 06: Flujograma del proceso
Jefatura EASu Ingeniero Pozos Especialista Pozos EMR Capataz/Operario Técnico EASu EOMASBA
Inicio Apoya Af oro

A
Lineamientos de Planif ica la

Extracción AS Extracción Registra y elabora Estado de
Planif ica af oro Realiza af oro parte diario
Valida y aprueba Programación Evalúa Actualiza

Ficha Af oro
Parte Diario Equipamiento
No Ingreso al No Registra y elabora

Si Ok?
Ok? SAP ITP
Producción
Planif ica Mtto Realiza Mtto
Medidor Caudal Medidor ITP
SAP
Plan Operativo Apoya Mtto
Medidor
Realiza af erición Desmontaje y/o Toma de lectura
en el Banco Instalación Medidor
A
Evalúa Resultados
Actualiza catastro Acta recepción
Parte Diario ITP Pozo
No
Ok? Medidores
Validación y
Parte diario/ remisión a áreas Catastro
ITP usuarias
Pozos Evaluar
disponibles disponibilidad de
Pozos
Resolución
Pozos Tramitar baja de Evaluación técnica
disponibles
de Baja pozos de baja de pozos
Fin
Fuente: Sedapal

Explotación del Agua Subterránea:
El Proceso es el siguiente:
1.- Extracción del agua subterránea mediante el bombeo

2.- Se mide el caudal del pozo
3.- Se aplica el cloro a la salida del Pozo
4.- Se mide los parámetros físicos químicos a la salida del Pozo.
5.- Medición y monitoreo de la variación del nivel de la napa
6.- Se distribuye en la red
La recopilación de la información se basa en la siguiente Hoja de Verificación:

I. Identificación de las principales variables del Proceso de estudio
Variables Cuantitativas:
Discretas:
• Horas al Día: Número de horas que opera el pozo
• Días al Mes: Número de días al mes que opera el pozo
Continuas
• Antigüedad: Representa la antigüedad del pozo expresados en años
• NE: Nivel Estático del pozo expresado en metros
• ND: Nivel Dinámico del pozo expresado en metros
• P1 : presión de la bomba de salida expresado el lbs
• P2: Presión de la red expresado el lbs
• Profundidad del Pozo expresado en metros
• Q (l/s): Caudal de operación del pozo expresado en l/s
• Producción mensual: Constituye el volumen producido por cada pozo en m3 al mes
• Producción anual: Constituye el volumen producido por cada pozo en m3 al año
• Costo de operación: representa el costo de operación de los pozos al año
expresado en soles
• Eficiencia de la bomba: representa la eficiencia de la bomba del pozo expresado en
%
• Conductividad: expresada en µmhos/cm
• Dureza: expresada en mg/l CaCO 3
• Sulfatos: expresada en mg/l SO 4
• Cloruros: expresada en mg/l Cl
• Nitratos: expresada en mg/l NO 3
Variables Cualitativas:
• CCSS: Centro de Servicio en el cual se encuentra ubicado el Pozo (Comas, Callao,
San Juan de Lurigancho, Ate Vitarte, Surquillo, Villa El Salvador)

• Equipamiento: Si se encuentra con su equipamiento completo o sin equipamiento
• Estado del agua: Señala si el agua del pozo es buena o mala
• Valle: Ubicación del valle que pertenece el pozo, Rímac, Chillón Lurín y Pucusana
Imagen 01: Ubicación de pozos de fuente única

2.- El proceso Six Sigma
El proceso de implementación de Six Sigma; se basa en la aplicación de un modelo de trabajo

que se adecua a la siguiente estructura de trabajo secuencial caracterizado por el uso de las
definiciones DMAIC: que describe por sus siglas en inglés a las palabras Definir (Define); Medir
(Measure), Analizar (Analyze), Implementar (Improve) y Controlar (control) que se muestra en
el presente esquema:
Imagen 02: Esquema de proceso Six Sigma
2. Fase 1: DEFINIR
La fase definir que es utilizado en el desarrollo del presente proyecto Six – Sigma, se elabora
con al finalidad de proveer una identificación adecuada de las oportunidades de mejora,
tratando en lo posible de definir de manera adecuada todos los datos que hacen posible el
mejor entendimiento del problema, por ello.
Se elabora una estructura metodológica que brinda un mejor alcance de la situación y

condición del proyecto, aportando las bases para lograr un adecuado y amplio conocimiento del
problema, la estimación adecuada de los impactos y beneficios ocurridos por la aplicación del
proceso como oportunidad de mejora, por lo tanto; se elabora el presente formato denominado
PDF (Project Definition Form):
2.1. La Matriz de PDF

Cuadro 03:Matriz Project Definition Form (PDF)
Título del Proyecto: Mejora de los procesos de extracción de agua subterránea en los
Pozos de Fuente Única
Jefe de proyecto: Miembros del equipo:
Caso de negocio:
Uno de los procesos críticos (principal de la cadena de valor) de
SEDAPAL es el proceso de Extracción de Aguas Subterráneas a
través de pozos.
Existen 11 distritos de Lima Metropolitana que cuentan con zonas
cuyo abastecimiento de agua potable
depende únicamente de la extracción de agua subterránea. (102
pozos de fuente única)
Se viene registrando una reducción de la calidad y rendimiento de
los pozos de fuente única lo que ocasiona
los siguientes impactos:
* Una restricción en el servicio ( reducción de las horas de

continuidad de 24 a 18 horas)
* Deterioro de la calidad del agua potable proveniente de los pozos
de fuente única ( exceso de los límites
máximos permisibles señalados por la normatividad vigente)
* Incremento de los costos de operación y mantenimiento (Se
estima un incremento de 20% el último año)
* Deterioro de la imagen de la empresa debido al incremento del
número de reclamos por falta de servicio
y calidad del agua ( Se estima un incremento 25% el último año)
El Impacto en los Indicadores es el siguiente:

Continuidad: 18 horas
Costo de Producción : 8,99 milliones al año
Número de conexiones: aprox. 100 mil usuarios
Población Afectada:500 mil hab
Nro Reclamos: 11900 año en el ámbito de influencia de los pozos de
fuente única
% pozos de fuente única en problemas por calidad: 10%
Declaración del problema / oportunidad: Declaración del objetivo:

Los procesos de extracción y operación que se deben realizar en los
Pozos para asegurar el servicio de abastecimiento, presentan
problemas en su rendimiento y calidad ocasionando una reducción * Incremento del rendimiento
de la eficiencia de los pozos (Efic < 60% ), asimismo un incremento de los pozos de fuente única
de los Costos de O&M (20%) en un 20% a junio del 2013
* Eliminación de sobrecostos
*Incremento de los reclamos por falta de agua (25%) operativos en un 30% a
diciembre 2012
* Reducir el número de
*Deterioro de la infraestructura de los pozos por haber cumplido su
reclamos en un 50% a junio
vidaútil (Vida útil>25 años)
2013
* Que la producción de los
*Paralización de 9 pozos por bajo rendimiento (Q<10 l/s) o por pozos de fuente no exceda los
mala calidad de agua límites máximos permisibles a
junio del 2013
*Se evidencia que 5 pozos superan los límites máximos permisibles: * Elevar la continuidad de
(Ce>1500, Sulfatos > 400, Dureza > 250, Cloruro > 250 y servicio a 24 horas
nitratos>50)
Alcance del Proyecto, riesgos, supuestos: "Partes interesadas"
* Personal del Equipo de
Aguas Subterráneas y de
Alcance operación de los pozos.
* Centros de Servicios de
1.-Se analizará el proceso de producción de agua potable extraído Sedapal que distribuye el agua
del acuífero en zonas de fuente única. de los pozos.
* Población que se beneficia
Riesgo del agua de los pozos
* Ministerio de Vivienda
1.- Falta de fuentes de financiamiento Construcción y Saneamiento
2.- Presencia de agentes externos que contaminan el acuífero * DIGESA
3.- Descenso del nivel de la napa por sobreexplotación de pozos en * Área de evaluación de

la zona calidad - Sedapal
* SUNASS
Supuestos
1.- Contar con las partidas presupuestales necesarias para iniciar la
mejora
2.- Compromiso de difundir los resultados del análisis del proceso a
las involucradas
3.- El personal no altera sus tareas normales en el análisis del
proceso
2.2. El análisis RACI

Asimismo; después de haber elaborado el PDF; se ha procedido a elaborar un análisis
RACI; el cual se refiere a la identificación de los diversos actores que harán parte del
desarrollo del presente proyecto; éste se denomina RACI porque identifica adecuadamente
a los siguientes grupos de actores:
R:Responsable (Responsible)
A:Responsable decisor(Accountable)
C:Consultado (Consulted)
I: Informado (Informed)

Responsabilidad Rol en Reuniones
TIPO Participacion Nombre
R A C I
Patrocinador del Decidir, enlazar y
Gerente General x
Proyecto negociar
Gerente de Producción y
Líder de Proyecto x x Decidir y difundir
Distribución Primaria
Jefe Equipo Agua Subterránea,
Especialista Operación de Pozos y
x x Reportar y coordinar
Especialista en Mantenimiento de
Principal Pozos
Miembros
Black Belt x x Supervisar y coordinar
Asistente de G. Procesos x x Registrar
Reportar y coordinar
Dueño del
Jefe Equipo Agua Subterránea x como dueño del
Proceso
proceso
Logística Jefe Servicios Generales x Coordinar
Tecnología de Jefe de Informática y

x x Coordinar
Información Telecomunicaciones
Secundario
Estadística Especialista en Estadística x Coordinar
RR.HH. Jefe de Personal x Coordinar

2.3. La voz del cliente -VOC
Encuestas de Satisfacción al Cliente:

Se realizó una encuesta en el área de influencia del Proyecto para lo cual se estimo el
tamaño de la muestra de la siguiente manera
El detalle de la encuesta se puede ver en el Anexo XX, entre los resultados más
sobresalientes tenemos los siguientes
Así también; se puede establecer un análisis referido a la determinación de las necesidades

actuales que se encuentran establecidas por “el cliente”, donde se establece la importancia
de conocer cuál es el VOC (Voice of costumer), para lo cual se ha procedido a recoger las
apreciaciones de los clientes finales (usuarios) que han sido acopiados y plasmados a
través del siguiente cuadro cuyos resultados son:
Voz del Cliente – Externo

Comentario del Cliente Imagen o Asunto Requerimiento
El corte del servicio sin aviso por Mejora la difusión de los
Aumento de reclamos
mantenimiento trabajos de mantenimiento
Mejora de los controles de
El agua a veces viene turbia Aumento de reclamos
calidad
Optimización de la
No recibimos el agua en forma
distribución del agua potable
continua existe frecuentes Aumento de reclamos
y búsqueda de nuevas de
restricciones del servicio
fuentes de agua
Optimización del manejo de
La presión en las noches es mínima Aumento de reclamos
las presiones por zonas
Mi recibo subió otra vez y consumo lo Mejora el proceso de
Aumento de reclamos
mismo medición del consumo
La empresa sólo cumple con brindar Mejora integral de los
Pérdida de imagen
el servicio servicios al usuario

2.4. La metodología KANO
Por otro lado; continuando con la metodología de trabajo que permita una definición
adecuada; se ha procedido a utilizar la herramienta metodológica KANO, la cual consiste
en calificar y ubicar cual es el tipo de servicio que se brinda al usuario final, por lo tanto; se
ha logrado ubicar el desarrollo del proyecto según el presente modelo:
Figura 07: Modelo KANO aplicado

2.5. Identificación de SIPOC
El proceso de análisis en el cual se incluye un proceso SIPOC; donde se identifica a los
Proveedores del proceso (Suply), Ingresos o insumos del porceso, los cuales pueden ser
materiales, información, documentos, etc (Inputs) Procesos establecidos en un diagrama de
bloques (Process), Salidas o resultados de los porcesos, que de manera similar; pueden ser
materiales, información y/o documentos que cuentan con un valor agregado (Outputs) y los
Clientes (Customers), de modo que conociendo la interacción de cada un de los que
participan en el proceso; se hace más sencillo el análisis del proceso; asi tenemos
Figura 07: Modelo SIPOC de análisis del proceso
DIAGRAMA SIPOC
Proveedores ENTRADAS PROCESO SALIDAS Clientes
Politicas y Proyectos y Obras Planificación

PROCESOS
Control de gestión
ESTRATEGICOS
Normatividad Estratégica
Recurso Administración de
Hid i Fuentes de
3 1
Clientes
Producción de
Agua Potable
Operación de distribución de agua potable Agua
Recurso
Naturaleza
Agua potable
Hidrico Producción de Operación redes
potable Operacion redes
agua superficial secundarias Resultados
PROCESOS primarias
,
OPERATIVOS
Recurso Muestra Reporte de

Producción de 1 Evaluación
SUNASS
Hídrico Operación de Camara de resultados
agua rebombeo y reservorios de calidad
Agua potable 2
subterranea
Muestra de Resultados
Resultados
agua potable 3
3 2
Mantenimiento del sistema producir y abastecer agua

compras de Mantenimiento redes Mantenimiento redes
PROCESOS DE APOYO Recursos Proceso de tecnologia de
bienes y primarias secundarias
humanos información y
servicios
telecomunicaciones Mantenimiento de
Mantenimiento camaraMantenimiento redes secundarias
Legal Gestión de de bombeo/rebombeo planta de agua potable
Finanzas

2.6. Equipo de involucrados
Asi tambien; es importantes establecer los personajes que forman parte de los
involucrados, entre ellos tenemos a los siguientes actores:
Cuadro 06: Miembros Involucrados en el proceso

Nivel
Item Stakeholders Poder
Interes
A Equipo de Aguas Subterráneas y Operación de los pozos 10 18
Centros de Servicios de Sedapal que distribuye el agua de
B 8 16
los pozos.
C Población que se beneficia del agua de los pozos 12 10
D MVCS 18 7
E DIGESA 15 5
F Area de evaluación de calidad - Sedapal 12 15
G SUNASS 18 8
2.7. Stakeholders
La identificación de los Stakeholders, esta relacionada a la necesidad de proveer el
conociemineto e identificación adecuada de todos los entes que estan relacionados y/o
involucrados al proyecto y que una vez identificados, pueden ser determinantes en el
alcance del éxito del proyecto, por lo tanto; es muy importante conocer e identifcar sus
posiciones y tendencias, las cuales se desarrollan según el siguiente cuadro:
Cuadro 07: Miembros Involucrados en el proceso

Del análisis anterior se puede desprender el siguiente esquema donde se muestra la
tendencia de los stakeholders en el proceso; encontrándose los siguinetes resultados:

3. Fase 2: MEDIR
La fase medir en el proceso de Six Sigma; es una de las fases mas importantes en el desarrollo
del proceso Six – Sigma; del cual se desprende la aplicación de las siguientes ayudas
metodologicas del proceso:
3.1. Indicadores de estratificación

Se ha realizado una estratificación en base a la Información base que se dispone en el
Anexo donde se tiene información de los 102 Pozos y sus diversas variables cuantitativas
y cualitativas en base a las cuales mediante un análisis de Pareto se ha estratificado para
llegar a un mayor nivel de análisis.
Análisis de Pareto
De la información disponible de 104 pozos de fuente única se obtiene que el 81,7% de
los pozos se encuentren en los distritos de Ate Vitarte, Santa Anita, Cieneguilla y
Lurigancho.
Antig
(prom) Q Volumen Costo
Distritos Pozos Años l/s (m3/año) S/Año
Ate Vitarte 46 19 1275 22 970 894 4 187 737
Chaclacayo 4 23 144 2 087 848 423 446
El Agustino - Nocheto 1 23 17 593 998 103 392
Lurigancho Chosica 9 14 328 2 779 912 733 979
Lurin 3 15 50 1 491 134 351 752
Pachacamac 7 11 191 2 120 312 498 011
Pucusana 2 22 23 1 012 624 204 314
Puente Piedra 1 22 33 116 200 32 858
Cieneguilla 10 17 145 2 243 073 569 435
Santa Anita 20 21 318 7 684 052 1 811 673
Callao-Chuquitanta 1 29 37 1 052 358 73 408
Total 104 2561 44 152 405 8 990 001
Diagrama de Pareto de Distritos

100
100
80 80
Porcentaje
60
Pozos
60
40 40
20 20
0 0
Distritos ac
r te ita ui
lla ic a yo rin
Ot
ro
i ta An e g hos ca m
la ca Lu
V a
e nt en C ha ac
At Sa Ci c ho ac Ch
P
an
ri g
Lu
Pozos 46 20 10 9 7 4 3 5
Porcentaje 44,2 19,2 9,6 8,7 6,7 3,8 2,9 4,8
% acumulado 44,2 63,5 73,1 81,7 88,5 92,3 95,2 100,0

Diagrama de Pareto de los Pozos por Distritos y Caudal
2500 100
2000 80
caudal (l/s)
Porcentaje
1500 60
1000 40
500 20
0 0
Distritos ac
r te s ic
a
ni
ta
ui
lla yo rin
Ot
ro
i ta o A a m g a ca Lu
e
V Ch ta ac ne cl
At ho an a ch C ie
C ha
c S P
an
r ig
Lu
caudal (l/s) 1275 328 318 191 145 144 50 110
Porcentaje 49,8 12,8 12,4 7,5 5,7 5,6 2,0 4,3
% acumulado 49,8 62,6 75,0 82,5 88,1 93,8 95,7 100,0
Asimismo se observa que 82,5% del caudal de los pozos se concentra en los distritos
de Ate Vitarte, Lurigancho-chosica, Santa Anita y Pachacamac.
Diagrama de Pareto de los Pozos por Distritos y Costos

9000000 100
8000000
7000000 80
Costo (Soles)
Porcentaje
6000000
60
5000000
4000000
40
3000000
2000000 20
1000000
0 0
Distritos ac
r te ita sic
a
ui
ll a yo rin
Ot
ro
ta An o m ca Lu
Vi ta Ch e g ca la
e en a ac
At an ho Ci ch Ch
S
nc Pa
a
rig
Lu
Costo (Soles) 41877371811673733979 569435498011423446 351752413971
Porcentaje 46,6 20,2 8,2 6,3 5,5 4,7 3,9 4,6
% acumulado 46,6 66,7 74,9 81,2 86,8 91,5 95,4 100,0
Asimismo a nivel de costo se observa que 81,2% del costo de los pozos se concentra en los
distritos de Ate Vitarte, Santa Anita, Lurigancho-Chosica, y Pachacamac.

3.2. Definición operacional
Se ha realizado el Análisis de Estadística Descriptiva de las Principales Variables Cuyos

resultados se pueden apreciar con detalle en el Anexo 02
En resumen podemos señalar lo siguiente:
De la información de las tablas, gráficos y estadísticas descriptivas podemos observar lo siguiente:

• El promedio de antigüedad de los 104 pozos es de 18.4 años con una desviación estándar de
10.4 años que representa un 57% de coeficiente variación, los datos se encuentran dispersos
pero con un claro sesgo positivo
• El 50% de los pozos tiene una antigüedad mayor o menor a 15 años
• El pozo más reciente tiene una antigüedad de 1 año y el de mayor antigüedad 50 años.
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que el pozo de 50 años distorsiona la
muestra.
Conductividad
Media 762,4
Error típico 19,0
Mediana 737,0
Moda 677,0
Desviación
estándar 191,5
Varianza de
la muestra 36685,7
Curtosis 27,0
Coeficiente
de asimetría 4,1
Rango 1667
Mínimo 483
Máximo 2150
Suma 77764
Cuenta 102
CV 25%
De la información de las tablas, gráficos y estadísticas descriptivas podemos observar

lo siguiente:

• El promedio de la conductividad del os 102 pozos es 762.4 µmhos/cm con una desviación
estándar de 191.5 años con un CV de 25%, los datos se encuentran dispersos pero con un
claro sesgo positivo
• El 50% de los pozos tiene una conductividad mayor o menor a 191.5 µmhos/cm
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 2150 µmhos/cm
que distorsiona la muestra.
Histograma de Dureza
500
80
74
70
60
50
Frecuencia
40
30
22
20
10
4
0 1 1 0
0
150 300 450 600 750 900 1050
Dureza
De la información de las tablas, gráficos y estadísticas descriptivas podemos observar lo

siguiente:
• El promedio de la dureza de los 102 pozos es 337.1 mg/l de CaCO3 con una desviación
estándar de 90.4 mg/l con un CV de 27%, los datos se encuentran dispersos pero con un claro
sesgo positivo
• El 50% de los pozos tiene una dureza mayor o menor a 321.6 mg/l de CaCO3
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 960 mg/l de
CaCO3 que distorsiona la muestra.

Histograma de Sulfatos
250
61
60
50
40
Frecuencia
30
23
20
15
10
1 1 1 0
0
0 80 160 240 320 400 480
Sulfatos
• El promedio de los sulfatos de los 102 pozos es 167.1 mg/l de SO4 con una desviación estándar
de 55.2 mg/l con un CV de 33%, los datos se encuentran dispersos pero con un claro sesgo
positivo
• El 50% de los pozos tiene una concentración de sulfatos mayor o menor a 171.9 mg/l de SO4
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 434.4 mg/l de SO4
Histograma de Cloruros
250
70 67
60
50
Frecuencia
40
30
30
20
10
3
1 0 0 1
0
20 80 140 200 260 320 380
Cloruros

lo siguiente:

• El promedio de los sulfatos de los 102 pozos es 54.6 mg/l de Cl con una desviación estándar de
45.1 mg/l con un CV de 83%, los datos se encuentran dispersos pero con un claro sesgo
positivo
• El 50% de los pozos tiene una concentración de cloruros mayor o menor a 44.1 mg/l de Cl
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 397.3 mg/l de Cl
Histograma de Nitratos
50
50
45
40
31
Frecuencia
30
20
16
10
5
2 2 1
0
0 8 16 24 32 40 48
Nitratos
• El promedio de los sulfatos de los 102 pozos es 54.6 mg/l de Cl con una desviación estándar de
45.1 mg/l con un CV de 83%, los datos se encuentran dispersos pero con un claro sesgo
positivo
• El 50% de los pozos tiene una concentración de cloruros mayor o menor a 44.1 mg/l de Cl
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 397.3 mg/l de Cl

3.3. Hojas de verificación

3.4. Tipo de data y plan de muestreo
La Data Disponible se encuentra en los Anexos de donde se dispone la información base

para el Cálculo de los estadísticas descriptivas, gráficos de Control , Diagrama de Dispersión
entre otros
La data es conjunto de variables cuantitativa y cualitativa, esta data agrupada se puede

observar en las siguientes tablas:
Condiciones de Operación
Antig
Ate Vitarte 46 19 1275 22 970 894 4 187 737
Santa Anita 20 21 318 7 684 052 1 811 673
Cieneguilla 10 17 145 2 243 073 569 435
Pachacamac 7 11 191 2 120 312 498 011
Chaclacayo 4 23 144 2 087 848 423 446
Lurin 3 15 50 1 491 134 351 752
Pucusana 2 22 23 1 012 624 204 314
Puente Piedra 1 22 33 116 200 32 858
Total 104 2561 44 152 405 8 990 001
Eficiencias Muy Buena Buena Regular Mala Total

Distritos > 80% ( 80% - 61%) ( 60% - 41%) < 40% Pozos
Ate Vitarte 0 15 26 5 46
Chaclacayo 1 0 3 0 4
El Agustino - Nocheto 0 0 1 0 1
Lurigancho Chosica 0 5 4 0 9
Lurin 0 1 2 0 3
Pachacamac 0 5 2 0 7
Pucusana 0 0 0 2 2
Puente Piedra 0 1 0 0 1
Cieneguilla 0 2 2 6 10
Santa Anita 0 5 11 4 20
Callao-Chuquitanta 0 0 0 1 1
Total 1 34 51 18 104
% Proporción 1% 33% 49% 17% 100%

Antigüedad Pozos
Distritos < 10 Años 10-20 20-25 >25 años Total
Lurin 2 0 0 1 3
Pucusana 0 2 0 0 2
Total 17 50 11 26 104
% Proporción 16% 48% 11% 25% 100%
Caudal Muy Bueno Bueno Regular Malo

Distritos > 50 l/s 50-25 l/s 25-10 l/s < 10 l/s Total
Lurin 0 1 1 1 3
Pucusana 0 0 1 1 2
Total 8 36 53 7 104
% Proporción 8% 35% 51% 7% 100%
Muestreo: Selección de los Pozos de estudio:
Aplicando las técnicas de muestreo se ha seleccionado una muestra de los pozos más
representativos a partir la distribución de Pozos existentes:
Antig
Ate Vitarte 46 19 1275 22 970 894 4 187 737
Santa Anita 20 21 318 7 684 052 1 811 673
Cieneguilla 10 17 145 2 243 073 569 435
Pachacamac 7 11 191 2 120 312 498 011
Chaclacayo 4 23 144 2 087 848 423 446
Lurin 3 15 50 1 491 134 351 752
Pucusana 2 22 23 1 012 624 204 314
Puente Piedra 1 22 33 116 200 32 858
Total 104 2561 44 152 405 8 990 001

Del total se tiene como universo los 66 Pozos de Ate y Santa Anita y a su vez se van a
seleccionar por muestreo estratificado y aleatorio de 10 Pozos a fin de mantener la
proporción son 7 Pozos de Ate y 3 de Santa Anita
Distritos Pozos Proporción Muestra

Ate Vitarte 46 70% 7
Santa Anita 20 30% 3
66
Utilizando el Análisis de Datos y el muestreo aleatorio
Los Pozos Seleccionados son los siguientes:

Muestra Ate Muestra Santa Anita
379 394
833 164
858 756
767
400
831
829
ITP Nombre del Pozo Distrito

379 LOS CERES ATE
400 HUAYCAN ATE
767 CERRO CANDELA P6 ATE
829 HUAYCAN ALTO P2 (AV-1ATE
831 CERRO CANDELA P2 (AVATE
833 CARAPONGO PP-1 ATE
858 ESQ.VALLE AMAUTA P-3 ATE
164 SANTA ANITA 2 SANTA ANITA
394 SAN J MANGOMARCA SANTA ANITA
756 PORTALES DE CERES SANTA ANITA
3.5. Nivel sigma y DPMO
Casos Defectuosos Defectos

Enero 102 2 4
Febrero 102 1 3
Marzo 102 2 5
Abril 102 1 3
Mayo 102 2 6
Junio 102 3 8
Total 612 11 29
YIELD UNIDADES LIBRES DE ERROR

UNIDADES PRODUCIDOS 612
DEFECTUOSAS 11
DEFECTOS 29
PROPORCION DE DEFECTUOSOS 1,80%
YIELD 98,20%
DPU 4,74%
SIGMA 3,6 De la Tabla Aproximadamente interpolando entre 3.1 y 3.2

DPMO 17800

4. Fase 3: ANALIZAR
4.1. Causa - efecto
Probableme
Nro Razón del problema Raramente A veces A menudo nte siempre
1 Mala calidad de los insumos X
2 Materiales obsoletos X
3 Deterioro de los filtros X
4 Deterioro de tuberías X
5 Procedimientos desactualizados X
6 Aplicación inadecuado de cloro X
7 Humedad X
8 Inundaciones X
9 Napa Freatica Alta X
10 Falla de medidores X
11 Equipos obsoletos X
12 Equipos sobredimensionados X
13 Equipos subdimensionados X
14 Baja eficiencia de los equipos X
15 Falta de capacitación X
16 Falta personal X
17 Medidores de caudal descalibrados X
18 falta de automatización X
19 Contaminación del acuifero Presencia de Silos X
20 Contaminación del acuifero Presencia de Grifos X
21 Contaminación del acuifero Canales de acequia X
Diagrama Causa Efecto Mejora de los procesos de extraccion de agua subterranea
Mediciones Material Personal
M ala calidad de los

insumos
M edidores de caudal F alta de capacitación
descalibrados M ateriales obsoletos
Deterioro de los
falta de filtros F alta personal Reducción
automatización
D eterioro de tuberías de la calidad
y
rendimiento
de los pozos
S
P s
G
P r os
ilo
re
ri f
ac
C ui a
es
Baja eficiencia de los

se
an
eq
en
de fuente
nc
al
M al uso de los equipos

cia
es
ia
insumos de unica
de
de
E quipos
de
C ontaminación
desinfección subdimensionados
del acuifero
N apa F reatica A plicación E quipos
A lta inadecuado de sobredimensionados
cloro E quipos obsoletos
Inundaciones
P rocedimientos
desactualizados F alla de medidores
H umedad
Entorno Métodos Máquinas

4.2. Planteamiento de la hipótesis
Los procesos de extracción y operación que se deben realizar en los Pozos para
asegurar el servicio de abastecimiento, presentan problemas en su rendimiento y
calidad ocasionando una reducción de la eficiencia de los pozos (Efic < 60% ), asimismo
un incremento de los Costos de O&M (20%)
*Incremento de los reclamos por falta de agua (25%)
PROBLEMA
*Deterioro de la infraestructura de los pozos por haber cumplido su vida útil (Vida útil
>25 años)
*Paralización de 9 pozos por bajo rendimiento (Q<10 l/s) o por mala calidad de agua
*Se evidencia que XYZ pozos superan los límites máximos permisibles: (Ce>1500,
Sulfatos > 400, Dureza > 250, Cloruro > 250 y nitratos>50)
* Numero de reclamos por falta de agua se debe a la falta de mantenimiento de los
pozos de fuente única que representan el 25% del abastecimiento.
* Deterioro de la infraestructura de los pozos se debe a la falta de programas de
HIPOTESIS
mantenimiento y/o que algunos han cumplido su vida útil.
* Falta de controles de calidad adecuados que permitan medir los limites máximos
permisibles, continuamente.
4.3. Histogramas
Mediante los Histogramas y con las especificaciones que deben cumplir cada variable se ha
procedido a medir la Capacidad de los procesos respecto a cada variable así tenemos que
En el caso de la Dureza se tiene solo un Cpk= 0.48 lo cual esta muy por debajo del mínimo
requerido que es 1.33
Capacidad de proceso Dureza
LSE
P rocesar datos Dentro de
LIE * General
O bjetiv o *
LS E 500 C apacidad (dentro) del potencial
M edida de la muestra 286,147 Cp *
C PL *
N úmero de muestra 300
C P U 0,48
Desv .E st. (Dentro) 148,858
Desv .E st. (G eneral) 144,46 C pk 0,48
C apacidad general
Pp *
PPL *
PPU 0,49
P pk 0,49
C pm *
0 100 200 300 400 500 600

D esempeño observ ado E xp. Dentro del rendimiento E xp. Rendimiento general
P P M < LIE * P P M < LIE * P P M < LIE *
P P M > LS E 80000,00 P P M > LS E 75412,80 P P M > LS E 69389,10
P P M Total 80000,00 P P M Total 75412,80 P P M Total 69389,10
En el caso de los Sulfatos se tiene solo un Cpk= 0.84 lo cual esta muy por debajo del
mínimo requerido que es 1.33

Capacidad de proceso de Sulfatos
LSE
LIE * General
O bjetiv o *
C PL *
C P U 0,84
D esv .E st. (G eneral) 56,2862 C pk 0,84
C apacidad general
Pp *
PPL *
PPU 0,81
P pk 0,81
C pm *
0 40 80 120 160 200 240

Desempeño observ ado E xp. Dentro del rendimiento E xp. Rendimiento general
Capacidad de Cloruros
LSE
LIE * General
O bjetiv o *
C PL *
C P U 1,48
Desv .E st. (G eneral) 40,5491 C pk 1,48
C apacidad general
Pp *
PPL *
PPU 1,41
P pk 1,41
C pm *
0 40 80 120 160 200 240


Capacidad de proceso Nitratos
LSE
LIE * General
O bjetiv o *
C PL *
C P U 1,53
C apacidad general
Pp *
PPL *
PPU 1,54
P pk 1,54
C pm *
0 7 14 21 28 35 42 49
Capacidad de proceso Conductividad
LSE
LIE * General
O bjetiv o *
C PL *
C P U 1,76
C apacidad general
Pp *
PPL *
PPU 1,75
P pk 1,75
C pm *
480 640 800 960 1120 1280 1440


4.4. Pareto
Diagrama de Pareto de Distritos

100
100
80 80
Porcentaje
60
Pozos
60
40 40
20 20
0 0
Distritos ac
r te ita ui
lla ic a yo rin
Ot
ro
i ta An e g hos ca m
la ca Lu
V a
e nt en C ha ac
At Sa Ci c ho ac Ch
P
an
ri g
Lu
Pozos 46 20 10 9 7 4 3 5
Porcentaje 44,2 19,2 9,6 8,7 6,7 3,8 2,9 4,8
% acumulado 44,2 63,5 73,1 81,7 88,5 92,3 95,2 100,0
4.5. Regresión
Se observa que existe una tendecia positiva entre el número de mantenimientos realizados
y la eficiencia de las bombas así el 92.26% de la eficiencia es explicada por el número de
mantenimientos realizados

Nro
Mantenientos
ITP Nombre del Pozo Q(l/s) Bomba Preventivos
254 TILDA 13 52% 5
261 VITARTE 1 30 51% 4
262 VITARTE 2 23 61% 7
263 VITARTE 3 13 43% 2
283 ANGELES VITARTE 10 43% 2
294 VIRGEN DEL CARMEN 17 58% 6
320 MANYLSA 23 48% 3
334 ALAMEDA DE ATE 13 47% 3
379 LOS CERES 10 53% 5
399 ALAMEDA DE ATE 2 27 61% 7
400 HUAYCAN 67 65% 8
419 PEDRO R. GALLO 37 62% 7
475 INVERS J. PRADO 17 59% 6
481 PORT DE J.PRADO 1 17 44% 3
492 CERES 2 7 43% 3
664 PORTALES DE JP 3 30 58% 6
665 SOL DE VITARTE 13 50% 4
701 LAS CASCADAS 27 52% 4
714 HUAYCAN 2 40 60% 7
715 HUAYCAN 3 70 68% 8
745 REMANSO STA CLARA 27 65% 8
760 27 DE ABRIL P1 17 55% 5
761 27 DE ABRIL P2 13 37% 2
762 CERRO CANDELA P1 27 69% 9
795 HORACIO ZEVALLOS 2 33 65% 8
798 JARDIN AZUL 27 44% 3
807 SANTA CLARA P-1 30 71% 9
808 SANTA CLARA P-2 30 55% 5
826 SANTA MARTHA P1 (AV-9) 10 34% 2
827 SANTA MARTHA P2 (AV-10) 53 67% 8
828 HUAYCAN ALTO P1 (AV-11) 73 63% 8
829 HUAYCAN ALTO P2 (AV-12) 40 52% 4
830 HUAYCAN ALTO P3 (AV-13) 17 56% 6
831 CERRO CANDELA P2 (AV-17) 30 63% 8
832 MIGUEL GRAU P1 (AV-25) 33 34% 2
833 CARAPONGO PP-1 60 59% 7
856 HIJOS DE APURIMAC 2 23 64% 8
857 ESQ.VALLE AMAUTA P-1(AV-16) 57 62% 7
858 ESQ.VALLE AMAUTA P-3(AV-18) 23 53% 5

4.6. Valor agregado
Necesaria
para Valor
Area Actividad Contribuye a
Generar el Agregado
Output
Formular y controlar planes y Funciones de la
NO Empresa
presupuestos operativos empresa
Jefatura
Elaborar informes y reportes para la Alta Requerimientos
SI Real
dirección y órganos de control del Cliente
Realizar monitoreo y análisis de Funciones de la
NO Empresa
laboratorio empresa
Evaluación
Funciones de la
Realizar investigación y desarrollo NO Empresa
empresa
Proyectos de mejoramiento (Etapa pre- Funciones de la
NO Empresa
inversión) empresa
Mejoramiento
Requerimientos
Revisión de proyectos de áreas externas SI Real
del Cliente
Funciones de la
Realizar el pre-tratamiento SI Sin valor
empresa
Funciones de la
Realizar tratamiento biológico SI Sin valor
empresa
Operación
Realizar un adecuado manejo de sub- Requerimientos
SI Real
productos del Cliente
Requerimientos
Entorno ecológico y reuso SI Real
del Cliente
Realizar mantenimiento preventivo a los Funciones de la
SI Sin valor
sistemas de tratamiento empresa
Mantenimiento
Realizar mantenimiento correctivo a los Funciones de la
SI Sin valor
sistemas tratamiento empresa
Realizar el control logístico de Requerimientos
SI Empresa
materiales del Cliente
Brindar soporte administrativo Funciones de la
Administración NO Empresa
presupuestal empresa
Funciones de la
Brindar soporte de manejo de RRHH NO Empresa
empresa

4.7. Graficas de control (Variable)
Variable Cuantitativa: Conductividad
VARIABLE: CONDUCTIVIDAD
Distrito ATE ATE ATE ATE ATE ATE ATE SANTA ANITA SANTA ANITA SANTA ANITA
Codigo Pozo 379 400 767 829 831 833 858 164 394 756
Año HUAYCAN CERRO ESQ.VALLE
CERRO CARAPONGO SAN J PORTALES DE
Nombre Pozo LOS CERES HUAYCAN ALTO P2 (AV- CANDELA P2 AMAUTA P- SANTA ANITA 2
CANDELA P6 PP-1 MANGOMARCA CERES
12) (AV-17) 3(AV-18)
ENERO 514 951 939 580 709 701 637 807 572 567
FEBRERO 756 911 652 920 966 784 999 974 587 561
MARZO 899 687 638 567 732 965 753 770 886 977
ABRIL 881 674 839 949 561 745 503 856 819 897
MAYO 680 943 782 832 904 791 733 927 934 569
JUNIO 872 875 868 770 557 769 922 614 994 522
2010
JULIO 606 857 598 720 942 643 812 922 691 634
AGOSTO 799 705 519 866 796 568 531 735 719 909
SEPTIEMBRE 705 952 547 817 593 921 611 933 686 668
OCTUBRE 793 969 722 509 542 963 524 695 886 615
NOVIEMBRE 592 539 815 563 870 619 651 988 930 650
DICIEMBRE 693 587 676 981 947 898 741 522 746 552
ENERO 990 939 659 692 714 741 924 923 644 999
FEBRERO 808 880 533 831 819 969 563 799 702 721
MARZO 895 504 778 822 935 864 979 636 539 829
ABRIL 596 865 713 709 751 669 559 982 557 714
MAYO 805 506 728 605 825 689 667 912 972 992
JUNIO 532 577 628 653 529 609 949 511 706 529
2011
JULIO 658 1000 793 996 652 935 628 567 573 774
AGOSTO 521 776 564 798 794 745 639 747 596 562
SEPTIEMBRE 609 625 919 867 654 884 583 850 958 893
OCTUBRE 879 831 745 965 661 958 629 685 811 664
NOVIEMBRE 604 783 894 747 845 950 622 726 895 811
DICIEMBRE 619 790 968 665 506 567 696 567 567 573
ENERO 850 674 643 598 558 702 958 670 742 817
FEBRERO 884 917 745 726 753 504 841 566 891 754
MARZO 576 845 582 840 925 766 904 970 931 909
2012
ABRIL 705 587 718 729 856 869 798 599 568 806
MAYO 637 901 898 844 509 828 607 521 645 675
JUNIO 801 803 721 795 753 737 737 686 644 648
Gráfica Xbarra-R de la Conductividad

900
U C L=881,9
M edia de la muestr a
800
_
_
X=746,8
700
600 LC L=611,8
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
800 U C L=778,6
Rango de la muestr a
600
_
R=438,2
400
200
LC L=97,8
0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a

Se concluye que en el caso de Conductividad los pozos seleccionados se encuentran
bajo control estadístico tanto en su tendencia central como en su variabilidad
asimismo su índice de Capacidad Cpk=1.75 lo cual es muy bueno.
Variable Cuantitativa: Dureza
VARIABLE: DUREZA
Codigo Pozo 379 400 767 829 831 833 858 164 394 756
12) (AV-17) 3(AV-18)
ENERO 518 434 74 248 354 522 432 174 395 103
FEBRERO 158 64 376 187 71 448 415 79 325 310
MARZO 461 261 208 171 56 293 124 318 419 167
ABRIL 116 166 146 83 421 414 455 383 71 189
MAYO 458 54 542 522 521 75 117 225 494 352
JUNIO 157 173 236 194 259 451 470 132 187 383
2010
JULIO 160 497 536 120 366 370 291 101 323 202
AGOSTO 198 71 145 514 127 301 540 72 367 527
SEPTIEMBRE 351 427 230 372 95 138 417 487 406 321
OCTUBRE 480 375 296 542 242 147 133 149 66 540
NOVIEMBRE 527 132 401 71 463 208 395 545 63 343
DICIEMBRE 434 487 345 349 137 221 342 257 432 99
ENERO 192 79 151 172 318 541 522 391 483 186
FEBRERO 116 81 225 169 311 312 169 479 406 308
MARZO 546 447 266 52 434 91 206 103 56 171
ABRIL 309 71 310 433 427 231 182 186 180 372
MAYO 273 394 341 129 80 408 96 250 131 420
JUNIO 122 214 491 174 495 249 166 398 225 289
2011
JULIO 507 291 540 114 98 465 160 516 339 59

AGOSTO 379 340 410 236 420 61 512 380 146 173
SEPTIEMBRE 403 385 246 208 132 205 347 139 328 186
OCTUBRE 256 112 141 313 363 124 155 302 501 431
NOVIEMBRE 494 503 208 297 442 125 358 291 80 54
DICIEMBRE 391 383 84 413 242 437 207 200 51 329
ENERO 163 353 108 105 227 142 416 346 470 513
FEBRERO 139 299 173 189 86 501 411 134 263 410
MARZO 112 244 327 452 457 321 390 470 284 433
2012
ABRIL 176 379 429 308 463 281 142 397 266 112
MAYO 60 487 86 186 436 152 159 475 280 368
JUNIO 356 344 355 351 338 338 374 281 297 286

Gráfica Xbarra-S de Dureza
U C L=427,4
400
_
_
300
X=286,1
200
LC L=144,9
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
250 U C L=248,5
Desv.Est. de la muestr a
200
_
150 S =144,8
100
50
LC L=41,1
1
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
Se concluye que en el caso de la dureza los pozos seleccionados no se encuentran

bajo control estadístico en el caso de su variabilidad asimismo su índice de Capacidad
Cpk=0.48 lo cual es muy malo ya que presente 75412 ppm.
Variable Cuantitativa: Sulfatos

VARIABLE: Sulfato
Codigo Pozo 379 400 767 829 831 833 858 164 394 756
12) (AV-17) 3(AV-18)
ENERO 210 194 31 74 77 179 121 150 127 151
FEBRERO 36 97 192 195 40 98 125 166 156 201
MARZO 199 148 70 78 37 25 71 132 199 52
ABRIL 103 79 138 152 21 95 62 46 139 68
MAYO 153 136 120 124 57 45 76 89 80 81
JUNIO 135 142 105 61 82 34 24 35 21 25
2010
JULIO 64 57 64 172 146 27 82 159 94 194

AGOSTO 170 210 162 133 81 172 162 180 100 135
SEPTIEMBRE 189 200 83 165 161 69 35 98 33 56
OCTUBRE 187 165 22 32 166 63 70 171 131 152
NOVIEMBRE 117 28 20 167 148 174 110 57 47 72
DICIEMBRE 159 35 71 48 175 40 202 152 38 41
ENERO 118 129 123 71 85 206 137 202 145 106
FEBRERO 73 53 26 26 117 130 72 122 35 47
MARZO 76 162 174 53 159 73 97 41 63 177
ABRIL 185 138 167 23 101 156 80 38 95 148
MAYO 171 74 57 133 205 176 156 59 184 164
JUNIO 146 78 46 117 135 39 96 179 194 52
2011
JULIO 106 68 90 55 65 39 169 152 55 144

AGOSTO 114 80 159 41 193 119 192 113 37 183
SEPTIEMBRE 186 40 61 133 119 111 114 44 59 89
OCTUBRE 144 108 139 151 114 51 137 168 124 38
NOVIEMBRE 105 210 71 137 116 169 86 132 144 156
DICIEMBRE 180 167 76 22 162 43 32 204 114 107
ENERO 117 54 195 53 53 182 182 173 202 68
FEBRERO 136 98 49 49 166 28 72 111 192 54
MARZO 30 133 54 102 206 156 50 149 208 209
2012
ABRIL 186 168 96 74 176 95 81 31 104 34

MAYO 207 45 157 192 202 68 80 89 152 71
JUNIO 205 201 191 217 204 148 185 155 165 155

Gráfica Xbarra-S de SULFATO
200
1
U C L=164,5
150
_
_
X=113,2
100
LC L=61,9
50
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
100
U C L=90,33
80
60 _
S =52,63
40
20
LC L=14,93
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
Se concluye que en el caso del nitrato los pozos seleccionados no se encuentran bajo
control estadístico en el caso de su medida de tendencia central asimismo su índice de
Capacidad Cpk=0.84 lo cual es malo ya que presente 5736 ppm.
Variable Cuantitativa: Cloruro

VARIABLE: cloruro
Codigo Pozo 379 400 767 829 831 833 858 164 394 756
12) (AV-17) 3(AV-18)
ENERO 26 116 69 139 82 32 139 49 123 65
FEBRERO 87 139 125 102 57 89 127 63 30 118
MARZO 53 124 148 62 91 67 105 18 126 66
ABRIL 66 123 69 71 19 35 69 40 102 13
MAYO 43 72 86 11 72 64 11 35 136 25
2010 JUNIO 51 16 42 76 33 147 49 96 48 78
JULIO 118 118 85 73 113 32 29 136 130 119
AGOSTO 143 12 49 42 13 85 10 47 53 25
SEPTIEMBRE 26 90 141 72 128 10 76 127 139 103
OCTUBRE 43 111 115 110 101 34 64 150 110 56
NOVIEMBRE 141 58 116 117 116 147 94 149 34 134
DICIEMBRE 141 143 23 86 63 41 48 47 41 61
ENERO 11 38 117 62 25 79 57 11 76 121
FEBRERO 92 16 113 107 42 74 134 146 65 34
MARZO 56 59 16 74 133 78 56 133 73 88
ABRIL 40 116 135 69 97 52 122 95 139 127
MAYO 43 81 53 33 109 50 14 52 78 76
JUNIO 129 19 150 38 116 114 118 108 54 82
2011
JULIO 54 65 76 134 63 37 20 124 63 35

AGOSTO 126 33 71 137 100 109 118 89 99 137
SEPTIEMBRE 62 54 10 132 72 126 22 60 62 55
OCTUBRE 65 83 18 74 137 114 104 40 39 92
NOVIEMBRE 103 56 39 23 90 18 37 114 30 139
DICIEMBRE 28 120 82 126 16 146 148 49 139 61
ENERO 137 59 19 110 37 109 106 146 132 86
FEBRERO 128 14 66 64 120 111 38 122 109 109
MARZO 100 106 132 96 125 53 73 36 139 103
2012
ABRIL 21 29 86 83 33 105 28 61 122 62

MAYO 38 89 35 140 15 87 147 44 52 51
JUNIO 58 41 30 34 57 26 45 50 50 44
Gráfica Xbarra-S de Cloruros

120
U C L=114,69
100
_
_
80 X=77,97
60
6
40 LC L=41,24
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
U C L=64,62
60
40 _
S =37,65
20
LC L=10,68
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
Se concluye que en el caso de los cloruros los pozos seleccionados se encuentran bajo
control estadístico asimismo su índice de Capacidad Cpk=1.48 es bueno es superior a
1.33 y solo presenta 4.41 ppm.
Variable Cuantitativa: Nitratos

VARIABLE: nitrato
Codigo Pozo 379 400 767 829 831 833 858 164 394 756
12) (AV-17) 3(AV-18)
ENERO 16 14 12 17 15 12 13 16 30 14
FEBRERO 24 15 11 20 15 13 16 26 23 24
MARZO 8 20 7 14 29 15 12 23 26 5
ABRIL 9 22 14 15 8 21 12 9 13 9
MAYO 26 8 20 10 26 24 17 25 15 12
2010 JUNIO 15 11 19 16 10 23 16 23 12 20
JULIO 5 10 20 8 30 8 29 23 13 21
AGOSTO 10 18 30 5 21 9 7 25 16 7
SEPTIEMBRE 29 16 14 20 5 14 23 29 28 26
OCTUBRE 26 22 26 15 15 28 9 15 14 22
NOVIEMBRE 5 27 29 8 23 16 9 23 5 17
DICIEMBRE 7 26 24 15 17 17 22 25 5 26
ENERO 14 29 22 30 23 19 10 17 8 14
FEBRERO 14 26 11 6 5 27 17 8 8 22
MARZO 19 27 13 15 21 6 22 19 17 13
ABRIL 28 6 13 25 6 12 23 21 17 26
MAYO 19 13 21 16 30 17 19 22 15 8
JUNIO 8 13 15 22 8 26 8 5 24 30
2011
JULIO 12 26 21 7 9 27 16 20 17 18
AGOSTO 30 19 30 15 13 16 17 6 15 7
SEPTIEMBRE 16 26 6 7 25 8 29 15 16 22
OCTUBRE 18 19 26 7 5 19 25 19 10 19
NOVIEMBRE 13 22 7 5 25 21 22 20 30 26
DICIEMBRE 18 17 12 30 26 12 9 29 30 25
ENERO 24 22 22 22 9 7 19 18 24 16
FEBRERO 20 9 27 10 11 17 22 9 7 5
MARZO 20 18 8 19 14 8 14 23 29 15
2012
ABRIL 23 9 24 7 16 6 7 8 7 14
MAYO 18 15 15 10 29 23 24 18 24 9
JUNIO 20 13 18 13 20 12 17 14 8 11
Gráfica Xbarra-S de los Nitratos

25
U C L=23,77
20
_
_
X=16,92
15
10 LC L=10,07
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
12 U C L=12,05
9
_
S =7,02
6
3
LC L=1,99
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
M uestr a
Se concluye que en el caso de los nitratos los pozos seleccionados se encuentran bajo
control estadístico asimismo su índice de Capacidad Cpk=1.53 es bueno es superior a
1.33 y solo presenta 2.28 ppm.

5. Fase 4: MEJORAR
IMPACTO
Alto Medio Bajo
* Agua Potable no cumple con los limites * Reclamos de los usuarios por falta de agua.
Dentro de maximos permisibles para el consumo.
Nuestro * Controles de Calidad Deficientes
Control * Paralizacion de Pozos por mala calidad
CONTROL
* Mantenimiento preventivo de Pozos F.U.
Fuera de * Contaminacion de Pozos F.U. Mantenimiento Correctivo de Pozos F.U. * Deterioro de la infrastructura de los Pozos
Nuestro * Desastre Naturales.
Control
5.1. Alternativas de solución
OBJETIVO:Reducir el costo de operación y mantenimiento en un 30%
ALTERNATIVAS DE SOLUCION:
1. Mejora de las eficiencias de los equipos mediante la implementación de un programa de evaluación y diagnostico.
2. Tercerizar los servicios de abastecimiento de los pozos de fuente única
3. Paralización y construcción de nuevo pozo
Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

Criterio Valor Calificación Puntaje Calificación Puntaje Calificación Puntaje
Tiempo de Implementación 25% 9 2,25 7 1,75 4 1,00
Reducción del defecto 30% 7 2,10 8 2,40 10 3,00
Costo de Implementación 20% 8 1,60 4 0,80 1 0,20
Costo operativo 15% 6 0,90 5 0,75 8 1,20
Impacto en el servicio 10% 8 0,80 9 0,90 10 1,00
PUNTAJE TOTAL 100% 7,65 6,60 6,40
OBJETIVO:Minimizar la paralización de pozos
1.Automatización de los pozos mediante un sistema SCADA.
2. Tercerizar los servicios de mantenimiento de los pozos de fuente única
3. Implementar un programa de mantenimiento preventivo

Costo operativo 15% 6 0,90 4 0,60 7 1,05
PUNTAJE TOTAL 100% 6,05 5,50 7,35

OBJETIVO:Mejorar la Calidad del agua potable proveniente de los pozos de fuente única
1. Implementar plantas de tratamiento de agua potable compacta
2. Construcción de nuevo pozo para atención de demanda
3. Reducir el incumplimiento de parametros fisico quimicos mediante la combinación de agua proveniente de otras fuentes (reservorios)

Costo operativo 15% 4 0,60 5 0,75 5 0,75
PUNTAJE TOTAL 100% 6,45 5,20 6,75
5.2. FMEA
El componente de FMEA
Análisis de modos de fallas y efectos en el proceso
Nombre de Proceso: Extracción de agua subterranea de pozos de fuente Juan Araoz Enrique Montenegro
Proceso FMEA
Responsable: Equipo Six - Sigma FMEA Elab: VºBº FMEA Rev: VºBº
Nro Proceso Tipo de fallo Efecto de falla SEV Causa OCC Controles DET RPN Acciones Responsables
Extracción del agua subterránea Mantenimiento Mantenimiento
1 mediante bombeo Falla de bomba Menor disponibilidad 4 inadecuado 3 Aviso de sistema 4 48 programado
Registro inadecuado Mantenimiento Oficina de Mantenimiento
2 Medicion de caudal de pozo Falla de control de entrega 2 inadecuado 2 estadistica 2 8 programado
Cliente
3 Aplicación del cloro Dosificación inadecuada Agua no apta 5 Control inadecuado 4 insatisfecho 5 100 Mejora de control
Medición de parámetros físico Sanciones del Regulador
4 químicos Lecturas erradas regulador 5 Personal no capacitado 4 insatisfecho 5 100 Mejora de control
Medición y monitoreo de nivel de Registro inadecuado Mantenimiento Oficina de Mantenimiento
5 napa Fallo de equipos del Nivel 2 inadecuado 4 estadistica 2 16 programado
Restricciones de Mantenimiento Oficina de
6 Distribución en la red Obstrucciones y fugas servicio 4 inadecuado 3 estadistica 2 24 Mejora de control
5.3. C comparativo
PROCESO PROCESO
ACTUAL MEJORADO
Costo 9 millones 7 Millones
Continuidad 18 24
% Pozos
Problemas 10 0
calidad
Reclamos 12000 5000
N. Sigma 1.8 4.2
Cp 0.5 1.1

6. Fase 5: Controlar
6.1. Tablero de control

Cuadro de Mando Integral-OBJETIVOS
Principal SEDAPAL
Centro de Resultados EQUIPO PLANEAMIENTO OPERATIVO FINANCIERO
Real Trim. 1 Trim. 2 Trim. 3 Trim. 4 Meta Anual Avance a la

F. Evaluación: 30/04/2008 Responsable Unidad Medida
2007 2008 2008 2008 2008 2008 fecha
Control Estratégico
 Incrementar el acceso a los servicios de Agua Potable y Alcantarillado (Estrategico)
1
Objetivo Primer Nivel
 11.-Incrementar Conexiones de Agua Potable
1
Ing. ANA COLETTI miles de Conexiones 50,282 12,3 34,7 55,4 79,4 79,400 78%
Objetivo 1101.Incrementar la instalación y recepción masiva de Guillermo Quezada
conexiones de agua
Segundo 3
1
Nivel 1102.-Incrementar la venta individual de conexiones de agua y la
regularización de clandestinas
Humberto Merino
 12.-Incrementar Conexiones de Alcantarillado Ing. ANA COLETTI miles de Conexiones 37,134 12,4 31,7 51,3 74,2 74,2 59%
 Mejorar la Calidad de los Servicios (Estrategico)
#N/A
 21.- Gestionar la Continuidad del Servicio Ing. YOLANDA ANDIA
CARDENAS
horas/día 21,23 21,2 21,3 21,3 21,3 21,3 #N/A
Objetivo Segundo Nivel
2101.-Asegurar
2
la producción y distribución optima de agua Yolanda Andia

2102.-Incrementar
t bl
2
la disponibilidad de pozos Raúl Ruiz

2103.-Incrementar la continuidad en conexiones domiciliarias
1
Leopoldo Jauregui
2
2
 22.- Gestionar la Presión del Servicio Ing. YOLANDA ANDIA
CARDENAS
m.c.a 21,2 21,5 21,6 21,7 21,8 21,8 96%
%
Eco. VICTOR BARRERA
 23.-Ampliar la Micromedición MENGOA
cnx. Fact. Por
Lectura/Total cnx.
70,1 70,1 72,7 74,1 75,2 75,2 97%
Catastro
 Lograr la Viabilidad Financiera (Estrategico)
 Incrementar la Sostebilidad de los servicios (Estrategico)
3
3
 41.-Incrementar el Tratamiento de Aguas Servidas Ing. NELLY NAKAMATSU
NAKAMATSU
m3/s 2,43 2,45 2,37 2,37 2,52 2,52 113%
%
 42.-Conservar el Medio Ambiente Eco. PEDRO MUÑOZ-NAJAR Desarrollo del Plan 66,58 69,49 72,41 75,32 78,23 78,23 100%
Ambiental
Parámetros
V R
Control del Indice de Plazos de las Iniciativas:
1,00 0,95
#N/A
 21.- Gestionar la Continuidad del Servicio Ir a Tablero

Real #N/A
Meta #N/A
Es el promedio ponderado del número de horas de servicio de
Descripción: agua potable que la Empresa Prestadora brinda al usuario. Este Cod. SAP 10030 Verde #N/A
indicador varía entre 0 y 24 horas.
Responsable: Ing. YOLANDA ANDIA CARDENAS Unidad: horas/día Rojo #N/A

Donde:
HAPij es el número de horas promedio en el sector de abastecimiento1 “j” al durante el mes “i”.
t n“j” al final del mes “i”.
∑∑ ( HAP xNCC
NCCij es el número de conexiones catastro de agua potable en el sector de abastecimiento
) n es el número de sectores de abastecimiento.
) t es el mes en el cual se hace la evaluación. ij ij )
i =1 j =1 Directo
Formula / Cálculo: Continuidad = Tipo Calculo
t n Puntual
∑∑ NCC
i =1 j =1
ij
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
Fuente / Procesamiento: GERENCIA DE PRODUCCION Y DISTRIBUCION PRIMARIA
9,00
Oportunidad de
Frecuencia de Medición: Mensual Ultimo dia del mes
8,00
Medición:
Ejecución
Programación
7,00 Analisis Real vs Meta
6,00
Fecha Eje Prog Verde Rojo
Ene-11 18,00 20,6214 20,62 19,59
5,00 Feb-11 18,00 20,6271 20,63 19,60
Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12 Nov-12 Dic-12
Mar-11 18,00 20,64 20,64 19,61
Abr-11 18,00 20,6471 20,65 19,61
May-11 18,00 20,6671 20,67 19,63
Jun-11 18,00 20,7086 20,71 19,67
Jul-11 18,00 20,7157 20,72 19,68
Ago-11 18,00 20,7214 20,72 19,69
Sep-11 18,00 20,7414 20,74 19,70
Oct-11 18,00 20,7414 20,74 19,70
Nov-11 18,00 20,7443 20,74 19,71
Dic-11 18,00 20,7457 20,75 19,71
Ene-12 18,00 21,2667 21,27 20,20
Feb-12 18,00 21,2362 21,24 20,17
Mar-12 18,00 21,2444 21,24 20,18
Abr-12 18,00 21,2532 21,25 20,19
May-12 18,00 21,2519 21,25 20,19
Jun-12 18,00 21,2549 21,25 20,19
Jul-12 19 21,2691 21,27 20,21
Ago-12 19 21,2568 21,26 20,19
Sep-12 20 21,2508 21,25 20,19
Oct-12 20 21,2524 21,25 20,19
Nov-12 22 21,251 21,25 20,19
Dic-12 24 21,2591 21,26 20,20

7. CONCLUSIONES
Reducir el costo de operación y mantenimiento en un 30% con la mejora de las

eficiencias de los equipos.
Minimizar la paralización de pozos y por ende los reclamos de los usuarios,

implementado un programa de mantenimiento preventivo.
Mejorar el proceso de reparación de equipos disponiendo un stock adecuado de los

equipos y accesorios.
Implementar grupos electrógenos en pozos críticos, para poner en operación los pozos
ante falta de energía eléctrica.
Renovar equipos como la grúa para optimizar los procesos de cambio de equipo y
reducir tiempos de paralización de pozos
8. RECOMENDACIONES
Para el caso de los pozos que han cumplido su vital útil, es necesario incorporar un
programa de renovación a través de la perforación de pozos de reemplazo.
Para el caso de los pozos con baja eficiencias, se requiere implementar un programa
de evaluación y diagnostico, con la finalidad de definir el cambio de equipo o
mantenimiento de la estructura de captación de los pozos (filtros).
Para el caso de los pozos con bajo rendimiento (Q < 10 l/s), se requiere realizar un
diagnostico a fin de determinar las causas; ya que esta se puede deber al pozo o al
equipo de bombeo; en caso que el problema sea del pozo se requiere perforar un pozo
nuevo de reemplazo, mientras que en caso sea la bomba, se debe realizar el cambio
equipo.
Para el caso de los pozos que presentan problemas de calidad, se requiere realizar las
siguientes acciones:
 Paralizar el pozo, si es que existe otro pozo de mejor calidad y cubre la

demanda.
 Combinar el agua del pozo de alta concentración de algún parámetro físico
químico con otro fuente de mejora calidad en un reservorio, con la finalidad de
no disminuir la oferta.
 Implementar plantas de tratamiento para mejorar la calidad físico químico.

ANEXOS
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN
1. ANTECEDENTES
La empresa Sedapal, es una empresa pública de régimen privado, que se encarga de proveer
sistemas de abastecimiento de agua potable en Lima Metropolitana, y como parte de sus
operaciones, necesita cubrir las demandas de usuarios que viven en zonas que no cuentan con
las capacidades técnicas (operativas y de costos) para ser atendidos con agua potabilizada de
captación. En ese sentido; se han identificado 102 pozos que se encargan de suplir la
necesidad de agua potable, por lo tanto se convierten en zonas con fuente única de
abastecimiento, convirtiéndose en zonas muy vulnerables a los cambios en el abastecimiento
de agua, basado principalmente por la dependencia de los rendimientos de pozos y éstos a su
vez; dependen de variables de calidad que deberán ser permanentemente monitoreadas a fin
de salvaguardar la calidad del servicio prestado.
2. JUSTIFICACIÓN
Como parte del desarrollo de las actividades de SEDAPAL, es muy importante conocer cuales
son las inquietudes, necesidades y percepción de los usuarios que reciben servicios de agua
potable a partir de fuentes únicas.
3. DATOS TÉCNICOS
La encuesta ha sido desarrollada en 11 distritos de lima metropolitana que cuentan con zonas
en las cuales la única fuente de abastecimiento de agua potable son los pozos de agua
subterránea, habiéndose identificado 102 pozos que aportan un total de 44’152,405 m3 de
agua potable/año.
Cuadro 01: Aporte de pozos de agua subterránea como fuente única

Distrito Volumen %
Ate Vitarte 22,970,894 52.03%
Santa Anita 7,684,052 17.40%
Lurigancho Chosica 2,779,912 6.30%
Cieneguilla 2,243,073 5.08%
Pachacamac 2,120,312 4.80%
Chaclacayo 2,087,848 4.73%
Lurin 1,491,134 3.38%
Callao-Chuquitanta 1,052,358 2.38%
Pucusana 1,012,624 2.29%
El Agustino - Nocheto 593,998 1.35%
Puente Piedra 116,200 0.26%
44,152,405 100.00%
Fuente: SEDAPAL 2012
Asimismo; se ha procedido a determinar los criterios de medición en la encuesta a desarrollar,

encontrándose los siguientes datos:
Ejecutor : SEDAPAL

Población de la muestra : 400
Periodo de aplicación : 21 y 22 de julio de 2012
Muestra: : 400 personas, distribuidas en 11 distritos
Población objetivo : Jefes de hogar entre 18 y 55 años
Nivel de confianza : 95%
margen de error : +/- 5%.
4. METODOLOGÍA UTILIZADA:
La metodología para la determinación de la muestra; consistió en determinar el número de

muestra a parir del universo de 44 millones de m3, distribuidos entre 11 distritos; así pues;
para su determinación se utiliza la siguiente fórmula para determinar el número de muestra
Cuadro 02: Estratificación de la muestra

Distrito Volumen % Acumulado muestra
Ate Vitarte 22,970,894 52.03% 52.03% 208
Santa Anita 7,684,052 17.40% 69.43% 70
Lurigancho Chosica 2,779,912 6.30% 75.73% 25
Cieneguilla 2,243,073 5.08% 80.81% 20
Pachacamac 2,120,312 4.80% 85.61% 19
Chaclacayo 2,087,848 4.73% 90.34% 19
Lurin 1,491,134 3.38% 93.71% 14
Callao-Chuquitanta 1,052,358 2.38% 96.10% 10
Pucusana 1,012,624 2.29% 98.39% 9
El Agustino - Nocheto 593,998 1.35% 99.74% 5
Puente Piedra 116,200 0.26% 100.00% 1
44,152,405 100.00% 400

5. FORMULACIÓN DE LA ENCUESTA:
La encuesta utilizada para el presente proyecto; ha utilizado la siguiente formulación de preguntas

en una encuesta de opinión que presenta 6 preguntas y cinco alternativas cada una, las cuales se
distribuyen de la siguiente manera:
ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE LOS SERVICIOS DE AGUA POTABLE EN VIVIENDAS

QUE RECIBEN AGUA POTABLE PROCEDENTE DE FUENTE ÚNICA
1.- En su opinión cuál es el principal problema del servicio de agua potable que
recibe?
a.) Servicio restringido (Por horas) b.) Baja calidad del agua potable
c.) Tarifas elevadas d.) Baja presión de servicio
e.) Problemas con el medidor
2.- Como califica la calidad del agua potable entregada en su vivienda?

a.) Muy Buena b.) Buena
c.) Aceptable d.) Regular
e.) Inadecuada
3.- Cual es la continuidad del servicio de agua potable en su vivienda?

a.) Las 24 horas del día b.) Entre 13 y 23 horas/día
c.) Entre7 y 12 horas/ día d.) Entre 1 y 6 horas/día
e.) No cuenta con el servicio
4.- Como considera el nivel de presión de agua que es entregado en su domicilio?

a.) Muy bueno b.) Bueno
c.) Aceptable d.) Regular
e.) Inadecuada
5.- Como considera la tarifa pagada en relación al servicio recibido?

a.) Es muy alta b.) Es alta
c.) Compensa el servicio d.) Es muy baja
e.) No sabe - no opina
6.- Como considera los servicios que le presta Sedapal

a.) Excelente b.) Bueno
c.) Regular d.) Mala
e.) No sabe - No opina

6. RESULTADOS:
La presente encuesta; nos brinda los siguientes resultados codificados en una matriz de
resultados:
Cuadro 03: Matriz de resultados de encuesta
Respuesta
Pregunta Total
a b c D e
Pregunta 1 120 150 57 47 26 400
Pregunta 2 45 65 154 104 32 400
Pregunta 3 66 278 34 20 2 400
Pregunta 4 53 179 43 54 71 400
Pregunta 5 56 95 127 74 48 400
Pregunta 6 44 145 99 67 45 400
Del cuadro anterior; podemos obtener las siguientes gráficas de resultados de la encuesta
aplicada:
Gráfico 01: Principal problema del servicio
Del gráfico anterior podemos notar que el principal problema identificado en el servicio de agua
potable, esta relacionado con la baja calidad del agua potable en un 37%, seguido de las
restricciones en el servicio, correspondiente a un 30%.

Gráfico 02: Percepción de la calidad del agua potable
Del gráfico anterior; se puede notar que la calidad del agua potable se considera aceptable en un
39%, sin embargo; la cantidad de personas que califican como regular e inadecuada alcanza el 19
% de las personas por lo tanto podemos calificar a este grupo de usuarios como los insatisfechos.
Gráfico 03: Respecto a la continuidad del servicio
Del cuadro anterior se puede notar que existen 69% de usuarios que tiene continuidad de servicio
entre 13 y 23 horas; por lo cual su servicio no es permanente. Sin embargo; si existen usuarios
que tienen un servicio permanente, los cuales alcanzan incluso el 16 %.

Gráfico 04: Nivel de presión de agua
Se observa según el gráfico anterior; que existe un nivel de presión bueno en un 45%; sin
embargo; entre regular e inadecuada se alcanza un valor de 31% de los usuarios
Gráfico 05: Apreciación de la tarifa en relación con el servicio
Del gráfico anterior; se puede destacar que el 14 % de los usuarios considera que es una tarifa
muy alta; en contraposición al 18% de usuarios que considera que el valor pagado es muy bajo.

Gráfico 06: Principal problema del servicio
La apreciación del usuario respecto a los servicios que presta sedapal a la comunidad, considera
que el 36% de usuarios califica como un servicio bueno, sin embargo el 17 de usuarios considera
que es malo.
7. CONCLUSIONES:
• Los servicios brindados por SEDAPAL deben enfocarse en solucionar problemas

relacionados con la calidad del agua potable.
• La continuidad del servicio de agua potable tiene la mayor incidencia sobre la población

ANEXO 1 ESTADISTICA DESCRIPTIVA
Análisis Cuantitativo
Variable: Zona de abastecimiento de los pozos

Del total de pozos que abastecen Lima se tiene que el 28% de ellos (104 pozos) son
de fuente única que representa los que en caso de problemas se podrían tener serios
problemas de abastecimiento en las zonas de su influencia.
Análisis de Estadística Descriptiva de las principales Variables del proceso de

Producción de Agua Subterránea:
Variable: Antigüedad de los Pozos

De la información disponible de 104 pozos se obtiene la siguiente tabla de frecuencia:
Frequency Distribution - Quantitative
Antigüedad (años) cumulative

lower upper midpoint width frequency percent frequency percent
0 < 10 5 10 17 16,3 17 16,3

10 < 20 15 10 49 47,1 66 63,5
20 < 30 25 10 21 20,2 87 83,7
30 < 40 35 10 12 11,5 99 95,2
40 < 50 45 10 4 3,8 103 99,0
50 < 60 55 10 1 1,0 104 100,0
104 100,0

Antigüedad (años)
Media 18,4
Error típico 1,02
Mediana 15
Moda 15
Desviación estándar 10,4
Varianza de la muestra 108
Curtosis -0,05
Coeficiente de asimetría 0,64
Rango 49
Mínimo 1
Máximo 50
Suma 1913
Cuenta 104
Coeficiente de Variación 57%

• Variable: Conductividad: expresada en µmhos/cm
Conductividad cumulative
400 < 600 500 200 7 6,9 7 6,9
600 < 800 700 200 66 64,7 73 71,6
800 < 1 000 900 200 23 22,5 96 94,1
1 000 < 1 200 1 100 200 4 3,9 100 98,0
1 200 < 1 400 1 300 200 1 1,0 101 99,0
1 400 < 1 600 1 500 200 0 0,0 101 99,0
1 600 < 1 800 1 700 200 0 0,0 101 99,0
1 800 < 2 000 1 900 200 0 0,0 101 99,0
2 000 < 2 200 2 100 200 1 1,0 102 100,0
102 100,0

Conductividad
Media 762,4
Error típico 19,0
Mediana 737,0
Moda 677,0
Desviación
estándar 191,5
Varianza de
la muestra 36685,7
Curtosis 27,0
Coeficiente
de asimetría 4,1
Rango 1667
Mínimo 483
Máximo 2150
Suma 77764
Cuenta 102
CV 25%
• Variable: Dureza: expresada en mg/l CaCO3
dureza cumulative
200 < 300 250 100 32 31,4 32 31,4
300 < 400 350 100 60 58,8 92 90,2
400 < 500 450 100 8 7,8 100 98,0
500 < 600 550 100 0 0,0 100 98,0
600 < 700 650 100 1 1,0 101 99,0
700 < 800 750 100 0 0,0 101 99,0
800 < 900 850 100 0 0,0 101 99,0
900 < 1 000 950 100 1 1,0 102 100,0
102 100,0

Dureza mg/l CaCO3
Media 337,1
Error típico 8,9
Mediana 321,6
Moda 387,0
Varianza de la muestra 8168,1
Curtosis 23,5
Coeficiente de asimetría 3,8
Rango 760,3
Mínimo 200,0
Máximo 960,3
Suma 34387,9
Cuenta 102,0
Cv 27%
• Variable: Sulfato: expresada en mg/l SO4
SULFATOS (mg/l SO4) cumulative

0 < 100 50 100 11 10,8 11 10,8

100 < 200 150 100 66 64,7 77 75,5
200 < 300 250 100 23 22,5 100 98,0
300 < 400 350 100 1 1,0 101 99,0
400 < 500 450 100 1 1,0 102 100,0
102 100,0

SULFATOS (mg/l SO4)
Media 167,1
Error típico 5,5
Mediana 171,9
Moda 154,6
Desviación
estándar 55,2
Varianza de
la muestra 3047,5
Curtosis 5,5
Coeficiente
de asimetría 1,0
Rango 399,4
Mínimo 35,0
Máximo 434,4
Suma 17040,8
Cuenta 102,0
CV 33,0%

• Variable: Cloruro: expresada en mg/l Cl
Cloruros (mg/l Cl) cumulative

0 < 75 38 75 87 85,3 87 85,3
75 < 150 113 75 12 11,8 99 97,1
150 < 225 188 75 2 2,0 101 99,0
225 < 300 263 75 0 0,0 101 99,0
300 < 375 338 75 0 0,0 101 99,0
375 < 450 412 75 1 1,0 102 100,0
102 100,0

Cloruros (mg/l Cl)
Media 54,5519297
Error típico 4,46635902
Mediana 44,1403375
Moda 30
Desviación
estándar 45,108015
Varianza de
la muestra 2034,73301
Curtosis 34,1577383
Coeficiente
de asimetría 5,07118176
Rango 379,3293
Mínimo 18
Máximo 397,3293
Suma 5564,29683
Cuenta 102
CV 83%

• Variable: Nitrato: expresada en mg/l Cl

Nitratos (mg/l NO3) cumulative

0 < 10 5 10 20 19,6 20 19,6
10 < 20 15 10 58 56,9 78 76,5
20 < 30 25 10 18 17,6 96 94,1
30 < 40 35 10 4 3,9 100 98,0
40 < 50 45 10 2 2,0 102 100,0
102 100,0

Nitratos (mg/l NO3)
Media 15,8
Error típico 0,8
Mediana 14,0
Moda 15,0
Desviación
estándar 7,9
Varianza de
la muestra 62,7
Curtosis 1,9
Coeficiente
de asimetría 1,3
Rango 41,8
Mínimo 2,2
Máximo 44,0
Suma 1612,2
Cuenta 102,0
CV 50%

• Variable: Profundidad del Pozo: expresada en metros
Profund. Pozo cumulative

20,0 < 40,0 30,0 20,0 4 3,8 4 3,8
40,0 < 60,0 50,0 20,0 13 12,5 17 16,3
60,0 < 80,0 70,0 20,0 11 10,6 28 26,9
80,0 < 100,0 90,0 20,0 16 15,4 44 42,3
100,0 < 120,0 110,0 20,0 31 29,8 75 72,1
120,0 < 140,0 130,0 20,0 20 19,2 95 91,3
140,0 < 160,0 150,0 20,0 9 8,7 104 100,0
104 100,0

Profund. Pozo
Media 95,3
Error típico 3,0
Mediana 100,0
Moda 120,0
Desviación
30,8
estándar
Varianza de
950,1
la muestra
Curtosis -0,5
Coeficiente
-0,4
de asimetría
Rango 126,0
Mínimo 24,0
Máximo 150,0
Suma 9911,1
Cuenta 104,0
CV 32%

lo siguiente:
• El promedio de profundidad de los 104 pozos es 95.3 metros con una desviación
estándar de 30.8 metros con un CV de 32%, los datos se encuentran dispersos
con sesgo negativo.
• El 50% de los pozos tiene una profundidad mayor o menor a 100 metros
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo negativo y que existe un pozo con 150
metros de profundidad.
• Variable: Eficiencia del Pozo: expresada en % de eficiencia de la Bomba

Efici Bomba cumulative

0,0000 < 0,3000 0,2500 0,1000 2 2,0 2 2,0
0,0000 < 0,4000 0,3500 0,1000 11 11,1 13 13,1
0,0000 < 0,5000 0,4500 0,1000 21 21,2 34 34,3
0,0000 < 0,6000 0,5500 0,1000 30 30,3 64 64,6
0,0000 < 0,7000 0,6500 0,1000 29 29,3 93 93,9
0,0000 < 0,8000 0,7500 0,1000 5 5,1 98 99,0
0,0000 < 0,9000 0,8500 0,1000 0 0,0 98 99,0
0,0000 < 1,0000 0,9500 0,1000 1 1,0 99 100,0
99 100,0

Efici Bomba
Media 0,543
Error típico 0,012
Mediana 0,546
Moda #N/A
Varianza de la muestra 0,015
Curtosis 0,587
Coeficiente de asimetrí 0,000
Rango 0,751
Mínimo 0,223
Máximo 0,974
Suma 53,766
Cuenta 99,000
CV 23%

lo siguiente:
• El promedio de eficiencia de los 99 pozos es 54.3% metros con una desviación
estándar de 12.3% metros con un CV de 23%, los datos se encuentran dispersos
con sesgo positivo.
• El 50% de los pozos tiene una eficiencia mayor o menor a 54.6%
• Del diagrama de Caja se observa el sesgo positivo y que existe un pozo con 22.3%
de eficiencia.
Variable Cualitativa: Valle

De la información disponible de 104 pozos de fuente única se obtiene que el 76,9% de
los pozos se encuentren en el valle del Rímac y 19,2% en el valle de Lurín, por lo que
el ámbito del estudio lo vamos a focalizar en los pozos de este valle.

Gráfica circular de valle2
Categoría
Chillon Chillon
1,9% Lurin
Lurin Pucusana
19,2% Rimac
Pucusana
1,9%
Rimac
76,9%
Antigüedad de los Pozos de fuente única por distrito
Antigüedad Pozos
Distritos < 10 Años 10-20 20-25 >25 años Total
Lurin 2 0 0 1 3
Pucusana 0 2 0 0 2
Total 17 50 11 26 104
% Proporción 16% 48% 11% 25% 100%
Se observa que el 48% de los pozos tiene una antigüedad entre 10 y 20 años y existe
un 25% de los pozos con una antigüedad mayor a 25 años.
De otro lado realizando la estratificación de la antigüedad de los pozos por distritos

podemos observar que los de mayor antigüedad se encuentran en los distritos de Ate
Vitarte y Santa Anita.

Gráfica circular de la Antiguedad de los Pozos por Distritos
< 10 Años*Distritos 10-20*Distritos Categoría

5,9% 11,8% A te Vitarte
18,0%
5,9%
Chaclacay o
23,5% El A gustino - Nocheto
5,9% 4,0% Lurigancho Chosica
4,0% Lurin
11,8% 58,0% Pachacamac
5,9% Pucusana
14,0%
Puente Piedra
2,0% Cieneguilla
29,4%
Santa A nita
Callao-Chuquitanta
20-25*Distritos >25 años*Distritos
3,8%
15,4%
36,4%
42,3%
54,5% 15,4%
7,7%
9,1%
3,8%
3,8% 7,7%
Eficiencia de los Pozos de fuente única por distrito
Eficiencias Muy Buena Buena Regular Mala Total

Distritos > 80% ( 80% - 61%) ( 60% - 41%) < 40% Pozos
Lurin 0 1 2 0 3
Pucusana 0 0 0 2 2
Total 1 34 51 18 104
% Proporción 1% 33% 49% 17% 100%
Se observa que el 66% de los pozos tiene una eficiencia de Regular a Mala lo que
ocasiona mayores costos operativos y requiere una evaluación para determinar su real
rendimiento.

Gráfica circular de Distritos
Muy Buena*Distritos Buena*Distritos Categoría
14,7% Ate Vitarte
Chaclacay o
5,9% El Agustino - Nocheto
2,9% 44,1%
Lurigancho Chosica
Lurin
Pachacamac
14,7%
Pucusana
Puente Piedra
2,9%
Cieneguilla
100,0% 14,7%
Santa Anita
Callao-Chuquitanta
Regular*Distritos Mala*Distritos
5,6%
21,6%
27,8%
22,2%
3,9%
51,0%
3,9%
3,9%
11,1%
7,8%
2,0% 33,3%
5,9%
En base a este análisis (antigüedad, caudal, costo, ubicación valle, calidad del agua,
eficiencia de los pozos) se debe concentrar los esfuerzos en asegurar la oferta de agua
subterránea en los pozos de fuente única ubicados en los distritos de Ate Vitarte y
Santa Anita.

ANEXO 3:
SEDAPAL EN CIFRAS
SITUACIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA
La situación económico-financiera de la Empresa muestra resultados favorables, conforme

a los Estados Financieros al cierre 2011. Asimismo, los principales indicadores financieros
de liquidez, solvencia y rentabilidad presentan niveles adecuados como se muestra en el
siguiente cuadro:
Cuadro 01: Evolución de los ratios financieros SEDAPAL
UNIDAD DE AÑOS
RATIOS FINANCIEROS
MEDIDA 2007 2008 2009 2010 2011
LIQUIDEZ CORRIENTE
Activo Corriente / Pasivo Corriente Veces 0,87 0,98 0,99 1,74 1,24
GESTIÓN
Periodo Promedio de Cobranza Días 74 76 72 75 74
ENDEUDAMIENTO
Pasivo Total / Activo Total Veces 0,31 0,33 0,39 0,43 0,45
RELACIÓN DE TRABAJO
Costos y Gastos Operativos / Ingresos Operativos % 52,4 44,2 42,2 51,2 51,0
SOLVENCIA
Pasivo Total / Patrimonio Veces 0,46 0,50 0,64 0,76 0,83
Pasivo Corriente / Patrimonio Veces 0,12 0,11 0,13 0,09 0,12
Pasivo No Corriente / Patrimonio Veces 0,33 0,39 0,51 0,67 0,71
RENTABILIDAD
Utilidad Operativa / Ventas Netas % 21,47 21,33 23,49 19,46 16,48
Utilidad Neta / Ventas Netas % 15,21 0,43 21,43 5,57 4,69
Utilidad Neta / Patrimonio % 3,54 0,11 6,09 1,60 1,47
Utilidad Operación / Activo Fijo Promedio % 3,79 4,17 4,69 3,68 3,29
1/.
Considera la exclusión de algunos costos autorizados por SUNASS, mediante Oficio N° 160-2010/SUNASS-030, Oficio N° 507-2006-SUNASS-030 y Memorando N° 189-2008-SUNASS-
110 según lo indicado en el Informe N° 286-2009-SUNASS-120-F.
Estado de ganancias y pérdidas

• Ingresos Operacionales
Los ingresos operacionales registrados en el Estado de Ganancias y Pérdidas
2011, ascendieron a S/. 1 233 millones, de los cuales el 96% corresponde a
ingresos netos por concepto de agua potable, alcantarillado y servicios colaterales
y el 4% corresponde a ingresos por concepto de fuente propia.
Los ingresos netos por concepto de agua potable, alcantarillado y servicios

colaterales ascendieron a S/. 1 179 millones, superior en S/. 111 millones
respecto al ejercicio anterior, debido principalmente al mayor volumen facturado

de agua potable que en el año 2011 fue 447,0 millones de m3, superior a los
423,6 millones de m3 facturados en el ejercicio anterior.
Cuadro 02: Evolución de los ingresos operativos (en miles soles)

AÑOS
CONCEPTOS
2007 2008 2009 2010 2011
Ingresos Netos 827 374 959 087 1 049 449 1 067 723 1 179 104
Ingresos Fuente Propia (D.L. 148) 39 448 43 996 59 225 45 563 53 752
Total 866 823 1 003 083 1 108 674 1 113 286 1 232 856
Esta condición la podemos apreciar de manera decuada en el siguiente gráfico:
Gráfico 01: Evolución de los ingresos operativos (en millones s/.)
• Costos y Gastos Operacionales

Los costos y gastos operacionales ascendieron a S/. 1 068 millones, de los cuales
el 71% corresponde al Costo del Servicio que comprende: producción y
distribución de agua potable, recolección y tratamiento de aguas residuales; el
11% corresponde a Gastos Administrativos; el 14% a Gastos de Ventas y el 3%
al Costo de Servicios Colaterales.

ANEXO 2
Glosario técnico de terminología utilizada en procesos de extracción de agua

subterránea
• Evaluación y Diagnóstico: Es aquel informe que evalúa un pozo y/o grupo de pozos al
detalle para conocer las condiciones hidráulicas y poder planificar y ejecutar trabajos de
mantenimiento o recomendar la perforación de un pozo sustituto.
• Mantenimiento: Proceso de eliminación mediante actividades físicas y químicas de las
incrustaciones formadas por la actividad química del agua en la columna (zona de filtros).
• Rehabilitación: Proceso por el cual mediante actividades físicas se recupera la estructura
hidráulica del pozo.
• Sellado: Proceso por el cual el pozo queda fuera de servicio al haber sido rellenado hasta la
superficie.
• Nivel Estático (NE): Es el nivel del agua que permanece en un pozo cuando no se está
extrayendo agua del acuífero por bombeo o por descarga libre. Generalmente, se expresa
como la distancia desde la superficie del terreno (o desde algún punto de referencia cercano a
este) hasta el nivel de agua en el pozo.
• Nivel Dinámico (ND): Es el nivel del agua que alcanza un pozo cuando se bombea a un
caudal determinado.
• Abatimiento: Es el descenso que experimenta el nivel de agua cuando se está bombeando. El
abatimiento es la diferencia, medida en metros, entre el nivel dinámico y el nivel estático.
• Caudal: Es el volumen de agua por unidad de tiempo que descarga el pozo, ya sea por
bombeo o flujo natural.
• Equipo Bombeo del pozo: Es la unidad conformada por motor y bomba para extraer el
subterránea del pozo.
• Eficiencia del Equipo de Bombeo: Es el rendimiento de la unida de bombeo establecida por
el fabricante respecto a un determinado caudal y altura dinámica.
• Altura Dinámica: Es la altura que se debe elevar el agua desde el hasta el punto de descarga
de bombeo ( ND+P2(lb)).
• Pozo: Perforación vertical profunda desde el nivel del suelo, de forma cilíndrica y de diámetro
adecuado para permitir la instalación de la estructura de captación (tubería ciega y Filtros) y el
equipo de Bombeo.


Modelo Trabajo Academico Six Sigma Sedapal PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Modelo Trabajo Academico Six Sigma Sedapal PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS

Dirección Universitaria de Educación a Distancia

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 1

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 2

SEDAPAL, es una empresa de servicios, de carácter monopolista, orientada a brindar el

SEDAPAL - Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima es una empresa estatal de

Se rige por lo establecido en su Estatuto, en la Ley N° 26887-Ley General de Sociedades-,

El ámbito de responsabilidad de SEDAPAL se modificó mediante Ley N° 28696, de marzo

1.2. Actividad Económica

El Estatuto Social en su artículo 2º establece que el objeto de SEDAPAL es la prestación

1.2.1. Servicio de agua potable:

a) Sistema de producción, que comprende: captación, almacenamiento y

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 3

1.2.2. Servicio de alcantarillado sanitario y pluvial:

a) Sistema de recolección, que comprende: conexiones domiciliarias, sumideros,

b) Sistema de tratamiento y disposición de las aguas servidas.

c) Sistema de recolección y disposición de aguas de lluvias.

1.2.3. Servicio de disposición sanitaria de excretas, sistema de letrinas y fosas

1.3. Capital Social

El capital social de SEDAPAL al mes de diciembre 2011 es de S/. 5 309,3 millones.

Producción de agua potable 683,2 millones de m3

Conexiones totales de catastro 1 344 403 conexiones

Razón Corriente (Activo Corriente / Pasivo Corriente) 1,24

Número de trabajadores 2 285

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 4

Figura 01:Estructura Organizacional - SEDAPAL

El objeto de SEDAPAL, es la prestación de los servicios de saneamiento, los

1.5. Plan Estratégico

“Ser Líderes, en Latinoamérica, en servicios de agua potable y alcantarillado”

“Contribuir al mejoramiento de la calidad de vida de la población de Lima y Callao,

1.5.3. Objetivos y metas

El Plan Estratégico Institucional 2009-2013 fue adecuado a la Matriz Corporativa

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 5

• Objetivos y metas estratégicos

1. Lograr la Viabilidad Financiera.

Figura 02:Objetivos y metas estratégicas - SEDAPAL

1.6. Ejecución de operaciones

Tal como ya se ha identificado anteriormente; las operaciones referidas al servicio de

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 6

1.6.1. Criterios de calidad del agua potable

Cuadro 01: Parámetros físico – químicos y bacteriológicos

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 7

Mejorar la Rentabilidad Rentabilidad Patrimonial

Incrementar conexiones Nuevas Conexiones de

Mejorar la calidad del Gestionar la presión del

Fortalecer la Transparencia Grado de Cumplimiento

Evaluación Ponderada 94,90

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 8

1.7.1. Identificación del problema y el impacto en el negocio

Para generar el producto, agua potable, dispone de dos fuentes:

Una de las acciones implementadas es el sistema de uso conjuntivo, donde el

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 9

Recursos Humanos, infraestructura y bienes

Diseño de servicio, control de procesos, uso de tecnologías

Adquisición de sistemas de medicion , mecanismos de respuesta y mantenimiento de pozo

Gestión del Acuifero

Diagrama estratégico de procesos – SEDAPAL

DIAGRAMA ESTRATEGICO DE PROCESOS

Politicas y Proyectos y Planificación Control de

Control Estadístico de la Calidad - UAP Página 10

Figura 04: Diagrama de Macro proceso: Producción y Abastecimeinto de agua

Proveedores ENTRADAS PROCESO SALIDAS Clientes

Politicas y Proyectos y Obras Planificación