(Sobre los cambios en el Reglamento de Construcción

del D.F. y sus Normas Técnicas Complementarias)

SMIE
3 y 4 de Junio del 2005
Ing. Francisco García Jarque
García Jarque Ingenieros, S.C.
Objetivo:

El Taller pretende resaltar mediante ejemplos prácticos,

los cambios más importantes que se han generado en la
nueva versión de la NTC (Normas Técnicas
Complementarias) y el impacto de los mismos en Análisis
y diseño de estructuras.

(Yo añadiría en los VOLÚMENES Y COSTOS DE LAS

OBRAS)
Dirigido a:

Ingenieros y Arquitectos dedicados al análisis y diseño de

estructuras que vayan a ser construidas en la Zona
Metropolitana de la Ciudad de México. Directores
Responsables de Obra, y Corresponsables en Seguridad
Estructural, Desarrolladores, Constructores y Supervisores
involucrados en la Industria de la Construcción.

(Yo involucraría así mismo, si no a los Arquitectos, porque

quizá esto sería una utópía, si a la conciencia, o mejor
dicho a la concientización de los Arquitectos)
¿Por qué a los Arquitectos?

En el Reglamento del 2 de Agosto de 1993, el Artículo 176 indicaba:

El proyecto arquitectónico de una edificación deberá permitir una

estructuración eficiente para resistir las acciones que puedan afectar
a la estructura, con especial atención a los efectos sísmicos.

El proyecto arquitectónico de preferencia permitirá una

estructuración regular que cumpla con los requisitos que se
establezcan en las Normas Técnica Complementarias de Diseño
Sísmico.

Las edificaciones que NO CUMPLAN con dichos requisitos de

regularidad, se diseñarán para condiciones sísmicas más severas en
la forma que se especifique en las Normas mencionadas.
En el Reglamento actual (29 de Enero del 2004)

El Artículo 176 cambió al número 140, con una redacción, QUE

INCREIBLEMENTE: EXCULPA, EXIME Y EXONERA a los
Arquitectos, siendo que de ellos emana la idea de la geometría de la
estructura y dice textualmente:

“El proyecto de las edificaciones debe considerar una estructura

eficiente para resistir las acciones que puedan afectar la estructura,
con especial atención a los efectos sísmicos”

“El proyecto de preferencia, considerará una estructuración regular

que cumpla con los requisitos que establecen las Normas”

“Las edificaciones que no cumplan con los requisitos de

regularidad, se diseñarán para condiciones sísmicas más severas,
en la forma que se especifique en las Normas”
¿Yo me Pregunto?

De acuerdo al Reglamento actual (Enero del 2004).

¿Cuál Proyecto?
¿El Estructural?
¿Definimos los proyectistas estructurales, la geometría?
¿Definimos la forma, los espacios, los claros y las alturas?

CREO QUE NO FUE PRUDENTE, LÓGICO, E

INTELIGENTE HABER ELIMINADO EL ADJETIVO
ARQUITECTÓNICO.
Por lo anterior, pienso que es muy importante concientizar
a los Arquitectos y, como creadores del proyecto
arquitectónico, de que su concepción geométrica es
VITAL Y FUNDAMENTAL para lograr soluciones
estructurales eficientes, partiendo de la BASE DE QUE:
ESTE ES UN TALLER PARA ANALIZAR Y
DISEÑAR ESTRUCTURAS QUE SERÁN
CONSTRUIDAS EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
Y estamos en una zona sísmica ¿o no?
No hay en mi breve introducción, ningún deseo de
agresión u ofensa a la arquitectura y mucho menos a los
Arquitectos con los cuales: convivo, trabajo, analizo,
examino, delibero, cuestiono y razono todos los días los
proyectos que diseñamos, pero si considero justo el hecho
de que LOS PROYECTOS ARQUITECTÓNICOS, EN
ZONAS SÍSMICAS DEBEN SER CONGRUENTES
PARA PERMITIR UNA ESTRUCTURACIÓN
EFICIENTE.
Recientemente, hace 20 días, observé en una revista
relacionada con el mundo de la Arquitectura y la
Construcción.
EL TEXTO: Como ven las estructuras dejaron de ser
cuadradas y anexaban la fotografía.

Esto es bueno, pero los proyectistas de estructuras

DEBEMOS SER CUIDADOSOS CON ESTAS
GEOMETRÍAS Y CONFIGURACIONES.
Y también, cada uno en su actividad: el Arquitecto, el Ingeniero, el
Director responsable de Obra, el Corresponsable en Seguridad
Estructural, el Desarrollador, el Constructor y el Supervisor, que la
gran responsabilidad que adquirimos al participar en el proyecto y en
la construcción de las edificaciones ES COMPARTIDA, por ello
profesional y éticamente DEBEMOS HACER TODOS
NUESTRO MEJOR ESFUERZO, PARA LOGRAR
SEGURIDAD, BUEN COMPORTAMIENTO Y ECONOMÍA.
Quisiera enfatizar este concepto del proyecto y la construcción de
vivienda, mencionando algo del futuro promisorio en el incremento
de vivienda en los próximos 5 años. De 60,000 viviendas en el año
2004, se incrementarán a 100,000 en el 2010.

Este crecimiento, será principalmente en el área Metropolitana de la

Cuidad de México.

¿Me podrían ustedes indicar hacia donde creceremos?

 Antes de profundizar un poco más en el taller

CRITERIOS Y ACCIONES PARA EL DISEÑO

ESTRUCTURAL DE LAS EDIFICACIONES

Y mencionando precisamente los cambios en el

Reglamento de Construcciones del Distrito Federal, me
agradaría responder una pregunta sobre Ingeniería Sísmica
que seguramente estará en la palestra, el próximo mes de
Septiembre, cuando se cumplan 20 años de los Terremotos
de 1985.

A 20 AÑOS DE LOS SISMOS DE SEPTIEMBRE DE 1985

¿QUÉ HEMOS HECHO?
En lo personal considero que se ha hecho mucho, que se ha
avanzado, que se ha profundizado en la Ingeniería Sísmica,
en la Ingeniería Estructural y en la Investigación sobre el
tema; tanto desde el punto de vista de la Ingeniería
Geotécnica, como de la Ingeniería Estructural, porque han
sido disciplinas que se vieron afectadas e involucradas
directamente por la acción: del sismo, sus daños y sus
consecuencias, por ello el Reglamento y las Normas
Técnicas Complementarias, en TODOS SUS TEMAS
(SISMO, CONCRETO, ACERO, CIMENTACIONES,
ETC.), han experimentado un avance y un desarrollo en el
que se han involucrado Investigadores, Ingenieros en
Geotécnia e Ingenieros en Estructuras.
 Sólo por mencionar algunos avances debemos
aceptar que después de Septiembre de 1985 se tuvieron:

a) En Octubre de 1985, las Normas de Emergencia.

b) En Octubre de 1987, el Nuevo Reglamento.

c) En Agosto de 1993, el Reglamento que nos rigió hasta

finales del año 2003.

d) Por último, en Enero del 2004 el Reglamento actual.

Además y con un poco de vanidad profesional, los que
vivimos de esta bella profesión que es la ingeniería
estructural, estoy seguro de que nos hemos
CONCIENTIZADO de su importancia por el bien de la
sociedad.

(Y no estoy haciendo proselitismo, ni política en estos

desafortunados tiempos)
Finalizando este preámbulo, quiero enfatizarlo mencionando este
concepto:

“Por otra parte la evolución de las formas arquitectónicas modernas

para las estructuras actuales “van con las riendas sueltas” y el
Ingeniero en estructuras, con una falsa y quijotesca actitud, acepta el
reto de darle a la misma un diseño, dimensiones y características que
garanticen un determinado grado de seguridad y estabilidad,
esforzándose por hacer realidad estas nuevas formas arquitectónicas,
dentro de los Reglamentos actuales”

Ing. Enrique Martínez Romero

(Como pueden apreciar hay otros colegas, MUY INTELIGENTES

Y CAPACES, que razonan semejante)
 Prosigue el Ing. Martínez Romero

“En estas condiciones, si la estructura se comporta

adecuadamente en eventos sísmicos, se da por aceptada
nuestra función y seguimos viviendo tranquilos e
ignorados por la sociedad. En cambio si algo sale mal y la
construcción presenta problemas, se nos llama a escena
para responder por los hechos, cuando en realidad se
debería de convocar en estos casos a un buen número de
personas que intervinieron en la estructura y su
construcción”

(Le solicité su anuencia para exponer sus conceptos en este foro)

INTRODUCIÉNDONOS AL TALLER PRÁCTICO

a) Un poco de historia

b) Conceptos vigentes
 VARIACIÓN DE LOS COEFICIENTES SÍSMICOS

0.5
COEFICIENTE SÍSMICO

0.4
I
0.3 II
III a
C

0.2 III b
0.1 III c
III d
0
1960 1970 1980 1990 2000 2010
AÑO
+ NO EXISTÍA Q ++ NORMAS DE EMERGENCIA
 VALORES PERMITIDOS PARA
DISTORSIONES DE ENTREPISO

0.020 ELEMENTOS
DISTORSIÓN DE ENTREPISO

INTEGRADOS
0.015
ELEMENTOS NO
INTEGRADOS
0.010

ZONA I NO
0.005 +
INTEGRADOS

0.000
ZONA II Y III NO
1960 1970 1980 1990 2000 2010 INTEGRADOS
AÑOS

+ NO HABÍA LIMITACIÓN PARA GRUPO B

 FACTORES DE AMPLIFICACIÓN

2
FACTOR DE AMPLIFICACIÓN

1
F.A.

GRUPO A
GRUPO B

0
1960 1970 1980 1990 2000 2010
AÑO
 ESTRUCTURAS GRUPO B

SUELO FIRME I (NO HAY CRECIMIENTO)

0.32
SUELO TRANSICIÓN II = 1.60 VECES
0.20
0.40
SUELO COMPRESIBLE III = 1.67 VECES
0.24
PARA ZONA III.a y III.c
0.45
= 1.87 VECES
0.24
PARA ZONA III.b
0.30
= 1.25 VECES
0.24
PARA ZONA III.d
 ESTRUCTURAS GRUPO A
1 .5
SUELO FIRME I = 1.15 VECES
1 .3
0.32 1.5
SUELO TRANSICIÓN II × = 1.85 VECES
0.20 1.3
0.40 1.5
SUELO COMPRESIBLE III × = 1.92 VECES
0.20 1.3
PARA ZONA III.a y III.c
0.45 1.5
× = 2.16 VECES
0.24 1.3
PARA ZONA III.b

0.30 1.5
× = 1.44 VECES
0.24 1.3
PARA ZONA III.d
Resumen:

Para estructuras del Grupo B, no hay incremento en el tipo

de suelo I y se tiene un incemento máximo de 1.87 veces
en el tipo de suelo III: para estructuras tipo A, hay un
incremento de 1.15 veces en el tipo de suelo I y se tiene un
incremento máximo de 2.16 veces en el tipo de suelo III.B
“Los edificios que sufrieron el mayor número relativo o
colapsos o daños muy importantes fueron los de altura
comprendida entre siete y quince pisos, lo que indica la
presencia de fenómenos de resonancia, ocasionados por la
coincidencia entre los períodos de vibración de las arcillas
del valle y los de las estructuras de ese número de niveles
desplantadas en ellas”

Oscar de Buen
Los Sismos de Septiembre de 1985
Reto sísmico 1988
“La hipótesis de que el movimiento que puede esperarse
en un sitio dado debido a sismos provenientes de la zona
de subducción, es siempre del mismo tipo y difiere sólo
por un factor de escala que depende de la magnitud del
evento y de distancia epicentral, tiene una consecuencia
importante en cuanto a la seguridad de los edificios
existentes”

Roberto Meli
Ingeniería Sísmica 36
Agosto de 1989
CRITERIOS DE ESTRUCTURACIÓN

1200 900
1000
N-S N-S 800 E-W E-W
ACELERACIÓN Sa (gal

700

ACELERACIÓN Sa (gal)
800 600
500
600
400
400 300
200
200
100
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
PERIODO Ts (seg) PERIODO Ts (seg)
CRITERIOS DE ESTRUCTURACIÓN

600
500 N-S

ACELERACIÓN Sa (gal
400

300
200
100
0
0 1 2 3 4 5
PERIODO Ts (seg)

1400
1200 E-W
1000
ACELERACIÓN Sa (gal)

800
600
400
200
0
0 1 2 3 4 5
PERIODO Ts (seg)
CRITERIOS DE ESTRUCTURACIÓN

350
300 N-S

ACELERACIÓN Sa (gal
250
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5
PERIODO Ts (seg)

300
250 E-W
ACELERACIÓN Sa (gal)

200
150
100

50
0
0 1 2 3 4 5
PERIODO Ts (seg)
DAÑO PSICOLÓGICO
 ¿Conceptos Claros o Precisión Matemática?

“Sí yo tuviera que vivir en un edificio bien estructurado,

pero analizando con métodos aproximados o en uno
mal estructurado, pero bien analizado con métodos
computarizados y exactos, viviría en el primero”

Dr. Vitelmo Bertero

MODELOS MATEMÁTICOS
MODELOS MATEMÁTICOS
DIAGRAMAS PARA DISEÑO
 DIAGRAMAS PARA DISEÑO
DIAGRAMA DE MOMENTOS

DIAGRAMA DE CORTANTES
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
DETALLADO DE ESTRUCTURAS
COMPARATIVO DE ALGUNOS EDIFICIOS

PLANTA DEL TAJ MAHAL

El área que ocupa las columnas
es el 50% del área total.
COMPARATIVO DE ALGUNOS EDIFICIOS

PLANTA DE SAN PEDRO

El área que ocupa las columnas
es el 25% del área total.
 COMPARATIVO DE ALGUNOS EDIFICIOS

PLANTA DE LA
TORRES SEARS
El área que ocupa las columnas
es el 2% del área total.
 COMPARATIVO DE DOS EDIFICIOS EN
ZONA I, ANTES Y DESPUÉS DE 1985

Claros m3 Kg
= 0.42m 52
ANTES 1985

típicos en la m 2
m2

7.8
estructura
PERIODOS (Tseg)
8.5 SUPERFICIE DE
COLUMNAS Y X-X Y-Y
23,400 m2 MUROS 1,030 m2 2.8 seg 2.9 seg
23 NIVELES 4.4% DEL TOTAL

m3 Kg
DESPUES 1985

Claros = 0.45m 56 2
2
típicos en m m
7.8

la
estructura
PERIODOS (Tseg)
8.5 SUPERFICIE DE
COLUMNAS Y X-X Y-Y
25,200 m2 MUROS 1,184 m2 2.8 seg 2.9 seg
23 NIVELES 4.7% DEL TOTAL
 COSTOS Y PORCENTAJES DE DIVERSOS TIPOS DE ESTRUCTURAS

CIMENTACIÓN Y TOTAL ÁREAS COSTO

DE UNIT.
CIMENTACIÓN SUPERESTRUCTURA
CONST. POR m2
SUPERESTRUCTURA EDIFICIO (m2) DE OBRA

2002 Torre A 8,919,136.60 6.23% 34,270,922.00 23.93% 43,190,058.60 30.16% 143,197,012.00 24,612 5,818.00

2003 Torre B 8,192,821.00 5.43% 40,666,386.60 26.97% 48,859,207.60 32.40% 150,773,963.20 22,536 6,690.00

2004 Torre C 9,413,217.83 6.04% 48,429,049.20 31.05% 57,842,267.02 37.09% 155,948,396.13 24,821 6,282.00

Costo obra negra $/m2

Torre A 2002 $1,754.70 /m2

Torre B 2003 $2,167.56 /m2

Torre C 2004 $2,481.32 /m2

 PORCENTAJES COSTOS DE OBRA
TEATRO NUEVO LAREDO

1.- TERRACERÍA $5,270,872.76 4.40%

2.- CIMENTACIÓN $8,455,185.00 7.05%
3.- EST. METÁLICA $17,800,000.00 14.84% 32.73%

4.- CUBIERTA $13,000,000.00 10.84%

5.- MECÁNICA TEATRAL $20,000,000.00 16.68%
6.- FACHADA $6,300,000.00 5.25%
7.- CANCELERÍA $4,500,000.00 3.75%
8.- INSTALACIONES $20,000,000.00 16.68%
9.- ELEVADORES $3,000,000.00 2.50%
10.- ALBAÑILERÍA Y ACABADOS $21,600,000.00 18.01%
$119,926,057.76 100.00%

m 2 CONSTRUIDOS......................................15,900 m 2
COSTO POR m 2.....................................$7,54.52 + I.V.A.

CIMENTACIÓN $8,455,185.00 7.05%

EST. METÁLICA $17,800,000.00 14.84%
$26,255,185.00 21.89%
 COMO PUEDE APRECIARSE EN LAS DOS
TABLAS ANTERIORES EL PROYECTO
ESTRUCTURAL SÓLO IMPACTA EN
PORCENTAJES DEL ORDEN DEL 30% AL 35%
 CONCLUSIONES
(CRITERIOS Y ACCIONES)

1. Interactuar activamente con el Arquitecto durante la

etapa de desarrollo del proyecto, y si es posible desde
su concepción.

2. Efectuar análisis preliminares que permitan proponer

estructuraciones congruentes con el tipo y magnitud del
edificio.

3. Conocer con precisión el tipo de suelo donde se

construirá la estructura, trabajando estrechamente con
el Ingeniero en Geotécnia.
 CONCLUSIONES
(CRITERIOS Y ACCIONES)
4. Aprovechando las técnicas actuales, evaluar los
períodos dominantes del suelo en el sitio,
independientemente de lo propuesto en los
reglamentos.

5. Proponer y definir criterios estructurales simétricos,

sencillos y fáciles de modelar.

6. Efectuar análisis, aplicando los actuales programas

disponibles que permitan una fácil interpretación.
 CONCLUSIONES
(CRITERIOS Y ACCIONES)
7. Antes de iniciar el diseño, realizar certificaciones
numéricas globales, para normar nuestro criterio en lo
referente a la magnitud de los elementos mecánicos.

8. Estudiar y evaluar períodos y deformaciones de la

estructura analizada, para estimar los rangos de la
misma, certificando si estos son razonables.

9. Ejecutar diseños prácticos y sencillos que redunden en

facilidades contructivas.
 CONCLUSIONES
(CRITERIOS Y ACCIONES)

10.Pugnar para que las representaciones gráficas expresen

con claridad lo obtenido en el diseño.

11.Involucrarse en el proceso constructivo para certificar

que lo proyectado fue respetado, obteniendo así mismo,
la calidad de los materiales empleados.
 CONCLUSIONES
(CRITERIOS Y ACCIONES)

12.Evidentemente los cambios en el Reglamento han

influido en: los volúmenes de obra, en las dimensiones
de los elementos estructurales; PERO ESTO SÓLO HA
REPERCUTIDO SIGNIFICATIVAMENTE EN LOS
ELEMENTOS ESTRUCTURALES PRINCIPALES Y
EN LAS ZONAS II Y III (donde ha habido cambios en
los coeficientes sísmicos). Tomando algunos datos,
hemos detectado valores en un incremento del 8% del
costo directo del inmueble (Zona III).
 CONCLUSIÓN FINAL

LOS SISMOS, LOS PROBLEMAS GEOTÉCNICOS,

LOS CAMBIOS Y ADECUACIONES EN EL
REGLAMENTO Y LAS NORMAS TÉCNICAS, Y
PRINCIPALMENTE LAS EXPERIENCIAS (favorables y
desfavorables) QUE HEMOS VIVIDO, HAN
REPERCUTIDO EN EL SIGNIFICATIVO HECHO DE
QUE LOS INGENIEROS QUE DISEÑAMOS
ESTRUCTURAS, HEMOS SIDO MÁS CONSCIENTES
DE LA TRASCENDENCIA DE NUESTRA FUNCIÓN
SOCIAL, INTENTANDO SER PERFECTIBLES EN
NUESTRA LABOR PROFESIONAL.