La Importancia del Pensamiento Filosófico y Científico en la Generación del

Conocimiento

RESUMEN
El conocimiento es un cúmulo de ideas que se van forjando con el transcurrir de las
creencias, investigaciones, y estas a su vez se incorporan trayendo consigo las posturas
pertenecientes al pensamiento filosófico y el pensamiento científico. Los elementos que se
encuentran como estructuras de cada uno de los pensamientos, permiten situar no sólo una
argumentación y explicación de los fenómenos, sino que la conjunción de los mismos
soportan la idea de interpretar la realidad, trayendo consigo la utilización del sentido común.
Sin embargo, con el transcurrir del tiempo la sociedad pierde cada vez más la capacidad de
cuestionar los hechos que lo rodean, ya que se consume en masas a la ciencia y tecnología
como un producto y no como un elemento de mejora para un problema determinado. Si bien
es cierto el conocimiento lo constituyen las personas con el devenir de las posturas teóricas y
empíricas, pero esto nace en cierta forma de las teorías filosóficas, que dan inicio a los
cuestionamientos. Los aportes teóricos que soportan la importancia de la inmersión de los
dos pensamientos en la generación del conocimiento son muchos, pero estos no solo
estimular la utilización de los mismos, sino, que permiten inferir que la filosofía suministra
el cuestionamiento que luego la ciencia corrobora o refuta, arrojando la generación de
conocimiento.

Palabras clave: Pensamiento, Conocimiento, Conciencia, Paradigma, Ciencia, Filosofía.

ABSTRACT
Knowledge is a cluster of ideas that are forged with the passing of beliefs, research, and
these in turn are incorporated bringing with them the postures pertaining to philosophical
thought and scientific thinking. The elements that are found as structures of each of the
thoughts, allow to place not only an argumentation and explanation of the phenomena, but
the conjunction of the same ones support the idea of interpreting reality, bringing with it the
use of common sense. However, over time society is increasingly losing the ability to
question the facts surrounding it, since it consumes masses of science and technology as a
product and not as an element of improvement for a given problem. Although it is true
knowledge is constituted by people with the becoming of the theoretical and empirical
postures, but this is born in a certain form of philosophical theories, which give rise to
questioning. The theoretical contributions that support the importance of the immersion of
the two thoughts in the generation of knowledge are many, but these not only stimulate the
use of them, but also allow us to infer that philosophy provides the questioning that then
science corroborates or Refutes, throwing the generation of knowledge.

Keywords: Thought, Knowledge, Awareness, Paradigm, Science, Philosophy.

1
 Introducción
Dentro del ejercicio de la generación de
conocimiento por medio del análisis de lo
que rodea un fenómeno, se encuentra la
importancia de definir elementos que
contribuyen a la creación de los mismos;
dichos elementos en muchas ocasiones
ocurren de la introspección basada en los
fundamentos encontrados por una base
teórica y una empírica.
La importancia del pensamiento
filosófico, radica en que es una forma de
pensar, y cómo estos elementos
analizados se representan en obviedades
que en muchos casos nacieron de una
fundamentación. Mientras que el estudio
del pensamiento científico es aquel, que
permite argumental desde una postura
teórica la explicación y comprobación de
los fenómenos.
Hacer filosofía es un forma de pensar y
encontrar cuestionamientos constantes al
entorno, dicho de otra forma el filosofar
cuestiona al ser mientras que la ciencia
estudia al objeto; determinado por un
constante cambio de pensamiento, la
ciencia sitúa al pensamiento en relación al
contexto en el cual se involucra. En ese
sentido, Foucault, M. (1988). Sostiene
que la sociedad representa un elemento
que cambia el pensamiento de las
personas, ya que con el transcurrir del
tiempo, el hombre rechaza todo elemento
de abstracción de los hechos y lo
convierte en un ser colectivo y no en un
ente de pensamiento individual.
En este escrito se pretende explicar la
importancia del pensamiento filosófico y
científico en la generación de
conocimiento, partiendo de las bases
teóricas del pensamiento de antiguos
filósofos de la antigua Grecia, pasando
por los estudios de las vertientes
empíricas, para llegar a la explicación
final del conocimiento.
El objetivo del análisis del pensamiento
filosófico y científico, radica
principalmente, en que todo lo que puede
rodear una ciencia presenta estos dos
aspectos. El tergiversar y otras bases en
algunos casos tiende a disuadir un
pensamiento, sobre todo cuando dentro de
un contexto social no se tiene claridad de
que los hechos en muchos casos ya se han
estudiado,
Dentro de la estructura de análisis de la
generación del conocimiento, se plantean
unos interrogantes desde una visión
epistemológica; la cual permitirá dilucidar
desde una perspectiva doxográfica, la
importancia del pensamiento filosófico y
científico en la generación del
conocimiento; La primera parte dedicada
al estudio del nacimiento de las ideas y
como la concatenación de estas se
transforman en un conocimiento ¿Qué es
el pensamiento?, ¿Cómo nace el
conocimiento?, El pensamiento filosófico
y científico como elementos de
explicación de los fenómenos. Una
segunda parte dedicada a cómo las ideas
son cambiantes y como la ciencia se
transforma constantemente hasta llegar a
un sentido común a esto se hará mención
en el capítulo de “Convergencia del
pensamiento filosófico y científico en la
sociedad”.
Capítulo 1 Marco teórico
1¿Qué es el pensamiento?
2
El pensamiento es el cúmulo de ideas que
presentan una argumentación, ya que
desde una perspectiva de aprendizaje el
ser humano interpreta el contexto que lo
rodea por medio de los estímulos
externos; siendo el contexto con
enseñanza los que permiten una
interpretación del entorno, encontrándose
como una base fundamental la obra del
mito de la caverna, en este sentido
Chacón, P. A. (2012). Expone que un
pensamiento abstracto es cuando éste a si
mismo se cuestiona, y cuestiona los
argumentos que un contexto suministra.
Esto deriva a una clasificación de lo que
se considera racionalidad, ya que cada
elemento permite interpolar cada idea
expuesta.
1.1 Pensar que se piensa.
Un aspecto de vital importancia en la
búsqueda del conocimiento, radica en la
acción de pensar; percibir la realidad del
mundo a través de los sentidos, cada
sentido encuentra y trata de dar un orden a
las ideas que se forman en la mente,
permitiendo a su vez la reflexión de las
mismas.
Pensar que se piensa, pensar no es un acto
necesariamente autónomo, ya que las
ideas fluyen y pueden obtener un
nacimiento en un instante, en este sentido,
Dewey, J. (1995). Explica las relaciones
del acto de pensar, ya que cuando se
piensa se suministra una conclusión,
siendo este aspecto propio de la
indagación y el rastreo de las ideas que se
obtienen.
1.2 Pensamiento como elemento de
re significación de la realidad.
El pensamiento, identificado de esta
manera como la posibilidad de suplir la
necesidad de interpretar el contexto desde
un solo punto de vista; explaya las ideas
de los arquetipos fundamentados en las
experiencias y teorías que cada día
encuentra el ser humano. Siendo una de
las premisas del pensamiento abstracto la
posibilidad de poder asumir las nuevas
teorías como un elemento andragógico
constante, ya que cada elemento en
particular puede considerarse como un
aprendizaje, ya bien sea fundamentado
desde un plano argumentativo.
Otro aspecto para entender el
pensamiento, es aquel que logra vincular
los elementos que superponen e
involucran a un contexto, en este sentido,
Garma, A. (2005). Aclara las diferencias
planteadas por Kuhn, cuando se refiere al
relativismo, ya que la verdad y la idea
racional están intrincadas; permitiendo y
suministrando un plano en el que una
verdad puede pasar por una serie de
comprobaciones de leyes científicas sin
ser una verdad de plano absoluto. A su
vez es una de las discusiones claras que
presentó Popper, K. R., & Inc. cuando
expone los planteamientos en el Círculo
de Viena.
A todo lo anterior se genera una inquietud
¿Realmente el pensamiento debe tener
una base en lo contextual? Para resolver
esta inquietud, es necesario determinar
fundamentos que presentan las ciencias
exactas, ya que cada una, pertenece a un
estudio específico, pero la sumatoria de
las mismas permite situar que un
pensamiento que puede o no interpretarse
por una sociedad. En este sentido, Alonso
Serrano, A. (2015). Explica como dentro
de un multiverso los pensamientos que en
este mundo no presentan una base
argumental, en otro universo podrían
tener un orden y leyes las cuales lo rigen,
dando consigo y abriendo la discusión que
2
el pensamiento en cierta forma trasciende
independiente de en la realidad y las leyes
que lo rigen.
El pensamiento es la base fundamental
para que exista un pensamiento ya bien
sea filosófico y científico, este a su vez, se
moldea en una etapa inicial y con el
transcurrir del tiempo, tiende a refutarse a
sí mismo, sin embargo, no es rígido, más
bien permite moldearse teniendo en
cuenta las circunstancias.
2. Conciencia
Dentro de la explicación de cómo se
estructura el pensamiento se encuentra la
conciencia, pero para dicha explicación de
cómo se lleva a cabo, se determina desde
la introspección de la persona, ya que se a
pesar de que es propia de cada persona,
esta no pertenece a un colectivo, como lo
puede ser un pensamiento. Al
cuestionamiento de ¿qué es la conciencia?
Edelman, G. M., & Tononi, G. (2002).
Explican que la conciencia es un teatro
privado en donde convergen las
realidades y se exponen dando rienda
suelta a cuestionamientos constantes,
trayendo consigo no solo una posición
neurofisiológica del cerebro, sino, que
expone la importancia que presentan los
sentidos realizando un proceso de
introspección del pensamiento filosófico y
científico, planteando cuestionamientos
que tienen como finalidad en una solución
o una posición fundamental.
2.1 ¿Cómo nace el conocimiento?
2.2 Del conocimiento al sentido
común.
En los anteriores apartes de este escrito se
ha explicado la importancia del pensar
como un acto reflexivo, pensamiento
como una búsqueda de respuestas a las
inquietudes que presentan características
propias del ser y de una sociedad, y por
último la conciencia que es propia de cada
individuo suministrando un imaginario
ajeno a los dos anteriores conceptos.
Pero todo lo anterior tiene una finalidad
que no se debe confundir con una verdad
absoluta ya que no existen desde el plano
de una ciencia exacta y en torno a una
costumbre social, como lo explica,
Asensi-Artiga, V., & Parra-Pujante, A.
(2002). Que el sentido común pese a que
en algunos casos fue causado por el
ensayo y error; si se piensa como en la
explicación de cómo responder ante una
necesidad social o de los fenómenos de la
naturaleza, es casi que lógico inferir que
nuestros antepasados se enfrentaron
exponiéndose a un conocimiento basado
en la práctica de la exposición a dichos
fenómenos. Independiente que de ellos se
consiguiera una comprobación inefable.
A su vez, es indispensable omitir que por
medio de la interpretación de una teoría y
transformarla en un concepto que permite
que las personas ajenas a el eje temático
de ese conocimiento lo puedan interpretar,
eso se asume como un análisis filosófico,
ya que no solo permite que se pueda
identificar las principales ideas de lo
investigado, sino que desde el método
científico, la sociedad pueda convertir ese
concepto en un sentido común.
Ese instrumento analítico suministrado
por la filosofía es el permite obtener un
lenguaje universal de los postulados
conceptuales, ya que la ciencia y el
sentido común presentan formas de
expresión diferentes.
3
 3. El pensamiento filosófico y
científico como elementos de
explicación de los fenómenos.
3.1 Interpolaciones del pensamiento
filosófico en la actualidad.
En la actualidad los pensamientos y
cuestionamientos son la base estructural
del pensamiento filosófico, dicha
estructuración suministra la posibilidad de
presentar un sin números de soluciones a
los cuestionamientos que se presentan a
diario. Dado que el resultado son las
reflexiones constantes, introspecciones y
arquetipos frente a un fenómeno,
La problemática que existe en la
actualidad radica en que las personas ya
no desarrollan de forma óptima el acto de
filosofar, indica Angulo, J. R. (1992). Que
uno de los problemas que representar
filosofar en la actualidad es debido a que
existen muchas formas de adquirir el
conocimiento, medios masivos y forma de ver el mundo desde un punto de
multimedia.
Unos aspectos que no se detiene ante los
hechos anteriormente mencionados son
los que aprovechan justamente los medios
masivos de comunicación y la potencia,
es lo que estructura la actividad científica
que constantemente investiga y arroja un
producto con la finalidad de convertir ese
conocimiento en sentido común, de tal
forma que sea apropiado por las
sociedades.
La problemática radica en que el ser
humano debido a que ya realiza los
procesos de analizar su entorno como un
sujeto crítico social, no se toma el trabajo
de cuestionar el ambiente que lo rodea, tal
como lo ejecuta un párvulo en los tres
primeros años de vida.
La importancia que presenta cuestionar
las ideas de cada uno de los pensamientos
es la estructuración del pensamiento
filosófico, cada uno de los
cuestionamientos permite por medio del
ejercicio de filosofar dar y expandir el
abanico de posibilidades de una solución.
Las constantes inquietudes y dudas son el
eje principal de la filosofía, el
conocimiento se considera en un elemento
cambiante y paradojal, ya que ningún
pensamiento es estable y tiende a
suministrar reflexiones constantes. En
este sentido, Guillen, G. V., & Reeder, H.
P. (2009). Expone como todas las
vertientes filosóficas se interpretan; pero
que estas a su vez deben refutarse a sí
misma, y estas a su vez se encuentran en
un estado de negación conceptual
constante.
4. El paradigma del conocimiento.
Cada sociedad observa el conocimiento
como un elemento del todo, se busca una
vista que permita explicar o por lo menos
aproximarse a una verdad. Pero esto se
debe no solo a un punto de vista de querer
siempre llegar a la verdad absoluta, algo
tiende a ser arrogante para un
determinado grupo de personas, y algo
que podría determinarse como el de
mantener sujetos a las personas a una
verdad que no se puede cambiar.
Dado que conocer al mundo y la
explicación del mismo por todas las
ciencias exactas es imposible, se sitúan
verdades a los fenómenos que día a día se
puede enfrentar el hombre; bien sean los
de índole natural o social.
Explica Sabino, C. A. (1996). Que un
paradigma no es una simple suma de
pensamientos, sino, que estos se conjugan
como un elemento que en cierta forma
suministrar un arquetipo y que este a su
vez permita desde una base argumental la
4
explicación de la realidad, por medio de
una comprobación, bien sea desde la base
del sentido común a una verificación.
5. El pensamiento filosófico desde la
antinomia de Kant.
Explicar la reflexión de los eventos
particulares pueden indicarse desde un
juicio, estos a vez forman en gran medida
el estado de filosofar; Se argumentan y se
explican los eventos a través de lo que se
percibe con los sentidos y se infiere por
medio de dos máximas.
5.1 La Tesis de Kant.
Para encontrar explicación de los eventos,
se mencionó en apartados anteriores que
estos en muchas ocasiones permiten dar
sentidos a las cosas, ya bien sea para un
colectivo o para una gran cantidad de
personas que presentan un pensamiento
colectivo, ideas, nociones y explicaciones
de los hechos. En este sentido, Madrid, N.
S. (2007). Expone que existen unos
límites entre las mecánicas de las leyes,
entre la filosofía natural, teleología,
religión e historia Kantiana.
Esta postura de Kant, muy discutida ya
determina que se puede “mejorar” el
método físico-teología con la posibilidad
de capacitar a la especia de mejorar la
descendencia. Apartando los prejuicios
ocasionados por el punto de vista racial de
dicha mecánica, es rescatable determinar
que según Kant existe una ciencia basada
en la crítica del juicio, dado que toma
como una base argumental el estado
propio del individuo y su relación con el
ambiente.
5.2 La antítesis de Kant.
Un aspecto que plantea un hecho del
pensamiento filosófico es aquel que se
estipula desde la experiencia y esta a su
vez como un juicio de percepción, ya que
no necesariamente se debe presentar el
objeto de estudio en un entorno tangible,
sino, que permite una representación del
objeto de estudio dentro de una categoría
propia del evento. Ya bien sea un
fenómeno, este se puede deducir por
medio de un criterio de verdad y falsedad,
este suceso arroja como resultado un
significado. Explica Riu, O. P. (2012).
Las diferencias en la antítesis de Kant,
cuando se determina que la base empírica
que permite la explicación de un
fenómeno es la distinción entre “cosa en
sí” y fenómeno, dado que el objeto
desconocido y la representación del
mismo, presenta consigo diversos niveles
de experiencia.
6. Importancia del conocimiento
común en la ciencia.
El pensamiento filosófico permite
conservar conocimiento y logra
suministrar solución para determinados
problemas. Las respuestas que
generalmente se encuentran sitúan el
inicio de los cuestionamientos y
enriquecen a la ciencia, ya que esta no
parte de un concepto inexistente, sino, que
permite en muchos casos enriquecer y
comprobar por medio del método los
postulados propuestos, ya bien sea que
brinda una corrección o un rechazo de las
teorías.
La importancia del pensamiento filosófico
como elemento que se involucra con la
ciencia, radica en el crecimiento de la
ciencia ya que del conocimiento común se
establecen constantemente
cuestionamiento.
5
EL pensamiento filosófico suministra
planteamientos que la ciencia se encarga
de verificar, pero a su vez la ciencia se
encarga de validarlos; no obstante; Se
peca en muchos casos por dividir los dos
pensamientos, explicado como una
discontinuidad entre el conocimiento
común y la ciencia, ya que la ciencia y el
pensamiento conservan elementos de
racionalidad y objetivos, como elementos
que soslayan la subjetividad.
En ese sentido, Bunge, M. (2000). Afirma
que el ideal de la objetividad en la teoría
del conocimiento es aquella que presenta
elementos que invitan a racionar, a saber,
la sistematización coherente basada en
fundamentos contrastables, mediante
teorías.
Se evidencia que la dicotomía existente
entre el pensamiento filosófico es aquella
que cierta forma permite expandir el
conocimiento de las cosas. Ya bien sea
desde una perspectiva que radica en el
ejercicio de filosofar, pasando por el
sentido común, hasta llegar a un
pensamiento científico, y así se restablece
nuevamente la condición de filosofar.
6.1 El pensamiento científico
El pensamiento científico es constante y
no se debe vincular como absoluto,
debido a los cambios constantes que
enfrentan las teorías. La ciencia se
encarga de suministrar las bases
argumentales de una teoría, pero esto se
establece desde una visión ya comprobada
de los hechos, Por ejemplo: Explicar el
color celeste del cielo tiende a variar entre
la definición que suministra un niño y un
adolescente. De esa forma el pensamiento
científico ratifica y brinda la posibilidad
de incrementarse en el transcurrir de las
evidencias comprobables y refutadas.
Un error que se evidencia desde una
perspectiva arrogante científica es aquella
que no demuestra que una teoría se puede
cambiar, es el caso de los intelectuales del
Círculo de Viena, trataron de dar una
respuesta a las cosas o a los fenómenos,
aunque claramente delimitando el estado
entre las tendencias pragmáticas del
pensamiento científico; en ese sentido
Rivadulla. A. (2004). Explica que el
pensamiento científico se constituye como
aspectos propios de la metacientífica,
mientras que la ciencia investiga al
objeto.
En ese sentido, Asensi-Artiga, V., &
Parra-Pujante, A. (2002). En una idea de
explicar los conceptos de Karl Popper al
momento de polemizar las ideas de los
intelectuales de Círculo de Viena, cuando
para poder dar respuesta al problema de la
demarcación explica que existen dos tipos
de proposiciones; las pseudocientíficas,
que se limitan a los saberes sin
comprobación exacta, y las proposiciones
empírico científicas, ya que las dos se
complementan, entendiese desde el
sentido común y el pensamiento
científico.
Capítulo 2: Convergencia del
pensamiento filosófico y científico
en la sociedad.
1.1 La generación del conocimiento
científico.
El conocimiento sitúa elementos
que rigen en muchos casos las sociedades,
ya que gracias a él, se demarcan puntos de
vista basados en la evidencia científica. A
su vez al ser cambiantes permiten que se
aborden ya bien desde una revisión total
de una teoría de las ciencias exactas, hasta
una elaboración teniendo en cuenta las
transformaciones sociales, como se
6
generan en el conocimiento de las
ciencias sociales.
En la actualidad el conocimiento que es
comprobable y por ende divulgado por
medio de revistas científicas aceptadas
por una comunidad de intelectuales es
aquel que logra convertirse en una
concepción. Esto tiende a ser una realidad
que en muchos casos puede frustrar a un o
grupo de investigadores, pero es una
forma de poder filtrar el conocimiento en
un mundo colmado de información que en
muchos casos no se logra filtrar.
Una discusión que se presenta con el
conocimiento que se presenta en la
actualidad es aquel que establece desde
los patrones discursivos de los hechos que
se presentan, pero dichos hechos se
encuentran suministrados por la misma
sociedad, mas no por la exploración en el
ejercicio de filosofar. Es ahí donde se
encuentran ideas etéreas carentes de una
argumentación que no signifique más que
un ejercicio que no lleva consigo a la
introspección.
El estado actual del conocimiento
científico, presenta verdades verificadas;
pero no absolutas, Permitiendo no solo
comprobarse sino que busca una
perfección de la realidad conocimiento. El
conocimiento no alcanza a dar respuestas
a muchas inquietudes, es por eso que en la
búsqueda de la verdad crea alternativas de
explicación, suministrando consigo un
acercamiento a la verdad, ya bien sea la
explicación de los fenómenos naturales o
sociales.
Una forma de contribuir a evitar la
carencia de un pensamiento reflexivo y
crítico, es por medio de la enseñanza y
socialización del conocimiento, esto
sumado a la presentación de las posturas
teóricas sumado a la crítica de las mismas.
Por lo cual la enseñanza de aprender una
teoría no basta solo con conocer los hitos
propios de la ciencia, sino, como debe
actuarse para refutar con argumentos el
mismo conocimiento.
Los cambios que se presentan debido al
aprendizaje de una ciencia es la que
permite modificar desde conductas
sociales e individuales ante los fenómenos
que se presentan, de igual forma conocer
las implicaciones de las consecuencias de
los mismos, ya que en muchos casos el
conocimiento tiende a quedarse en un
papel, y no alcanza a convertirse en
conocimiento común; siendo esto la
finalidad de la generación del
conocimiento.
2. El método en el conocimiento.
Cualquier planteamiento que implique un
aprendizaje ha tenido como pilar
fundamental un método de investigación,
el cual permite que el conocimiento
obtenido en una investigación se pueda
comprobar o refutar, ya bien sean las
teorías que hoy se mencionan o como lo
manifiestan Acevedo Díaz, J. A., &
García-Carmona, A. (2016). Cuando
explican que por medio del método
científico se explica la naturaleza de la
ciencia creando a su vez nuevo
conocimiento, algo que no se aleja de la
realidad de las proposiciones empíricas de
Popper.
El método de investigación permite
plasmar un conocimiento a la ciencia; Por
tanto, la creación de un conocimiento se
demuestra teniendo en cuenta si es una
ciencia social o exacta.
En este sentido el método es una manera
de abordar los cuestionamientos que
esperan por ser descubiertos y
transformarlos en teoría.
7
Cabe resaltar que el sentido común pese a
que en algunos casos fue causado por el
ensayo y error; permite responder ante
una necesidad social o trata de responder
a los cuestionamientos de los fenómenos
naturales, Mientras que la ciencia exacta,
cuando se investiga por medio del método
permite tener una racionalidad desde la
argumentación de carácter objetivo.
3. La teoría del conocimiento.
Definir los elementos epistemológicos
que suscribe los campos de investigación
son complejos, ya que en muchos casos se
aborda desde una orilla tautológica, ya
que siempre se busca una razón
aproximada a una explicación de un
fenómeno; aproximada porque
independiente que se tenga una certeza
del fenómeno se explica indicando un
acercamiento al mismo.
Ya definiendo que el conocimiento es una
verdad contextual y cambiante, Blasco, J.
L., & Grimaltos, T. (2004). Indican que se
aborda desde lógicos (organon), que la
conjugación de las tres disciplinas
suministran un equilibrio entre la
perspectiva y el método; Siendo las
disciplinas, psicología, lógica y ontología.
La pregunta que se presenta ante el
estudio del método, es que la psicología y
la lógica se basen en cuestionamiento y
razones netamente empíricos, mientras
que la ontología se asimila como una
ciencia formal.
3.1 Certezas fundamentales.
Explicar el conocimiento desde un sentido
lógico fue un inconveniente que se
presenta en la teoría de conocimiento,
pero esto solo se encuentra desde
Wittgenstein y Stroll, dado que los dos
parten de bases tradicionales del
fundamentalismo incluyendo variables no
epistemológicas. Dichas certezas parten
no solo de una justificación para llegar a
una conclusión, sino, que el resultado
debe presentar un argumento no
inferencial, evitando consigo que se
extienda.
En ese sentido Salgado, J. M. A.
(2008).Explica que las características que
diferencia el modelo Scroll, son las
pertenecientes a la estratificación del
conocimiento por medio de la distinción
de las certezas, mientras que Wittgenstein
no se fundamenta en buscar la diferencia
entre las certezas, ya que las plantean
como un elemento global. De igual forma
la certeza desde el fundamentalismo de
Stroll permite determinar si una creencia
está justificada inferencial o no
inferencialmente; mientras que la de
Wittgenstein revela la inviabilidad de la
de la exigencia fundamentalista de la
creencia ya que no excluye un error de
manera estratificada.
Conclusiones
El pensamiento filosófico se
entrelaza con el pensamiento científico
para formar el conocimiento. Cada
aspecto que involucra la generación del
conocimiento se estipula desde un sentido
común hasta la estructura final que es
aquella que goza de una verificación
científica, y por ende suministra un
constante equilibrio y comprobación de
los postulados.
Dentro de la revisión de las diferentes
teorías que apoyan el pensamiento
filosófico y científico, se encuentran las
de carácter experiencial, es el caso de los
postulados de Kant, y los Fundamentales
tales como el de Wittgenstein y Scroll,
que sustentan los postulados y evitan una
8
idea que no se pueda argumentar desde
una base científica y filosófica. .
Como conclusión final, por medio de la
revisión de artículos y libros, se evidenció
que el acto de filosofar es una aspecto que
tiende a perderse en estas épocas, debido
a que la masificación de la ciencia impide
que el ejercicio de realizar una
introspección se determine como la
conjunción entre ciencia y filosofía;
sumado a que se dividen estos dos
pensamientos, impidiendo al educando
soportar las ideas basados en los
argumentos de estas dos vertientes del
conocimiento. Esto presenta no solo la
pérdida de un conocimiento holístico,
sino, que conlleva a la deriva de la
ampliación de una postura argumental por
parte de las personas que estudian o
investigan, Tal problema termina y se
concluye en el sentido común, que si bien
es cierto sea a perfeccionado gracias a los
avances de ciencia y tecnología, estos no
se toman como elementos de mejora del
pensamiento, más bien, como un
aprendizaje casi que perdido ya que no se
ejecuta, olvidándose en el papel o en una
página de internet.

Referencias bibliográficas

Acevedo Díaz, J. A., & García-Carmona, A. (2016). «Algo antiguo, algo nuevo, algo
prestado». Tendencias sobre la naturaleza de la ciencia en la educación científica.
España: Universidad de Cadiz. Recuperado en:
http://rodin.uca.es/xmlui/handle/10498/18010 (04/01/2017).

Alonso Serrano, A. (2015). Correlaciones en espaciotiempos cuánticos: falsabilidad

del multiverso. Universidad Complutense. España. Recuperado en:
http://eprints.ucm.es/33277/ (04/01/2017).

Angulo, J. R. (1992). Cómo filosofar hoy. Recuperado en:

https://philpapers.org/rec/ANGCFH (04/01/2017).

Asensi-Artiga, V., & Parra-Pujante, A. (2002). El método científico y la nueva

filosofía de la ciencia. In Anales de documentación (Vol. 5, pp. 9-19). Universidad
de Murcia. España. Recuperado en:
http://revistas.um.es/analesdoc/article/viewFile/2251/2241 (04/01/2017).

Bunge, M. (2000). La investigación científica: su estrategia y su filosofía. Siglo XXI.

Recuperado en: http://bit.ly/2jc7ZMj (04/01/2017).

Blasco, J. L., & Grimaltos, T. (2004). Teoría del conocimiento (Vol. 73).
Recuperado en: http://bit.ly/2id0Veo (04/01/2017).

9
Chacón, P. A. (2012). La andragogía como disciplina propulsora de conocimiento en
la educación superior. Revista Electrónica Educare, 16(1), 15-26. Universidad
Nacional. Costa Rica. Recuperado en:
http://www.redalyc.org/pdf/1941/194124281003.pdf (04/01/2017).

Dewey, J. (1995). Democracia y educación: una introducción a la filosofía de la

educación. Ediciones Morata. España. Recuperado en:
http://www.terras.edu.ar/biblioteca/8/SOCE_Dewey_Unidad_6.pdf (04/01/2017).

Edelman, G. M., & Tononi, G. (2002). El universo de la conciencia: Cómo la

materia se convierte en imaginación.[The universe of the consciousness: How the
substance turnes into imagination]. Barcelona: Crítica. Recuperado en:
http://bit.ly/2j6AU0g (04/01/2017).

Foucault, M. (1988). El sujeto y el poder. Revista mexicana de sociología, 50(3), 3-

20. Recuperado en: http://bit.ly/2j6COy5 (04/01/2017).

Garma, A. (2005). Thomas Khun y la racionalidad científica. Inconmensurabilidad y

verdad. A parte Rei, UNAM, México. Recuperado en http://depa. pquim. unam.
mx/amyd/archivero/Racionalidadcientifica-Kuhn_9060. pdf, 4-10. (04/01/2017)

Guillen, G. V., & Reeder, H. P. (2009). Ser y sentido: Hacia una fenomenologia
trascendental-hermeneutica. Editorial San Pablo.

Madrid, N. S. (2007). Kant y la expulsión del demiurgo. Estatuto y alcance de la

Antropología desde un punto de vista fisiológico. Daimon Revista Internacional de
Filosofía, (42), 157-174. Recuperado en: http://bit.ly/2iKrKtP (04/01/2017).

Riu, O. P. (2012). La filosofía trascendental de Kant y la cuestión del escepticismo.

THÉMATA. Revista de Filosofía, (45). Recuperado en: http://bit.ly/2hSMpYi
(04/01/2017).

Rivadulla. A. (2004). La filosofía de la ciencia hoy. Problemas y posiciones.

Perspectivas del pensamiento contemporáneo, 2, 109-163. España: Universidad
Complutense. Recuperado en: http://www.ucm.es/data/cont/docs/481-2013-10-14-
filocien.pdf (04/01/2017).

Sabino, C. A. (1996). El proceso de investigación. Bs. As.: Lumen-Humanitas.

Salgado, J. M. A. (2008). Acerca del supuesto fundamentalismo de Wittgenstein en"

Sobre la certeza". Contrastes: revista internacional de filosofía, (13), 273-284.

Popper, K. R., & Inc. Marquis Who's Who. (1959). Karl Popper.

2
 AUTOR
Msc. Carlos Fernando Guerra Arango
Magister en informática educativa, Universidad de la Sabana (Colombia)
Correo Electrónico: cguerra@ecci.edu.co