第 ３３ 卷 长　 江　 科　 学　 院　 院　 报 Ｖｏｌ．３３ 　 　

　 　 ２０１６ 年 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｒｉｖｅｒ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ２０１６ 　 　

　 　 ｄｏｉ：１０．１１９８８ ／ ｃｋｙｙｂ．２０１６００６８

基于响应面法的纤维加筋砂土抗剪强度分析
孙　 皓１ ，冯文泉１ ，马福全１ ，李　 响１ ，何钰龙２ ，韩春鹏１
（１．东北林业大学 土木工程学院，哈尔滨　 １５００４０；２．吉林大学 交通学院，长春　 １３００２２）

摘　 要：为研究纤维的掺入对砂土抗剪强度影响规律，选用纤维长度、含砂率、纤维掺量为影响因素，通过单因素试
验确定影响因素的水平，根据响应面分析法的 Ｂｏｘ－Ｂｅｈｎｋｅｎ 试验设计原理设计三因素三水平的直剪试验，分析 ３
种因素对纤维加筋土抗剪强度指标黏聚力的影响。 试验结果表明：纤维的掺入对纤维加筋砂土内摩擦角的影响并
不显著，对黏聚力的影响较为明显；黏聚力模型模拟出的数据与试验数据相关极为显著，失拟项差异不显著，说明
模型可信；含砂率对黏聚力的影响极为显著，纤维掺量对黏聚力的影响相对显著，纤维长度对黏聚力的影响不显
著；根据响应面分析的最优化 结果进行直剪试验所得黏聚力与理论预测相差不大，说明使用响应面分析法进行理
论分析可以契合黏聚力的实际情况。
关键词：纤维；加筋土；含砂率；抗剪强度；响应面分析法
中图分类号：ＴＵ４１１．７　 　 　 文献标志码：Ａ

１　 研究背景 ２　 试验材料
含砂率对砂土的抗剪强度有着重要的影响，含 ２．１　 土和砂
砂率过大会降低砂土的黏聚力，对土体的工程性质 试验土样为哈尔滨某工程现场的黄褐色粉质粘
产生不利影响，使土体容易在动荷载作用下发生砂 土，主要物理力学性质指标如表 １ 所示。
土液化等现象 ［１］ 。 纤维加筋技术是通过向土体中 表 １　 试验土体物理指标
Ｔａｂｌｅ１　 Ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｓｏｉｌ ｂｏｄｙ
均匀掺加一定比例的连续纤维丝或短纤维丝，在土
液限 塑限 最大干密度 最佳含水
体内形成三维传力结构，来提高土体整体性、强度和 相对密度 ωＬ ／ ％ ωｐ ／ ％ ρ ｄｍａｘ ／ （ ｇ·ｃｍ －３ ） 率 ω ｏｐ ／ ％
抗冲击性能的技术 ［２］ 。 目前国内外已经进行了一 ２．６７ ３６．５ ２２．２ １．９２８ １２．７

些通过向砂土中掺加纤维来改善砂土力学性能的研 　 　 试验所掺加的砂为无杂质的石英质河砂，将河
究：法国道桥中心的 Ｃ． Ｓｔｅｆａｍ 进行了纤维加固纯砂 砂烘干并进行颗粒级配分析试验，绘制出颗粒级配
的室内试 验， 得 出 了 纤 维 提 供 的 约 束 力 的 计 算 公 曲线如图 １ 所示。
式 ［３］ ，发现纤维长度和纤维掺量对纤维加筋砂土的
强度有较大影响；唐朝生等对聚丙烯纤维加筋砂土
进行了直剪试验和无侧限抗压强度试验，发现含砂
量对纤维加筋砂土的强度有重要影响 ［４］ 。 由以上
研究可以得出在砂土中掺加适量纤维能够有效提高
土体的抗剪强度，纤维掺量、含砂率和纤维长度对纤
维加筋砂土的加筋效果有效大影响。 本文采用响应
面分析法中的 ＢＢＤ（ Ｂｏｘ － Ｂｅｈｎｋｅｎ 试验设计） 建立 图 １　 试验砂颗粒级配曲线
纤维加筋土抗剪强度试验模型，对模型进行回归分 Ｆｉｇ．１　 Ｐａｒｔｉｃｌｅ ｓｉｚｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｔｅｓｔ ｓａｎｄ
析和方差分析来进一步研究 ３ 种因素对纤维补强效 ２．２　 纤　 维
果的影响规律。 试验使用河北鸿洋保温材料厂生产的聚丙烯抗

收稿日期：２０１６－０１－２０；修回日期：２０１６－０４－０４
基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金项目（２５７２０１４ＣＢ２１） 校级大学生创新训练计划项目（２０１５１０２２５１７１）
作者简介：孙　 皓（１９９４－），男，山东济南人，在读本科生，从事道路桥梁方向的学习研究，（电话）１３７９１０５３１１３（电子信箱） ｓｈ１３７９１０５３１１３＠ １６３．
ｃｏｍ。
通讯作者：韩春鹏（１９７９－），男，黑龙江宾县人，副教授，博士，研究方向为路基与岩土工程，（电话）１３９３６６４３３４８（ 电子信箱） ｈａｎｃｈｕｎｐｅｎｇ＠ ｎｅｆｕ．
ｅｄｕ．ｃｎ。
２ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 长江科学院院报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２０１６ 年
　 　

裂防渗短纤维，基本物理力学参数如表 ２ 所示。 合和响应曲面、等高线的绘制，求出与各因素水平对

表 ２　 纤维物理指标 应的响应值，来研究变量与响应面、变量之间的相互
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｐｈｙｓｉｃａｌ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｆｉｂｅｒ 关系 ［７，８］ 。 该方法可有效减少试验次数，具有精度
密度 ／ 弹性模 抗拉强 极限伸长 单丝直 高、成本低等优点，在生产和试验中成为解决多变量
纤维名称
（ ｇ· ｃｍ －３ ） 量 ／ ＧＰａ 度 ／ ＭＰａ 量 ／ ％ 径 ／ μｍ
聚丙烯纤维 ０．９６ ≥３．８５ ≥５００ １０ ～ ２８ １８ ～ ４８
多因素问题的一种有效试验设计和分析方法 ［９］ 。
通过参考文献 ［３，４］ 确定纤维加筋砂土的抗剪强
度的主要影响因素有纤维长度、纤维掺量和含砂率。
３　 试验研究 首先通过 ３ 种影响因素的单因素试验来确定影响因
素范围取值，然后进行采用 ＢＢＤ 中心组合设计法设
３．１　 试验方法
计的 ３ 因素 ３ 水平的直剪试验，对试验结果进行回
将晾干、碾碎后的试验土样过 ２ ｍｍ 筛并与砂
归近拟和方差分析，来研究纤维加筋对砂土抗剪强
粒按一定质量比例拌合均匀，砂粒质量占固体总质
度的影响。
量为 １０％、２０％、３０％。 对拌和所得土体进行颗粒级
配分析试验，确定其粒径大于 ２ ｍｍ 粒组的质量占
土体总质量的比例均小于 ５０％。 根据《 土工试验规 ４　 结果与分析
程》 （ ＳＬ２３７—１９９９） ［５］ ，确定所配制的土体均为砂类
４．１　 单因素试验
土。 对砂土和素土分别进行击实试验，确定最大干
４．１．１　 纤维掺量对纤维加筋砂土抗剪强度的影响
密度和最佳含水率，试验结果如图 ２ 所示。
通过参考文献 ［１０］ 发现纤维长度为 ９ ｍｍ 时聚丙
烯纤维加筋土有较大的抗剪强度。 选用 ９ ｍｍ 的聚
丙烯纤维进行加筋并实施直剪试验，纤维掺量分别
为 ０％、０．１％、０．２％、０．３％，试验结果如图 ３ 所示。

（ ａ） 不同含砂率土体的 （ ｂ） 不同含砂率土体的
　 　
　 　 最大干密度 　 　 最佳含水率
图 ２　 不同含砂率土体击实试验结果
Ｆｉｇ．２　 Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｓｏｉｌｓ ｗｉｔｈ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ （ ａ） 纤维掺量对黏聚力的影响　 （ ｂ） 纤维掺量对内摩擦角的影响
在不同含砂率的土体中按最佳含水率加水并掺 图 ３　 不同纤维掺量聚丙烯纤维加筋土的抗剪强度
加一定质量掺量的聚丙烯纤维，将加筋土充分搅拌 Ｆｉｇ．３　 Ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｐｏｌｙｐｒｏｐｙｌｅｎｅ ｆｉｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ
后装入塑料袋密封保存 １２ ｈ 使水分均匀分布。 试 ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ
件采用０．９６的压实系数以圆柱体钢模具加压制成， 图 ３ 表明黏聚力随纤维掺量的增大呈现出先增
尺寸为Φ６１．８ ｍｍ × ２０ ｍｍ。 试件成形后立即使用保 大后减小的趋势，当纤维掺量为０．３％ 时，黏聚力出
鲜膜包好进行密封存放，以防止含水率变化 。 直 ［１］
现峰值。 这是由于随着纤维掺量的增大，纤维在土
剪试验采用快剪的方式，使用 ＳＤＪ － ＩＩ 型三速电动等 体中的接触点增多，形成三维网状结构 ［１１］ ，当纤维
应变直剪仪，根据《 公路土工试验规程》 （ ＪＴＧ Ｅ４０— 受拉时，拉力通过纤维网传递给其他纤维或土体，起
２００７） ［６］
，施加 ５０、１００、２００ 和 ３００ ｋＰａ 的竖向荷载， 到分散剪切面上的剪应力的作用，表现为黏聚力增
控制剪切速率为０．８ ｍｍ ／ ｍｉｎ，直至试件被剪坏。 大；但当纤维掺量过大时，在土体中定向分布增多，
３．２　 试验方案 乱向分布急剧减少 ［１２］ ，纤维与纤维直接接触排列，
响应面分析法 （ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ） 不仅会弱化了三维空间网状结构传力作用，还会在
是一种寻找最优试验条件的方法，涵盖了试验设计、 土体中形成受力的软弱区，降低土体的强度，表现为
建立模型、检验模型的可靠性、寻找最佳试验方案等 黏聚力减小。 内摩擦角同样随纤维掺量的增大呈现
众多试验和统计技术，其原理是使用多元二次回归 出先增大后减小的趋势，在掺量为０．１％ 时取得最大
方法来处理非线性数据，用回归方程模拟多变量试 值。 这是由于纤维刚加入时填充了土体中的孔隙，
验中因素与指标的相互关系，通过对过程的回归拟 使土体更加密实，增大了土颗粒间的摩擦咬合作用，
 第　 期 孙　 皓 等　 基于响应面法的纤维加筋砂土抗剪强度分析 ３

使内摩擦角增大；但随着纤维掺量的进一步增大，纤 由图 ５ 可以看出黏聚力随着含砂率的增大呈现
维与土颗粒间、纤维与纤维间的接触逐渐代替了土 出先增大后减小的趋势，在含砂率为 ２０％ 时取得最
颗粒间的接触，由于聚丙烯纤维比土颗粒更加光滑， 大值。 这是由于含砂率较小时，随含砂率增大，土体
从而内摩擦角减小。 由图 ３ 可以看出，黏聚力随纤 的最大干密度逐渐增大，使土体孔隙率减小、密实程
维掺量变化幅度较大，内摩擦角随纤维掺量的变化 度增加，且土体中砂土骨架逐渐形成，受力状态由土
幅度较小，故取黏聚力的最佳掺量０．３％ 为接下来试 颗粒主 要 承 担 应 力 向 砂 土 骨 架 共 同 承 担 应 力 转
验所用的纤维掺量。 变 ［１３］ ，与此同时，含水率随含砂率增大而减小，使土
４．１．２　 纤维长度对纤维加筋砂土抗剪强度的影响 颗粒表面的结合水膜变薄 ［１］ ，土粒间的分子引力增
选用０．３％的纤维掺量，用长度分别为 ３、６、９、１２ 强，此外，由于砂粒与纤维间的摩擦咬合作用强于土
ｍｍ 的聚丙烯纤维对土体加筋并进行直剪试验，试 颗粒与纤维间的作用，含砂率增大使纤维在土体中
验结果如图 ４ 所示。 滑动更困难，受拉时更不容易被拔出，有效约束了土
颗粒的位移与变形，提高了土体的整体性 ［４］ ，以上
原因使得土体黏聚力增大。 当含砂率过大时，土体
中黏粒数量减少，黏结作用减弱，且磨圆度较高的砂
粒相互支撑在砂粒间形成土颗粒不能充分填充的孔
隙，使黏聚力逐渐减小。 内摩擦角随含砂率的递增
（ ａ） 纤维长度对黏聚力的影响 （ ｂ） 纤维长度对内摩擦角的影响 呈现出一直增大的趋势且增大趋势逐渐变缓，在含
图 ４　 不同纤维长度聚丙烯纤维加筋土的抗剪强度
砂率为 ３０％ 时取得最大值。 这是由于砂粒表面凹
Ｆｉｇ．４　 Ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｐｏｌｙｐｒｏｐｙｌｅｎｅ ｆｉｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ
凸不平，随砂粒的增多，颗粒间的咬合嵌挤作用增
ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｉｂｅｒ ｌｅｎｇｔｈ
强，且含水率的减少弱化了水分对土颗粒间的润滑
由图 ４ 可以看出黏聚力随着纤维长度的增加呈
作用 ［１］ ，使内摩擦角增大。
现出先增大后减小的趋势，峰值出现 ９ ｍｍ。 这是由
综合 以 上 单 因 素 试 验 的 结 果 并 参 考 相 关 文
于随纤维长度的增加，纤维间的交织现象更加明显， ［２，１０，１４］
献 可以发现掺入纤维对砂土的内摩擦角的影
更容易形成三维的传力体系，纤维传力效果更好，且
响较小，试验因素的显著性容易被误差所湮没，且纤
增加了纤维的锚固长度，纤维更不容易被拔出，因此
维长度和含砂率的水平范围内内摩擦角单调变化，
黏聚力逐渐增大；而纤维过长就会在土体中扎堆出
没有出现非端点处极值。 因此，仅将黏聚力作为响
现、缠绕成团，弱化传力效果并形成受力软弱区，降
应面分析试验中抗剪强度的主要考察指标，选用单
低土体的黏聚力。 内摩擦角随纤维长度的增大出现
因素试验中黏聚力的最大值所对应的试验条件作为
缓慢降低的趋势。 由于黏聚力在纤维长度的取值范
响应面设计的零点，采用 Ｂｏｘ － Ｂｅｈｎｋｅｎ 试验设计对
围内变化幅度较大且有非端点的极值，内摩擦角在
黏聚力进行响应面法分析。
纤维长度的取值范围内变化幅度较小且极值出现在
４．２　 抗剪强度响应面分析试验
长度范围端点处，故取黏聚力的最佳纤维长度 ９ ｍｍ
本试验采 用 响 应 面 分 析 法 中 的 Ｂｏｘ － Ｂｅｈｎｋｅｎ
为接下来试验所用的纤维长度。
Ｄｅｓｉｇｎ（ ＢＢＤ 设计） ，结合单因素试验结果，选取纤维
４．１．３　 含砂率对纤维加筋砂土抗剪强度的影响
掺量、含砂率和纤维长度作为响应因子，以抗剪强度
以纤维长度为 ９ ｍｍ，纤维掺量为０．３％作为纤维
指标黏聚力为响应值，利用 Ｄｅｓｉｇｎ Ｅｘｐｅｒｔ．Ｖ８．０．６ 软
的掺配比，对含砂率分别为 ０％、１０％、２０％、３０％的土
件设计试验，对试验结果进行回归近拟和方差分析，
体进行加筋并实施直剪试验，试验结果如图 ５ 所示。
确定主效应和交互效应，求得最大黏聚力对应的组
合值。 具体试验设计方法是以纤维掺量 Ａ、纤维长
度 Ｂ 和含砂率 Ｃ 作为响应因子进行响应面分析设
计，３ 种自变量 ± Ｌｅｖｅｌ 根 据 单 因 素 试 验 结 果 取 值。
试验共分 １７ 组，编号 １ ～ １２ 是析因试验，其试验点
（ ａ） 含砂率对黏聚力的影响　 （ ｂ） 含砂率对内摩擦角的影响
为析因点，为编码立方体每条棱的中点，１３ ～ １７ 号试
图 ５　 不同含砂率聚丙烯纤维加筋土的抗剪强度 验是中心试验，其试验点为零点，是设计区域的中心
Ｆｉｇ．５　 Ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｐｏｌｙｐｒｏｐｙｌｅｎｅ ｆｉｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ 点，由单因素试验的最大值确定，用来估计试验误
ｓｏｉｌ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ 差 ［７］ 。
４ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 长江科学院院报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２０１６ 年
　 　

４．２．１　 抗剪强度响应面分析试验结果 ｃ ＝ ９４．５６３ １２ ＋ ２３３．６１２ ５０Ａ ＋ １７．９６０ ８３Ｂ ＋ １０．０１９ ２５Ｃ

按照上述试验方法进行直剪试验，响应面分析 ＋ ３．０４１ ６７ ＡＢ ＋ ２．６１２ ５０ ＡＣ ＋ ０．０６４ １６７ ＢＣ －
法设计方案与试验结果如表 ３ 所示。 ４７１．４３７ ５０Ａ ２ － １．１９５ ２８Ｂ ２ － ０．３１０ ５７Ｃ ２
表 ３　 响应面分析法设计方案与试验结果 回归方程中由 Ｆ 分布来检验对响应值的显著
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｄｅｓｉｇｎ ｓｃｈｅｍｅ ａｎｄ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｒｅｓｐｏｎｓｅ 性，概率 Ｐ（ Ｆ＞Ｆ α ） 的值越小，则相应变量的显著性
ｓｕｒｆａｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ
越高 ［１４］ 。 由表 ４ 可以看出，以黏聚力为响应值时，
编号 纤维掺量 Ａ ／ ％ 纤维长度 Ｂ ／ ｍｍ含砂率 Ｃ ／ ％ 黏聚力 ｃ ／ ｋＰａ
模型 Ｐ ＝ ０．００１ ５＜０．０１，表明此模型极为显著。 失拟
１ ０．１ ６ ２０ ２６９．３
项 Ｐ ＝ ０．１３３ ０＞０．１，表明此模型失拟项差异不显著，
２ ０．５ ６ ２０ ２７３．０
即回归方程与试验数据拟合过程中非正常误差所占
３ ０．１ １２ ２０ ２６１．４
４ ０．５ １２ ２０ ２７２．４
的比例 较 小， 模 型 可 信； 复 相 关 系 数 Ｒ － Ｓｑｕａｒｅｄ ＝
５ ０．１ ９ １０ ２５０．０ ０．９４２ ２，说明此模型与试验数据的线型相关程度为
６ ０．５ ９ １０ ２５６．５ ０．９４２ ２， 相 关 程 度 较 高； 校 正 决 定 系 数 Ａｄｊ Ｒ －
７ ０．１ ９ ３０ ２３０．５ Ｓｑｕａｒｅｄ ＝ ０．８６７ ９，可认为该模型的二次回归方程可
８ ０．５ ９ ３０ ２５７．９ 模拟与解释８６．７９％的响应值变化，说明模型拟合优
９ ０．３ ６ １０ ２８１．１
度高；黏聚力 ｃ 的变异系数 Ｃ．Ｖ．％ ＝ ３．１１，变异系数
１０ ０．３ １２ １０ ２６５．２
较小，说明试验结果可信度较高，可以用模型的二次
１１ ０．３ ６ ３０ ２４４．６
回归方程代替试验真实点对试验结果进行分析 ［７］ 。
１２ ０．３ １２ ３０ ２３６．４
１３ ０．３ ９ ２０ ３０４．４ 回归方程的一次项中，因素 Ｃ 的 Ｐ 值小于０．０１，
１４ ０．３ ９ ２０ ２９１．２ 说明含砂率对黏聚力的影响极为显著，因素 Ａ 的 Ｐ
１５ ０．３ ９ ２０ ２９３．５ 值小于０．１，说明含砂率对黏聚力的影响相对显著，Ｂ
１６ ０．３ ９ ２０ ３０１．７ 的 Ｐ 值大于０．１，说明纤维长度对黏聚力的影响不显
１７ ０．３ ９ ２０ ３０２．４ 著。 Ｐ（ Ｃ） ＜Ｐ（ Ａ） ＜Ｐ（ Ｂ） ，说明在影响纤维土黏聚力
４．２．２　 响应面试验设计分析与最优化预测 的因素中，含砂率最敏感，其次是纤维掺量，最后是
通过软件中的 Ａｎａｌｙｓｉｓ 的 ＡＮＯＶＡ 功能对黏聚 纤维长度。 二次项中 Ａ ２ 、Ｃ ２ 对黏聚力的影响极为显
力 ｃ 进行方差分析，所得试验结果如表 ４ 所示。 著，Ｂ ２ 对黏聚力的影响显著，交互项 ＡＣ、ＡＢ、ＢＣ 的
表 ４　 黏聚力 ｃ 方差分析结果 Ｐ 值均大于 ０．１，说明以上三种因素两两间的交互作
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｖａｒｉａｎｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｃｏｈｅｓｉｏｎ 用不明显。
来源 平方和 自由度 均方差 Ｆ值 Ｐ 值（ Ｆ＞Ｆ α ） 由软件中 Ａｎａｌｙｓｉｓ 的 Ｍｏｄｅｌ Ｇｒａｐｈｓ 功能做出各
８ ０４４．６３ ９ ８９３．８５ １２．６８ ０．００１ ５
模型
响应因子构成的响应曲面图如图 ６ 所示。
Ａ ２９５．２５ １ ２９５．２５ ４．１９ ０．０７９ ９
Ｂ １３２．８５ １ １３２．８５ １．８８ ０．２１２ ２
Ｃ ８６９．４５ １ ８６９．４５ １２．３３ ０．００９ ８
ＡＢ １３．３２ １ １３．３２ ０．１８９ ０．６７６ ８
ＡＣ １０９．２０ １ １０９．２０ １．５５ ０．２５３ ３
ＢＣ １４．８２ １ １４．８２ ０．２１ ０．６６０ ４
Ａ２ １４９７．２９ １ １４９７．２９ ２１．２４ ０．００２ ５
Ｂ ２
４８７．２６ １ ４８７．２６ ６．９１ ０．０３４ ０
Ｃ ２
４０６１．３４ １ ４０６１．３４ ５７．６２ ０．０００ １
残差 ４９３．４３ ７ ７０．４９
失拟项 ３５４．９８ ３ １１８．３３ ３．４２ ０．１３３ ０
绝对误差 １３８．４５ ４ ３４．６１
总离差 ８５３８．０６ １６

注：（１） Ｐ＜０．０１ 代表影响极为显著；Ｐ＜０．０５ 代表影响显著；Ｐ＜ ０．１ 代 图 ６　 纤维掺量、纤维长度、含砂率之间

表影响相对显著。 （２） Ｒ－Ｓｑｕａｒｅｄ ＝ 的交互作用对黏聚力的响应面
０．９４２ ２，Ａｄｊ Ｒ －Ｓｑｕａｒｅｄ ＝ ０．８６７ ９，Ｃ．Ｖ．％ ＝ ３．１１ Ｆｉｇ．６　 Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｏｆ ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ， ｆｉｂｅｒ ｌｅｎｇｔｈ
对抗剪强度指标黏聚力进行回归分析得到回归 ａｎｄ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎ ｃｏｈｅｓｉｏｎ
方程为：
 第　 期 孙　 皓 等　 基于响应面法的纤维加筋砂土抗剪强度分析 ５

由图 ６ 可看出各自变量对黏聚力的响应面均向 为含砂率、纤维掺量和纤维长度依次减弱；通过响应
上凸起，即随各单因素的增加，黏聚力均呈现出先增 面分析法建立预测模型，得到聚丙烯纤维土黏聚力
大后减小的趋势，黏聚力最大值即为响应面的最高 的 最 佳 组 合： 纤 维 掺 量 为 ０．３３％， 纤 维 长 度 为
点，这说明在合适的纤维掺量、纤维长度和含砂率的 ８．４２ ｍｍ， 含 砂 率 为 １８．３７％， 理 论 黏 聚 力 为
条件下，掺加纤维可以有效提高砂土的黏聚力。 利 ３００．３ ｋＰａ。 验 证 试 验 所 得 黏 聚 力 的 平 均 值 为
用软件中的 Ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ 的 Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ 功能确定黏聚 ２９６．７ ｋＰａ，与理论值差异不大，说明所得响应面模
力模型的优化方案如表 ５ 所示。 优化方案只有一 型对黏聚力的变化规律模拟可信。
组，即为最优化方案。
参考文献：
表 ５　 响应面设计最优化方案
Ｔａｂｌｅ ５　 Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ｄｅｓｉｇｎ ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ ［１］ 　 刘红军，韩春鹏等．土质土力学［ Ｍ］ ．北京：北京大学出
纤维掺量 纤维长度 含砂率 粘聚力 版社，２０１２．
序号 合适性
Ａ／ ％ Ｂ ／ ｍｍ Ｃ／ ％ ｃ ／ ｋＰａ
［２］ 　 包承纲，丁金华． 纤维加筋土的研究和工程应用［ Ｊ］ ．
１ ０．３３ ８．４２ １８．３７ ３００．３ ０．９４４
土工基础，２０１２，０１：８０－８３．
４．３　 最优化方案验证 ［３］ 　 Ｋｕｍａｒ Ａ，Ｗａｌｉａ ＢＳ，Ｍｏｈａｎ Ｊ． Ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｖｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｆｉ⁃
对最优化方案进行验证试验，所得结果如表 ６ ｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ ｈｉｇｈｌｙ ｃｏｍｐｒｅｓｓｉｂｌｅ ｃｌａｙ ［ Ｊ］ ． Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
所示。 ３ 组平行试验的黏聚力平均值为２９６．７ ｋＰａ， ａｎｄ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２００６，２０（１０） ：１０６３－１０６８．

与最优方案预测值的偏差为１．２０％，结果相近，证明 ［４］ 　 唐朝生，施斌，高玮等．含砂烯量对聚丙纤维加筋黏性

土强度影响的研究［ Ｊ］ ． 岩石力学与工程学报，２００７，
基于响应面分析法设计的聚丙烯纤维加筋砂土抗剪
Ｓ１：２９６８－２９７３．
强度试验的具有较高的准确性，试验结果可以相关
［５］ 　 中华人民共和国水利部． ＳＬ２３７ － １９９９，土工试验规程
工程提供参考依据。
［ Ｓ］ ．北京：中国水利水电出版社，１９９９．
表 ６　 最优化方案试验验证结果
［６］ 　 交通部公路科学研究院．ＪＴＧ Ｅ４０－２００７，公路土工试验
Ｔａｂｌｅ ６　 Ｔｅｓｔ ｖｅｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｓｃｈｅｍｅ
规程［ Ｓ］ ．北京：人民交通出版社，２００７．
序号
纤维掺量 纤维长度 含砂率 黏聚力
平均值 ［７］ 　 石振武，解飞． 基于响应面分析法的钢纤维混凝土耐
／％ ／ ｍｍ ／％ ｃ ／ ｋＰａ
磨性试验研究［ Ｊ］ ．公路交通科技，２０１５，０７：２３－２７．
１ ０．３３ ８．４２ １８．３７ ２９８．５
［８］ 　 王　 宇，魏献忠，邵莲芬．路堑边坡锚固防护参数的响
２ ０．３３ ８．４２ １８．３７ ２９５．０ ２９６．７
应面优化设计［ Ｊ］ ．长江科学院院报，２０１１，０７：１９－ ２３＋
３ ０．３３ ８．４２ １８．３７ ２９６．６
３６．
［９］ 　 王永菲，王成国．响应面法的理论与应用［ Ｊ］ ．中央民族
大学学报（ 自然科学版） ，２００５，０３：２３６－２４０．
５　 结　 论
［１０］ 韩春鹏，何钰龙，申杨凡等． 冻融作用下纤维土抗剪强
（１） 单因素试验表明，在纤维加筋砂土中选择 度影响因素试验研究［ Ｊ］ ．
合适的纤维掺量、纤维长度和含砂率可以有效提高 ［１１］ 包承纲． 土工合成材料应用原理与工程实践 ［ Ｍ］ ． 北
纤维土的抗剪强度。 随纤维掺量、纤维长度、含砂率 京：中国水利水电出版社，２００８． ［１２］ 王 　 伟，王中

的增大，黏聚力均表现出先增大后减小的趋势，黏聚 华，曾 　 媛，等． 聚丙烯纤维复合土抗裂补强特性试验

研究［ Ｊ］ ．岩土力学，２０１１，０３：７０３ － ７０８．
力的单因素试验所得的纤维与砂最佳掺入组合为：
［１３］ 贾卫兵，郭飞，杨爱武． 考虑含砂量影响的砂 － 黏混合
纤维 掺 量 为 ０． ３％， 纤 维 长 度 为 ９ｍｍ， 含 砂 率 为
土应力 － 应变关系特性研究［ Ｊ］ ．工程地质学报，２０１４，
２０％；内摩擦角随纤维掺量的增大呈现出先增大后
０６：１１０２ － １１０８．
减小的趋势，随纤维长度的增大呈现出单调递减的 ［１４］ 阮东华，潘振华，张艳美等． 土工合成纤维土技术的研
趋势，随含砂率的增大呈现出单调递增的趋势。 纤 究进展［ Ｊ］ ．低温建筑技术，２０１５，０１：１０３ － １０５．
维的掺入对黏聚力影响较大，对内摩擦角影响较小。 ［１５］ 刘军海，黄宝旭，蒋德超． 响应面分析法优化艾叶多糖
（２） 以黏聚力的单因素试验所得的纤维与砂最 提取工艺研究［ Ｊ］ ．食品科学，２００９，０２：１１４ － １１８．
佳掺入组合设计的响应面分析法试验表明，在影响
聚丙烯纤维土黏聚力的 ３ 种主要因素中，影响次序 （ 编辑：）
 ６ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 长江科学院院报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２０１６ 年
　 　

Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｓｈｅａｒ Ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ Ｆｉｂｅｒ Ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ Ｓａｎｄ Ｂａｓｅｄ ｏｎ

Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｓｕｒｆａｃｅ Ｍｅｔｈｏｄ
ＳＵＮ Ｈａｏ １ ， ＦＥＮＧ Ｗｅｎ － ｑｕａｎ １ ， ＭＡ Ｆｕ － ｑｕａｎ １ ， ＬＩ Ｘｉａｎｇ １ ， ＨＥ Ｙｕ － ｌｏｎｇ ２ ，ＨＡＮ Ｃｈｕｎ － ｐｅｎｇ １
（１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉ．，Ｎｏｒｔｈｅｓｔ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖ．， Ｈａｒｂｉｎ　 １５００４０ ， Ｃｈｉｎａ；
２．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ， Ｊｉｌｉｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈａｎｇｃｈｕｎ　 １３００２２， Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｓａｎｄ， ｔｈｅ ｆｉｂｅｒ ｌｅｎｇｔｈ，
ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ａｎｄ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｗｅｒｅ ｃｈｏｓｅｎ ａｓ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ， ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｔｏ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｆａｃｔｏｒ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ， ｔｈｅ ｄｉｒｅｃｔ ｓｈｅａｒ ｔｅｓｔ ｏｆ ｔｈｒｅｅ ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ ｔｈｒｅｅ ｌｅｖｅｌｓ ｗａｓ
ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ Ｂｏｘ － Ｂｅｈｎｋｅｎ ｔｅｓｔ ｄｅｓｉｇｎ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ， ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ３
ｆａｃｔｏｒｓ ｏｎ ｔｈｅ ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｆｉｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ ｓｏｉｌ ｗｅｒｅ ａｎａｌｙｚｅｄ． Ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ （１） ｔｈｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎ ｔｈｅ ｆｒｉｃｔｉｏｎ ａｎｇｌｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｉｂｅｒ ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ ｓａｎｄ ｉｓ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ， ａｎｄ ｔｈｅ
ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｈｅｓｉｏｎ ｉｓ ｏｂｖｉｏｕｓ；（２） ｔｈｅ ｃｏｈｅｓｉｖｅ ｍｏｄｅｌ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｄａｔａ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｔｏ
ｔｈｅ ｔｅｓｔ ｄａｔａ， ｔｈｅ ｌａｃｋ ｏｆ ｆｉｔ ｉｎ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｄｏｅｓ ｎｏｔ ｓｈｏｗ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ， ｗｈｉｃｈ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｉｓ
ｒｅｌｉａｂｌｅ；（３） ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎ ｃｏｈｅｓｉｏｎ ｉｓ ｖｅｒｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ， ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｉｂｅｒ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｎ ｃｏｈｅｓｉｏｎ ｉｓ
ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ， ａｎｄ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｉｂｅｒ ｌｅｎｇｔｈ ｏｎ ｃｏｈｅｓｉｏｎ ｉｓ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ； （４） ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ
ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ， ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｄｉｒｅｃｔ ｓｈｅａｒ ｔｅｓｔ ａｎｄ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ａｒｅ
ｎｏｔ ｑｕｉｔｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ， ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｕｓｉｎｇ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｃａｎ ｆｉｔ ｔｈｅ ａｃｔｕａｌ ｓｉｔｕａｔｉｏｎ ｏｆ
ｃｏｈｅｓｉｏｎ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｆｉｂｅｒ； ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｄ ｓｏｉｌ； ｓａｎｄ ｃｏｎｔｅｎｔ； ｓｈｅａｒ ｓｔｒｅｎｇｔｈ； ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｕｒｆａｃｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｍｅｔｈｏｄ

􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠􀤠
说明：该文为经编委会审查通过的录用文章， 由于尚未确定具体刊出日期， 其内容可能与最后的发表版本
稍有差异， 请以最后发表为准。