FASE OFICIONA EL PROCEDIMIENTO FISCAL (segunda parte)

1.- El PROCEDIMIENTO ECONOMICO-COACTIVO

El procedimiento econ�mico-coactivo, tambi�n llamado procedimiento administrativo
de ejecuci�n, es aquel a trav�s del cual el Estado ejerce el estado ejerce su
facultad de exigir al contribuyente el cumplimiento forzado de sus obligaciones
fiscales y, en su caso, para hacer efectivos los cr�ditos fiscales exigibles sin
necesidad de que intervenga el poder judicial u otra autoridad jurisdiccional para
hacer valer ese derecho que tiene el estado.
Las resoluciones de la autoridad fiscal sobre la situaci�n de los contribuyentes y
que determinan a su cargo alg�n cr�dito fiscal o exigen el cumplimiento de alguna
obligaci�n fiscal omitida, como todo acto administrativo perfecto, produce sus
efectos a partir del momento en que ha sido legalmente comunicado al destinatario,
debiendo este cumplir lo resuelto y pagar el erudito fiscal o satisfacer la
obligaci�n fiscal, sin embargo puede suceder fue el particular no cumpla
voluntariamente porque considere que en alguna forma se afecta su esfera jur�dica,
o bien, simplemente por morosidad.
Fraga nos dice que:
"Esta posibilidad de acci�n directa constituye lo que en la doctrina se conoce con
el nombre de auto ejecutorio de las resoluciones administrativas"
Y que, esta soluci�n est� fundada en la necesidad de que las atribuciones del
Estado que la legislaci�n positiva ordena se realicen en forma administrativa, no
est�n sujetas a las trabas y dilaciones que significar�an la intervenci�n de los
tribunales y el procedimiento judicial.
El proceso econ�mico-coactivo es un acto administrativo que tiene por objeto la
recuperaci�n de los cr�ditos fiscales mediante el aseguramiento de bienes (muebles,
inmuebles, negociaciones) propiedad del contribuyente o deudor.
Los bienes embargados pueden ser objeto de un remate posterior, con la finalidad de
recuperar los cr�ditos fiscales no cubiertos en su oportunidad. La tercera etapa,
el remate, es el acto mediante el cual se cobra el cr�dito fiscal con el producto o
ganancias que se obtienen de la adjudicaci�n de bienes en subasta o almonedas
2.- CONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO.
Se ha cuestionado la constitucionalidad de la facultad econ�mico-coactiva del
Estado, argumentando que es violatoria de diversos preceptos constitucionales que
consagran los derechos fundamentales del individuo o garant�as individuales.
Pero la Suprema Corte de Justicia siempre se ha pronunciado claro por considerar
que esta facultad no es violatoria de ninguna de las garant�as constitucional,
bas�ndose principalmente, en la opini�n vertida por Ignacio L. Vallarta en su
estudio sobre la Constitucionalidad de la facultad econ�mico-Coactiva. As� pues,
este problema ha sido largamente estudiado tanto en la doctrina administrativa como
en la jurisprudencia. Gabino Fraga nos dice que est� convencido de la absoluta
necesidad de que el poder Administrativo sea el que tenga en sus manos la
posibilidad de hacer efectivos los impuestos, pues de otra manera el estado se
ver�a en apuros para poder realizar las atribuciones que le est�n encomendadas.
Y por eso fraga en un examen que realiza para determinar si las acciones que
realiza el procedimiento econ�mico-coactivo son de naturaleza juridicial o
administrativa, y en este ejercicio se precisan los siguientes puntos:
a) La liquidaci�n (determinaci�n) del adeudo no puede considerarse como un acto que
sea de naturaleza judicial, sino que, por los efectos que produce, debe reputarse
como un acto administrativo.
b) El requerimiento de pago tambi�n constituye un acto netamente administrativo,
pues aun en el dominio de las relaciones civiles no exige la intervenci�n judicial,
sino que puede llevarse a cabo par medio de un notario o de un corredor o
simplemente ante dos testigos.
c) El embargo de los bienes del contribuyente, si bien es cierto que en las leyes
civiles no puede hacerse sin la intervenci�n de la autoridad judicial, no por eso
adquiere el car�cter de un acto que sea, por su naturaleza intr�nseca,
jurisdiccional, pues los procedimientos de ejecuci�n, a�n de resoluciones
judiciales, no son de ninguna manera actos judiciales, sino actos materiales para
los que la autoridad judicial ocurre al ejecutivo, en los casos en que hay
oposici�n a la acci�n expedita de los miembros del poder judicial y por ello,
considera que si en los casos judiciales la ejecuci�n puede hacerse por el Poder
Administrativo, no es motivo para que trat�ndose de una resoluci�n administrativa,
no pueda hacerse el embargo tambi�n por la misma autoridad administrativa.
d) El remate no implica tampoco, ninguna operaci�n que pueda ser de car�cter
esencialmente judicial.
e) S�lo queda, en su opini�n, la aplicaci�n de bienes, en donde ocurre
verdaderamente la privaci�n de la propiedad del contribuyente, y sobre ello
conviene en que, aunque la privaci�n no constituye un acto que por la naturaleza
intr�nseca del mismo tenga los caracteres del acto jurisdiccional, de acuerdo con
el sistema adoptado por nuestra Constituci�n, se ha puesto bajo la salvaguardia de
los tribunales el derecho de propiedad, de tal manera que de �l no puede ser
privado ninguna persona sin que aquellos intervengan.
El �nico conflicto que realmente existe est� en funci�n del art�culo 14 de la
Constituci�n Federal en la parte que proh�be la privaci�n de la propiedad si no ha
mediado juicio seguido ante los tribunales ya establecidos; sin embargo, considera
que "este conflicto ha sido resuelto en el sentido m�s conforme con la necesidad de
que el Estado pueda realizar eficazmente sus atribuciones.
Sobre este problema, Ignacio Burgoa opina que " tambi�n est�n permitidas la
aplicaci�n o la adjudicaci�n de los bienes de una persona en favor del Estado
cuando dichos actos tengan como objetivo el pago de cr�ditos fiscales resultantes
de impuestos o multas, y para cuya realizaci�n las autoridades est�n previstas de
la llamada facultad econ�mica-coactiva, cuyo fundamento constitucional, a nuestro
entender, se encuentra en el propio art�culo 22 de la Ley Suprema, el cual tambi�n
delimita su procedencia (cobro de impuestos o multas)".
3.- NATURALEZA JURIDICA.
El procedimiento econ�mico-coactivo es un procedimiento administrativo tanto
subjetiva como objetivamente considerado.
� Subjetiva: quien lo ejecuta es la Administraci�n.

� Subjetivamente: porque su finalidad no es la resoluci�n de una controversia,

sino la recaudaci�n del importe de lo debido en virtud de un cr�dito fiscal no
satisfecho voluntaria y oportunamente por el deudor de ese cr�dito, aunque dicho
deudor no est� conforme.
En dado caso que el particular sienta que hubo ilegalidad del cr�dito en cuesti�n
este podr� promover un procedimiento distinto y aut�nomo para dirimir esa
controversia.
En tal virtud este procedimiento, animado por la facultad econ�mico-coactiva,
permite actuar contra el patrimonio del deudor, es decir, contra sus bienes, pues
con �stos se responde por el importe del adeudo fiscal.
Puesto que el contenido sustantivo de la obligaci�n tributaria es de car�cter
econ�mico, solamente se cubre mediante el pago (preferentemente en efectivo), por
ser esta la forma extintiva por excelencia de la obligaci�n tributaria. Para hacer
esto posible, es preciso que la autoridad fiscal disponga de bienes suficientes
propiedad del ejecutado, los cuales transforma en recursos l�quidos mediante
subasta p�blica y aplica su importe al cr�dito fiscal. Es por ello que �sta es la
facultad ejecutora por excelencia, pues lleva en su propio nombre el apelativo que
la caracteriza: facultad econ�mico-coactiva.