PEL ajay |eome satin | aaarmutreonor FOB nies | be wusnexa CASACION Wai3- 2014 a DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE SENTENCIA DE CASACION Lima, siete de abril de dos mit quince. VISTOS; el recurso de casacién interpuesto or la defensa del encausado Homero Gonzalo Duérez Séenz contra la sentencia de vista de fojas quinientos veinte, del dieclacho de marzo de dos mil catorce, que declaré nula la sentencia de fojas doscientos ‘ochenta y uno, de! once de noviembre de dos mil tece, que lo ‘absolvi6 de Ia acusacién fiscal formulada por la comisién del delto contra la vida, el cuerpo y Ia salud, en la modalidad de paricidio, en agravio de Maria Del Carmen Requejo Chanamé. Intevviene como ponente el sefior Juez Supremo PARIONA PASIRANA, FUNDAMENTOS DE HECHO | IINERARIO DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA. Prero.- AI encausado Homero Gonzalo Duérez Séenz se Ie incuipé corho coautor por delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de patricidio, en agravio de Maria Del Carmen Requejo CChdnamé. En Ia etapa de Juzgamiento, el Ministerio Pobiico formulé requerimiento acusatorio complementatio para que se le uzgue como cémpice primario, peticién amparada por el Juzgado Penal Colegiado por resolucién del dlieciocho de octubre de dos mil rece, tal como se aprecia det acta de registro de audiencia de juzgamiento de fojas doscientos setenta y dos (véase cuademo de debatelFAB poorejuoca | corte surrema SALA PENAL PERMANENTE HIB imc | 2 usca CASACIONNr 413-2014 . DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE Secunno.- En el curso del Juicio de primera instancia 6! Jvgado Penal Colegiade Transitorio de Ia Corte Supetior de Justicia de Lambayeque or sentencia de fojas doscientos ochenia y uno, del once de noviembre de dos mil ce, absolvié a Homera Gonzalo Duorer Saénz de los cargos formulado por el Ministerio PUblico como coavlor del delilo contra la vida, el cuerpo y Ia salud, en la modolidad de patticidio, en agravio de Maria Del Carmen Requejo Chanamé. Teresto.- Contra la referida sentencio, la Parte chil -ver fojos cuatrocienios diecissis- y el Ministerio PUblico -ver fojas custocientos treinta ” ocho: interpuso recurso de apelacién; emitiéndose el auto de fojas ‘cvatrocientos cuarenta y siete, del veintiuno de noviemere de dos mil rece, concediendo dicha impugnacién a favor de la Parte Civil y Jeclaré inadmisible por extemporéneo la impugnacién del Tepresentante del Ministerio Publico, I.- TRAMITE IMPUGNATIVO EN SEGUNDA INSTANCIA, Cuarto.- £1 Superior Tribunal, culminado la fose de traslado de la impugnacién, conforme al auto de fojas auinientos once, del veinte de enero de dos mil catorce -del cuadeno de debote-, y realizada la audiencia de apelacién, cumplié con emitir y leer en piblico la sentencia de vista de fojas quinientos veinte, del dieciocho de marzo de dos mil catoree ~de! euaderno de debate | Quiwio.- La sentencia de vista decloré nula la sentencia de primera instancia que absolvié a Homero Gonzalo Duérez Séenz de los cargos J, ‘21mulados come coautor del dette de parcial, en agravio de Maria Del Carmen Requejo Chanamé.Biel Povernii | CORTE surrema SALA PENAL PERMANENTE HUB sta | be wsne asneiOn a13- 2014 ~ ‘DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE Il.» TRAMITE DEL RECURSO DE CASACION. Samo. Lleida la sentencia de vista, el imputado Homero Gonzalo Duarez Séenz interpone recurso de casacién mediante esctito de fojas cuinientos freinta -del cuademo de debate-, @ inlrodujo como motivo el desarrollo de doctrina juisprudencial en relacién al principio de congruencia procesal, a legitimidad del actor civil para activar une ersecucién penal cuando el Ministerio POblico ne apela une ‘absolucién y el derecho de defensa en la audiencia de apelacién, Seite.» Declarado inadmisible el recurso de casacién ror la Sala de |Apelaciones, mediante auto de fojas quinientos cuarerta y seis, del Jdiecinveve de mayo de dos mil catorce, el encauiado Homero {Gonzalo Dusrez Séenz interpone queja de derecho ante esta Suprema forte de Justicia de la Repdblica contra la precitada resclucion, Octave. Declarade fundado el recurso de queja de derecho por resolucién de fojos quinientos ochenta, del catorce de juio de dos mil catorce, se elevd la causa a este Supremo Tribunal loveno.-. Cumplido el fkdmite de los traslados a las pories recuridas, sta Suprema Sala mediante Ejecutotia de fojas setenta y acho, del fuicz de noviembre de dos mil catorce -del cuademnilo de casacién-, ‘admit o frémite el recurso de casacién para determinar la inaccién {al principio de congruencia recursal, Ia legitimidad de! actor civil para ‘activar una persecucién penal cuando el Ministerio no impugn una sentencia absolutoria y el ejercicio de derecho de defensa en la audiencia de apelacién y, ademés, entendié que debia desarallarse doctrina jursprudencial respecto de dichos temas,FEE pooja | cone sursema SALA PENAL PeRMANENTE FID cha | OF wusncia CASACION Nad = 2014 DE Us RePiouca LAMBAYEQUE Décino. Insuido el expeciento en Secretaria, sefatada fecho pera la audiencia de casacién el dia de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que comesponden conforme al acta que antecede, el estado de la causa es la de expedir sentencia, Décimo PRineto.- Deliberada la causa en secreto y votade el mismo a, esta Suprema Sola cumplié con pronunciar la presente sentencia de casacién, cuya lectura en audiencia publica -con lar pares que asiston- s¢ realizard por la Secretaria de la Sala, el martes cince de mayo de dos mil quince « horas ocho y treinta de la mafiana, IV. AGRAVIOS DEL RECURSO DE CASACION ECO SEGUNDO... La defensa dlel encausado Dudrez Sdent fundamenta 1 recurso de casacién a fojas quinientos treinta, esgtimiendo que: i) articulo 98.1 literal d} del CPP le otorga al agraviado, por ende, al actor Civile! derecho de impugnar una sentencia absolutora, pero esta ‘pelacién debe estar referida Gnicamente a lo que es propio de su Legitimidad procesal, esto es, la accién civil por los daiies producidos: ejorcicio de la accién penal es monopolio del Miniterio POblico, or tanto, e! actor civil puede impugnar una sentencia absolutoric, erb nicamente para disculir la existencia de un dame Indemnizable: ii) Ia. accién penal fue decidida por el Juzgado Colegiado de forma 1¢ [porno haber apelado el representante del Ministerio Pubicol, de manera fal, que no es posible variar de pronunciamiento per medio del ejercicio, por via apetacién, del actor civil iv) la sentencia de vista ha Violado el carécter firme de Ia sentencia absolutoria en sv extremo Penal, pues el Ministero Poblico, titular exciusivo de la accién penal, Cconsinfié la absolucién: v) la sentencia de vista declaré la wlidad de lo Sentencia absolutoria alegando que el Juzgado Colegiado no valoréFUBI reorgjncm | come surnema SALA PENAL PERMANENTE HUB cea: | 9 usncia CaSACION Weald - 2014 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE 'a prueba consistente en el reporte de lamadas telefénicas entrantes y salientes y de las celdas respectivas, de los feléfones celvlares de la agraviada [979932595] y el encausado [970959107], indicendo que tal documenial era importante para eslablecer la real ubicacién del acusade momentos previos © durante el tiempo en que se habria producido el hecho deliclivo: sin embargo, considera que aquella resuifa impertinente e inconducente para probar un acio de Participacién en el dello, pues lo Unico que ese reporte probara es la ubicacién oproximaca con base en las celdas receptoras de las llamadas celviares, pero no lo que se hacia en ese momento: vi) existe [un manitiesta violacién al principio de correlacién entre la acusacion Y Ia sentencia porque se exige que el Juzgado Colegiado valore un feporte de llamadas telefénicas que no tiene ninguna relacién con la si factica del Ministerio Péblico, ya que no tiene virualidad de Probar algo nuevo en términos de participacién en el deceso de la occisa; vi) el actor civil interpuso recurso de apelacién, sin embargo, ni SU escrito de impugnacién ni en la exposicién realzada durante la igncia de apelacién, mencioné la prueba consistente en el teporte de lipmadas enirantes y salientes y de las celdas respectivas, de los teléfonos celvlares de ia agravieda 1979932595] y el encausado 1970959107], tampoco, aludié a la real ubicacién del imputado momentos previos 0 durante el tiempo en que se habria producido e! echo delictivo como sustento de sus agravios: vill los integrantes de Sala de Apelaciones y el representante del Ministerio Pubico que intervinieron en la audiencia de apelacién, no hicieror mencién al reporte de llamadas telefénicas: y, ik) la defensa absolvé el traslado de todos los puntos alegados como agravios por el actor civil en su recurso de apelacién: no habiéndose efectuado ninguna observacién i planteado nada referido al informe de reporte de llamadasFUE! pena junc | come surrewa SALA PENAL PERMANENTE UBD sn | bevusncin CaSAciON Weatd 2014 7 DE LA REPUBLICA ‘LAMBAYEQUE telefénicas, lo cual lesiona de forma insubsonable el derecho de detensa: por consiguiente, prefende que se establezca si un Tribunal Superior puede, en un proceso acusatorio de corle garantista, resolver sin haber dado la posiblidad a la defensa técnica de pronunciarse sobre el punto que es decisivo en la decision judicial sobre el fondo. V.- DELMITACION DEL OBIETO FACTICO. Diciwo Terceno.- La sentencia de vista de fojas quinientas veinte, del cuademo de debate, del dieciocho de marzo de dos mil catorce, en su fundamento sétimo, sostione lo siguiente: *..) pese 0 que el Ministerio PobIco ofrecis, ente las pruebas de corgo el reporte de lammodas entrante y sallente y de las celdas respectivas, de los teléfonos celvares, tanto de fa Lcgraviacia 1979992595] como del acusadio [970959107], lol decumental no ha fo objefo de andiss y valoracién de parte del A.quo,o fin de establecer lo al ubicacién del acusado en los momentos previos y durante el iempo en ue se habria prodcido el hecho delictivo, en horas de lo mafiana del set de enero de dos mil once, méxime s el acusado offecié en su descargo una Bem de porte para explcar aspacto técnices de la comuntcacién celular rclén de! mévil(...) cuestion que merece ser debatide y analzada proljafnente, cada la franscendencia de tal medio de prueba ‘especto de lo Jimpufoctén de coautosia en el cetio(.) Décimo Cuatto.- Tal detimitacién implicé que el Tribuna de Revision rra su censurc en el reporie de lamados lelefénices entrantes y salientes y de las celdas respectivas, de los teléfonos celulares, de la ‘agroviada [979932595] y el encausado [970959107], lo cual no ponia ‘en cuestin las partes procesoles, y pese a que, precisamente, ese no ‘era el Embito esticto del recurso de apelacién, se declaré nula la sentencia absolutovi,PAE reorjoca | come surnema SALA PENAL PERMANENTE FBI peta | 98 wusnera CASACION W418 2014 De tA ReriBuca LaAMBAYEQUE Ve: DELMIACION DEL O8:6T0 DE PRONUNCIAMIENTO. Décito Quwwro .- Conforme ha sido establecido en la Gecutoria Suptema de fojas setenta y ocho, del diez de noviembre de dos mil catorce -del cuademe de cosacién., el motive de casacién adhtitido es Para el descirollo de dociina jurisprucencial, especiicamente releridos « la legilimidad del actor civil para activar una persecucién Penal cuando el Minisierio POblico no impugné una sentencia ‘absolutoria, principio de congruencia recussal y el ejercic'o de defense ‘en la. audiencia de apelacién. |A.- DELAS FACULTADES D&L ACTOR CIVIL EL PRINGIPIO ACUSATOR. Décimo Sexro.- EI derecho a impugnar eské consagrado por el inciso jexlo del arficulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Police del fado, que precepida como garantia del debido proceso. la pluralided de instancia en cualquier proceso jutsdiccional 0 administrative: sin embargo, la normatividad legal que regula estos rocdfos, en nuestro caso, el Cédigo Procesol Penal, sefiala a los sujetoy procesales legitimados para que este derecho pueda ser ejercifo, Dicino Sénmo,- El articulo ciento cuatro del Cédigo Procesal Penal blece que las facullades del actor civil son: deducir nulidad de actuados, offecer medios de investigacién y de pruebe, participar en los actos de investigacién y de prueba, infervenir en el juicio oral interponer los recursos impugnatorios que la ley prevé: corespondiendo precisar que sin perjuicio de aquellos derechos, fombién le son altibuidos los derechos que le asiste al agraviado: asi tenemos que el arficulo noventa y cinco de la citada rorma sefiala >) 7FUE pooejonica. | come surnema SALA PENAL PERMANENTE FBI oaray | 2 susncia Casacion wears 2014 DE LA RenUnuca LAMBAYEQUE come derechos -ente otros en su inciso d)-impugnar el sobreseimiento y la : {su pretensén (..); Por Consiguiente, no existe duda que al actor civil le asisle el derecho de apelar en resguardo de sus intereses, pues bajo se contexto est legimado para impugnar la sentencia absolutovia. Décito Noveno.- De otro lado, habiéndose establecido que si es facultad del actor civil el recunir una sentencia absolutoria, queda por establecer si existe legitimidad de! actor civil para activar una secucién penal cuando el Ministerio Puiblico no impugna una serftencia absolutoria. Vjstsmo.- Al respecio, debe precisarse que el Tribunal Constitucional én el expediente némero dos mil cinco ~ dos mil seis -PHC/C, sefiola que: "(la primera de los caractertices del erincinia acusatoro mencionadas lard directa relacién con Ja atrbucién del Ministerio PabKCo, reconocida en el aticuio ciento cincuents y nveve de la Constiucién, enke otras, de ejector a ‘chin penal Sendo exclusiva ka potestad del Minstera Pabico de incoarla accién penal y de ocr. « fata de dita, el proceso debe Hegar o $y fn.) Set Fiscal Supreme coincide con lo opinién de! Fiscal Superior respecto del no ha lug 2 jicio. ¥ archivo et proceso, se pronunciord en ese sentido, devolvienda ka zausa a fa Salo Penal pore que alte la resolucin de orhivo (.". 8BIBI noajore | come sme | aaa reacemanone BUEN pated DE JUSTICIA CASACION NP413 - 2014 " DE LA REPUBLICA, LAMBAYEQUE. Vicsmo PrMméto.- Estando a lo expuesto, se debe tener en Consiceracién que emitida una sentencia absolvtora, y leida la misma en audiencia poblica 0 prvada (segin et caso), cuando él Unico impugnante sea el actor civil, y el Fiscal Provincial exprese su conformidad con la misma, deberd verificarse 3, el Fiscal Superior al momento de llevorse a cabo a audiencia de apelacién, reitera su conformidad con la sentencia absolutoria, Ne aS de Aptos no ane més ave contacto Consitcibn Poico de lado, elbloce que cermponde. se Pibico eater aca pond de otc oa pet de sobre MrieoPtscoec00 cago de pus ets Jt rectodanamareco el hr deta ccc panel sentante de! Ministerio Publico; aunado a ello, se debe tener presefe que el arficulo quinto de la Ley Orgénica aludida, establece fa dutonomia del Ministerio PUblico y preceptia que estén ferdrquicamente organizados y deben sujetarse « los instrucciones que udieren impattes sus superiores, Viefsimo Tercero: Ahora bien, este Supremo Tribunal consdera que no Puede sostenerse el cumplimiento del principio acusatofo cuando el Fiscal Superior en la cudiencia de apelacién -in tener ta condicién de Impuanante, sno parte del proceso- discrepa con la sentencia absolutoria emitida en primera instancia; en tal situacién, el Tibunal de Apetacién 9FUE pooja | cone surrema SALA Peat PERMANENTE AUBJ phen | be vusncin Casacion wears 2044 ‘| pe a nerdauca TaMBAveQue esté expedito para analiza el fondo del asunto en los términos de los ‘agravies expresados por las partes procesales recurrentes en su escrito impugnatorio. B. CAPACIDAD NULFICANTEDE A SALA ¥ FRINCIFIO DE CONGRUENCIA RECUREAL Victsmo Cuamto.- El crliculo cuatrocientos nueve del Cédigo Procesal Penal, cispone la competencia del Tribunal Revisor en los siguientes casos: “[..JI. La impugnacién confiere al Tibunal competencia solamente para resolver Ia materia impugnada, asf como pora \declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o sustanciales no Wverlidas por el impugnante, 2, Los eores de derecho en a htundamentacién de fa decisién recurica que no hayan influido en fa fe resolutiva no Ja anularé, pero serén corregidos. De igual manera procederé en los casos de error material en la denominacién o el cémputo de (as penas. 3. La impugnacién de! Miniterio Pubico .permitrd revocar © modificar lo resolucién atin a favor del imputado. Lo _impugnacién inferpuesta exclusivamente por e! imputado no peril modificacién en su perjicio/...)".En fal sentido, se tiene que la mencipnada disposicién delimita el dmbilo de alcance de! \Gé5iMO QUINTO.- La 1az6n por la que se establecié esta regla obedece no afectar dos garantias bésicas del proceso penal, La primera es el derecho de defensa, pues si el Tibunal Revisor modifica, sea umentando 0 retiando parte de los actos prcesoles no impugnados, deja en indefensién a una de las partes que no planted sus argumentos antes que el pronunciamiento sea emitide. La segunda: 5 el derecho a la seguridad juidica, pues podia afectase \ fiFUE pon juncms | cont surrema SAUA PENAL PERMANENTE FB tense | 98 susmcia CASACION Ne ATS - 2014 STAY Ye ta rerisuca LAMBAYEQUE resoluciones que fienen el cardcter de consentidas, Io que resulta sumamente lesivo para esta institucién. Victsmo Sexto.- Lo presente regia general tiene dos grandes excepciones. La primera, dispuesta por el art. 409 del C.PP. en la /sequnda porte de sy numeral 1, respecto a que se trate de actos procesales que tengan vicios que conlleven o una nulided absolvta. Lo segunda es la deciaratoria de nulidad de actos procesaes conexos al objeto de impugnacién. Ambos serén tratados en la siguiente seccién, Vicésimo Séiimo.- Asimismno, e! art, 409 del C.P.P. en la segunda parte de su numeral primero, establece la excepcion « la regia general antes mencionada, Esta excepcién dlspone que -incluxo cvende ne hubere so / 1dvetido por el Impugnante- el Tribunal Revisor puede pronunciarse sobre unos distintos al objeto de impugnacién, si se trata de nuidades ‘absolutas o sustanciales. 10 Octavo.- Al respecto, debe precisarse que la rulidad de un ‘acid procesal implica que el mismo se encontraba viciado y por tanto debp dejar de existir en el ordenamiento juricico: y, en atencién « la gravedad de la causal de nuidad es que se puece hablar de nulidades absolutas y de nuidades relatives. Vicésmo Noveno.- La diferencia entre ambos fipos radica en la graveded del vicio que origina a la nulidad, Si se trata do vicios leves, los cuales naturalmente podiian ser susceptibies de convalidacién, entonces nos encontramos frente a una nulidad relative, Por el ontratio, si nos hayames frente a vicios muy graves, no convalidables, ntonces nos encontraremos frente « la nulidad absolute,FUE pon jancai | come surrena SALA PENAL PERMANENTE IBD asta | © usc CASACION Ne AI3- 2014 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE juctumo.- £1 Cédigo Procesal Penal define la nulidad absolvla en su ‘rt. 150, en los términos siguientes: “[..) a) A la intervencién, axistencio y fepresentacién del imputado o de Ja ausencia de su defenser en los Jasos en que es obligatoria su presencia: b) Al nombromiento, ‘capacidad y constitucién de Jueces © Salas: €) A la promocién de la ‘accién penal y © Ja parlicipacién del Ministerio Publico en las ‘actuaciones procesales que requieran su intervencién objigatoria: d) A Ja inobservancia de! contenido esencial de los derechos y garantis revistos por lo Constituciény...)". El criterio seguido en esta definicién 5 que la proteccién de los derechos fundamentales es parte de la esencia del ordenamiento juridico y, por tanto, labor del Magistrado, Enionces podemos sefialar aue una grave afectacién a los mismos ra entendible como un vicio grave que acarrea Ia nulidad del acto focesal que Ia originé. Tricésimo Prinero.- EI Magistrado de! Tibunal Revisor tiene la capacided Jara declarar de oficio, una nulidad absolute, incluso cuando la isma no sea parte del dmbito de impugnacién, pues este tipo de nulidad puede conllevar a que otros actos procesales puedan ser viciados al ampararse en ella. Por tanto, atendiendo al rol de garante ‘que cumple el Magistrado a inferior del proceso penal, esta facuitado normativamente a intervenir en estos casos. TniGésimo Secunbo.« La segunda excepcién, esirechamente vinculada ol caso de las nuiidades absolutas, es la competencia del Tibunal para pronunciarse sobre aquellos actos procesales que no fornaron parte Ge la impugnacién presentada. En este sentido, a juicio de este colegiado, es posible un pronunciamiento del Tibunal Revisor mas ail 2FAI! peorjnica. | come sures SALA PENAL PERMANENTE FYB inmac |e suena CASACION Ne 413-2014 . DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE del objeto de impugnacién, si se trata de una deciaratotia de nulidad de oficio, y, exista actos procesoles vinculados @ qué sea declarade 1ulo, los cuales -consecuentemente: también deben ser declarados nvios, or més que estos ultimos no formen parte del objeto de Ia Impugnacién. Tuctsimo TerceRo.- También cabe recordar que el ejercicio de ta competencia de! érgano jursdiccional se encuenka svjelo a determinados limites, siendo uno de ellos, el principio dispesitivo de los ‘medios impugnatorios: raNrun Devoutum QUANTUM APPELATUM, es decir, s6lO puede pronunciarse acerca de los hechos clegades por las parles, siempre que estos hayan sido invocades. De acuerdo con las normas precitadas al resolver una apelacién, el Tibunal de Méito no puede: junciomentar el fallo en temas que no han sido matetia de Conradiccién oportuna ni alegados por los suietos precesales, mas {Gn si e! Ministerio POblico en lo atinente a Ia responsooilidad penal Tricfsmo Cuatro. Los agravios expresades en los recursos {mpugnatotios van @ detinir y delimitar el pronunciamienta del Tibunal Revisor, atendiendo al principio de congrvencia recursal, concebide ‘como encaje 0 ensamble entre lo impugnado y Ia sentencia, en el contexto de exigencia de concordancia © amonia que obliga establecer una comelacién tofal entre los dos grandes elementos ofinidores: la expresi6n de agravios y la decisién judicial por tanto, la exoresién de agravios determina las cuesliones sometidas @ decision de este Suptemo Tribunal, estando vedado pronunciase fuera del 1BBIBY rojoou come sersin | saaroutruanee FBT per | 2 susncis CASACION NeaI8 2014 . DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE clconce de as pretensiones impugnativas que no fueron ‘oportunamente plonteadas, en tanto la congruencia es una exigencia l6gica que esta presente en todo el proceso, del que dinana que en €l presente sélo se emiié pronunciamiento respecto a los agravios ‘expresadios en los recursos, que fueron concedidos; toda vez que el libro IV del Cédigo Procesal Penal, referido a la impugnacién, olorga a |os justiciables el modo, forma y plazo para fundamentar los concretos ‘agravios que a su parecer le caus6 la resolucién judicial que cvestiona, J» (\ lo cual supone el sefaior ia insatsfaccién total o parcial de cualquiera b le sus pretensiones (principales 0 accesorias), oposiciores o simples }eliciones formuladas en el proceso: de chi que, admitir y emir pronunciamiento sobre nuevos agravies postulados con postetioridad os expresados en el escrito de impugnacién serfa vuinetar el principio de preclusion y de igualdad que debe existr entre las partes en un proceso, pues significorla modificar el orden preestabecido de los ‘actos procesoles e incorporar nuevas peticiones o argumenlos que no gn ser conracichos por los ottos suietos procesoles. Twicésmq Quisto.- En tal sentido, las Salas de Apelaciones y los Tiibunaiifs Revisores deben circunseribi su pronunciamiento respecto a los agrdvios expresados en los recursos impugnatorios efectuados en el plazo legal y antes su concesorio y no los efectuados con postetioridad ello, mucho menos, evaluar una prueba no invocada: pues de ocurrir ello, se est vulnerando el principio de congruencia recursal con atectacién al derecho de detensa. C. DetECHO DE DEFENSA EN LA AUDIENCIA DE APELACION, TuiGésmo Sexto.- El derecho a la defensa comporta en estiicto el derecho @ no quedor en estado de indefensién en ningin estado del “4BB poss) [com simone | suartateruanone FBT craw | 2 sci CasAcion wrata- 2014 DE UA REPUBLICA LAMBAYEQUE (oceso. Este detecho tiene una doble dimensién: una material, referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia jefensa desde ol mismo instante en que toma conocimiento de que se le attibuye la comisién de determinado hecho delictivo; y, otra formal, que supone el derecho a una defensa técnica; esto es, al exesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el fiempo que dure el proceso (Chr. STC N06260-2005-HC/TC). Tuicésimo Sénmo.- El derecho « no quedar en estado de Indefensién se conculca cuando a los titulores de los derechos @ intereses legtimos se les impide ejercer los medios legals suficientes para su defensa: pero no cualquier imposbilidad de ejercer estos medios produce un estado je indefensién que atenta contra el contenido constitucionaimente Brotegide del derecho, sino que es constitucionaimente relevante cuando se genera unc indebide y arbitraria actuacion del érgano que investiga © juzga al individuo. Este hecho se produc2 cuando al ble se le impide, le modo injustiicado argumentar a favor de sus delpchos e intereses legtfimos (exp. N*0882-2006-PA/TC: Ex. N2 175-2007- onstituye como un derecho fundamental que axiste a tedo imputado y.asu Abogado defensor a comparecer al proceso a fin de responder con eficacia la imputacién existente. Tnicésmo Noveno.- El derecho de defensa esié regulado por distinos réenamientos juridices en concordancia con las normas contenidas en los Tratados y Convenios Inlemacionales; as en el numeral catorce: lel articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado 15BBY roajioau Jeome sen | sare rmavee de 1999. se establece como garantia de la Adminisracién de Justicia, et no ser privado del derecho de defensa en cvalquisr estado del proceso. Los numerales 1 y 3, lleral b, del arliculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos reconoce el derecho a Jcontar con los medios adecuados para la preparacién de su defensa, En efecto: 1. “(..) Toda persona fend derecho a ser cide PUblicamente y con las debidas garantos |...) en la subsianciacién de cualquier acusacién de cardcter penal formulada contia ella (..). 3 lourante ef proceso, foda persona acusada de un dello tendré lerecho, en plena igualdad, a las siguientes garantias minimas: b) A Jeisponer del tiempo y de fos medios adecuados para Ic preparacién fe su defensa y a comunicarse con un defensor de su eleccién", simismo, el otliculo 8 numeral 1, y el iiteral numeral 2 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos también reconoce estos gorantias, asi: “Arficulo 8. Garantias judiciales. 2. Toda persona inculpada de delto tiene derecho a que se presuma sv inocencio mientras no se establezca legalmente su culpablidad, Durante el > toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes harantias minimas: |...) ¢. Concesién al inculpade del iempo dios adecuados para fa preparacién de su defensa'. La “defensa qrocesal” como garantia fundamental es reconocida por el crliculo 11 numeral 1 de lo Declaracién Universal de los Derechos Jumanos, al expresar lo siguiente: 1. Toda persona acusada de detito iene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su Culpabilidad, conforme a la ley y en juicio publico en el que se le hayan asegurado todas las garantias necesarios para su defensa', El “oseguramiento de todos las gorantias necesarias para sy defensa” a la que alude Jo Declracién Universal de los Derechos Humanos,FAI poomjimicr | cone surrema SALA PENAL PERMANENTE FEI crue | 9 susmcra CASACION NY 413. 2016 * DE UA REPUBLICA LAMBAYEQUE implica e! oforgamiento de los medios adecuados para la preparacién de fa defense. Cuapractsémo.- El Derecho de Defensa en el nuevo Cédigo Frocesal Penal esté regulado en el Art. IX del Titulo Praliminar, estableciendo que: Toda persona tiene derecho inviolable e iesticto a que: + se le informe de sus derechos. + se le comunique de inmediato y detalladamente fa imputacién formulada en su contra, + ser asisido por un abogado defensor de su eleccién 0 de oficio, desde que es citado 0 detenido por la autoridad. =se le concedaa un tiempo razonable para que prepare su defensa. - ejercer su outodefensa material “A intervenir en plena igualdad, en fa actividad probatoria y en los condiciones previstas por a ley. + A ulilzarlos medios de prueba pertinentes. mismo articulo se especitica que el ejercicio del derecho de se exliende @ todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley sefiala. Como se aprecia, el imputado. tiene Mlerecho a defenderse desde que se le hace la imputacién, con @l inicio de la primeras dligencias de investigaciin hasta la culminacién del proceso penal y siempre asisido de un defensor de su eleccién 0 defensor pUblico; quien puede informarse de los cargos. intervenir en las iniciales dllgencias de investigacién, patticipar de las mismas, presentar pedidos, oftecer la actuacién de pruebas y demas posibilidades que Ia ley le permite en igualdad de condiciones. Cuapracésimo raimeno.- Fl arficulo cuatrocientos veinticuatro del Cécigo Ffocesal Penal, regula el desarrollo que debe seguir la audiencia de 7Alp! PonenjuDicixl | Corre surrema ‘SALA PENAL PERMANENTE. BIBI pari DE JUSTICIA CASACION N° 413 - 2014 7 DE UA REPUBLICA LAMBAYEQUE ‘opelacién; al se expresa, entre ottas cosas, que se dard oportunidad a las pares para desislise total o parciaimente de la opelacién interpuesta, ast como ratfiquen los motivos de la apelacién [Cuapactsimo SeGunoo.- En fal sentido, es obligacién de la parte Fecurrente esgrimir los agravies expresades en st esctlo de fundamentacién del recurso de apelacién en la respective audiencia, $7 Pera os efectos qe la parte conaria pueda examina, dkcuia 0 rebatirla en pleno ejercicio de su derecho de defensa, de esa manera no se le vuinerard sus derechos consitucionales y no se le dejar en indefensién, Vil ANAUISISDELOS CRITERIOS ANTES ESEOTADOS EN EL CASO CONCREIO, UADRAGESIMO TeRCERO.- Sobre la base de los fundamentos antes "esgtimidos es necesorio determinar sila sentencia de vista que declaré nia la sentencia absolutoria se ajusta © no a los criterios esbozados en los funcamentos juridicos precedentes, espectticamente sobre los puntos sefialads por el imputado HOMERO GONTALO DUARE: SUAREL Euroract|mo Cuakro.- Previo ands sobre el particular, se debe acotar ape en el caso autos se emilié sentencia absolutoria de fojas doscienths ochenta y uno, del once de noviembre de des mil kece, el represepitante del Ministerio PUblico conforme se advierte del acta de cudiencia de lectura de sentencia -ojas descienos etenta y nueve-, IUegO de leida la misma, intespuso recurso de apelacién, & mismo que fundamenté por escrito de fojas cuatrocientos treinta y ocho, pero fuera del plazo establecido por ley, razén por la cual se emits el auto de fojos cuairocientos cuarenta y siete, del veintiuno de noviembre de fos mil frece, declorando inadmisible por extemporéneo la referida IsBIE! hoon Corre surREMA SALA PENAL PERMANENTE AUB ier | be wsncrn casacion wats 2044 LAMBAYEQUE impugnacién: y elevados los autos @ la Sala Superior, respecto del recuso de apelacién del actor civil, levéndose a cabo la audiencia de apelacién conforme el acta de audiencia oida, an la que se dvierle que aun cuando no era parte recurrent el Fiscal Superior ‘expresé en sus alegatos finales que Ia sentencia en cuesiién debia ser declarada nula por transgresién del inciso cinco del articulo ciento lteinta y nueve de la Constituctén Poltica del Estado respecto a Io motivacién de las resoluciones judiciales considerondo que le sentencia absolutoria resuitaba ser conhradictoto. Cuaoracésimo Quisto.- En ese sentido, el primer paso es delimitar el ‘objeto de impugnacién que delerminara el ambito de pronunciamiento del Tisunal Revisor en el caso concrete, Alrespecto, |podemes observar que el actor civil defimilé su impugnacion contra la / ‘entencia de primera instancia que absolvié a Homero Gonzalo Duérez ‘Sdenz de la imputacién por detito de parrcidio, en agravio de Maria Del Carmen Requejo Chanamé. En efecto, el actor civil sefalé que la sentencia impugnada carecia de motivacién suficiente, al no valorar adecuadamente la prueba testifical, construyendo una estructura légica que no permitié condenar al imputado. Por tanto, et dmbito de nciamiento del Tibunal de Mérilo, en principio, sélo se enco}fraba limilado a reaiizar un control de Ia precitada decision Judicifi del Juez de Primera Instancia expresada en el cuestionamiento /pruebe testiical; sin emibargo, la sentencia de vista del dieciocho de fnarzo de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos veinte, cent6 su decision en ol reporte de lamadas telefénicas entrantes y sallentes y de las coltas respectivas de los teléfonos celulares de lo cgraviada y el encavsado, motivo por el cual declaré nula la sentencia de primeraFIED poorajunica | conte supreme SALA PENAL PERMANENTE BBD osu DE JusTiciA CASACION N' 413 - 2014 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE instancia, sin considerar que ese no fue ! émbito esticto del recurso de apetacién por parte del actor civ CCuapractsino Sexto.- Si bien el Tribunal revisor tiene Ic facuttad de revisar el fallo apelado, también lo es que ello debe citzunscribirse al mbito del recurso de apelacién que se encuentra delmitado por el Principio de congruencia recursck por tanto, la utllaacién de un lanteamiento que no fue objeto de contradiccién en la audiencia de ‘apelacién constituye un argumento sorpresivo; més ain, si en el caso de autos, al ser preguntado el actor civil por la directora de debates si — deseabe oralizor alguna prueba documental actuada en primera instoncia, éste refiié que ninguna -allo se oftma hego de excuchar et audio ‘que obra en autos: asimismo, no se fuvo en cuenta lo preceptuado en el Wumeral dos del articulo custrocientos veinticinco del Cédigo Procesal fenal, en el extremo que dispone que la Sala Penal sélo valoraré independientemente la prueba actvada en la audiencia de apelacién, y las pruebas pericial, documental, preconstivida y anticipada; en consecuencia, se evidencia. infraccién ol deber de congvencia; asi como, vuineracién del derecho de defensa aa parte: to impugnante, pues comespondia a la Sola de Apelaciones GAdyscrivise Unicamente al anéiisis de los agravios expsestos contra jolucién impugnada, conforme al principio TANTUM APELLATUM uayltum DevourTuM derivado del principio de congruencia que orienta la dctuacién del érgano jurisiccional, y que implica que al resolver ia impugnacién el érgano revisor sblo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones 0 ogravios invocados por el impugnante en el esctito de SU propésito, ya que se considera que la expresién de agravios es -ome la accién (prefensién) de la segunda instancia. 20BIBI roajncu | com sien | saarynirmanene EBD teray JF susncia CASACION Nats 2014 DE A RePBUCA TaMBAYERUE ‘Cuapkacéséo Sénmo.- Conviene destacar que en este proceso solo se concedié apelacién al actor civil, y la audiencia de apelacién aiscurrié sin aportacién de prueba alguna por ninguna de las partes procesoles: sin embargo, el Superior Jerérquico se pronuncié sobre una prueba documenial que no fue invocada en el recurso de apelacién frepare de amas entantes y sofentes). Ia misma que no pudo ser examinad, discutida 0 rebatide por el recurente, siendo utlizada como motivo a anular el fallo absolutorio, desconociende que sélo era materia fe cuestionomiento la prueba testifical y no la documertal: por tanto, | falo de vista transcendié a materia que no fue objeto de contradiccién en la audiencia de apelacién, con lo cual extralimité sus junciones al declarar nulo 6! fallo absolutorio, evidenciandose que ich pronunciamiento no fue acorde ni congruente entre lo cvestionado por la Parte Civil y lo resuelto por la Sala Penal Superior: or lo que, dentro del marco de la ley se debe proceder a casar ia sentencia de vista ‘Cuapracésimo Octavo.- De otto lado, en el caso de aulos se verifica sentencia absolutotia, no existiendo una uniforme comuficacién pdbica de un desinterés en prosegur con la persdcucién penal: situacién distinta seria el caso en que los representantes del Ministerio PUblico hubiesen mostrado su conformidad con fa absolucién y Unicamente el actor civ hublese sido impugnante, aFUE pooexjocay J come suenema SALA PENAL PERMANENTE SBD star | be sncra CASACION Ne A13- 2014 OE LA nePduca LAMBAYEQUE DECISION: |. Declararon FUNDADO el recurso de casacién intepuesto por el encausado Homero Gonzalo Dudrez Séenz; fando como doctrine Jutisprudencial is fundamentos juridicos décimo sexto al cuadragésimo segundo de Ia presente sentencio. Il. En consecuencia, CASARON la sentencia de vista del dieciocho de marzo de dos mil catorce, obrante a fojas quinientos veinte, y, SIN REENVIO actuando como érgano de instancia y pronuncidnciose sobre el fondo: CONFRMARON Ja sentencia de primera instancia que ‘absolvié Homero Gonzalo Dudrez Sdenz de la imputacién por delto de Particidio, en agravio de Maria Del Carmen Requejo Chanamé. Il, MANDARON que la presente sentencia sea publicada en el Diario Oficial “€! Pervano", de conformidad con el inciso cuaro del orticulo cuatrocientgs fgintsiote del Cécigo Procesal Penal. Hagase saber Ss. via stew ff RODRIGUET TINE PARIONA PASTRANA_/ NEYRA FLORES LOU BONILLA 10UN m5