Expediente : 3294-2017.

Especialista : Dra. Diana Katherin Farfan Ninatay.

Escrito Nº : 001.
Solicita : Apersonamiento y otros (Excepciones
y Contestación de la demanda).

SEÑORA JUEZ DEL I JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PUNO

CÁNDIDA ANANIA RONDON MALDONADO, con

DNI. 01235897, domiciliada realmente en la Av. La
Torre No.711- Puno, en representación de doña
MARTHA ROMERO RONDÓN DE ORDOÑEZ,
identificada con DNI. 01214669, domiciliada
realmente en Calle Nro. 200. Departamento 1702,
Torres San Borja, distrito de San Borja, provincia y
departamento de Lima. Señalo domicilio procesal en
el JR. AREQUIPA Nº 736 INT. A – Puno, CASILLA
ELECTRÓNICA NRO. 2766 “Estudio Jurídico
Asociado del letrado que autoriza”; en autos sobre
Exoneración de Alimentos con Gonzalo Ordoñez
Tito, atentamente digo:

En representación de doña MARTHA

ROMERO RONDÓN DE ORDOÑEZ, tal como consta de la Escritura Pública de
otorgamiento de Poder, me apersono al presente proceso y señalo domicilio
procesal al indicado en el exordio, lugar en el que se me notificara de sus
posteriores Resoluciones.
Por lo expuesto:
Sírvase disponer conforme a ley.

ANEXOS:
1.A. Copia de mi DNI.
1.B. Copia legalizada del Testimonio de Otorgamiento de Escritura Pública de
fecha 08 de agosto del 2014.

1
PRIMER OTROSÍ.- PLAZOS DE TÉRMINO DE LA DISTANCIA
Previamente debo señalar que mi representada ha sido notificada a su
domicilio real (que figura en el exordio) en fecha MARTES, 30 DE ENERO DEL
2018.
Ahora bien, de conformidad a la Resolución Administrativa 228-2015-CE-PJ
“Reglamento de Plazos de términos de la Distancia”, la recurrente cumplo con
deducir excepciones y absolver la demanda, dentro del término de ley, es decir,
dentro del término concedido, más el término de la distancia, toda vez que mi
representada tiene su domicilio real en la ciudad de Lima.
EN CONSECUENCIA, DEBE TENERSE PRESENTE LO SEÑALADO PARA
EL CÓMPUTO DE PLAZOS.

SEGUNDO OTROSÍ.- DEFENSA PREVIA

De conformidad al Artículo 455 del Código Procesal Civil, deduzco DEFENSA
PREVIA, a efectos de que se DECLARE IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE
EXONERACIÓN DE ALIMENTOS interpuesto por el demandante, por los
siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

1.1.- ANTECEDENTES.- Es el hecho, que contra el actor, mi representada
interpuso una demanda de Pensión de Alimentos, esto en el año de 1995, el
mismo que se tramito en el Expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02, ante el
Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Puno, la misma que fue declarada
FUNDADA, ORDENÁNDOSE que el actor acuda a mi representada con el 35%
de sus remuneraciones, haberes brutos, gratificaciones y bonificaciones.
A la fecha el referido proceso se encuentra en ejecución de sentencia, ya que,
existe una Liquidación de Alimentos devengados, la misma que fue
APROBADA mediante la RESOLUCIÓN NRO. 29 de fecha 23 de mayo del
2017 del referido proceso Judicial.

1.2.- Ahora bien, de conformidad al Articulo 565-A del Código Procesal Civil,
establece expresamente que el REQUISITO ESPECIAL PARA LA ADMISIÓN

2
DE LA DEMANDA EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, es que el
DEMANDANTE OBLIGADO A LA PRESTACIÓN DE ALIMENTOS ACREDITE
ENCONTRARSE AL DÍA EN EL PAGO DE LA PENSIÓN ALIMENTARIA.

1.3.- En el caso de autos, el actor NO CUMPLIÓ CON ACREDITAR QUE

ESTABA AL DÍA CON EL PAGO DE LA PENSIÓN ALIMENTARIA A FAVOR
DE MÍ REPRESENTADA, ya que al momento de interponer la demanda, el
demandante NO SE ENCONTRABA AL DÍA CON EL PAGO DE LA PENSIÓN
ALIMENTARIA, tal como se acredita con la RESOLUCIÓN NRO. 29 de fecha
23 de mayo del 2017, emitida en el Expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02,
por la cual se RESUELVE; APROBAR LA LIQUIDACIÓN DE ALIMENTOS
DEVENGADOS E INTERESES QUE ASCIENDE A QUINCE MIL
DOSCIENTOS NOVENTA Y SEIS CON 92/100 SOLES (S/. 15, 296.92), contra
esta resolución, el demandante no interpuso recurso impugnatorio alguno, en
consecuencia, ha quedado consentida la resolución antes citada.

1.4.- Con la Resolución Nro. 29 emitida en el expediente Nro. 05-1997-0-2101-

JP-FC-02, se acredita que el demandante NO SE ENCUENTRA AL DÍA CON
LA PENSIÓN DE ALIMENTOS a favor de mi representada, en consecuencia,
debe declararse IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE EXONERACIÓN DE
ALIMENTOS, por no haberse cumplido con un requisito de procedibilidad.

II. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

2.1. En fojas (02) Copia certificada de la resolución Nro. 29 emitida en el
expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02.

TERCER OTROSÍ.- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA

De conformidad al Art. 446 inc. 6 del Código Procesal Civil, deduzco la
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA, a efectos de que se declare nulo todo lo
actuado y se dé por concluido el presente proceso, por los siguientes
fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

3
1.1. Es el hecho, que la recurrente tiene su domicilio real en la CALLE NRO.
200. DEPARTAMENTO 1702, TORRES SAN BORJA, DISTRITO DE SAN
BORJA, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA , tal como se acredita con
la propia declaración del demandado, (que debe entenderse como
DECLARACIÓN ASIMILADA) y del Documento de Identidad Nacional, en la
cual figura tal domicilio.

1.2. Por lo que, de conformidad al “ARTICULO 14 DEL CÓDIGO

PROCESAL CIVIL.- REGLAS GENERALES DE LA COMPETENCIA: que
establece “Cuando se demanda a una persona natural, ES COMPETENTE EL
JUEZ DEL LUGAR DE SU DOMICILIO, salvo disposición legal en contrario
(…)”, en el caso de autos, el actor Gonzalo Ordoñez Tito, no atendió al
dispositivo legal antes citado, y maliciosamente demando a la recurrente en
Puno, teniendo pleno conocimiento que la recurrente domicilia realmente en
San Borja – Lima.
1.3. Debe tomarse en cuenta, que seguir un proceso fuera del ámbito territorial
de Lima, le demanda gastos diversos a la recurrente, más aun si se tiene que
la recurrente es una persona discapacitada.

1.4. En consecuencia, es de aplicación el Articulo 14 del Código Procesal Civil

al caso de autos, toda vez que no existe disposición legal en contrario, que
establezca, que en el PROCESO DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS se
tramita en el domicilio del demandante, es procedente DECLARAR FUNDADA
LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA.

II.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

2.1. En fojas (01) COPIA del DNI de mi representada.
2.2. El tenor de la Demanda de exoneración de alimentos interpuesto por el
demandante, con la que se acredita la DECLARACIÓN ASIMILADA del
demandante, en la que reconoce que la recurrente tiene su domicilio fuera de la
competencia de su Juzgado.

4
CUARTO OTROSÍ.- EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD EN EL MODO
DE PROPONER LA DEMANDA
De conformidad al Art. 446 inc. 4 del Código Procesal Civil, deduzco la
EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA,
a efectos de que el demandante PRECISE SU PETITORIO, por los siguientes
fundamentos:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
1.1.- El demandante interpuso la demanda de Exoneración de Alimentos en
contra de mí representada, la misma que tiene como pretensiones las
siguientes:
PETITORIO PRINCIPAL.- (…) interpongo demanda de exoneración de la obligación
de alimentos en contra de Martha Romero Rondón (…) a fin de dejar sin efecto la
pensión alimenticia señalada para la demandada ascendente al 35 % de las
remuneraciones mensuales percibidas por el recurrente en el expediente signado con
el número 05-1997 seguido por Martha Romero Rondón..”.
PRETENSIÓN ACCESORIA
“Solicitar a su despacho se sirva correr traslado de la obligación alimenticia
conforme al código civil a mis dos hijos Yoyid Miluzka Ordoñez Romero y Yiduv
Pettyd Ordoñez Romero…”.

1.2.- Respecto de la excepción deducida, sobre oscuridad en el modo de

proponer la demanda, el jurista Alberto Hinostroza Minguez 1, señala que; “(…)
no se dirige a la comprobación de los hechos afirmados en ella, sino a exigir
que estos, su fundamentación y el petitorio sean expuestos con claridad en
términos que no sean oscuros, imprecisos o contradictorios” y el Jurista
Carrión Lugo señala que tal excepción procede cuando…./ “Se proponen
pretensiones procesales incompatibles, CUANDO NO SE FIJAN CON
PRECISIÓN LAS PRETENSIONES PROCESALES…/ cuando no existe
conexión lógica entre los hechos expuestos y las pretensiones procesales
propuestas”.

1.3.- En el caso de autos, el demandante no cumplió con señalar en FORMA

CLARA Y PRECISA LA PRETENSIÓN ACCESORIA, ya que solicita; “…
1
Ibídem. Pág. 395

5
Correr traslado de la obligación alimenticia conforme al código civil a mis
dos hijos…”, como se puede apreciar, la pretensión accesoria es OSCURA,
no se sabe que está solicitando, y por qué es accesoria a la pretensión
principal.

1.4. Cabe mencionar, que a la fecha el actor ha interpuesto demanda de

Prestación de Alimentos en contra de los co demandados Yoyid Miluzka
Ordoñez Romero y Yiduv Pettyd Ordoñez Romero, el mismo que se viene
tramitando en el expediente Nro. 1801-2017-0-2101-JP-FC-02 ante el II
Juzgado de Paz Letrado de Puno.

1.5. En consecuencia, debe declararse FUNDADA LA EXCEPCIÓN DE

OSCURIDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA.

II.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

2.1. Demanda de exoneración de alimentos obrante en autos.

QUINTO OTROSÍ.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD

DEL DEMANDADO
De conformidad al Art. 446 inc. 6 del Código Procesal Civil, deduzco la
EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD DE LOS DEMANDADOS YOYID
MILUZKA ORDOÑEZ ROMERO Y YUDUV PETTYD ORDOÑEZ ROMERO, a
efectos de que se declare concluido el proceso respecto de los referidos
demandados, por los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

1.1.- Los sujetos del proceso judicial de EXONERACIÓN DE ALIMENTOS,
(que deriva del proceso de Pensión de Alimentos) son: EL ALIMENTISTA,
ACREEDOR ALIMENTARIO, TITULAR DEL DERECHO Y EL DEUDOR
ALIMENTARIO, OBLIGADO, es decir, está compuesto por dos partes
denominadas el ALIMENTANTE y ALIMENTISTA.

6
1.2. Ahora bien, la Exoneración de la Obligación Alimenticia se encuentra
regulada en el ART. 483 del Código Civil que establece; “El obligado a prestar
alimentos puede pedir que se le exonere si disminuyen sus ingresos, de modo
que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia subsistencia, o si ha
desaparecido el estado de necesidad…Sin embargo, si subsiste el estado de
necesidad por causas de incapacidad física o mental debidamente
comprobada o el alimentista está siguiendo una profesión…”, como se puede
apreciar, este articulo reconoce la calidad de alimentante (obligado) y
alimentista.

1.3.- En el caso de autos, mi representada tiene la calidad de alimentista y el

demandante tiene la calidad de alimentante, en consecuencia, la relación
procesal, solo es entre mi representada y el demandante, porque en el proceso
de Alimentos tramitado en el Expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02, se
resolvió declarar fundada la demanda de Alimentos a favor de mi representada
y ordeno al demandante acuda una pensión de alimentos de 35% de todos sus
haberes.

1.4. Como se puede apreciar los demandados Yoyid Miluzka Ordoñez

Romero y Yuduv Pettyd Ordoñez Romero, no fueron parte en el proceso
de Alimentos tramitado en el Expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02,
por lo tanto, NO SON PARTE DE LA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL en
el presente, en consecuencia debe declararse fundada la excepción de falta de
legitimidad para obrar de los referidos demandados.

1.5. Cabe mencionar, que el actor interpuso demandada de Prestación de

Alimentos en contra de Yoyid Miluzka Ordoñez Romero y Yuduv Pettyd
Ordoñez Romero, el mismo que se viene tramitando en el Expediente Nro.
1801-2017 ante el II Juzgado de Paz Letrado de Puno.

II.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

2.1. En fojas (04) copia legalizada de la Sentencia Nro. 33-97 de fecha 21 de
mayo de 1997, emitido en el expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02.

7
2.2. En fojas (02) en original la Resolución Nro. 02 de fecha 26 de julio del
2017, emitida en el Expediente Nro. 1801-2017-0-2101-JP-FC-02 del II
Juzgado de Paz Letrado de Puno, a cargo de la Secretaria Judicial Dra. Vilma
Chambilla Luve.

SEXTO OTROSÍ.- EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA

De conformidad al Art. 446 inc. 8 del Código Procesal Civil, deduzco la
EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA, a efectos de que se declare concluido el
proceso, por los siguientes fundamentos:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

1.1.- Por ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Puno, en el Expediente
Nro. 2775-2015-0-2101-JP-FC-01 a cargo de la Secretario Judicial Dra. Jannia
Isabel Acero Arocutipa, se tramito el proceso de Exoneración de Alimentos,
interpuesto por el demandante Gonzalo Ordoñez Tito en contra de mi
representada.

1.2. En el referido proceso, se emitió la Resolución Nro. 20 (SENTENCIA

NRO.116-2016) de fecha 11 de octubre del 2016, la misma que quedo
consentida, ya que ninguna de las partes del proceso interpuso recurso
Impugnatorio alguno, en la referida resolución se DECLARO
IMPROCEDENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR GONZALO ORDOÑEZ
TITO EN CONTRA DE MARTHA ROMERO RONDON SOBRE
EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, por los fundamentos expuestos en la parte
considerativa.

1.3.- Ahora bien la excepción de Cosa Juzgada, se expresa en el hecho de que

no se puede volver a discutir ante un órgano jurisdiccional una decisión dada
por este, así como el deber de cumplir lo expresado en el fallo judicial. Si bien
es un efecto natural de toda sentencia, su imperio y obligatoriedad, también
concurre a ella, la propia utilidad de la función judicial del Estado, unida a
consideraciones de seguridad jurídica, que determinan la necesidad de
asegurar del atributo que su contenido no puede ser alterado en ningún otro

8
proceso ulterior, tornando por lo tanto inadmisible toda nueva discusión o
resolución acerca de las cuestiones ya decididas o resueltas con carácter
firme2.
1.4. En consecuencia debe declararse fundado la excepción de Cosa Juzgada.

II.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

2.1. En fojas (04) copia legalizada de la Resolución Nro. 20 (Sentencia Nro.

116-2016) de fecha 11 de octubre del 2016 emitida en el expediente Nro. 2775-
2015-0-2101-JP-FC-01.
2.2. En fojas (01) copia de la Resolución Nro. 22 de fecha 10 de enero del
2017, emitida en el expediente Nro. 2775-2015-0-2101-JP-FC-01, por la cual se
declara consentida la sentencia.

SÉPTIMO OTROSÍ.- ABSOLUCIÓN DE LA DEMANDA

Sin perjuicio a las excepciones deducidas, absuelvo la demanda:
I.- ABSOLUCIÓN FORMAL DE LA DEMANDA
Dentro del término de Ley y contra la demanda de Exoneración de alimentos;
procedo absolver formalmente la demanda, NEGÁNDOLA EN TODOS SUS
EXTREMOS, a efectos de que se declare INFUNDADA LA DEMANDA DE
EXONERACIÓN DE ALIMENTOS interpuesto por el demandante Gonzalo
Ordoñez Tito, en los siguientes términos:

1.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA
1.1. Al fundamento 1.- Es Cierto.
1.2. Al fundamento 2.- Es FALSO, el demandante no acredito tal extremo con
medio probatorio alguno.
1.3. Al fundamento 3.- Es FALSO, en el expediente 05-1997 tramitado en ese
entonces II Juzgado de Paz Letrado de Puno (Hoy IV Juzgado de Paz Letrado
de Puno), se resolvió declarar Fundada la demanda de alimentos interpuesto

2
MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ, COMENTARIOS AL CODIGO PROCESAL CIVIL .

9
por mi representada, y ordeno que el demandante acuda con el 35% de sus
haberes y otros a favor de mi representada.
1.4. Al fundamento 4.- Es FALSO.
1.5. Al fundamento 5.- Es FALSO.
1.6. Al fundamento 6.- Es FALSO.
1.7. Al fundamento 7.- Es FALSO, ya que el actor no solicito como pretensión
la extinción de la obligación alimenticia, dentro de sus pretensiones solo
estaban las siguientes; “1. Se declare Disuelto en forma definitiva el vínculo
matrimonia entre el demandante y la demandada. 2. El pago de una
indemnización por daño moral y económico de la suma ascendente a la
cantidad de s/. 30 mil nuevos soles. 3. El pago de Costas y Costos del proceso
en contra de la demandada”, por lo que, el Magistrado de la causa Resolvió:
FUNDADA en parte la demanda de folios veintiseis a treintaitres, subsanada a
folios treintinueve a cuarenta, interpuesta por GONZALO ORDÓÑEZ TITO, sobre
DIVORCIO por la causal de separación de hecho”.
1.8. Al fundamento 8.- Es FALSO. Porque el demandante no adjunta medio
probatorio alguno que acredite lo alegado por el demandante.
1.9. Al fundamento 9.- Es FALSO.

II.- ABSOLUCIÓN SUSTANCIAL DE LA DEMANDA

Dentro del término legal, procedo a ABSOLVER LA DEMANDA, a efectos de

que en su oportunidad su despacho DECLARE INFUNDADA LA
DEMANDA DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS interpuesto por Gonzalo
Ordoñez Tito, por los siguientes fundamentos:

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO EN QUE SE FUNDA MI DEFENSA

1.1. ANTECEDENTES.- La recurrente por derecho propio, inicie un proceso
judicial de Asignación de pensión de alimentos en contra del demandante, que
se tramito en el expediente Nro. 05-97 ante el Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Puno, en la cual se emitió la Sentencia Nro. 33-97 de fecha 21 de
mayo de 1995, se resolvió declarar fundada en parte la demanda, y se dispuso

10
que el demandante acuda a mi representada con el 35% del total de sus
remuneraciones.

DEL REQUISITO PREVIO PARA LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA DE

EXONERACIÓN DE ALIMENTOS
1.2. El demandante interpuso la demanda de Exoneración de Alimentos, en
contra de mi representada, EMPERO OMITIÓ UN REQUISITO PREVIO
ESTABLECIDA en el Articulo 565-A del Código Procesal Civil, establece que
para la ADMISIÓN DE LA DEMANDA EXONERACIÓN DE ALIMENTOS, el
DEMANDANTE OBLIGADO A LA PRESTACIÓN DE ALIMENTOS DEBE
ACREDITAR ENCONTRARSE AL DÍA EN EL PAGO DE LA PENSIÓN
ALIMENTARIA. En el caso de autos, el demandado no cumplió con acreditar
que estaba al día con el pago de la pensión alimentaria a favor de mí
representada, ya que al momento de interponer la demanda, tal como se
acredita con la RESOLUCIÓN NRO. 29 de fecha 23 de mayo del 2017, emitida
en el Expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02, por la cual se RESUELVE;
APROBAR LA LIQUIDACIÓN DE ALIMENTOS DEVENGADOS E
INTERESES QUE ASCIENDE A QUINCE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y
SEIS CON 92/100 SOLES (S/. 15, 296.92), contra esta resolución, el
demandante no interpuso recurso impugnatorio alguno, en consecuencia, ha
quedado consentida la resolución antes citada.

DEL PRESUPUESTO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 483 DEL CÓDIGO

CIVIL
1.3. Ahora bien, de conformidad al Articulo 483 del Código Civil que regula
las causales de Exoneración de la Obligación Alimenticia, establece que;
“El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le exonere, si disminuyen
sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin poner en peligro su propia
subsistencia, o si ha desaparecido el estado de necesidad…”
… Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por causas de
incapacidad física o mental debidamente comprobadas o el alimentista está
siguiendo una profesión u oficio exitosamente, puede pedir que la obligación
continúe vigente.

11
Como se puede apreciar, el citado artículo establece las Causales de la
Exoneración de la Obligación Alimenticia, las mismas que son:
a. La disminución de los ingresos del alimentante.- En la que se exige que
el obligado carezca de los medios para atender a su propia subsistencia.
b. La desaparición del estado de necesidad del alimentista.

1.4. En el caso de autos, EL DEMANDANTE NO HA ACREDITADO LA

DISMINUCIÓN DE SUS INGRESOS, menos aún ha acreditado que su
subsistencia corra peligro.

1.5. Respecto al supuesto de la desaparición del estado de necesidad de la

alimentista, ESTA NO HA SIDO ACREDITADO POR EL DEMANDANTE, por
el contrario, el ESTADO DE NECESIDAD DE MI REPRESENTADA A
INCREMENTADO, es más, el estado de salud de mi representada es delicada,
tal es así, que mi representada es una persona con DISCAPACIDAD, este
punto lo acreditamos con la RESOLUCIÓN EJECUTIVA NRO. 04067-2011-
SEJ/REG-CONADIS de fecha 31 de mayo del 2011, que resolvió; “Incorporar al
Registro de Personas Naturales del Registro Nacional de la Persona con
Discapacidad a cargo del Concejo Nacional para la Integración de la Persona
con Discapacidad – CONADIS a ROMERO RONDÓN DE ORDOÑEZ
MARTHA y con el Informe que va emitir la el Director del Hospital Edgargo
Rebagliati sobre el estado de Salud de mi representada.

1.6. Con la RESOLUCIÓN EJECUTIVA NRO. 04067-2011-SEJ/REG-

CONADIS, se acredita la incapacidad física de mí representada, en
consecuencia, la obligación alimentaria debe continuar vigente.

DE LOS DOS ANTERIORES PROCESOS DE EXONERACIÓN DE

ALIMENTOS INTERPUESTOS POR EL DEMANDANTE EN CONTRA DE MI
REPRESENTADA
1.7. En el Expediente Nro. 2775-2015-0-2101-JP-FC-01 tramitado en el
Primer Juzgado de Paz Letrado de Puno, a cargo de la Secretario Judicial Dra.
Jannia Isabel Acero Arocutipa, se tramito el proceso de Exoneración de
Alimentos, interpuesto por el demandante Gonzalo Ordoñez Tito en contra de

12
mí representada, ello con los mismos fundamentos que obran en el presente
proceso. El referido proceso concluyo con la Resolución Nro. 20 (SENTENCIA
NRO. 116-2016) de fecha 11 de octubre del 2016, la misma que quedo
consentida, ya que ninguna de las partes del proceso interpuso recurso
Impugnatorio alguno, en la referida resolución se DECLARO
IMPROCEDENTE LA DEMANDA INTERPUESTA POR GONZALO ORDOÑEZ
TITO EN CONTRA DE MARTHA ROMERO RONDÓN SOBRE
EXONERACIÓN DE ALIMENTOS.

1.8. Y en el EXPEDIENTE NRO. 1624-2017-0-2101-JP-FC-03 tramitada en el

III Juzgado de Paz Letrado de Puno a cargo de la Secretaria Judicial Dra.
Tatiana Gomez Maydana, los fundamentos que sustentan la demanda de
exoneración son los mismos que sustentan la demanda en el presente proceso.
Ahora bien, mediante la Resolución 07 de fecha 19 de octubre del 2017 emitido
en el referido proceso, se resolvió declarar CONCLUIDO EL PROCESO DE
EXONERACIÓN DE ALIMENTOS seguido por el actor en contra de la
recurrente, a la fecha tal resolución ha quedado CONSENTIDA.

1.9. El presente proceso, es el TERCER PROCESO DE EXONERACIÓN DE

ALIMENTOS que el actor, interpone en contra de mi representada.

En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos, debe declararse

infundada la demanda de Exoneración de la Obligación Alimentaria.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo mi contestación en los siguientes dispositivos normativos:
CÓDIGO CIVIL.
ART. 483 establece “El obligado a prestar alimentos puede pedir que se le
exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no pueda atenderla sin
poner en peligro su propia subsistencia, o si ha desaparecido el estado de
necesidad…”
… Sin embargo, si subsiste el estado de necesidad por causas de
incapacidad física o mental debidamente comprobadas o el alimentista está
siguiendo una profesión u oficio exitosamente, puede pedir que la obligación
continúe vigente.

13
 3.- MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS:
INSTRUMENTALES:
3.1. En fojas (01) copia legalizada RESOLUCIÓN EJECUTIVA NRO. 04067-
2011-SEJ/REG-CONADIS de fecha 31 de mayo del 2011, emitido por el
presidente del Consejo Nacional para la Integración de la Persona con
Discapacidad, con la que se acredita la discapacidad Física de mí representada
y el estado de Necesidad.
3.2. En fojas (01) copia Carne de Inscripción 04067-2011 emitida por el
Consejo Nacional para la Integración de la Persona con Discapacidad, con la
que se acredita la discapacidad Física de mí representada y el estado de
Necesidad.
3.3. Expediente Nro. 2775-2015-0-2101-JP-FC-01 tramitado en I Juzgado de
Paz Letrado de Puno, sobre Exoneración de Alimentos, tramitado por el
demandante Gonzalo Ordoñez Tito en contra de mi representada, que acredita
la persistencia y el incremento del estado de necesidad de mi representada. En
fojas (05) (ADJUNTO RESOLUCIÓN NRO. 20 Y 22 (Para lo cual su despacho
oficiara al Archivo del Poder Judicial, a efectos de que remitan el referido
expediente.
3.4. Expediente Nro. 1624-2017-0-2101-JP-FC-03 tramitado en III Juzgado de
Paz Letrado de Puno, sobre Exoneración de Alimentos, tramitado por el
demandante Gonzalo Ordoñez Tito en contra de mi representada, que acredita
la persistencia y el incremento del estado de necesidad de mi representada. En
fojas (01) ADJUNTO RESOLUCIÓN NRO. 08, para lo cual su despacho
oficiara al Archivo del Poder Judicial, a efectos de que remitan el referido
expediente.
3.5. En fojas (02) Copia certificada de la resolución Nro. 29 emitida en el
expediente Nro. 05-1997-0-2101-JP-FC-02.

INFORMES
3.6. Que realizara el Director del Hospital Edgargo Rebagliati - ESSALUD –
Lima, cuyo domicilio es en el Jr. Edgardo Rebagliati Nro. 490- Jesús Maria –
Lima, sobre:

14
  El Estado de Salud de mí representada doña Martha Romero Rondón de
Ordoñez.
 Si doña Martha Romero Rondón de Ordoñez, presenta algún tipo de
discapacidad, y si esta discapacidad le permite valerse por sí misma, es
decir, movilizarse por sí misma.
3.7. Que, realizara el Secretario Judicial a cargo del Expediente Nro. 05-1997-
0-2101-JP-FC-02, tramitado ante el IV Juzgado de Paz Letrado de Puno, sobre
la existencia de la Resolución Nro. 29 y si sobre esta se ha interpuesto recurso
Impugnatorio alguno.

DECLARACIÓN DE PARTE
3.8. Que prestara en forma personalísima e indelegable el actor Gonzalo
Ordoñez Tito, sobre el pliego interrogatorio que se adjunta a la presente, como
anexo; 3.8.

Puno, 06 de febrero de 2018.

15
INTERROGATORIO SOBRE EL CUAL PRESTARA SU DECLARACIÓN DE
PARTE EL DEMANDANTE GONZALO ORDOÑEZ TITO, EN EL PROCESO
DE EXONERACIÓN DE ALIMENTOS QUE LE SIGUE A DOÑA MARTHA
ROMERO RONDÓN DE ORDOÑEZ

DIGA SER VERDAD:

1. Que, la preguntante doña Martha Romero Rondón de Ordoñez, es

discapacitada físicamente, tal es así, utiliza silla de ruedas para
movilizarse,
2. Que, la preguntante doña Martha Romero Rondón de Ordoñez, se
encuentra mal de salud.
3. Que, el absolvente no tiene carga familiar, es decir, no tiene hijos
menores de edad, ni cónyuge. Caso de negar: PRECISE SU NÚCLEO
FAMILIAR, DETALLANDO LOS NOMBRES Y GRADO DE
PARENTESCO DE CADA UNO.
4. Que, el absolvente tiene una propiedad inmueble en la ciudad de Puno.

Puno, 06 de febrero de 2018.

16