Asignatura

LOGICA MATEMATICA

Unidad. 2

Alumnos

Fabio Andrés Ríos Moncada Cc 94477178

Nathaly Daniela Santacruz cc 1085332100

Pablo Cesar Palacios 1107047727

Yuri Alexandra Burgos cc1089293952

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Facultad de Administración de Empresas

19 noviembre de 2017
Contenido

Introducción ............................................................................................................................... 3

Objetivo General ........................................................................................................................ 4

Objetivos Específicos ................................................................................................................. 4

TAREA 1 ................................................................................................................................... 6

TALLER 2 ............................................................................................................................... 18

TALLER 3 ............................................................................................................................... 31

TALLER 4 ............................................................................................................................... 42

Conclusiones ............................................................................................................................ 46

Bibliografía .............................................................................................................................. 47
 Introducción

La matemática presenta diferentes metodologías para su aplicación, que sin lugar a dudas son

trascendentales en la vida del profesional.

Los métodos de inferencia lógica por inducción y deducción aportan de cierta forma en la

comunicación cotidiana donde utilizamos expresiones del lenguaje natural, lo que permite

mejorar los procesos de interacción comunicativa y cognitiva.

El grupo colaborativo 9004_31 en el presente trabajo desarrolla las cuatro actividades

planteadas en el entorno colaborativo “métodos para probar la validez de un razonamiento,

razonamiento deductivo e inductivo”.

 Objetivo General

Interpretar la estructura y fundamentos conceptuales de los métodos de inferencia lógica por

inducción y deducción.

Objetivos Específicos

 Leer las temáticas correspondientes sobre los tipos de razonamientos, la

validez de las conclusiones y la demostración por tablas de verdad.

 Ver los videos correspondientes sobre los tipos de razonamiento.

 Plantear el desarrollo de la temática de métodos para la validez de argumentos.

 Diligenciar tabla 1 plan de acción.

 Retroalimentar los aportes realizados

 TABLA 1: PLAN DE ACCION – GRUPO # 90004A_364
Rol dentro Ejercicios Ejercicios
Datos
Fotografía del Trabajo seleccionados a seleccionados
Estudiante
Colaborativo desarrollar revisar
94477178 Tarea 1:a Tarea 1:
Fabio Andrés
Tarea 2:a Tarea 2:
Ríos Moncada
Tarea 3:a Tarea 3:

Tarea 4:a Tarea 4:

1089293952 Tarea 1:b Tarea 1:

Yuri
Tarea 2:b Tarea 2:
Alexandra
Burgos Tarea 3:b Tarea 3:

Tarea 4:b Tarea 4:

1107047727 Tarea 1:c Tarea 1:

Pablo Cesar
Tarea 2:c Tarea 2:
Palacios
Tarea 3:c Tarea 3:

Tarea 4:c Tarea 4:

1085332100 Tarea 1:d Tarea 1:

Nathaly
Tarea 2:d Tarea 2:
Daniela
Santacruz Tarea 3:d Tarea 3:

Tarea 4:d Tarea 4:

Tarea 1:e Tarea 1:

Tarea 2:e Tarea 2:

Tarea 3:e Tarea 3:

Tarea 4:e Tarea 4:

 TAREA 1

Ejercicio A:

Conceptualización de las reglas de inferencia.

Modus ponendo ponens (MPP) “modo que, al afirmar, afirma”

p→q, p

∆q
Si p implica q; y p es verdad; entonces q también es verdad.

p→q “si hace sol, entonces nos da calor

p hace sol

q “luego, el sol nos da calor”

Modus tollendo tollens(MTT): “modo que, al afirmar, niega”

¬(p^q), p

∆¬q
Si p y q no pueden ser verdad simultáneamente, y p es verdad, entonces q no puede ser

verdad.

p→q “si hace sol, entonces nos da calor”

 ¬q No hace calor

¬p Luego no hace sol

Silogismo hipotético(SH): forma de argumento válido que consiste en un silogismo con una

sentencia condicional para una o ambas de sus premisas.

p→q, q→r Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar

∆p→r sino voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo

Por lo tanto; si no me despierto entonces no me van a pagar mi sueldo

 Ejercicio B

Modus Tolendo Ponens, doble negación y Adjunción

TOLLENDO PONENS

La siguiente regla afirma que en una proposición molecular disyuntiva al negarse uno de sus

miembros (tollendo), se afirma el otro (ponens). ¿Por qué? Porque el sentido que tiene la

disyunción en la lógica proposicional es incluyente y no excluyente. Es decir, a veces el "o" nos

limita a que solamente una de las dos opciones es válida cuando es excluyente ("está embarazada

o no está embarazada"); pero a veces es incluyente, pues una de las opciones es válida y quizá

los sean las dos ("Benito Juárez fue indígena o fue mexicano"). Bueno, al ser incluyente el

sentido de la disyunción, podemos aceptar que si una posibilidad no se da, entonces es la otra la

efectiva

Esta regla se aplica para las proposiciones disyuntivas, en la cual un miembro de dicha

proposición se niega para lograr la afirmación del otro.

P VQ PVQ (1) ¬ (P & M ) V T & Q

¬P ¬Q (2) ¬ ( T & Q )

---------- --------- _______________________

.: Q .: P .: (3) ¬ (P & M ) TP 1.2

Ejemplo:

O hace frio y llueve o el festival se celebrará al aire libre. Ni hace frio ni llueve.

F: hace frio

E: llueve

A: el festival se celebrará al aire libre

(F & E ) V A

¬ (F & E )

____________

.: A

Esto quiere decir que el festival se celebrara al aire libre

DOBLE NEGACION (DN)

Es una regla simple que permite pasar de una premisa única a la conclusión.

P ¬¬P (P V Q)

----- ------- __________

.: ¬¬P .: p .: ¬ ¬ (P V Q)
 Ejemplo:

No ocurre que un quinto no es el veinte por ciento.

Q: un quinto es el veinte por ciento

___________

.: ¬ ¬ Q

En palabras podemos decir que un quinto es el veinte por ciento

Regla De Adjunción (A)

Teniendo dos premisas y sabiendo que ambas son ciertas podremos decir que su conclusión

va ser cierta.

P P

Q Q

---- ----

.: P & Q .: Q & P
Ejemplo: esta inferencia es válida . Aquella no es válida

P: esta inferencia es válida

Q: Aquella es válida

______________

P & Q

En conclusión esta inferencia es válida y Aquella es valida

 EJERCICIO C

Simplificación, Adición y Silogismo Disyuntivo

Simplificación

En lógica proposicional, la simplificación (equivale a la sustitución de una conjunción por

uno de sus componentes ) es una inferencia inmediata válida, forma de argumento y regla de

inferencia que hace que la inferencia de que, si la conjunción A y B es cierta, entonces A es

verdad ( o bien "B también es verdad", otra conclusión). La regla permite acortar las pruebas más

largas mediante la derivación de una de las conjunciones de una conjunción en una línea por sí

misma.

Un ejemplo en español:

Llueve y llueve a cántaros.

Por lo tanto, está lloviendo.

La regla se puede expresar el lenguaje formal como:

Donde la regla es que cada vez que aparecen las instancias de " P Λ Q " en las líneas de se
puede colocar en una prueba, "P" o "Q " en una línea posterior.

Tomado de: https://es.wikipedia.org/wiki/Simplificaci%C3%B3n

 Adición

LEY DE LA ADICIÓN (LA)

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una elección (disyunción)

acompañado por cualquier otro enunciado.

a “He comprado manzanas”

______________________________________________________________

aVb “He comprado manzanas o he comprado peras”

Tomado de: https://sites.google.com/site/cursomatematicasdiscretas/3-1-proposicion

Silogismo Disyuntivo

SD Silogismo Disyuntivo
A∨B
¬A
-----
¬B

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros

sean los antecedentes de los condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de

disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones. Lógicamente, si
planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una elección igualmente entre sus

dos posibles efectos, que es el sentido de esta regla.

p→q “Si llueve, entonces las calles se mojan”

r→s “Si la tierra tiembla, los edificios se caen”

pVr “Llueve o la tierra tiembla”

____________________________________________________

qV s “Las calles se mojan o los edificios se caen”

Tomado de: https://sites.google.com/site/cursomatematicasdiscretas/3-1-proposicion

 EJERCICIO D

Simplificación Disyuntiva, Absorción Y Ley De Morgan

SIMPLIFICACION DISYUNTIVA (SD)

Si disponemos de dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el mismo
consecuente, y sus antecedentes se corresponden con los dos miembros de una disyunción,
podemos concluir con el consecuente de ambas implicaciones

PvQ
P R
Q R
.·. R
Dos premisas que se corresponden en forma disyuntiva (v), donde ambas continúan con una
implicación donde el consecuente es el mismo. Podemos concluir con el consecuente de ambos

Ejemplos

 En la escuela Juan tuvo 10 de promedio en matemáticas o 10 de promedio en física, si

Juan tuvo 10 de promedio en matemáticas entonces se ganará un viaje y si Juan tuvo 10
de promedio en física entonces se ganará un viaje, lo anterior es suficiente para que Juan
se ganará un viaje.
P: Juan tiene 10 de promedio en matemáticas
Q: Juan tiene 10 de promedio en física
R: Juan se gana un viaje

Ley de la simplificación disyuntiva:

Premisa 1: Juan tiene promedio de 10 en matemáticas o física
Premisa 2: si tiene promedio de 10 en matemáticas ganará un viaje
Premisa 3: tiene promedio de 10 en física ganará un viaje
Conclusión: ganará un viaje
  p V q “Helado de fresa o helado de vainilla”
P r “Si tomas helado de fresa, entonces repites”
q r “Si tomas helado de vainilla, entonces repites”

r Luego, repites
ABSORCION
La regla establece que, si P implica Q, entonces P implica P y Q. La regla hace posible
introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de absorción ya que el termino P es
absorbido por el termino Q en la consecuencia.

La absorción puede escribirse formalmente como:

Siempre que aparezca una instancia de “P Q” en una línea de alguna prueba, “

Se puede concluir en la línea siguiente.

LEY DE MORGAN
Las leyes de Morgan permiten:

1. El cambio del operador de disyunción y viceversa.

2. Las proposiciones disyuntivas o conjuntivas a las que se aplican las leyes de Morgan puede estar
afirmadas o negadas (en todo o en sus partes).
La estrategia general a seguir en la aplicación de las leyes de Morgan es el siguiente:

3. Si nos encontramos con una proposición conjuntiva totalmente negada, la ley de Morgan nos
permite transformarla en una proposición disyuntiva con cada uno de sus miembros negados.
4. Si nos encontramos con una preposición disyuntiva totalmente negada, La ley de Morgan nos
permite transformarla en una preposición disyuntiva con cada uno de sus miembros negados.

5. Si nos encontramos con una preposición conjuntiva afirmada, la ley de Morgan nos permite
transformarla en una proposición disyuntiva negada en su totalidad y en sus miembros.

6. Si nos encontramos con una preposición disyuntiva afirmada, la ley de Morgan nos permite
transformarla en una proposición conjuntiva negada en su totalidad y en sus miembros.
TALLER 2

: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado
a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

EJERCICIO A

El paciente tuvo su cita anual con el gastroenterólogo, muy preocupado le realizó la consulta
sobre su alimentación, así que le describió lo siguiente: “Si como frijoles y como lentejas,
entonces tendré dolor de estómago. No es cierto que si como lentejas, me duela el estómago.
Como carne o como frijoles. Si como carne, obtengo proteínas. Por lo tanto, obtengo proteínas”.
F, Como frijoles
L, Como lentejas
D, Tendré dolor de estomago
C, como carne
p, Obtengo proteínas
Premisa 1: Si como frijoles y como lentejas, entonces tendré dolor de estomago
Premisa 2: No es cierto que si como lentejas, me duela el estomago
Premisa 3: Como carne o como frijoles
Premisa 4: Si como carne, obtengo proteínas
Conclusión: Obtengo proteínas.

F L D C P (FʌL) (FʌL)->D L->D ¬(L->D)

V V V V V V V V F
V V V V F V V V F
V V V F V V V V F
V V V F F V V V F
V V F V V V F F V
V V F V F V F F V
V V F F V V F F V
V V F F F V F F V
V F V V V F V V F
V F V V F F V V F
V F V F V F V V F
V F V F F F V V F
V F F V V F V V F
V F F V F F V V F
V F F F V F V V F
V F F F F F V V F
F V V V V F V V F
F V V V F F V V F
F V V F V F V V F
F V V F F F V V F
F V F V V F V F V
F V F V F F V F V
F V F F V F V F V
F V F F F F V F V
F F V V V F V V F
F F V V F F V V F
F F V F V F V V F
F F V F F F V V F
F F F V V F V V F
F F F V F F V V F
F F F F V F V V F
F F F F F F V V F

CvF C -> P ((FʌL)->D)ʌ(¬(L->D))ʌ(C v F)ʌ(C -> P) ((FʌL)->D)ʌ(¬(L->D))ʌ(C v F)ʌ(C -> P)->P

V V F V
V F F V
V V F V
V V F V
V V F V
V F F V
V V F V
V V F V
V V F V
V F F V
V V F V
V V F V
V V F V
V F F V
V V F V
V V F V
V V F V
V F F V
F V F V
F V F V
V V V V
V F F V
F V F V
F V F V
V V F V
V F F V
F V F V
F V F V
V V F V
V F F V
F V F V
F V F V

Leyes de inferencia

1. (F ʌ L)  D

2. ¬(L->D)
3. C v F
4. C  P
5. L ʌ ¬ D 2- NEGACION DE LA IMPLICACION
6. L SEPARACION DE LA
7. ¬ D CONJUNCION
8. ¬ (F ʌ L) 1 Y 7 TOLENDO TOLLENS
9. ¬F v ¬L 8 NEGACION DE LA CONJUNCION
10. ¬F SEPARACION DE LA DISYUNCION
11. C 3 Y 10 LEY DE LA DISYUNCION
12. .: P 4 Y 11 PONENDO PONENS
EJERCICIO B.

En la seguridad vial es importante tener claro que es ser precavido ayuda para evitar
muchos accidentes. Para implementar una campaña publicitaria, se ha planteado el siguiente
argumento: “Si voy en auto y aumento la velocidad, llego temprano al trabajo. No es cierto
que si aumento la velocidad, gasto más combustible. Pasa que gasto más combustible o voy
en auto. En conclusión, llego temprano al trabajo”

 Uso de las tablas de verdad:

 {(¬𝑟 → ¬𝑝) ∧ [(𝑝 → 𝑞) → 𝑟] ∧ [(𝑝 ∧ 𝑞) ∧ 𝑟] ∧ 𝑠} → 𝑝

(p^q→ (¬q→ (sѵp [(p^q)→r(¬q→s)^(sѵ → [(p^q)→r(¬q→s)^(sѵp)]

p q r s ¬q r) s) ) p)] r →r
v v v v f v V v v v v
v v v f f v V v v v v
v v f v f f V v f f v
v v f f f f V v f f v
v f v v v v V v v v v
v f v f v v F v f v v
v f f v v v V v v f f
v f f f v v F v f f v
f v v v f v V v v v v
f v v f f v V f f v v
f v f v f v V v v f f
f v f f f v V f f f v
f f v v v v V v v v v
f f v f v v F f f v v
f f f v v v V v v f f
f f f f v v F f f f v

 Uso de las reglas de inferencia:

Premisa 1: (p ˆ q) →r

Premisa 2: (¬q →s)

Premisa 3: (s ѵ p)

Premisa 4: →r

Premisa 5: p simplificación de 3

Premisa 6: s simplificación de 3

Premisa 7: q → r MPP entre 1 y 5

Premisa 8: r MP premisa 7

Conclusión: r

Uso del simulador Truth Table.

 EJERCICIO C.
La Vicerrectoría Académica, quiere realizar una campaña motivacional para los
estudiantes y que así obtengan mejores calificaciones, por esta razón se plantea el
siguiente argumento: “Si Juan estudia el fin de semana, entonces estará preparado
para el lunes, o Juan se va de paseo. Si Juan se va de paseo, entonces no estudia el
fin de semana. Ocurre que Juan Estudió el fin de semana y llegará seguro a la
evaluación. Por consiguiente, Juan está preparado para el lunes y llega seguro a la
evaluación”.

Tabla de verdad

p q r s t p → q r → s p Λ t q → t [(r→s)Λ(pΛt)→(q→t)] {(p→q)V[(r→s)Λ(pΛt)→(q→t)]}

V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V V V V V F F V F F F V
V V V F V V V V V F F V V V V V V V V
V V V F F V V V V F F V F F V F F F V
V V F V V V V V F V V V V V V V V V V
V V F V F V V V F V V V F F V F F F V
V V F F V V V V F V F V V V V V V V V
V V F F F V V V F V F V F F V F F F V
V F V V V V F F V V V V V V F V V V V
V F V V F V F F V V V V F F F V F F V
V F V F V V F F V F F V V V F V V V V
V F V F F V F F V F F V F F F V F F V
V F F V V V F F F V V V V V F V V V V
V F F V F V F F F V V V F F F V F F V
V F F F V V F F F V F V V V F V V V V
V F F F F V F F F V F V F F F V F F V
F V V V V F V V V V V F F V V V V F V
F V V V F F V V V V V F F F V F F F V
F V V F V F V V V F F F F V V V V F V
F V V F F F V V V F F F F F V F F F V
F V F V V F V V F V V F F V V V V F V
F V F V F F V V F V V F F F V F F F V
F V F F V F V V F V F F F V V V V F V
F V F F F F V V F V F F F F V F F F V
F F V V V F V F V V V F F V F V V F V
F F V V F F V F V V V F F F F V F F V
F F V F V F V F V F F F F V F V V F V
F F V F F F V F V F F F F F F V F F V
F F F V V F V F F V V F F V F V V F V
F F F V F F V F F V V F F F F V F F V
F F F F V F V F F V F F F V F V V F V
F F F F F F V F F V F F F F F V F F V
Uso de las reglas de inferencia

p: juan estudia el fin de semana

q: juan estará preparado para el lunes

r: Juan se va de paseo

s: juan no estudia el fin de semana

t: juan llegará seguro a la evaluación

Uso del simulador TRUTH TABLE

{(p→q)V[(r→s)Λ[ (pΛt)→(q→t)]}
 EJERCICIO D:

D. La secretaría General de la Universidad está preocupada porque el proveedor de los

diplomas manifestó inconvenientes con su impresión, por ello la secretaría les dio este
argumento para que cumplan con la fecha estipulada “No es cierto que el Rector no pudo dar el
discurso o los diplomas no llegan a tiempo, la fiesta de graduación tendría que cancelarse. La
fiesta de graduación tendría que cancelarse y los estudiantes se enojarían. Si la fiesta se
cancelara, habría que devolver el dinero. No se devolvió el dinero. Por lo tanto, el Rector pudo
dar el discurso”.
USO DE LA TABLA DE VERDAD

USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

p = el rector no pudo dar el discurso

q = los diplomas llegan a tiempo

r = cancelar la fiesta de graduación

 s = se enojarían los alumnos

t = devolver el dinero

USO DEL SIMULADOR TRUTH TABLE

{[(¬p V ¬q)→ (rΛs)] Λ

p q r s t [(r→t)Λ¬t]}→p

T T T T T T

T T T T F T

T T T F T T

T T T F F T

T T F T T T

T T F T F T

T T F F T T

T T F F F T

T F T T T T

T F T T F T

T F T F T T

T F T F F T

T F F T T T

T F F T F T
T F F F T T

T F F F F T

F T T T T T

F T T T F T

F T T F T T

F T T F F T

F T F T T T

F T F T F T

F T F F T T

F T F F F T

F F T T T T

F F T T F T

F F T F T T

F F T F F T

F F F T T T

F F F T F T

F F F F T T

F F F F F
 TALLER 3

EJERCICIO A
Problemas de aplicación II
Ejercicio A:
[(𝑝 → 𝑞 ) ∧ (¬𝑟 → ¬𝑠) ∧ (𝑝 ∧ 𝑠)] → (𝑞 ∧ 𝑠)
p, Juan va a la Universidad

q, Juan es buen estudiante

r, Juan se va en automóvil

s, Juan llega tarde

¬r, Juan no se va en automóvil

¬s, Juan no llega tarde

Si Juan va a la universidad entonces es buen estudiante. Si Juan no se va en automóvil

entonces no llega tarde. Si Juan va a la universidad y llega tarde. Entonces Juan es buen

estudiante y Llega tarde.

Premisa 1: p→q Simplificación MPP

Premisa 2: ¬r→¬s p^q o p^q p→q

Premisa 3: p^s ∆p ∆q p

Conclusión: q^s ∆q

Premisa 4: p S. en 3

Premisa 5: q PP. en 1 y 4 MTT Adjunción(A)

Premisa 6: s S. en 3 p→q p

Premisa 7: r TT. En 2 y 6 ¬q q
Premisa 8: r^q A. en 7 y 5 ¬p ∆p^q

TABLA DE VERDAD
 EJERCICIO B:

B. {(¬𝑟 → ¬𝑝) ∧ [(𝑝 → 𝑞) → 𝑟] ∧ [(𝑝 ∧ 𝑞) ∧ 𝑟] ∧ 𝑠} → 𝑝

 Uso de las tablas de verdad.

(¬r→¬p (p→q
p q R s ¬r ¬p ) ) (p^q) (¬r→¬p)^[(p→q)→r]^[(p^q) (s^→p) (¬r→¬p)^[(p→q)→r]^[(p^q)^r]^s}→p
v v V v f f f v v f v v
v v V f f f f v v f v v
v v F v v f v v v v v v
v v F f v f v v v v v v
v f V v f f f f f f v v
v f V f f f f f f f v v
v f F v v f v f f f v v
v f F f v f v f f f v v
f v V v f v v v v v v v
f v V f f v v v v f f v
f v F v v v v v v v v v
f v F f v v v v v f f v
f f V v f v v v v v v v
f f V f f v v v v f f v
f f F v v v v v v v v v
f f F f v v v v v f f v

Premisa 1: (¬r→¬p)

Premisa 2: (p → q)

Premisa 3: (p ^ q)

Premisa 4: (s^→p)

Premisa 5: q simplificación de 3

Premisa 6: p MP entre 2
Conclusión: p
EJERCICIO C

Problemas de aplicación II

{(𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝 ∧ [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)] ∧ (𝑝 → 𝑟) ∧ (𝑡 ∧ 𝑝)} → 𝑟 ∨ 𝑠

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.

 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

Si soy estudiante de la universidad UNAD o representante de los estudiantes y al ser

estudiante entonces puedo ser representante entonces tengo voz y voto en las decisiones y por ser
representante entonces puedo ayudar a mis compañeros. , y si sigo estudiando con dedicación
entonces; alcanzare las metas propuestas para ser administrador de empresas en la universidad
UNAD seré un gran profesional.
Tabla de verdad

p q r s t p ∨ q q → s p → r t ∧ p [p→(q→s)] {(p∨q)∧p∧[p→(q→s)]∧(p→r)∧(t∧p)}→r∨s

V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V V V V V F F V F F V V
V V V F V V V V V F F V V V V V V F V
V V V F F V V V V F F V F F V F F F V
V V F V V V V V F V V V V V V V V V V
V V F V F V V V F V V V F F V F F V V
V V F F V V V V F V F V V V V V V V V
V V F F F V V V F V F V F F V F F V V
V F V V V V V F V V V V V V F F V V V
V F V V F V V F V V V V F F F F F V V
V F V F V V V F V F F V V V F F V F V
V F V F F V V F V F F V F F F F F F V
V F F V V V V F F V V V V V F F V V V
V F F V F V V F F V V V F F F F F V V
V F F F V V V F F V F V V V F F V V V
V F F F F V V F F V F V F F F F F V V
F V V V V F V V V V V F V V V V V V V
F V V V F F V V V V V F V F V F F V V
F V V F V F V V V F F F V V V V V F V
F V V F F F V V V F F F V F V F F F V
F V F V V F V V F V V F V V V V V V V
F V F V F F V V F V V F V F V F F V V
F V F F V F V V F V F F V V V V V V V
F V F F F F V V F V F F V F V F F V V
F F V V V F F F V V V F V V F F V V V
F F V V F F F F V V V F V F F F F V V
F F V F V F F F V F F F V V F F V F V
F F V F F F F F V F F F V F F F F F V
F F F V V F F F F V V F V V F F V V V
F F F V F F F F F V V F V F F F F V V
F F F F V F F F F V F F V V F F V V V
F F F F F F F F F V F F V F F F F V V

Uso de las reglas de inferencia

p: soy estudiante de la universidad UNAD

q: representante de los estudiantes

r: puedo ayudar a mis compañeros

s: alcanzare las metas propuestas

t: administrador de empresas de la UNAD

Uso del simulador TRUTH TABLE

{(p+q)&p&[p>(q>s)]&(p>r)&(t&p)}>r+s
 EJERCICIO D.

{[𝑝→(𝑞→𝑟)]∧(𝑟∧𝑝)∧(𝑠∨𝑞)∧¬𝑞}→𝑠∧(𝑞→𝑟)

Si los estudiantes de la UNAD, les gusta la agronomía entonces los estudiantes asisten a las
prácticas, si asisten a las practica y les gusta la agronomía, los estudiantes sacan malas
calificaciones o no les gusta la agronomía. Entonces los estudiantes sacan malas calificaciones y
si los estudiantes le gustan la agronomía entonces asisten a las prácticas.

p = los estudiantes de la UNAD

q = les gusta la agronomía

r = los estudiantes asisten a las practicas

s = los estudiantes sacan malas calificaciones

¬q= no les gusta la agronomía

USO DE LAS TABLA DE VERDAD

USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

p = los estudiantes de la UNAD

q = les gusta la agronomía

r = los estudiantes asisten a las practicas

s = los estudiantes sacan malas calificaciones

 USO DEL SIMULADOR TRUTH TABLE

{[p→q→r)]Λ(rΛp)Λ(sVq)Λ¬q→sΛ(q→r)
p q r s

T T T T T

T T T F T

T T F T T

T T F F T

T F T T T

T F T F T

T F F T T

T F F F T

F T T T T

F T T F T

F T F T T

F T F F T

F F T T T

F F T F T

F F F T T

F F F F
 TALLER 4

EJERCICIO A

Razonamiento Deductivo e Inductivo

Explica la conclusión a la que llega el personaje, de acuerdo a la caricatura. Explica el método

de razonamiento (inductivo o deductivo) utilizado

El razonamiento es deductivo porque parte de una conclusión generalizada (la señora va a

salir) e interfiere argumentos específicos (el niño se queda en casa y lo cuida Rosalyn).
EJERCICIO B.

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado

la respuesta con sus propias palabras

b. teniendo en cuenta el tipo de razonamiento que se presente, ayuda a resolver la siguiente

inquietud a Víctor

En meses distintos Alexis, Jaime y Juan le prestaron dinero a Eduardo y este no les pago,
Victor no sabe si prestarle la suma de dinero que le solicita Eduardo, decide tener en cuenta el
razonamiento para tomar su decision, por lo que solicita la ayuda de un experto como tu, el cual
le da la siguiente respuesta:
Es un razonaminto deductivo
Respuesta: yo diria que Victor no debe prestarle esa suma de dinero a Eduardo ya que
Eduardo no les pago a Alexis, jaime y Juan el dinero que ellos le prestaron
EJERCICIO C.

Se ha soltado desde la azotea del edificio donde vivo una hoja tamaño oficio, otra hoja de

papel hecha bola, un limón y un tomate con un peso de 4 Kg. Mientras tanto un observador en el

piso midió el momento de llegada de los tres objetos. El resultado de la observación es que la

hoja tamaño oficio le afectó la resistencia del aire, en tanto que los otros tres objetos llegaron al

mismo tiempo al suelo, independientemente de su peso. Por lo tanto, la gravedad afecta

igualmente a todos los objetos, independientemente de su peso.

Razonamiento inductivo

Premisa 1: se suelta desde la azotea de un edificio una hoja tamaño oficio.

Premisa 2: suelta desde la azotea de un edificio una bola de papel.

Premisa 3: suelta desde la azotea de un edificio un limón.

Premisa 4: suelta desde la azotea de un edificio un tomate con peso de 4kg.

Conclusión: el razonamiento es inductivo por que la descripción del proceso nos va llevando

a obtener una conclusión a partir de las premisas, evaluamos con la descripción de los objetos y

la situación cuál sería su resultado final, tenemos una situación que nos describe en detalle de lo

particular a lo general teniendo así un marco en el que nos guía de manera que llegamos a una

conclusión.
EJERCICIO D.

Todos los seres humanos sentimos temor a provocar la muerte de otra persona. Las personas

con creencias religiosas tienen esta prohibición como norma de conducta. Además, este temor es

compartido por personas sin religión. Finalmente, este repudio a lastimar a otro, existe en todo

tipo de culturas, en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, esto es un valor que es independiente

de la religión, y del contexto cultural, y al ser compartido por todos los seres humanos, es un

valor Universal.

RESPUESTA

El razonamiento es deductivo porque parte de una conclusión generalizada, compara premisas

universales entre sí, o dos premisas universales para sacar una conclusión particular.
 Conclusiones

En este trabajo se afianzaron los conocimientos de las leyes de la lógica matemática, la

utilización y aplicación de tablas de verdad, inferencia y razonamientos deductivos e inductivos,

podemos concluir que para resolver los diferentes tipos de problemas es necesario tener un buen

conocimiento de la aplicación de la teoría de lógica matemática

 Bibliografía

http://lgicaepn.blogspot.com.co/2011/12/reglas-de-inferencia.html

http://www.monografias.com/trabajos81/reglas-inferencias/reglas-inferencias.shtml

El pensante (septiembre 29, 2016). Ejemplo de doble negación, tautología. Bogotá: E-Cultura

Group. Recuperado

https://educacion.elpensante.com/ejemplo-de-doble-negacion-tautologia/