Informe Estructuras SENATI Arequipa v3

Consultor
INDICE
MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA EVALUACIÒN ESTRUCTURAL: COMEDOR DEL SENATI CENTRO
REGIONAL DEL SUR________________________________________________________________ 3
1. OBJETIVOS ______________________________________________________________________ 3
2. ALCANCES _______________________________________________________________________ 3
3. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ___________________________________________________ 3
4. ESTUDIO DE PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS MATERIALES _____________________________ 4

4.1. OBTENCIÓN DE MUESTRAS _________________________________________________________________ 4
4.2. RESULTADOS_____________________________________________________________________________ 6
5. ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA _______________________________________________________ 8

5.1. REALIZACIÓN DE ENSAYOS__________________________________________________________________ 8
5.2. RESULTADOS_____________________________________________________________________________ 8
6. EVALUACIÓN CON NORMAS VIGENTES EN 1967 _______________________________________ 12

6.1. Cargas sísmicas y de gravedad ______________________________________________________________ 12
6.2. Vigas __________________________________________________________________________________ 13
6.3. Columnas ______________________________________________________________________________ 14
7. EVALUACIÓN SEGÚN NORMAS VIGENTES ____________________________________________ 14

7.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO ________________________________________________________________ 14
7.2. VIGAS _________________________________________________________________________________ 17
7.2.1. Cargas _____________________________________________________________________________ 17
7.2.2. Verificación por flexión ________________________________________________________________ 18
7.2.3. Verificación por corte _________________________________________________________________ 19
7.3. COLUMNAS _____________________________________________________________________________ 20
7.3.1. Límites del refuerzo __________________________________________________________________ 20
7.3.2. Resistencia a flexo-compresión _________________________________________________________ 20
7.4. CONEXIONES VIGA-COLUMNA _____________________________________________________________ 23
7.5. DETALLADO DEL REFUERZO ________________________________________________________________ 24
7.6. DESPLAZAMIENTOS LATERALES RELATIVOS ADMISIBLES _________________________________________ 24
7.7. LOSA ALIGERADA ________________________________________________________________________ 25
7.7.1. Descripción del modelo _______________________________________________________________ 25
7.7.2. Evaluación de Resistencia ______________________________________________________________ 27
1
Jr. José del Carmen Verastegüi 855 – 2do Piso - San Juan de Miraflores -Lima - Perú
Teléfonos: (511) 356-4784 / Cel.: 999-657-708 – Cel.: 958-889-157
E-mail: hernanricaldi@hotmail.com
7.7.3. Evaluación de Servicio ________________________________________________________________ 28
8. PROPUESTAS DE REFORZAMIENTO __________________________________________________ 30
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ______________________________________________ 36
MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA EVALUACIÒN ESTRUCTURAL: COMEDOR DEL SENATI CENTRO
REGIONAL DEL SUR
Solicitado : SENATI CENTRO REGIONAL DEL SUR

Área de Infraestructura
Consultor : Ing. Hernán Kennedy Ricaldi Porras

Ing. Civil CIP N° 60940
1. OBJETIVOS
- Efectuar la Evaluación Estructural del comedor del SENATI CENTRO REGIONAL DEL SUR, de aproximadamente 48 años
transcurridos desde su construcción.
- Como resultado de la evaluación plantear una alternativa de solución, de ser necesaria, al comportamiento estructural a
través de un proyecto de reforzamiento que corrija las deficiencias encontradas.
- Este proyecto de reforzamiento intentará mejorar el comportamiento de la estructura para cargas de gravedad y sísmicas
en su conjunto.
2. ALCANCES
- Estudio de propiedades físico mecánicas del concreto , a través de la extracción de probetas de concreto endurecido
existente en la edificacion y la verificación del refuerzo existente en los elementos estructurales (vigas principales y
columnas)
- Evaluación estructural del comedor, a través del análisis estructural mediante el software SAP2000 V.18, de manera que se
pueda obtener la respuesta de la estructura para cargas de gravedad y sismo.
3. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
Se procedió a realizar el levantamiento de información obteniendo medidas necesarias y secciones de elementos

estructurales que posteriormente servirán para la realización del modelo estructural. De esta manera se obtuvo como
resultado que el área total del Comedor, vista en planta, es de aproximadamente 500 m2. En la parte del techo se
pueden apreciar las vigas principales que están apoyadas en las columnas que pueden apreciarse exteriormente. Los
muros de albañilería son de 25cm de espesor, estos se considerarán como elementos no estructurales que aportan
rigidez a la estructura.
4. ESTUDIO DE PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS MATERIALES
Con fecha 9 de julio del 2016, se realizó la extracción de testigos de concreto de la estructura existente con un equipo
de diamantina y además se realizó el ensayo por esclerometría.
4.1. OBTENCIÓN DE MUESTRAS
Se extrajeron las muestras de testigos de los siguientes elementos:
o Viga 1
o Viga 2
o Columnas B1, B2, B3
Luego de haber obtenido una ubicación aproximada del refuerzo de los elementos, se procede a instalar el equipo y proceder a la
obtención de la muestra.
El mismo procedimiento se realizó en las columnas:
4.2. RESULTADOS
Los ensayos de las probetas fueron realizados por Lab Consult Ingeniería E.I.R.L., obteniendo como resultado las siguientes imágenes:
A continuación, se detallan los resultados obtenido en el laboratorio de ensayos:
ESFUERZO DE
SECCION CARGA ESFUERZO
IDENTIFICACIÓN FECHA DE EDAD RELACIÓN FACTOR ROTURA
CÓDIGO TRANSV. MÁXIMA DE ROTURA
DEL TESTIGO ENSAYO Días L/D DE CORR. CORR.
cm2 kg CORR. (Mpa)
(kg/cm2)
VIGA 1-A´ TECHO
D-01 13/07/2016 >28 46.2 17118 2 1 370 36.3
DIAMANTINA
VIGA 1-C´ TECHO
D-02 13/07/2016 >28 46.32 13308 2 1 287 28.2
DIAMANTINA
VIGA 2-C´ TECHO
D-03 13/07/2016 >28 46.26 12973 2 1 280 27.5
DIAMANTINA
PROMEDIO 312 31
ESFUERZO DE
SECCION CARGA ESFUERZO
IDENTIFICACIÓN FECHA DE EDAD RELACIÓN FACTOR ROTURA
CODIGO TRANSV. MÁXIMA DE ROTURA
DEL TESTIGO ENSAYO Días L/D DE CORR. CORR.
Cm2 kg CORR. (Mpa)
(kg/cm2)
COLUMNA C-1-B
TECHO D-04 13/07/2016 >28 46.2 7082 2 1 153 15
DIAMANTINA
COLUMNA C-2-B
TECHO D-05 13/07/2016 >28 46.08 11310 2 1 245 24.1
DIAMANTINA
COLUMNA C-3-B
TECHO D-06 13/07/2016 >28 46.02 8289 2 1 180 17.7
DIAMANTINA
PROMEDIO 193 19
Con lo cual se pudo concluir que el f’c con el que fue diseñado la estructura fue f’c = 280 kg/cm2 para las vigas y f’c=175 kg/cm2 para
las columnas. Para las losas y vigas, se utilizará un f’c de 300 kg/cm2 para la evaluación, y para columnas, 190 kg/cm2. Estos valores
se escogieron de modo que ningún valor de la muestra sea menor que el 75% del valor estimado.
5. ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA
Del mismo modo, se procedió a realizar el ensayo de Esclerómetria para lo cual primero se designa la zona de análisis y luego se realiza
los golpes.
5.1. REALIZACIÓN DE ENSAYOS
ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA
5.2. RESULTADOS
Se obtuvo los siguientes resultados mediante el ensayo de Esclerómetria :
RESULTADOS DATOS DEL ELEMENTO ENSAYADO
UBICACIÓN DEL ELEMENTO COLUMNA C-3-B UBICACIÓN C-3-B

CARACTERISTICAS DE LA SUPERFICIE TARRAJEADO ELEMENTO COLUMNA
ALTURA RELATIVA N.P.T 1.50 m ENSAYO 6
MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

CONDICION DE CURADO -------
EXPOSICION AL AMBIENTE NO EXPUESTO
EDAD DEL CONCRETO ---- Dias
RESISTENCIA ESPECIFICADA 210 kg/cm2
ORIENTACION DEL MARTILLO 0°
LECTURAS ( R ) 29/28/28/29/30/30/28/29/30/29
PROMEDIO DE LECTURAS ( R ) 29
RESISTENCIA A LA COMPRESION CON RESPECTO 190 kg/cm2


LECTURAS ( R ) 32/33/33/33/34/31/36/32/33/32


LECTURAS ( R ) 28/28/29/29/28/28/26/28/26/28
1C´
UBICACIÓN DEL ELEMENTO VIGA 1C´ TECHO UBICACIÓN
TECHO
CARACTERISTICAS DE LA SUPERFICIE SIN TARRAJEADO ELEMENTO VIGA

CONDICION DE CURADO NO PRESENTA
EXPOSICION AL AMBIENTE EXPUESTO
LECTURAS ( R ) 36/34/39/37/34/35/38/39/34/39

2C´
UBICACIÓN DEL ELEMENTO VIGA 2C´ TECHO UBICACIÓN
TECHO

LECTURAS ( R ) 37/35/37/39/36/35/37/36/34/35
10
1A´
UBICACIÓN DEL ELEMENTO VIGA 1A´ TECHO UBICACIÓN
TECHO

LECTURAS ( R ) 47/44/43/42/46/36/36/40/41/44
El promedio del f’c de las vigas según la esclerometría es de 333 kg/cm2 y de las columnas es de 206 kg/cm2.
11
6. EVALUACIÓN CON NORMAS VIGENTES EN 1967
6.1. Cargas sísmicas y de gravedad
Se evaluó si la estructura cumple con las solicitaciones de las normas vigentes en la época en la que fue diseñado. Esto
se verificó con el análisis de un pórtico en dirección X y otro en dirección Y. Para la evaluación se utilizó la norma del
UBC 1961 para el análisis sísmico y el ACI 318-63 para el diseño en concreto armado. A continuación, se detallarán los
factores utilizados con la Norma de UBC 1961 con la cual se estima que fue diseñada la estructura:
V = ZKCW
Donde V es la fuerza cortante en la base que llega a la estructura por el sismo.
Z es un factor de zona en el que se considera igual a 1 para Zona 3 y ¼ para Zona 1. Para este análisis se empleará Z=1,
ya que es el más crítico.
K es un factor que depende del sistema sismo resistente. Se utilizará un K=0.667, que se utiliza para sistemas aporticados.
C es el factor sísmico, y se calcula con:
0.05
C= < 0.10
𝑇 1/3
T es el periodo y se estimaba como 0.1s por cada piso de la estructura. Para este caso se utiliza T=0.1s y C=0.108.
Finalmente, W es el peso de la carga muerta más el 25% de la carga viva.
Se aplicó las siguientes cargas al pórtico:
Cargas – Pórtico Y
Alig 1.65 t/m Pcol = 0.987 t
p.t. 0.47 t/m Pvol = 0.4512 t
ladrillos 0.13 t/m
wcm = 2.24 t/m
wcv = 0.47 t/m
Cargas – Pórtico X
Alig 0.14 t/m Pcol = 20.59 t
p.t. 0.08 t/m Pvol = 0.029 t
ladrillos 0.14 t/m
wcm = 0.35 t/m
wcv = 0.2 t/m

12
Donde P col es la carga adicional que llega a la columna por las vigas longitudinales y P vol es la carga que llega al final del voladizo
por las vigas en el borde.
6.2. Vigas
Se asumió que para el diseño se utilizó un f’c de 280kg/cm2. Con todo esto se realizó el análisis de la estructura y se verificó
si la estructura resistía las vigas resultantes según la norma de esa época.
Verificación por Flexión – Pórtico Y

Sección A A-B B B-C C
Mu (t-m) 7.77 9.87 19.37 9.87 7.77
As (cm2) 11.40 15.52 15.52 15.52 11.40
As' (cm2) 7.76 2.54 7.76 2.54 7.76
a (cm) 2.57 9.16 5.48 9.16 2.57
ФMn (t-m) 17.02 22.99 23.25 22.99 17.02
VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Verificación por Flexión – Pórtico X

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
Mu (t-m) 2.85 0.63 3 0.57 2.65 0.98 2.64 0.96 2.78 1.14 3.22
As (cm2) 5.23 5.23 8.435.23 5.23 5.23 5.23 4.61 5.23 5.23 5.23
As' (cm2) 5.23 5.23 5.235.23 5.23 5.23 5.23 2.25 5.23 5.23 5.23
a (cm) 0.00 0.00 1.610.00 0.00 0.00 0.00 1.19 0.00 0.00 0.00
ФMn (t-m) 2.57 2.57 4.772.57 2.57 2.57 2.57 2.75 2.57 2.57 2.57
NO NO NO NO NO
VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Se tiene que, bajo las solicitaciones de las normas vigentes en la época, hay varias secciones de viga que no cumple por resistencia a
la flexión.
Se procede a evaluar por resistencia al corte. Para ello, se comparará la resistencia reducida con el cortante último resultante del
análisis. La resistencia para cada espaciamiento indicado en los planos se muestra en la siguiente tabla.
s (cm) Vs (t) ФVn (t)

15.0 17.6 27.3
20.0 13.2 22.9
33.0 8.0 17.7
Y las fuerzas cortantes del análisis para distintas distancias de los apoyos se muestran a continuación:
Tramo A-B B-C

Vu ext (t) 16.3 16.3
Vu 60 (t) 14.1 14.1
Vu 100 (t) 12.2 12.2
13
En el pórtico en dirección X, los cortantes son mucho menores, por lo tanto, se observa que el refuerzo cumple por resistencia al corte
según la normativa de esa época.
6.3. Columnas
Para la verificación de las columnas, se calculó las fuerzas y momentos últimos que reciben y se utilizó las formulas de la
norma ACI 318-63 para calcular su resistencia y compararla con las cargas últimas.
Columna Pórtico Y
Caso Pu (t) Mu (t-m) φPn (t)
1.5CM+1.8CV 28.91 1.83 213.59
1.25 (CM+CV-SY) 24.20 5.27 141.49
1.25 (CM+CV+SY) 22.77 2.33 194.81
0.9CM-1.1SY 15.34 4.22 116.93
0.9CM+1.1SY 14.08 2.47 160.57
Para el pórtico en dirección X se escogió una de las columnas centrales como ejemplo.
Columna Pórtico X
Caso Pu (t) Mu (t-m) φPn (t)
1.5CM+1.8CV 35.53 0.05 211.37
1.25 (CM+CV-SY) 29.62 4.03 88.05
1.25 (CM+CV+SY) 29.60 3.94 90.28
0.9CM-1.1SY 21.33 3.54 66.32
0.9CM+1.1SY 21.31 3.47 68.19
En ambos casos, la resistencia a la compresión (φPn) es mayor que la carga axial última (Pu) para cada momento aplicado.
7. EVALUACIÓN SEGÚN NORMAS VIGENTES
7.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO
Con las medidas obtenidas en el levantamiento y las propiedades de los materiales utilizados se procedió a realizar el
modelo de la estructura mediante el software SAP2000 v18 incluyendo los muros de albañilería. Se recomienda demoler
el cuarto de caldera en el techo, ya que es en ese lugar que se colocará las escaleras. Por ello, dicho cuarto no se
consideró en el modelo.
14
Modelo estructural considerando muros de albañilería
Además, tampoco se consideró la carga de ladrillos utilizados para dar pendiente para dirigir el agua, ya que al ser techada esta
área, no serán necesarios y solo serán un peso adicional.
Primero se evaluó el efecto de los muros de albañilería en la estructura, ya que según su configuración se espera que se genera
problemas por columna corta. Analizando la columna B6, se obtuvo los siguientes resultados:
Se calculó momentos de capacidad de 8.0 y 18.5 t-m en las direcciones locales 2 y 3 de la columna. Con estos momentos se obtuvo
cortantes por capacidad de 4.5 y 35.3 t respectivamente. Luego se verifica que la fuerza cortante sea menor que lo limitado por la
norma. La resistencia máxima de la sección transversal ante fuerzas cortantes es de 34.2 t. Se concluye que en el estado actual, esta
columna fallará por excesivos esfuerzos cortantes.
Este gran valor del cortante es generado por la poca luz libre de la columna entre el muro y la viga. Por ello, se plantea como
solución cortar los muros de modo que estos no actúen en conjunto con la columna. Aplicando esta solución, se realizó otro modelo
en el que no se incluyen los muros de albañilería.
15
Modelo estructural sin muros de albañilería
Se utilizó el siguiente espectro de respuesta para la evaluación con los parámetros sísmicos mostrados:
16
Las cargas distribuidas aplicadas sobre la losa (incluyendo su propio peso) son las siguientes:
CARGAS
Aligerado 0.35 t/m2
Piso terminado 0.10 t/m2
Ladrillos 0.00 t/m2
wcm = 0.45 t/m2
wcv = 0.3 t/m2
7.2. VIGAS
7.2.1. Cargas
Se evaluó la viga del eje 3, ya que las vigas en esta dirección son las que cargan la losa aligerada y por ello serán las que
reciben mayores cargas.
17
7.2.2. Verificación por flexión
Se realizó el análisis para distintas cargas vivas con las combinaciones de carga de diseño de la norma. Los resultados se muestran en
las siguientes tablas:
Verificación por Flexión - Pórtico 3 - S/C = 100 kg/m2
Mu (t-m) 13.36 7.65 17.24 7.65 13.36

As (cm2) 11.36 15.52 15.52 15.52 11.36
As' (cm2) 7.76 2.58 7.76 2.58 7.76
a (cm) 2.37 8.53 5.11 8.53 2.37
ФMn (t-m) 21.27 29.01 29.17 29.01 21.27
Mu (t-m) 14.48 8.63 19.47 8.63 14.48

As (cm2) 11.36 19.40 15.52 19.40 11.36
As' (cm2) 5.27 2.58 7.76 2.58 7.76
a (cm) 4.01 11.08 5.11 11.08 2.37
ФMn (t-m) 21.53 35.49 29.17 35.49 21.27
Mu (t-m) 15.6 9.97 21.72 9.97 15.61

As (cm2) 11.36 19.40 15.52 19.40 11.36
As' (cm2) 5.27 2.58 7.76 2.58 7.76
a (cm) 4.01 11.08 5.11 11.08 2.37
ФMn (t-m) 21.53 35.49 29.17 35.49 21.27
18
Del mismo modo se realizó la verificación para los pórticos en dirección X:
Verificación por Flexión - Pórtico B S/C=300 kg/m2
Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
Mu (t-m) 2.06 0.86 2.77 0.57 2.31 0.6 2.44 1.05 2.32 0.74 3.44
As (cm2) 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23
As' (cm2) 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23 3.96 5.23
a (cm) 2.46 1.86 2.46 1.86 2.46 1.86 2.46 1.86 2.46 1.86 2.46
ФMn (t-m) 4.12 3.17 4.12 3.17 4.12 3.17 4.12 3.17 4.12 3.17 4.12
VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Donde Mu representa el momento último que llega a la sección de la viga según las combinaciones de carga de la norma E060 y ФMn
representa la resistencia de la viga con la distribución de acero indicada en los planos. Se debe cumplir que en cada sección ФMn
(resistencia) debe ser mayor que Mu. De este modo, se verifica que las vigas cumplen por resistencia a la flexión con una sobrecarga
de 300 kg/m2.
7.2.3. Verificación por corte
En estas vigas se colocaron estribos de 3/8”: 4@0.15, 2@0.20, Rto.@0.33. Con esta distribución se calculó la resistencia
al corte en cada sección de la viga:
RESISTENCIA AL CORTE
Dist (m) s (cm) Vs (t) ФVn (t) s max (cm)
0.00 15.0 21.5 28.9 13.5
0.60 20.0 16.2 24.3 13.5
1.00 33.3 9.7 18.8 27.0
ФVn representa la resistencia de la sección a las fuerzas cortantes. Luego, se procedió a calcular el corte esperado por
capacidad en las 3 secciones y se verificó que sea menor que la resistencia calculada en la tabla anterior. Los resultados
se muestran a continuación:
Verificación por Corte Extremos

Tramo A-B B-C
L (m) 6.5 6.5
As1 (cm2) 7.76 15.52
As2 (cm2) 15.52 7.76
Mp1 (t-m) 20.96 39.83
Mp2 (t-m) 39.83 20.96
Vp (t) 7.834 3.917
Vg (t) 15.78 15.78
Vud (t) 23.62 19.70
VERIFICACION CUMPLE CUMPLE
19
Verificación por Corte X=60cm
Tramo A-B B-C
x (m) 0.60 0.60
Vgx (t) 12.87 12.87
Vudx (t) 20.70
16.79
Verificación por Corte X=100cm

Tramo A-B B-C
x (m) 1.0 1.0
Vgx (t) 10.93 10.93
Vudx (t) 18.76 14.84
Se debe cumplir que en cada sección ФVn sea mayor que Vud, por lo tanto, se demuestra que la viga resiste por capacidad
al corte. Sin embargo, es debe verificar los límites de espaciamiento que da la norma para estribos en elementos
sismorresistentes para asegurar su ductilidad. El espaciamiento máximo sería de aproximadamente 13cm en una distancia
de 1.20m en cada extremo, y 26cm para el resto de la viga. No obstante, los estribos están espaciados a 15 y 20 cm en los
extremos y 33.3cm en el resto. Por lo tanto, se concluye que las elementos no tengan una ductilidad aceptable.
7.3. COLUMNAS
7.3.1. Límites del refuerzo
La primera verificación que se hizo para las columnas fue los límites de cuantía mínima y máxima de refuerzo. Las
columnas típicas con dimensiones de 25x50 cuentan con un refuerzo de 4 barras de 3/4". El área bruta de la sección
transversal es de 1250cm2 y el área de refuerzo es de 11.40cm2. Con estos valores se obtiene una cuantía de 0.91%, la
cual es menor que la cuantía mínima indicada por la norma (1.0%).
7.3.2. Resistencia a flexo-compresión
Se realizó los diagramas de interacción de la columna con un f’c de 190 kg/cm2.
20
Diagrama de Interacción de diseño
Columna 25x50 3-3
160
140
120
100
80
φPn (t)
60
40
20
0
-20 0 1 2 3 4 5 6 7
-40
-60
φMn (t-m)
Como ejemplo se muestra la columna extrema del eje 3, parte del mismo pórtico al que pertenece la viga analizada anteriormente.
21
Se realizó el análisis y se halló las cargas que llegan a la columna con la sobrecarga de 400 kg/m2:
Caso P (t) M2 (t) M3 (t)

1.4CM+1.7CV 36.41 1.03 0.14
1.25 (CM+CV)+SX 30.24 0.84 7.14
1.25 (CM+CV)-SX 30.62 0.85 6.91
1.25 (CM+CV)+SY 28.83 4.80 0.79
1.25 (CM+CV)-SY 32.03 6.49 0.56
0.9CM+SX 14.79 0.34 5.68
0.9CM-SX 15.09 0.35 5.57
0.9CM+SY 13.34 5.30 0.73
0.9CM-SY 16.54 6.00 0.62
Estos casos de carga se ubicaron en los diagramas de interacción para verificar su resistencia a flexo-compresión.

Columna 25x50 2-2
160
140
120
100
80
φPn (t)
60
40
20
0
-20 0 5 10 15 20
-40
-60
φMn (t-m)

Columna 25x50 3-3
160
140
120
100
80
φPn (t)
60
40
20
0
-20 0 1 2 3 4 5 6 7 8
-40
-60
φMn (t-m)
22
Se observa que hay 4 casos en los que las cargas últimas están fuera del diagrama de interacción de diseño. Estas
cargas pertenecen al caso de sismo en la dirección X-X. Esto significa que la columna analizada no cumple con las
solicitaciones normativas actuales.
7.3.3. Resistencia mínima a la flexión
En toda conexión viga-columna se debe cumplir que la suma de los momentos nominales de las columnas que llegan
al nudo sea mayor que 6/5 de la suma de momentos nominales de las vigas que llegan al mismo nudo. Esto se realiza
para evitar la fluencia de las columnas, ya que esto puede generar un mecanismo de falla que lleve al colapso.
Se realizó la verificación en una columna central, donde llegan vigas por ambos lados, con una carga axial amplificada de 41
toneladas. Los momentos nominales de las columnas se hallaron con estas cargas axiales.
Dirección Mnvi (t-m) Mnvd (t-m) Mncs (t-m) Mnci (t-m) ΣMnc/ΣMnv
X 4.018 4.018 7.135 7.135 1.776
Y 18.311 31.22 17.621 17.621 0.712
En la tabla mostrada, la relación ΣMnc/ΣMnv debe ser mayor que 1.20. Por lo tanto, se observa que en la dirección Y no se cumple
con la resistencia mínima a la flexión en las columnas. Siendo esta resistencia dependiente del refuerzo de cada columna, la
propuesta de reforzamiento debe incluir el reforzamiento de cada columna.
7.4. CONEXIONES VIGA-COLUMNA
Se debe cumplir que las fuerzas cortantes que lleguen a los nudos de conexión viga-columna no superen los límites
establecidos por la norma E060.
Dirección d (cm) d' (cm) As1 (cm2) As2 (cm2) Mp viga (t-m) h (m) V col (t) Vu (t) Aj (cm2) φVn (t)
X 20.00 5.00 5.23 7.76 4.12 1.625 2.53 65.7 1250 71.12
Y 51.00 9.00 15.52 7.76 34.22 1.625 21.06 101.1 1250 71.12
Donde, para las vigas que llegan a la conexión: d es la distancia entre la fibra más comprimida y el centroide del refuerzo en
tracción, As1 es el área de refuerzo en superior, As2 es el área de refuerzo inferior y Mp es el momento probable de la viga.
23
Para la columna: h es la altura desde la mitad de la columna hasta la conexión y Vcol es la fuerza cortante en la columna
cuando se genera el momento probable en las vigas.
Para el nudo, Aj es el área efectiva del nudo, Vu es el cortante por capacidad que se puede generar en la conexión, y φVn es
la resistencia al cortante del nudo. Se debe cumplir que φVn sea mayor que Vu para todos los casos. Se observa que la
conexión viga-columna cumple por resistencia al corte en dirección X, pero no en la dirección Y.
7.5. DETALLADO DEL REFUERZO
Se verificó que la longitud de empalmes por traslapo sea por lo menos iguales a las indicadas por la norma. Debido a
que el porcentaje de área de acero empalmada en todas las secciones es menor que el 50% del área de acero total, y
que la relación de acero proporcionado con respecto al área requerida es menor que 2, se clasificó como un empalme
tipo B. Para barras en tracción con empalmes por traslapo debe ser por lo menos 1.3 veces la longitud de desarrollo (ld).
Se realizó una tabla con las longitudes mínimas de desarrollo y longitudes mínimas de traslapo para un f’c de 300 kg/cm2
en las vigas:
Barra ld (cm) l traslapo (cm)

3/8" 37 49
1/2" 49 64
5/8" 62 81
3/4" 74 97
7/8" 86 112
Sin embargo, en los planos se indica longitudes típicas de traslapo de 20cm, por lo cual se puede generar deslizamiento del
refuerzo antes de que este llegue a su esfuerzo máximo de fluencia.
7.6. DESPLAZAMIENTOS LATERALES RELATIVOS ADMISIBLES
Se realizó el análisis sísmico y se halló los desplazamientos elásticos e inelásticos de la estructura. Estos desplazamientos
se compararon con los límites establecidos por la norma E030.
Dirección X Y
Desp. Elástico (cm) 1.18 0.48
Desp. Inelástico (cm) 7.07 2.9
Deriva 1.68% 0.69%
Las derivas no deben ser mayores que 0.70%, por lo tanto, se observa que la estructura tiene desplazamientos muy grandes
en dirección X.
24
7.7. LOSA ALIGERADA
7.7.1. Descripción del modelo
Con las medidas obtenidas en el levantamiento y las propiedades de los materiales utilizados se procedió a realizar el
modelo de la estructura con el software SAP2000 V17.
Vista en planta del modelo
Propiedades del concreto utilizado:
25
Propiedades y sección de las viguetas de aligerado:
26
7.7.2. Evaluación de Resistencia
Con el modelo descrito, se calculó las cargas a aplicar, y se evaluó la resistencia de la losa para cada combinación de
carga. Se utilizó 5 posibilidades de alternación de carga viva, y se fue aumentando la sobrecarga para hallar la máxima
que puede soportar la losa. La verificación por resistencia para distintas sobrecargas se muestra en las siguientes tablas:
S/C = 100 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
b (cm) 10 40 10 40 10 40 10 40 10 40 10
As (cm2) 1.29 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 3.28
Mu (t-m) 0.35 0.5 0.77 0.38 0.62 0.39 0.74 0.44 0.61 0.28 1.08
φMn (t-m) 0.94 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 2.19
Verificación CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
S/C = 200 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
b (cm) 10 40 10 40 10 40 10 40 10 40 10
As (cm2) 1.29 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 3.28
Mu (t-m) 0.4 0.66 0.97 0.51 0.76 0.54 0.94 0.59 0.8 0.44 1.25
φMn (t-m) 0.94 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 2.19
S/C = 300 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
b (cm) 10 40 10 40 10 40 10 40 10 40 10
As (cm2) 1.29 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 3.28
Mu (t-m) 0.44 0.83 1.16 0.65 0.89 0.68 1.13 0.74 1 0.61 1.43
φMn (t-m) 0.94 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 2.19
S/C = 400 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
b (cm) 10 40 10 40 10 40 10 40 10 40 10
As (cm2) 1.29 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 3.28
Mu (t-m) 0.49 0.99 1.36 0.79 1.02 0.82 1.33 0.89 1.2 0.77 1.6
φMn (t-m) 0.94 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 2.19
S/C = 450 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1
b (cm) 10 40 10 40 10 40 10 40 10 40 10
As (cm2) 1.29 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 2 1.42 3.28
Mu (t-m) 0.51 1.08 1.46 0.86 1.09 0.89 1.43 0.97 1.30 0.86 1.69
φMn (t-m) 0.94 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 1.42 1.08 2.19
NO
Verificación CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
CUMPLE
27
Donde Mu representa el momento último que llega a la sección de la viga según las combinaciones de carga de la norma
E060 y ФMn representa la resistencia de la viga con la distribución de acero indicada en los planos. Se debe cumplir que
en cada sección ФMn (resistencia) debe ser mayor que Mu. Se tiene que la losa aligerada no resiste una sobrecarga de
450 kg/m2 según las solicitaciones de la norma E060, por lo cual se concluye que la sobrecarga máxima que puede
resistir la losa es de 400 kg/m2.
7.7.3. Evaluación de Servicio
Se calculó las deflexiones bajo cargas de servicio que se generarían en la losa aligerada para las sobrecargas evaluadas
para hallar la máxima sobrecarga que cumpla las solicitaciones de servicio de la norma.
Para el cálculo de deflexiones se halló las deflexiones debido a la carga viva y las deflexiones diferidas debido a la carga
muerta permanente.
VERIFICACION DE DEFLEXIONES S/C=100 kg/m2
Tramo Voladizo S 6-5 5-4 4-3 3-2 2-1 Voladizo N

L (m) 1.15 5.05 5.05 5.05 5.05 5.05 2.25
δcv (cm) 0.03 0.04 0.03 0.03 0.04 0.04 0.12
δcv+diff (cm) 0.18 0.11 0.12 0.15 0.04
Lim1 cv (cm) 0.64 2.81 2.81 2.81 2.81 2.81 1.25
Lim2 cv (cm) 0.32 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 0.63
Lim3 cv+diff (cm) N/A 1.05 1.05 1.05 1.05 1.05 N/A
Verif 1 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
Verif 3 N/A CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE N/A

L (m) 1.15 5.05 5.05 5.05 5.05 5.05 2.25
δcv (cm) 0.07 0.08 0.07 0.07 0.08 0.94 0.28
δcv+diff (cm) 0.22 0.14 0.15 0.19 0.11
Lim1 cv (cm) 0.64 2.81 2.81 2.81 2.81 2.81 1.25
Lim2 cv (cm) 0.32 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 0.63
28

L (m) 1.15 5.05 5.05 5.05 5.05 5.05 2.25
δcv (cm) 0.11 0.14 0.11 0.12 0.12 0.15 0.50
δcv+diff (cm) 0.29 0.20 0.21 0.25 0.14
Lim1 cv (cm) 0.64 2.81 2.81 2.81 2.81 2.81 1.25
Lim2 cv (cm) 0.32 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 0.63

L (m) 1.15 5.05 5.05 5.05 5.05 5.05 2.25
δcv (cm) 0.08 0.20 0.16 0.17 0.19 0.23 0.85
δcv+diff (cm) 0.36 0.25 0.27 0.34 0.22
Lim1 cv (cm) 0.64 2.81 2.81 2.81 2.81 2.81 1.25
Lim2 cv (cm) 0.32 1.40 1.40 1.40 1.40 1.40 0.63
Verif 2 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
- El límite de deflexión 1 se aplica para techos planos que no soportan ni están ligados a elementos no estructurales
susceptibles de sufrir daños debido a deflexiones grandes. Este es el estado actual de la estructura.
- El límite de deflexión 2 se aplica para pisos que no soporten no estén ligados a elementos no estructurales susceptibles de
sufrir daños debido a deflexiones grandes. Este sería el caso en que se construya un piso más.
- El límite de deflexión 3 se aplica para pisos o techos que soporten o estén ligados a elementos no estructurales susceptibles
de sufrir daños debido a deflexiones grandes.
- El límite de deflexión 4 se aplica para pisos o techos que soporten o estén ligados a elementos no estructurales no
susceptibles de sufrir daños debido a deflexiones grandes.
Estos dos últimos límites serían el caso en que se coloquen elementos como tabiques apoyados sobre la losa. Se considera que
no se colocará elementos similares sobre los voladizos.
Se tiene que para una sobrecarga de 400 kg/cm2 no se cumple con las solicitaciones de servicio de la norma E060 en el voladizo
norte, por lo cual el límite sería una sobrecarga de 300 kg/m2. Sin embargo, para poder utilizar una sobrecarga de 400 kg/m2, se
recomienda restringir el tránsito sobre el voladizo.
29
8. PROPUESTAS DE REFORZAMIENTO
8.1. SEGUNDO PISO CON LOSA DE CONCRETO
Para resolver los problemas que se generan por columnas, conexiones viga-columna y desplazamientos laterales, se
propone reforzar las columnas dándoles una sección circular. Esto se logrará picando parte de la sección de la columna,
colocando refuerzo de acero adicional y vaciando una capa de concreto nuevo, quedando una columna de sección
circular con 60cm de diámetro.
La sección transversal de la columna reforzada sería la siguiente:
El color magenta representa el núcleo de concreto existente que sería cortado hasta conseguir una sección de 25cmx35cm.
Las barras de color rojo representan las barras de refuerzo existentes.
Donde las barras de color negro representan las barras de refuerzo adicionales, se utilizará 12 barras de 5/8” de diámetro
para cumplir con el refuerzo mínimo. Y el círculo de color cian representa la capa de concreto nuevo que se vaciará.
Para el modelo de análisis se modeló un segundo piso, se utilizó una sobrecarga de 400 kg/m2 en el segundo piso, excepto
en los volados por solicitaciones de servicio, y 100kg/m2 en la azotea y los volados.
Se propone aumentar sección de las vigas de 35cmx25cm a 35cmx50cm y reforzarlas transversalmente con fibras de
carbono.
30
Se realizó el análisis sísmico estático para hallar las fuerzas sísmicas actuantes con los procedimientos de la norma E030.
Z= 0.35
U= 1.50
C= 2.50
S= 1.15
R= 8.00
P sismo = 720.34 t
V= 135.91 t
Piso P (t) h (m) P*h (t-m) F (t)

2 263.59 7.5 1977 68.98
1 456.76 4.2 1918 66.93
Se calculó un cortante sísmico en la base de 135.91 toneladas con 68.98t aplicadas en el segundo piso y 66.93t en el primer
piso.
Luego, se realizó el análisis dinámico modal-espectral. Los periodos y porcentajes de masa participativa se muestran en la
siguiente tala:
Porcentajes de Masa Participativa

Modo Periodo (s) UX (%) UY (%) SumUX (%) RZ (%) SumRZ (%)
1 0.341 0.00 88.71 0.00 0.11 0.11
2 0.294 90.21 0.00 90.21 0.14 0.25
3 0.283 0.14 0.09 90.34 89.38 89.63
4 0.106 0.00 4.69 90.34 0.00 89.63
5 0.094 3.60 0.00 93.94 0.01 89.64
6 0.094 0.00 0.30 93.94 0.03 89.66
7 0.091 0.01 0.04 93.95 3.25 92.91
8 0.087 0.00 0.00 93.95 0.38 93.29
9 0.083 0.00 0.02 93.95 0.00 93.29
10 0.079 0.00 0.01 93.95 0.02 93.31
11 0.079 0.00 0.00 93.95 0.02 93.33
12 0.077 0.00 0.00 93.95 0.00 93.33
31
Se confirmó que los porcentajes de masa participativa llegaban a por lo menos el 90% en cada grado de libertad considerado.
Además, se observa que en los 2 primeros modos de vibración predomina las traslaciones, y en el 3ro, la rotación.
Adicionalmente, se verificó que el cortante en la base del análisis dinámico sea por lo menos el 80% del cortante en la base
del obtenido en el análisis estático para ser válido.
Cortante en la base (t)

Dirección Estático (t) Dinámico (t) D/E
X 135.91 122.27 0.90
Y 135.91 120.20 0.88
Finalmente se verificó que las distorsiones generadas por los desplazamientos inelásticos estén dentro del rango permisible.
Los valores de Δ/he no deberían ser mayores de 0.007.
Piso he (m) ΔX (cm) ΔY (cm) Δ/heX Δ/heY

2 4.2 2.00 2.59 0.005 0.0062
1 3.3 0.95 1.44 0.003 0.0044
La mayor carga axial que llega a una columna es de 40 toneladas, sumada con el peso de la zapata genera un esfuerzo sobre
el suelo de 2.36 kg/cm2. Según el estudio de suelos, el esfuerzo admisible es de 1.68 kg/cm2. Por ello, se propone
incrementar la sección de la cimentación conectando las zapatas en dirección Y.
32
Con ello se tendría una zapata combinada de 1.25m x 15.50m. De este modo se disminuye los esfuerzos que llegan al suelo.
Analizando el pórtico que recibe más carga, se tiene una carga total de 102.47 toneladas en condiciones de servicio. Junto al
peso de la cimentación, se transmite un esfuerzo de 1.416 kg/m2. De este modo se logra minorar los esfuerzos transmitidos al
suelo volviéndolos menores que el esfuerzo admisible.
8.1.1. SEGUNDO PISO CON COBERTURA METÁLICA
Para esta propuesta, igualmente se recomienda reforzar todas las columnas volviéndolas circulares, pero para aligerar el
segundo piso, se propone realizarlo con estructura metálica.
33
Vista 3D del modelo de análisis
Los pórticos del segundo piso en dirección Y estarían conformados por columnas con sección W15 y un tijeral con 70cm de
peralte en el centro que soportaría la cobertura metálica. Las columnas se colocarían de modo que tengan mayor rigidez
en esta dirección para cumplir con los desplazamientos máximos permitidos.
Vista elevación de pórtico en dirección Y
En dirección X se colocarán tijerales de 25cm de peralte para conectar las columnas en esa dirección, y se utilizaría
arriostres de tubos cuadrados para brindar rigidez en esta dirección.
34
Vista elevación de pórtico en dirección X
Las cargas utilizadas para esta propuesta son similares a las de la propuesta anterior, con excepción de la carga viva de
techo, la cual es de 30 kg/m2 para coberturas según la norma de Cargas E020. Con todas estas consideraciones se realizó
el modelo y se realizó los análisis sísmicos estático y dinámico modal-espectral.
Z= 0.35
U= 1.50
C= 2.50
S= 1.15
R= 8.00
P sismo = 489.3 t
V= 92.31 t
Piso P (t) h (m) P*h (t-m) F (t)

2 32.72 7.5 245 10.47
1 456.55 4.2 1918 81.84
En el análisis dinámico se utilizó 50 modos de vibración para poder llegar al 90% de masa participativa en las direcciones
principales de análisis. Se verificó que la fuerza cortante del análisis dinámico será por lo menos el 80% de cortante
calculado en el análisis estático.
Cortante en la base (t)

Dirección Estático (t) Dinámico (t) D/E
X 92.31 73.8 0.80
Y 92.31 75.1 0.81
Se verificó las derivas, ninguna superó los límites de la norma (0.007)
Piso he (m) ΔX (cm) ΔY (cm) Δ/heX Δ/heY

2 2.8 1.20 1.97 0.0043 0.0070
1 4.2 1.15 1.58 0.0027 0.0038
35
9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- La resistencia promedio del concreto en las vigas es de 300 kg/cm2 y en las columnas, 190 kg/cm2
- Las vigas en la dirección X no cumplen por flexión según las normas vigentes de la época en la que se realizó el proyecto.
- Se recomienda demoler el cuarto de caldera para dar espacio a las escaleras, remover los ladrillos en el techo para disminuir
el peso, y cortar los muros de modo que no tengan contacto con las columnas para evitar problemas de columna corta.
- El espaciamiento de los estribos en las vigas es demasiado alto y no cumple con los límites establecidos por la norma, lo que
significa que estos elementos no tendrán una ductilidad adecuada.
- Las columnas tienen menos refuerzo que el mínimo establecido por la norma y no cumplen por resistencia en flexo-
compresión.
- Las conexiones viga columna no cumplen por resistencia a las fuerzas cortantes.
- Las longitudes de traslapo son muy bajas y es probable que las barras se deslicen antes de desarrollar su esfuerzo de fluencia.
- Los desplazamientos en la dirección X son demasiado grandes, esto se debe a que en esa dirección, las columnas son más
esbeltas y las vigas tienen un peralte igual al de la losa. Estas condiciones dan muy poca rigidez a la estructura.
- La losa aligerada puede soportar hasta una sobrecarga de 400 kg/m2, la cual es la solicitación para pasadizos. Sin embargo,
se recomienda no utilizar los voladizos para este fin, ya que presentan deflexiones excesivas.
- Se recomienda, como propuesta de reforzamiento, reforzar las columnas dándoles una sección circular de 60cm de diámetro
para solucionar los problemas de resistencia en las columnas y rigidez de la estructura.
- Se propone aumentar el peralte de las vigas de 35cmx25cm para mejorar su resistencia y la rigidez de la estructura. Además,
reforzar transversalmente las vigas con fibras de carbono para evitar problemas de ductilidad.
36

Informe Estructuras SENATI Arequipa v3

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Estructuras SENATI Arequipa v3

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Consultor

3. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ___________________________________________________ 3

4. ESTUDIO DE PROPIEDADES MECÁNICAS DE LOS MATERIALES _____________________________ 4

5. ENSAYO DE ESCLEROMETRÍA _______________________________________________________ 8

6. EVALUACIÓN CON NORMAS VIGENTES EN 1967 _______________________________________ 12

7. EVALUACIÓN SEGÚN NORMAS VIGENTES ____________________________________________ 14

8. PROPUESTAS DE REFORZAMIENTO __________________________________________________ 30

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ______________________________________________ 36

Solicitado : SENATI CENTRO REGIONAL DEL SUR

Consultor : Ing. Hernán Kennedy Ricaldi Porras

Se procedió a realizar el levantamiento de información obteniendo medidas necesarias y secciones de elementos

4.1. OBTENCIÓN DE MUESTRAS

Se extrajeron las muestras de testigos de los siguientes elementos:

5.1. REALIZACIÓN DE ENSAYOS

Se obtuvo los siguientes resultados mediante el ensayo de Esclerómetria :

RESULTADOS DATOS DEL ELEMENTO ENSAYADO

UBICACIÓN DEL ELEMENTO COLUMNA C-3-B UBICACIÓN C-3-B

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

UBICACIÓN DEL ELEMENTO COLUMNA C-2-B UBICACIÓN C-2-B

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

RESULTADOS DATOS DEL ELEMENTO ENSAYADO

UBICACIÓN DEL ELEMENTO COLUMNA C-1-B UBICACIÓN C-1-B

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

RESULTADOS DATOS DEL ELEMENTO ENSAYADO

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

MATERIAL DE ENCOFRADO MADERA

6.1. Cargas sísmicas y de gravedad

Donde V es la fuerza cortante en la base que llega a la estructura por el sismo.

C es el factor sísmico, y se calcula con:

Finalmente, W es el peso de la carga muerta más el 25% de la carga viva.

Se aplicó las siguientes cargas al pórtico:

wcv = 0.47 t/m

wcv = 0.2 t/m

Verificación por Flexión – Pórtico Y

Verificación por Flexión – Pórtico X

s (cm) Vs (t) ФVn (t)

Tramo A-B B-C

7. EVALUACIÓN SEGÚN NORMAS VIGENTES

7.1. DESCRIPCIÓN DEL MODELO

wcv = 0.3 t/m2

Verificación por Flexión - Pórtico 3 - S/C = 100 kg/m2

Sección A A-B B B-C C

Mu (t-m) 13.36 7.65 17.24 7.65 13.36

VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Verificación por Flexión - Pórtico 3 - S/C = 200 kg/m2

Sección A A-B B B-C C

Mu (t-m) 14.48 8.63 19.47 8.63 14.48

VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Verificación por Flexión - Pórtico 3 - S/C = 300 kg/m2

Sección A A-B B B-C C

Mu (t-m) 15.6 9.97 21.72 9.97 15.61

VERIFICACION CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE

Verificación por Flexión - Pórtico B S/C=300 kg/m2

Sección 6 6-5 5 5-4 4 4-3 3 3-2 2 2-1 1

7.2.3. Verificación por corte

Verificación por Corte Extremos

Verificación por Corte X=100cm

7.3.1. Límites del refuerzo

7.3.2. Resistencia a flexo-compresión

Se realizó los diagramas de interacción de la columna con un f’c de 190 kg/cm2.

Caso P (t) M2 (t) M3 (t)

Diagrama de Interacción de diseño