CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI
SALDIVAR Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 20/12/2016 14:17:38,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

SUMILLA.- El incumplimiento de las obligaciones

prescritas en el artículo 27° de la Ley N° 27626
dan lugar a la cancelación del registro e
inhabilitación para que las empresas de
intermediación laboral desarrollen sus
actividades; sin embargo, no sanciona con la
desnaturalización los contratos celebrados con
ausencia de dicha formalidad.

Lima, trece de diciembre de dos mil dieciséis

VISTA; la causa número cinco mil quinientos cuatro, guion dos mil quince, guion
AREQUIPA, en audiencia pública de la fecha; y luego de producida la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por el demandante, Juan Guillermo

Valderrama Pérez, mediante escrito presentado con fecha diez de abril de dos
mil quince, que corre en fojas mil cincuenta y dos a mil sesenta, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiséis de marzo de dos mil quince, que corre
en fojas mil treinta y ocho a mil cuarenta y ocho, que confirmó la Sentencia de
primera instancia de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas novecientos ochenta y nueve a mil tres, que declaró infundada la
demanda; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Empresa
de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. (EGASA), sobre desnaturalización
de contratos y reposición.

CAUSALES DEL RECURSO:

1
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Mediante resolución de fecha siete de setiembre de dos mil dieciséis, que corre
en fojas noventa y cuatro a noventa y ocho del cuaderno de casación, se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por las causales de: i)
inaplicación del Artículo 13° y numeral 26.1 del Ar tículo 26° y 27° de la Ley
N° 27626, Ley que regula la actividad de las empres as especiales de
servicio y de las cooperativas de trabajadores, y del Artículo 8° del
Decreto Supremo N° 003-2002-TR, que establece las d isposiciones para la
aplicación de las Leyes Nos. 27626 y 27696, que regulan la Actividad de las
Empresas Especiales de Servicios y de las Cooperativas de Trabajadores;
ii) interpretación errónea del Artículo 3° de la Le y N° 27626, Ley que regula
la actividad de las empresas especiales de servicio y de las cooperativas
de trabajadores; iii) de los numerales 3) y 5) del Artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; correspondiendo a esta Sala Suprema emitir
pronunciamiento de fondo al respecto.

CONSIDERANDO:

Primero: Vía judicial

Mediante escrito de demanda, que corre en fojas ciento treinta y siete a ciento
sesenta y dos, se aprecia que el actor solicita se declare la desnaturalización de
los contratos de trabajo por la modalidad de necesidades de mercado, suscritos
con la demandada Corporación RyH S.A.C. por los cuales se le destacó a la co-
demandada Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. (EGASA) vía
intermediación laboral desde el siete de enero de dos mil ocho; y
consecuentemente, en aplicación del principio de primacía de la realidad se
declare una relación laboral de naturaleza indeterminada entre su persona y
EGASA, desde el siete de enero de dos mil ocho. Por otro lado, solicita se
ordene a EGASA que lo reponga laboralmente en el cargo de asistente de área

2
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

de división de obras e hidrología u otro de similar jerarquía, por haber sido

objeto de un despido incausado.

Segundo: El juez del Segundo juzgado de trabajo de la corte superior de

justicia de Arequipa declara infundada la demanda al considerar que: i) si bien
no es causal de desnaturalización la ejecución de la actividad principal de la
empresa, si constituye una prohibición o supuesto de improcedencia de la
intermediación laboral; ii) la demandada Egasa es una empresa estatal
generadora de electricidad y el área donde prestó servicios el demandante
(división de obras e Hidrología) constituyen actividades secundarias y en modo
alguno consustanciales al giro del negocio, si bien ejecuta obras de
infraestructura, estas no son permanentes; iii) las obras en etapa de ejecución
donde participó el demandante fueron temporales (fojas 88 y siguientes); iv) ni
el Manual de Descripción de Puestos de la demandada Egasa ni los cuadros de
Asignación de Personal (fojas 248 y 876 y siguientes) contempla el puesto de
“Asistente” que dice haber desempeñado el demandante, v) los contratos
modales suscritos entre el demandante y la corporación R y H SAC para que el
demandante preste servicios en la empresa usuaria (Egasa) se justifican porque
la codemandada citada ganó la buena pro para dotar de personal a la empresa
Egasa.

Tercero: La Primera Sala Laboral de la misma Corte Superior, mediante

Sentencia de Vista de fecha catorce de octubre de dos mil catorce, que corre en
fojas novecientos ochenta y nueve a mil tres, confirmó la Sentencia apelada
luego de considerar que no se ha configurado la desnaturalización de los
contratos laborales celebrados entre el actor y la co-demandada Corporación R
y H SAC ni los contratos de intermediación celebrados entre la corporación
antes citada y la empresa Egasa.

3
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Cuarto: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a

las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una
resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por la
misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los
alcances del concepto de infracción normativa quedan comprendidas en el
mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del Trabajo, relativas a la aplicación indebida,
interpretación errónea, e inaplicación de una norma de derecho material.

Quinto: A fin de proceder al análisis de las normas declaradas procedentes, es

preciso señalar lo que las mismas establecen. Los incisos 3) y 5) del artículo
139° de la Constitución Política del Perú señalan que:
“Son principios y derechos de la función jurisdiccional, 3. La observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional. (…) 5. La motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan”.

Por otro lado, los artículos 13°, 26.1 del artículo 26° y artículo 27° de la Ley
N° 27626, Ley que regula la actividad de las empres as especiales de
servicio y de las cooperativas de trabajadores, precisan:

“Artículo 13.- Obligatoriedad de la inscripción en el Registro

La inscripción en el Registro es un requisito esencial para el inicio y
desarrollo de las actividades de las entidades referidas en el Artículo 10
de la presente Ley.

Su inscripción en el Registro las autoriza para desarrollar actividades de

intermediación laboral quedando sujeta la vigencia de su autorización a
la subsistencia de su Registro.

4
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

La inscripción en el Registro deberá realizarse ante la Autoridad

Administrativa de Trabajo competente del lugar donde la entidad
desarrollará sus actividades.

Artículo 26.- Obligaciones de las empresas usuarias

26.1 Las empresas usuarias que contraten con una entidad se

encuentran obligadas a solicitar la constancia de inscripción vigente de
ésta, debiendo retener en su poder copia de la misma durante el tiempo
de duración del contrato que las vincule.

Artículo 27.- Apertura de sucursales de las entidades

En caso de que la entidad con posterioridad a su registro, abra
sucursales, oficinas, centros de trabajo o en general cualquier otro
establecimiento, deberán comunicarlo dentro de los 5 (cinco) días hábiles
del inicio de su funcionamiento.

Si dichos establecimientos se encuentran ubicados en un ámbito de

competencia distinto de aquel en el cual se registraron, deben
comunicarlo a la Autoridad Administrativa de Trabajo de la jurisdicción
donde van a abrir sus nuevos establecimientos, adjuntando copia de su
constancia de registro.

El incumplimiento de estas obligaciones determina la inmediata

cancelación del Registro, encontrándose esta entidad inhabilitada para
desarrollar sus actividades”.

El artículo 8° del Decreto Supremo N° 003-2002-TR que establece las

disposiciones para la aplicación de las Leyes Nos. 27626 y 27696, que
regulan la Actividad de las Empresas Especiales de Servicios y de las
Cooperativas de Trabajadores establece que:

5
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

“Artículo 8.- Autoridad competente para la inscripción en el Registro.

La inscripción en el Registro debe realizarse ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo competente del lugar donde la entidad tenga
señalado su domicilio. La inscripción debe realizarse ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo de la localidad donde se encuentre la sede
principal de la entidad. Cuando la entidad desarrolle actividades en
lugares ubicados en una jurisdicción distinta a la que otorgó el Registro,
la entidad debe comunicar a la Autoridad Administrativa de Trabajo del
lugar donde desarrolla su actividad sobre la existencia y vigencia de su
Registro, anexando la constancia correspondiente”.

El artículo 3° de la Ley N° 27626, Ley que regula la actividad de las

empresas especiales de servicio y de las cooperativas de trabajadores,
prescribe lo siguiente:

“Artículo 3.- Supuestos de procedencia de la intermediación laboral

La intermediación laboral que involucra a personal que labora en el
centro de trabajo o de operaciones de la empresa usuaria sólo procede
cuando medien supuestos de temporalidad, complementariedad o
especialización”.

Sexto: Habiéndose declarado procedente el recurso de casación por normas

procesales, así como por normas materiales, corresponde en primer término
analizar la infracción normativa de carácter procesal, por lo que de ser
declarada fundada corresponderá a esta Suprema Sala declarar fundado el
recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución recurrida; de
conformidad con el artículo 39° de la Ley N° 29497 1, Nueva Ley Procesal del

1
Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado
Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto
sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no
abarca, si los hubiere, los aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de
origen. En caso de que la infracción normativa estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el
debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita

6
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Trabajo, en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por el

recurrente, se procederá al análisis de las normas de carácter material.

Sétimo: Infracción de orden procesal

Con respecto a la infracción del debido proceso debe tenerse en cuenta
respecto al inciso 3) del artículo 139° de la Const itución Política del Perú, que
entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, están
necesariamente comprendidos:

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural);

b) Derecho a un juez independiente e imparcial;

c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado;

d) Derecho a la prueba;

e) Derecho a una resolución debidamente motivada;

f) Derecho a la impugnación;

g) Derecho a la instancia plural;

h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Debemos precisar, que en el caso materia de autos no se ha cuestionado la

razonabilidad ni la proporcionalidad de la decisión adoptada por los
magistrados, por lo que, no corresponde emitir pronunciamiento respecto al
debido proceso desde su perspectiva sustantiva o material.

Octavo: Con respecto a la infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, debemos decir que el Tribunal Constitucional
en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil ocho, al resolver el

un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta
la etapa en que la infracción se cometió.

7
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Expediente N° 00728-2008-HC , respecto de la debida motivación de las

resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-2006-

AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida
motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso”. Asimismo, el sétimo
fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos
siguientes: a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, b) Falta de
motivación interna del razonamiento, c) Deficiencias en la motivación externa:
justificación de las premisas, d) Motivación insuficiente, e) Motivación
sustancialmente incongruente y f) Motivaciones cualificadas.

Noveno: Analizada la Sentencia impugnada se advierte que el Colegiado

Superior ha cumplido con los requisitos que prevén los incisos 3) y 4) del
artículo 122° del Código Procesal Civil, modificado por el artículo 1° de la Ley Nº
27524, publicada el seis de octubre de dos mil uno; es decir, que al resolver el
presente proceso, no ha vulnerado la garantía constitucional del derecho al
debido proceso ni el de motivación de las resoluciones judiciales; por lo que, no
existe infracción normativa de los incisos 3) y 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú; motivo por el cual, la causal invocada deviene en
infundada.

Décimo: Infracción de orden sustantivo

8
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Al haberse declarada infundada la causal de orden procesal, es pertinente emitir

pronunciamiento sobre las normas de carácter sustantivo. Del recurso casatorio
se tiene que el asunto controvertido es la desnaturalización del contrato de
intermediación laboral sostenido entre las partes, habiendo establecido las
instancias de mérito que las funciones desarrolladas por el actor son una
actividad temporal en relación a la actividad principal que desarrolla; por lo
tanto, debemos verificar si la Sentencia impugnada ha desarrollado
adecuadamente los fundamentos fácticos y jurídicos que justifiquen su decisión.

Décimo Primero: La intermediación laboral se encuentra regulada por la ley de

las Empresas Especiales de Servicios (services) y las cooperativas de
trabajadores, N° 27626 y su Reglamento, aprobado po r Decreto Supremo N°
008-2007-TR, normas que han delimitado las actividades de las entidades de
intermediación laboral que, hasta antes de su dación, estaban reguladas de
manera “amplia” por la Ley de Productividad y Competitividad Laboral;
efectivamente, hasta antes del año dos mil dos, año de la dación de la Ley
sobre intermediación laboral, se permitía la utilización de esta figura en todo tipo
de actividades (temporales o permanentes, principales, complementarias y
especializadas); asimismo, se establecía como límite cuantitativo el cincuenta
por ciento (50%) del personal de la usuaria, permitiéndose incluso la
contratación de personal destacado a la empresa usuaria para reemplazar a
trabajadores en huelga; situación que fue modificada por la Ley en comento y
su Reglamento, que delimitan las actividades que pueden ser intermediadas
(actividades complementarias, altamente especializadas o temporales); y,
posteriormente con la modificación de dichas normas mediante Decreto
Supremo N° 008-2007-TR se ha ampliado el ámbito de las actividades
principales y limitando más el concepto de lo que debe entenderse como
actividades complementarias.

9
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Décimo Segundo: En cuanto a la normatividad regulatoria de la intermediación

laboral, la Ley N° 27626 señala: ''Artículo 11.- De las empresas de servicios.
11.1 Las empresas de servicios temporales son aquellas personas jurídicas que
contratan con terceras denominadas usuarias para colaborar temporalmente en
el desarrollo de sus actividades, mediante el destaque de sus trabajadores para
desarrollar las labores bajo el poder de dirección de la empresa usuaria
correspondientes a los contratos de natural a ocasional y de suplencia previstos
en el Título II del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-
97-TR. 11.2 Las empresas de servicios complementarios son aquellas personas
jurídicas que destacan su personal a terceras empresas denominadas usuarias
para desarrollar actividades accesorias o no vinculadas al giro del negocio de
éstas. 11.3 Las empresas de servicios especializados son aquellas personas
jurídicas que brindan servicios de alta especialización en relación a la empresa
usuaria que las contrata. En este supuesto la empresa usuaria carece de
facultad de dirección respecto de las tareas que ejecuta el personal destacado
·por la empresa de servicios especializados".

Décimo Tercero: Por su parte, el Decreto Supremo Nº 008-2007-TR, modifica

el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 003-2002-TR, en los siguientes términos:
''Artículo 1.- De las definiciones. Actividad principal: Constituye actividad
principal de la empresa usuaria aquélla que es consustancial al giro del negocio.
Son actividad principal las diferentes etapas del proceso productivo de bienes y
de prestación de servicios: exploración, explotación, transformación, producción,
organización, administración, comercialización y en general toda actividad sin
cuya ejecución se afectaría y/o interrumpiría el funcionamiento y desarrollo de la
empresa. Actividad complementaria: Constituye actividad complementaria de
la empresa usuaria aquélla que es de carácter auxiliar, no vinculada a la
actividad principal, y cuya ausencia o falta de ejecución no interrumpe la
actividad empresarial, tal como las actividades de vigilancia, seguridad,

10
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

reparaciones, mensajería externa y limpieza. La actividad complementaria no es

indispensable para la continuidad y ejecución de la actividad principal de la
empresa usuaria. ( ... )". Asimismo el artículo 3° de la Ley Nº 27626, establece:
''Artículo 3.- Supuestos de procedencia de la intermediación laboral. La
intermediación laboral que involucra a personal que labora en el centro de
trabajo o de operaciones de la empresa usuaria sólo procede cuando medien
supuestos de temporalidad, complementariedad o especialización. Los
trabajadores destacados a una empresa usuaria no pueden prestar servicios
que impliquen la ejecución permanente de la actividad principal de dicha
empresa".

Décimo Cuarto: En ese orden de ideas, los dispositivos antes referidos han
delimitado los supuestos de intermediación laboral a tres casos específicos,
regulando para ellos tres tipos de empresas de servicios: 1) empresas de
servicios temporales, 2) empresa de servicios complementarios y, 3) empresas
de servicios especializados. En consecuencia, los trabajadores destacados a
una empresa usuaria no pueden prestar servicios que impliquen la ejecución
permanente de la actividad principal o complementaria, temporal o permanente,
que la empresa usuaria tiene facultades de fiscalización y dirección de personal
destacado, y no interesa el resultado de los servicios, sino simplemente que el
intermediador provea de la mano de obra a la empresa usuaria.

Décimo Quinto: En relación a los artículos 13°, 26.1 y 27° de la Ley N° 27626,
invocadas como causales del recurso y precisadas en el considerando quinto de
la presente resolución, estas prescriben requisitos de formalidad a ser
observadas por las empresas que realizan intermediación laboral.

Décimo Sexto: En el caso concreto, conforme se advierte del petitorio de la

demanda, que corre en fojas ciento cincuenta y ocho, el actor solicita la
desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad que mantuvo

11
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

con Corporación R Y H SAC desde el siete de enero de dos mil ocho al uno de
julio de dos mil once. Por otro lado, tanto en el recurso de casación, como en el
informe oral realizado ante este Tribunal Supremo (min 28: 52) la defensa del
demandante insiste en que la intermediación laboral no ha existido, toda vez
que la co-demandada Corporación R Y H SAC jamás se encontró autorizada
para destacar personal en la ciudad de Arequipa, pues, la empresa recién
obtuvo la autorización el nueve de diciembre de dos mil once, fecha posterior al
récord laboral del demandante que comprendió el uno de julio de dos mil once.

Décimo Sétimo: Corresponde analizar las normas materiales denunciadas por

el recurrente las mismas que se refieren a las formalidades que deben observar
las empresas dedicadas a la intermediación laboral y si estas correspondían ser
aplicadas al caso concreto.

Décimo Octavo: El artículo 13° de la Ley N° 27626 establece la ob ligatoriedad

de la inscripción de la empresa intermediadora en el registro correspondiente,
ante la autoridad administrativa de trabajo competente del lugar donde la
empresa desarrollará sus actividades, empero, la Resolución Ministerial N° 262-
2004-TR, publicada en el Diario “El Peruano” el dos de noviembre de dos mil
cuatro, aplicable por razón de temporalidad, contempla la posibilidad de la
inscripción de las empresas que realizan actividades de intermediación laboral
señalando un domicilio principal, así como establecimientos anexos.

Décimo Noveno: En el orden de ideas expuesto, las empresas de

intermediación laboral para operar en el mercado necesitan, además de ser
creadas exclusivamente para brindar ese tipo de servicios, tener vigente su
inscripción en el Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan
actividades de intermediación laboral (RENEEIL). Esta inscripción tiene como
período de vigencia un año, y su renovación de inscripción puede ser solicitada,
solo antes de su vencimiento.

12
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Vigésimo: Según se aprecia del contrato de locación de servicios de dotación

de personal que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos catorce
suscrito entre la empresa demandada Egasa y la Co- demandada R y H SAC,
esta última se obligó a brindarle el servicio de dotación de personal para
ejecutar trabajos relacionados con los proyectos Presa Bamputañe, Presa
Chalhuanca y traslado de turbinas de la Central Térmica de Mollendo a Pisco,
encargándose del reclutamiento, selección, evaluación y/o asignación de
personal. El demandante señala en su demanda que realizó distintas funciones:
asistente de obras, geólogo de proyectos especiales y labores de
procesamiento de datos; versión que la varía en la vista de la causa al sostener
ante el Tribunal Supremo que realizó labores de ingeniero geólogo para
proyectos de hidroenergéticos (min 18:45) resaltando que eran labores que
correspondían a la actividad principal de la demandada, ejecutando labores que
están precisadas en el Manual de Organización y Funciones de la empresa.

Vigésimo Primero: Ahora bien, la co-demandada Corporación R y H SAC es

una empresa cuya actividad económica es realizar servicios temporales,
servicios complementarios y servicios especializados (fojas ochocientos noventa
y seis a ochocientos noventa y ocho) inscrito en el Registro de Empresas y
Entidades que realizan actividades de Intermediación Laboral desde el veintitrés
de marzo de dos mil cinco, cumpliendo con registrar la variación de su domicilio,
ampliación de establecimientos anexos, ampliación del objeto social, ampliación
de actividades y renovación en el Registro entre el año dos mil cinco al dos mil
doce conforme se menciona en el informe que brinda el responsable del “
Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan actividades de
Intermediación Laboral” en su Informe N° 088-2012-M TPE/1/20.52-RA-
RENEEIL que corre en fojas ochocientos noventa y cuatro; y conforme aparece
en fojas novecientos nueve a novecientos diez, la co-demandada cumplió con
registrar el establecimiento anexo ubicado en el Departamento de Arequipa en

13
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, y con Registro N° 060-2011-DRTPELM-
DPECL/RENEEIL la vigencia de sus actividades comprendió del veintitrés de
marzo de dos mil once al veintidós de marzo de dos mil doce, quedando
autorizada a operar en la Agencia ubicada en el Departamento de Arequipa
(fojas novecientos setenta y uno a novecientos ochenta y dos).

En tal sentido, está acreditado que la co-demandada antes citada cumplió con
las formalidades exigidas por la ley.

Vigésimo Segundo: Este Colegiado Supremo puede colegir que por el período
en que el actor solicita la desnaturalización de sus contratos a la co-
demandada, si contaba con el registro respectivo.

Vigésimo Tercero: En cuanto a que desarrolló labores que implican la

ejecución permanente de la actividad de la empresa, es de advertir que las
boletas de pago que corre en fojas veinticuatro y siguientes, fojas setecientos
quince y setecientos veintisiete, consignan que el actor prestó servicios como
asistente de obras, procesador de datos y no como ingeniero geólogo, y si bien
ocupó el cargo de Jefe de División de Obras e Hidrología, lo hizo bajo un
contrato de suplencia donde el trabajador permanente a ser reemplazado tenía
dicho cargo y conforme al cuadro de asignación de personal de la demandada
Egasa (fojas seiscientos noventa y ocho), los cargos desempeñados por el
demandante no se encuentran dentro de la unidad denominada “ División de
Obras e Hidrología” dependencia estructural que cita el actor como sustento de
la desnaturalización de sus contratos con la co-demandada.

Vigésimo Cuarto: Por lo expuesto, este Colegiado considera que las causales
de infracción normativa de los artículos 3°, 13° y numeral 26.1 del artículo 26° y
27° de la Ley N° 27626; y artículo 8° del Decreto S upremo N° 003-2002-TR no
han sido infraccionadas por el Colegiado Superior, deviniendo en infundadas.

14
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL N° 5504-2015

AREQUIPA
Desnaturalización de contratos y reposición
PROCESO ORDINARIO – NLPT

Por estas consideraciones:

DECISIÓN:

Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

demandante, Juan Guillermo Valderrama Pérez, mediante escrito presentado
con fecha diez de abril de dos mil quince, que corre en fojas mil cincuenta y dos;
en consecuencia: NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiséis de
marzo de dos mil quince, que corre en fojas mil treinta y ocho a mil cuarenta y
ocho; y ORDENARON la publicación del texto de la presente resolución en el
Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido con la
demandada, Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa S.A. (EGASA) Y
otro, sobre desnaturalización de contratos y reposición; interviniendo como
ponente la señora jueza suprema De La Rosa Bedriñana y los devolvieron.
S. S.
ARÉVALO VELA

YRIVARREN FALLAQUE

ARIAS LAZARTE

DE LA ROSA BEDRIÑANA

MALCA GUAYLUPO

Htp

15