MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR

Siempre de las medidas cautelares, las denominadas innotativas se caracterizan

particularmente porque tienden a evitar que se altere el estado de hecho o de
derecho “existente”, antes de la petición de su dictado.

Adviértase que se trata de una medida excepcional según la cual el juez tiene
injerencia en la esfera de la libertad de los justiciables mediante una orden para
que cese una actividad contraria a derecho o que se retrotraiga las cosas a su
estado anterior.

Si bien ya existía en el país esta modalidad innovativa, suspensiva o cautelar

excepcional (articulo31°de la ley de Hábeas Corpus y Amparo, ley N°23506), el
Código Procesal Civil incorporada definiéndola primero y luego señala los casos
en que procede su aplicación (arts.682°a 686°).

La regulación de las medidas cautelares como inovativas en el nuevo

ordenamiento procesal del Perú significa indudablemente un gran avance y ello es
destacado por Jorge W. Peyrano quien manifiesta que la medida innovativa viene
a ser una diligencia precautoria excepcional que tienden a modificar el estado de
hecho o de derecho existente antes de la petición de su dictado, medida que se
traduce en la injerencia del juez en la esfera de libertad de los justiciables a través
de la orden para que cese una actividad contraria a derecho o de que se
retrotraigan a las resultas consumadas de un proceder antijurídico.

Agrega que dicha diligencia cautelar, a diferencia de la mayoría de las otras, no

afecta la libre disposición de bienes ni dispone que se mantenga el statu quo, ya
que va más allá, pues ordena, sin que concurra sentencia firme de merito, que
alguien haga o deje de hacer algo, en sentido contrario al representado por la
situación existente.

Enfatiza que el legislador peruano ha acuñado una formula propia al respecto y

con mucha fortuna como es el establecido en el artículo 682°. Para ciertos autores
debe diferenciarse esta medida innovativa de la prohibición de innovar.

1. CONCEPTO Y FINALIDAD:

Según Peyrano es una medida cautelar excepcional que tiende a alterar el estado
de hecho o de derecho existiendo antes de la petición de su dictado, medida que
se traduce en la injerencia de oficio en la esfera de la libertad de los justiciables a
través de la orden de que cese una actividad contraria a derecho o de que se
retrotraigan las resultas consumadas de una actividad de igual tenor.

Es aquella medida cautelar de carácter excepcional ordenada de oficio o a petición

de parte, cuyo objeto es reponer un estado de hecho o derecho, siendo menester
que se desplieguen una actividad que modifique nuevamente el mundo exterior
para lograr así tal reposición, representando la alteración de dicho estado causa
que hace nacer la pretensión principal del actor.

En ese sentido, el numeral 682 del código procesal civil, ante la inminencia de un
perjuicio irreparable, puede el juez dictar medidas destinadas a reponer un estado
de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda.
Esta medida es excepcional por lo que solo se concederá cuando no resulte
aplicable otra prevista en la ley.

2. CONDICIONES DE ADMISIBILIDAD

Son presupuestos o condiciones de las medidas innovativas las siguientes:

a) Inminencia de un perjuicio irreparable: Hay necesidad de fundamentar la

necesidad urgente de la medida ya que el peligro de daño es actual e
inminente su realización. De no accederse a la medida el daño puede
hacerse irreversible.
b) Alteración de un estado de hecho o de derecho que va a ser o es el sustento
de la demanda, implica que la modificación de la situación fáctica

3. ARTICUO 682°.- medida innovativa

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el juez dictar medidas

destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser
o es el sustento de la demanda. Esta medida es excepcional por lo que solo se
concederá cuando no resulte aplicable otra prevista en la ley.

Comentario

El legislador una función de que es una medida innovativa . en nuestro texto

procesal, sintéticamente destacamos que la considera como aquella que
excepcionalmente pueda dictarla el juez, ante la “inminencia de un perjuicio
irreparable” para reponer un estado de hecho o de derecho cuya alternación vaya
a ser o es el sustento de la demanda, requisito este último que no permite su
procedencia sino sólo si existe ala vez una demanda principal, de allí su diferencia,
por ejemplo, con las medidas para ejecución.

Dentro de este concepto creemos que para ser dictadas necesita concurrencia de
los tres recaudos comunesa cualquier medida cautelar.

1. Apariencia de derecho

2. peligro de la demora.

3. contra cautela, y

4. posibilidad de que se consuma un perjuicio irreparable.1

4. ARTICULO 683°.-INTERDICION

El juez, a petición de parte, o excepcionalmente de oficio , puede dictar en el

proceso de interdicción la medida cautelar que exija la naturaleza y alcances de la
situación presentada.

COMENTARIO

1
BIOGRAFIA

ABAD YUPANQUI SAMUEL, “medida cautelar suspensiva en la acción de amparo”,en

Derecho, N°43-44, Lima ,1989-1990,pp.373-434.-PEYRANO,JORGE W. “Recepción de la
medida innovativa en su sede jurisdiccional”, en jurisprudencia argentina, 1977-III Buenos
aires ,1977 Peyrano, Jorge W., “Medida cautelar innovativa, Depalmada, Buenos Aires
,1981 .-”PEYRANO,JORGE W.”Medida cautelar innovativa“embozada””, en Themis, N°25,
Lima, 1993.- PEYRANO,JORGE W. “L a medida cautelar innovativa y los procesos
conexos ”, en su Derecho Procesal Civil ( de acuerdo al CPC Peruano ),Ediciones
jurídicas , Lima ,1995 .- PEYRANO, JORGE W. y CHIAPINNI , Julio O ., “Medida innovativa
”, en enciclopedia jurídica Omeba, Apéndice ,T.V, Driskill, buenos aires , 1982 .- santos
Mabel A. de los : “resoluciones anticipatorias y medidas auto satisfactorias “, en Revista
peruana de derecho preocesal , III ,Lima, 1999.- TORRES CARRASCO ,Manuel A.,
“alcances de lamadida cautelar innovativa”, en gaceta jurídica, N°71-B, Lima, 1999.- en
Gaceta Jurídica , N°71-B , Lima, 1999.
Como medida innovativa , el legislador la aplica en el proceso de interdicción
,cuando la exija naturaleza y alcances de la situación presentada. Es una figura
sui generis porque puede dictarse incluso de oficio.

Indudablemente el juez tendrá en cuenta los cuatro recaudos, los tres primeros de
toda medida cautelar y el cuarto (que indicarnos en el artículo anterior) cuando se
presente la posibilidad de que se consuma un perjuicio irreparable .

5. ARTICULO 684.- CAUTELA POSESARIA

Cuando la demanda persigue la demolición de una obra en ejecución que daña la

propiedad o la posesión del demandante, puede el juez disponer la la paralización
de los trabajos de edificación. Igualmente puede ordenar las medidas de seguridad
tendientes a evitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en
situación de inestabilidad.

COMENTARIO

La cautela posesaria (semejante a la figura del interdicto de obra nueva con el

anterior Código de Procedimientos Civiles) se regulan en el nuevo código como
medida innovativa , con sus caracteres y requisitos pero concretamente par que el
juez disponga la ´paralización de los trabajos de edificación .

Agrega e dispositivo que puede el juez también ordena las medidas de seguridad
tendientes a evitar el daño que pudiera causar la caída de un bien en ruina o en
situqcion de inestabilidad.

Según este articulo y como medida cautelar innovativa se abarca los supuestos de
los interdictos de obra nueva y obra ruinosa que hacia el Código de Procedimientos
Civiles.

6. ARTICULO685°.-Abuso de derecho

cuando la demanda versa sobre el ejercicio abusivo de un derecho , puede el juez

dictar las medidas indispensables para evitar la consumación de un perjuicio
irreparable .

comentario

El abuso de derecho, desde el punto de vista procesal, tiene en las medidas

cautelares, un buen sustento y operatividad.
Este artículo así lo señala cuando la demanda versa sobre el ejercicio abusivo de
un derecho el juez puede dictarles siempre que sean indispensables para evitar la
consumación de un perjuicio irreparable.

Se tiene que recaudar el petitorio con los cuatro requisitos que hemos señalados
al respecto, esto es, apariencia del derecho, peligro en la demora , contra cautela
y pasibilidad de que se consuma un perjuicio irreparable.

Este articulo desarrolla procesalmente, de algún modo, lo establecido el articulo II

del Título Preliminar del Código Civil vigente:”La ley no ampara el abuso del
derecho . el interesado puede exigir la adopción de las medidas necesarias para
evitar o suprimir el abuso del derecho. El interesado puede exigir la adopción de
las medidas necesarias para evitar o suprimir el abuso y, en su caso, la
indemnización que corresponda “. Desde el punto de vista del derecho en general,
el abuso es el exceso o demasía indebidos en la realización de un acto. Es hacer
uso indebido. Según CAUTERE, el abuso del derecho procesal es la forma
excesiva y vejatoria de acción u omisión de parte de quien de pretexto de ejercer
un derecho procesal , causa perjuicio al adversario sin que ello sea requerido por
la necesidad de la defensa.

7. ARTICULO 686°.- Derecho a la intimidad, a la imagen y a la voz

Cuando la demanda pretenda el reconocimiento restablecimiento de derecho a la

intimidad de la vida personal o familiar, así como la reservación y debido
aprovechamiento de la imagen o la voz de una persona, puede el juez dictar la
medida que exija la naturaleza y circunstancias de la situación presentada.

COMENTARIO

Las medidas cautelares innovativas proceden para proteger el derecho a la

intimidad, a la imagen y a la intimidad, a la imagen y a la voz.

El juez puede dictar la medida cautelar según la naturaleza y circunstancias de la

situación presentada.

Recordemos que las medidas cautelares que se regulan en el Código Procesal

Civil se caracteriza por su provisoriedad y variabilidad, ajustándose a la situación
presentada e el caso.

Concuerda este dispositivo con la protección que el Código Civil da a la intimidad

(art. 14°) y a la imagen y la voz (art. 15°)
En las propuestas de modificación al Código Civil de 1984 (el peruano, 07/01/1995)
se ha sugerido un nuevo texto al artículo 14°:”el que por cualquier medio perturbase
a la intimidad de la persona, tomare indebido conocimiento de hechos que
corresponden al ámbito privado a las pusiere de manifiesto sin su asentamiento,
será obligado a cesar en la intrusión, reparar el daño causado e impedido de
ulteriores intromisiones. El trasgresor no podrá incluir su responsabilidad aunque
demuestre que lo conocido o divulgado corresponde a la verdad .toda persona
tiene derecho a conocer, actualizar y rectificar las informaciones que sobre ella se
hayan recogidos en bancos de datos y en archivos o registros, pudiendo solicitar o
demandar la supresión de los mismos cuando atenten contra su intimidad.

Subcapítulo 4°

MEDIDAD NO INNOVAR

8. ARTICULO 687° PROHIVICION DE INNOVAR

Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas

destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho presentada al momento
de la admisión de la demanda, en relación a personas y bienes comprendidos en
el proceso. Esta medida es excepcional, por lo que se concederá solo cuando no
resulte de aplicación otra prevista en la ley.

COMENTARIO

El sentido “conservador” del status de hecho o de derecho presentada al momento

de la admisión de la demanda en relación a personas o bienes comprendidos en
el proceso es lo que regula este subcapítulo en un solo dispositivo, que es el que
comentamos, siendo excepcional y procedente sólo cuando no resulte de
aplicación otra prevista.

A diferencia de las medidas del subcapítulo anterior, las de no innovarse adaptan

más a los jueces que tienen aún al principio dispositivo como protector de que no
se los considere como entrometidos en la libertad de los justiciables y si conservan
la situación al momento del inicio de la demanda, están permitiendo precisamente
que no se innove nada en relación con las personas y bienes involucrados en el
proceso. Es la prohibición de innovar, que es lo contrario a las medidas innovativas
que traen alteraciones en el estado de hecho o de derecho existentes entes de la
petición de su dictado.
Al finalizar con el análisis de las diversas medidas cautelares que el Código
Procesal Civil ahora regular, es “conservar” la situación de hecho o derecho
presentada al momento de la admisión de la demanda en relación a bienes o
personas comprendidas en el proceso.

Hay una jurisprudencia muy interesante respecto a la medida innovativa como es

la Resolución del Tribunal Registral N°179-96ORLC/TR del 06 de mayo de1996,
que precisa que toda medida cautelar innovativa , en su sentido de no innovar, está
destinada a conservar la situación de hecho y de derecho en que se encuentra una
asociación, al momento de la interposición de la demanda (demanda principal)
sobre cierre de partida registral solicitada con su actual representante legal a fin
de que se respete la inscripción de éste en la partida de la asociación , evitándose
que otros miembros puedan causar perjuicios a dicha persona jurídica de derecho
civil que no tiene fines lucrativos. Sin embargo, si se admite que permitir que
subsista tal inscripción si en el expediente principal se destina la demanda no
pudiendo subsistir la inscripción dictada al amparo del art. 687° del Código
Procesal Civil.

En términos conservativos generales de las medidas conservativas se refieren a

salvaguardar bienes y derechos para que se mantengan sin alteración. Son
aplicables por lo general en casos de audiencia, interdicción, fallecimiento de la
persona o incapacidad .así se objetiviza en la designación de su representante
para la administración de los bienes, tendientes a conservar bienes y derechos del
fallecido, del incapaz o del ausente.

TÍTULO V

PROCESO DE ELECUCIÓN

El sentido que tiene la “ejecución “es el de procedimiento compulsivo, tendiente a

dar cumplimiento a un titulo de ejecución o ejecutivo, constituido normalmente para
el remate de bienes del deudor y obligado.

Etimológicamente proviene de “executio”, esto es, “cumplir, ejecutar ” o “seguir

hasta el fin”.

Creemos oportuno destacar que si bien en el Perú no hay a nivel constitucional un

dispositivo expreso y pertinente como el articulo 24°de la constitución de España
(1978), ellos son pertinentes a este Titulo.
El primero en cuanto todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva
de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos sin
que en ningún caso pueda producirse indefensión.

Por su parte, el artículo 117°de la misma constitución española establece que la

función jurisdiccional del Estado no sólo juzga o declara el derecho, sino además
que “ejecuta lo juzgado”. Estamos de acuerdo en parte con Eugenia ARIANO
DEHO, en el sentido de lograr un solo proceso de Ejecución en vez de tres como
el código consagra:1)el ejecutivo,2)el de ejecución de resoluciones, y 3)el de
ejecución de garantías .

El nuevo régimen legal sobre títulos valores, que como analizamos en este título,
permite indebidamente el proceso de conocimientos cuando sólo cabe el proceso
de ejecución para las acciones cambiarias y causales, no puede desnaturalizarse
en cuento a sus aplicaciones concernientes a los títulos de ejecución originados
en la legislación sobre títulos valores que rige desde octubre del 2000.

Se debe permitir la oposición del ejecutado pro sin llegar como ocurría
anteriormente a quedarnos con el proceso e conocimiento, que tiene otros
almacenes y caracteres.

CAPITUO I

DISPOSICIONES GENERALES

De los artículos 688°al 692° el código de las siguientes reglas generales:

a) Qué procesos abarca, es decir, tantos los procesos conocidos en nuestro

ordenamiento anterior como el proceso ejecutivo, sino también los procesos de
ejecución (cuándo se considera que hay título ejecutivo y cuánto título de
ejecución).

b)Los requisitos comunes.

c)La legitimación del tercero.

d)la sentencia y apelación, y

e)L a limitación cautelar.

MEDIDAS CAUTELARES
Ley 26639(27 jun. 1996).precisan aplicación de plazo de caducidad de las
medidas cautelares previsto en el artículo 625° del Código Procesal Civil.

ARTICULO 1°.- El plazo de caducidad previsto en el Artículo 625° del Código

Procesal Civil se aplica a todos los embargos y medidas cautelares dispuestas
judicial o administrativamente , incluso con anterioridad a la vigencia de dicho
Codigo y ya sea que se trate de procesos concluidos o en trámite.

Tratándose de medidas inscritas los asientos registrales serán cancelados a

instancias del interesado, con la presentación con la presentación de una
declaración jurada con firma legalizada por Fedatario o Notario Público en la que
se indique la fecha del asiento de presentación que originó la anotación de la
medida cautelar y el tiempo transcurrido. El registrador cancelará el respectivo
asiento con la sola verificación del tiempo transcurrido.

Quienes presenten declaraciones falsas serán posibles de las responsabilidades

civiles y pen previstas a la ley.

ARTICULO 2°.- Los embargos definitivos y otras medidas de ejecución trabados

bajos las normas del Código de Procedimientos Civiles, caducarán en el plazo de
5 años contados desde la fecha de su ejecución, salvo que sean renovados.

Si se trata de medidas inscritas se aplicará lo dispuesto por el segundo párrafo del

Artículo 1°

ARTICULO 3°.- las inscripciones de las hipotecas, de los gravámenes y de las

restricciones a las facultades del titular del derecho inscrito y las demandas y
sentencias u otras resoluciones que a criterio del juez se refieran a actos o
contratos inscribibles, se extinguen a los 10 años de las fechas de las inscripciones,
si no fueran renovadas.

La norma contenida en el párrafo anterior se aplica cuando se trata de gravámenes

que garantiza créditos, alos 10 años de la fecha de vencimiento del plazo del
crédito garantizado.

ARTICULO 4°.-La presente ley empezará a regir 90 días después de su

publicación.
DIRECTIVA 004-99-P-CSJL/(02 MAR. 1999). Dictan normas a fin de impedir que
una misma persona presente varias demandas o medidas cautelares fuera del
proceso, donde las partes y la materia son lo mismo.

I. FINALIDAD

Que, habiéndose detectado que una misma persona jurídica o natural presenta
ante el Poder Judicial varias demandas o medidas cautelares fuera de proceso, en
que las partes son las mismas y versan sobre la misma materia, es necesario
normar respecto a dichas irregularidades.

II.OBJETO

Prevenir e impedir la ocurrencia de tales hechos, dictando las pautas necesarias

tanto para el personal administrativo encargado, como respecto a los señores
Magistrados.

III.BASA LEGAL

Decreto Legislativo N° 763

Decreto Supremo N°017-93-JUS

R.A.N°074-CME-PJ

R.A.N°197-96-SE-TP-CME-PJ

IV. ALCANCE

Los señores magistrados y personal administrativo del Centro de Distribución

Generalo según sea el caso, de mesa de partes de la Corte Superior de Justicia
de Lima.

V.NORMAS

V.1 Cuando por ante el Centro de Distribución General, se presenta la situación

antes descrita, el personal encargado decepcionará las demandas y las distribuirá
según corresponda anexando el reporte correspondiente, donde conste el/o los
ingresos anteriores, poniendo el hecho, además, en conocimiento del
administrador del Centro de Distribución General, quien también a su vez, lo
comunicará de inmediato, a los Señores Magistrados que conocerán dichas
pretensiones.
V.2 sin perjuicio de lo anterior, la administración del Centro de Distribución
General, tomará las providencias del caso, haciendo de conocimiento del público
usuario, la responsabilidad que entraña dicho proceder, debiendo habilitar como
medida preventiva, avisos en lugares visibles del C.D G.

V.3 Los señores magistrados, cuando en el desarrollo de los procesos, les sea
comunicada o adviertan esta circunstancia, además del cumplimiento de las
normas procesales pertinentes, aplicarán de manera estricta las disposiciones
contenidas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, que prevén sanciones por
contravenir los deberes de buena fe y probidad que debe regir todo Proceso
Judicial, poniendo en conocimiento esta situación, del Ministerio Público para los
fines pertinentes.

V.4 La aplicación de la represente directiva, será extendida para todos los

Organismos Jurisdiccionales de esta Corte Superior, debiendo los señores
Magistrados acatar y hacer cumplir al personal jurisdiccional y administrativo a su
cargo, su estricta observancia.
SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES.
EXPEDIENTE N° : 00064-2010-98-2601-JR-CI-01
MATERIA : IMPUGNACION DE RESOLUCION - MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES
DEMANDANTES : TANDAZO DELGADO ROSARIO DEL SOCORRO

RESOLUCIÓN NÚMERO
DIECIOCHO

Tumbes, cuatro de abril del año dos mil once.-

AUTOS Y VISTOS; Con el acta de audiencia que antecede.

I. RESOLUCIÓN MATERIA DE ALZADA

Es materia de apelación el auto o resolución número DOCE, su fecha diez de enero del dos mil once que
resolvió declarar improcedente la solicitud de cumplimiento de la medida cautelar solicitada por Rosario
Socorro Tandazo Delgado.

II. DEL RECURSO IMPUGNATORIO

Rosario Socorro Tandazo Delgado interpone recurso de apelación contra la resolución numero
doce, esencialmente bajo los siguientes argumentos:

i) Que el proceso principal se encuentra en trámite razón por la que la medida cautelar no puede
cancelarse.
ii) Sostiene que ha interpuesto recurso de casación contra lo resuelto en el proceso principal.
iii) Sostiene que la medida cautelar la obtuvo luego que la sentencia de primera instancia le fuera favorable.
iv) Que el artículo 630 del CPC se aplica cuando existe una medida cautelar dictada antes de la emisión
de la sentencia de primera instancia, y si dicha sentencia declarar infundada la demanda procederá
la cancelación.
v) Que el caso de autos es distinto, pues la sentencia de primera instancia declaró fundada la demanda,
por lo que aun cuando el superior ha revocado la decisión de primera instancia la medida
cautelar no se cancela.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

PRIMERO: La medida cautelar (preventiva o precautoria como se le suele llamar) conforme al Articulo
608° del Código Procesal Civil es aquel instituto procesal mediante el cual el órgano jurisdiccional a
instancia de parte -antes de instaurado un proceso o en el transcurso de éste- asegura la eficacia o
cumplimiento de la sentencia a dictarse en el proceso que dirige, anticipando
todos o determinados efectos del fallo1.

1HÉCTOR FIX-ZAMUDIO Y JOSÉ OVALLE FAVELA. “DERECHO PROCESAL”. Universidad Nacional Autónoma de
México. Primera Edición.
1991. Instituto De Investigaciones jurídicas. Pág. 72.
SEGUNDO: Para la concesión de una medida cautelar deben concurrir
copulativamente tres requisitos: a) verosimilitud en el derecho invocado, b) Peligro en la demora y, c) La
solicitud de la medida cautelar adecuada que garantice la eficacia de la pretensión (adecuación), los
mismos que se encuentran establecidos con toda precisión en el Articulo 611° del cuerpo normativo
acotado.
La apariencia del derecho o verosimilitud de fundabilidad de la pretensión
(fumus bonis iuris) consiste en que el juez, en un estado más próximo a la certeza, en base a una
apreciación sumaria y nada exhaustiva de todos los recaudos presentados en la solicitud cautelar, podrá
apreciar de manera anticipada y provisional que el resultado del proceso será favorable del peticionante.
Por su parte el peligro en la demora (periculun in mora) se sustenta en el peligro actual e inminente que
puede causar la demora en la sustanciación de la causa hasta la obtención de la decisión definitiva,
generando un daño irreparable en el derecho tutelado, el que debe estar debidamente acreditado, a fin de
prevenir que los efectos de la sentencia se tornen inoperantes. Finalmente, la adecuación se manifiesta
a través de la relación lógica que debe existir entre la medida cautelar solicitada y la pretensión planteada
en la demanda, la misma que debe garantizar de manera real y efectiva la futura sentencia que estime
fundada la pretensión. El Juzgador se halla facultado para dictar la medida cautelar en la forma solicitada
o en la que considere adecuada.
TERCERO: En estos autos ha sucedido que La Municipalidad Provincial de Tumbes,
ha emitido la Resolución de Gerencia Municipal N° 1107-2010-GM-G-ADM.SGPER, de fojas ciento cuatro,
señalando que como la sentencia de vista, copiada a fojas noventidos, revocó la de primera instancia y
declaró infundada la demanda interpuesta por Rosario del Socorro Tandazo Delgado, en el expediente
00064-
2010-0-2601-JR-CI-01; en consecuencia deja sin efecto la reincorporación laboral de la accionante
en el cargo de Gerente de Desarrollo Económico Local y Medio Ambiente de la Municipalidad Provincial
de Tumbes. (Acto administrativo del veintinueve de diciembre del dos mil diez).
Es decir, la medida cautelar inicialmente dispuesta y ejecutada, es luego dejada sin efecto por nueva
decisión administrativa. Ante tal situación, lo lógico sería entender vigente la medida cautelar inicial, que
habiéndose incumplido con su ejecución, sin que en este cuaderno cautelar se hubiere emitido decisión
que la dejara sin efecto, debía emitirse nueva decisión que disponga el cumplimiento de lo anteriormente
resuelto con resolución número
nueve.

2. Medidas o providencias
cautelares
Deben considerarse como tales los instrumentos que puede decretar el juzgador, a solicitud de parte o de oficio, para
conservar la materia del litigio, así como para evitar un grave e irreparable daño a las mismas partes o a la sociedad, con
motivo de la tramitación del proceso.
Esta es una de las categorías esenciales del derecho procesal, ya que el lapso inevitable (que en la practica llega a
convertirse frecuentemente en una dilación a veces considerable por el enorme rezago que padecen nuestros tribunales)
por el cual se prolonga el procedimiento hasta la resolución definitiva de la controversia, hace indispensable la utilización
de estas medidas precautorias para evitar que se haga inútil la sentencia de fondo, y. or el contrario, lograr que la misma
tenga eficacia practica.
Por ello, con escrito de fojas ciento seis, la accionante ha solicitado al
juzgado se requiera el inmediato cumplimiento de la resolución número nueve. El juzgado al proveer
dicho pedido, ante la información obrante en autos, ha resuelto, con la decisión apelada, declarar
improcedente la aludida solicitud. CUARTO: Lo que en la práctica hace el juez de la causa ante el
inusual pedido de la accionante -quien de verse repuesta en sus labores es luego cesada- es apreciar la
caducidad de la medida cautelar.
Así esboza todo un razonamiento que afirma la inexistencia de la verosimilitud del derecho invocado, y en
su caso en aplicación del Artículo 630 del CPC sostiene que la medida ha caducado con la emisión de la
decisión de segunda instancia. Razón por la que declara improcedente el pedido de disponer el
cumplimiento de la resolución número nueve.
QUINTO: Al emitirse la decisión apelada, en aplicación del Artículo 630 del
CPC, se atiende a una disposición legal que en su interpretación no presenta dificultad alguna, el sentido
normativo que obtenemos luego de someterla a una labor interpretativa no puede ser otra que lo
apreciado por el juez de la causa; es decir que la medida cautelar resulta afectada por la decisión
de Sala, pues la sentencia de primera instancia que le habría servido de sustento ha quedado revocada,
es decir la verosimilitud se ha esfumado, no hay tal fumus bonis iuris o apariencia del derecho invocado.
Criterio con el concordamos. Abona esta tesis el que la interposición del
recurso extraordinario de casación, argumentado por la apelante para sostener la vigencia de la medida,
no debe entenderse como un recurso ordinario, sabemos que la casación no tiene tal calidad, desde
que la doble instancia como principio se ve cubierta con el recurso de apelación, y es precisamente en
virtud de este recurso ordinario que la sentencia de primera instancia quedó revocada.
Por ello darle a la casación una connotación que no tiene -esta responde a fines
de uniformizar la jurisprudencia, así como cumplir una labor dikelógica, que en su seno se aprecia bien la afección del
debido proceso, la aplicación debida o indebida, o interpretación errónea de una norma de derecho material- no puede
ser admitida.
Si no hay tercera instancia lo decidido en segundo grado, en revisión de la de primera instancia, nos coloca
frente a una única decisión que en este caso es por declarar infundada la demanda.
SEXTO: El Artículo 630 del CPC sanciona que: “Si la sentencia en primera instancia
declara infundada la demanda, la medida cautelar queda cancelada, aunque aquella hubiere sido impugnada. Sin
embargo, a pedido del solicitante el Juez podrá mantener la vigencia de la medida hasta su revisión por la instancia
superior, siempre que se ofrezca contracautela de naturaleza real o fianza solidaria."
A suerte de mutatis mutandis (cambiando lo que se debe cambiar) si la medida
cautelar concedida antes de la sentencia de primera instancia, sustentada en exigencias de verosimilitud,
queda cancelada al declararse infundada la demanda; la medida cautelar concedida con posterioridad
a la sentencia de primera instancia y fundada en ella quedará igualmente cancelada si la de segunda
instancia la revoca declarando infundada la demanda.
Por ello, con escrito de fojas ciento seis, la accionante ha solicitado al
aquí es perfectamente subsumible. No otra puede ser la conclusión.
SÉPTIMO: Pretender que una medida cautelar se sostenga cuando la razón de su concesión ha
quedado erradicada, resulta ajeno a la lógica, en tal escenario no habría ya razón para cautelar
una probable decisión futura, pues esta se tornó en presente, resultando contraria a los intereses de la
peticionante. Además, la misma entidad demandada ha solicitado a folios noventiocho se
declare la caducidad de la medida, petición reservada según decreto once de fojas ciento uno.
Que si existen actuaciones extra proceso que enervan la medida cautelar, ello
no implica necesariamente que deba atenderse al pedido de disponer el cumplimiento de una medida
que ha perdido su sustento material. Más aún si ésta es una medida temporal sobre el fondo, busca
un efecto restitutorio, que exige firmeza en el fundamento de la demanda y prueba aportada, y no una
innovativa como fuera solicitada y concedida.
OCTAVO: Por último, no dejaremos de decir que la pretensión principal está
referida a la acción contenciosa administrativa interpuesta para cuestionar la Resolución de Alcaldía N°
002-2010-ALC/MPT del cinco de enero del dos mil diez, y en atención a este acto fue que se dispuso
la medida cautelar inicial. Sin embargo, los hechos que ameritan la emisión de la resolución apelada,
aluden a la emisión de un nuevo acto o decisión administrativa que no es objeto de la demanda
principal, resultando incongruente enervar vía medida cautelar aquello que no se ha incorporado como
parte de la controversia.

IV. DECISIÓN DE LA SALA

Por las consideraciones glosadas, en aplicación de lo dispuesto por los artículos 608°, 611° y 687°
del Código Procesal Civil, Ley Orgánica del Poder Judicial, la SALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN
LO CIVIL DE TUMBES, RESUELVE:

1. CONFIRMAR el auto materia de grado que resolvió declarar improcedente la solicitud de cumplimiento
de medida cautelar efectuada por Rosario Socorro Tandazo Delgado.
2. NOTIFÍQUESE y DEVUÉLVASE en su oportunidad.
3. INTERVIENE como Juez Superior Ponente el magistrado Leoncio Quispe Tomaylla. Suscribieron
los jueces superiores: vizcarra Tinedo, Quispe Tomaylla Y Pacheco Villavicencio. Secretario de
sala: Emma del Pilar Zarate Vite.