EXPEDIENTE: 243-97

ESCRITO: 02
SUMILLA: Interpone Recurso de Casación.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO.

PARDO ESCANDON HERMANOS S.C.R. Ltda., representada por

su Abogado y Apoderado FAUSTO SALINAS LOVON, en el proceso
seguido contra la "Empresa Editorial El Sol S.A", sobre Desalojo
por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

De conformidad a lo previsto en el artículo 385º inciso 1) del Código

Procesal Civil, recurrimos a su Despacho con la finalidad de interponer
RECURSO DE CASACION contra la Resolución de Segunda Instancia emitida
por la Sala Civil que Ud. preside, por cuanto la misma ha incurrido en el vicio
previstos en el incisos 1 del artículo 386º del Código Procesal Civil, en mérito a los
siguientes fundamentos:

I.- DE LOS ANTECEDENTES DE ESTE PROCESO PERTINENTES A

LOS EFECTOS DE LA CASACION.

1.- El presente proceso de Desalojo, por ocupación precaria, dirigido contra la

Empresa Editorial el Sol S.A., ha sido iniciado el 18.01.96. conforme se desprende
del sello de ingreso de la demanda que corre a fojas 13 del expediente.

2.- En el presente proceso, se ha emplazado válidamente a la Persona Jurídica

denominada Empresa Editorial El Sol S.A., conforme se desprende de la demanda
de fojas 9 y de la Cédula de Notificación que corre a fojas 16 y 16v. del expediente,
en la cual textualmente reza que la notificación se efectuó en la "administración del
Diario El Sol".

3.- Si bien es cierto que en la demanda se ha hecho referencia a los señores Lucio
Paricoto Mayta y Claudio Zúñiga Carrasco, este hecho obedece a que los
demandantes, como cualquier persona diligente, acudió a los Registros Públicos y
comprobó que los mencionados señores a la fecha de interposición de la demanda,
detentaban facultades de representación de la Empresa Editorial El Sol S.A.,
conforme se puede inferir de las copias literales de los asientos 5 y 6 del tomo 5 del
Registro de Mercantil que se adjuntan al presente, así como del documento de fojas
167 y anteriores, en el cual consta que detentaban tales facultades.

Además, el Señor Claudio Zúñiga Carrasco, figuraba y continuó figurando como

Director del Diario El Sol.

Obviamente, la referencia del nombre de los representantes legales en una demanda

expresamente dirigida contra una Persona Jurídica no supone, que la demanda se
hubiera interpuesto contra tales personas naturales, pues si se les hubiera querido
demandar a efectos de que sean parte material en este proceso, se les habría
emplazado directamente y citado en su domicilio habitual, hecho que no se ha
producido.

4.- Los señores Lucio Paricoto Mayta y Claudio Zúñiga Carrasco, no sólo gozaron
de facultades de representación de la Empresa Editorial El Sol S.A. al momento del
emplazamiento válido, sino que en la oportunidad de la contestación de la demanda
continuaban detentando tales facultades, las cuales recién fueron revocadas cuando
ron ejerciendo tal representación muchos meses después, ya que la revocatoria de
su poder recién fue inscrita en los Registros Públicos el 29 de abril de 1996.

Aún cuando la representación hubiera sido revocada anteriormente, ello no afecta al

emplazamiento pues con él se emplaza (valga la redundancia) a una Persona
Jurídica que debe acudir a juicio a través de quien lo represente válidamente, no
siendo atribuible a la otra parte las dificultades o problemas internos que confronte
la demandada.

II.- CAUSALES DE CASACION: INAPLICACION DE NORMAS DE

DERECHO MATERIAL (386 inciso 1 del Código Procesal Civil)

II.1.- Señor Presidente, en nuestro concepto la Resolución materia de casación se

ha expedido INAPLICANDO normas tan claras y comunmente utilizadas en la
actividad jurídica como las siguientes:
II.1.a).- La norma contenida en el segundo parágrafo del artículo 152º del
Código Civil, que textualmente señala lo siguiente:
" La revocación comunicada sólo al representante no puede ser
opuesta a terceros que han contratado ignorando esa revocación, a
menos que esta haya sido inscrita".
II.1.b).- La norma contenida en el artículo 2013 del Código Civil, que
textualmente señala lo siguiente:
" El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos
sus efectos , mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez."
II.1.c).- La norma contenida en el artículo 2038 del Código Civil, de perfecta
y necesaria aplicación analógica al caso, que textualmente señala lo
siguiente:
" El tercero que de buena fe y a título oneroso a contratado sobre
la base de mandato o poder inscrito en el lugar de celebración del
contrato no será perjudicado por mandato, poder, modificaciones
o extinciones de estos no inscritos."

II.2.- Inaplicación de las norma antes invocadas:

a) De autos se tiene lo siguiente:

- La demanda de fojas 9 se interpuso el 18.01.96 - La demanda se
notificó en el domicilio de la Empresa Editorial El
Sol S.A. e inmueble litigioso, conforme corre a
fojas 16, el 24.01.96
- La Empresa Editorial El Sol se apersona a juicio a través de
Lucio Paricoto Mayta y Claudio Zúñiga Carrasco el
30.01.96
- La revocatoria del poder de Lucio Paricoto y Claudio Zúñiga
Carrasco se inscribe el 29.04.96
- Autos en Mesa para Sentencia 25.07.96
- El Diario El Sol deduce la nulidad de los actuados, alegando
 que el poder de Lucio Pariacoto y Zúñiga se había revocado
06.09.96

b) De lo anterior se desprende, con claridad inocultable, lo siguiente:

- Mi representada demandó a una Persona Jurídica y la emplazó
validamente en su domicilio, que es el mismo que corrresponde al bien
materia de litis.
- Mi representada consideró como representantes de la demandada a
dos personas a quienes los REGISTROS PUBLICOS acreditaban
como tales, vale decir basándose en lo establecido en el artículo 2013
del Código Civil. Esto fluye de las copias literales de los asientos 5, 6
y 7 del tomo 5 del Registro de Mercantil, adjunto al presente, y de la
ficha Nº1182, que corre a fojas 268
- La circunstancia de haber consignado en la demanda a los
representantes de ese momento no determina que la misma se haya
dirigido contra ellos sino contra la propia persona jurídica, cuyo
Gerente incluso tuvo conocimiento de esta acción, ya que en el escrito
de contestación a la demanda, se dijo textualmente lo siguiente:
" SEGUNDO: Recién por la presente demanda nos hemos
informado de la Sentencia de fecha 11.03.93, acudiendo ante
el Gerente de la Empresa se nos ha informado... "
- Mi representada IGNORABA a la fecha de interposición de la
demanda que el poder de los apoderados mencionados en la demanda
hubiera sido revocado, ya que tal revocatoria no le fue comunicada y
no había sido inscrita, por lo que la misma no surte efectos contra ella,
a tenor de lo establecido en el artículo 152 del Código Civil. Todo lo
contrario, a esa fecha los Registros Públicos acreditaban a tales
personas como representantes de la demandada.
- En el proceso se toma conocimiento de la revocatoria del poder de
Lucio Paricoto y Claudio Zúñiga recién el 06 de setiembre de 1996,
cuando los autos se hallaban en mesa para Sentencia y el proceso ya
había sido saneado, sin que previamente los mencionados funcionarios
hubieran alegado que sus poderes habían sido revocados.
- La fecha de inscripción de la revocatoria del poder, a partir de la cual
 se pudiera pretender alegar que nuestra parte tuvo conocimiento de
este hecho, es el 29 de abril de 1996 (fojas 167), documento que
recién ingresó a autos el 06 de setiembre de 1996.

c) En virtud a lo anterior, es evidente que la Sentencia ha ignorado las

normas invocadas por nuestra parte que determinan claramente que una
revocatoria efectuada por acto privado, no publicitada a través de los
registros públicos ni comunicada a la otra parte, no puede ser opuesta a
terceros, menos si estos, como sucede en nuestro caso, han actuado en
función a la certeza que otorga el Registro.

d) En adición a lo anterior, se deberá tener en cuenta que los señores Lucio

Paricoto Mayta y Claudio Zúñiga Carrasco, al momento de contestar la
demanda, NO INFORMARON O ALEGARON QUE SUS PODERES
HUBIERAN SIDO REVOCADOS, por lo que se corrovora que la parte
actora no tuvo conocimiento de la revocatoria sino hasta después de inscrita
la misma en los Registros Públicos.

e) En virtud a todo lo anterior, queda claro que la Resolución que se Casa ha

inaplicado las normas contenidas en el segundo párrafo del artículo 152º,
2013 y 2038 del Código Civil, ya que tal resolución le atribuye efectos
jurídicos contra terceros a una revocatoria oculta y privada que no se
comunicó a nuestra parte y que se mantuvo sin inscribir en los registros
públicos hasta muchos meses después de interpuesta y contestada la
demanda, circunstancia que además de ocasionar la ineficacia de tal
revocatoria, denota de suyo una conducta procesal temeraria que no debe ser
tolerada por el órgano jurisdiccional, lejos de lo que ha hecho la Sentencia.

f) Finalmente, dentro de la función NOMOFILACTICA que le corresponde a

la CASACION, se deberá tener en cuenta el enojoso e inconveniente
precedente que generaría la existencia de precedentes jurisdiccionales que
admiten la validez y eficacia de actos jurídicos que, como sucede en el caso
de autos, han sido deliberadamente ocultados por la parte interesada y sólo
son alegados como causal de nulidad cuando los autos se hallan en mesa
 para Sentencia, contraviniendo con ello el deber de lealtad y buena fe que
deben observar las partes en un proceso.

II.3.- De conformidad a lo establecido por el artículo 388, numeral 2.2. del Código
Procesal Civil, las normas materiales que debieron aplicarse al caso son las
siguientes:
a).- La norma contenida en el segundo parágrafo del artículo 152º del Código
Civil, que textualmente señala lo siguiente:
" La revocación comunicada sólo al representante no puede ser
opuesta a terceros que han contratado ignorando esa revocación, a
menos que esta haya sido inscrita".
b).- La norma contenida en el artículo 2013 del Código Civil, que
textualmente señala lo siguiente:
" El contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos
sus efectos , mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez."
c).- La norma contenida en el artículo 2038 del Código Civil, que
textualmente señala lo siguiente:
" El tercero que de buena fe y a título oneroso a contratado sobre
la base de mandato o poder inscrito en el lugar de celebración del
contrato no será perjudicado por mandato, poder, modificaciones
o extinciones de estos no inscritos."
Esta norma, a diferencia de las dos primeras que debieron merecer una
inmediata y directa aplicación al caso, debió ser aplicada por analogía, ya
que la situación del tercero demandante es la misma que la del tercero
contratante, sin que la norma procesal se haya ocupado de este supuesto,
remitiéndose la regulación a la normatividad general sobre representación,
dentro de la cual se halla este precepto.

III. DE LOS REQUISITOS DE FORMA PARA LA PROCEDENCIA DEL

RECURSO DE CASACION

1.- El presente Recurso de Casación es procedente por cuanto conforme establece

el inciso 1 del artículo 385º del Código Procesal Civil el Recurso de Casación
procede contra las "Sentencias expedidas en revisión por las Cortes Superiores".

En el supuesto de que la Sala de su Presidencia entendiera que la Resolución

materia de casación tiene unicamente la condición de Auto, invocamos la norma
contenida en el artículo 385 inciso 2 del Código Procesal Civil.

2.- La presente Casación se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles siguientes
a la notificación de la Resolución impugnada.

3.- La presente se plantea ante Usted, Señor Presidente de la Primera Sala CIvil,
órgano competente.

POR LO EXPUESTO: Solicito que se conceda la

Casación y se eleve al superior con la debida nota de atención.

OTRO SI DIGO:
Adjunto alpresente, para mayor ilustración:
1.- Un ejemplar del Diario el Sol, en el que consta la dirección domiciliaria de
Editorial El Sol S.A.
2.- Copia Literal de los Asientos 1,5,6 y 9 del tomo 5, folios 381 al 387, y ficha
Nº1892 (este documento ya se encuentra en el expediente), del Registro Mercantil
de los Registros Públicos del Cusco, en los que constan: el domicilio de empresa
Editorial El Sol y la vigencia de los poderes de los sres. Claudio Zúñiga y Lucio
Paricoto, hasta el 22.04.97.
Se tenga en cuenta.

MAS DIGO:
Se adjunta el recibo por Tasa Judicial por Recurso de
Casación, por S/. 480.00 nuevos soles, signada con el número 042534-6 08.09.07
9680 0378 0161 13:27:15, refrendada por el Banco de la Nación Sucursal Cusco.

Cusco, 06 de setiembre de 1997.

 EXPEDIENTE: 243-97
ESCRITO: 01
SUMILLA: Se apersona
Pide uso de la palabra.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO.

PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R. Ltda., representado por su

Abogado y Apoderado FAUSTO SALINAS LOVON, en el proceso
seguido contra "Empresa editorial El Sol S.A", sobre Desalojo por
Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Previamente me apersono a la instancia ratificando mi domicilio

procesal ubicado en Calle San Miguel Nº273, de esta ciudad donde espero se me
hagan llegar las notificaciones de Ley.

POR LO EXPUESTO:
Pido se me tenga por apersonado a la instancia con el domicilio
procesal indicado.

OTRO SI DIGO:
Pido al Despacho me conceda el uso de la palabra por el lapso de diez
minutos el día de la vista de la causa, para informar oralmente .
Se acceda.

Cusco, 17 de julio de 1997.

 Secretario: (Dra. Conza.)
Expediente: 95-96
Escrito: 12
Sumilla: Pide se emita sentencia.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.
PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda.,representado por su apoderada Isabel Tamayo
Maldonado en el proceso seguido contra "Empresa
editorial El Sol S.A", sobre Desalojo por Ocupante
Precario, a Ud. manifiesto:

Teniendo en consideración que la Primera Sala Civil de

la Corte Superior de Justicia del Cusco, ha declarado nulo el auto que admite la
denuncia civil a los accionistas de Empresa Editorial El Sol S.A. y siendo el estado
del proceso, pido se emita la sentencia correspondiente, por cuanto el proceso se
vienen dilatando excesivamente.

POR LO EXPUESTO:
Pido se acceda conforme solicito.

Cusco, 21 de marzo de 1997.

 Secretario:
Expediente:
Escrito: 01
Sumilla: Presenta informe escrito.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIIVL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CUSCO.

PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.

Ltda.,representado por su apoderada Isabel Tamayo
Maldonado en el proceso seguido contra "Empresa
editorial El Sol S.A", sobre Desalojo por Ocupante
Precario, a Ud. manifiesto:

Me dirijo a su despacho, con el objeto de presentar el

informe escrito respecto de nuestra apelación del auto de fecha 20.11.96., el cual en
forma ilegal declara procedente la denuncia civil formulada por la apoderada de la
Empresa Editorial El Sol., auto que debe ser revocado por adolecer de una serie de
errores conceptuales, por lo que debemos manifestar los siguiente:

1.- Empresa Editorial El Sol Sociedad Anónima, es una persona jurídica, por tanto
conforme a lo establecido por el artículo 78º del Codigo Civil, dicha empresa tiene
existencia distinta a la de sus miembros sean personas naturales o jurídicas.

2.- Al realizar la denuncia civil, la apoderada de la Empresa demandada pretende

hacer consentir, que las empresas accionistas de Empresa Editorial "El Sol" S.A.,
tambien ocupan el inmueble de propiedad de mi Representada ya que habrían
instalado alguna máquinaria para impresión; sin embargo, cabe manifestar que
conforme a la Ley General de Sociedades, quienes constituyen una sociedad
convienen en aportar bienes o servicios, cuyo conjunto constituye el patrimonio
social, y por lo tanto el derecho propiedad de lo aportado es transferido a la
sociedad.

3.- Se debe tomar en cuenta que quien ocupa el inmueble, en forma pública y
notoria es Empresa Editorial El Sol S.A. conforme se puede apreciar en los
ejemplares del Diario "El Sol", donde se consigna la dirección domiciliaria de la
Empresa, por ende la sola aseveración de que "dichas empresas tambien ocupan el
inmueble materia de litis, habiendo instalado sus maquinarias para proceder a la
impresión, redacción y otros del Diario El Sol", no tiene mayor valor que el de una
mera afirmación sin sustento probatorio, por lo que cabe recordar que quien alega
algo está obligado a aportar pruebas al respecto.

4.- Conforme ya hemos señalado en nuestro escrito de apelación, los documentos

consistentes en Licencia de Funcionamiento, Registro Unificado y autorización de
la SUNAT como Punto de Venta y/o Oficina Administrativa, hubieren sido medios
probatorios que la demandada pudo ofrecer para acreditar el funcionamiento de las
empresas denunciadas civilmente en el local materia de desalojo, sin embargo su no
presentación hace presumir la inexistencia de dicha documentación y por lo tanto la
falsedad de la afirmación sobre la cual se basa la denuncia Civil.

5.- En el supuesto negado que efectivamente, el inmueble tambien esté ocupado

por terceros ajenos a la Empresa Editorial "El Sol" S.A., se debe tenen en cuenta
que nuestra demanda va dirigida concretamente a dicha empresa editorial y es
respecto de ella que debe producirse el Desalojo.

6.- Nos extraña de sobre manera la actitud del Juez, el cual contraviniendo el
principio de celeridad procesal y la norma sustantiva, admita medidas dilatorias
carentes de todo fundamento legal, por cuanto a modo de ejemplo podemos señalar
que si la demanda estuviera dirigida contra una Empresa como es Telefónica del
Perú S.A. aplicando el errado criterio de notificar a todos los accionistas,
tendríamos que girar exhortos a los cinco continentes para notificar a las 3,500
personas jurídicas accionistas, y 300,000 notificaciones a nivel nacional dirigidas a
todos aquellos peruanos que hubieren adquirido acciones, lo cual constituye un
verdadero absurdo jurídico.

POR LO EXPUESTO:
Pido se revoque al auto de fecha 20.11.96. por los
fundamentos expuestos.
Cusco, 6 de enero de 1997.
 Secretario: Dra. Conza.
Expediente: 95-96
Escrito: 11
Sumilla: Apela auto.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.
PARDO ESCANDO HERMANOS
S.C.R. Ltda.,representado por su
apoderada Isabel Tamayo Maldonado
en el proceso seguido contra "Empresa
editorial El Sol S.A", sobre Desalojo por
Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Dentro del término de Ley, apelo el auto de

fecha 20.11.96. ya que lo considero no ajustado a Ley, impugnación que sustento en
los siguientes fundamentos:

1.- La pretendida Denuncia Civil instada por la representante de la Empresa

Editorial "El Sol" S.A. contra los accionistas de dicha empresa, carece de lógica
por cuanto conforme a nuestro ordenamiento sustantivo, "La persona Jurídica tiene
existencia distinta de sus miembros" (Art. 78º del C.C.); es decir, es sujeto de
derechos y obligaciones diferentes a los de sus socios y por tanto el hecho de que
terceras personas, naturales o jurídicas, sean socios de una persona jurídica, no
implica que deban ser emplazadas individualmente.

2.- Afirma la representante de la empresa demandada, que las empresas accionistas

de Empresa Editorial "El Sol" S.A., tambien ocupan el inmueble de propiedad de mi
Representada ya que habrían instalado alguna máquinaria para impresión; sin
embargo, cabe manifestar que conforme a la Ley General de Sociedades, quienes
constituyen una sociedad convienen en aportar bienes o servicios, cuyo
conjunto constituye el patrimonio social, y por lo tanto el derecho propiedad de
lo aportado es transferido a la sociedad.
3.- Para todos los efectos quien ocupa el inmueble, en forma pública y notoria es
Empresa Editorial El Sol S.A. conforme se puede apreciar en los ejemplares del
Diario "El Sol", donde se consigna la dirección domiciliaria de la Empresa, por
ende la sola aseveración de que "dichas empresas tambien ocupan el inmueble
materia de litis, habiendo instalado sus maquinarias para proceder a la impresión,
redacción y otros del Diario El Sol", es tan válida como la que hace ésta parte
aludiendo que el inmyeble está ocupado unicamente por la Empresa Editorial El
Sol.

4.- Además, Sr. Juez quien realiza una aseveración dentro de un proceso judicial,
debe probarla. lo que no ha ocurrido en el presente caso, dado que si realmente
funcionan en el local las empresas denunciadas civilmente estas deben tener
Licencia de Funcionamiento, Registro Unificado y autorización de la SUNAT como
Punto de Venta y/o Oficina Administrativa, documentos que le será muy facil
exhibir a la representante de Empresa Editorial El Sol.

5.- Las afirmaciones de la representante de la empresa demandada, carecen de todo

fundamento pues al sostener que el inmueble está ocupado por otras empresas, está
afirmando que está ocupado por terceros ajenos a la empresa Editorial "El Sol" S.A.
demandada en el presente proceso, sin embargo no aporta prueba alguna que
acredite la supuesta presencia de esos terceros, mas aún si ese fuera el caso la
oportunidad procesal para que comparescan en el presente proceso fue antes de
que se pusieran los autos en mesa para sentencia y no ahora.
6.- En el supuesto negado que efectivamente, el inmueble tambien esté ocupado
por terceros ajenos a la Empresa Editorial "El Sol" S.A., se debe tenen en cuenta
que nuestra demanda va dirigida concretamente a dicha empresa editorial y es
respecto de ella que debe producirse el Desalojo.

7.- Sorprende la actitud del Organo Jurisdiccional, el cual contraviniendo el

principio de celeridad procesal y la norma sustantiva, admita medidas dilatorias
carentes de todo fundamento legal, por cuanto a modo de ejemplo podemos señalar
que si la demanda estuviera dirigida contra una Empresa como es Telefónica del
Perú S.A. aplicando el errado criterio de notificar a todos los accionistas,
tendríamos que girar exhortos a los cinco continentes para notificar a las 3,500
personas jurídicas accionistas, y 300,000 notificaciones a nivel nacional dirigidas a
todos aquellos peruanos que hubieren adquirido acciones, lo cual constituye un
verdadero absurdo jurídico.

8.- En conclusión, su Despacho NO DEBIO admitir la Denuncia Civil realizada por

la representante de la empresa Editorial El Sol S.A, por cuanto dicha denuncia no
reune los presupuestos establecidos por Ley.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Sr. Juez conceder la apelación y elevar
los autos al Superior Despacho.

MAS DIGO:
Adjunto recibo de pago de tasa judicial por
apelación de auto.

Se tenga en cuenta.

Cusco, 02 de diciembre de 1996.

 Secretario: Dra. Conza.
Expediente: 95-96
Escrito: 11
Sumilla: Solicita se adjunten copia de
instrumentos.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.
PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda.,representado por su apoderada Isabel
Tamayo Maldonado en el proceso seguido contra
"Empresa editorial El Sol S.A", sobre Desalojo
por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Habiendo sido notificada con la Resolución de

fecha 20.11.96., y conforme consta en la cédula de notificación, sólo se nos ha
notificado con cuatro folios, es decir: la Cédula de notificación, la resolución
anexada y el escrito que consta de dos fojas. Por lo que nos extraña que dicho
recurso de la parte demandada haya sido proveido pese a que no ha adjuntado las
copias para la notificación a nuestra parte. Por lo que solicitamos se nos notifique
con dichos instrumentos.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Sr. Juez se acceda conforme solicito.

Cusco, 27 de noviembre de 1996.

 Secretario: Dra. Conza.
Expediente: 95-96
Escrito: 10
Sumilla: Alcanza precisiones.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.
PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda.,representado por su apoderada Isabel
Tamayo Maldonado en el proceso seguido contra
"Empresa editorial El Sol S.A", sobre Desalojo
por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Habiendo sido notificado con la resolución de

09.10.96, alcanzo a su Despacho las siguientes precisiones que deben tomarse en
cuenta al momento de resolver:

1.- Con mucho énfasis la representante de la Empresa demandada afirma que su

pedido de nulidad de actuados no está basado en los conflictos internos que
existieran anteriormente, sin embargo reiterativamente afirma que la empresa se
hallaba "...completamente indefensa...", por lo que podemos inferir apartir de dichas
afirmaciones que la empresa se encontraba indefensa debido a los conflictos
internos de la Empresa Editorial El Sol.

2.- Sin embargo, el hecho de la existencia de conflictos al interior de Empresa

Editorial El Sol, posteriores a la interposición de la demanda, no significa de
ninguna manera que el proceso sea nulo por cuanto, entre las causales de nulidad de
Actos Procesales, nuestra norma adjetiva no contempla como causal de nulidad el
hecho de que la parte demandada se encuentre "indefensa".

3.- Afirma la demandada que nuestra parte estaba en la obligación de conocer

quienes eran los verdaderos representantes de la Empresa, lo cual carece de
veracidad por cuanto nuestro ordenamiento procesal en el artículo 424º, inciso 4.
establece como requisito de la demanda, que se señale: "El Nombre y dirección
domiciliaria del demandado" por lo que la norma adjetiva no obliga señalar el
nombre del representante o apoderado de la empresa demandada.

4.- El principio de Publicidad Registral surte su efectos apartir de la inscripción,

conforme la propia representante de la empresa demandada reconoce, por lo que las
variantes contenidas en la revocatoria de poderes de fecha 09 de enero de 1996,
únicamente es oponible a terceros apartir de la fecha de inscripción en el Registro
correspondiente es decir el 22.04.96.

5.- Cabe remarcar que, conforme se desprende de la cédula de notificación de la

demanda que corre a fojas 16, se ha emplazado válidamente a Empresa Editorial
"El Sol" S.A. en su domicilio real ubicado en Calle Mesón de la Estrella Nº172 de
esta ciudad.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Sr. Juez, tener en cuenta las
precisiones alcanzadas en el presente escrito.

OTRO SI DIGO:
Conforme al trámite establecido por el art. 555º
del C.P.C., la emisión de la sentencia debe producirse dentro de un plazo que no
debe exceder los diez días contados desde la conclusión de la audiencia, sin
embargo, ha transcurrido con exceso el plazo previsto por Ley, lo cual ha permitido
que la parte demandada pretenda anular un proceso válido y dilatar el trámite, por
lo que solicito se emita la Sentencia correspondiente a la brevedad posible.

Cusco, 18 de octubre de 1996.

 Secretario: Dra. Cruz Coll.
Expediente: 95-96
Escrito: 10
Sumilla: Absuelve traslado de la
nulidad deducida.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.

PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.

Ltda.,representado por su apoderada Isabel
Tamayo Maldonado en el proceso seguido contra
"Empresa editorial El Sol S.A", sobre Desalojo
por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Absuelvo el traslado de la nulidad deducida, por la

parte demandada en los siguientes términos:

1.- Señala la apoderada de Empresa Editorial "El Sol", que la referida empresa es
una Sociedad Anónima, por lo tanto, debemos entender que es una PERSONA
JURIDICA DE DERECHO PRIVADO y que conforme a lo establecido por el
artículo 57 ºdel C.P.C., tiene la capacidad de ser parte material de un proceso, sea
como demandante o demandado.

2.- Entre los requisitos de la demanda el C.P.C. establece que debe contener:
"Artículo 424º, inciso 4.- El Nombre y dirección domiciliaria del demandado." por
lo que la norma adjetiva no prescribe la necesidad de señalar el nombre del
representante o apoderado de la misma, mas bien en concordancia con el artículo
mencionado en el acápite anterior la persona jurídica es emplazada como tal;
requisito que ha sido cumplido plenamente por nuestra parte por cuanto nuestra
demanda ha sido dirigida contra Empresa Editorial "El Sol S.A." domiciliada en
Calle Mesón de la Estrella Nº172.

3.- Si bien es cierto que en nuestra demanda hemos hecho mención a los Srs. Lucio
Paricoto Mayta y Claudio Zúñiga Carrasco, esto fué debido a que dichas personas a
la fecha de interposición de la demanda ejercían funciones administrativas y de
dirección en la misma, por lo que en aplicación de la Ley Nº 26539, existe la
presunción de que los referidos personajes gozaban de facultades de representación,
tanto más que el hecho de los cargos que ocupaban al interior de la Empresa
Editorial El Sol S.A., eran de Administrador y Director respectivamente lo que en
aplicación de la norma citada implica que tenían facultades.

4.- Se debe tomar en cuenta que los conflictos existentes al interior de la Empresa
Editorial El Sol S.A., surguieron aproximadamente en los primeros dias del mes de
agosto del presente año y que la demanda de Desalojo interpuesta por Pardo
Escandón Hermanos S.C.R.L., es del mes de enero del presente año. En
consecuencia los problemas surgidos al interior de la empresa Editorial El Sol S.A.
son completamente ajenos al presente proceso.

5.- Alega la apoderada de la empresa Editorial El Sol, que la demanda de desalojo

ha sido interpuesta por nuestra parte en connivencia con la Junta de Administración
de los trabajadores, afirmación absolutamente falsa y carente de sentido por cuanto
la demanda ha sido interpuesta seis meses antes de la existencia de la referida Junta
de trabajadores. Es mas dicha demanda es interpuesta por los legítimas
propietarios del inmueble que unicamente reivindican los derechos que en tal
calidad les asigna la legislación sustantiva.

6.- Cabe recordar que los Srs. Lucio Paricoto y Claudio Zúñiga Carrasco, se
apersonaron en el proceso y dedujeron excepciones de Falta de Legitimidad para
obrar del Demandado y Representación Defectuosa del Demandado, las mismas
que ha sido resuelta oportunamente declarándolas improcedentes, por lo que en
aplicación del artículo 175º, inciso 3 del C.P.C., la nulidad deducida por la
demandada debe ser declarada improcedente, dado que lo que se actúa en vía
de excepción no puede ser revisado nuevamente dentro del principal.

7.- Debemos manifestar además que de la propia revocatoria de poderes a los

señores Zúñiga y Paricoto se desprenden dos situaciones de importancia:
7.1.- Los Señores Zúniga y Paricoto fueron apoderados de Empresa Editorial El Sol
S.A., de lo contrario no se les hubiera revocado poder alguno, y
7.2.- La inscripción de la revocatoria de poderes, que de acuerdo a lo previsto por
la Ley de Sociedades, el C.C. y el Reglamento de los Registros Públicos puede ser
oponible a terceros unicamente desde que se inscribe en el Registro
correspondiente, data del 22 de Abril de 1996.

8.- En consecuencia podemos deferir:

8.1.- Que la nulidad deducida por la demandada no se ampara ni procesal ni
sustancialmente en lo previsto por los art 171 al 178 del C.P.C.
8.2.- Que la demandada es una persona jurídica y que los conflictos surgidos al
interior de ella no pueden invocarse como causal de nulidad del presente proceso.
8.3.- Que no se ha cumplido con lo previsto por el art. 176 del C.P.C. puesto que se
está alegando como sustento de la nulidad los mismos hechos que se adujeron en la
excepción de Falta de Legitimidad para obrar del demandado, excepción que fue
oportunamente declarada improcedente por su Despacho.
8.4.- Que no es requisito para la procedencia de una demanda que se señale al
representante de el demandado, incluso si este fuera una persona jurídica, art. 424
inc. 4 C.P.C.
8.5.- Que a pesar de lo expresado anteriormente se indicó como representantes de
la demandada a los señores Zúniga y Paricoto en mérito a que a la fecha de
interposición de la demanda tenían la calidad de apoderados como se desprende de
la ficha 1892 del Registro Mercantil del Cusco, y ejercían funciones de
administración, presumiéndose por ende su calidad de apoderados de acuerdo a lo
previsto por la ley 26539.

POR LO EXPUESTO:
Por los fundamentos expuestos, pido a Ud. Sr.
Juez, dar por absuelto el traslado de la nulidad deducida y declararla improcedente
en su oportunidad.
Cusco, 23 de setiembre de 1996.
 Secretario: Dra. Cruz Coll.
Expediente: 95-96
Escrito: 09
Sumilla: Pide reiteradamente emisión de
sentencia.
Pide Inscripción de la demanda en el
Registro de Propiedad inmueble.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.
Isabel Tamayo Maldonado, en mi condición de apoderada y
abogada de PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda., en el proceso seguido contra "Empresa editorial El Sol
S.A", sobre Desalojo por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Conforme al trámite establecido por el art. 555º del C.P.C., la

emisión de la sentencia debe producirse dentro de un plazo que no debe exceder los
diez días contados desde la conclusión de la audiencia, sin embargo, ha transcurrido
con exceso el plazo previsto por Ley, sin que su Despacho haya prolado la
sentencia correspondiente. Por lo que en forma reiterado solicitamos se emita la
referida resolución.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Sr. Juez, se resuelva la controversia con la sentencia
correspondiente.

OTRO SI DIGO:
En vista de las controversias administrativas que son de
conocimiento público, al interior de la Empresa Editorial El Sol S.A., y tomando en
cuenta que la materia controvertida en el presente proceso es la ilegitimidad de la
posesión del bien inmueble por parte de la Empresa Editorial el Sol S.A., pido se
ordene la anotación de la demanda en el Registro de Propiedad Inmueble, en el
Tomo 274, Folios 160 asiento correspondiente.
Se acceda.
Cusco, 10 de setiembre de 1996.
 Secretario: Dr. Angel Mujica.
Expediente: 95-96
Escrito: 08
Sumilla: Presenta alegato escrito.
Adjunta documentación.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.

Isabel Tamayo Maldonado, en mi condición de apoderado y

abogado de PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda., en el proceso seguido contra "Empresa editorial El Sol
S.A", sobre Desalojo por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Habiendose culminado la realización de la Audiencia Unica, y estando el presente

proceso expedito para expedirse sentencia, presento ante su Despacho nuestro
alegato escrito, en los siguientes términos:

1.- INTERPOSICION DE LA DEMANDA DE DESALOJO EN NUESTRA

CONDICION DE PROPIETARIOS.- En nuestra condición de propietarios del
inmueble materia del desalojo, en fecha 18.05.96 iniciamos la presente acción
judicial con el derecho que asiste a Pardo Escandón Hermanos Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada de acuerdo a lo previsto por el Art. 923 y siguientes del
C.C.

3.- Como lo prescribe el Art. 911º del Código Civil, son poseedores precarios
aquellas personas que, como la empresa demandada, "ocupan un bien sin contar
con título alguno o cuando el título que tenían ha fenecido", en el caso de autos
conforme se desprende de la documentación adjunta a la demanda, y las copias
certificadas presentadas en fecha 28.03.96, está acreditada la ocupación precaria
por parte del demandado.
4.- DE LA RESTITUCION.- Siendo que no existe relación jurídica alguna que
ampare la posesión de la entidad demandada, puesto que la misma no ha celebrado
expresa o tácitamente acto jurídico alguno con la propietaria del inmueble, ni cuenta
con una relación jurídica válida y oponible, es procedente que las cosas retornen al
estado anterior y se restituya la posesión del bien a sus legítimos propietarios.

5.- En nuestra condición de propietarios, nos asiste, como una de las facultades
inherentes al derecho de propiedad, el derecho a reivindicar los bienes de nuestra
propiedad y recuperarlos de quien lo ocupa sin contar con un título válido para tal
efecto.

6.- En tal virtud, es procedente que su Despacho ordene la restitución del inmueble
ocupado y consecuentemente que se ordene el desalojo del mismo en el término
más breve posible, en mérito a la documentación presentada.

POR LO EXPUESTO:
Pido se tenga en cuenta lo manifestado al momento de resolver,
declarando fundada la demanda.

OTRO SI DIGO:
Adjunto al presente, copia literal de los asientos registrales
pertinentes, emitida por los Registros Públicos del Cusco, instrumento que fué
acompañado a la demanda, siendo la presente copia más legible.
Se tenga en cuenta.

Cusco, 24 de julio de 1996.

 SECRETARIO: Dr. Angel Mujica.
EXPEDIENTE: 95-96
ESCRITO: 08
SUMILLA: Alcanza precisiones respecto de las
excepciones

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO

CIVIL DEL CUSCO.

FAUSTO SALINAS LOVON, en mi condición de apoderado

y abogado de PARDO ESCANDO HERMANOS S.C.R.
Ltda., en el proceso seguido contra "Empresa editorial El Sol
S.A", sobre Desalojo por Ocupante Precario, a Ud. manifiesto:

Que, sin perjuicio de lo manifestado en la audiencia única

iniciada en fecha 11 de abril del presente año, al absolver el traslado de las
excepciones deducidas por el demandado, alcanzo a su Despacho algunas
precisiones que deberán ser tomadas en cuenta al momento de resolver:

I.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDANTE.
1.- Respecto a ésta excepción deducida por el demandado, se debe tomar en cuenta
que la legitimidad para obrar consiste en la facultad para ejercer un derecho, o
como es el caso, para recurrir ante el Organo Jurisdiccional y ser parte material en
un proceso.

2.- La entidad recurrente es propietaria del inmueble signado con el número 172
de la calle Mesón de la Estrella del cercado de la Provincia del Cusco, como consta
de la compra-venta y modificación de estatutos y transformación de sociedad
inscritas en el Tomo 274, Folios 160 y 161, asientos 15 y 19 respectivamente del
Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos del Cusco, por lo
tanto, en tal condición tiene legitimidad para exigir a quien ocupa el inmueble en
forma precaria, es decir, a la "Empresa Editorial El Sol" la restitución del inmueble
a sus legítimos propietarios.

II.- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL

DEMANDADO:

1.- Se debe tomar en cuenta que la Empresa Editorial El Sol S.A. es una Persona
jurídica, por lo que tiene existencia jurídica y que por tanto tiene capacidad para ser
parte material en un proceso, conforme a lo establecido por el art. 57º del C.P.C.,
por tanto no es procedente la excepción deducida por el demandado.

III.- EXCEPCION DE REPRESENTACION INSUFICIENTE DEL

DEMANDANTE:

1.- El Poder por Escritura Pública obrante en autos, mediante el cual "Pardo
Escandon Hnos. Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada" representado por su
Gerente José Pardo Escandón otorga Poder Amplio y General a Isabel Tamayo
Maldonado y Fausto Salinas Lovón, es expreso al señalar las facultades contenidas
en el referido instrumento pudiendo los apoderados demandar, reconvenir, contestar
demandas, allanarse, entre otras facultades; por lo que la representación es válida.

2.- Si bien es cierto que la Escritura Pública de otorgamiento de Poder no ha sido

inscrita en los Registros Públicos, la norma procesal no establece la necesidad de la
inscripción.

3.- La representación legal de "Pardo Escandon Hnos. Sociedad Civil de

Responsabilidad Limitada" a través de su Gerente el Sr. José Pardo Escandón, está
inscrito en la ficha 2563 del Registro Mercantil de los Registros Públicos de Lima,
como aparece en la introducción de la Minuta del Poder. Por lo que se presume
cierto el contenido de la referida inscripción.

IV.- EXCEPCION DE REPRESENTACION INSUFICIENTE DEL

DEMANDADO:

1.- El hecho de que la parte demandada pretenda señalar que carece de

representación suficiente para apersonarse en el presente proceso, escapa a
nosotros, pues se debe tomar en cuenta que se ha emplazado válidamente a
"Empresa Editorial El Sol S.A." y que la emplazada debió apersonarse mediante su
representante legal o apoderado judicial, en la oportunidad procesal.

POR LO EXPUESTO:
Pido se tenga en cuenta lo manifestado, al momento de
resolver las excepciones.
 SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 001
SUMILLA: INTERPONE DEMANDA DE
DESALOJO POR OCUPANTE
PRECARIO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DEL CUSCO.

PARDO ESCANDON HERMANOS SOCIEDAD

CIVIL DE RESPONSABILIDAD LIMITADA,
identificado con Registro Unico del Contribuyente Nº
10151279, con domicilio real en el Prolongación
Huancavelica Nº 1508 del cercado de la provincia de
Lima y domicilio procesal en la Calle Matará Nº 320,
Oficina 101 del cercado de la provincia del Cusco,
debidamente representado por su abogada y apoderada
judicial Doctora María Isabel Tamayo Maldonado,
identificada con L.E. Nº 23953674, con domicilio real en
la Calle San Miguel Nº 240 del cercado del Cusco quien
actúa en mérito al poder por Escritura Pública de fecha
14 de agosto de 1995, ante Ud, manifiesto:

I.- PETITORIO.-
Que de conformidad a lo establecido en el artículo 585
del Código Procesal Civil vigente, recurro a su Despacho con la finalidad de
interponer demanda de DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO contra la
"Empresa Editorial El Sol S.A.", identificada con Registro Unico de
Contribuyente Nº 11668739, debidamente representada por su Gerente Lucio
Paricoto Mayta y su Director Sr. Claudio Zúñiga Carrasco, con domicilio en la
calle Mesón de la Estrella Nº 172, del cercado de la provincia del Cusco, para que
nos restituyan la posesión del inmueble de nuestra propiedad, que ocupan en
calidad de ocupantes precarios, sin contar con título válido alguno que sustente su
posesión.

Los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan mi demanda son los

siguientes:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: La entidad recurrente es propietaria del inmueble signado con el

número 172 de la calle Mesón de la Estrella del cercado de la Provincia del Cusco,
como consta de la compra-venta y modificación de estatutos y transformación de
sociedad inscritas en el Tomo 274, Folios 160 y 161, asientos 15 y 19
respectivamente del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
del Cusco.

SEGUNDO: Los demandados ocupan dicho bien desde que el mismo fuera
entregado a la empresa "Editorial Arequipa Sociedad Anónima" en mérito a un
contrato de compra venta suscrito entre ésta y la propietaria, contrato que fue
resuelto judicialmente como consta de la sentencia consentida y ejecutoriada de
fecha 11 de marzo de 1993 emitida por el Titular del Cuarto Juzgado Civil de
Arequipa, resolución que al declarar resuelto el referido contrato ratifica nuestro
derecho de propiedad actual sobre el bien inmueble ubicado en la calle Mesón de la
Estrella Nº 172 de esta ciudad.

TERCERO: En vista de las circunstancias expuestas , la condición de poseedor

precario de la entidad demandada habilita la interposición de la presente acción.

CUARTO: El bien cuya desocupación se solicita nunca fue entregado a la Empresa

Editorial El Sol S.A o al Diario el Sol del Cusco, bajo concepto o condición alguno,
por lo dicha entidad no tiene título alguno que sustente su posesión.

FUNDAMENTOS JURIDICOS.
DE LA INTERPOSICION DE LA PRESENTE DEMANDA EN NUESTRA
CONDICION DE PROPIETARIOS.
1.- En nuestra condición de propietarios del inmueble materia del desalojo,
iniciamos la presente acción judicial con el derecho que asiste a Pardo Escandón
Hermanos Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada de acuerdo a lo previsto por
el Art. 923 y siguientes del C.C.

DE LA PRECARIEDAD DEL POSEEDOR INMEDIATO.

2.- Conforme se manifestó en los fundamentos fácticos de la demanda, la
demandada, Empresa Editorial El Sol S.A. carece de un título válido que sustente la
posesión que detenta sobre el inmueble, vale decir que no cuenta con ningún marco
jurídico para su posesión.

3.- En efecto, tal y como lo prescribe el Art. 911º del Código Civil, son poseedores
precarios aquellas personas que, como la empresa demandada, "ocupan un bien
sin contar con título alguno o cuando el título que tenían ha fenecido".

DE LA RESTITUCION.
4.- Siendo que no existe relación jurídica alguna que ampare la posesión de la
entidad demandada, puesto que la misma no ha celebrado expresa o tácitamente
acto jurídico alguno con la propietaria del inmueble, ni cuenta con una relación
jurídica válida y oponible en mérito a su inscripción en los registros públicos, es
procedente que las cosas retornen al estado anterior y se restituya la posesión del
bien a sus legítimos propietarios.

5.- En nuestra condición de propietarios, nos asiste, como una de las facultades
inherentes al derecho de propiedad, el derecho a reivindicar los bienes de nuestra
propiedad y recuperarlos de quienes lo ocupan sin contar con un título válido para
tal efecto.

6.- En tal virtud, es procedente que su Despacho ordene la restitución del inmueble
ocupado y consecuentemente que se ordene el desalojo del mismo en el término
más breve posible.
 POR LO EXPUESTO:
Rogamos a Usted admitir la presente demanda,
diligenciarla conforme a Ley y oportunamente declararla fundada, con expresa
condena de costas y costos.

OTRO SI DIGO:
Solicitamos se habilite lugar, día y hora para la
notificación personal de los demandados, incluidos días sábados, domingos y
feriados.
Admítase.

PRIMER MAS DIGO:

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 424º y
425º del Código Procesal Civil, adjuntamos a la presente los siguientes recaudos:

1.- Copia fotostática legalizada de la Libreta Electoral del representante de la

entidad demandante.

2.- Copia legalizada del Testimonio de Poder que otorgara Pardo Escandón
Hermanos S.C.R.Ltda a favor de la Dra. Isabel Tamayo Maldonado.
Téngase en cuenta.

SEGUNDO MAS DIGO:

A efectos de que su Despacho pueda determinar
adecuadamente su competencia en función de la cuantía, reiteramos a su Despacho
que no percibimos renta alguna de parte de los demandados por la ocupación del
inmueble de propiedad de la entidad demandante, por lo que deberá establecerse
que el presente proceso carece de cuantía y debe ser necesariamente conocido por
el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil. Al efecto, invoco la primera parte del
tercer párrafo del artículo 547 del Código Procesal Civil.
Téngase en cuenta.

TERCER MAS DIGO:

 Manifiesto al Despacho que por la naturaleza de la
pretensión, corresponderá a la parte demandada probar la existencia de un título
válido, de fecha cierta, inscrito y oponible a terceros, puesto que precisamente la
inexistencia de dicho título es invocada por nuestra parte como sustento principal de
nuestra pretensión.
Téngase en cuenta.

CUARTO MAS DIGO:

En calidad de pruebas se adjuntan:

1.- Copia legalizada del asiento literal de dominio que acredita la propiedad de
Pardo Escandón Hermanos S.C.R.Ltda.

2.- Copia legalizada de la sentencia emitida por el Cuarto Juzgado Civil de

Arequipa que declara resuelto el contrato de compra-venta celebrado entre Pardo
Escandón Hermanos Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada y la Empresa
Editorial Arequipa Sociedad Anómina.
Téngse en cuenta.

QUINTO MAS DIGO:

Adjuntamos a la presente la tasa judicial
correspondiente.
Tengse en cuenta.

Cusco, 15 de enero de 1,996