CENTRUL DE ARHEOLOGIE

INSTITUTUL PATRIMONIULUI CULTURAL

ACADEMIA DE ȘTIINȚE A MOLDOVEI

CULTURI PROCESE ȘI CONTEXTE ÎN ARHEOLOGIE

,

Volum omagial

Oleg LEVIŢKI la 60 de ani

Editori: Livia SÎRBU, Nicolae TELNOV,

Larisa CIOBANU, Ghenadie SÎRBU, Maia KAȘUBA

Chişinău 2016
 Recenzenți:
dr. Natalia MATEEVICI
dr. Roman RABINOVICI

Redactarea textelor în limba engleză: Marina IUROVSCAIA

Comitetul organizatoric: Radu POSTOLACHE, Vasile IARMULSCHI, Natalia PAȘENCIUC

Avizat spre publicare de Consiliul Științific

al Institutului Patrimoniului Cultural la ședința din 31.03.2016

Culturi, Procese și Contexte în Arheologie. Volum omagial Oleg Levițki la 60 de ani / editori: Livia
Sîrbu, Nicolae Telnov, Larisa Ciobanu, Ghenadie Sîrbu, Maia Kașuba – Chișinău, 2016. – 346 p.

ISBN

Culegerea este dedicată dlui dr.hab. Oleg LEVIȚKI, Directorul Centrului de Arheologie al Institutu-
lui Patrimoniului Cultural al Academiei de Științe a Moldovei, la cea de-a 60-a aniversare. Publicația
conține contribuţii ale specialiştilor în arheologia spaţiului european din eneolitic până în perioada
medievală timpurie. Textele sunt redactate în limbile română, rusă, engleză și germană.

© Centrul de Arheologie al Institutului Patrimoniului Cultural

© Autorii lucrărilor publicate

Responsabilitatea pentru conținutul și noutatea științifică a articolelor prezentate revine autorilor

 CUPRINS

TABULA GRATULATORIA .................................................................................................................7

DOCTORUL HABILITAT ÎN ISTORIE OLEG LEVIŢKI LA FRUMOASA
VÂRSTĂ A REALIZĂRILOR (Administraţia IPC) ...........................................................................9
СЛОВО О КОЛЛЕГЕ И ДРУГЕ (Николай ТЕЛЬНОВ) ..................................................................10
OLEG LEVIȚKI – AUTOR ȘI EDITOR AL REVISTEI ARHEOLOGICE
(Ludmila BACUMENCO-PÎRNĂU) ..................................................................................................13
OLEG LEVIŢKI – LA O JUMĂTATE DE VEAC PLUS ZECE (Tudor STAVILĂ) ....................14
DE OM DEPINDE DACĂ TALENTUL VA ÎNFLORI (Nicolae CHICUȘ) .................................15
OLEG LEVIȚKI, LA VÂRSTA ÎMPLINIRILOR (Alexandru FURTUNĂ) ..................................16
OMUL, SAVANTUL ŞI PROFESORUL OLEG LEVIȚKI (Livia SÎRBU, Larisa CIOBANU,
Ghenadie SÎRBU) ....................................................................................................................................17
LISTA LUCRĂRILOR PUBLICATE ....................................................................................................23
LISTA EXPEDIȚIILOR ARHEOLOGICE ȘI A RAPOARTELOR ȘTIINȚIFICE .........................32

Валентин ДЕРГАЧЕВ (Кишинэу)

НОВЫЕ КЛАДЫ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ КУЛЬТУРЫ КУКУТЕНЬ-ТРИПОЛЬЕ
ИЗ СРЕДНЕГО ПОДНЕСТРОВЬЯ (УКРАИНА) .............................................................................36
Stanislav ȚERNA (Chișinău)
DESPRE RĂSPÂNDIREA UNUI TIP SPECIFIC DE FIGURINĂ ANTROPOMORFĂ
DIN MEDIUL USATOVO ....................................................................................................................52
Игорь МАНЗУРА (Кишинэу)
МОГИЛЬНИК МАЯКИ КАК ИСТОЧНИК ПО СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
НОСИТЕЛЕЙ УСАТОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ...................................................................................63
Татьяна ДЕМЧЕНКО (Аберистуит)
К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ КУЛЬТУРНОЙ ГРУППЫ БУРСУЧЕНЬ В РАМКАХ
ГОРДИНЕШТСКО–ПОЗДНЕМАЙКОПСКОГО ФЕНОМЕНА ...............................................84
Cristian SCHUSTER (București), Laurenţiu MECU (București),
Ion TUŢULESCU (Râmnicu Vâlcea)
DIE FRÜHBRONZEZEITLICHE GLINA-KULTUR UND IHRE ÄXTE.
I. DIE STEINÄXTE ..............................................................................................................................100
Dumitru BOGHIAN (Suceava), Sergiu-Constantin ENEA (Târgu Frumos),
Angela SIMALCSIK (Iași), Vasilica-Monica GROZA (Iași), Sorin IGNĂTESCU (Suceava)
DESCOPERIRILE FUNERARE DE LA COSTÂNA-IMAŞ
(COM. TODIREŞTI, JUD. SUCEAVA, ROMÂNIA). PROBLEME PRIVIND
ÎNCADRAREA CULTURAL-CRONOLOGICĂ ŞI RITUL FUNERAR .....................................114
Mihai WITTENBERGER (Cluj-Napoca)
DESPRE METALURGII EPOCII BRONZULUI ŞI AŞEZĂRILE LOR .........................................141
Еуджен САВА (Кишинэу)
К ВОПРОСУ О ЛИТЕЙНЫХ ФОРМАХ ДЛЯ ОТЛИВКИ БРОНЗОВЫХ БРИТВ .............154
Евгений УШУРЕЛУ (Кишинэу)
НАКОНЕЧНИКИ КОПИЙ С ЦЕЛЬНЫМ ПЕРОМ
И ВИЛЬЧАТЫМ ОФОРМЛЕНИЕМ ВТУЛКИ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ
СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ ................................................................................................162
Ирина КОВАЛЕВА, Владимир РОМАШКО† (Днепропетровск)
КЛАД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА
ИЗ ПРИОРЕЛЬЯ .................................................................................................................................168
Василий ИЛЬЧИШИН (Тернополь)
КУБКИ «БЕЛОЗЕРСКОГО» ТИПА В КЕРАМИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ
ВЫСОЦКОЙ КУЛЬТУРЫ.................................................................................................................174
Bogdan Petru NICULICĂ (Suceava), Aurel MELNICIUC (Botoșani),
Viorica VASILACHE (Iași), Ciprian-Cătălin LAZANU (Vaslui)
CÂTEVA OBSERVAŢII ASUPRA TIPARELOR DE PIATRĂ PENTRU TURNAT
BRONZURI, DESCOPERITE LA CINGHINIA (COM. RIPICENI, JUD. BOTOŞANI) ..........178
Cергей АГУЛЬНИКОВ (Кишинэу)
МОГИЛЬНИК КУЛЬТУРЫ ХОЛЕРКАНЬ-ХАНСКА У С. МАШКЭУЦЬ ............................188
Alexandra COMȘA (București)
ANTHROPOLOGICAL DATA ABOUT A HALLSTATT FUNERARY FIND
FROM GARVĂN-MLĂJITUL FLORILOR (JIJILA COMM., TULCEA COUNTY),
BELONGING TO THE BABADAG CULTURE ..............................................................................195
Ion NICULIŢĂ, Aurel ZANOCI, Mihail BĂŢ (Chișinău)
LOCUIREA HALLSTATTIANĂ TIMPURIE (COZIA-SAHARNA)
ÎN MICROZONA SAHARNA, REPUBLICA MOLDOVA ............................................................203
Игорь БРУЯКО (Одесса)
ЗЕМЛЯНКА КУЛЬТУРЫ БАСАРАБИ ИЗ КАРТАЛА
(О СООТНОШЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ В ДРЕВНОСТЯХ
ЭПОХИ СРЕДНЕГО ГАЛЬШТАТА В НИЗОВЬЯХ ДУНАЯ) ...................................................216
Vasile HAHEU (Chişinăi)
PRACTICI FUNERARE ÎN PERIOADA HALLSTATTIANĂ TÂRZIE
ÎN SPAŢIUL CARPATO-NISTREANO-PONTIC
(NOI ABORDĂRI ŞI INTERPRETĂRI) ......................................................................................231
Сергей СКОРЫЙ (Киев)
НОВЫЕ НАХОДКИ ПРЕДСКИФСКОГО ВРЕМЕНИ
В ДНЕПРОВСКОМ ЛЕСОСТЕПНОМ ПРАВОБЕРЕЖЬЕ .......................................................239
Александр МОГИЛОВ (Киев), Анатолий ГУЦАЛ,
Виталий ГУЦАЛ (Каменецк-Подольск)
ПЕРВЫЙ СПАСОВСКИЙ КУРГАН ..............................................................................................247
Maya KASHUBA, Marina VAKHTINA,
(with the supplement by Sergei KHAVRIN) (Saint Petersburg)
BRONZE MIRROR FROM THE OLD EXCAVATIONS OF NEMIROVO CITY-SITE
ON THE SOUTHERN BUG ...............................................................................................................268
Денис ТОПАЛ (Кишинэу)
ДВА СРЕДНЕСКИФСКИХ АКИНАКА ИЗ БЕССАРАБСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ...................278
Vlad VORNIC, Sergiu MATVEEV (Chișinău)
O AŞEZARE GETICĂ DESCOPERITĂ LA CIORNA, R-NUL REZINA ....................................286
Николай ТЕЛЬНОВ (Кишинэу), Виталий СИНИКА (Тирасполь)
КОНСКОЕ СНАРЯЖЕНИЕ ИЗ СКИФСКОГО МОГИЛЬНИКА У С. ГЛИНОЕ
НА ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ НИЖНЕГО ДНЕСТРА ...............................................................................294
Michael MEYER (Berlin), Octavian MUNTEANU (Chișinău),
Vasile IARMULSCHI (Berlin), Björn RAUCHFUß (Berlin),
Franka HÖPPNER (Berlin)
AȘEZAREA DE TIP POIENEȘTI-LUCAȘEUCA DE LA BRĂNEȘTI-MARGINEA DE VEST
(R. ORHEI, REPUBLICA MOLDOVA) (CERCETĂRILE DIN ANII 2014-2015) .........................310
Rodica URSU NANIU (Chișinău)
OGLINZI PARALELE: DESPRE FENOMENOLOGIA MĂŞTILOR DE RITUAL .....................331
Сергей КУРЧАТОВ (Кишинэу)
ПЕРВАЯ НАХОДКА ГАРНИТУРЫ ТИПА «СУЧИДАВА»
В НИЖНЕМ ПОДНЕСТРОВЬЕ .....................................................................................................336

LISTA ABREVIERILOR ......................................................................................................................341

LISTA AUTORILOR ............................................................................................................................343
 TABULA GRATULATORIA
Ecaterina ABÎZOVA (Chişinău)
Serghei AGULNICOV (Chișinău)
Marius ALEXIANU (Iași)
Sorin AILINCĂI (Tulcea)
Mircea BABEȘ (București)
Ludmila BACUMENCO-PÎRNĂU (Chişinău)
Mihail BĂŢ (Chişinău)
Luminiţa BEJENARU (Iaşi)
Veaceslav BICBAIEV (Chișinău)
Vadim S. BOCHKAREV (Sankt-Petersburg)
Sergiu BODEAN (Chişinău)
Larisa BOGATAIA (Chişinău)
Dumitru BOGHIAN (Suceava)
Ana BOLDUREANU (Chişinău)
Neculai BOLOHAN (Iași)
Nikolaus BOROFFKA (Berlin)
Igor BRUYAKO (Odesa)
Valeriu BUBULICI (Chişinău)
Vitalie BURLACU (Chişinău)
Valeriu CAVRUC (Sfântu Gheorghe)
Ion CEBAN (Chişinău)
Dmitrii CHERNOVOL (Kiev)
Nicolae CHICUŞ (Chişinău)
Oleg CHITIC (Montréal)
Jan CHOCHOROWSKY (Cracov)
Larisa CIOBANU (Chișinău)
Horia CIUGUDEANU (Alba Iulia)
Florin COCIŞ (Cluj-Napoca)
Florin COGÂLTAN (Cluj-Napoca)
Alexandra COMŞA (Bucureşti)
Andrei COROBCEAN (Chişinău)
Liliana CONDRATICOVA (Chişinău)
Serghei COVALENCO (Chişinău)
Sylwester CZOPEK (Rzeszów)
Valentin DERGACIOV (Chișinău)
Lilia DERGACIOVA (Chişinău)
Vasile DIACONU (Târgu Neamț)
Aleksandr DIACHENKO (Kiev)
Sergiu ENEA (Târgu Frumos)
Elena FRASENIUC (Chișinău)
Alexandru FURTUNĂ (Chişinău)
Victor GHILAŞ (Chişinău)
Alexei GOŢEV (Sofia)
Denis GRECHKO (Kiev)
Vasilica-Monica GROZA (Iaşi)
Anatolii GUTSAL (Kamianets-Podilsky)
Vitalii GUTSAL (Kamianets-Podilsky)
Maria GUROVA (Sofia)
Vasile HAHEU (Chișinău)
Svend HANSEN (Berlin)
Sergiu HEGHEA (Chişinău)
Ştefan HONCU (Iaşi)
Franka HÖPPNER (Berlin)
Vasile IARMULSCHI (Berlin)
Constantin ICONOMU (Iași)
Mircea IGNAT (Suceava)
Sorin IGNĂTESCU (Suceava)
Vasilii ILCHISHIN (Ternopol)
Ion IONIŢĂ (Iaşi)
Evghenii JAROVOI (Moscova)
Vitalii JELEZNÎI (Chişinău)
Milos JEVTIC (Belgrad)
Gabriel JUGĂNARU (Tulcea)
Carol KACSO (Baia Mare)
Maia KAȘUBA (Sankt-Petersburg)
Elke KAISER (Berlin)
Sergei KHAVRIN (Sankt-Petersburg)
Irina KOVALEVA (Dnepropetrovsk)
Serghei KURCEATOV (Chișinău)
Olga LARINA (Chişinău)
Attila LÀSZLÓ (Iași)
Ciprian-Cătălin LAZANU (Vaslui)
Alexandru LEVINSCHI (Chișinău)
Maria LJUSTINA (Belgrad)
Mircea MAMALAUCĂ (Bârlad)
Igor MANZURA (Chișinău)
Natalia MATEEVICI (Chișinău)
Sebastian MATEI (Buzău)
Sergiu MATVEEV (Chişinău)
Dragoş MĂNDESCU (Argeș)
Laurenţiu MECU (Bucureşti)
Aurel MELNICIUC (Botoşani)
 8
Michael MEYER (Berlin)
Irina MIDARI (Chișinău)
Eugen MISTREANU (Chişinău)
Aleksandr MOGILOV (Kiev)
Octavian MUNTEANU (Chișinău)
Sergiu MUSTEAȚĂ (Chișinău)
Anatolii NAGLER (Berlin)
Tamara NESTEROVA (Chişinău)
Eugen NICOLAE (București)
Bogdan NICULICĂ (Suceava)
Ion NICULIȚĂ (Chișinău)
Ion NOROC (Chişinău)
Nona PALINCAŞ (Bucureşti)
Natalia PAŞENCIUC (Chişinău)
Alexandru POPA (Sfântu Gheorghe)
Sergiu POPOVICI (Chişinău)
Radu POSTOLACHE (Chişinău)
Gheorghe POSTICĂ (Chișinău)
Roman RABINOVICI (Chişinău)
Björn RAUCHFUß (Berlin)
Svetlana REABŢEVA (Chişinău)
Petre ROMAN (București)
Małgorzata RYBICKA (Rzeszów)
Tatiana SAMOILOVA (Odesa)
Eugen SAVA (Chișinău)
Cristian SCHUSTER (Bucureşti)
Serghei SKORYI (Kiev)
Irina SHRAMKO (Harkov)
Angela SIMALCSIK (Iaşi)
Vitalii SINICA (Tiraspol)
Valeriu SÎRBU (Brăila)
Ghenadie SÎRBU (Chișinău)
Livia SÎRBU (Chișinău)
Mariana SÎRBU (Chișinău)
Tudor SOROCEANU (Berlin)
Victor SPINEI (Iași)
Constantin SPÎNU (Chişinău)
Tudor STAVILĂ (Chişinău)
Victoria SURDU (Chişinău)
Marzena SZMYT (Poznań)
Dan ŞTEFAN (Bucureşti)
Maria-Magdalena ŞTEFAN (Bucureşti)
Mark TCACIUK (Chişinău)
Nicolae TELNOV (Chișinău)
Ion TENTIUC (Chișinău)
Denis TOPAL (Chișinău)
Ion TUŢULESCU (Râmnicu Vâlcea)
Stanislav ȚERNA (Chișinău)
Senica ŢURCANU (Iaşi)
Marina VAKHTINA (Sankt-Petersburg)
Mariana VASILACHE (Chişinău)
Viorica VASILACHE (Iaşi)
Valentin VASILIEV (Alba Iulia)
Ion VLASENCO (Chişinău)
Vlad VORNIC (Chișinău)
Regina Anna UHL (Berlin)
Emil-Constantin URSU (Suceava)
Ion URSU (Chişinău)
Rodica URSU NANIU (Chişinău)
Valentina URSU (Chişinău)
Nicolae URSULESCU (Iași)
Eugen UŞURELU (Chișinău)
Mihai WITTENBERGER (Cluj Napoca)
Aurel ZANOCI (Chișinău)
 Bogdan Petru NICULICĂ, Aurel MELNICIUC,
Viorica VASILACHE, Ciprian-Cătălin LAZANU

CÂTEVA OBSERVAŢII ASUPRA TIPARELOR DE PIATRĂ PENTRU TURNAT BRONZURI,

DESCOPERITE LA CINGHINIA (COM. RIPICENI, JUD. BOTOŞANI)

Având în vedere importanţa cu totul aparte pe care o au dovezile privitoare la practicarea metalurgiei bronzului în
regiunea est-carpatică, publicarea oricărei informaţii despre tiparele de piatră în care au fost turnate obiecte de bronz de la
sfârşitul epocii bronzului şi începutul epocii fierului reprezintă un important pas spre cunoaşterea metalurgiei preistorice.
Semnatarii rândurilor de mai jos consideră că descoperirea recentă a unui număr de trei tipare de piatră, în zona localităţii
Cinghinia (com. Ripiceni, jud. Botoşani), trebuie adusă la cunoştinţa comunităţii ştiinţifice. Chiar dacă împrejurările în
care s-au făcut descoperirile lasă multe semne de întrebare, întrucât avem în faţa noastră piese fragmentare, descoperite
întâmplător, informaţiile care se desprind din studiul acestor tipare merită o publicare preliminară, în aşteptarea unor son-
daje arheologice în zona în care au fost găsite. Analiza petrografică a indicat faptul că cele trei tipare au fost confecţionate
din gresie cuarţoasă micacee, cu ciment carbonatic, care face efervescenţă la contactul cu HCl; acest tip de gresie se găseşte
în deschideri naturale, în microzona în care s-au descoperit cele trei tipare. Datele prezentate în acest studiu reprezintă un
argument în plus în favoarea existenţei unor centre metalurgice locale, specializate în producerea unor tipuri de obiecte de
bronz în spaţiul est-carpatic, probabil în mediul culturii Corlăteni-Chişinău.
Cuvinte cheie: tipare de piatră, bronzuri, metalurgie, cultura Corlăteni-Chişinău, valea Prutului, spaţiul nord-est
carpatic.

Some observations on stone casting molds for bronze discovered at Cinchina (com. Ripiceni, Botoşani county).
Taking into consideration the significant importance of the evidence regarding the practice of bronze metallurgy in the
East Carpathian region, the publication of any information regarding the stone molds for casting bronze artifacts, dating
from the end of the Bronze Age and the beginning of the Iron Age, is an important step forward in the knowledge of the
Prehistoric metallurgy. The authors of the present paper believe that the recent find of a group of three stone molds, near
the village of Cinghinia (commune of Ripiceni, Botoșani County), must be brought to the attention of the scientific com-
munity. Although the context of the finds is somewhat dubious as the artifacts were presented as a number of randomly
found fragments, the data generated by the study of these casting molds deserve a preliminary publication, in view of the
anticipated exploratory excavation in the area of the discovery. The petrographic analysis indicates that the three stone
molds were carved out of a micaceous quartz sandstone with a carbonaceous cementation that effervesce at the contact
with HCl; this type of sandstone is found in natural openings throughout the area where the three casting molds were
found. The data presented in the present paper argue even more for the presence of certain local metalworking centers,
specialized in the production of certain bronze artifacts, located within the East Carpathian region, most probably in the
Corlăteni-Chișinău cultural environment.
Key words: stone molds, bronze artifacts, metallurgy, Corlăteni-Chișinău culture, Prut valley, Northeast Carpathian region.

К вопросу о каменных бронзолитейных формах, обнаруженных у с. Чингиния (комм. Рипичень, жуд. Бо-
тошань). Имея в виду исключительное значение доказательств о наличии центров металлообработки к северо-
востоку от Карпат, публикация любой информации о каменных бронзолитейных формах конца эпохи бронзы и
раннежелезного века является важным шагом для понимания металлургии данных исторических эпох. Авторы
считают, что недавняя находка трех каменных бронзолитейных форм у с. Чингиния (ком. Рипичень, жуд. Бото-
шань) должна быть вынесена на обсуждение научного сообщества. Даже если обстоятельства открытия до сих пор
остаются неясными, и перед нами фрагментарные предметы, обнаруженные случайно, информация, полученная
в результате изучения этих форм, заслуживает предварительной публикации, так же как и проведения археоло-
гических исследований в той зоне, где они были обнаружены. Петрографический анализ показал, что все три
бронзолитейные формы были изготовлены из слюды кварцитового песчаника с карбонатным цементом, который
вскипает при контакте с HCl; данный тип песчаника находится в естественных отложениях, встречающихся в ми-
крозоне, где были обнаружены эти артефакты. Все представленные в исследовании данные являются еще одним
аргументом в пользу существования местных металлургических центров, специализирующихся на производстве
определенных бронзовых предметов в Восточно-Карпатском регионе – возможно, в среде культуры Корлэтень-
Кишинэу.
Ключевые слова: каменные бронзолитейные формы, металлургия, культура Корлэтень-Кишинэу, долина
Прута, регион к северо-востоку от Карпат.
Câteva observaţii asupra tiparelor de piatră pentru turnat bronzuri...
I ntroducere
În cadrul general al cunoaşterii civilizaţiilor epocii
bronzului şi de la începutul epocii fierului din spaţiul
est-carpatic a existat, întotdeauna, o preocupare aparte
în ceea ce priveşte studierea bronzurilor. De aceea, orice
informaţie privind tiparele în care s-au turnat diverse
obiecte de bronz constituie un subiect deosebit de im-
portant în cadrul discuţiei referitoare la activităţile pa-
leometalurgice. În rândurile de mai jos ne propunem
semnalarea unei descoperiri petrecută în urmă cu câţi-
va ani, care necesită o introducere în circuitul ştiinţific,
în aşteptarea unor noi date, în special de teren, care să
permită o publicare mult mai aprofundată1.
Cele trei tipare (valve) de piatră pe care le aducem
în discuţie în lucrarea de faţă au fost descoperite de-a
lungul anilor în zona satului Cinghinia (com. Ripiceni,
jud. Botoşani) (fig. 1), de către profesorul Gheorghe
Stanciu. Locul descoperirii este amplasat în zona denu-
mită de localnici „Gura Hârtopului” – „În Ponoare”, pe
un fragment de terasă, poziţionat în amonte de conflu-
enţa pârâului Hârtop cu râul Prut, formă de relief aflată
în prelungirea „Dealului Hârtop”, între satele Cinghinia
şi Ripiceni. În microzona sus menţionată sunt semnalate
mai multe situri arheologice: o aşezare aparţinând cul-
turii Cucuteni (faza B), dar şi materiale de tip „C”, două
grupe de cenuşare, materiale ceramice provenind din
Hallstattul timpuriu2 şi urmele unei aşezări Sântana de
Mureş-Cernjachov (Păunescu, Şadurschi, Chirica 1976,
vol. I, 221, XLIX.1.F., nr. 5; Zaharia, Petrescu-Dîmbovi-
ţa, Zaharia 1970, 278-279, nr. 215c; Şovan 2013, 358, nr.
5). Toate aceste descoperiri ne indică un anumit grad de
continuitate de locuire umană în preistorie şi antichita-
te, favorabilitatea mediului natural reprezentat de lunca
Prutului fiind determinantă în acest sens.
Descoperirea
Tiparele, fragmentare, sunt reprezentate de trei
valve de piatră, care au fost utilizate la turnarea a cel pu-
ţin şase tipuri de piese. Dat fiind faptul că avem în faţa
noastră o descoperire întâmplătoare, se cunosc puţine
date despre contextul în care cele trei forme de turnat
au fost descoperite, ceea ce face destul de dificilă orice
interpretare legată de un eventual mod de „depunere”
sau „abandonare”; de asemenea, nu putem aprecia nici
dacă piesele au fost sau nu fragmentate intenţionat în
cazul unei eventuale „depuneri”.
1. Rămânem recunoscători dlui dr. Eugen Uşurelu de la Academia
de Ştiinţe a Moldovei – Institutul Patrimoniului Cultural din Chi-
şinău, pentru sfaturile şi suportul bibliografic necesar publicării
acestui material.
2. Cercetări de suprafaţă Aurel Melniciuc, Dumitru Boghian, Ser-
giu Enea, 2015.
179
1. Tiparul nr. 1 – notat T1 (fig. 2)3: formă de tur-
nat cu negativul unui celt. Piesa se păstrează fragmentar,
fiind ruptă în partea superioară, unde se afla probabil
canalul de turnare; lipsesc orificiile de prindere. Forma
a fost confecţionată din gresie, având lateralele uşor pre-
lucrate. Dimensiuni: lungime A-B = 109 mm; lăţime în
zona mediană C-D = 113 mm; grosime în partea infe-
rioară (zona B) = 56 mm; grosime în partea superioară
(zona A) = 50 mm. Valva face parte dintr-o formă de
turnat pentru celturi cu decor unghiular. Tiparul fiind
rupt în partea superioară, se mai păstrează din decor
doar un unghi şi vârful de la al doilea. Celtul rezultat
avea o formă zveltă, cu tăişul uşor convex. Dimensiunile
amprentei celtului: lungime = 87 mm; lăţime tăiş = 55
mm; lăţime spre gură = 36 mm; lăţime pe zona medi-
ană = 44 mm; lungime păstrată decor = 20 mm; dis-
tanţa dintre cele două „V”-uri care compun decorul =
5,8 mm; adâncimea amprentei pe zona decorului = 13,6
mm; pe zona mediană a celtului = 11,7 mm; spre tăiş =
5,5 mm. Amprenta prelevată a arătat că celtul a avut o
secţiune hexagonală, cu lateralele uşor arcuite. Pe nega-
tiv, în dreapta decorului, se observă o mică adâncitură
liniară, care probabil este ulterioară utilizării tiparului.
Pe valvă, în partea dreaptă superioară, se mai observă o
mică alveolare (cu lungimea de 13 mm şi adâncimea de
3,7 mm), provenind probabil de la un alt tip de obiect
(ac, împungător?), cu secţiunea ovală.
2. Tiparul nr. 2 – notat T2 (fig. 3): formă de tur-
nat formată din două fragmente păstrate din întreg
ansamblul, păstrând negativul a patru piese diferite
– forma este ruptă în zonele superioară şi inferioară,
dar şi pe unele porţiuni din laterale. Dimensiuni: lun-
gime A-B = 117 mm; lăţimea părţii păstrate superioa-
re C-D = 124 mm; lăţimea părţii păstrate inferioare =
116 mm; grosime = variază între 24 şi 34 mm. Valva
este confecţionată din gresie, având lateralele uşor fi-
nisate. Lipsesc orificiile de prindere şi canalele de tur-
nare. Pe această formă sunt prezente cinci negative,
după cum urmează:
a. negativ adânc, cu secţiunea semicirculară; spre
capătul formei prezintă o uşoară îngroşare – nervură/
manşon. Acest negativ a fost utilizat pentru turnarea
unei bare sau a unei brăţări, fie cu secţiunea semicir-
culară, fie cu secţiunea circulară, în funcţie de forma
celei de a doua valve a tiparului. Cu excepţia nervurii,
nu se observă alte urme ale unui eventual model/decor.
Dimensiunile amprentei: lungime = 153 mm; lăţime =
9 mm; adâncimea amprentei = 2,5 mm; adâncimea în
zona nervurii = 3,5 mm; lăţime nervură = 3 mm.
3. Desenele tiparelor au fost efectuate de dl Sebastian Ciupu (Bo-
toşani).
180 Bogdan Petru NICULICĂ, Aurel MELNICIUC, Viorica VASILACHE, Ciprian-Cătălin LAZANU
b. negativ lat, uşor albiat, cu o nervură media-
nă, pe toată lungimea canalului, cu secţiunea triun-
ghiulară. În acest negativ putea fi turnată o piesă fie
cu secţiunea triunghiulară, fie cu secţiunea romboi-
dală, în funcţie de forma celei de a doua valve. For-
ma este incompletă la capete, întrucât valva tiparului
este fragmentară. Dimensiunile amprentei: lungime =
154 mm; lăţime în zona mediană = 18 mm; lăţimea la
capete = 10 mm, respectiv 13,7 mm. Adâncimea am-
prentei variază de la 1,6 mm spre capete, la 2 mm pe
zona mediană (lângă ruptura valvei); aceleaşi adân-
cimi apar şi pe negativul (d).
c. negativ scurt şi adânc, cu vârful uşor „umflat”
şi ascuţit. Lungimea păstrată = 37 mm; lăţime pe tijă
= 3,4 mm; lăţime la vârf = 4,9 mm; adâncimea am-
prentei în zona tijei = 2 mm; adâncimea amprentei la
vârf = 2,9 mm. Secţiunea este oval-circulară, spre uşor
romboidală. Amprentarea sugerează cel mai probabil
un împungător / străpungător cu vârful uşor bombat.
d. negativ lat, uşor albiat, cu o nervură mediană
pe toată lungimea păstrată, cu secţiunea triunghiula-
ră, asemănătoare cu cea a negativului (b). Din păcate
tiparul a fost rupt probabil de la treimea negativului.
Amprenta seamănă până la identitate cu piesa turnată
în negativul notat (b). Lungimea păstrată a amprentei
= 72 mm; lăţimea la capete = 16,5 mm, respectiv 10,3
mm; adâncimea amprentei este de 1,6 mm spre capătul
superior, urcând la 2 mm către zona mediană a piesei.
e. acest negativ este foarte puţin lizibil; probabil nu
s-a efectuat turnarea bronzului în el; inclusiv din punct
de vedere cromatic se observă o diferenţiere netă faţă de
negativele celorlalte piese, în care se observă urmele mai
închise la culoare datorate turnării. Probabil avem în
faţa noastră o porţiune dintr-o lamă (de cuţit?), păstra-
tă fragmentar din cauza ruperii valvei tiparului, pe care
se observă o alveolare circulară (probabil a fost rezervat
un mic buton circular, proeminent post-turnare). Lun-
gimea păstrată = 66 mm; lăţimea la partea superioară =
8,8 mm; lăţimea la partea inferioară, zonă în care apa-
re butonul = 17 mm; diametrul butonului = 4,4 mm;
adâncimea negativului = 2,1/2,2 mm. Amprentarea a
sugerat o secţiune triunghiulară a negativului.
3. Tiparul nr. 3 – notat T3 (fig. 4): formă de tur-
nat, cu negativul unei piese în formă de buclă. Tiparul
este confecţionat din gresie; are o formă paralelipipe-
dică, cu trei dintre margini uşor finisate. Tiparul a fost
spart din vechime, ceea ce face dificilă reconstituirea
piesei/pieselor care urmau să fie turnate. Dimensiuni:
lungime păstrată (A-B) = 44 mm; lăţime (C-D) = 58
mm; grosime = 22-24 mm. Tiparul prezintă un canal
de turnare, iar lateral dreapta un canal pentru evacu-
area gazelor; se pot observa şi două mici adâncituri
de formă circulară, cu adâncimi de 6,5 mm (dreapta),
respectiv 10 mm (stânga) şi diametrele de 4 mm, care
contribuiau la prinderea celor două valve. Lăţimea
maximă a formei buclei = 25 mm; lăţimea spre partea
lipsă a tiparului, unde se îngustează bucla = 15 mm;
înălţimea buclei = 31 mm; secţiunea piesei în formă de
buclă a fost oval-romboidală, cu lăţimea uniformă de 5
mm; adâncimea amprentei buclei = 1,7 mm. Înălţimea
ulucului pentru turnare = 13,5 mm; lăţimea ulucului
la contactul cu bucla = 7 mm; lăţimea ulucului la mar-
ginea tiparului (zona de turnare) = 12 mm. Lungimea
canalului de evacuare = 19 mm, iar lăţimea = 6 mm.
Pe partea dorsală a valvei se pot observa două
adâncituri dispuse în forma literei V. Aceste două pre-
supuse negative (cca. 30 mm lungime şi adâncimea am-
prentei de 3,2 mm) au o formă foliacee, prezintă o secţi-
une în „V”, cu lateralele arcuite şi sunt identice ca aspect;
amprentarea nu a putut clarifica tipul de piesă turnat.
Analize interdisciplinare
Pentru a cunoaşte aria-sursă a rocii din care au
fost realizate tiparele, precum şi modul în care aces-
te tipare au fost utilizate, s-au efectuat analize fizico-
chimice în Laboratorul de Investigare Ştiinţifică şi
Conservare a Patrimoniului Cultural din cadrul Plat-
formei de formare şi cercetare interdisciplinară în do-
meniul arheologiei – ARHEOINVEST a Universităţii
„Al.I. Cuza” din Iaşi.
Astfel, s-a utilizat un microscop electronic cu
scanare (SEM), model VEGA II LSH, produs de firma
TESCAN Cehia, cuplat cu un detector EDX tip QUAN-
TAX QX2, produs de firma BRUKER/ROENTEC Ger-
mania. Microscopul, controlat integral prin computer,
dispune de un tun de electroni cu filament din tungsten,
care poate obţine o rezoluţie de 3nm la 30kV, având pu-
tere de mărire între 30X şi 1.000.000X în modul ope-
rare „rezoluţie”, tensiunea de accelerare între 200 V la
30 kV, viteza de scanare între 200 ns şi 10 ms pe pixel.
Presiunea de lucru este mai mică de 1x10-2 Pa. Imaginea
obţinută poate fi constituită de electronii secundari (SE)
sau electroni retrodifuzaţi (BSE). Quantax QX2 este un
detector EDX folosit pentru micro-analiza calitativă şi
cantitativă. Detectorul EDX este de generaţia a III-a, tip
X-flash, care nu are nevoie de răcire cu azot lichid şi este
de cca. 10 ori mai rapid decât detectorii convenţionali
Si(Li). Tehnica, alături de vizualizarea microfotogra-
mei, permite redarea imaginii cu maparea (dispunerea)
atomilor pe suprafaţa cercetată, iar în baza spectrului
de raze X determinarea compoziţiei elementale (în pro-
cente gravimetrice sau molare), a unei microstructuri
sau a unei zone selectate şi evaluarea variaţiei compozi-
ţiei de-a lungul unui vector dispus în aria sau secţiunea
Câteva observaţii asupra tiparelor de piatră pentru turnat bronzuri... 181

T 1 (S1) T 1 (S2) T 2 (S3) T 2 (S4) T 3 (S5)

Cu 1,117 - 1,752 - -
Sn 8,714 - 15,121 - -
COMPOZIȚIA ELEMENTALĂ ÎN Ca 33,17 37,781 30,839 30,103 30,025
PROCENTE DE MASĂ (%) Fe 1,189 2,197 3,086 1,826 2,019
Ti 0,944 0,634 1,067 1,076 -
K 1,215 1,602 1,393 3,023 2,878
O 19,921 29,965 0,092 31,761 36,854
C 0,157 0,148 - - 0,310
Na 2,967 0,592 1,111 0,622 0,742
S 1,433 - 0,992 - -
Cl 0,624 - - - -
P 0,812 0,650 4,414 0,310 -
Al 3,487 2,578 3,634 2,359 2,564
Si 22,449 22,709 33,390 27,204 23,736
Mg 1,794 0,749 1,911 0,787 0,872
Mn - 0,394 1,198 0,930 -

Tabelul 1. Compoziţia elementală a probelor analizate.

analizată. Analiza probelor s-a făcut la mărire de 500X
cu electroni retrodifuzaţi (BSE), iar în baza spectrelor
EDX s-a determinat compoziţia elementală în procente
gravimetrice a acestora.
Pentru analize au fost prelevate probe din interio-
rul pieselor şi din negativele în care ar fi trebuit turnat
metalul. Din prima formă de turnat (T1), care păstrează
negativul unui celt, au fost prelevate două probe: din ne-
gativul de turnare (S1) şi din miezul rocii din care a fost
confecţionat tiparul (S2). Din a doua formă de turnat
(T2), cu cele cinci negative, au fost prelevate două pro-
be: din negativul de turnare (S3) şi din miezul rocii din
care a fost confecţionat tiparul (S4). Din tiparul 3 (T3) a
fost prelevată o singură probă (S5), din miezul rocii din
care a fost confecţionat.
În figura 5 sunt prezentate microfotografiile SEM
ale probelor analizate, iar în tabelul 1 este redată compo-
ziţia elementală a acestora. În urma analizelor s-a putut
stabili compoziţia elementală a rocilor din care au fost
confecţionate tiparele şi eventualele utilizări. În probele
T1 (S1) şi T2 (S3) s-au identificat elementele compo-
nente ale bronzului (Cu şi Sn), ceea ce demonstrează
că tiparele au fost folosite pentru turnarea obiectelor
de bronz. Analiza structurii interne a rocii din care au
fost confecţionate piesele – T1 (S2), T2 (S4) şi T3 (S5), a
evidenţiat prezenţa Si şi Ca în concentraţii ridicate. Din
punct de vedere petrografic se poate aprecia că cele trei
tipare au fost realizate dintr-o gresie cuarţoasă micacee;
faptul că cele trei valve fac efervescenţă în prezenţa HCl
arată că cimentul este carbonatic4. Acest tip de gresie
4. Observaţiile petrografice au fost efectuate de conf. univ. dr. Da-
niela Popescu şi conf. univ. dr. Liviu Popescu de la Facultatea de
Geografie a Universității „Ştefan cel Mare” din Suceava, cărora le
mulţumim şi pe această cale.
se găseşte în deschideri, în Podişul Moldovei, inclusiv
în zona Ripiceni, de unde provin descoperirile noastre
(Cotoi, Grasu 2000, 88).
Analogii, discuţii
Negativele au fost folosite pentru a turna şase
(cel puţin) tipuri diferite de piese.
Primul tipar (T1) a fost utilizat pentru turnarea
unui celt cu corpul zvelt, decorat cu cel puţin două li-
nii în relief, dispuse în forma literei V. Acest tip de celt,
cu decor unghiular, este încadrat în tipul Peterd, fiind
legat de descoperirile de bronzuri din zona de sud-vest
a Ungariei (Dergačev 2002, 173-174). Astfel de celturi
sunt întâlnite şi în spaţiul est-carpatic. Amintim aici
piesele descoperite în Republica Moldova la Buzdu-
geni (Leviţki 1994, fig. 51,10) şi Pruteni (Leviţki 1994,
fig. 56,5), precum şi cele de pe teritoriul României, de
la Tudora (jud. Botoşani) (Şadurschi 1989, 172, nr. 24,
fig. 8,3 – exemplar mult alungit; Dergačev 2002, 173),
Țibucani (jud. Neamţ) (Petrescu-Dîmboviţa 1953, 465,
fig. 14,5; Petrescu-Dîmboviţa 1964, 259; Dergačev 2002,
173; László 1994, fig. 78,8; Leviţki 1994, fig. 54,6) sau
Moşna (jud. Vaslui) (Dergačev 2002, 173-174; Taf. 75A,
483). Alte piese provin din zona Podişului Sucevei, din
aria grupului Grăniceşti al culturii Gáva-Holihrady,
unele fiind întâlnite în depozite de bronzuri, ca la Pri-
săcăreni (regiunea Cernăuţi, Ucraina) sau au fost găsite
în zona aşezării de la Siret-Dealul Ruina (jud. Suceava)
(Ignat 1993, fig. 1,5; Ignat 2000, fig. 20,301-2; Niculică
2013, 216-217 şi fig. 1 – pentru piesa de la Prisăcăreni şi
3 – pentru cele două celturi de la Siret-Dealul Ruina, cu
analogii şi literatura aferentă).
Celturile de tip Peterd, bine documentate în bazi-
nul mijlociu al Dunării (Dergačev 2002, 173-174; Moz-
182 Bogdan Petru NICULICĂ, Aurel MELNICIUC, Viorica VASILACHE, Ciprian-Cătălin LAZANU
solics 1985, Taf. 60, 2-11; Blečić-Kavur, Jašarević 2014,
37-38, fig. 3) sunt răspândite şi în Transilvania şi Ba-
nat, în mai multe depozite, precum cele de la Aiud (jud.
Alba) (Petrescu-Dîmboviţa 1977, 80-81, pl. 102,13),
Caransebeş (jud. Caraş-Severin) (Petrescu-Dîmboviţa
1977, 87, pl. 124,7-8), Dipşa (jud. Bistriţa-Năsăud) (Pe-
trescu-Dîmboviţa 1977, 92, pl. 137,11-12; Ciugudean,
Luca, Georgescu 2006, 37, pl. XXII,1-2, XXIII,6, XXV,1-
2), Dumeşti (jud. Hunedoara) (Petrescu-Dîmbovi-
ţa 1977, 93, pl. 142,1), Petroşani II (jud. Hunedoara)
(Petrescu-Dîmboviţa 1977, 102, pl. 178,2), Guşteriţa II
(jud. Sibiu) (Petrescu-Dîmboviţa 1977, 95-97, pl. 149,2-
5), Şpălnaca I (jud. Alba) (Petrescu-Dîmboviţa 1977,
135-136, pl. 325,6-9), Şpălnaca II (jud. Alba) (Petres-
cu-Dîmboviţa 1977, 108-112, pl. 194,7,9,12) şi Uioara
de Sus (jud. Alba) (Petrescu-Dîmboviţa 1977, 114-117,
pl. 218,1-3,5-7,10). Depozitele menţionate fac parte, în
Transilvania, din seria de bronzuri Cincu-Suseni, în
Moldova aceste descoperiri fiind legate cronologic de
depozitul de la Ilişeni (jud. Botoşani) (Petrescu-Dîm-
boviţa 1977, 80, 119). În spaţiul pruto-nistrean topoa-
rele celt de tip Peterd sunt corelate cronologic cu des-
coperirile de bronzuri din HaA1-2–HaB1: depozitul de la
Valea Rusului, care are în componenţa sa două astfel de
celturi, este corelat cu fazele finale ale culturii Corlăteni-
Chişinău (Dergačev 2002, 52).
Al doilea tipar (T2) prezintă cinci negative, pen-
tru patru tipuri diferite de piese. Primul negativ (a), la
prima vedere, a reprezentat probabil o bară (lungimea
păstrată a amprentei este de 153 mm, dar piesa a fost
mai lungă), cu secţiunea semicirculară sau circulară,
lăţimea fiind de 9 mm. Nu se observă urme de decor
incizat sau în relief, dar, spre capătul barei, apare o ner-
vură/manşon. Dacă ne gândim la o eventuală posibi-
litate ca din această bară să fi fost realizată, ulterior, o
brăţară, aceasta ar fi putut avea două tipuri de secţiuni,
în funcţie de forma celeilalte valve: circulară sau semi-
circulară (mai probabil). Unele brăţări asemănătoare,
cu secţiunea semicirculară, datate în HaA1 sunt cunos-
cute în literatura de specialitate, analogiile provenind
din Banat (Petrescu-Dîmboviţa 1998, Taf. 109,1473-
1481 – Cozla, 1482 – Timişoara; 110,1483 – loc de des-
coperire necunoscut). O altă posibilă analogie pentru
piesa noastră ar putea fi reprezentată de un tipar din
necropola de la Lăpuş (jud. Maramureş), în care s-ar fi
turnat o bară (Kacsó 2003, 239, Abb. 27/H13).
Pe acelaşi tipar apar două negative aplatizate, cu
secţiunea triunghiulară şi nervură mediană (Mittelrip-
pe) (b) şi (d). Aici trebuie luate în considerare două
ipoteze de lucru: avem în faţa noastră piese fie cu sec-
ţiunea triunghiulară, fie cu secţiunea romboidală, în
funcţie de modelul valvei care nu s-a mai păstrat.
a) dacă luăm în consideraţie prima variantă, este
posibil să avem în faţa noastră un anume tip de lamă
cu lăţimea maximă în partea mediană de 18 mm şi
care se îngustează spre capete până la 10 mm (pro-
babil chiar mai puţin, dacă avem în vedere că tiparul
este rupt la ambele capete). De aici ar putea rezulta
că negativele (b) şi (d) ar fi putut fi utilizate pentru
turnarea unor brăţări de tip placă, ca în cazul pieselor
descoperite în centrul şi sudul Transilvaniei la Hărău
(jud. Hunedoara), Guşteriţa II (jud. Sibiu), Uioara de
Sus şi Blandiana (jud. Alba), toate datate în HaA1 (Pe-
trescu-Dîmboviţa 1998, 181-182, Taf. 157,2244-2249;
Taf. 158,2254). Şi alte brăţări de tip placă, dar decora-
te, prezintă o formă asemănătoare, cu îngustarea spre
capete, cum este cazul pieselor de la Dipşa (jud. Bistri-
ţa-Năsăud) şi Felnac (jud. Arad) (Petrescu-Dîmboviţa
1998, Taf. 158,2255; 159,2264). Judecând după lungi-
mea păstrată a amprentei negativului (b), de 154 mm,
şi aproximând dimensiunile reale (valva este ruptă la
ambele extremităţi), reiese că brăţara putea avea un
diametru de peste 70 mm.
b) dacă avem în vedere că valva lipsă a avut aceeaşi
formă, cu secţiunea triunghiulară, rezultă că s-au turnat
piese cu o secţiune romboidală, reprezentând probabil
cuţite, pumnale sau lame de ferăstrău. În această situa-
ţie, există câteva analogii care ne plasează tot la nivelul
cronologic al HaA1. Putem cita o piesă din Serbia găsită
la Karaburma – Belgrad (Todoroviħ 1971, T XXIX,1 –
considerată lamă de fierăstrău), precum şi din Transil-
vania, din depozitele Guşteriţa II (jud. Sibiu) (Petrescu-
Dîmboviţa 1977, 96, pl. 155,4 – consideră piesa ca fiind o
lamă de ferăstrău) şi Uioara de Sus (jud. Alba) (Petrescu-
Dîmboviţa 1977, 115, pl. 245 – considerate pumnale),
toate cu secţiunea romboidală. În spaţiul est-carpatic
astfel de piese cu secţiunea romboidală sunt semnalate
în cultura Corlăteni-Chişinău, într-o locuinţă adâncită,
descoperită în aşezarea de la Chişinău (Leviţki 1994, 126,
fig. 58,15-16), fiind incluse de autor în categoria lamelor
de ferăstrău. De asemenea, o eventuală analogie ar putea
fi făcută cu un tipar care păstrează ambele valve, desco-
perit în nordul Mării Negre, la Kardašinka (I) (Ucraina),
în mediul culturii Belozerka (Bočkarev, Leskov 1980, 24,
nr. 88, Taf. 11,88b), înfăţişând miniaturi ale unor lame.
Această descoperire este sincronă din punct de vedere
cronologic cu cultura Corlăteni-Chişinău.
Este posibil ca atât calitatea amprentei prelevate,
care denotă o fineţe aparte a prelucrării negativului,
cât mai ales simetria îngustării formei turnate în ne-
gativ, să sugereze faptul că piesele rezultate în urma
turnării ar putea reprezenta brăţări.
Piesa turnată în negativul (c) aparţine, după apa-
renţe, categoriei împungătoarelor/străpungătoarelor/su-
Câteva observaţii asupra tiparelor de piatră pentru turnat bronzuri...
lelor cu capul uşor bombat. Posibile analogii pot fi men-
ţionate în Serbia la Zemun – zona Belgrad (Todoroviħ
1971, T XXVIII,6-8; XXIX,2-3,5 – dăltiţe; XXX,5,7-8
– sule), Poiana – Dulceşti (jud. Neamţ) (László 1994,
fig. 69,11-12) şi Costeşti (Republica Moldova) (Leviţki
1994, 129, fig. 58,23).
Ultimul negativ, notat (e), a fost pregătit proba-
bil pentru turnarea unei lame (de cuţit?), cu secţiunea
triunghiulară, pe negativ observându-se şi amprenta
unui mic buton circular. Eventuale analogii pot fi fă-
cute cu piesele de la Moldova Nouă (jud. Caraş-Seve-
rin) (Gumă 1993, 176-177, pl. XVII,1 – considerată
cuţitaş sau brici, cu perforaţie), cu un exemplar din
depozitul de la Caransebeş (jud. Caraş-Severin) (Pe-
trescu-Dîmboviţa 1977, 87, pl. 125,7 – şi acest exem-
plar este perforat), cu un cuţit-brici din depozitul
Guşteriţa II (jud. Sibiu) (Petrescu-Dîmboviţa 1977,
95, pl. 154,12) sau cu piesa de la Boldeşti (Republica
Moldova) (Leviţki 1994, 127, fig. 54,11), toate aceste
descoperiri invocate fiind datate în HaA1.
Ultimul tipar (T3) reprezintă negativul pentru o
singură piesă pe partea ventrală, cu secţiunea circu-
lară (pentru tipar bivalv, aşa cum sugerează şi găurile
circulare pentru fixarea valvelor) şi două pe cea dorsa-
lă. Din cauza faptului că tiparul este rupt în partea in-
ferioară, putem emite doar ipoteze în legătură cu tipul
exact de piesă: ea reprezintă o buclă, componentă a
unui obiect poate ceva mai complex: deşi puţin pro-
babilă, o ipoteză de lucru ar fi un capăt de mâner de
cuţit de tip Ringknauf; totodată, nu excludem ca piesa
să reprezinte un fragment dintr-un obiect de podoabă
ori accesoriu vestimentar. Celor două piese foliacee de
pe partea dorsală a tiparului nu le pot fi precizate, mo-
mentan, analogii; este de presupus că s-au turnat piese
cu secţiunea în „V”, sau romboidală, în cazul în care
negativul celei de a doua valve era simetric.
Din cauza necunoaşterii contextului exact al
descoperirii, nu putem aduce alte precizări. Nu ştim
dacă se poate vorbi despre o depunere, iar dacă aceasta
s-a întâmplat, nu ştim nici dacă avem în faţa noastră
spargere intenţionată (ce ţine de anumite obiceiuri/
ritual). Pe baza analogiilor se pot face câteva precizări
legate de încadrarea culturală şi cronologică a des-
coperirilor de tipare de la Cinghinia. Cele trei tipare
prezentate în rândurile de faţă ilustrează activitatea
metalurgică pe valea Prutului în Hallstattul timpuriu.
Diversele analogii invocate mai sus ne sugerează o le-
183
gătură principală a pieselor turnate cu cele descoperi-
te în regiunea Banatului, precum şi una secundară, cu
piesele provenind din mediul culturii Gáva-Holihra-
dy. Din acest punct de vedere, tiparele aici prezentate
ar putea constitui încă o dovadă a legăturilor geneti-
ce ale culturii Corlăteni-Chişinău cu diversele grupe
culturale din zona Banatului (László 1994, 127-130;
Leviţki 1994, 152-154; Leviţki, Sîrbu 2012, 62-63).
Descoperirea de la Cinghinia ilustrează, totodată,
complexitatea şi eterogenitatea pieselor fabricate. Re-
marcăm faptul că tiparul nr. 2 (T2) a fost utilizat la
maxim de către meşterii acelor timpuri, care au pro-
fitat din plin de suprafaţa disponibilă, conturând mai
multe tipuri de obiecte (cinci negative, patru tipuri de
obiecte). Sperăm ca viitoarele cercetări de teren din
microzona Cinghinia să aducă noi precizări în ceea
ce priveşte posibilitatea corelării celor trei tipare cu
aşezarea datată în Hallstatt timpuriu, identificată în
apropierea zonei în care au fost descoperite, precum
şi apartenenţa culturală a acesteia.
În încheiere, apreciem că aceste tipare, care au
fost confecţionate din roci sedimentare, tipice pentru
Podişul Moldovei şi care se găsesc în aflorimente în
microzona în care au fost descoperite, pot fi puse pro-
babil în legătură cu pătrunderea populaţiilor cu cera-
mică de tip canelat la răsărit de Carpaţi. Se poate spu-
ne, totodată, şi că tiparele de la Cinghinia reprezintă
o nouă dovadă a producţiei în spaţiul est şi nord-est
carpatic a unor obiecte de bronz, despre care s-a mai
scris până acum (Ignat 1993, 377; László 1994, 142-
150; Leviţki 1994, 117-138; Dergačev 1997, 135-205;
Ignat 2000, 95-96, 123; Niculică 2013a, 202-203; Ni-
culică, Boghian 2015, 567). Rămâne ca viitoarele son-
daje din punctul „Gura Hârtopului” de la Cinghinia
să aducă noi date privind nu doar locuirea din Hall-
statt A, ci şi, poate, alte dovezi referitoare la activitatea
metalurgică. Realitatea istorică pe care o propune şi
susţine descoperirea de la Cinghinia este confirmată
şi de observaţiile recente asupra existenţei unor centre
metalurgice secundare de producere a bronzurilor în
Podişul Sucevei, asociate probabil cu anumite centre
politico-militare sau aşezări fortificate, polarizante,
care asigurau necesarul de arme, unelte, podoabe, bu-
nuri de prestigiu pe plan local, compensând producţia
centrului metalurgic transilvănean sau a centrelor de
la nordul Mării Negre (Niculică, Boghian 2011, 5-6;
Niculică, Boghian 2015, 567).
184 Bogdan Petru NICULICĂ, Aurel MELNICIUC, Viorica VASILACHE, Ciprian-Cătălin LAZANU

Bibliografie

Blečić-Kavur, Jašarević 2014: M. Blečić-Kavur, A. Jašarević, Kasnobrončanodobna ostava Majdan/Ridžali / Late Bronze
Age Hoard Majdan/Ridžali. Godisnjak/ Jahrbuch. Centar za balkanološka ispitivanja/ Zentrum für Balkanforschungen.
Knjiga/ Band 43, 2014, 35-49.
Bočkarev, Leskov 1980: V.S. Bočkarev, A.M. Leskov, Jung- und spätbronzezeitliche Gußformen im nördlichen Schwarz-
meergebiet. PBF XIX, 1 (München 1980).
Ciugudean, Luca, Georgescu 2006: H. Ciugudean, S.A. Luca, A. Georgescu, Depozitul de bronzuri de la Dipşa. Bibliothe-
ca Brukenthal V (Sibiu 2006).
Cotoi, Grasu 2000: O. Cotoi, C. Grasu, Uneltele din piatră şlefuită din eneoliticul Subcarpaţilor Moldovei (Iaşi 2000).
Dergačev 1997: V.A. Dergačev, Piesele de metal – referinţe la problema genezei culturilor Hallstattului timpuriu din regi-
unea carpato-danubiano-nord-pontică. TD XVIII, 1-2, 1997, 135-205.
Dergačev 2002: V.A. Dergačev, Die äneolitischen und bronzezeitlichen Metallfunde aus Moldavien. PBF XX, 9 (Stuttgart 2002).
Gumă 1993: M. Gumă, Civilizaţia primei epoci a fierului în sud-vestul României. Bibliotheca Thracologica IV (Bucureşti 1993).
Ignat 1993: M. Ignat, Noi descoperiri de piese de bronz în zona Sucevei. Suceava XX, 1993, 375-378.
Ignat 2000: M. Ignat, Metalurgia în epoca bronzului şi prima epocă a fierului din Podişul Sucevei (Suceava 2000).
Kacsó 2003: Zur chronologischen und kulturellen Stellung des Hügelgräberfeldes von Lăpuş. In: (Herausgegeben von Carol
Kacsó), Der Nordkarpatische Raum in der Bronzezeit. Symposium Baia Mare, 7.-10. Oktober 1998 (Baia Mare 2001), 231-278.
László 1994: A. László, Începuturile epocii fierului la est de Carpaţi. Culturile Gáva-Holihrady şi Corlăteni-Chişinău pe
teritoriul Moldovei. Bibliotheca Thracologica VI (Bucureşti 1994).
Leviţki 1994: O. Leviţki, Cultura hallstattului canelat la răsărit de Carpaţi. Bibliotheca Thracologica VII (Bucureşti 1994).
Leviţi, Sîrbu 2012: O. Leviţki, L. Sîrbu, Consideraţii privind stadiul actual şi priorităţile cercetării culturii Hallstattului
canelat de tip Chişinău-Corlăteni din spaţiul carpato-nistrean (sec. XII-X î.e.n.). RA VIII, 1-2, 2012, 58-68.
Mozsolics 1985: A. Mozsolics, Bronzefunde aus Ungarn. Depotfundhorizonte von Aranyos, Kurd und Gyermely (Buda-
pest 1985).
Niculică, Boghian 2011: B.P. Niculică, Descoperirile de bronzuri din Podişul Sucevei. Tipologie şi posibilele arii sursă de
materie primă. Rezumatul comunicării, caietul Simpozionului „Arheoinvest” – „Aventura cuprului”, Universitatea „Al.I.
Cuza”, Iaşi, 21-22 octombrie 2011 (Iaşi 2011), 5-6.
Niculică 2013: B.P. Niculică, O descoperire de bronzuri uitată: depozitul de la Prisăcăreni (nordul Bucovinei). AM XXXVI,
2013, 211-228.
Niculică 2013a: B.P. Niculică, Câteva observaţii privind descoperirile de bronzuri din Bucovina. In: (Eds. S.-C. Ailincăi, A.
Ţârlea, C. Micu) Din preistoria Dunării de Jos. 50 de ani de la începutul cercetărilor arheologice la Babadag (1962-2012)/
Lower Danube Prehistory. 50 years of excavations at Babadag (1962-2012). Proceedings of „Lower Danube Prehistory. 50
years of excavations at Badag” Conference, Tulcea, September 20 (Brăila 2013), 185-214.
Niculică, Boghian 2015: B.P. Niculică, D. Boghian, Descoperiri de bronzuri din Podişul Sucevei. Probleme generale,
evidenţe, perspective. In: (Eds. V. Spinei, N. Ursulescu, V. Cotiugă), Orbis Praehistoriae. Mircea Petrescu-Dîmboviţa – in
memoriam, Honoraria 11 (Iaşi 2015), 559-578.
Păunescu, Şadurschi, Chirica 1976: Al. Păunescu, P. Şadurschi, V. Chirica, Repertoriul arheologic al judeţului Botoşani.
Vol. I-II (Bucureşti 1976).
Petrescu-Dîmboviţa 1953: M. Petrescu-Dîmboviţa, Contribuţii la problema sfârşitului epocii bronzului şi începutului
epocii fierului în Moldova. SCIV IV, 3-4, 1953, 443-486.
Petrescu-Dîmboviţa 1964: M. Petrescu-Dîmboviţa, Date noi cu privire la descoperirile de obiecte de bronz de pe teritoriul
Moldovei de la sfârşitul epocii bronzului şi începutul Hallstattului. AM II-III, 1964, 251-272.
Petrescu-Dîmboviţa 1977: M. Petrescu-Dîmboviţa, Depozitele de bronzuri din România (Bucureşti 1977).
Petrescu-Dîmboviţa 1998: M. Petrescu-Dîmboviţa, Der Arm- und Beinschmuck in Rumänien. PBF X, 4 (Stuttgart 1998).
Şadurschi 1989: P. Şadurschi, Piese metalice din epoca bronzului descoperite pe teritoriul judeţului Botoşani. Hierasus
VII-VIII, 1989, 157-182.
Şovan 2013: O.L. Şovan, Repertoriul arheologic al judeţului Botoşani (Botoşani 2013).
Todoroviħ 1971: J. Todoroviħ, Katalog praistorijskih metalnih predmeta (Belgrad 1971).
Zaharia, Petrescu-Dîmboviţa, Zaharia 1970: N. Zaharia, M. Petrescu-Dîmboviţa, Em. Zaharia, Aşezări din Moldova. De
la paleolitic până în secolul al XVIII-lea (Bucureşti 1970).
Câteva observaţii asupra tiparelor de piatră pentru turnat bronzuri... 185

Fig. 1. Poziţionarea descoperirii de la Cinghinia (jud. Botoşani) în spaţiul est-carpatic.

Fig. 2. Tiparul nr. 1.

186 Bogdan Petru NICULICĂ, Aurel MELNICIUC, Viorica VASILACHE, Ciprian-Cătălin LAZANU

Fig. 3. Tiparul nr. 2.

Fig. 4. Tiparul nr. 3.

Câteva observaţii asupra tiparelor de piatră pentru turnat bronzuri... 187

Fig. 5. Microfotografii SEM ale probelor analizate la mărire de 500X: a – T1 (S1); b – T1 (S2); c – T2 (S3); d – T2 (S4);
e – T3 (S5).