Professional Documents
Culture Documents
59
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
60
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
61
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
62
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
63
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
movilización o protesta, ni siquiera una or- definan los sentidos de sus prácticas, y pro-
ganización en particular, sino que pretendía pongan, desplieguen y ordenen sus propios
“seguir” y cartografiar esos procesos de re- conceptos, análisis y mapas de relaciones.
flexión colectiva, experimentación y redefi-
nición de la acción política. Una propuesta
que reclama, a nivel metodológico, ponerse Comunidades reflexivas: sobre
en movimiento con el movimiento, una ta- la producción colectiva de
rea para la que la etnografía aparece como conocimiento
un enfoque-herramienta privilegiado. La in-
serción en el tiempo y el espacio de lo co- La segunda característica a destacar de la red
tidiano que acompaña al trabajo de campo de ODS es que se trata de una experiencia en
permite observar estas prácticas emergentes la que la producción y sistematización colec-
de acción colectiva según se producen y se tiva de saberes —situados, encarnados, sur-
despliegan. La atención privilegiada al pro- gidos en y desde las propias prácticas— no
ceso y a lo relacional, a lo micropolítico, a los se pensaba como un complemento o un mo-
relatos de larga duración, a la (re)producción mento separado de la acción política: pensa-
y transformación de los vínculos y los senti- miento colectivo, experimentación política y
dos compartidos que propone la etnografía producción de movimiento eran entendidos
es clave porque nos invita a mirar y escuchar y vividos como hilos de un mismo tejido. La
prestando mayor atención a la contingencia, investigación militante era un elemento cen-
al dinamismo y a la complejidad de los facto- tral en esta red, y la mayoría de los y las in-
res que se (re)combinan de maneras inespera- tegrantes de las ODS con quienes trabajé en
das en cada situación. este proyecto formaban parte de algunas de
Además, al trabajar en torno a este tipo las iniciativas de autoformación e investiga-
de dinámicas emergentes y experimentales, ción más sólidas e innovadoras desplegadas
necesariamente difusas —lo que está nacien- desde los movimientos sociales en la última
do, lo que aún estamos aprendiendo a nom- década: Precarias a la Deriva, la Universidad
brar— la tarea del investigador o investiga- Nómada, el Observatorio Metropolitano, el
dora no es imponer a priori algún tipo de or- Grupo de Estudios Metropolitanos A_Zofra,
den, limitando su forma, tamaño o carácter, o el proyecto Nociones Comunes.
sino “seguir a los propios actores” (Latour, Estas comunidades epistémicas, atravesa-
2005: 12), es decir, que sean los propios su- das por prácticas de investigación y produc-
jetos, los y las integrantes de los movimien- ción de conocimiento, operan como labora-
tos sociales en este caso, quienes tracen la torios en los que se imaginan y se ensayan
particular geografía variable de su campo. otras formas de hacer política. Se trata de
Y aquí, de nuevo, la etnografía se muestra sujetos altamente reflexivos sobre su propio
como una herramienta clave, ya que —por hacer, y que cotidianamente ponen en juego
su carácter de “disciplina indisciplinada” prácticas (entrevistas, cartografías, talleres de
(Comaroff, 2010)— no pretende sobreco- discusión y análisis colectivo, publicaciones,
dificar los discursos de los sujetos desde las derivas, grupos de lectura, etc.) similares a
categorías disciplinares, sino abrir el espacio las desplegadas desde la propia antropología.
necesario para que sean esos sujetos quienes Estamos así ante situaciones que recuerdan
64
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
lo que Holmes y Marcus denominan como como ocasiones en las que investigaciones
“para-etnografía” (2008: 86), y que tienen colaborativas recurren a modelos más clási-
una incidencia directa en el desarrollo de cos” (CRESC, 2013: 24). Siempre tuve claro
nuestras investigaciones. Trabajar con este que quería investigar y pensar junto y con
tipo de actores permite construir un esce- la red de ODS, no sobre la red de ODS. Sin
nario de reflexividad dialógica en el que ar- saber bien cómo activar ese desplazamien-
ticular investigaciones que, además de para to, pensé que esa agenda compartida entre
la academia, sean útiles para los sujetos con mis intereses y necesidades y los suyos era
quienes desplegamos nuestros proyectos, en algo que podía ir definiéndose a lo largo del
este caso la red de ODS. Hacer posible esta proceso; confiaba en que en algún momento
relevancia, darle cuerpo, pasa necesariamente sería posible dar un giro colaborativo a una
por intentar que nuestras investigaciones se investigación que había nacido desde otras
conecten de modo creativo y productivo con coordenadas.
las inquietudes, conversaciones y preguntas Había preparado mi propuesta de trabajo
que preocupan e interpelan a esas comuni- sin consultarlo previamente con la gente que
dades activistas. No se trataría, por lo tanto, forma las ODS; armé rápido el proyecto pen-
de “enseñar” nada al movimiento desde una sando que “en realidad nadie se va a moles-
supuesta posición de experto, sino de abrir tar por esto, hay confianza, somos amigos”.
trayectos que se puedan recorrer de mane- Nunca había participado directamente en
ra conjunta; así, como afirmaba Juris (2007: una ODS, pero sí había sido parte de esa co-
165), “el conocimiento etnográfico produ- munidad amplia de activistas, compartiendo
cido de manera colaborativa busca facilitar algunos de los trayectos de esa red de afectos
procesos de (auto)reflexión activista que ya y prácticas políticas, y eso me posibilitó una
están en marcha en relación a los objetivos, entrada muy fácil en el campo: hablé con una
las tácticas, las estrategias o las formas orga- persona de la ODS de Málaga, ella escribió
nizativas de un movimiento”. ¿Cómo se pro- un mensaje a la lista de correo de la red con-
dujo esta conexión-ensamblaje en el trabajo tando que yo tenía la intención de hacer esta
que presento en este artículo? investigación, me incorporaron a dicha lis-
ta, y desde ese momento me pusieron todas
la facilidades para realizar este proyecto. El
La primera fase de trabajo de campo: trabajo de campo se extendió —de manera
mayo 2008-febrero 2011 intermitente— a lo largo de cuatro años, y
puede dividirse en dos fases.
Ya he comentado que para mí la colabora- La primera abarcó desde el II Encuentro de
ción fue más un punto de llegada que un la Red de Oficinas de Derechos Sociales, ce-
punto de partida; en ese sentido, no presento lebrado en mayo de 2008 en el Centro Social
este trabajo como si fuera un caso ideal, sino Patio Maravillas, en Madrid, hasta febrero de
justamente para enfatizar la multiplicidad 2011; e incluyó episodios de observación par-
de prácticas que pueden pensarse y desarro- ticipante en asambleas, encuentros estatales,
llarse en esta clave, subrayando que “puede jornadas de autoformación, etc., así como la
haber momentos colaborativos en procesos realización, entre diciembre de 2009 y octu-
de investigación más convencionales, así bre de 2010, de un total de treinta y una en-
65
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
trevistas con activistas de los diez nodos de la a las ODS?, ¿qué pregunta ha faltado?”. La
red. Para estas entrevistas tracé una guía con segunda, que comentaré en detalle a conti-
los ejes que consideraba que podían ser im- nuación, era: “¿de qué manera(s) crees que
portantes, usando para ello las notas tomadas os podríais apropiar de esta investigación?,
en los encuentros a los que había asistido, la ¿cómo os podría servir esto para vuestro pro-
información que las propias ODS presentaban ceso/proyecto?”.
en sus páginas web, y los correos que llegaban La investigación podría haber terminado
a la lista de la red. De manera muy sintética, en este punto. Tenía material en cantidad
los ejes eran los siguientes: y calidad suficientes para armar un trabajo
sólido. Pero seguía empeñado en la idea de
• Las ODS como propuesta, como idea y la relevancia y de la investigación “junto y
deseo: ¿cómo definen una ODS?, ¿cuáles con” que he venido desglosando, y traté de
son para ellos y ellas las características de acercarme a ese objetivo —de un modo más
este dispositivo-herramienta?, y ¿de qué o menos ingenuo, pero que acabó funcionan-
intenta escaparse una ODS y hacia dónde do— a partir de las respuestas que habían
quiere caminar? dado a esa última pregunta.
• Las ODS puestas a trabajar: origen, tra-
yectoria, características y funcionamiento
de cada nodo de la red; ¿qué ha ido fun- La pregunta sobre la relevancia
cionando y qué no?, ¿qué ha ido cambian-
do a lo largo del tiempo?, ¿cuáles son los Las respuestas que dieron los y las integran-
puntos de tensión más relevantes que han tes de la red de ODS a esta pregunta pueden
ido apareciendo en el proceso?, etc. dividirse entre aquellas que planteaban utili-
• La red de ODS: ¿qué es lo común y qué dades en base al producto final de la investi-
es lo diferente entre los nodos?, ¿por qué gación, y aquellas que proponían utilidades
creen que crece la red?, ¿qué aporta el vinculadas al propio proceso de la investiga-
trabajo en red?, ¿qué cambiarían?, ¿cómo ción. En el primer caso se hacía referencia al
se podría mejorar su funcionamiento?, y posible alcance de la investigación una vez
¿cómo imaginan el futuro de las ODS? finalizada y publicada, y al impacto que po-
• Trayectorias de formación, laboral y de dría tener su difusión fuera de la propia red
militancia de cada entrevistado/entrevis- de ODS. Se hablaba aquí de una especie de
tada; además, una pregunta abierta sobre memoria de la trayectoria de estas comuni-
cómo piensa cada uno/una su militancia, dades activistas, y de la importancia de dejar
qué significa la militancia en su vida. constancia y visibilizar las prácticas llevadas
a cabo. Se insistía en esta idea ya que, por un
A estos cuatro bloques, cuyo contenido lado, iba a posibilitar que otra gente hiciera
se fue redefiniendo en cada encuentro, se su- suyas las propuestas de la red y las replicaran
maban dos preguntas que cerraban todas las —con los ajustes necesarios— en sus propios
entrevistas. La primera, que resultó muy útil territorios; pero también, a la vez, porque
para introducir nuevos elementos de discu- suponía poner en valor el trabajo realizado a
sión era: “¿hay algo de lo que no hayas habla- lo largo de los años. Estas ideas estaban ade-
do y que para ti sea importante en relación más atravesadas por una preocupación com-
66
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
partida, que Xavi, de la ODS de Terrassa, que analizarse y ver dudas, preguntas o ideas
expresaba de esta manera: comunes y no comunes. En tercer lugar, me
propusieron que pusiera los archivos de los
“Uno de los problemas graves, gravísimos, no materiales en bruto a disposición de la red,
sólo de las ODS sino de todo el movimiento para que en cada nodo pudieran usarse de
así que estamos haciendo cosas, es que tene- la manera que consideraran conveniente. Y
mos una dificultad para escribir salvaje. Yo en último lugar, se explicitó la demanda de
creo que hacemos cosas súper interesantes,
abrir un proceso de discusión colectiva a par-
muy potentes, pero que, luego, o se las ex-
plicas a la gente de viva voz, o no hay ni dios tir de las entrevistas, algún espacio de en-
que se haya dignado en, ya no en escribir teo- cuentro que sirviera a la red para seguir pen-
ría, sino en escribir lo que estamos haciendo, sándose a sí misma2 y que ayudara a superar
¿no?, y cómo eso ha evolucionado, y qué te ese déficit que mencioné antes.
has ido planteando, y qué reflexiones ha habi- ¿Qué hice con estas propuestas?, ¿cómo
do en torno a crear eso o no crearlo” (entrevis- continuamos trabajando a partir de aquí?
ta realizada el 23 de octubre de 2010).
67
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
“En las entrevistas os preguntaba cómo pen- nodos. Ahí decidieron realizar el siguiente
sabais que esta investigación os podía ser útil, encuentro de la red a finales de octubre de
y la respuesta que más se repetía es que faltan ese mismo año, tomando como eje principal
espacios de reflexión colectiva sobre algunos del mismo la reflexión en torno a la propia
temas a nivel de la red, y tal vez poner en
común lo que ha dicho la gente en los dife- red de ODS, ya que en ese periodo había una
rentes nodos permitiría avanzar en ese sen- sensación compartida de cierto bloqueo en
tido. Retomando esta idea, os propongo que los dispositivos que exigía volver a pensar las
armemos una especie de encuentros o talleres prácticas en un contexto que empeoraba con
de discusión en cada nodo a partir de algunos gran rapidez debido al impacto de la crisis.
de los ejes que aparecen en las entrevistas: las Se planteó además utilizar mi propuesta de
nociones que son comunes y las que no lo son, los talleres para llegar a esa cita habiendo
las líneas de tensión, las diversas concepcio- realizado en cada ciudad un trabajo previo
nes de lo que es una ODS, las ideas sobre cuál
debería ser la función de la red o las imágenes
de debate y análisis colectivo, y ese fue el
de futuro. Para mí esto es también un expe- modo en el que mi investigación finalmente
rimento, así que os pido que lo toméis como se integraba en la dinámica interna de la red,
una primera propuesta a la que ir dando for- al introducir los materiales de las entrevistas
ma entre todos y todas”. en los procesos de reflexión que se estaban
llevando a cabo. Se activaba así la conexión
También me comprometía a enviarles a —el ensamblaje— entre mi proyecto y sus
lo largo de la primavera de 2011 un mapa intereses y necesidades, y se abría la posibi-
breve que mostrara los ejes que conforma- lidad de acercarse al “giro colaborativo” que
ban las respuestas dadas en las diferentes en- había venido buscando.
trevistas, algo muy descriptivo que sirviera A partir de ese momento dio comienzo
como documento base desde el que pensar la segunda fase de trabajo de campo, articu-
estos talleres si finalmente decidían ponerlos lada en torno a una serie de talleres donde
en marcha. Añadía que, una vez que definié- los materiales producidos en las entrevistas
ramos cómo trabajar, yo podría desplazarme fueron discutidos, analizados e interpreta-
a los diferentes nodos, y que podía ser intere- dos junto y con los y las integrantes de las
sante juntar en ese proceso a gente de nodos ODS. Esta propuesta ofrecía a cada nodo la
diferentes allí donde eso fuera posible por opción de incluir en sus discusiones las visio-
cercanía geográfica. Pero lo más importan- nes, inquietudes y preguntas que el resto de
te, la idea clave que quería plantear, era que nodos habían planteado sobre esas mismas
cada nodo que quisiera participar decidiría cuestiones. Simultáneamente, me ofrecía a
autónomamente tanto los contenidos como mí la posibilidad de multiplicar la riqueza y
la metodología de los talleres, de tal manera la complejidad en torno a mis preguntas de
que —ahora sí— la utilidad de los mismos investigación, ya que en los talleres la discu-
quedara asegurada. sión se abría a un número mucho mayor de
Pocas semanas más tarde, a mediados de activistas: ya no serían únicamente quienes
febrero de 2011, tuvo lugar en Madrid una quisieron o pudieron participar en las entre-
pequeña asamblea de la red de ODS, apro- vistas, sino —potencialmente— cada ODS
vechando unas jornadas a las que habían al completo, con la diversificación de voces
asistido integrantes de la mayoría de los y perspectivas que eso implicaba. Y, sobre
68
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
69
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
jando sobre las entrevistas, aunque el obje- compartidas. Al operar desde estas lógicas
tivo ya no era utilizar esos materiales para y prácticas colaborativas, el conocimiento
pensar el impasse de los dispositivos de la red, producido puede resultar simultáneamente
sino centrar el análisis en las conexiones en- significativo tanto para los sujetos con quie-
tre la red y el acontecimiento-movimiento nes trabajamos como para la academia. Por
15M: dónde se cruzaban y dónde no, qué se supuesto también para otros públicos, que
reforzaba o se desestabilizaba en relación a pueden emplear nuestros proyectos de múl-
los deseos e hipótesis iniciales, a las formas tiples maneras diferentes, y en ese sentido los
de hacer y las lógicas de experimentación, a efectos o impactos de los trabajos que rea-
las prácticas y a los nudos de discusión más lizamos son difíciles de predecir (catalizar
destacados. En la segunda parte se trataba de debates y discusiones, aportar herramientas,
buscar cuáles de los elementos que se habían construir una memoria de las luchas, etc.).
resaltado en ese primer momento podían ser Pero lo que es importante subrayar es que
útiles como punto de partida para la discu- situar la relevancia como un horizonte cen-
sión en el siguiente taller, que iba a estar tral en nuestros proyectos, intentar que sean
centrado en reflexionar sobre cómo resituar- útiles para la gente con la que estamos tra-
reinventar el trabajo de los nodos en la situa- bajando, y hacer una etnografía de calidad
ción abierta por el 15M. que pueda aportar respuestas y, sobre todo,
Finalmente llevamos a cabo dos talleres preguntas inteligentes, no son tareas incom-
en Madrid, con la participación conjunta patibles.
de todos los nodos de esa ciudad, en junio y Para los sujetos de la investigación, es-
octubre de 2011; dos talleres en Sevilla, en tos proyectos resultarán útiles en la medida
octubre de 2011 y enero de 2012; un taller en que engarcen con sus propias preguntas,
compartido entre los nodos de Zaragoza y necesidades y procesos reflexivos. Es en ese
Pamplona, en julio de 2011; y un encuentro sentido, en cada situación concreta variará lo
en Terrassa en febrero de 2012. No puedo que pueda entenderse como “relevancia”. En
entrar a narrar en detalle lo que sucedió en el último de los encuentros de esta segunda
los diferentes talleres; cada uno de ellos fue fase de trabajo de campo, que tuvo lugar en
diferente, del mismo modo que fue diferente Terrassa, una de las integrantes de la ODS,
mi papel en los mismos, con grados variables Laia, comentó que le parecía fantástico que
de participación en la coordinación, en la di- alguien estuviera recogiendo y escribiendo la
namización y en las discusiones. experiencia de estas redes; y otra de las acti-
Lo que sí quisiera destacar es lo que estos vistas, Alcira, replicó que “de Alberto no nos
diferentes encuentros tuvieron en común. La importa tanto lo que escriba, sino que haya
propuesta de los talleres posibilitó un giro sido la excusa para organizar y reflexionar lo
colaborativo en el que los sujetos hicieron que ha ido saliendo”3. Es ahí donde se habría
parcialmente suya esta investigación, y ese
gesto abrió un escenario donde el campo se 3
Se entendía que yo estaba haciendo mi tesis y que,
convertía en un espacio/tiempo de co-aná-
por ello, extender la colaboración a la escritura no era
lisis, co-teorización y co-conceptualización una opción. La inadecuación de la autoría individual
entre “compañeros epistémicos” que pen- en relación a este tipo de proyectos sería una cuestión
saban juntos y juntas en torno a preguntas a debatir en la academia.
70
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
71
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
Bibliografía
COMAROFF, John (2010) “The End of Anthropology, Again: On the Future of an In/Discipline”,
American Anthropologist, 112 (4): 524-538.
CRESC Encounters Collaborative (2013) “(Un)doing collaboration: reflections on the practices of col-
laborative research”, Working Paper Series, 127.
ESCOBAR, Arturo (1992) “Culture, Practice and Politics: Anthropology and the study of social
movements”, Critique of Anthropology, 12: 395-432.
HALE, Charles R. (2008) “Introduction”, en Ch. R. HALE (ed.) Engaging contradictions: theory, politics, and
methods of activist scholarship, Berkeley, University of California Press, 1-28.
HOLMES, Douglas R. y MARCUS George E. (2008) “Collaboration Today and the Re-Imagination of
the Classic Scene of Fieldwork Encounter”, Collaborative Anthropologies, 1: 81-101.
JURIS, Jeffrey (2007) “Practicing Militant Ethnography with the Movement for Global Resistance in
Barcelona”, en S. SHUKAITIS y D. GRAEBER (eds.) Constituent Imagination: Militant Investi-
gations, Collective Theorization, Oakland, AK Press, 164-176.
LASSITER, Luke Eric (2005) The Chicago Guide to Collaborative Ethnography, Chicago, The University
of Chicago Press, 132.
LATOUR, Bruno (2005) Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford,
Oxford University Press.
RAPPAPORT, Joanne (2008) “Beyond Participant Observation: Collaborative Ethnography as Theo-
retical Innovation”, Collaborative Anthropologies, 1: 1-31.
VILLASANTE, Tomás R. (2006) Desbordes creativos. Estilos y estrategias para la transformación social,
Madrid, Los Libros de la Catarata.
72
Arribas, A.,“Antropología colaborativa y movimientos sociales…”. Ankulegi 19, 2015, 59-73
73