Professional Documents
Culture Documents
179-200
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Chile. Santiago. Chile
Roberto Hernánde z
CONSIDERACIONES GENERALES
básicos para una ex plicación, son insuficientes para lograr una respuesta
global que contemple sus relaciones y roles que juegan en el modo de
producción capital ista.
Chayanov ha recibido fuertes críticas de diversos autores, principalmen-
te de aquellos inspirados en el marxismo clásico. Se objeta que las formas
campesinas, por ser secundarias y subord inadas, no pueden analiza rse dis-
criminadas de su articu lación con el modo de producción dominante, o sea,
no pueden ser estudiadas aisladamente de su ubicación dentro de la sociedad,
y de sus relaciones con los sectores sociales dominantes. Según el antropó-
logo mexicano M. Coello, su teoría ha sido catalogad a como ah istórica y
asocial, dado que no considera en su anál isis las cond iciones h istórico-socia-
les de la producción que particularizan los procesos económicos y las
relaciones que se dan entre los agentes de los d i versos sectores sociales que
actúan en toda sociedad. Coello afirma que "la teoría del equ i l i brio trabajo-
consu mo justifica ev identemente la tesis tecnócrata que sostiene que si el
campesino pequeño productor vi ve de manera miserable, vive así y no de
otra manera porque es un soberano perezoso que u na vez llena su barriga
abandona el tra bajo" (Coello. 1979, pp. 240-241 ). Además se le asigna u n
papel de apoyo a las tesis popu listas que destacan la gran variabil idad y
estabilidad de las formas campesinas.
El concepto de economía campesina ha sido mu y uti l izado para com-
prender teóricamente a estas fonnas sociales, pero es u n concepto que busca
u n modelo económico y solamente económico, i nsuficiente para aclarar los
orígenes, las crisis y el destino de u na sociedad, y el que no puede aplicarse
para el estudio de los problemas del tercer mu ndo ( Vilar, 1 979). Según este
investigador es más operati vo que adoptar la expresión economía campesina,
observar que ex iste un modo de vida campesi no y no u n modo de producción
campesino ni una economía campesi na. Segú n Coello ( l 979) la consídera-
ción de factores subjetivos. como los sentimientos y las emociones sirven
para expl icar el comportamíento económico de los campesi nos y en esto se
acerca su teoría a la escuela austríaca. Las posiciones de Chayanov también
han sido consideradas como malthusianas por el gran peso dado a l a díná-
mica de la regu lación de Ja poblacíón, y de u n conserrndurismo social por
negar la posibi lidad de la evolucíón social.
Otras posiciones teóricas enfatizan l a articu lación de las formas campe-
sinas con el sistema social mayor. asígnándoles u n carácter de sector social
secundario y subordinado, l o cual signi f ica que todo anál isis acerca del
campesi nado carece de rigor científico si no contem pla el conoci miento de
la dinámica de los sistemas sociales domi nantes. los cuales determinan la
evolución de las formas campesinas. Dentro de estas premísas, la economía
campesina no es u n tipo de producci ón capita lista, pero se t rata de u na
economía articulada al modo de producción capital ista. Pero Bartra ( 1979)
expone que el simple anál isis de la articulación al sistema social dominan te
182 ROBERTO HERNÁNDEZ
Los autores clásicos del marxismo, como Marx y Lenin, conciben el campe-
sino en cuanto a una clase social oprimida y explotada por Ja sociedad
precapitalista, pri vilegiando el anál isis de clases y su posíción subord inada.
Pero a partir de Chayanov, surge una tendencia dominante al concebir a los
campesinos como pertenecientes a una economía específica y singular, que
coexiste en u n sistema económico capitalista. El historiador francés D.
Thomer ( 1979) habla de una economía campesina que se caracteriza funda-
mentalmente por prod ucir para el intercambio, rasgo que los d istingue de las
sociedades tribales. El antropólogo R. Firth concibe a los campesi nos como
"un sistema de pequeños prod uctores, con tecnología y equipo sencillos, que
a menudo dependen primordialmente para su subsistencia de lo que ellos
mismos producen" (Firth, 1951, p. 84). El antropólogo E. Wolf (1971 )
enfatiza en el objeti vo de reproducción famil iar que tiene la economía
campesina, y el traspaso de excedentes a un grupo dominante. Otros autores
destacan el carácter familiar de la economía campesina (Chayanov, 1979;
Santiago, 1980; Llambí, 1986). Galeski ( 1977) hace notar la especificidad de
su racional idad económica, identificada con su economía doméstica. Con
Kroeber ( 1945) surge una nueva conceptualización del campesino, que
constituye "sociedades parciales con culturas parciales". A partir de este
autor, la Antropología vuelca su interés hacia las sociedades campesinas,
generando nu merosas monografías y algunas contribuciones teóricas impor-
tantes. Redfield adoptó el concepto de "segmentos parciales'' de Kroeber al
referirse a los campesinos y lo transformó en la piedra angular de u na
conceptualización aceptada por la antropología norteamericana. planteando
que la cultura campesina tiene como cond ición "que el sistema de valores ...
sea compatible, en general, con los de los habitantes urbanos que constitu-
yen, por decirlo así, su otra d imensión de existencia" (Redfield, 1953, p. 40).
Esta concepción de la cu ltura campesi na coincide con Ja posición de Marriott
que la considera como una "reinterpretación" y "reintegración'' de los ele-
mentos de la cu ltu ra superior urbana. Otros antropólogos la entienden como
un sector social depend iente y subord inado del sistema social mayor, como
es el caso de Foster (1972); Lewis ( 1968) y Díaz (1977). En esta línea
conceptual se plantea que a pesar de que las comunidades campesinas son
primariamente agrícolas, el criterio defin itorio debe ser estructural y de
relación. Foster afirma que "históricamen te... las comun idades campesinas
han crecido en u na relación simbiótica espacial-temporal con los componen-
tes más complejos de su sociedad total, esto es, la ciudad prei ndustrial con
funciones de mercado y de administración. En esta relación, la dependencia
económica produce invariablemente dependencia política, cu ltural y tam-
bién a men udo religiosa", y al referirse a las unidades económicas campesi-
nas destaca que son unidades que vi ven a expensas de los mercados de la
ciudad (Foster, 1972. p. 17). En cuanto a los autores chilenos más recientes,
el antropólogo R. R ivera ( 1988) rescata el concepto del campesino como
184 ROBERTO HERNÁNDEZ
Los autores de esta corriente teórica afirman que el desarrollo del sistema
capitalista conducirá i nevitablemente a la desaparición de la agricu ltura
campesina. Esta disol ución del campesinado se producirá por la vía de l a
proletarización o por l a transformación de Jos campesinos en productores
capitalistas. Incluso hay autores. corno Feder. que anticipan un proceso de
eliminación gradual del proletariado rural ( Valdez, 1985). Desde esta óptica
teórica, los campesinos tienen u n carácter residua l de modos de producción
anteriores, creando formas de transíción en épocas de desorganización o
descomposición de modos de producción domi nantes (Bengoa, 1979). Afir-
ma Coello (1979) que al vi ncu larse con el modo de producción capitalísta.
los modos de producción precapitalista se ven vaciados de sus con tenidos
propios y, por tanto, condenados a desaparecer.
Todos estos planteamientos adolecen de u n excesi vo mecan icismo, pues
hay etapas por las que inevitablemente deben pasar las sociedades para
evolucionar a estadios superiores; así, el subdesarrol l o es considerado u n
paso hacia el capital ismo. En estas posiciones teóricas se desconoce el papel
protagónico que juegan las fuerzas internas del campesi nado para explicar
su persistencia y reproducción en el sistema capital ista, asignando un papel
determinante a las estructuras y dinámica del capital. Se crítica a autores
como Kautsky y Lenin el aplicar metodologías u ti l izadas en El Capítal para
el estud io de la agricu ltura. Los autores del marxismo clásico no consigu ie-
ron elaborar u na teoría para el anál isis de la agricul tu ra. inten tando, por lo
tanto, en forma exagerada, llevar elementos teóricos del anál isis de la
industria, a la agricu l tu ra. En esos análisis de los procesos agrícolas no se
consideran objeti vamente las condiciones natu rales y económicas que les
186 ROBERTO HERNÁNDEZ
Una vez defin idos los rasgos esenciales de las unidades económicas campe-
sinas se requiere teorizar sobre la dirnimica de esas un idades. sobre su
funcionamiento interno, y sobre los factores endógenos y exógenos que
determinan su funcionamiento y evolución. Al respecto, el intento teórico
más importante realizado sobre estos problemas es la teoría de Chayanov,
sobre todo su aporte fu ndamental para la comprensión de la lógica que rige
a estas u nidades económicas. La economía campesina no es típicamente
capitalista, por lo tanto no hay en ella l as categorías de salario. renta ni
ganancia. Chayanov ( 1979) postu la que la empresa económica campesi na se
diferencia de la empresa capital ista por la naturaleza de su moti vación. Ella
tiene moti vaciones muy especiales para la actividad económica y u na con-
cepción muy particu lar de lo que es ganancia. La acti vidad económica está
determi nada por el requisi to de satisfacer l as necesidades de la u n idad de
producción. Esto significa que la lógica que dirige la producción de l a
economía campesina está orientada a satisfacer sus necesidades de subsis-
tencia. A su vez, Plaza ( 1 979) plan tea q ue l a economía campesina está
orientada al valor de uso y no al valor de cambio.
La tesis de Chayanov sobre la organ i zación de las acti vidades económi-
cas de los campesi nos en función de las necesidades famil iares ha sido
aceptada por d iversos autores que se ocupan de los temas campesinos. Pero
no hay coincidencias en lo referente a su tesis sobre el equi l ibrio entre
tidu mbre. Por ejemplo, Lipton i nternal iza l os factores de i ncertidu m bre y
riesgo en relación con la com bi nación de cu lti vos. expl icando que el com-
portamiento del campesi no está centrado en J a búsqued a de seguridad
(Schejtman, 1979). Estas posiciones trasladan el problema a la esfera de los
procesos menta les. Consideramos val ioso el aporte de estas posiciones para
el enriquecim iento del anál isi s del comportamien to económico de los cam-
pesi nos, pero no podemos desconocer que el enfoque del problema es
eminentemente social, por l o tanto reconocemos l a premisa de que el cam-
pesino decide y actúa en función de patrones de conducta. valores y sistemas
de relaciones soc iales i m puestos por la sociedad. Las posiciones sicologistas.
como J a de Lipton, se relacionan d irectamente con las teorías de la microe-
conomía, que centran su anál isis en l a toma de dec isiones del productor.
A parti r de las tesi s de Chayanov, que consideran las necesidades de
consu mo fami l iar como el factor determ inante de l a organ ización de las
unidades económ icas campesi nas, ha surgido u n debate sobre si J a d i ná mica
de la producción está determi nada por el consu mo o es la producción que
determina al consumo. Consideramos faltos de rigor cien tífico y sin n ingú n
valor explicati vo los i ntentos u nicausales y detenni n istas que pretenden
expl icar l a conducta económica de l os campesi nos sobre la base de u n
elemento cen tral de anál isis y u na sola relación asimétrica. Consideramos
que los procesos obedecen a u na mu l ti pl icidad de factores en el ma rco de
relaciones d ialécticas. En el caso de la relación entre el consu mo y la
producc ión de l as u n id ades económicas estud iadas, lo i mp01tante son l as
necesidades de reproducción de su fuerza de trabajo en l as cond iciones
medias de la soc iedad. Pero estas necesidades están determ inadas pri nci pal-
mente por los patrones cu lturales ele esa socied ad.
Las formas campesinas se han articu lado en el sistema social mayor en los
diversos períodos históricos en u na posición secu ndaria y en condiciones de
subordinación. Esta posición socia l del campesinado se constitu ye en uno de
sus rasgos más definitorios. Bartra ( 1979) afirma que la economía campesi na
se encuentra articulada al modo de producción capital ista. Según este autor,
si aplicamos la ley del valor a Ja economía campesina, logramos descu brir
las relaciones de explotación que existen entre los campesinos y la bu rguesía.
Estas relaciones de explotación Je imprimen una dinámica peculiar al cam-
pesinado, que lo conduce a su extinción. La esencia de esas relaciones de
explotación está en el intercambio desigual que se produce en los mercados
dominados por las relaciones capitalistas. El intecambio desigual se produce
194 ROBERTO HERNÁNDEZ
del proceso histórico las formas campesinas han tenido un bajo desarrollo de
sus fuerzas productivas, y en el cual factores superestructu rales, como el
parentesco, juegan un rol principal. Por esta razón, las concepciones que dan
un carácter dominante a las estructuras económicas constituyen simplifica-
ciones peligrosas, que sólo conducen a meros estudios de aspectos económi-
cos, insuficientes para conocer y comprender esas formas sociales.
Otro aspecto al que se refiere el anál isis de la articul ación de las formas
campesinas en el sistema social mayor, es lo concerniente a los efectos que
produce esta articulación tanto para las formas campesinas como para el
sistema social mayor. Al respecto, muchos au tores desarrollan la tesis de la
funcionalidad de los campesinos en el sistema capital ista, lo que permitiría
explicar en gran medida su persistencia. Ello conduce a postular que la
existencia de los campesinos está cond icionada a lo necesarios que puedan
ser para el capitalismo. Díaz ( 1977) señala que el desarrollo del capitalismo
apunta a la destrucción de las formas campesinas, pero ellas resisten el
embate durante largo tiempo o se convierten en elementos de su propio
funcionamiento. como en el caso de las sociedades subdesarrolladas y
dependientes. En este aspecto existen posiciones muy fundamentadas que
destacan el papel principal que han jugado las formas campesinas para el
desarrollo de la agricultura capitalista.
La articulación de las formas campesinas en la sociedad mayor produce
relaciones que conducen a la extracción de exceden tes. la cual se logra
mediante variados mecanismos económicos y extraeconómicos (Díaz,
1977). En el sistema capitalista, la extracción de excedentes constitu ye un
instrumento fundamental de acumulación de capital. Las economías campe-
sinas participan en ese proceso a través de d os formas: traspaso de valor al
resto de la sociedad por medio del mercado y provisión de alimentos ba ratos.
El traspaso de valor se da por medio de dos mecanismos: i ntercambio
desigual y atraso relativo de la agricu ltura campesina. Los campesi nos
venden a precios bajos y compran a precios altos. La existencia de precios
bajos de los productos agrícolas afecta al valor de la fuerza de trabajo, ya que
la incidencia de los alimentos en el gasto general de las familias es muy alto
en América Latina (Bengoa, 1979).
La funcional idad de las formas campesi nas para el sistema capitalista se
evidencia en estud ios sobre real idades latinoamericanas. En el caso de Chile,
Bengoa y Crispí ( 1980) determinaron un incremento del campesinado chile-
no, principalmente pequeños productores, corno resul tado de l a aplicación
del modelo de agricultura de ex portación por parte del gobierno mili tar, en
el marco de un proceso de "contrarreforma agraria". Estos autores plan tean
que las formas campesinas chilenas dentro del patrón de acu mulación de
capitales, cumplen una función productiva med iante la producción de ali-
mentos baratos y el traspaso de excedentes de producción, y una función de
reserva mediante la depresión salarial, al aumentar la oferta de mano de obra
TEORÍAS SOBRE CAMPESINADO EN AMÉRICA LATINA:.. 197
CONCLUSIONES
lo que significa serios tropiezos para lograr una comprensión de sus singula-
ridades. Sin embargo, actualmente se real i za u na gran cantidad de estudios
empíricos y teóricos que constituyen i mportantes intentos de comprensión
de las formas campesi nas lati noamericanas, los cuales pueden constitu irse
en la base para la elaboración de conceptos concretos y categorías de análisis.
que permitan dar cuenta de los procesos sociocu lturales y económicos que
viven las sociedades rurales latinoamericanas.
Hay un manifiesto predominio de estudios del campesinado como eco-
nomía campesina. lo cual es u n ind icador de la preemi nencia de las teorías
materialistas. Esto ha cond ucido a ver al campesi no como u n productor
agrícola que se relaciona en condiciones de su bordi nación frente a u n
sistema social mayor. Consideramos importan te enriquecer y profu nd izar los
análisis de los aspectos ideacionales, y particu larmente de l as relaciones
entre lo económico y lo ideacional. Reconocemos que se han obtenido
importantes resu ltados en cuanto a la comprensión de las singularidades de
la conducta económica de los campesinos, sobre todo en lo referente a las
relaciones con los mercados y las moti vaciones pa ra la producción agrícola.
La Antropología ha tenido un aporte i mportan te para el estud io del
campesinado por su enfoque al i n terior de las comunidades rurales y la
comprensión de sus singu laridades en l as diversas sociedades ru rales l ati-
noamericanas. Sin embargo, faltan mayores estudi os que den cuenta de los
procesos sociocu lturales de transformación de las sociedades ind ígenas
campesinas, y la comprensión de l as pecu l iaridades ciadas por los diversos
contextos sociohistóricos donde se producen particu larmente los fenómenos
de construcción de u na cu ltura campesi na. U n terna actual de pa11icu lar
importancia por sus impl icaciones en el desarrollo ru ral es el de l os efectos
que ha producido en las sociedades ru rales la aplicación del modelo econó-
mico neoliberal, las reacciones y reacomodos de los campesi nos a esta nueva
realidad.
BIBLIOGRAFÍA
Archetti, Eduardo. "Una visión general de los esludios sobre el ca m pesi nado". Re1'isto
Eswdíos Rurales Latinoamerimnos Vol. 1 Nº I , 1 978. PP- 7-32.
Archetti, Eduardo. "Chaya nov. la organización de la u nidad crnnómíea campesi na ... en
Economía CamJ>esina. Lima. Centro de Esludios y Promoción del Desarrollo ( DESCO).
1 979. pp. 73-83.
Bartra, Roger. "Teoría del valor y la economía c:irnpcsi na: i n vi tación a la lectu ra de
Chayanov", en Eco110111ía CamJ>esina. Lima, Centro de Estudios y Promoción del
Desarrollo (DESCO). 1979. pp. 291 -308.
Bengoa, José. "Economía campesi na y acumulación capi talista". en lo'co1w111ía Cumpesi11a.
Lima, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO). 1979, pp. 245-287.
Bengoa, J. y Crispi, J. "Capitalismo y carnpesinaJo en el agro chileno". ReFista f:studíos
Rurales Lminoamericanos, Vol 3, N" 2. 1980.
TEORÍAS SOBRE CAMPESINADO EN AMÉRICA LATINA 1'19
Chayanov, Alexander. "Lu organizadón de l a u nidad económica ca m pesi na: I nt rod ucción".
en Economía Campesino, Lima. Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DES-
co), 1979. pp. 107- 1 35.
Coello, Manuel. "La pequeña producción campesi na". en Eco110111ía Cw11pesi11a. Li ma.
Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo ( DCSCO). 1 979. pp. 217-241 .
Cox, M.,Niño de Zepeda y Rojas, A. "'Política agraria en Chile. Del creci miento excluyente
al desarrollo equitativo", Santiago. CEDR/\. 1 990.
Dalton, George. "Economy Theory and Primiti vc S oci cty".Americw1 A111hropo/ogis1 61. pp.
1 -25, 1961.
Dewey, Alice. Peasan t Murketing i n Java. Ncw York. Free Press, 1 962.
Díaz Polanco, Héctor. Teoría marxista de la ecm1omÍll cm11pesi11u. México. J uan Pahlo
Editor, 1977.
Firth, Raymond. Hleme111s o( Socio/ Orgm1b1túJ11. London C. A. Watts. 1951 .
Foster, George. l,¡¡s culturas 1radicio11ales r los cm11hios téc11icos. México. Fondo de
Cultura Económica. l%4.
Foster, George. TzinTz.wiTw11 , México. Fond o de Cultu ra Económica. 1 972.
Galeski, Hoguslaw. Sociología del campesinado. Barcelona. Editoria l Penínsu la. 1 977.
Hernández, Roberto. Fu11dame11tos socioculwmles de la racionalidad ecm!(ÍlllÍca ca111¡>e·
sina e11 el De¡)(l l' /(f/11Cll /O Be¡wno. l:'.1·tado Caralmho. Ve11eweh1. rvlaracay. Universidad
Central de Venezuela. Tesis de Maestría en Desarrollo Rural. 199 l .
Kerblay, Basile. "Chayanov: su vida. carrera y t rabüos". en Eco110111ía Ca111¡H'.i11a. Li ma.
Centro de Estudios y Promoción del Desarrol lo ( DFSl'OJ. 1 979. pp. 17-69.
Kroeber, A. Antropología Genemi. México. Fondo de Cult ura Econ6m_ica. 1 945.
Lewis, Osear. Te¡w::,Il!tn. 1111 ¡mch!o de M éxico. México. Edi torial Morliz. 1968.
Llambí, Luis. La modertw Ji11ca fa111ilior. EFol11ciá11 de la pcqueiio producd611 capita/is111
en la agricultura ve11eolww e/l/ re 1945 1· 1983, Caracas, CENnr::s. Uni versidad Cent ral
de Venezuela, Tesis doctoral en Ciencias Sociales. 1 986.
Plaza, Santiago. "Economía cam pesi na. presentación y selección de tex!os". en /:'cono111ía
Cam¡wsi11a. Urna. Centro de Estudios y Promoción Je! Desarrol lo (DESCO). 1 979. pJl.
1 -7.
Ortiz, Sutti. "La estructura de la toma de decisiones e ntre l os i ndios de Colom bia". en Temas
de Antropología Económirn. México, Fondo de Cullu rn Económica. l974, pp. 191-227.
Ortiz, Sutti. "Rcllcxiones sobre el concepto de la "cul t ura cam pesi na" y los "sistemas
cognoscitivos cnrnrcsi nos". en Cm11¡w1·i11os .\' Socied{/ d. México. Fondo de Cultura
Económica. 1979, pp. 288-301.
Redfield, Robert. The Pri111i1ive World ami its Tm11s/ómw1i011. Cornell U ni versity Prcss,
1 953.
Rivera, Rigoberto. tos cmnpe.1·inos clii/e1w.1. San tiago. < i!A, 1 988.
Santiago, José. La definición del sislemo de prod11cciú11 agrícolo o lwcín 1mo eco110mí11
políiica de lo agricultura. Maracay. U niversidad Central de Vcnc;:ucl 1. Trabajo de
Ascenso. 1 987.
Schejtman, Alexander. "Elementos para u na teoría Je Ja economía ca mpesi na: peq ueños
propietarios y campesi nos de Hacienda". Li ma. en loá1110111íu Co111¡1esüw. Centro de
Estudios y Promoción del Desarrollo (DI:sco L 1 979. pp. 1 93-21 3.
Szurek, .J. "Los ca mpesi nos en Lcni n ¿Clase o est rato?". L '/lome et la Societé. Nº 45-46.
1977.
Thorner, Daniel. ''La economía cam pcsi rni. Concepto parn la histori a económica''. Li ma. en
Economía Cam¡>esitw. Centro de EstLJd ios y Promoción del Desarrol lo f DESCO). 1 979.
pp. 1 39. J 53.
Valdez, Antonia. ¿ Vige11cio o diso/11ció11 de lusfÍ!/'l/ //ls ¡1rod11clivm cam¡wsi1111.1 en Amérírn
Latitw ? Lasformas produclii'as c1111uq11cro.1·de Ve11e11e/11. U11 n1.1·rffo de i11ter¡1relació11
1eórica, Ba ri nas. U ni versidad EX1cquicl Zamora. 1 985.
200 ROBERTO HERN.Á.NDEZ
Vilar, Pierre. ..La economía campesina", Lima. en Economía Campesina, Centro de Estu-
dios y Promoción del Desarrollo (DF:SCO), 1979, pp. 157-189.
Wolf, Eric. Los campesinos, Barcelona, Editorial N ueva Labor. 197 1 .