Royal Belgian Institute of Marine Engineers

Hydrogel­Based Third Generation Fouling 
Release Coatings                                                      
Peter THORLAKSEN¹, Diego M. YEBRA¹, Pere CATALÀ² 

Summary 
The  so‐called  fouling  release  coatings  typically  rely  on  a  dual  non‐toxic  mode  of  action:  “non‐stick”  properties,  traditionally  achieved 
through  surface  smoothness  and  a  low  surface  tension  (hydrophobicity),  and  a  “fouling  release”  behaviour  related  to  a  low  modulus  of 
elasticity  (Young’s  modulus).  While  the  “fouling  release”  properties  associated  with  the  polydimethylsiloxane  matrix  have  remained 
basically unchanged over the past years, a significant amount of research has been devoted to enhancing the “non‐stick” properties. The 
invention  behind  the  3rd  generation  fouling  release  coatings  is  a  unique  blend  of  silicone  polymers  that  maintains  a  more  hydrophilic 
surface, clearly delaying diatomic slime settlement and, hence, subsequent fouling. This translates into a lower hull skin friction over longer 
periods  of  time  which  contributes  to  significantly  lower  fuel  consumption,  and,  directly  related,  lower  emissions  of  green  house  gases, 
combustion particles (PM) and other harmful gases such as SOx and NOx. 
 
1 Fouling Control Denmark, Group R&D, Hempel A/S, Lundtoftegårdsvej 91, DK‐2800 
2 Fouling Control Spain, Group R&D, Pinturas Hempel S.A.U, Carretera de Sentmenat 108, E‐08213 Polinya, Barcelona, Spain 
 
INTRODUCTION   
Marine biological fouling, usually termed marine biofouling,  Additionally,  marine  biofouling  has  been  demonstrated  to 
can  be  defined  as  the  undesirable  accumulation  of  be one of the main vectors for the introduction of invasive 
microorganisms,  plants  and  animals  on  artificial  surfaces  species  into  sensitive  ecosystems  (Piola  et  al.,  2009),  as 
immersed in sea water (Yebra et al., 2004; Jones, 2009). For  already  acknowledged  by  the  International  Maritime 
the  specific  case  of  ocean‐going  vessels,  the  recognized  Organization (IMO; see e.g. BLG 13/9). 
effects  of  biofouling  are  higher  frictional  resistance  with  Back in 1970, Hempel filed one the first patents protecting 
subsequent  speed  reduction  or  higher  fuel  consumption  the  use  of  low  surface  energy  polysiloxane  surfaces  as  an 
(see Table 1), loss of maneuverability and higher  alternative  to  biocidal  paints  (Krøyer,  1970).  However, 
frequency  of  dry‐dockings.  As  a  direct  consequence  of  further  development  was  drastically  hindered  by  the 
increased  fuel  consumption,  fouling  can  be  associated  to  overwhelming  success  of  a  quite  different  technology, 
significantly  increased  emissions  of  harmful  gases  to  the  stemming  from  a  patent  filed  by  Milne  and  Hails  in  1971. 
atmosphere, such as CO2. NOx and SOx (Table 2).  The  so‐called  selfpolishing  copolymer  (SPC)  antifouling 
  paints  allowed  a  constant  emission  of  a  highly  efficient, 
broad‐spectrum  toxin,  tributyltin  (TBT)  offering  ship 
operators  cost‐efficient  60+  months  foul‐free  hulls  and 
demonstrated reductions in fuel consumption (Yebra et al., 
2004). 
However,  the  IMO  process  to  ban  the  underwater  use  of 
TBT‐based  paint  products,  finalized  in  September  2008, 
caused a major change in the antifouling paint industry. The 
definitive step of this process took place in 2003, when the 
major paint manufacturers decided to replace the tin‐based 
assortment by a new generation of TBT‐free products. Such 
environmentally friendlier products, used by the majority of 
  the  world‐wide  fleet,  are  still  based  upon  mixtures  of 
Table 1.  Reported effect of different hull conditions on the total  cuprous  oxide  (Cu2O)  and  organic  co‐biocides  embedded 
shaft power (ST) for the case of U.S. Navy Oliver Hazard Perry  into a controlled‐release matrix. 
class frigate. Increased fouling severity involves higher frictional  These  compounds  are  progressively  being  subject  to  close 
resistance and, consequently, higher powering demands to keep  scrutiny  by  legislators  (see  e.g.  Environmental  Protection 
a speed of 15 knots (Schultz, 2007 and Munk et al., 2009).  Agency in USA and the Biocidal Product Directive in the EU: 
  Pereira  and  Ankjærgård,  2009)  which  may  result  in  new 
restrictions  and/or  prohibitions.  Over  the  last  years, 
biocide‐free technologies based on “non‐stick” and “fouling 
release”  approaches  have  recovered  focus  and  attention 
from paint makers and customers. This paper presents the 
latest commercial development in this field. 
 
LOW SURFACE ENERGY, NON‐STICK, FOULING 
RELEASE TECHNOLOGY 
Non‐stick  Fouling  Release  coatings  are  based  on  a 
technology  which  initially  prevents  the  adhesion  of  fouling 
organisms by providing a low‐friction, ultra‐smooth surface 
on  which  organisms  have  great  difficulties  in  adhering. 
 
Most, if not all, sessile species rely on attaching mechanism 
 
involving  some  kind  of  glue,  with  the  adhesion  strength 
Table 2. Review of MARPOL Annex VI, International Maritime 
highly dependent on the ability of this glue to spread over 
Organisation (IMO) , Sub‐committee on Bulk Liquids and Gases 
the  surface  and  bind  physicochemically  to  it.  For  a  given 
(BLG), 2007. CO2 emissions from shipping constitute about 3.5% 
amount of glue (e.g. the case of Ulva spores), the higher the 
of the total CO2 emissions. 
surface tension of the substrate the better the glue can wet 
the surface and the higher numbering of “anchoring points” 
translating into better adhesion of the organism (Callow et 
al., 2005). Some organisms, such as the blue mussel (Callow 
et  al.,  2005),  seem  to  compensate  the  latter  by  secreting 
larger  amounts  of  glue  when  in  contact  to  low  surface 
energy surfaces. 
The  first  trials  for  non‐stick  surfaces  were  based  on 
polytetraflourethylene (PTFE; e.g. TEFLON®) which is known 
for  a  very  low  surface  tension  (16  ‐  18  mN/m;  Figure  1). 
However  a  stronger  bio  adhesion  was  seen  on  PTFE 
surfaces. One explanation is that the micro porosity of the 
PTFE  surface  allows  the  organisms  a  mechanical  anchoring 
(Brady and Singer, 2000). 
Table 3. Shows the data used in Figures 1 and 2. 
Polydimethylsiloxane (PDMS) has an Elasticity modulus much 
lower than i.e. PTFE. 
 
TRADITIONAL FOULING RELEASE COATINGS 
The first commercial breakthrough of silicone coatings into 
the  market  took  place  thanks  to  “pure  silicone” 
formulations  (Anderson  et  al.,  2003  and  Townsin  and 
Anderson, 2009). The PDMS matrix was reinforced through 
the  addition  of  low  molecular  weight  silicone  polymers 
(‘oils’)  to  enhance  foul‐release  properties  of  PDMS 
polymers.  This  is  thought  to  be  mainly  due  to  the  surface 
tension and hydrophobicity changes deriving from the self‐
Figure 1.‐ Empirical correlation between relative bio adhesion 
stratifying  of  these  oils  to  the  surface  due  to  immiscibility 
and critical surface tension ‐ the Baier curve. Lowest adhesion 
strength is found at 23‐24 mJ/m2, and not at the lowest surface 
with  the  cured  PDMS.  These  coatings  provided  self 
tension 
cleanability  when  sailing  at  a  certain  speed  at  a  certain 
activity,  typically  above  15kn  during  minimum  75%  of  the 
Polydimethylsiloxane binders usually have a surface tension  time. 
of  23‐25  mN/m  combined  with  a  great  smoothness  which  Traditional fouling release coatings showed very good initial 
leads to the minimum bio adhesion. There is, however, one  performance  against  shell  fouling  and  macroalgae,  while 
more  parameter  which  comes  from  fracture  mechanic  slime fouling could be rapidly observed after a few months 
studies (Townsin and Anderson, 2009). Data from practical  sailing  (Townsin  and  Anderson,  2009).  Multiple  studies 
measurements,  where  a  disc  is  being  glued  onto  a  demonstrate  that  the  ideal  substrate  for  one  fouling  type 
substrate, shows that the adhesion, P, is proportional with  may not be the same for another (Finlay et al. 2002). As an 
the square root of the product of the Elasticity modulus, E,  example,  the  green  algae  Ulva’s  zoospore  was  shown  to 
and the critical surface tension, γс of the polymer (the glue)  have  a  higher  affinity  to  hydrophobic  substrates,  but  with 
and inversely proportional with the dry film thickness of the  very  weak  adhesion  to  such,  while  diatoms  showed  strong 
polymer  (glue)  film,  t,  see  equation  1  (Brady  and  Singer,  adhesion  to  hydrophobic  surfaces.  The  same  can  actually 
2000).  happen between different species of the same family. Clare 
and  Aldred  (2009)  hypothesize  that  the  barnacle  Balanus 
Improvisus  could  prefer  more  hydrophilic  surfaces,  just 
opposite as its relative the Balanus Amphitrite. 
       As  mentioned  before,  it  was  soon  realized  that  slime  did 
Compared  to  Figure  1,  Figure  2  shows  the  relative  bio  manage to stick tenaciously to the early hydrophobic PDMS‐ 
adhesion  as  a  function  of  (E∙γc  )½  and  shows  that  the  based  fouling  release  coatings,  “masking”  the  non‐stick 
elasticity  modulus  is  equally  important  as  the  surface  surface  therefore  facilitating  subsequent  colonization  by 
tension when it comes to fouling release performance (see  superior  organisms  such  as  macro  algae  and  shell  fouling. 
data in Table 3). Summarizing, silicone elastomers combine  These may or may not be released upon sailing depending 
all  known  factors  associated  to  high  resistance  to  surface  on  mainly  1)  vessel  speed,  2)  length  of  idle  periods,  3) 
colonization,  namely  surface  energy  or  surface  tension,  sailing time at high speed, 4) adhesion strength and 5) foul 
smoothness and elasticity.  release  capabilities  of  the  coating.  The  end  result  of  the 
above is that the now broadly 
accepted  fuel  saving  properties  of  fouling  release  coatings 
(e.g. Schultz, 2004) start to decrease, eventually to a lower 
level  than  top‐quality  self‐polishing  copolymer  paints, 
largely fouling free during their service life. 
It  seems  clear  that  the  latest  developments  in  the  field  of 
fouling release are related to the optimization of these non 
stick properties through the addition of polymeric additives. 
This is demonstrated, for example, in patent WO02074870 
dealing  with  the  development  of  PDMS  matrixes  modified 
with low molecular weight fluorinated polymers and which 
has led to one of the most recent commercial launches. 
 
Figure 2.  From above data it is clear that PDMS binders shows  HYDROGEL SILICONE 
good fouling release properties. Reason being the low elasticity  Hydrogels  consist  of  a  network  of  polymer  chains  that  are 
modulus of this polymer, combined with the relative low surface  water‐insoluble  but  highlyabsorbent  so  that  they  can 
tension.  contain over 99% water. Hydrogels also possess a degree of  
flexibility  very  similar  to  natural  tissue,  due  to  their  His  et  al.  (1999),  chose  to  load  the  hydrogel  with 
significant  water  content.  The  use  of  hydrogels  is  common  benzalkonium  chloride.  Potentially,  enzymes  could  be  also 
in medical applications (Henriques et al. 2005) due to their  immobilized  in  a  similar  manner  way  (Olsen  et  al.,  2009) 
well‐known  capability  to  minimize  protein  and  bacterial  even  though  how  to  get  the  hydrogel  from  the  can  to  the 
adhesion.  Nevertheless,  they  are  still  typically  combined  hull keeping activity might prove cumbersome. Hempel A/S 
with  some  sort  of  antibiotic  or  biocidal  agent  for  this  has taken the traditional Fouling Release coatings one step 
purpose (Wirtanen et al. 1998, Ahearn et al. 2000). Several  further  by  making  use  of  the  hydrogel  technology.  Recent 
studies  point  at  the  potential  use  of  hydrogels  for  fouling  findings  have  shown  that  a  PDMS  coating  with  a  hydrogel 
control purposes. As an example, Rasmussen and Østgaard  introduced at the water interface of the coating provides an 
(2001) tested various gels against marine bacterial adhesion  improved resistance towards algae and slime fouling, while 
finding  best  results  with  a  modified  polyvinyl  alcohol  gel.  the  intrinsic  properties  of  pure  PDMS,  such  as  release 
Similarly, Ekblad et  al. (2008) report about the testing of a  mechanisms  and  drag  reduction,  remain.  Due  to  a  certain, 
protein‐resistant poly(ethylene glycol) (PEG) based hydrogel  controlled  immiscibility,  the  hydrogel  polymers  have  a 
coating  for  antifouling  applications.  Despite  the  promising  tendency  to  slowly  phase‐separate  to  the  PDMS‐water 
results,  one  could  argue  that  even  if  a  practical  coating  interface.  Once  in  contact  with  water  they  become 
based  on  this  approach  was  developed,  there  could  be  hydrated  and  impart  a  certain  hydrophilic  character  to  the 
doubts about the long term stability, mechanical properties  otherwise  hydrophobic  matrix  and  additives.  The  PDMS 
and performance of the hydrogel. Gateholm’s et al. (1995)  matrix now also serves as reservoir for hydrogel precursors 
approach  was  slightly  different,  since  their  idea  was  based  which  self‐regenerate  the  hydrogel  surface  layer  in  case 
on  immobilizing  viable  marine  bacteria  secreting  that  it  is  damaged  through  e.g.  mechanical  abrasion.
compounds with antifouling properties. 

Table 4. Contact angles measured using distilled water, temperature kept at 22.5 °C 
   
 
EXPERIMENTAL RESULTS  traditional  FR  surface.  It  is  believed  that  this  is  due  to  the 
Contact angle measurements  presence of highly hydrated hydrogel layers combined with 
Contact  angles  with  distilled  water  were  measured  on  hydrophobic PDMS surface functionalities.  
different compositions. Table 4 shows the contact angles of  High‐throughput screening results  
a  traditional  fouling  release  coating  and  the  Hydrogel  Webster  et  al.  (2009)  describe  the  use  of  high  throughput 
Silicone.  screening methods as a useful tool  to design and optimise 
Substrates prepared by drawdown method.   fouling release coatings based on non‐toxic mechanisms. In 
Results show, that the Hydrogel Silicone has a lower contact  Figure 3 the experimental workflow is described. Candidate 
angle  with  water,  especially  the  receding  contact  angle  is  coatings  are  first  pre‐Ieached  to  evaluate  their  potential 
less  than  50%  the  value  of  a  non‐hydrogel  commercial  toxicity.  Subsequently,  the  coatings  are  exposed  to  fouling 
fouling  release  coating.  The  lower  receding  contact  angle  organisms,  namely  marine  bacteria  (Cellulophaga  lytica), 
measured on the Hydrogel Silicone indicates that the water  marine  diatom  (Navicula  incerta)  and  barnacles  (Balanus 
has a larger affinity towards this surface than towards a   amphitrite)  as  described  in  Webster  et  al.  (2009)
 

Figure 3. High‐throughput biological workflow for the evaluation of antifouling marine coatings. 
 
The  results  are  shown  in  Figure  4.  As  references,  2  addition  to  lower  C.  lytica  settlement,  the  Hydrogel 
commercial  fouling  release  coatings,  one  commercial  Silicone coating featured virtually 100% removal of those 
silicone  elastomer  and  one  polyurethane  coating  cells when the coating was exposed to a 10 psi water jet. 
(negative reference) are used.  For the case of N. incerta, the percentage removed after 
Compared  to  these  references,  the  Hydrogel  Silicone  10 psi washing was approximately 20% lower than one of 
coating  experienced  clearly  lower  settlement  of  C.  lytica  the  commercial  references,  but  the  settlement  of  this 
and  N.  incerta.  This  can  be  seen  in  the  markedly  lower  diatom  on  the  Hydrogel  Silicone  was  approximately  45% 
Crystal Violet  lower  compared  to  the  mentioned  commercial  coating. 
Absorbance and Fluorescence Intensity values reported in  Finally,  plots  c)  show  how  the  Hydrogel  Silicone  coating 
Figure  4,  which  are  directly  related  to  presence  of  these  was effective in inhibiting the settlement of B. 
organisms  on  the  coating  surface  (a)  and  b)  left  plots.  In  Amphitrite  barnacles  which,  furthermore,  were  very 
weakly attached to the surface (low force was needed to 
detach them). 
Exposure tests 
The  improved  resistance  to  fouling  of  this  innovative 
combination  of  a  hydrogel  surface  in  an  elastic  PDMS 
matrix has been evaluated over time in several worldwide 
locations  (see  Sanchez  and  Yebra,  2009).  Panels  coated 
with  experimental  paint  compositions  have  been  placed 
in  near  vicinity  of  each  other  and  evaluated  at  regular 
intervals. The various locations cover a broad spectrum of 
fouling scenarios, which means that paints are exposed to 
both  soft  (algae‐  and  slime)  and  hard  (e.g.  barnacles, 
tubeworms)  fouling  species.  The  first  overwhelming 
results  were  obtained  back  in  2005  where  the  Hydrogel 
Silicone  was  tested  alongside  similar  compositions  with 
hydrophobic oils (first and second generation commercial 
coatings). Figure 5 shows the results after almost 4 years 
of static exposure in the Mediterranean Sea. 
 

 
 
Figure 5. Effect of the addition of the Hydrogel Silicone onto a 
pure PDMS‐based paint at a Mediterranean immersion site. 
The right half of the panels is subjected to periodic 
“cleanability” tests, to assess the release properties of the 
topcoat with time. Over the testing interval, the ability of the 
hydrogel surface layer to regenerate after such cleaning 
Figure 4. Results obtained from fast screening assays  operations has become evident. 
performed to early Hydrogel Silicone commercial coating   
compared to the standards. a) Settlement (left) and removal  One  of  the  differences  in  the  panels  above  was  also  the 
after 10 psi water jet exposure (right) of C. lytica. b)  shade,  so  one  could  argue  that  such  a  difference  could 
Settlement (left) and removal after 10 psi water jet exposure  have  an  effect,  as  hinted  by  Swain  et  al.,  (2006).  Hence, 
(right) of N. incerta. c) 2 week reattached barnacle adhesion  subsequent tests have made sure that such an uncertainty 
test with B .amphitrite (measured/broken).  is eliminated. 
 
 
 

 
 
Figure 6.  Performance of Hydrogel Silicone compared to a second generation hydrophobic fouling release paint and a PDMS modified 
with fluorinated oils. The static exposure tests were conducted at a Mediterranean immersion site (90 weeks). Note the intense fouling 
pressure as seen on the uncoated area of the panels. 
 
Similar results are obtained when the paints are exposed to alternating dynamic (8 knots) and static periods (60% activity) for 
90 weeks. 
 

 
 
Figure 7. Performance of Hydrogel Silicone compared to a second generation hydrophobic fouling release paint and a PDMS modified 
with fluorinated oils. The dynamic/static exposure tests were conducted at a Mediterranean immersion site (90 weeks) 
 
In tropical waters, the animal fouling pressure is much higher and barnacles, tubeworms, hydroids and bryozoans settle and 
grow very rapidly on blank panels (Sanchez and Yebra, 2009). The fouling control properties of fouling release coatings under 
these conditions are clearly shortened compared to temperate environments, especially under static testing.  
In Figure 8, it is possible to observe that the Hydrogel Silicone coating clearly overperforms other technologies after roughly 4 
months  of  static  exposure,  and  on  level/slightly  better  after  roughly  6  months.  These  are  very  good  results  taking  into 
account that these coatings are today never specified for vessels below 60% activity unless the vessel sails at really high 
speeds  
 
  
 
In Figure 8, it is possible to observe that 
the  Hydrogel  Silicone  coating  clearly 
overperforms  other  technologies  after 
roughly  4  months  of  static  exposure, 
and  on  level/slightly  better  after 
roughly 6 months. These are very good 
results  taking  into  account  that  these 
coatings  are  today  never  specified  for 
vessels  below  60%  activity  unless  the 
vessel sails at really highspeeds  
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
Figure 8. Performance of Hydrogel Silicone 
compared to a second generation 
hydrophobic fouling release paint and  a 
PDMS modified with fluorinated oils. The 
static exposure tests were conducted in 
Singapore. 
 
 
 
 
Real life examples 
Numerous  ship  trials  over  the  past  years  have 
demonstrated the potential of this technology. 
The  vessel  in  Figure  9  has  been  in  service  for  25  months 
trading  worldwide  with  60%  activity  (i.e.  40%  idle)  and  an 
average cruising speed of up to 13 knots with idle periods of 
up to one month. Both the Hydrogel Silicone test‐patch and 
the  self‐polishing  biocide  based  paint  were  applied  during 
the last dry‐docking of the vessel. 
 
 
 
Figure 9. Hydrogel Silicone test patch (left) observed completely       
free from fouling. Algae and slime observed on self‐polishing  AF. 
   
Similarly, the condition of the 380 metre long Ultra Large Crude Carrier TI Asia after 13 months of exposure is shown in Figure 
10. The presence of the silicone hydrogel coating on her hull was reported to save 12 tons of fuel a day, roughly equivalent to 
36 tons of CO2 and no less than 3600 USD per day. 

 
Figure 10. TI Asia newly refurbished with 3rd generation Hydrogel Silicone fouling release technology (left) and after 13 months of 
sailing between the Arabic Gulf and California at an average speed of 17 knots and estimated activity of 80% (right). 
 
CONCLUSION 
Surface modification of commercial PDMS matrixes with self‐stratifying hydrogel‐promoting polymers markedly improves the 
resistance towards the settlement of fouling on traditional Fouling Release coatings, particularly slime and algae fouling. The 
Hydrogel Silicone technology has also shown superior performance compared to other commercial alternatives 
by reinforcing the fouling release properties of the PDMS films. Static, dynamic, static/dynamic and real life tests have proved 
that this new technology is able to keep a fouling free surface even at conditions of low speed and low activity. On a large 
container vessel, the latter can potentially translate into annual savings of up to 7775 tonnes of fuel a, equivalent to 24550 
tonnes of CO2, 490 tonnes of SOx and 780 tonnes of NOx (FORCE Technology, 2008). 
 
REFERENCES 
Ahearn, D.G., Grace, D. T, Jennings, M. T., Borazjani, R. N., Boles, K. J. , Rose, L. J. ,  fluorinated and hydrophilic PEGylated block copolymer surfaces: attachment strength 
Simmons, R. B.,   of the diatom Navicula and the green alga Ulva. Biomacromolecules. 7(5):1449‐62. 
Ahanotu, E. N., Effects of Hydrogel/Silver Coatings on In Vitro Adhesion to Catheters of  Krøyer, K.K.K. Patent GB1 307 001. 
Bacteria Associated with Urinary Tract Infections, Current Microbiology 2000, Vol. 41,  Munk, T., Kane, D., Yebra, D.M., The effects of corrosion and fouling on the 
pp. 120–125  performance of ocean‐going vessels: a naval architecture perspective. Chapter 7 in 
Anderson, C. Atlar, M., Callow, M.E., Candries, M., Milne, A. Townsin, R.L. The  Hellio, C., Yebra, D.M. Advances in marine antifouling coatings and technologies, 2009, 
development of foul‐release coatings for seagoing vessels. Journal of Marine Design  Woodhead Publishing Ltd. Cambridge (UK) 
and Operations, No. B4.  Olsen, S.M., Pedersen, L.T., Hermann, M.H., Kiil, S., Dam‐Johansen, K., Enzyme‐based 
Andrade, J. D., Jr.; Lee, H. B.; Jhon, M. S.; Kim, S. W.; Hibbs, J.B., Jr. Water as a  solutions for marine antifouling coatings. Chapter 23 in Hellio, C., Yebra, D.M. 
biomaterial. Trans. Am. Soc.  Advances in marine antifouling coatings and technologies, 2009, Woodhead Publishing 
Artif. Intern. Organs 1973, 19, 1‐7  Ltd. Cambridge (UK) 
Baier R.E., and DePalma V.A.. The relationship of the internal surface of grafts to  Pereira, M.B., Ankjegård, C. Legislation affecting antifouling products. Chapter 10 in 
Thrombosis, In Dale WA, (Ed) Management of Occlusive Aterial Disease, Yearbook  Hellio, C., Yebra, D.M. 
Medical Publishers,Chicago, 1971, pp 147‐163  Advances in marine antifouling coatings and technologies, 2009, Woodhead Publishing 
Brady, R. F., Jr. Coming to an unsticky end. Nature (London) 1994,368, 16‐17  Ltd. Cambridge (UK) 
Brady, R.F. and Singer I.L., Mechanical factors favouring release from Fouling Release  Rascio V.J.D. Antifouling Coatings: Where do we go from here? Corrosion Reviews 
coatings, Biofouling, 2000, 15, 73.  18(2‐3) (2000), 133‐154 
Brady, R.F. Jr., Singer, I.S. Mechanical factors favouring release from fouling release  Richard F. Piola a; Katherine A. Dafforn b; Emma L. Johnston b The influence of 
coatings. Biofouling, 15(1‐3) (2000a), 73‐81  antifouling practices on 
Callow, J.A., Callow, M.E., Ista, L.K., Lopez, G., Chaudhury M.K.. The influence of  marine invasions Biofouling, Volume 25, Issue 7 October 2009 , pages 633 – 644 
surface energy on the wetting behaviour of the spore adhesive of the marine alga Ulva  Sanchez, A., Yebra, D.M., Ageing tests and long term perfoprmance of marine 
linza (synonym Enteromorpha linza), J. R. Soc Interface. 2(4) (2005): 319–325.  antifouling coatings. Chapter 16 
Clare, A.S., Aldred, N. Surface colonisation on marine organisms and its impact on  in Hellio, C., Yebra, D.M. Advances in marine antifouling coatings and technologies, 
antifouling research. Chapter 3 in Hellio, C., Yebra, D.M. Advances in marine  2009, Woodhead Publishing Ltd. Cambridge (UK) 
antifouling coatings and technologies, 2009, Woodhead Publishing Ltd. Cambridge  Schultz, M. P., Effects of coating roughness and biofouling on ship resistance and 
(UK)  powering, Biofouling, 23 (2) (2007) pp 331 – 341 
Egan B. In Sleigh M.A. (Ed.): Microbes in the sea. Ellis Horwood Series in Marine  Schultz, M. P., Frictional resistance of antifouling coating systems Journal of Fluids 
Science, Ellis Horwood Ltd., 1987  Engineering, 126 (2004), 1039‐1047. 
Ekblad T., Bergström, G., Ederth, T., Conlan, S.L., Mutton, R., Clare, A.S., Wang, S., Liu,  Stein J., Truby K, Wood C.D., Stein J, Gardner M., Swain G., Kavanagh C., Kovach B., 
Y., Zhao, Q,  Schultz M., Wiebe, D., 
D’Souza, F., Donnelly, G.T., Willemsen, P.R., Pettitt, M.E., Callow, M.E., Callow, J.A.,  Holm E., Montemorano J., Wendt D., Smith C., and Meyer A., (2003). Silicone Foul 
Liedberg, B.  Release Coatings: Effect of the Interaction of Oil and Coating Functionalities on the 
Poly(ethylene glycol)‐Containing Hydrogel Surfaces for Antifouling Applications in  Magnitude of Macrofouling Attachment Strengths,  
Marine and Freshwater Environments. Biomacromolecules, 2008, 9 (10), pp 2775–2783  Biofouling, Vol 19S, pp71‐82 
Finlay, J. A.; Callow, M. E.; Ista, L. K.; Lopez, G. P.; Callow, J. A. The Influence of Surface  Swain, G.,Herpe, S., Ralston, E.,Tribou, M., Short‐term testing of antifouling surfaces: 
Wettability on the Adhesion Strength of Settled Spores of the Green Alga  the importance of colour. 
Enteromorpha and the Diatom Amphora. Integr.Comput. Biol. 2002, 42, 1116‐1122.  Biofouling, 22( 6) 2006 , 425 ‐ 429 
Finlay, J. A.; Callow, M. E.; Schultz, M. P.; Swain, G. W.; Callow, J.A. Adhesion strength  Townsin, R.L., Anderson, C.D. Fouling Control coatings using low surface energy, foul 
of settled spores of the green alga enteromorpha. Biofouling 2002, 18, 251‐256.  release technology. 
FORCE Technology. Comparison of fouling control coating performance to ship  Chapter 26 in Hellio, C., Yebra, D.M. Advances in marine antifouling coatings and 
propulsion efficiency. Internal communication, 2008. Gatenholm, P., Holmström,  technologies, 2009, 
C.,Maki, J.S., Kjelleberg S. Toward biological antifouling surface coatings: Marine  Woodhead Publishing Ltd. Cambridge (UK) 
bacteria immobilized in hydrogel inhibit barnacle larvae. Biofouling, 8(4) 1995, 293 – 301  Truby K, Wood C, Stein J, Cella J, Carpenter J, Kavanagh C, Swain G, Wiebe D, Lapota D, 
Henriques, M., Sousa, C., Lira, M., Elisabete, M., Oliveira, R., Oliveir, R., Azeredo, J.,  Meyer A, Holm E, 
Optometry and Vision Science, Vol. 82, No. 6, June 2005  Wendt D, Smith C, and Motemorano J, (2000).Evaluation of the performance 
His, E. Beiras, R., Quiniou, F., Parr, A. C. S., Smith, M. J., Cowling, M. J., Hodgkiess T.  enhancement of silicone biofouling‐release coatings by oil incorporation. Biofouling, 
The non‐toxic effects of a novel antifouling material on oyster culture. Water  Vol 15 (1‐3), pp 141‐150 Webster, D.C., Chisholm, B.J., Stafslien, S.J.. High throughput 
Research, 30(11) 1996, 2822‐2825  methods for the design of fouling release coatings. Chapter 15 in Hellio, C., Yebra, 
Holland, R.; Dugdale, T M; Wetherbee, R; Brennan, A B; Finlay, J A; Callow, J A; Callow,  D.M. Advances in marine antifouling coatings and technologies, 2009, 
M. Adhesion and motility of fouling diatoms on a silicone elastomer. Biofouling,  Woodhead Publishing Ltd. Cambridge (UK) 
Volume 20, Number 6, 2004 , pp. 323‐329(7)  Wirtanen. G. Salo. S.; Allison. D. G.; Matilla‐Sandholm. T.; Gilbert. P.; Performance 
Jones, G., The battle against marine biofouling: a historical review. Chapter 2 in Hellio,  evaluation of disinfectant formulations using poloxamer‐hydrogel biofilm‐constructs, 
C., Yebra, D.M.  Journal of applied microbiology, 1998, vol. 85, No.6, pp. 965‐971 
Advances in marine antifouling coatings and technologies, 2009, Woodhead Publishing   
Ltd. Cambridge (UK)  Met dank aan Mr Alex Schoenmakers :Sales Manager Marine 
Krishnan, S., Wang, N., Ober, C.K., Finlay, J.A., Callow, M.E., Callow, J.A., Hexemer, A., 
Sohn, K.E., Kramer,                                                                                                                    Benelux / Verkoopsdirecteur Scheepvaart Benelux voor toelating 
E.J., Fischer, D.A., Comparison of the fouling release properties of hydrophobic  van publicatie.