Professional Documents
Culture Documents
PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
-1-
En contra de dicha orden de aprehensión, los presuntos
responsables solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal,
controvirtiendo, entre otras cuestiones la constitucionalidad de los
artículos con base en los cuales se les consideró con esa calidad.
Remitidos los autos al más Alto Tribunal del país, la Primera Sala
se avocó al conocimiento del asunto designándose al señor Ministro
Juan N. Silva Meza como ponente para formular el proyecto de
resolución respectivo.
-2-
La propuesta anterior fue aprobada por unanimidad de votos de los
señores Ministros, José Ramón Cossío Díaz, Juan N. Silva Meza,
Olga Sánchez Cordero de García Villegas y presidente Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea.
-3-
Instituciones de Crédito y, dependiendo de la actividad u operación en
que hubieren intervenido los presuntos responsables con la institución de
crédito, habrá que acudir a la ley que la regula para observar la
obligación o prohibición que establecía y, por ende, la forma indebida de
conducirse respecto de los recursos objeto del delito.
2
Véase tesis 1a. CCXXXIX/2007, USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 217, FRACCIÓN I, INCISO D), DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL, AL INCLUIR EL
TÉRMINO "INDEBIDAMENTE" COMO ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE
EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
tomo XXVI, noviembre de 2007, p. 183, IUS 170890.
-4-
“cliente” de una institución no aquella persona que cumpla con ciertos
requisitos establecidos en la ley, sino el particular que decide por
voluntad propia celebrar un contrato con la institución para que le sea
proporcionado un servicio y además reúne los requisitos que ésta le
solicita para efectos de tenerlo como “cliente”.
-5-
es que la expresión en análisis se refiere al requisito de procedibilidad
“querella”, ya que si ésta es la facultad del ofendido por el delito para
hacerlo llegar al conocimiento de las autoridades, el interés jurídico es la
pretensión insatisfecha que justifica acudir a los tribunales para proteger
el bien jurídico lesionado, a través del ejercicio de la facultad procesal en
cita y que corresponde al ofendido.
3
Véanse las tesis 1a./J. 83/2004, LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO PUEDE DERIVAR
EXCLUSIVAMENTE DE LA FALTA DE DEFINICIÓN DE LOS VOCABLOS O LOCUCIONES UTILIZADOS POR
EL LEGISLADOR, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XX, octubre de 2004,
p. 170, IUS 180326; y P. CIV/2000, LEYES. SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DEPENDE DE LOS VICIOS EN
LA REDACCIÓN Y PRECISIÓN DE TÉRMINOS EN QUE EL LEGISLADOR ORDINARIO PUEDA INCURRIR,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XII, Agosto de 2000, p. 145, IUS 191425.
-6-