26-38_Notapa-P25.

qxd 10/12/05 13:45 Page 26

ARIEL
RIEL GENTILE
ENTILE | GENARIS
GENARIS@MPEDICIONES
MPEDICIONES.COM
COM

POWERUSR
26
 Por alguna razón, en el mundo de la informática se ha hecho muy po-
pular el número 2. Parece que la moda de los gemelos no sólo es más
común en la genética humana (que ha incrementado en gran medida
la cantidad de nacimientos múltiples en los últimos 10 años), sino
que en las computadoras también se ha impuesto el hecho de colo-
car dos componentes del mismo tipo (y de similares característi-
cas) para duplicar su rendimiento.
Así es como vimos, primero, el concepto de Dual Channel (donde
se colocan dos módulos de memoria que trabajan en canales pa-
ralelos, con lo cual se duplica el ancho de banda). Poco más tar-
de, se hizo popular el uso de discos duros en sistemas RAID 0
(para duplicar la velocidad de acceso a los datos). Actualmente,
la tendencia es utilizar el paralelismo en los procesadores, he-
cho que se ve reflejado en la tecnología Dual Core y en lo que
trataremos en este artículo, que es el paralelismo en gráficos.
NVIDIA y ATI están enfrentadas, una vez más, en lo que res-
pecta a tecnologías de tratamiento de gráficos: con SLI
(Scalable Link Interface) por un lado y CrossFire por el otro,
nos encargaremos de develar todos los secretos y las principa-
les características que encierran ambas, y de dictaminar las
ventajas y desventajas de cada una para ver cuál es más con-
veniente. Por supuesto, haremos todo esto presentando como
prueba una extensa cantidad de benchmarks que realizamos.
Pero no sólo eso, sino que también vamos a hablar acerca
de la performance y las prestaciones ofrecidas por los chip-
sets de motherboards que cada compañía pone como base
para el uso de estas tecnologías. Es decir, también comenta-
remos las capacidades del nForce4 SLI y del nuevo Radeon
Xpress 200 CrossFire Edition en cuanto a funciones de au-
dio, red, overclocking y puertos, entre otras cosas.

¿PARA QUE DOS PLACAS?

Esta es la pregunta del millón. Estamos seguros de que la mayo-
ría de los lectores, cuando leyeron el título, se cuestionaron:
“¿Para qué comprar dos placas cuando, por el mismo dinero (o,
incluso, menos), puedo comprar una sola que sea más poderosa
que las dos por separado?” Y, a decir verdad, éste es un planteo
muy interesante. El objetivo inicial de las tecnologías de paralelismo
en gráficos es usar dos placas de video, de una determinada capaci-
dad de procesamiento, para sumar el poder de ambas y obtener, en el
mejor de los casos, el doble de velocidad que utilizando una sola.
Dicho con estas palabras, la solución suena genial, ya que uno primero
compra una placa de gama baja (porque no puede juntar los U$S 300
que cuesta una de gama media-alta) y, luego, adquiere otra del mismo
rango de precio que le permita obtener la misma performance que
tendría con una sola de las más poderosas. Sin embargo, también
podemos verlo desde el lado pesimista del asunto: para aprovechar
estas tecnologías, las placas deben tener cierta similitud, y esto obliga
al usuario a adquirir otra placa de la misma marca (una interesante
cuestión de marketing). Además, la relación precio/performance actual-
mente indica que (salvo en ciertos casos) conviene más comprar una pla-
ca poderosa que dos más modestas.
En las próximas páginas, analizaremos SLI y CrossFire desde el punto de
vista de la eficiencia; es decir, veremos cuánto se incrementa el rendimiento
al colocar dos placas de similares características (en nuestro caso, la podero-
sa GeForce 7800 GTX y la Radeon X850 XT, respectivamente), y también,
las ventajas y desventajas tecnológicamente hablando (compatibilidad, ins-
talación, flexibilidad, etc.). Con esta información, podremos decir si real-
mente estas tecnologías cumplen con lo que prometen y si, de esa manera,
pueden (o podrán) ser viables desde el punto de vista económico.

POWERUSR 27
 EN LA ESQUINA VERDE…
NVIDIA SLI
A MEDIADOS DEL AÑO 2004, NVIDIA PRESENTO LA SERIE GEFORCE 6, QUE NO SOLAMENTE
TENIA MEJORAS EN PERFORMANCE SINO QUE TAMBIEN AGREGABA NUEVAS
FUNCIONALIDADES. UNA DE ELLAS ERA SLI, QUE ES LA POSIBILIDAD DE CONECTAR
MAS DE UNA GPU PARA TRABAJAR EN PARALELO.
El tema de tapa de nuestra edición #9 fue la
nueva generación de placas 3D, que abarca-
ba al totalmente innovador NV40 (base de
las GeForce 6800) y el R420 (Radeon X800),
que era muy poderoso pero no tenía gran-
des avances tecnológicos respecto al R360
(Radeon 9800). Veremos que esta clara dife-
rencia entre los procesadores de NVIDIA y
de ATI (es decir, la realización de un diseño
desde cero versus la renovación de una tec-
nología ya conocida) está en directa rela-
ción con lo que trataremos en este artículo.
También haremos una analogía con las op-
ciones de Dual Core de los procesadores:
AMD usa una interconexión entre núcleos
interna (y, por lo tanto, pensada desde el
comienzo de su diseño), en tanto que Intel
usa dos núcleos estándar y los interconecta
mediante un circuito externo.
SCALABLE
LINK INTERFACE
No es la primera vez que hablamos sobre
SLI en nuestra revista (hicimos una intro-
ducción al tema en POWERUSR #11), así que,
por ese motivo, no vamos a extendernos
demasiado en la historia y los fundamentos
básicos de funcionamiento, temas analiza-
dos con anterioridad.
La tecnología SLI nació junto con el chip
NV45 (una variante del NV40 inicial) y es-
tuvo encabezada, en su momento, por la
versión 6800 Ultra. Esta familia de procesa-
dores gráficos (al igual que la nueva serie
ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA SLI
MOTHERBOARD
28
7x00) integra una interfaz dedicada exclu-
sivamente a la interconexión con otro pro-
cesador de las mismas características. La
razón fundamental de esto es, naturalmen-
te, la posibilidad de hacer que ambos traba-
jen en conjunto para duplicar la perfor-
mance de procesamiento de video.
La conexión entre estas dos interfaces se
realiza, simplemente, con un puente, que
sólo tiene conductores. Dicho en otras pa-
labras, el puente no es más que un cable
que tiene forma de placa, aunque ciertos
fabricantes (como ASUS) utilizan un cable
flexible más cómodo de manejar. La fun-
ción de este puente es transmitir la infor-
mación de cuadro procesada de una GPU
(que actúa como esclava) hacia el frame
buffer de la otra (maestra, la que se conecta
directamente al monitor), de modo tal que
el trabajo procesado por ambas se junte,
automáticamente, en la porción de memo-
ria destinada a la información que saldrá
en el monitor.
INSTALACION
Como podemos imaginar, para usar una
configuración SLI es preciso tener dos pla-
cas de video idénticas que soporten esta
tecnología. Por el momento, las GeForce
6600 LE y posteriores son capaces de fun-
cionar en SLI. Dado que no existe un
chipset que tenga dos puertos AGP, es en-
tonces una condición que las placas sean
de interfaz PCI Express. Cuando decimos
PLACA 1
PLACA 2
“idénticas”, nos referimos a que en un sis-
tema SLI es fundamental que las dos pla-
cas tengan el mismo procesador gráfico,
con la misma cantidad de memoria, y
operando a igual frecuencia; también es
importante que compartan la misma revi-
sión de BIOS, aunque en la revisión 81.84
de los ForceWare se permite el uso de
placas con distintos BIOS. Por ende, no es
obligatorio tener dos placas de la misma
marca, aunque sí es recomendable.
Como todas las placas de video PCI Express
usan 16 líneas, es preciso contar con un
motherboard que tenga dos slots PCIE x16.
Hasta la aparición del reciente chipset
nForce4 SLI X 16, no había más de 20 lí-
neas PCIE en total. Por lo tanto, era necesa-
rio distribuir 8 líneas en dos slots mecáni-
camente compatibles con PCIE x16, de mo-
do que puedan usarse ambas placas pero
con una limitación en el ancho de banda de
bus (que no afecta mucho el rendimiento).
Por lo general, los fabricantes de mother-
boards permiten redistribuir las líneas PCIE
en esos dos slots, de dos maneras: x16/x1
(para usar una sola placa y aprovechar todo
su ancho de banda) o x8/x8. Por cierto, ofi-
cialmente sólo es posible activar SLI en pla-
cas madre que tengan chipset nForce4 SLI
(tanto para AMD como para Intel).
La instalación de un sistema SLI se redu-
ce, simplemente, a colocar las dos placas
en sus respectivos slots, unirlas mediante
el puente SLI (suministrado con el
MONITOR
POWERUSR
motherboard), conectar el monitor a una de las
salidas de las placas, y listo. En algunos mother-
boards, para redistribuir las líneas PCIE hay que usar
una pequeña placa, mientras que en otros hay que cambiar
unos jumpers o bien hacerlo mediante el BIOS Setup. EN ESTA
Por cierto, las placas basadas en el GeForce 6600 y 6600 LE no IMAGEN
necesitan interconectarse mediante el puente SLI: al ser tarjetas OBSERVAMOS LA
más modestas, el bus PCI Express x8 (2 GB/s por sentido) tran- CONEXION DE DOS
PLACAS EN UN SISTEMA
quilamente puede pasar la información de frame buffer sin pér- SLI. NOTESE EL PUENTE DE
dida de rendimiento. INTERCONEXION ENTRE AMBAS.

CONFIGURACION MODOS DE PROCESAMIENTO

Luego de iniciar el sistema e instalar los drivers de NVIDIA, un
cartel en la tray bar nos informa que nuestro sistema es capaz
de funcionar en SLI y nos pregunta si queremos activar este
modo. Como comentamos en POWERUSR #23, esta pregunta se
debe a que existen algunas limitaciones al usar SLI. Una de
ellas es que, en vez de poder utilizar hasta cuatro pantallas al
mismo tiempo (dos por cada placa), podremos usar sólo una
salida. También está el problema de la incompatibilidad con al-
gunos juegos, y el hecho de que, en ciertos casos (sobre todo,
en juegos antiguos y en bajas resoluciones), el rendimiento con
SLI es un tanto inferior. Esta situación, sin duda alguna, irá
mejorando en cuanto maduren los drivers.
Al activar SLI, las placas se comportan como una sola. Incluso, po-
demos realizar overclocking, incrementando la frecuencia de ambas
en conjunto. Sin embargo, en el panel de control de NVIDIA pode-
mos observar la temperatura de cada GPU por separado.
Si bien es posible realizar una configuración personalizada, el
funcionamiento de SLI se basa en perfiles realizados por NVIDIA
de acuerdo con el mejor comportamiento posible con determina-
da aplicación. Esto no quiere decir que SLI no funcione con jue-
gos que no estén explicitados en los drivers, sino que no estará
optimizado para ellos y deberá configurarse manualmente .
SLI tiene tres modos de funcionamiento, de los cuales dos están
destinados a aumentar la performance, y uno permite mejorar la
calidad gráfica. Los dos modos de performance están representados
en el esquema correspondiente. Uno de ellos es SFR (Split Frame
Rendering), que consiste en dividir la pantalla en dos partes, cada
una de las cuales es procesada por una de las GPU. Las dos partes
no representan exactamente el 50% de la pantalla, ya que puede
ocurrir que la parte superior demande más trabajo que la otra, o vi-
ceversa. Por eso, el driver se encarga de calcular el trabajo total de
la escena que está próxima a procesarse y le indica a cada GPU lo
que debe hacer. Este modo tiene como ventaja el hecho de que per-
mite un óptimo aprovechamiento de los procesadores de píxel,
aunque no ocurre lo mismo con los de vértice. Para eso existe AFR
(Alternate Frame Rendering), que consiste, simplemente, en hacer
que una GPU procese los cuadros pares, y la otra, los impares. Así,
se aprovecha a fondo el motor de vértices de cada GPU, aunque, tal
vez, el trabajo no siempre se divida de forma equitativa.
El modo de mejorar la calidad gráfica es el SLI Antialiasing,
disponible desde la versión 77.76 de los ForceWare, y que per-
mite aprovechar las dos placas para realizar un AA de 8x y
16x. Más adelante lo analizaremos, comparándolo con un mo-
do similar ofrecido por ATI.

ALTERNATE FRAME RENDERING SPLIT-FRAME RENDERING

PLACA 1 PLACA 1

MONITOR MONITOR

CUADRO N CUADRO N
PLACA 2 PLACA 2

CUADRO N CUADRO N

AQUI, CADA GPU SE ENCARGA

EN ESTE MODO, CADA
PLACA DE VIDEO PROCESA
UN CUADRO COMPLETO,
QUE SE VA ALTERNANDO
CUADRO N + 1 EN LA IMAGEN DE SALIDA.
DE UNA PARTE DE LA
PANTALLA, QUE NO ES
EXACTAMENTE LA MITAD, A FIN
DE DISTRIBUIR EL TRABAJO DE
CUADRO N UNA MANERA MAS EFICIENTE.

POWERUSR 29
 Y E N L A E S Q U I N A R O JA …
ATI CROSSFIRE
CON CASI UN AÑO DE DEMORA, ATI TECHNOLOGIES PRESENTO SU SISTEMA CROSSFIRE,
QUE PROMETE, BASICAMENTE, DOS VENTAJAS: MAYOR FLEXIBILIDAD Y
MEJOR EFECTIVIDAD. VEAMOS LOS FUNDAMENTOS DE ESTA TECNOLOGIA.
Con un nombre más que llamativo, esta tecnología fue
presentada poco más de un año después que la SLI de
NVIDIA. ATI ya tenía cierta experiencia en el paralelis-
mo, al haber realizado algo así en su serie MAXX en el
año 2000. Con esta tecnología, ATI podía usar dos pro-
cesadores gráficos de la línea Rage 128 y hacer que pro-
cesaran los cuadros de forma alternada (Alternate Frame
Rendering); es decir, que un cuadro fuera procesado por uno, y
el siguiente, por el otro. Ambos estaban en una misma placa.
En este caso, ATI ofrece competencia al SLI de NVIDIA de una for-
ma bastante paradójica, ya que utiliza un sistema de conexiones en-
tre las placas muy similar al del antiguo SLI de 3Dfx.
MASTER Y SLAVE
Cuando hablamos del SLI, dijimos que deben colocarse dos placas
muy parecidas entre sí (con la misma GPU e iguales frecuencias de
núcleo y memoria). En el caso de ATI, se ofrece cierta flexibilidad.
En un sistema CrossFire, las dos placas no son iguales. De hecho,
una es “común” (cualquiera de las que pueden conseguirse en un
comercio actualmente), y la otra es una “Master Card”. Esta otra pla-
ca es un modelo exclusivamente diseñado para funcionar en un sis-
tema CrossFire (si bien puede usarse sola) y, por lo tanto, su sufijo
es “CrossFire Edition” (CE). Físicamente, se ve muy parecida a las
tradicionales, pero hay dos diferencias básicas: la primera es una
circuitería especial basada en un chip al que denominan compositor,
y la segunda es que las conexiones externas son una DVI estándar y
una especial. Con esta última se conecta (usando un cable externo)
a la otra placa (la Slave) y al monitor. La idea es comprar inicial-
mente una placa común, para luego upgradear el equipo con la CE.
En su lanzamiento, las ediciones CrossFire de ATI están basadas
en GPUs Radeon X800 y Radeon X850. Estas placas pueden fun-
cionar en conjunto con cualquier placa de su clase (es decir, la
X850 CE puede trabajar con una X850, una X850 Pro o una
X850 XT, por ejemplo), aunque, obviamente, cuanto más pareci-
das sean las dos, el rendimiento será mejor.
ESQUEMA DE CONEXION DE UN SISTEMA CROSSFIRE
PLACA 1
PLACA 2
MOTHERBOARD
30
AQUI SE
OBSERVAN LAS
DOS PLACAS
INTERVINIENTES EN EL
SISTEMA CROSSFIRE. AMBAS
LUCEN IDENTICAS, EXCEPTO QUE UNA
(LA MAESTRA, ARRIBA) POSEE UNA SALIDA DVI
Y UNA CONEXION ESPECIAL DMS-59.
INSTALACION
A diferencia de NVIDIA, la conexión entre las placas en un sistema
CrossFire se realiza externamente. Todo se limita a conectar las dos
placas en los slots PCI Express x16 y enchufarles sendos conectores
de alimentación de 6 pines. Luego, lo único que resta es conectar el
cable externo al puerto DMS-59 (ésta es la denominación de la sa-
lida especial de la placa CE), un extremo a la salida DVI de la placa
esclava y otro directamente al monitor (es DVI, pero se puede usar
un adaptador a VGA común).
Después, se enciende el equipo y, en el BIOS Setup, se configura la
distribución de líneas PCIE, de modo que se coloquen ocho para
cada placa. Al iniciar Windows, éste reconoce las placas y, median-
te el panel de control de ATI (Catalyst Control Center) se puede ac-
tivar fácilmente el modo CrossFire. Como ocurre con el caso de SLI,
esta opción está disponible porque, sin activar CrossFire, podemos
conectar hasta cuatro monitores (para lo cual es preciso desconec-
tar el cable externo de la placa esclava). Una vez que se activa
CrossFire, todas las demás salidas se deshabilitan, y sólo una queda
activada (naturalmente, la del conector DMS-59).
MONITOR
POWERUSR

Así que, en principio, podemos decir que la instalación tiene ven-
tajas y desventajas: la conexión interna es más sencilla, ya que no
hace falta el puente de interconexión ni tampoco es necesario to-
car jumpers o placas de redistribución; por su parte, la externa
puede quedar un tanto desprolija, sobre todo, si tenemos muchos
cables detrás del gabinete (que es lo normal).
EL HARDWARE DE CROSSFIRE
Antes mencionamos que la placa CE contiene un conjunto de
chips que se encargan de lo que se llama composing (composi-
ción), que es, básicamente, tomar la imagen procesada por am-
bas placas y unirlas en una única salida al monitor. Ahora bien,
en la placa que nos envió ATI, esta circuitería especial consta de
cuatro chips: un receptor DVI (Texas Instruments TFP401APZP),
un transmisor DVI (Silicon Image Sil1162), un conversor A-D
(Analog Devices ADV7123) y la lógica de compuertas programa-
bles Xilinx Spartan XC38400 (el chip principal).
Ya con el nombre de los dos primeros chips, podemos darnos
cuenta de que la interfaz DMS-59 no es otra cosa que una en-
trada y salida DVI (de hecho, su cantidad de pines es aproxi-
madamente el doble de la de una conexión DVI unidireccio-
nal). La información que concierne a la intercomunicación en-
tre placas es puramente digital, a diferencia del SLI de 3Dfx,
en el que los datos eran analógicos (por ende, la longitud del
cable no sería un factor limitante).
El receptor de Texas es un chip que suele integrarse en monitores
LCD con interfaz DVI y, en este caso, cumple la función de decodi-
ficar la información recibida de la placa esclava a través del cable
(que es en serie) y de convertirla en una que tenga la información
de cada píxel en pantalla. Esta información, además de la propia
de la GPU de la placa CE, se envía al chip de Xilinx, que hace las
veces de procesador (ya que su función se puede programar por
software). Finalmente, la imagen es enviada a los conversores: el
Sil1162 la convierte a la trama DVI estándar, mientras que el
ADV7123 la pasa a RGB analógica. De aquí se conecta directamen-
te el cable DVI-I, que va hacia el monitor (así, se puede usar un
monitor digital o uno analógico mediante un adaptador).
En resumen, es posible notar que el circuito de composing no
es más que una conexión utilizada con componentes relativa-
mente estándar. El plato fuerte está en el software, es decir, en
los propios drivers de ATI.
MODOS DE FUNCIONAMIENTO
Al igual que en el SLI de NVIDIA, hay distintas formas de se-
parar el trabajo realizado por cada procesador gráfico. En este
caso, existen tres modos destinados a mejorar la performance,
y otro que pretende incrementar la calidad gráfica. A este últi-
mo (Super Antialiasing) lo analizaremos más adelante, a fin
de compararlo con el de NVIDIA.
Los modos de performance son Scissor, Alternate Frame Rende-
ring (AFR) y Super Tiling. El modo Scissor es similar a uno de
los modos de funcionamiento de SLI, y consiste en dividir la es-
POWERUSR
UNA SERIA LIMITACION
El transmisor DVI Silicon Image 1162 es un chip que so-
lía utilizarse en las antiguas placas de video con cone-
xión DVI, que no estaba integrada en el propio procesa-
dor gráfico (como es el caso de los primeros GeForce y
Radeon). Por ese motivo, en las placas actuales ya no se
suelen ver transmisores de este tipo, aunque en este ca-
so es necesario usar uno porque no hay transmisor inte-
grado en el Xilinx XC38400.
El problema de este chip es que su ancho de banda es de
1,65 Gbps por canal, lo cual se traduce en una resolución
máxima de 1600 x 1200 a 60 Hz o de 1920 x 1080 a 52 Hz.
Y, de hecho, ésa fue la máxima configuración a la que
pudimos poner nuestro sistema CrossFire.
No sabemos por qué motivo ATI decidió incluir este chip
en su Radeon X850 XT CE, en vez de algún otro más po-
deroso, como el Sil1172 (que soporta hasta 2048 x 1536).
Es algo bastante extraño, porque es evidente que la ma-
yoría de los que adquieran un sistema tan costoso como
CrossFire tienen el capital suficiente como para comprar
un monitor que soporte altas resoluciones.
ESTOS CHIPS SON LOS QUE INTEGRAN EL MOTOR DE
COMPOSICION DE LA PLACA CROSSFIRE EDITION. ABAJO A LA
DERECHA ESTA EL FCPGA, QUE ES EL CHIP PRINCIPAL.
cena en dos partes (horizontal o verticalmente) a fin de que cada
una sea procesada por cada GPU. El AFR es algo también ya vis-
to: cada GPU procesa cuadros enteros en forma alternada. Final-
mente, Super Tiling es un modo exclusivo de ATI y es el que me-
rece más atención, ya que promete ser el más efectivo e intere-
sante de los tres. En este modo, se divide la pantalla en pequeños
cuadros de 32 x 32 píxels, procesados alternadamente por cada
GPU (de ahí su nombre, mosaico).
La elección de un modo u otro es hecha automáticamente por los
drivers de ATI y depende de cada aplicación. La preferencia es
por Super Tiling (ya que tiene una división de trabajo más preci-
sa) y por AFR (porque permite aprovechar al máximo las capaci-
dades de los motores de vértice de las GPU), pero en algunos ca-
sos no conviene usar estos modos y hay que volcarse a Scissor,
que, de todas formas, no deja de ser interesante.
Un punto importante por aclarar es que Super Tiling funciona sólo
bajo Direct3D, de modo que en OpenGL hay que usar Scissor.
31
 L A H O R A D E L A V E R DA D

BENCHMARKS
AHORA DEJEMOS UN POCO DE LADO LA TEORIA Y PASEMOS A LA PRACTICA,
QUE, EN DEFINITIVA, ES LO QUE NOS INTERESA A TODOS, ¿VERDAD? PUES BIEN,
AQUI VEREMOS LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN DIVERSOS BENCHMARKS,
Y COMENTAREMOS LAS CONCLUSIONES SACADAS A PARTIR DE ELLOS.

Sabemos que la parte de las pruebas es la más interesante, así que
por eso pusimos todo nuestro empeño en probar a fondo las nuevas
tecnologías de gráficos en aplicaciones actuales. Si bien realizamos
varias pruebas que no se reflejarán en tablas debido a cuestiones de
espacio, elegimos publicar los resultados de cinco de las más signi-
ficativas: 3DMark2001 (nos permite resumir la mejora de perfor-
mance en juegos antiguos), 3DMark03 (cuya tecnología es utilizada
en juegos del último año), 3DMark05 (que mezcla motores de jue-
gos actuales con los que están por venir), Doom 3 y Battlefield 2
(dos de los juegos más populares en la actualidad). En el juego de
Id Software usamos el famoso Demo1, mientras que en BF2 ejecu-
tamos un demo personalizado.
Un aspecto muy importante para aclarar es que no debemos com-
parar los resultados obtenidos con las placas de ATI y las de
NVIDIA directamente, sino que tenemos que analizar la relación
entre usar una y dos placas. Lo que estamos evaluando es la efecti-
vidad de los sistemas SLI y CrossFire, así que la distancia entre sin-
gle y dual es lo que nos importa.
Además, es preciso comentar que el antialiasing máximo utilizado
fue de 6x para ATI y 8xS para NVIDIA.
CONFIGURACION DE PRUEBAS
Para tratar de ser lo más justos posible, los equipos de prueba go-
zan de casi todos los mismos componentes, a saber:
■ AMD Athlon 64 (Venice) 3800+ a 2400 MHz (200 x 12)
■ 1 GB Corsair XMS Xpert 3200XL a 200 MHz (2-2-2-5-1T).
■ Seagate Barracuda 7200.8 S-ATA (400 GB)
■ Unidad de DVD LG GDR8161B (P-ATA)
En el caso de SLI, usamos dos tarjetas de video NVIDIA GeForce
7800 GTX y un motherboard ECS KN1 SLI (que analizaremos en la
próxima edición), cedidos gentilmente por ambas compañías. Para
probar CrossFire usamos una ATI Radeon X850 XT, una ATI Radeon
X850 XT CrossFire Edition y un motherboard propio de ATI (más de-
talles, en las próximas páginas).
CONCLUSIONES
Con toda la teoría y la práctica que hemos desarrollado en estas pá-
ginas, no es para nada fácil declarar un ganador entre SLI y CrossFi-
re. Cada uno tiene sus ventajas y desventajas e, incluso, hay muchas
que son iguales en ambos sistemas.
En primer lugar, y basándonos en los resultados obtenidos en las
pruebas, en las que usamos las placas más potentes de ambas com-
pañías (al menos, hasta el momento de escribir este artículo), tanto
SLI como CrossFire sirven, y mucho, en especial, en juegos actuales
y con resoluciones superiores a 1024 x 768 (sobre todo usando fil-
tros). Seguramente, usando placas menos potentes (es decir, algunas
más accesibles) la diferencia pueda notarse aún más.
RENDIMIENTO
Comparando CrossFire y SLI, no es posible decir que una tecnolo-
gía sea mejor que la otra en cuanto a rendimiento, ya que los re-
sultados fueron diversos con demostraron la equidad entre ambas.

3DMARK2001
Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX
(Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

AA off / AF off 25323 25182 25983 29164

1024 x 768 AA 4x / AF 4x 18585 24334 23276 25759
AA max* / AF 16x 18577 21666 16240 21999

AA off / AF off 22463 22908 24174 26786

1280 x 1024 AA 4x / AF 4x 18583 21365 20095 23873
AA max* / AF 16x 14629 20066 11944 18957

AA off / AF off 20205 21722 22710 25004

1600 x 1200 AA 4x / AF 4x 15808 20234 17290 22545
AA max* / AF 16x 11877 18223 8669 15192

En este benchmark podemos ver resul-
tados bastante variados. A 1024 x 768,
observamos una leve ventaja para el SLI
de NVIDIA, que es capaz de mejorar has-
ta en un 35% al usar antialiasing 8xS y
filtro anisotrópico de 16x. Sin embargo,
ATI empareja los valores y brinda mejo-
res beneficios con su CrossFire usando
filtros de 4x (30% de mejora contra 10%).
En resoluciones más elevadas y con el
uso de filtrados, se comienza a justifi-
car el uso de SLI y CrossFire, siendo
muy poca la diferencia al no usar an-
tialiasing ni filtrado anisotrópico. En
general, SLI se torna un poco más
efectivo que CrossFire.

32 POWERUSR
 3DMARK03
Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX
(Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

1024 x 768 AA off / AF off 11972 20327 15817 26532

AA 4x / AF 4x 7781 13066 10715 18558
AA max* / AF 16x 5533 9495 6681 12289

1280 x 1024 AA off / AF off 9592 16252 12776 22031

AA 4x / AF 4x 5849 10233 8192 14522
AA max* / AF 16x 4016 7135 4662 9007

1600 x 1200 AA off / AF off 7812 13150 10435 18503

AA 4x / AF 4x 4714 8181 6412 11831
AA max* / AF 16x 3228 5642 3246 6396

Aquí se puede observar una paridad en-
tre ambas tecnologías. Lo más notable es
que, aun sin uso de filtros, existe una
mejora sustancial en el puntaje final. Sin
filtrados y con 4x, la ventaja al usar SLI y
CrossFire oscila entre un 68 y un 75%.
Al usar filtrado anisotrópico de 16x y
antialiasing 6x/8xS, la diferencia se in-
crementa aún más frente a una configu-
ración de tarjeta simple. En este punto
se observa una pequeña ventaja para
NVIDIA (que casi llega a duplicar la per-
formance a 1280 x 1024 y 1600 x 1200),
aunque es evidente que el 8xS es más
estresante para una placa que el 6x. Por
lo tanto, es justo declarar un empate.

3DMARK05
Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX
(Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

1024 x 768 AA off / AF off 6019 10026 7579 11110

AA 4x / AF 4x 5101 9251 7415 10875
AA max* / AF 16x 4439 8623 6952 10582

1280 x 1024 AA off / AF off 4974 8855 6570 10482

AA 4x / AF 4x 4144 8000 6344 10349
AA max* / AF 16x 3501 6940 5836 9942

1600 x 1200 AA off / AF off 4159 7837 5696 9910

AA 4x / AF 4x 3465 6712 5467 9721
AA max* / AF 16x 2746 4833 4281 7771

En este emblemático benchmark, uno
de los más estresantes que existen en
este ámbito, podemos ver también una
importante mejora en el rendimiento al
usar SLI y CrossFire.
ATI ofrece un incremento notable en
tanto vamos aumentando el nivel de los
filtros gráficos. El cambio para NVIDIA
entre una configuración y otra, sin em-
bargo, es un poco menor.
Podemos declarar un ganador, y es
CrossFire, que únicamente pierde (por
un 5%) en la máxima configuración uti-
lizada. En el resto hay una diferencia
bastante grande, de aproximadamente
un 30%. Punto a favor para ATI.

POWERUSR 33
 DOOM 3
Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX
(Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

1024 x 768 AA off / AF off 107,6 116,5 119,9 117,6

AA 4x / AF 4x 74,6 108 98,4 116,5
AA max* / AF 16x 47,7 85 60,7 99,1

1280 x 1024 AA off / AF off 81,9 110 111,4 117,8

AA 4x / AF 4x 52,2 89,1 72,4 105,9
AA max* / AF 16x 33,2 62,7 40,2 74,8

1600 x 1200 AA off / AF off 59,8 96,3 95,1 115,8

AA 4x / AF 4x 37,6 69,9 53,5 89,2
AA max* / AF 16x 23,4 45,2 25,5 49,3

El popular título de Id Software le da justifica el uso de paralelismo gráfico.

una leve ventaja a la empresa prove-
niente de Canadá. Cuando no se utilizan
filtros, SLI prácticamente no brinda me-
joras sustanciales, en tanto que Cross-
Fire optimiza un poco a medida que in-
crementamos la resolución (llegando
hasta un 60%). No obstante, aún no se
La situación cambia al usar filtros de
4x. CrossFire mejora el rendimiento en-
tre un 45 y un 80%, mientras que SLI
hace lo propio entre 18 y 66%.
A máximo filtrado, se observan ventajas
de un 60 a un 90%, y el rendimiento es
muy parejo en ambas tecnologías.

BATTLEFIELD 2
Resolución Configuración Radeon X850 XT Radeon X850 XT GeForce 7800 GTX GeForce 7800 GTX
(Single) (CrossFire) (Single) (SLI)

1024 x 768 AA off / AF off 171,123 221,717 291,29 277,781

AA 4x / AF 4x 149,795 214,537 235,077 268,018
AA max* / AF 16x 129,39 206,74 99,9287 220,167

1280 x 1024 AA off / AF off 135,027 189,298 261,976 271,98

AA 4x / AF 4x 116,616 183,865 149,353 255,808
AA max* / AF 16x 100,607 176,61 61,2531 135,79

1600 x 1200 AA off / AF off 90,3074 163,298 199,272 264,867

AA 4x / AF 4x 80,0878 154,405 95,6326 200,135
AA max* / AF 16x 70,0853 151,092 37,6062 79,8173

En líneas generales, Battlefield 2 da un rando del trono exponencialmente a

claro empate entre los dos contendien-
tes. No obstante, hay que decir que las
placas de ATI se ven muy beneficiadas
cuando no usan filtros, mientras que las
de NVIDIA recién observan grandes me-
joras a 1600 x 1200.
Con filtros en 4x, NVIDIA se va apode-
medida que incrementamos la resolu-
ción. Y cuando usamos filtros más avan-
zados, es impresionante la mejora que
ofrece SLI… ¡más del doble de rendi-
miento en cualquier resolución!
Entonces, ¿vale la pena el paralelismo
en Battlefield 2? Sin duda alguna.

34 POWERUSR
Sin embargo, hay que destacar que CrossFire está teniendo ciertos
problemas con OpenGL, donde se ve bastante superada por SLI. Es-
ta última también tiene algunas dificultades, ya que es muy impor-
tante el uso de perfiles para cada juego y, entonces, el rendimiento
del sistema depende de los drivers.
Pero tampoco podemos preocuparnos demasiado por esto, ya que
en cuestión de meses (mejorando los drivers), estos inconvenientes
se solucionarán. Además, y yendo al caso de ATI, OpenGL perdió
mucho terreno en los juegos frente a DirectX, por lo cual no debe-
ría ser un punto muy importante.
En lo que sí vemos a ATI en problemas es en la limitación de
CrossFire para resoluciones de 1600 x 1200 a 60 Hz. Es un defecto
muy grave para este tipo de sistemas, así que, por lo pronto, pierde
tecnológicamente frente a NVIDIA.
FLEXIBILIDAD E INSTALACION
Particularmente, nos gusta más el sistema de conexión empleado
por NVIDIA. El simple puente entre las dos placas es más cómo-
do que el cable externo, que puede molestar en la parte posterior
del gabinete. Es evidente que la empresa ha trabajado un poco
mejor al haber incluido el soporte de SLI dentro de los propios
procesadores gráficos, en vez de utilizar circuitos externos con
las mismas GPUs actuales, como ocurre en CrossFire. Sin lugar a
dudas, el hecho de haber pisado primero en este campo le ha da-
do a NVIDIA una cierta ventaja en el diseño.
No obstante, el sistema empleado por ATI es bueno desde el punto
de vista de la flexibilidad: es buena idea adquirir cualquier placa de
la serie X800 y poder agregarle la CrossFire Edition, sin tener que
estar pensando qué modelo en particular comprar.
Con respecto a la instalación a nivel software, es igualmente
sencilla en las dos (en general, es tan simple como cambiar un
parámetro en el BIOS Setup y activar la función en el panel de
control de los drivers).
Hay un defecto molesto en ambas tecnologías, y es que no se
pueden usar múltiples pantallas cuando están activas. Entende-
mos que en los juegos esto no sea posible, pero creemos que
sería mejor si se pudieran usar múltiples monitores en aplica-
ciones 2D, como el Escritorio de Windows. Además, si una sola
placa puede tener dos salidas independientes, ¿por qué dos tra-
bajando en paralelo pueden usar sólo una?
PALABRAS FINALES
Ambas tecnologías son prometedoras y tentadoras. Lo que espera-
mos es que no sólo estén disponibles para placas de gama media y
alta (como ocurre en la actualidad), sino que también las “peque-
ñas” Radeon X300 y GeForce 6200 puedan funcionar bajo este sis-
tema sin restricciones. Sería una excelente opción para aquellos que
no dispongan de mucho dinero y deseen hacer un upgrade de sus
equipos gastando de a poco.
Más allá de esto, hay muchos aspectos para mejorar, que creemos
que serán solucionados conforme pase el tiempo, y maduren los
drivers y el soporte para estos métodos de funcionamiento. Por lo
pronto, no es mala idea, al menos, pensar en adquirir un mother-
board que pueda funcionar con alguna de estas tecnologías.

ANTIALIASING
Dejamos para este punto la explica-
ción de otro de los modos que tienen
SLI y CrossFire, que se refiere a usar
los procesadores gráficos para mejo-
rar la calidad gráfica, en vez de ad-
quirir mayor velocidad.
En el caso del sistema de la empresa
canadiense, como vimos, se denomi-
na Super Antialiasing y está disponi-
ble desde los comienzos. En el del
gigante verde es distinto, ya que el
SLI Antialiasing está presente desde
la reciente versión 77.76 de los dri-
vers ForceWare. Ahora bien, ¿cómo
funcionan estos sistemas?
En SLI, cada placa realiza un antialia-
sing de pantalla completa con un
cierto corrimiento (offset). Los resul-
tados de cada uno se juntan y, de esa
forma, se toman dos muestras. En-
tonces, en un AA de 8x, cada placa
estaría realizando un AA de 4x, de
modo que se puede decir que la cali-
dad obtenida es similar a la de un an-
tialiasing de 8x realizado con otro NVIDIA, y su rendimiento es algo su-
modo SLI. De manera análoga ocurre perior. En cuanto a la comparación
con el SLI AA de 16x. Según NVIDIA, entre el de 14x y el SLI 16x, notamos
la calidad sería mejor, puesto que las en el último una calidad un poco su-
muestras tomadas no deben estar perior, aunque no justifica la gran
alineadas verticalmente, como suce- disminución de performance con res-
de con el otro modo. Sin embargo, no pecto a modos inferiores.
pudimos notar diferencias aprecia-
bles en la aplicación de un método u
otro, y la performance es un tanto in-
ferior al aplicar SLI AA.
El Super AA de ATI es bastante pare-
cido, aunque la diferencia radica en
que cada placa toma sus propias
muestras (con el corrimiento), y los
resultados se mezclan en el Compo-
siting Engine. ATI informa que este
método provee de una mejor calidad y
rendimiento de imagen que el SLI AA.
Además, permite una mayor versatili-
dad: 8x, 10x, 12x y 14x.
En nuestras pruebas, pudimos com- ESTE ESQUEMA NOS MUESTRA EL
probar que el AA 6X de ATI no tiene FUNCIONAMIENTO DEL SLI ANTIALIASING,
mucho que envidiarle al 8xS de EN CONTRASTE CON EL NORMAL.

POWERUSR 35
26-38_Notapa-P25.qxd 10/12/05 13:46 Page 36

GUERRA DE CHIPSETS

NFORCE4 VS. RADEON X200

POR ULTIMO, VAMOS A COMPARAR LAS PLATAFORMAS QUE SOPORTAN ESTAS TECNOLOGIAS
GRAFICAS, YA QUE DEBEREMOS OPTAR POR UNA U OTRA AL USAR SLI O CROSSFIRE. VEAMOS
QUE NOS OFRECEN Y QUE TAL SE COMPORTAN EL NFORCE4 SLI Y EL RADEON XPRESS 200.

Como ya hemos hablado en las páginas anteriores, para usar SLI
y CrossFire hay que tener, además de dos placas compatibles con
estas tecnologías, un motherboard que soporte estas funciones.
Si bien empresas como ULi y ECS están desarrollando tecnolo-
gías que permiten el uso de SLI y CrossFire en configuraciones
atípicas, en un principio podemos decir que sólo se puede apro-
vechar el paralelismo gráfico de NVIDIA y ATI con chipsets pro-
pietarios (aunque esta última firma comentó que su sistema po-
dría trabajar en chipsets de Intel).
Así es que, por un lado, tenemos al famoso NVIDIA nForce4
SLI (corazón de muchos motherboards que hemos probado en
la historia de POWERUSR), y por el otro, está el no tan conoci-
do ATI Radeon Xpress 200 CrossFire Edition. Estos chipsets
están disponibles para plataformas tanto Intel (LGA 775) como
AMD (Socket 754 y 939), y si bien no son exactamente idénti-
cos en sus variaciones, podemos decir que sus ventajas y des-
ventajas son las mismas.
En esta oportunidad, vamos a hablar de las revisiones para la
plataforma Athlon 64, que son las que hemos probado.
UN REPASO DEL NFORCE4 SLI
La mayoría de nuestros lectores ya conocen las características
principales del chipset de NVIDIA, que comentamos en
POWERUSR #19. El chipset para la plataforma AMD consta de un
solo chip, donde se integran las funcionalidades de northbridge y
southbridge. Existen un total de 20 líneas PCI Express, que típi-
camente se distribuyen en dos slots x8 (mecánicamente compati-
bles con x16, para poder ser usados con dos placas de video), un
par de slots x1 y algún que otro dispositivo onboard (como un
controlador S-ATA o un adaptador de red). Por supuesto, al usar
una sola placa de video, en todo motherboard es posible redistri-
buir las líneas PCIE de modo tal que quede un slot x16 y pueda
aprovecharse totalmente el ancho de banda de la placa. Como co-
mentamos en la edición anterior, existe una nueva revisión de es-
te chipset que utiliza dos chips y permite la conexión de dos
slots x16 reales, para mejorar un poco la performance.
Además de estas líneas PCIE, el nForce4 SLI incluye dos puertos
ATA 133 y cuatro S-ATA II (300 MB/s) con NCQ y RAID mixto
(permite arrays con discos P-ATA y S-ATA), siendo ésta su prin-
cipal ventaja en este apartado.
Otra funcionalidad destacable está en la red, ya que incluye una co-
nexión de 1 gbps con firewall por hardware. El resto de las caracte-
rísticas se puede ver en la tabla correspondiente.
EL ATI RADEON XPRESS 200 CE
La nueva revisión de chipsets de ATI consta de dos chips. El
northbridge es, básicamente, similar al expuesto en la edición
#19 de nuestra revista, aunque, sin duda, la mejora principal
está en las funciones de gráficos.
Como sabemos, el chipset de ATI presenta una versión que incluye
un adaptador de gráficos derivado del Radeon X300, y cuyo ren-
dimiento es aceptable por ser de gama baja. Si así lo desean los
ensambladores de motherboards, sería factible utilizar dos placas
de video en conjunto con la integrada, para usar un sistema mul-
timonitor de hasta seis pantallas (obviamente, en este caso no se
podría activar CrossFire). En cuanto a las líneas PCIE, ocurre lo
mismo que con el nForce4 SLI: hay 20 líneas que se distribuyen
en configuraciones x16/x1 y x8/x8, según el modo preferido.
Los cambios principales están en el southbridge (conectado al
northbridge mediante un bus PCI Express x2). Las revisiones ante-
riores del Radeon Xpress 200 utilizan el southbridge SB400, que te-
nía ciertos problemas con el rendimiento de los puertos de discos y
USB. Estas nuevas traen el SB450, que mejora el rendimiento e in-
cluye otras funcionalidades, como red de 1 gbps y sonido Azalia
(HD Audio, de 24 bits y 192 kHz). La performance de los puertos
S-ATA es bastante mejor, aunque sigue siendo de 150 MB/s y sin
soporte de NCQ. Esto se mejorará en el SB600, que saldrá al mer-
cado en los próximos meses. Por cierto, algunos fabricantes de
motherboards optan por no usar un southbridge de ATI sino uno
de ULi (que también tienen interfaz PCIE x2 y son compatibles
con el chipset de ATI), de buen rendimiento y excelentes caracte-
rísticas (como HD Audio y S-ATA II con NCQ).

CARACTERISTICAS DE LOS CHIPSETS (PARA ATHLON 64)

NVIDIA nForce4 SLI Radeon Xpress 200 CE

Northbridge / Southbridge NVIDIA nForce4 SLI ATI RD480 / ATI SB450

PCI Express (líneas) 20 20
USB 2.0 10 8
Puertos Parallel ATA 2 (4 dispositivos) 2 (4 dispositivos)
Puertos Serial ATA 4 (300 MB/s) 4 (150 MB/s)
Soporte a NCQ Sí No
RAID 0,1,0+1, mixto 0,1,0+1
Ethernet 1 gbps 1 gbps
Firewall por hardware ActiveArmor -
Sonido AC97 8 canales HD Audio 8 canales
Video - Radeon X200 (DX 9)

36 POWERUSR
FRENTE A FRENTE
Siempre decimos que la diferencia de performance
entre un chipset y otro, en la plataforma Athlon 64, es
bastante escueta, debido a que el procesador tiene el controla-
dor de memoria integrado en sí mismo, y éste solía ser el factor
más importante para diferenciar el rendimiento de un chipset del
de otro. Por lo tanto, al comparar el nForce4 SLI y el Radeon
Xpress 200 CE debemos dar prioridad a aspectos como overclo-
cking, funcionalidad, rendimiento de unidades de disco y precio.
No obstante, hemos hecho algunas pruebas generales de rendi-
miento, además de otras específicas de las unidades de disco. Los
componentes utilizados son los mismos que mencionamos antes,
excepto la placa de video, que es una GeForce PCX 5750.
RENDIMIENTO
En los benchmarks generales casi no hay diferencias. Si hubiera que
declarar obligatoriamente a un ganador, tal vez podríamos mencio-
nar al chipset de ATI, pero la distancia es tan escasa, que considera-
mos que el resultado más adecuado es un justo empate.
En las pruebas de unidades de disco, también observamos una gran
similitud en los resultados. En algunos benchmarks gana el produc-
to de ATI, mientras que en otros gana el contendiente por parte de
NVIDIA. Sin embargo, es de destacar el uso de CPU, que es algo in-
ferior en el controlador de la empresa californiana. Como referencia,
pusimos un controlador S-ATA II dedicado de Silicon Image (el
3132), que no se ha desempeñado mucho mejor que los otros dos,
pero que trabaja con mayor independencia de la CPU.
OVERCLOCKING
Hasta hace poco tiempo, NVIDIA era el rey indiscutido del overclo-
cking en plataformas Athlon 64. Cuando el nForce3 solía llegar sin
mayores inconvenientes a los 300 MHz, hemos visto muchos casos
en los que el nForce4 se desempeñaba establemente a 350 MHz (in-
crementando su tensión nominal de, 1,5 V, en un 10 o 15%). Esto
tal vez tenga algo que ver con su alta integración, que elimina
latencias y problemas de sincronismo (de hecho, los chipsets de
EL CHIPSET
NFORCE4 ES
BIEN CONOCIDO POR
NUESTROS LECTORES, YA
QUE CARACTERIZA A UNO DE
LOS MEJORES PRODUCTOS PARA
OVERCLOCKING, TANTO EN PLATAFORMAS
AMD COMO INTEL.
NVIDIA tienen un generador de clock integrado).
Sin embargo, el nuevo chipset de ATI le ha quitado el calificativo
“indiscutido” al nForce4. Con el motherboard de referencia de
ATI, pudimos alcanzar sin dificultades los 300 MHz (sin incremen-
tar la tensión original, de 1,22 V). Llegamos hasta los 330 MHz
totalmente estables, usando una tensión de 1,32 V (más allá de
eso, el sistema no arrancaba o se bloqueaba al instante).
Por lo tanto, se puede decir que, si bien NVIDIA sigue siendo algo
superior en este ámbito, la diferencia es muy escasa, así que puede
que, en un tiempo, esta batalla cambie de líder en cuanto los fabri-
cantes de motherboards optimizados para overclocking comiencen
a usar estas revisiones del Xpress 200 en sus productos.
FUNCIONALIDAD
En cuanto a las funciones incluidas en los chipsets, en la actuali-
dad podemos decir que el producto de NVIDIA es algo más com-
pleto que el de ATI, en particular, en lo que se refiere a conectivi-
dad de red y puertos S-ATA y USB. Sin embargo, la empresa cana-
diense ha hecho un buen trabajo en lo que respecta a su funciona-
lidad de audio y video: el HD Audio es muy interesante hoy en día,
en tanto que el procesador gráfico que se incluye en el Radeon
Xpress 200 CE “a secas” es tentador para los que deseen armar un
equipo de bajo costo y buenas prestaciones para usar en el campo
multimedia. Además, las funciones de red de 1 gbps son un gran
valor agregado frente a la revisión anterior (que carecía de red).
Así que la elección depende de las necesidades de cada usuario:
aquel que desee un equipo de alta performance, con placas de

PERFORMANCE DE DISCO
Benchmark Prueba Radeon Xpress 200 nForce4 SLI Silicon Image 3132

PCMark04 HDD 4536 4868 4960

Sandra 2005 File System 57 MB/s 56 MB/s 57 MB/s

HD Tach 3 Random Access 15,4 ms 15,6 ms 13,2 ms

CPU Utilization 7% 5% 4%
Average Read 57,7 MB/s 58 MB/s 57,9 MB/s
Burst Speed 115,6 MB/s 135,3 MB/s 119,4 MB/s

HD Speed Read 65,4 MB/s 64,6 MB/s 65,4 MB/s

Write 62,8 MB/s 62,9 MB/s 62,3 MB/s

POWERUSR 37
video de alta gama y una placa de so-
nido de gran calidad (no incluidos en
el mother), seguramente preferirá las
características de NVIDIA. En cambio,
el que esté interesado en configura-
ciones multimonitor y se sienta con-
forme con un adaptador de sonido de
buena calidad (como el que soporta el
estándar HD Audio) encontrará mejo-
res prestaciones en el chipset de ATI.
PRECIO
El precio es siempre algo que se debe
tener en cuenta. Algunos se pueden
preguntar por qué nos ponemos a pen-
sar en el precio de un chipset si lo que
compramos directamente es el mother-
board. La verdad es que, en general, el
chipset es el componente más caro del
motherboard, y es por eso que solemos
observar diferencias entre una gama de
mothers basados en “x” chipset y otra
basada en “y” chipset. Por ejemplo, los
chipsets de SiS son más económicos
que los de Intel, y eso se refleja en
cualquier lista de precios de mothers.
Si bien al momento de escribir estas lí-
neas no existían en el mercado mothers
con el Radeon Xpress 200 CE, es posi-
ble prever que será más económico que
el de NVIDIA, teniendo en cuenta los
precios actuales. Cuando un mother-
board básico con el Radeon Xpress 200
(como el MSI RS480M2-IL) se puede
conseguir por U$S 130, uno basado en
el nForce4 Ultra cuesta alrededor de
U$S 170. Así que, en este punto, po-
dríamos marcar una ventaja para ATI.
PERFORMANCE GENERAL
Radeon Xpress 200
PCMark 04 (General)
Super PI 1M
Super PI 2M
SANDRA 2005 (Arithmetic) 10128 - 4924
SANDRA 2005 (Multimedia) 22935 - 24516 it/s
SANDRA 2005 (Memory) 5968 - 5913 MB/s
PerformanceTest 5.0
CD Ripping
DVD Ripping
38
EL VEREDICTO
Debido a la paridad vista en los distin-
tos apartados, es difícil declarar un ga-
nador. Tanto NVIDIA como ATI de-
muestran que, en este ámbito, tienen
productos tan sólidos como en el mer-
cado de los procesadores gráficos.
Sin embargo, en líneas generales, hay
que destacar que los chipsets de ATI,
dada su integración de video y sonido
de buena calidad, pueden ser más
adecuados para quienes desean una
plataforma de buen precio y presta-
ciones, y con posibilidades de expan-
sión en el futuro. Los de NVIDIA pue-
den ser mejores gracias a su buena
funcionalidad y rendimiento de puer-
tos S-ATA y USB, además del firewall
por hardware en el adaptador de red.
Para quienes deseen apostar a las
tecnologías de gráficos en paralelo,
la elección de uno u otro recaerá en
su preferencia por SLI o CrossFire,
ya que tanto NVIDIA como ATI se
niegan a que su tecnología funcione
en los chipsets del otro. No habría
limitaciones técnicas por las cuales
un motherboard con nForce4 SLI no
pudiera funcionar con CrossFire (ni
viceversa), pero el marketing impide
que los usuarios “mezclen” ambas
marcas en su PC.
Esperamos que, en el futuro, se quiebre
esta política, a fin de que podamos ele-
gir libremente los componentes de
nuestra PC, para cubrir nuestras nece-
sidades de la forma más óptima (y eco-
nómica) posible. ■
nForce4 SLI
4481 4479
35,219 s 35,519 s
81,656 s 82,188 s
10162 - 4940
23029 - 24783 it/s
5317 - 5340 MB/s
376,7 377
105 s 105 s
342 s 340 s
EL MOTHERBOARD DE ATI
Cuando realizamos este artículo, aún no
se habían lanzado oficialmente los pro-
ductos “CrossFire Edition”. Por eso, la
gente de ATI nos envió directamente un
juego de componentes (dos tarjetas de
video Radeon X850 XT y un motherboard
compatible con CrossFire) para que pu-
diéramos realizar las pruebas.
Este motherboard es un modelo de refe-
rencia diseñado por la misma ATI, y está
destinado al test de tecnologías por parte
de los propios ingenieros de ATI y por re-
viewers. Por lo tanto, su BIOS Setup goza
de una cantidad interminable de opciones
para configurar todos los parámetros que
se nos puedan ocurrir.
Además, en la fotografía se puede obser-
var que es un motherboard muy robusto:
sus componentes discretos (tales como
capacitores e inductores) son de mejor ca-
lidad que lo que se acostumbra a ver, y la
refrigeración está mucho más cuidada. El
cooler del northbridge es de los más
grandes que hemos visto, mientras que se
emplea un disipador típico de placas Ra-
deon 9200 solamente para los MOSFETs
de la fuente de alimentación de la CPU.
AQUI VEMOS EL MOTHER QUE NOS ENVIO ATI, BASADO
EN EL RADEON XPRESS 200 CE. COMO SE PUEDE
NOTAR, TIENE UN PAR DE LEDS DE SIETE SEGMENTOS
QUE INDICAN ERRORES EN EL POST.
POWERUSR