You are on page 1of 4

Universidad Interamericana de Puerto Rico - Recinto de Ponce 1

Todos los triángulo ¿Son isósceles?


Por Prof. Enrique Díaz González

I. Introducción.
Revisando el libro “Paradojas Matemáticas” de Eugene P. Northrop, UTEHA,
México1962, aparece la siguiente paradoja en la página 286: Demostrar que todos los
triángulos son isósceles. El autor ha explicado el término “paradoja” como un
enunciado que a primera vista parece ser falso, pero que en realidad es cierto; o que
parece ser cierto, pero que en rigor es falso; o sencillamente que encierra en sí mismo
contradicciones. Estas paradojas se presentan como rompecabezas en la vida común, en
la aritmética, en el álgebra, en la geometría, en la probabilidad, en la lógica, en el infinito
matemático o en la matemática superior. Justamente en esta parte de paradojas de la
matemática superior aparece propuesta, en la sección de Geometría y Trigonometría, la
paradoja 2: Demostrar que todos los triángulos son isósceles.

II. Demostración.
A continuación transcribiré lo que aparece en el libro.
Sea ABC un ∆ cualquiera y sean a, b, c los lados opuestos a los ángulos A, B y
C, respectivamente.

Celebrando Nuestro Quinto Aniversario de Publicación Revista 360 / No 5/ 2010


Universidad Interamericana de Puerto Rico - Recinto de Ponce 2

Prolonguemos BC una distancia b hasta P, y AC una distancia a hasta Q y tracemos AP


y BQ.
En el triángulo APC, es AC = CP, de modo que ∠ CAP = ∠ CPA. Además como
el ángulo C del triángulo ABC es exterior al triángulo APC se sigue que
1 1
∠ CAP = ∠ CPA = ∠C . Análogamente ∠CQB = ∠CBQ = ∠C. Si ahora aplicamos
2 2
el teorema de los senos a los triángulos ABP y ABQ tendremos en el primero de ellos
C
sen( A + )
BP a + b 2
= = (1)
AB c C
sen
2

C
sen( B + )
AQ a + b 2
y en el segundo = = (2)
AB c C
sen
2

C C
sen( A + ) sen( B + )
Por lo tanto 2 = 2 (3)
C C
sen sen
2 2
C C
o sea sen( A + ) = sen( B + ) (4)
2 2

C C
de donde, A+ = B+ (5)
2 2

y finalmente, ∠A = ∠B (6)

Por lo tanto a = b y el triángulo es isósceles.

Celebrando Nuestro Quinto Aniversario de Publicación Revista 360 / No 5/ 2010


Universidad Interamericana de Puerto Rico - Recinto de Ponce 3

III. Análisis
Esta paradoja es del tipo de enunciado que parece ser cierto, pero que en rigor es falso.
Determinemos en qué parte del desarrollo anterior se ha utilizado una afirmación que no
es necesariamente verdadera.
Consideremos los ángulos PAB y ABQ.
C
m∠PAB = m∠PAC + m∠CAB = + m∠A
2
C
m∠ABQ = m∠ABC + m∠CBQ = m∠B +
2

La suma de las medidas de estos ángulos es:


C C
m∠PAB + m∠ABQ = + m∠A + m∠B + = m∠A + m∠B + m∠C = 180° (*)
2 2
Consideremos las siguientes posibilidades;
1) Si m∠PAB = 90° entonces también m∠ABQ = 90° de acuerdo con (*).

C C
Por lo tanto, + m∠A = + m∠B de donde se obtiene m∠A = m∠B y los lados
2 2
opuestos miden lo mismo, es decir, a = b y el triángulo es isósceles. En este caso se
cumple lo que afirma la paradoja.
2) Si m∠PAB ≠ 90° , entonces ∠PAB es agudo u obtuso.
C
Supongamos que m∠PAB < 90° . Por lo tanto + m∠A < 90° . De acuerdo con (*)
2
C
m∠ABQ > 90° y por lo tanto + m∠B > 90° .
2
En forma análoga, si m∠PAB > 90° entonces m∠ABQ < 90° .
En resumen: si uno de los ángulos PAB ó ABQ es agudo, el otro es obtuso. En
C C
consecuencia, de la relación sen( A + ) = sen( B + ) (4)
2 2
dada más arriba, no se sigue necesariamente que
C C
A+ = B+ (5)
2 2

Celebrando Nuestro Quinto Aniversario de Publicación Revista 360 / No 5/ 2010


Universidad Interamericana de Puerto Rico - Recinto de Ponce 4

pues uno de estos ángulos puede ser agudo , o sea del primer cuadrante, y el otro sería
obtuso, o sea del segundo cuadrante. De la trigonometría se sabe que la función y = senx
no es uno a uno en el intervalo [0, π ] . Por lo tanto, es posible que de la relación
senα = senβ no se deduzca necesariamente que α = β , donde 0 ≤ α < β ≤ π .

Enrique Díaz González, ediaz@ponce.inter.edu Catedrático Auxiliar de Matemáticas de la Universidad


Interamericana de Puerto Rico –Recinto de Ponce. M.S. University of Illinois.

Celebrando Nuestro Quinto Aniversario de Publicación Revista 360 / No 5/ 2010

You might also like