JOSE LUIS ROMERO

VS
JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE LA
CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA
P R E S E N T E.-

C. JOSE LUIS ROMERO mexicano, mayor de edad, señalando como

domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones que conforme a
derecho me correspondan, el ubicado en Calle Chapala número 1542,
Colonia Pro-hogar de esta Ciudad de Mexicali, Baja California, y
autorizando únicamente para oír notificaciones e imponerse de autos en
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los C.C Licenciados en
Derecho PAULINA LÓPEZ SALAS, KARLA BUSTAMANTE LÓPEZ, ALONDRA
SANTILLANO LÓPEZ Y MICHELL CARRASCO ESCOBAR, ante este Juzgado
comparezco para manifestar:

Que con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1 fracciones I y III, 5,

6, 35, 107 fracción I, apartado d) y II, 108 de la Ley de Amparo, solicito el
amparo de la justicia de la unión en contra de:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

 JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA

CALIFORNIA, como autoridad responsable.

TERCERO PERJUDICADO:

 JUAN ALFONSO PEREZ.

 ACTOS RECLAMADOS:

1) Auto de fecha 07 de febrero de 2018 realizado por el JUEZ TERCERO

DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, toda
vez que en dicho acto se contempla la ilegal admisión de la
prueba pericial contable a cargo del C. JOSE LUIS ROMERO, por la
autoridad responsable.

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto los siguientes HECHOS o

abstenciones como los antecedentes de los actos reclamados y que son
fundamento de los conceptos de violación.

1) El 07 de febrero de 2018, se dictó auto por parte del JUEZ TERCERO

DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, donde
se admite la prueba pericial en contabilidad propuesta por la
parte actora, C. JUAN ALFONSO PEREZ a cargo del demandado C.
JOSE LUIS ROMERO la cual deberá de ser desahogada en las oficias
de dicho demandado, para lo cual el demando C. JOSE LUIS
ROMERO deberá poner a disposición del perito toda su
documentación contable con la finalidad de verificar si se expidió
el cheque 000755 de la cuenta 24578951 de Banco Bancomer a
favor del actor C. JUAN ALFONSO PEREZ en fecha 01 de enero de
2018, tal como lo ordena dicho auto.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLENTADOS.- 14 y 16

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- Se señala como concepto de violación la ilegal e

incorrecta admisión de la prueba pericial en contabilidad a cargo del
 demandado C. JOSE LUIS ROMERO, toda vez que dicha prueba
contraviene el derecho de inviolabilidad del domicilio y
confidencialidad y/o secrecía de la contabilidad de la parte
demanda.

Cabe mencionar que la admisión de la prueba pericial en

contabilidad causa un agravio y/o afectación al demandado C. JOSE
LUIS ROMERO, en sus derechos en virtud de que en el auto
mencionado en el proemio de esta demanda, el JUEZ TERCERO DE LO
CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA omitió observar
las formalidades legales que debe revestir dicho acto, debido a que
CARECE DE LA DEBIDA MOTIVACIÓN causando violación al principio
de debido proceso contendido en el artículo 14, párrafo segundo de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra
menciona:

ARTÍCULO 14.- …

NADIE PODRÁ SER PRIVADO DE LA LIBERTAD O DE SUS

PROPIEDADES, POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO
SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN
EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON
ANTERIORIDAD AL HECHO.

Es evidente que al admitirse la prueba pericial en contabilidad, dicho

auto no cumple con las formalidades esenciales del procedimiento toda
vez que carece de la debida motivación, dejando a la parte demanda
en un ESTADO DE INDEFENSIÓN, causando violación al principio de
debido proceso contendido en el artículo 14 constitucional.
 SEGUNDO.- Se señala como concepto de violación la falta de
motivación en la admisión de la prueba pericial en contabilidad, ya que
si bien, dicho auto cuenta con la debida fundamentación, este carece
de la debida motivación, toda vez que la autoridad omitió observar las
formalidades legales que debe revestir dicho acto en virtud de que el
JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA
al admitir la prueba ordena a la parte demandada poner a disposición
del perito “TODA SU DOCUMENTACION CONTABLE” omitiendo señalar el
período o períodos en los cuales se debe de realizar la inspección de los
libros aludidos al peritaje pretendido, causando violación al artículo 16,
párrafo primero y segundo de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos que a la letra menciona:

ARTÍCULO 16. NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA,

FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE
MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE
FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. EN LOS
JUICIOS Y PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS EN FORMA DE JUICIO EN
LOS QUE SE ESTABLEZCA COMO REGLA LA ORALIDAD, BASTARÁ
CON QUE QUEDE CONSTANCIA DE ELLOS EN CUALQUIER MEDIO
QUE DÉ CERTEZA DE SU CONTENIDO Y DEL CUMPLIMIENTO DE LO
PREVISTO EN ESTE PÁRRAFO.

TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS

PERSONALES, AL ACCESO, RECTIFICACIÓN Y CANCELACIÓN DE
LOS MISMOS, ASÍ COMO A MANIFESTAR SU OPOSICIÓN, EN LOS
TÉRMINOS QUE FIJE LA LEY, LA CUAL ESTABLECERÁ LOS
SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A LOS PRINCIPIOS QUE RIJAN EL
TRATAMIENTO DE DATOS, POR RAZONES DE SEGURIDAD
NACIONAL, DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO, SEGURIDAD Y
 SALUD PÚBLICAS O PARA PROTEGER LOS DERECHOS DE
TERCEROS.

Es evidente que en dicho auto al admitirse la prueba pericial en

contabilidad sin haberse señalado el periodo o periodos en los cuales se
deberá realizar la inspección de los libros, causa una violación al artículo
16 constitucional párrafo primero y segundo, debido a que CARECE DE LA
DEBIDA MOTIVACIÓN en el auto dictado por la autoridad, dejando a la
parte demandado en un completo ESTADO DE INDEFENSIÓN.

Evidencia la inconstitucionalidad del precepto reclamado la tesis

I.3o.C.95 C de rubro y texto siguientes:

PRUEBA PERICIAL CONTABLE. CON RELACION A LOS LIBROS DE UN

COMERCIANTE, PARA SU ADMISION ES NECESARIO SEÑALAR CUALES DE
ELLOS SE VAN A REVISAR.

DEL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 43 Y 44 DEL CÓDIGO DE COMERCIO,

SE DESPRENDE QUE CUANDO NO SE ESTÁ EN UN CASO DE EXCEPCIÓN DE
LOS QUE CONTEMPLA EL PRIMERO DE ESOS DISPOSITIVOS LEGALES, PARA
PODER CONSIDERAR QUE SE PUDIERA REALIZAR UNA REVISIÓN GENERAL
DE TODOS LOS LIBROS DE CONTABILIDAD DE LA PARTE ACTORA, RESULTA
QUE ERA INDISPENSABLE QUE AL OFRECERSE LA PERICIAL EN
CONTABILIDAD RESPECTIVA SE PRECISARA CON RELACIÓN A QUÉ
PERÍODO O PERÍODOS SE TENÍA QUE HACER LA INSPECCIÓN DE LOS
LIBROS ALUDIDOS PARA QUE SE EMITIERA EL PERITAJE PRETENDIDO, POR LO
QUE SI NO SE HIZO TAL SEÑALAMIENTO, ES CORRECTO QUE DICHA
PROBANZA NO SE HUBIERA ADMITIDO.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

AMPARO DIRECTO 1913/96. EDUARDO FLORES PRADO. 11 DE ABRIL DE
1996. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ BECERRA SANTIAGO.
SECRETARIO: MIGUEL VÉLEZ MARTÍNEZ.

La tesis transcrita menciona que es indispensable que al ofrecerse la

pericial en contabilidad se precise el período o períodos en los que ha de
hacerse la inspección de los libros aludidos, sin embargo el JUEZ TERCERO
DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, al admitir
dicha prueba no hace mención acerca de los periodos específicos en el
que se ha de realizar dicha inspección y por el contrario ordena a la
parte demandada a exhibir toda su documentación contable, pudiendo
ser utilizada esta información contable de la parte demanda en su
perjuicio de manera posterior, trayéndole una posible afectación a esta
parte.

Se complementa la tesis anterior con la tesis I.3o.C.37 C de rubro y texto

siguientes:

PRUEBA PERICIAL CONTABLE, CUANDO SE TRATA DE COMERCIANTES,

EL OFERENTE DEBE CUMPLIR EL REQUISITO DE PRECISAR LA CLASE DE
LIBROS SOBRE LOS CUALES VERSARA EL DESAHOGO.

LA LEY PROCESAL CIVIL NO REGLAMENTA EN FORMA DETALLADA LA

FORMA EN QUE HABRÁ DE OFRECERSE Y RECIBIRSE LA PRUEBA
PERICIAL CONTABLE, TRATÁNDOSE DE PERSONAS COMERCIANTES;
SIN EMBARGO, EL CÓDIGO DE COMERCIO EN SUS ARTÍCULOS 42, 43,
44 Y 45 SE REFIERE A LOS REQUISITOS NECESARIOS PARA DECRETAR
EL RECONOCIMIENTO DE LOS LIBROS Y DEMÁS DOCUMENTOS QUE
POSEAN LOS COMERCIANTES, EN RELACIÓN A SUS EMPRESAS
 MERCANTILES; POR LO QUE SI LA OFERENTE DE LA PRUEBA NO
PRECISA SOBRE QUÉ CLASES DE LIBROS DEBERÁ DESAHOGARSE LA
PRUEBA PERICIAL CONTABLE NO PODRÁ RECIBIRSE, DADO QUE LA
LEY MERCANTIL PROHÍBE HACER PESQUISA DE OFICIO PARA INQUIRIR
LA CONTABILIDAD DE LOS COMERCIANTES, Y SÓLO POR CASO DE
EXCEPCIÓN PERMITE A INSTANCIA DE PARTE LA COMUNICACIÓN,
ENTREGA O RECONOCIMIENTO DE LOS LIBROS, REGISTROS,
COMPROBANTES Y DEMÁS DOCUMENTOS DE LOS COMERCIANTES
EN DETERMINADOS CASOS, Y CUANDO LA PERSONA A QUIEN
PERTENEZCAN TENGA INTERÉS O RESPONSABILIDAD EN EL ASUNTO EN
QUE PROCEDA LA EXHIBICIÓN; POR TANTO NO PUEDE COLEGIRSE
NECESARIAMENTE, QUE POR LA CIRCUNSTANCIA DE PEDIR UNA
AUDITORÍA EN LA CONTABILIDAD DE LA EMPRESA, SE ESTÁ
REFIRIENDO A LOS LIBROS DE INGRESOS Y EGRESOS, PORQUE,
COMO YA SE VIO, EL CÓDIGO DE COMERCIO DETERMINA QUE EL
COMERCIANTE DEBERÁ DE LLEVAR UNA SERIE DE LIBROS DIVERSOS
RELATIVOS AL FUNCIONAMIENTO DE LA EMPRESA, NO PUDIENDO
CONCLUIRSE QUE EXISTA PRECISIÓN EN EL SEÑALAMIENTO DE LOS
LIBROS RESPECTIVOS.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 1233/95. AUTOBUSES MÉXICO TLALNEPANTLA

Y PUNTOS INTERMEDIOS, S.A. DE C.V. 13 DE JULIO DE 1995.
UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ LUIS GARCÍA VASCO.
SECRETARIO: MIGUEL ANGEL CASTAÑEDA NIEBLA.

La tesis transcrita menciona que si en el ofrecimiento de la prueba no se

precisa sobre qué clases de libros se deberá desahogarse la prueba
pericial contable no podrá recibirse, en virtud de que que la ley mercantil
prohíbe hacer pesquisa para inquirir la contabilidad de los comerciantes,
entendiéndose pesquisa como el
procedimiento de información consistente en el traslado del juez de
instrucción, fiscal o subalternos u oficiales de policía a todos los lugares,
principalmente el domicilio del prevenido, para investigar allí
y secuestrar todos los papeles, efectos u objetos que juzguen útiles para
el esclarecimiento de la verdad o investigación del delito cometido, la
cual como lo menciona la tesis citada, está prohibida, por lo que resulta
improcedente la admisión de la prueba toda vez que se omitió señalar
que clase de libros deberían ser inspeccionados, causando un
afectación a los papeles y/o documentos de la parte demandada.

Asi mismo, se evidencia la inconstitucionalidad del precepto reclamado

la tesis I.11o.C.211 C de rubro y texto siguientes:

PRUEBA PERICIAL CONTABLE EN LOS LIBROS DE UNA DE LAS PARTES

EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO ES PROCEDENTE EN CONTRA DEL AUTO QUE LA ADMITE,
AUN Y CUANDO EN SU CONTRA PROCEDIERA EL RECURSO DE
APELACIÓN, SI ÉSTE SE TRAMITA DE MANERA CONJUNTA CON LA
SENTENCIA DEFINITIVA, POR SER UN CASO DE EXCEPCIÓN AL
PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD (CÓDIGO DE COMERCIO REFORMADO
POR DECRETOS DE DIECISIETE DE ABRIL Y TREINTA DE DICIEMBRE DE
DOS MIL OCHO).

LA NUEVA REGULACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN EN LOS

JUICIOS MERCANTILES, CREADA MEDIANTE DECRETOS PUBLICADOS
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECISIETE DE ABRIL Y
TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL OCHO, QUE INTRODUJERON
REFORMAS AL CÓDIGO DE COMERCIO, TUVO LA FINALIDAD DE
ESTABLECER UN PROCEDIMIENTO MÁS EXPEDITO PARA LA
RESOLUCIÓN DE ESAS CONTROVERSIAS, ELIMINANDO FACETAS
PROCESALES QUE RETARDABAN INJUSTIFICADAMENTE LA
RESOLUCIÓN DE ESOS ASUNTOS, POR ELLO, LA APELACIÓN
INTERPUESTA CONTRA LOS AUTOS Y RESOLUCIONES DICTADAS
DURANTE LA TRAMITACIÓN DE LOS JUICIOS EN ESA MATERIA, SERÁN
APELABLES CUANDO LO FUERA LA SENTENCIA DEFINITIVA. ADEMÁS,
CONFORME AL ARTÍCULO 1203 DEL CITADO CÓDIGO, SI BIEN LA
DETERMINACIÓN EN QUE SE DESECHE CUALQUIER PRUEBA QUE
OFREZCAN LAS PARTES O TERCEROS LLAMADOS A JUICIO, SERÁ
APELABLE EN EL EFECTO DEVOLUTIVO; TAMBIÉN ES CIERTO QUE SU
TRAMITACIÓN SERÁ CONJUNTA CON DICHA SENTENCIA. EN ESE
CONTEXTO, SI SE TOMA EN CUENTA QUE EL ALTO TRIBUNAL HA
CONSIDERADO QUE LA ADMISIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL
CONTABLE EN LOS LIBROS DE UNA DE LAS PARTES OFRECIDA POR SU
CONTRARIA, AFECTA DE MANERA DIRECTA E INMEDIATA SUS
DERECHOS SUSTANTIVOS PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y POR
ENDE, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA APELACIÓN INTERPUESTA
CONTRA EL AUTO EN CUESTIÓN DEBA RESOLVERSE DE MANERA
CONJUNTA CON LA APELACIÓN INTERPUESTA CONTRA LA
SENTENCIA DEFINITIVA, INDUDABLEMENTE GENERA LA POSIBILIDAD
DE QUE LA VIOLACIÓN A ESE DERECHO SUSTANTIVO CON EL
DESAHOGO DE LA PRUEBA QUEDE IRREMEDIABLEMENTE
CONSUMADA Y SIN POSIBILIDAD DE REPARARSE, PUES AUN CUANDO
EN EL JUICIO DE AMPARO SE ESTIMARA QUE SE ADMITIÓ
INDEBIDAMENTE LA PRUEBA, Y SE CONCEDIERA LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL, SÓLO PODRÍA REPARARSE FORMALMENTE LA
VIOLACIÓN, PERO NO LA AFECTACIÓN AL DERECHO SUSTANTIVO,
 DADO QUE LA CONTABILIDAD DEL QUEJOSO YA NO VOLVERÍA AL
SECRETO NI A LA CONFIDENCIALIDAD, TORNÁNDOSE NUGATORIO EL
OBJETO DE LAS SENTENCIAS QUE CONCEDEN EL AMPARO,
CONFORME AL ARTÍCULO 80 DE LA LEY DE AMPARO, LO CUAL
HARÍA OCIOSO RECLAMAR LA VIOLACIÓN CUANDO SE PROMUEVA
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. POR TANTO, AUNQUE LA LEY
ESTABLECE LA PROCEDENCIA DE UN RECURSO ORDINARIO, DEBE
ESTIMARSE COMO UN CASO DE EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD Y QUE PROCEDE DESDE LUEGO EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO, CUANDO EL ACTO JUDICIAL CONSISTA EN LA
ADMISIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL EN LA CONTABILIDAD DE UNA DE
LAS PARTES OFRECIDA POR SU CONTRARIA, EN EL JUICIO ORDINARIO
MERCANTIL.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN (IMPROCEDENCIA) 205/2009. TRANSPORTES

BLINDADOS TAMEME, S.A. DE C.V. 13 DE AGOSTO DE 2009.
UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JAIME AURELIO SERRET ÁLVAREZ.
SECRETARIO: EDUARDO JACOBO NIETO GARCÍA.

La tesis transcrita menciona que es procedente el juicio de amparo

indirecto como un caso de excepción al principio de definitividad,
cuando el acto judicial consista en la admisión de la prueba pericial en
la contabilidad de una de las partes ofrecida por su contraria, toda vez
que si se desahoga dicha prueba y posteriormente se acude al juicio de
amparo estimando que se admitió indebidamente la prueba, sólo podría
repararse formalmente la violación, dado que la contabilidad del
quejoso ya no volvería al secreto ni a la confidencialidad.

SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITIVA:

Que con fundamento en los artículos 124, 130 y relativos de la Ley de

Amparo, solicito se conceda la suspensión por cuanto a la ejecución del
acto reclamado, lo cual procede, toda vez que no se sigue perjuicio al
interés social ni se contravienen disposiciones de orden público; a más
que la ejecución de dicho acto, me causaría un gran perjuicio a mis
garantías individuales como son las consagradas en los
artículo 14, 16, 20, constitucionales causándome daños difícil reparación,
por lo que estoy dispuesto a otorgar la caución que al efecto se me fije,
para garantizar los daños y perjuicios que dicha suspensión pudiera
causar al tercero perjudicado.

Por todo lo anterior solicito:

PRIMERO.- Se admita la demanda.

SEGUNDO.- Se declare la suspensión del acto reclamado en mi

demanda de amparo.

TERCERO.- Se conceda el amparo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO.

Mexicali, Baja California a la fecha de su presentación.

___________________________________
JOSE LUIS ROMERO