Herrera Silvestre Hilder Daladier

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
1
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
AGRADECIMIENTO
A Dios por permitirme seguir
avanzando cada día en este camino
que inicié el año 2010.
A mis padres, Felipe Herrera L. y
María Silvestre M., por el apoyo y
cariño dedicado; asimismo a mis
hermanos, y a alguien especial,
Yesenia Lujan R., quien estuvo
siempre apoyándome, en buenos y
malos momentos; mi trabajo se
resume en ellos.
A mis asesores, William Aguilar U.,
y Miguel Ángel Tresierra A., por el
apoyo incondicional brindado, para
lograr realizar el presente trabajo de
investigación.
2
ÍNDICE
RESUMEN…………………………………………………………………Pag04
ABSTRACT……………………………………………………………….Pag05
INTRODUCCIÓN………………………………………………………...Pag06
MATERIAL Y MÉTODOS……………………………………………....Pag13
RESULTADOS…………………………………………………………....Pag17
DISCUSIÓN DE RESULTADOS……………………………………......Pag20
CONCLUSIONES………………………………………………………...Pag25
RECOMENDACIONES………………………………………………….Pag26
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………..Pag27
ANEXOS…….……………………………………………………………..Pag36
CONSTANCIA DE ASESORÍA Y COASESORIA……………………Pag60
3
RESUMEN
OBJETIVO: Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal
crónica sometidos a diálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor Lazarte
Echegaray. MATERIAL Y MÉTODO: se realizó un estudio descriptivo
comparativo en 78 pacientes dializados en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray
de ESSALUD, 37 de ellos estaban sometidos a hemodiálisis y 41 a diálisis
peritoneal, A todos se aplicó el cuestionario SF-36 para medir calidad de vida.
RESULTADOS: La calidad de vida de los pacientes en hemodiálisis obtuvo un
puntaje de 46.89 mientras que los pacientes de diálisis peritoneal obtuvieron una
puntuación superior, 55.66 (p<0.05), la dimensión con menor puntaje fue rol físico
para ambos grupos, mientras que la dimensión de mayor puntaje fue función física
para los hemodializados y dolor corporal para los pacientes de diálisis peritoneal.
CONCLUSIÓN: Se concluye que los pacientes en diálisis peritoneal tienen una
calidad de vida significativamente mejor que los sometidos a hemodiálisis.
4
ABSTRACT
OBJECTIVE: To measure the quality of life of patients with chronic renal failure
undergoing dialysis at the Renal Unit of the Hospital Víctor Lazarte Echegaray.
MATERIALS AND METHODS: A descriptive comparative study was
conducted in 78 dialysis patients in the Víctor Lazarte Echegaray Hospital
ESSALUD, 37 of them were undergoing hemodialysis and 41 on peritoneal
dialysis, to all the SF-36 questionnaire was used to measure quality of life.
RESULTS: the quality of life for hemodialysis patients obtained a score of 46.89
while peritoneal dialysis patients obtained a higher, 55.66 score (p <0.05), the
dimension with the lowest score was physical role for both groups, while the
dimension of highest score was for the physical function and bodily pain
hemodialysis to peritoneal dialysis patients.
CONCLUSION: We conclude that patients on peritoneal dialysis have a quality
of life significantly better than those undergoing hemodialysis.
5
I. INTRODUCCIÓN
La Insuficiencia renal crónica (IRC) es un problema de salud pública considerada
una enfermedad común, dañina pero tratable.1 Se estima que 10% de la población
mundial tiene IRC y 90% de las personas que la padecen no lo saben, y alrededor
de 1,5 millones de pacientes en el mundo están en diálisis o con trasplante renal,
cifras que se duplicarán en los próximos 10 años.2
En España en un consenso el 2012, según los resultados del estudio EPIRCE
(Epidemiología de la Insuficiencia Renal Crónica en España) diseñado para
conocer la prevalencia de la IRC, se estimó que aproximadamente el 10% de la
población adulta sufre de IRC estadio 4, 6.8% para los estadios 3-5. Actualmente
en España existen unos 20.000 pacientes en diálisis (estadio 5). La tasa de
incidencia es de 121 pmp (pacientes por millón de personas), el 2011.3
En Chile, los indicadores epidemiológicos señalan una prevalencia de IRC en la
población general de 2,7%, y un incremento del número de pacientes en
hemodiálisis crónica de 12,7 pacientes por millón de personas (pmp) en 1980 a
903 pmp en el 2010.4
Perú no está exento de este grave problema de salud global. Se sabe que no hay
estudios de prevalencia nacionales que hayan determinado con alguna precisión
las tasas de prevalencia de la IRC en sus diferentes estadios. Partiendo de las
6
estimaciones del INEI para el año 2013, tomando en cuenta la población cubierta
por el Seguro Integral de Salud (SIS) del MINSA, y extrapolando los resultados
de National Health and Nutrition Examination Survey (NAHNES) para el Perú, se
estima que existirían 9490 pacientes con IRC en estadio 5 y sólo
aproximadamente 1500 en estadio 5 o fase terminal estarían recibiendo alguna
terapia de reemplazo renal.5
La IRC afecta el estado de salud, emocional, económico y social del paciente ya
que al ingresar a las terapias de reemplazo renal están obligados a someterse a un
estricto tratamiento, modificando toda su vida social y familiar. Las múltiples
sesiones de diálisis, dietas, restricción de líquidos, la poca esperanza de trasplante
renal y en muchos casos el abandono familiar afectan notablemente al paciente
disminuyendo su colaboración, su estilo de vida y lo que conduce a conductas
negativas o rechazo a los tratamientos sustitutivos.6
Estudios han demostrado que tanto la IRC como sus tratamientos afectan en gran
medida las áreas de desempeño de los pacientes, especialmente a nivel emocional,
cognitivo, físico y social, lo que altera de manera notable su Calidad de Vida
global.7 Por lo tanto es importante medir cómo el paciente se siente por padecer su
enfermedad.8
El desarrollo de la ciencia en todos sus campos y especialmente en el área de la
salud requiere una evaluación sobre el efecto en la calidad de vida que produce
sobre los usuarios; en muchos casos los enfermos van a estar sometidos a
tratamientos gran parte de su vida. En los diversos trabajos publicados sobre
7
Calidad de vida, se observa lo difícil que resulta su medición y la complejidad
que supone utilizar dicho término.9, 10
Un estudio multicéntrico realizado en España en 1998 en el que se evaluó la
Calidad de vida de 157 personas mayores de 65 años, tratados con hemodiálisis
(HD) o diálisis peritoneal continua ambulatoria (DPCA) como primera técnica de
diálisis, se encontró que no había diferencia significativa entre ambas técnicas.11
En el 2008, un estudio realizado en Colombia en 120 pacientes con IRC sometidos
a hemodiálisis, diálisis peritoneal y trasplante renal, se evaluó la calidad de vida y
las estrategias de afrontamiento; al contrastar el tratamiento de hemodiálisis y
diálisis peritoneal se encuentra que las puntuaciones obtenidas en la calidad de
vida son similares.12
En México, el 2008 se hizo un estudio en 89 pacientes del programa de DPCA; y
173 pacientes de HD. Se determinó que existe una mejor percepción de la calidad
de vida de los pacientes en DPCA en relación a los pacientes en HD, corroborando
con el nivel de independencia y el menor número de restricciones dietéticas y un
estilo de vida más independiente.13
Mediante un estudio de corte transversal realizado en España el 2009, con 61
pacientes en HD y 32 en DPCA, a quienes se les aplicó el cuestionario de calidad
de vida (SF-36) entre otros; los análisis estadísticos fueron ajustados por edad y
sexo. En los resultados no se encontraron diferencias significativas en los
componentes físicos o mentales en las siete dimensiones del SF-36; por lo que se
8
concluye que no se encontraron diferencias en la percepción de calidad de vida
entre los pacientes que recibieron las dos modalidades de diálisis.14
En el 2010, en México se realizó un estudio transversal en el cual se evaluó la
calidad de vida los pacientes de HD y DPCA, en 72 pacientes. Mostraron mejor
calidad de vida los pacientes en hemodiálisis (HD) que consideraron de regular a
buena el 91.7% en relación a los pacientes de DPCA que se encuentran de regular
a mala el 94.4%.17 Existe una mejor percepción de calidad de vida en la mujer que
en el hombre con relación a Hemodiálisis, en DPCA en la mayoría de hombres y
mujeres la perciben de regular a mala (94.4%).15
Un estudio Italiano16 realizado el 2010 sobre calidad de vida en pacientes en HD
y DP, en los que participaron 48 personas (26 hombres y 22 mujeres) con IRC, se
les aplicó dos cuestionarios internacionales, una de ellas el SF-36. Los resultados
demuestran que los grupos diálisis peritoneal y hemodiálisis divergieron en casi
todas las escalas. Determinaron que DP parece tener claras ventajas en términos
de calidad de vida.
Un estudio multicéntrico realizado el 2010 en Londres17, evaluó la calidad de vida
en 140 pacientes en las modalidades de DPCA y Hemodiálisis, cuyo objetivo fue
evaluar si había diferencias en calidad de vida en ambos grupos, se aplicó el
cuestionario SF-12 en ambos grupos, y se encontró que en general en ambos
grupos estrechamente emparejados la calidad de vida fue similar.
9
En el 2011, un estudio de transversal realizado en Atenas18, en el que evaluaron a
144 pacientes con IRC para verificar si hay diferencias entre calidad de vida en
pacientes en diálisis peritoneal y Hemodiálisis, se aplicó cuestionario WHOQOL-
BREF de la OMS, y determinaron que los pacientes en hemodiálisis tienen peor
calidad de vida en varios aspectos de su entorno y sus relaciones sociales.
En el 2011 un estudio transversal realizado en 14 hospitales con unidades de
diálisis en Taiwán19, evaluó la calidad de vida en 866 pacientes en HD y 301 en
DP, se aplicó el cuestionario SF-36. Concluyen que los pacientes de ambas
modalidades de diálisis tienen similar calidad de vida.
El 2013 se realizó un estudio de corte transversal en Sud África20, en el que se
evaluó la calidad de vida en 82 pacientes (56 en HD y 26 en DP) para ver si hay
diferencias entre ambas modalidades, utilizaron dos cuestionarios, uno de ellos el
SF-36; como resultado se obtuvo que la calidad de vida fue baja, pero no
significativamente diferente entre los pacientes en HD y DP.
Un estudio transversal en China el 201321 en el que uno de los objetivos fue
comparar si hay diferencias entre calidad de vida de pacientes en HD y DP, se
contó con 190 participantes con más de 3 meses en diálisis, a quienes se les aplicó
cuestionario de calidad de vida SF-36; como resultado se obtuvo que no hay
diferencias significativas en calidad de vida entre las dos modalidades de diálisis.
Los estudios mencionados anteriormente, cuyas conclusiones muestran hasta
resultados controversiales, y además que siendo todos ellos estudios extranjeros ha
conducido la realización de este estudio de corte transversal para responder la
10
pregunta si en nuestro país, y sobre todo en nuestra región hay diferencias entre la
calidad de vida de los pacientes sometidos a diálisis en los dos programas
conocidos.
JUSTIFICACIÓN
La Insuficiencia Renal Crónica actualmente representa uno de los principales
problemas de salud pública, por su elevada prevalencia como por su
morbimortalidad.
Esta enfermedad genera cambios en el bienestar físico, social y mental, todo esto
provoca el deterioro en la calidad de vida del paciente, muchas veces esta
situación no es tomada en cuenta por el personal de salud, el cual influye de
manera negativa en el tratamiento de la enfermedad.
Asimismo es difícil ver otra enfermedad con similar grado de dependencia a
medios artificiales para la supervivencia.
La hemodiálisis y la diálisis peritoneal adecuada incluyen entre otros aspectos, el
intento de mejorar la calidad de vida de los pacientes, pero como todo tratamiento
existen efectos negativos sobre la salud.
Por estos motivos es necesario conocer cómo perciben la calidad de vida los
pacientes de ambas modalidades de diálisis e identificar si uno es mejor que otro.
Asimismo producir conocimiento sobre calidad de vida de pacientes con IRC y
mejorar en la toma de decisiones en relación al tratamiento integral de la persona.
11
I.1. Enunciado del problema
o ¿Existe diferencia en la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia
renal crónica sometidos a diálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor
Lazarte Echegaray?
I.2. Hipótesis
 La calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal crónica
sometidos a diálisis peritoneal es mejor que la de pacientes sometidos a
Hemodiálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor Lazarte Echegaray
I.3. Objetivo general:
 Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal crónica
sometidos a diálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor Lazarte
Echegaray.
I.3.1. Objetivos específicos:
o Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal crónica
en hemodiálisis.
o Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal crónica en
diálisis peritoneal.
o Calcular si hay diferencia estadísticamente significativa en la calidad de
vida de ambos grupos.
12
II. MATERIAL Y MÉTODOS
II.1. Población objetivo:
Pacientes con insuficiencia renal crónica de Trujillo.
II.2. Población accesible:
Pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a diálisis en el Hospital III-1
Víctor Lazarte Echegaray de Trujillo
II.3. Tamaño de muestra:
Todos los pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a diálisis en los
servicios propios del Hospital Víctor Lazarte Echegaray en el tiempo que duró el
estudio.
II.4. Unidad muestral:
Pacientes con Insuficiencia renal crónica en diálisis.
II.5. Unidad de análisis:
Historias clínicas y encuestas individuales con el cuestionario SF 36.
a) Criterios de inclusión:
 Edad entre 18 y 70 años de ambos sexos.
 Consentimiento voluntario e informado.
 Permanecer como mínimo 4 meses en programa de hemodiálisis.
 Ausencia de patologías psiquiátricas debidamente diagnosticadas.
13
 Sin antecedente de hospitalización en los últimos 30 días previos al
estudio. Pacientes exentos de accesos vasculares temporales.
 Hemoglobina ≥ 11 g/dl (con o sin tratamiento de eritropoyetina).
 Pacientes exentos de alguna discapacidad física.
b) Criterios de exclusión:
 Pacientes con trasplante renal.
 Paciente que estén participando en otro estudio clínico.
 Pacientes que se nieguen a responder el cuestionario.
 Paciente con comorbilidad grave asociada durante el seguimiento (tumor
activo, infección aguda, ICC descompensada, o complicaciones de
uremia).
II.6. Diseño de contrastación:
o Diseño descriptivo comparativo
A. Variables
 Diálisis
 Calidad de vida
B. Definiciones Operacionales:
o Calidad de vida: Es el nivel percibido de bienestar derivado de la evaluación
que realiza cada persona de elementos objetivos y subjetivos en distintas
dimensiones de su vida.22 Será medido mediante la encuesta SF-36 versión
español, que a su vez contiene 8 dimensiones; la puntuación va de 0-100 (0, la
peor calidad de vida y 100, la mejor calidad de vida).23 El punto de corte es la
14
puntuación 50, por encima se considera una mejor calidad de vida y por debajo
una peor calidad de vida.46
o Diálisis: Es un tratamiento de sustitución renal en el que se eliminan las
sustancias tóxicas a través de una membrana filtrante, cuando esta membrana es
sintética y a su vez se ayuda de una máquina dializadora estamos frente a la
hemodiálisis, y cuando la membrana filtrante es el propio peritoneo es diálisis
peritoneal.24
C. Instrumentos de recolección de datos:
Los datos fueron recolectados mediante encuestas de calidad de Vida SF-36
versión español (ANEXO 2) de 36 preguntas, que abordó 8 dimensiones de la
salud: Salud general, Función física, Rol físico, Rol emocional, Dolor corporal,
Función social, Vitalidad y Salud mental (ANEXO 1); se aplicó a cada paciente
con IRC que cumplió con los criterios de inclusión y exclusión, antes se les
informó sobre el estudio y se les solicitó consentimiento informado por escrito
(ANEXO 3), se les abordó cuando acudieron a la consulta médica programada en
el Módulo de Diálisis Peritoneal, y en sala de espera de Hemodiálisis del Hospital
Víctor Lazarte Echegaray de EsSalud de Trujillo año, 2015.
D. Técnica de procesamiento:
15
En una hoja de Excel 2010, las respuestas a cada una de las preguntas se
cuantificaron según lo establecido por el formato SF-36, y los resultados se
trasladaron a una escala de 0 a 100 (de peor calidad de vida a mejor calidad de
vida) (ANEXO 1).
Se calculó los puntajes por pregunta, luego la media de cada una de las
dimensiones del cuestionario, y finalmente la media de la puntuación general; se
considera como punto de corte una puntuación de 50 por encima indica mejor
calidad de vida y por debajo una peor calidad de vida (ANEXO 1), luego se
calculó la desviación estándar y por último se calculó el valor chi cuadrado de
Pearson.
E. Análisis e interpretación de la información:
Una vez obtenido los resultados de la chi cuadrado de Pearson, si la probabilidad
del valor crítico de la hipótesis nula es menor de 0.05 con 7 grados de libertad, se
rechazará la hipótesis nula luego se puede afirmar que si hay diferencia
significativa en la calidad de vida y que los pacientes sometidos a diálisis
peritoneal presentan mejor calidad de vida que pacientes sometidos a
hemodiálisis.
F. Ética:
El presente estudio se realizó teniendo en cuenta las recomendaciones de la
Declaración de Helsinki25 del 2008 para la investigación biomédica (principio 24);
así como las pautas 1, 2, 4, 5, 6 y 18 de Pautas Éticas para la Investigación
16
Biomédica en Seres Humanos26, y los artículos 81°,82° y 86° del Código de Ética
del Colegio Médico del Perú27 y el reglamento de ética del Hospital donde se
realizará la investigación. Se mantuvo el anonimato de las historias clínicas
encontradas en el presente trabajo de investigación.
III. RESULTADOS
De la población de estudio (n=78), 37 pacientes en diálisis pertenecen a la unidad
de hemodiálisis, de ellos 20 fueron varones y 17 mujeres. Asimismo de los 41
pacientes de diálisis peritoneal, 22 fueron mujeres y 19 varones. La edad promedio
en hemodiálisis fue 63,6 ± 3,8 años y en diálisis peritoneal de 50 ± 8,6 (Tabla 01)
Tabla 01: Características de los pacientes y grupo de diálisis.
CARACTERISTICAS DP HD
Masculino 19 20
GENERO Femenino 22 17
TOTAL 41 37
EDAD MEDIA 50 ± 8,6 63,6 ± 3,8
Fuente: Encuestas e Historias clínicas de los servicios de diálisis del HVLE año
2015.
Dentro de las ocho dimensiones evaluadas se encontró, en el grupo de
hemodiálisis que el promedio más bajo se observó en el rol físico con 2.7 ± 16.27
y la puntuación promedio más alta lo alcanzó la función física con un 70.16 ±
17
35.16. Asimismo la percepción general de la calidad de vida de esta modalidad de
diálisis es de 46.89. (Tabla 02)
Tabla 02: Calidad de vida según dimensión en ambos tipos de diálisis.
DIÁLISIS p
DIMENSIONES HEMODIÁLISIS
PERITONEAL
SALUD EN GENERAL 46,06 ± 32,6 47,99±30,46 ˃0.05
FUNCIÓN FÍSICA 70,16±35,16 72,93±58,81 ˂0.05
ROL FÍSICO 2,7±16,27 25±43,43 ˂0.05
ROL EMOCIONAL 17,12±36,84 30,08±46,05 ˂0.05
FUNCIÓN SOCIAL 58,78±12,71 60,94±22,58 ˃0.05
DOLOR CORPORAL 69,39±20,79 75,49±18,05 ˂0.05
VITALIDAD 55,14±18,61 60,49±20,3 ˂0.05
SALUD MENTAL 55,78±21,1 64,48±22,44 ˂0.05
Fuente: Encuestas de calidad de vida SF-36 versión español.
De los pacientes de la unidad de diálisis peritoneal, la dimensión con puntuación
promedio más baja se observó en el rol físico con un 25 ± 43.43, seguido de
18
manera de Rol emocional con 30.08 ± 46.05, y la mejor puntuación la obtuvo la
dimensión Dolor corporal con un 75.49 ± 18.05.
La puntuación promedio general de percepción de la calidad de vida de este tipo
de diálisis fue 55,66.
Luego de aplicar la prueba chi cuadrado de Pearson, se obtuvo como resultado
0.01 (p˂0.05), determinándose diferencia significativa, y además se rechazó la
hipótesis nula y se aceptó que el tipo diálisis peritoneal está relacionado con una
mejor calidad de vida. (Tabla 03)
Tabla 03: Puntuación por tipo de diálisis
HD DP p
SF-36 46,89 55,66 ˂0.05
Fuente: Encuestas de calidad de vida SF-36 versión español.
19
IV. DISCUSIÓN
La evaluación de la calidad de vida es un concepto relativamente nuevo dentro de
la salud, actualmente, constituye una herramienta complementaria para determinar
la respuesta al tratamiento.28
En la insuficiencia renal crónica, la terapia sustitutiva con diálisis compromete o
limita ciertos aspectos de la calidad de vida del paciente.
Haciendo el análisis por dimensión se tuvo:
Salud en General:
Comparando ambas modalidades de diálisis se obtiene diferencia no significativa,
esta dimensión, el cual realiza la valoración personal de la salud, actual y a futuro,
en ambos se tiene puntuaciones similares, esto se debería a que en ambos grupos
los pacientes han aceptado que padecen de una enfermedad crónica, y que en
cualquier momento pueden complicarse; además, sea la modalidad que sea, el
objetivo es eliminar sustancias nocivas del organismo31.
Función física:
Se encontró diferencia significativa entre ambas modalidades de diálisis, a pesar
que dentro del grupo de hemodiálisis es la función con mejor puntuación
promedio29, 30, se observa una puntuación menor en comparación con el de diálisis
peritoneal. Teniendo en cuenta que los pacientes sometidos a hemodiálisis
presentan solo la fistula en una extremidad, manteniendo el resto de su cuerpo
20
libre de limitaciones para realizar diversos movimientos de manera normal, y no
asi en los pacientes en DP que presentan un catéter en el abdomen que se abre
entre 4 a 5 veces al día para dializarse31, convirtiéndose esto en una limitante para
realizar esfuerzos por el riesgo de mover el catéter de su posición original, de
producir lesión interna o infecciones; pero, como se observa en la tabla el grupo
de DP goza con mejor puntuación lo que podría explicarse por el tipo de
actividades que estos pacientes podrían estar realizando como por ejemplo, que los
pacientes solo estén en casa, vivan en un solo piso, que no suelen ir al mercado,
frente a otros pacientes que tienen que subir varios piso para llegar a casa, o que
tiene que caminar lejos para llegar a su centro de labores, o en caso de las mujeres
que la mayoría solo está en casa, entre otros factores.
Rol Físico:
Existe diferencia significativa, si bien se observa que es la función más afectada
en el grupo de hemodiálisis29, 30 lo es también en el grupo de diálisis peritoneal34,

35
, pero comparando ambos es mejor en este último grupo, las explicaciones serian
que como esta dimensión evalúa las actividades que realizan los pacientes como el
trabajo ya sea dentro o fuera del hogar, en los pacientes en DP son más mujeres
que en HD, asimismo por la edad, en DP tienen menor edad promedio con lo que
se deduciría que en este grupo hay más personas que están laborando activamente
y que en el otro grupo la mayoría ya ha dejado de hacerlo; esto ha podido influir
de manera negativa en la puntuación de la dimensión.
Rol emocional:
Comparando entre ambos grupos se evidencia diferencia significativa, en ambos
grupos esta dimensión es la segunda con peor puntuación promedio, pero con
cierta ventaja en los pacientes en diálisis peritoneal, esta ventaja se debería a que
21
estos pacientes se acercan en menos oportunidades al hospital (1 vez por mes) y
están menos expuestos a la dependencia de una máquina, si bien tienen que
cambiar el líquido dializante en promedio 4 veces al día, lo hacen en la comodidad
de su hogar en los horarios que escojan, mas no asi los pacientes en hemodiálisis
que se acercan al hospital 3 veces por semana31 y cada sesión dura entre 3 a 4
horas, y se tienen que quedar durante todo ese tiempo conectados a la máquina de
diálisis, y en horarios que fija el propio hospital, sin tener la presencia de sus
familiares o el apoyo emocional de alguno de ellos durante las sesiones.
Función social:
Comparando ambos grupos no hay diferencia significativa, esto no debería ser asi
por el hecho que los pacientes en hemodiálisis solo tres días de la semana están
dedicados a su tratamiento y el resto de días no, tiempo que normalmente podrían
emplearlo para visitar a los amigos o los familiares, no asi en los pacientes
sometidos a diálisis peritoneal que se dializan entre 4 a 5 veces al día con una
duración promedio de 2 a 3 horas por vez32, lo que les quitaría casi la mitad del
día; la explicación a estos resultados seria el hecho de que el paciente en DP si
bien se dializa todos los días la ventaja está en que mientras el paciente haya
ingresado el líquido dializador y cerrado el catéter puede movilizarse y realizar
actividades leves hasta que se llegue la hora para drenar el fluido ingresado, lo que
no sucede con el paciente en hemodiálisis que una vez que es conectado a la
maquina dializadora tiene que esperar sus 3 a 4 horas en una posición hasta que
haya finalizado la sesión.
Dolor corporal:
Comparando ambos grupos en esta dimensión se encontró diferencia significativa,
esta dimensión es la que mejor puntuación promedio tiene en el grupo de diálisis
22
peritoneal34, 35
y la segunda en mejor puntaje en el grupo de hemodiálisis, la
ventaja que presenta el grupo de DP en relación al grupo de HD se explicaría por
el hecho que los pacientes en esta modalidad solo han presentado dolor cuando se
les coloco el catéter abdominal y posteriormente solo las maniobras son conectar
el catéter con la bolsa que contiene el líquido dializador e ingresarlo y luego de
terminada la sesión drenarlo, mientras que en el grupo de hemodiálisis cada vez
que llegan a una sesión se les coloca las agujas en la fistula para permitir el pasaje
de la sangre hacia la maquina dializadora y por la otra aguja el retorno purificado
al organismo, asimismo estudios han demostrado que cada vez los líquidos
dializadores en DP generan menos irritación peritoneal y mejor tolerancia32.
Vitalidad:
Hay diferencia significativa entre ambos grupos a favor de DP, esto se explicaría
por el hecho que presentan una mejor depuración de sustancias toxicas al estar
todos los días dializándose32, y al no tener tantas restricciones dietéticas como si lo
tienen los pacientes en HD, entonces ellos aprovechan mejor las energías de los
alimentos, además que muchos pacientes ya no están realizando actividades que
demanden un mayor gasto energético.
Salud mental:
Se evidencia diferencia significativa entre ambos grupos en esta dimensión,
manteniendo mejor puntaje en el grupo de DP, esto se explicaría por varias
razones la primera que en estos pacientes la edad promedio es menor que los de
HD, no están tan pendientes en que ya están más cercanos a la muerte, asi mismo
la menor dependencia a una maquina no los martiriza tanto, ni les recuerda a cada
momento que están condenados a vivir de esa manera por el resto de días que les
quede; también podría influir en esta ventaja que el apoyo familiar y de la pareja
23
es fundamental porque muchos pacientes del grupo de HD ya han perdido a sus
parejas y hasta algunos a sus hijos33.
Comparando ambos modalidades de diálisis, se observó que diálisis peritoneal
presenta una mejor puntuación promedio (55.66), frente a la hemodiálisis (46.89);
se calculó estadísticamente mediante la prueba chi cuadrado de Pearson si la
diferencia hallada es significativa, comprobándose que efectivamente diálisis
peritoneal presenta una mejor calidad de vida; resultados similares se obtuvieron
en los diferentes estudios realizados en varios países como los de Rodríguez 13 el
2008 en México, Ocaña et al.36 el 2013, y Yanza37 el 2014 en Ecuador, Martín38
el 2015 en Perú, y en Brasil por Nuno y Rodrigues39 el 2015. Resultados
diferentes se encontró en otros estudios en los que refieren que no hay diferencia
entre ambas modalidades de diálisis.14, 17, 19, 20, 21, 40
La diferencia hallada se explicaría por lo que se demostraron estudios de Capote et
al.41 y Varela et al.42 en que exponen que el tratamiento con hemodiálisis genera
en los pacientes inseguridad con respecto al futuro, la dependencia de máquinas y
personal sanitario, las restricciones dietéticas, los cambios en el rol social,
familiar, en el aspecto físico y en la situación laboral; por lo que la hemodiálisis se
convierte entonces en la terapia renal sustitutiva que más influye negativamente en
la calidad de vida de los pacientes con IRC.43
24
V. CONCLUSIONES
 Pacientes en diálisis peritoneal presenta una buena calidad de vida
 Pacientes en hemodiálisis presentan una mala calidad de vida
 Pacientes en diálisis peritoneal presentan de manera significativa una
mejor calidad de vida que aquellos en hemodiálisis.
 La dimensión de la calidad más afectada en ambos grupos, fue el rol
físico.
25
VI. RECOMENDACIONES
 En estudios futuros tener en cuenta posibles variables intervinientes como
nivel de urea, creatinina sérica, tiempo en diálisis, género y actividad
laboral.
 Ampliar el número de participantes en el estudio.
26
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Zhang L. Zhang P. Wang F. Zuo L. Zhou Y. Shi Y et al. Prevalence and
Factors Associated With CKD: A Population Study from Beijing.
American Journals of Kidney Diseases 2008; 51(3):373-384.
2. World Kidney Day 2011. Disponible en:
http://www.worldkidneyday.org/page/press-material.
3. Sociedad Española de Nefrología. Documento de consenso sobre la
enfermedad renal crónica 2012. Disponible en:
http://www.fesemi.org/documentos/1356002139/publicaciones/protocolos/
consenso-enfermedad-renal-cronica.pdf
4. Encuesta Nacional de Salud 2009-2010. Ministerio de Salud Chile.
Disponible en:
http://www.minsal.gob.cl/portal/docs/page/minsalcl/g_home/submenu_por
tada_2011/ens2010.pdf
5. Ministerio de salud. Boletín Epidemiológico (Lima). La enfermedad renal
crónica en el Perú, epidemiología e impacto de la salud pública 2014.
27
Disponible en:
http://www.dge.gob.pe/portal/docs/vigilancia/boletines/2014/03.pdf
6. Fernández SR, y colaboradores. Accesos vasculares y calidad de vida en la
enfermedad crónica renal terminal Angiología [Online] 2005; [3 Mayo
2014] 57(2): 185-198. Disponible en:
http://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-2007/im072b.pdf
7. Acosta H., Chaparro L., Rey A. Calidad de vida y estrategias de
afrontamiento en pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a
hemodiálisis, diálisis peritoneal o trasplante renal. Rev Colomb de Psic
[On line] 2008; [6 septiembre 2014] (17): 9-26. Disponible en:
http://web.ebscohost.com/ehost/pdf?vid=3&hid=103&sid=defb8361-39d5-
45ae-ba18-40a9dcc6c74d%40sessionmgr110.
8. Van Dam F.: “Calidad de vida: Aspectos metodológicos. Quality of Life:
Metodological Aspects. Voletien of Cancer 1983. 73(5): 607-613.
9. Aaronson N.: “Aspectos cuantitativos en la evaluación de Calidad de Vida
relacionada con la salud. Quality of Life: What is it? How should it be
meassure? Oncology 1988; 2(5), 11-16.
10. Aaronson N. Calais Da Silva F.: “Evaluación de la Calidad de Vida en la
investigación del cáncer. Oncology 1988. Vol. 2.
28
11. Oliet A. Bajo A. Estébanez C. Gómez J. Herruzo J. Martín J. Molina A.
Pérez V. et al. Estudio comparativo hemodiálisis/diálisis peritoneal
continua ambulatoria en pacientes mayores de 65 años. Nefrol 1998; 18(4).
Disponible en: http://www.revistanefrologia.com/revistas/P7-E153/P7-
E153-S140-A2308.pdf
12. Acosta H. Chaparro L. Rey A. Calidad de vida y estrategias de
afrontamiento en pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a
hemodiálisis, diálisis peritoneal o trasplante renal. Rev Colomb de Psic
[On line] 2008; [2 agosto 2014](17):9-26. Disponible en:
http://web.ebscohost.com/ehost/pdf?vid=3&hid=103&sid=defb8361-39d5-
45ae-ba18-40a9dcc6c74d%40sessionmgr110.
13. Rodríguez M. Calidad de vida en pacientes nefrópatas con terapia dialítica.
Revista Conamed [online]. 2008 [17 julio 2014] 13 (2): 16-22. Disponible
en: www.conamed.gob.mx.
14. Ruiz F. Basabe N. Fernández E. Baños C. Nogales M. Echavarri M. et al.
Calidad de vida y afrontamiento: diferencias entre los pacientes de diálisis
peritoneal continua ambulatoria y hemodiálisis hospitalaria. Enferm Clin
2009; 19 (2):61-68.
15. Rosario K, Santiago L. Calidad de vida en pacientes con hemodiálisis y
diálisis peritoneal ambulatoria del sur de Veracruz. Tesis: Licenciatura en
enfermería 2010. Disponible en:
29
http://cdigital.uv.mx/bitstream/123456789/30080/1/KBianeyRosarioDioni
cioyLAngelicaSantiagoToto.pdf
16. Russo G. Morgia A. Cavallini M. Centi A. Broccoli M. Cicchinelli A. et
al. Quality of life assessment in patients on hemodialysis and peritoneal
dialysis. G Italian Nefrol 2010; 27(3): 290-5. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20540022
17. Brown E. Johansson L. Farrington K. Gallagher H. Sensky T. Gordon F et
al. Broadening Options for Long-term Dialysis in the Elderly (BOLDE):
differences in quality of life on peritoneal dialysis compared to
hemodialysis for older patients. Nephrol Dial Transplant 2010; 25(11):
3755-3763. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2957589/
18. Paraskevi T. Quality of Life in Patients Undergoing Hemodialysis or
Peritoneal Dialysis Treatment. J Clin Med Res 2011; 3(3):132-138.
Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21811544
19. Peng Y. Chiang C. Hung K. Chang C. LIN C. Yang C et al. Comparison of
self-reported health-related quality of life between Taiwan hemodialysis
and peritoneal dialysis patients: a multi-center collaborative study. Qual
Life Res 2011; 20: 399–405. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20941546.
30
20. Okpechi I. Nthite T. Swanepoel C. Health-related quality of life in patients
on hemodialysis and peritoneal dialysis. Saudi J Kidney Dis Transpl 2013;
24(3): 519-26. Disponible en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23640624
21. Quin F. Cui L. Xia X. Zhou H. Yang M. Rong J et al. Quality of Life in
Peritoneal and Hemodialysis Patients in China. Renal Failure, 2013; 35(4):
456–459. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23406057.
22. Urzúa A, Caqueo-Urízar A. Calidad de vida: una revisión teórica del
concepto. Terapia Psicológica 2012; 30: 61-71.
23. Vilagut G. Ferrer M. Rajmil L. Rebollo P. Permanyer G. Quintana J et al.
El cuestionario de salud SF-36 español: una década de experiencia y
nuevos desarrollos. Gac Sanit 2005; 19(2):135-50.
24. Tolkoff N. Treatment of irreversible renal failure. In: Goldman L, Ausiello
D, eds. Cecil Medicine. 23° edition. Philadelphia, Pa: Saunders Elsevier;
2007: chap 133.
25. Williams J. The Declaration of Helsinki and public health. Bull World
Health Organ [revista en la Internet]. 2008 Aug [18 Agosto 2014]; 86(8):
650-652. Disponible en:
http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0042-
96862008000800022&lang=pt.
31
26. Pautas éticas internacionales para la investigación biomédica en seres
humanos. Preparadas por el consejo de organizaciones internacionales de
las ciencias médicas (CIOMS) en colaboración con la Organización
Mundial de la Salud. Ginebra. 2002.
27. Colegio Médico del Perú. Código de ética y deontología. [Monografía en
internet]. Perú: Colegio Médico del Perú. [Citado 2014 julio 30]
Disponible en: http://www.cmp.org.pe/doc_norm/codigo_etica_cmp.pdf.
28. Velarde E., Ávila-Figueroa C. Evaluación de la calidad de vida. Salud
Pública Mex 2002; 44:349-361
29. Capote E., Argudin R., Mora S., Capote L., Leonard I., Moret Y.
Evaluación de la calidad de vida relacionada con salud en pacientes en
hemodiálisis periódica utilizando KDQOL-SFTM. Medisur 2015; 13 (2).
30. Pérez LM, Sánchez H. Calidad de vida en personas con insuficiencia renal
crónica en tratamiento dialítico en el hospital Dr. Ernesto Guevara de la
Serna. Revista electrónica [revista.en Internet]. 2009; 34 (4): Disponible
en: http://www.ltu.sld.cu/revistam/index_files/articles/2009/esp-
09/esp09_1.html.
31. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases.
Insuficiencia renal: Como escoger el major tratamiento para usted.
32
32. University of Washington Medical Center. Programa de educación
temprana renal. Diálisis peritoneal. Una opción de tratamiento para la
enfermedad renal.
33. Rufino M. García C. Vega M. Macia M. Hernández D. Rodríguez A. et al.
Diálisis peritoneal actual comparada con hemodiálisis: análisis de
supervivencia a medio plazo en pacientes incidentes en diálisis en la
comunidad Canaria en los últimos años. Nefrología 2011;31(2):174-84
34. Sandoval L., Ceballos Z., Navarrete C., Gonzales F., Hernández V.
Calidad de vida en pacientes con diálisis peritoneal continua ambulatoria.
Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2007; 45 (2): 105-109.
35. Flores R., Díaz C. Evaluación de la calidad de vida de pacientes con
insuficiencia renal crónica terminal que reciben diálisis peritoneal
ambulatoria continua. Hospital II ESSALUD Tarapoto. Junio-Noviembre
2012.
36. Ocaña J., Montero D. Calidad de vida en pacientes enfermos renales
crónicos sometidos a diálisis peritoneal ambulatoria versus hemodiálisis,
en el Hospital Carlos Andrade Marín Quito, periodo Junio-Septiembre
2013.
33
37. Yanza H. Análisis de la calidad de vida en pacientes con insuficiencia
renal crónica sometidos a diálisis en Hospital Teófilo Dávila de Julio a
Septiembre del 2013.
38. Martin A. Dializarse para vivir o vivir para dializarse. Calidad de vida de
Hemodiálisis vs. Diálisis peritoneal 2015.
39. Nuno R., Rodrigues B. Dyadic Relationship and Quality of Life Patients
with Chronic Kidney Disease. J Bras Nefrol 2015; 37(3):315-322.
40. Mendes de Abreu M., Walker D., Sesso R., Ferraz M. Health-Related
Quality of Life of Patients Recieving Hemodialysis and Peritoneal Dialysis
in São Paulo, Brazil: A Longitudinal Study. Value in Health 14 (2011):
5119-5121.
41. Capote E, Casamayor Z, Castañer J. Calidad de vida y depresión en el
adulto mayor con tratamiento sustitutivo de la función renal. Rev Cub Med
Mil. 2012 Sep; 41(3):237-247.
42. Varela D, Guarín M, Hincapié N, Hincapié S, Rodríguez K. Factores no
tradicionales influyentes en la calidad de vida de los pacientes de
hemodiálisis. Rev. Colomb. Nefrol. 2014; 1(1):17-24.
34
43. González R, Gómez C, Oviedo G, Villegas F. Calidad de vida relacionada
con la salud y prevalencia de síntomas depresivos y ansiosos en pacientes
en hemodiálisis, en seis unidades renales de Bogotá, Colombia. Rev
Colomb Psiquiat 2009; 38 (4): 622-636.
44. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey
(SF-36) (I). Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;
30:473-83.
45. Ware J. SF-36 health survey update. Spine. 2000;25: 3130-9.
46. Trujillo W, Román J, Lombard A, Remior E, Arredondo O, Martínez E,
et al. ADAPTACIÓN DEL CUESTIONARIO SF-36 PARA MEDIR
CALIDAD DE VIDA RELACIONADA CON LA SALUD EN
TRABAJADORES CUBANOS. Revista Cubana de Salud y Trabajo 2014;
15(1):62-70.
47. Vilaguta G, Ferrera M, Rajmilb L, Rebolloc P, Permanyer G, Quintanae J,
et al. El Cuestionario de Salud SF-36 español: una década de experiencia y
nuevos desarrollos. Gac Sanit. 2005;19(2):135-50
48. Ware J, Kosinski M, Dewey J. How to Score version 2 the SF-36® Health
Survey. Lincoln,RI:Quality Metric Incorporated. 2002
35
VIII. ANEXOS DE LA TESIS
ANEXO 1: CUESTIONARIO SF- 36
El cuestionario de salud SF-36 fue desarrollado a principios de los noventa, en
Estados Unidos, para su uso en el Estudio de los Resultados Médicos (Medical
Outcomes Study, MOS)44.
Es una escala genérica que proporciona un perfil del estado de salud y es aplicable
tanto a los pacientes como a la población general. Ha resultado útil para evaluar la
calidad de vida relacionada con la salud en la población general y en subgrupos
específicos, comparar la carga de muy diversas enfermedades, detectar los
beneficios en la salud producidos por un amplio rango de tratamientos diferentes y
valorar el estado de salud de pacientes individuales45.
El cuestionario consta de 36 preguntas; para crear el cuestionario, se seleccionó el
mínimo número de conceptos necesarios para mantener la validez y las
características operativas del test inicial. El cuestionario final cubre 8 escalas
como son: Función física, Rol físico, Dolor corporal, Salud general, Vitalidad,
Función social, Rol emocional y Salud Mental, que representan los conceptos de
salud empleados con más frecuencia en los principales cuestionarios de salud, así
como los aspectos más relacionados con la enfermedad y el tratamiento45.
Contiene además un ítem adicional que no forma parte de ninguna dimensión y
que mide el cambio de la salud en el tiempo.
Función Física (FF): grado en que la salud, limita las actividades físicas tales
como el autocuidado, caminar, inclinarse, realizar esfuerzos etc. Abarca 10
preguntas que son: 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12.
36
Rol Físico (RF): Es el grado en que la salud física interfiere en el trabajo y en
otras actividades diarias incluyendo rendimiento menor que el deseado. Abarca 4
preguntas: 13, 14, 15 y 16.
Dolor Corporal (DC): la intensidad del dolor y su efecto. Abarca 2 preguntas: 21
y 22.
Salud General (SG): valoración personal de la salud que incluye la salud actual,
las perspectivas de salud en el futuro y la resistencia a enfermar. Engloba 5
preguntas: 1, 33, 34, 35 y 36
Vitalidad (V): sentimiento de energía y vitalidad, frente al sentimiento de
cansancio y agotamiento. Abarca 4 preguntas: 23, 27, 29 y 31.
Función Social (FS): grado en que los problemas de salud física o emocional
interfieren en la vida social. Abarca 2 preguntas: 20 y 32.
Rol Emocional (RE): grado en que los problemas emocional.es interfieren en el
trabajo u otras actividades diarias, incluyendo reducción en el tiempo dedicado a
éstas, rendimiento menor y disminución del esmero en el trabajo. Abarca 3
preguntas: 17, 18 y 19
Salud Mental (SM): salud mental general, incluyendo depresión, ansiedad,
control de la conducta y el bienestar. Abarca 5 preguntas: 24, 25, 26, 28 y 30.
Mide tanto estados positivos como negativos de la calidad de vida relacionada con
la salud física y psíquica, y tiene las siguientes características métricas: las
preguntas o ítems que se respondieron con 3 opciones de respuestas, se puntuaron
con los valores 0–50–100; las que tuvieron 5 opciones de respuestas: 0–25–50–75-
100; con 6 opciones de respuestas: 0–20– 40–60–80-100.
Los 36 ítems tienen categorías con un recorrido de 0 a 100 (de la menor a la
mayor calidad posible) o viceversa. Una vez marcada la opción a responder por
37
cada trabajador y darle el código numérico que le corresponde, se promedian
todos los cuestionarios para crear los puntajes de la(s) dimensión(es), y así se
obtiene el valor determinado de calidad de vida relacionada con la salud para las 8
dimensiones, valor incluido en el recorrido de la escala: de 0 a 100, con punto de
corte en 50, por encima y por debajo del cual hay estados positivos o negativos de
salud, tanto mejor mientras más se acerque al valor de 100, y tanto peor mientras
más se acerque al valor de 0.46
Más recientemente, el SF-36 ha sido calificado como la medida de salud genérica
basada en el paciente más evaluada en un estudio bibliográfico sobre el
incremento de las medidas de calidad de vida relacionada con la salud publicado
en el British Medical Journal (Garratt et al. 2002). Sus buenas propiedades
psicométricas, que han sido evaluadas en más de 400 artículos, y la multitud de
estudios ya realizados, lo convierten en uno de los instrumentos con mayor
potencial y aceptación en el campo de la calidad de vida46.
La fiabilidad (consistencia interna y reproducibilidad) alcanzada por todas las
dimensiones fue superior a 0,70, mostrando el valor mínimo en el caso de la
dimensión de vitalidad (= 0,79) y su valor máximo en la escala de rol físico (=
0,92)47.
Validez de contenido: las escalas de Función física, Rol físico y Dolor corporal
tuvieron correlaciones más elevadas con la componente física (r ≥ 0,74), y las
escalas Salud mental, Rol emocional y Función social se correlacionaron más con
la componente mental (r ≥ 0,62).
Análisis de tipo factoriales efectuados en diversas poblaciones han detectado
elevada confiabilidad de las 8 escalas, del orden de un 80 a 85%, lo que ha
permitido la construcción de medidas de resumen48.
38
ANEXO 2:
CUESTIONARIO DE SALUD SF-36 VERSIÓN ESPAÑOL
1.- En general, usted diría que su salud es:
1 ¨ Excelente
2 ¨ Muy buena
3 ¨ Buena
4 ¨ Regular
5 ¨ Mala
2.- ¿Cómo diría que es su salud actual, comparada con la de hace un año?
1 ¨ Mucho mejor ahora que hace un año
2 ¨ Algo mejor ahora que hace un año
3 ¨ Más o menos igual que hace un año
4 ¨ Algo peor ahora que hace un año
5 ¨ Mucho peor ahora que hace un año
LAS SIGUIENTES PREGUNTAS SE REFIEREN A ACTIVIDADES O
COSAS QUE USTED PODRÍA HACER EN UN DÍA NORMAL.
3.- Su salud actual, ¿le limita para hacer esfuerzos intensos, tales como correr,
levantar objetos pesados, o participar en deportes agotadores?
1 ¨ Sí, me limita mucho
2 ¨ Sí, me limita un poco
3 ¨ No, no me limita nada
39
4.- Su salud actual, ¿le limita para hacer esfuerzos moderados, como mover una
mesa, pasar la aspiradora, jugar a los bolos o caminar más de una hora?
5.- Su salud actual, ¿le limita para coger o llevar la bolsa de la compra?
6.- Su salud actual, ¿le limita para subir varios pisos por la escalera?
7.- Su salud actual, ¿le limita para subir un solo piso por la escalera?
8.- Su salud actual, ¿le limita para agacharse o arrodillarse?
40
9.- Su salud actual, ¿le limita para caminar un kilómetro o más?
10.- Su salud actual, ¿le limita para caminar varias manzanas (varios centenares
de metros)?
11.- Su salud actual, ¿le limita para caminar una sola manzana (unos 100
metros)?
12.- Su salud actual, ¿le limita para bañarse o vestirse por sí mismo?
LAS SIGUIENTES PREGUNTAS SE REFIEREN A PROBLEMAS EN SU
TRABAJO O EN SUS ACTIVIDADES COTIDIANAS.
41
13.- Durante las 4 últimas semanas, ¿tuvo que reducir el tiempo dedicado al
trabajo o a sus actividades cotidianas, a causa de su salud física?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
14.- Durante las 4 últimas semanas, ¿hizo menos de lo que hubiera querido
hacer, a causa de su salud física?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
15.- Durante las 4 últimas semanas, ¿tuvo que dejar de hacer algunas
tareas en su trabajo o en sus actividades cotidianas, a causa de su salud física?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
16.- Durante las 4 últimas semanas, ¿tuvo dificultad para hacer su trabajo o
sus actividades cotidianas (por ejemplo, le costó más de lo normal), a causa de su
salud física?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
17.- Durante las 4 últimas semanas, ¿tuvo que reducir el tiempo dedicado al
trabajo o a sus actividades cotidianas, a causa de algún problema emocional (como
estar triste, deprimido, o nervioso?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
42
18.- Durante las 4 últimas semanas, ¿hizo menos de lo que hubiera querido
hacer, a causa de algún problema emocional (como estar triste, deprimido, o
nervioso)?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
19.- Durante las 4 últimas semanas, ¿no hizo su trabajo o sus actividades
cotidianas tan cuidadosamente como de costumbre, a causa de algún problema
emocional (como estar triste, deprimido, o nervioso)?
1 ¨ Sí
2 ¨ No
20.- Durante las 4 últimas semanas, ¿hasta qué punto su salud física o los
problemas emocionales han dificultado sus actividades sociales habituales con la
familia, los amigos, los vecinos u otras personas?
1 ¨ Nada
2 ¨ Un poco
3 ¨ Regular
4 ¨ Bastante
5 ¨ Mucho
21.- ¿Tuvo dolor en alguna parte del cuerpo durante las 4 últimas semanas?
1 ¨ No, ninguno
2 ¨ Sí, muy poco
3 ¨ Sí, un poco
4 ¨ Sí, moderado
5 ¨ Sí, mucho
43
6 ¨ Sí, muchísimo
22.- Durante las 4 últimas semanas, ¿hasta qué punto el dolor le ha dificultado
su trabajo habitual (incluido el trabajo fuera de casa y las tareas domésticas)?
1 ¨ Nada
2 ¨ Un poco
3 ¨ Regular
4 ¨ Bastante
5 ¨ Mucho
LAS PREGUNTAS QUE SIGUEN SE REFIEREN A CÓMO SE HA
SENTIDO Y CÓMO LE HAN IDO LAS COSAS DURANTE LAS 4
ÚLTIMAS SEMANAS. EN CADA PREGUNTA RESPONDA LO QUE SE
PAREZCA MÁS A CÓMO SE HA SENTIDO USTED.
23.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió lleno de
vitalidad?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
5 ¨ Sólo alguna vez
6 ¨ Nunca
44
24.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo estuvo muy nervioso?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
25.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió tan bajo de
moral que nada podía animarle?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
26.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió calmado y
tranquilo?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
45
27.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo tuvo mucha energía?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
28.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió desanimado y
triste?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
29.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió agotado?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
46
30.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió feliz?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
31.- Durante las 4 últimas semanas, ¿cuánto tiempo se sintió cansado?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Muchas veces
4 ¨ Algunas veces
6 ¨ Nunca
32.- Durante las 4 últimas semanas, ¿con qué frecuencia la salud física o los
problemas emocionales le han dificultado sus actividades sociales (como visitar a
los amigos o familiares)?
1 ¨ Siempre
2 ¨ Casi siempre
3 ¨ Algunas veces
5 ¨ Nunca
POR FAVOR, DIGA SI LE PARECE CIERTA O FALSA CADA UNA DE
LAS SIGUIENTES FRASES.
47
33.- Creo que me pongo enfermo más fácilmente que otras personas.
1 ¨ Totalmente cierta
2 ¨ Bastante cierta
3 ¨ No lo sé
4 ¨ Bastante falsa
5 ¨ Totalmente falsa
34.- Estoy tan sano como cualquiera.
3 ¨ No lo sé
4 ¨ Bastante falsa
35.- Creo que mi salud va a empeorar.
3 ¨ No lo sé
4 ¨ Bastante falsa
36.- Mi salud es excelente.
3 ¨ No lo sé
4 ¨ Bastante falsa
48
ANEXO 3:
ACTA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO
Título del Proyecto de Investigación: CALIDAD DE VIDA DE PACIENTES

CON INSUFICIENCIA RENAL CRÓNICA DIALIZADOS EN LA UNIDAD
RENAL DE ESSALUD TRUJILLO
Sede donde se realizará el estudio: Universidad Nacional de Trujillo – Facultad
de Medicina – Escuela de Medicina, Hospital Víctor Lazarte Echegaray.
Objetivo: Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal
crónica sometidos a diálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor Lazarte
Echegaray.
Personal investigador: Herrera Silvestre, Hilder Daladier
Asesor: Dr. Edi William Aguilar Urbina
Nombre del participante:
Si Usted accede a participar en este estudio se le procederán a tomar los
datos relevantes para lograr los objetivos del presente estudio mediante una
encuesta.
La participación en este estudio es voluntaria. La información obtenida a través de
este estudio será mantenida bajo estricta confidencialidad y su nombre no será
utilizado.
Si tiene alguna duda sobre el proyecto, puede hacer sus preguntas en
cualquier momento de su participación en él.
El estudio no conlleva ningún riesgo ni recibe ningún beneficio. Para cualquier
duda, informar inmediatamente al personal investigador al teléfono, 956998367
He leído el procedimiento descrito arriba, y se me ha explicado sobre el estudio.
He sido informado(a) que la meta de este estudio es: Medir la calidad de vida de
49
los pacientes con insuficiencia renal crónica sometidos a diálisis en la Unidad
Renal del Hospital Víctor Lazarte Echegaray. Reconozco que la información
que provea en el curso de esta investigación es estrictamente confidencial y no
será usada para ningún otro propósito fuera de los de este estudio sin mi
consentimiento. Voluntariamente doy mi consentimiento para participar en el
estudio. Entiendo que una copia de esta acta de consentimiento informado me será
entregada.
Trujillo, de del 2015
Firma del participante
DNI:
50
IX. ANEXOS DEL REGLAMENTO DE INVESTIGACIÓN
ANEXO Nº 1
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Fundada por el Libertador Don Simón Bolívar el 10 de Mayo de 1824
FACULTAD DE MEDICINA
Inaugurada el 29 de Diciembre de 1957
Comité Permanente de Investigación
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DEL INFORME FINAL DE LOS

TRABAJOS DE INVESTIGACIÓN EN LA FACULTAD DE MEDICINA
DE LA UNT
Aspectos Puntajes
1.TITULO
a. Contiene las variables del problema de investigación. No es mayor a 1

quince palabras.
b. El título refiere de manera general las variables del problema. Tiene más 0.5
de 15 palabras
c. El título no refleja el contenido del trabajo. 0.1
2. RESUMEN
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave. 0.5
b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave. 0.3
c. Tiene más de 200 palabras o no tiene palabras clave. 0.1
3. ABSTRACT
a. Tiene no más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del 0.5
idioma inglés.
b. Tiene más de 200 palabras y palabras clave con correcto uso del idioma 0.3
inglés.
c. Tiene más de 200 palabras en idioma inglés o no tiene palabras clave o 0.1
51
uso incorrecto del idioma inglés.
4. INTRODUCCIÓN
a. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, presenta el problema 3.5

con sustento, la hipótesis es coherente con el problema y objetivos.
b. Se basa en antecedentes de conocimientos previos, el problema no esta 2

bien sustentado o la hipótesis no es coherente con el problema y/o
objetivos.
c. Se basa en antecedentes de conocimientos previos. No presenta problema 1

y/u objetivos.
5. MATERIAL Y MÉTODO
a. La muestra recolectada es representativa, adecuada y plantea un diseño 3

apropiado a la solución del problema.
b. La muestra recolectada es representativa, adecuada y no plantea un 2

diseño apropiado a la solución del problema.
c. La muestra recolectada no es representativa, ni adecuada. 1
6. RESULTADOS
a. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables 4

del problema e incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a
las normas internacionales.
b. Presenta los resultados en forma sistemática en función de las variables 2

del problema. No incluye pruebas estadísticas, figuras y tablas de acuerdo a
las normas internacionales.
c. No presenta los resultados en forma sistemática en función de las 1

variables del problema.
7. ANALISIS Y DISCUSION
a. Discute cada uno de los resultados para probar su validez y contrasta con 4
las pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca
generalizaciones y establecer las posibles implicancias de los nuevos
conocimientos.
b. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las 2

pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. Busca generalizaciones
y establecer las posibles implicancias de los nuevos conocimientos.
52
c. Discute algunos resultados para probar su validez y no contrasta con las 1

pruebas estadísticas mencionadas en los resultados. No busca
generalizaciones.
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
a. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra. 2

Formula conclusiones lógicas y emite recomendaciones viables.
b. Replantea sumariamente el problema y las características de la muestra. 1

No formula conclusiones lógicas o no emite recomendaciones viables.
c. No replantea sumariamente el problema, ni las características de la 0.5

muestra.
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
a. Presentan citas justificables y asentadas de acuerdo a un solo sistema de 1

referencia bibliográfica reconocido internacionalmente
b. No presenta citas justificables que están asentadas de acuerdo a un solo 0.5

sistema de referencia bibliográfica reconocido internacionalmente
c. Presenta citas que no se justifican o usa mas de un sistema de referencia 0.2

bibliográfica reconocido internacionalmente
10. APÉNDICE Y ANEXOS.
a. Presentar valores ordenados sistemáticamente de acuerdo a las normas 0.5

internacionales.
b. Presentar valores desordenados, pero de acuerdo a las normas 0.3

internacionales.
c. Presentar valores desordenados que no están de acuerdo a las normas 0.1

internacionales
CALIFICACIÓN DEL INFORME FINAL
53
ANEXO Nº 2

FACULTAD DE MEDICINA
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA DEFENSA DE LA TESIS EN LA

FACULTAD DE MEDICINA DE LA UNT
Aspectos Puntajes
1. EXPOSICIÓN
a. Formalidad lógica, lingüística y metodológica y uso adecuado de 5

medios audio/visuales
b. Exposición con formalidad lógica lingüística y metodológica pero no 3

hace uso adecuado de los medios audiovisuales
c. Incongruencia en la formalidad lógica, lingüística y metoclol6gica y 1

uso inadecuado de medios audiovisuales.
2. CONOCIMIENTO DEL TEMA
a. Fluidez, dominio del tema y suficiente en responder preguntas 5
b. Fluidez, dominio del tema pero lentitud e inseguridad en las 3

respuestas
c. No dominio del Tema, respuestas contradictorias o no responde 1
3. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
a. Relevancia completa de las conclusiones en la salud. 4
b. Relevancia parcial. 2
c. Ninguna relevancia 1
4. ORIGINALIDAD
a. Original. 4
54
b. Repetitivo en nuevo ámbito 2
c. Repetitivo 1
5. FORMALIDAD
a. Presentación personal formal acorde con el acto académico. 2
b. Presentación formal pero no acorde con el acto académico. 1
c. Presentación informal 0.5
CALIFICACION DE LA DEFENSA DE LA TESIS
CALIFICACION DEL INFORME FINAL (A): x3=
CALIFICACION DE LA DEFENSA DE LA TESIS (B): x1 =
SUBTOTAL(A+B)/ 4 = NOTA
NOTA:
Jurado:
IDENTIFICACIÓN DE LA TESIS:
Nombre:
55
Autor:
CALIFICACIÓN FINAL:
(Promedio de las 03 notas del Jurado)
JURADO: Nombre Código

Firma
Docente
Presidente: Dr.……………………........ ……………

……………
Grado Académico: ……………………………………………………
Secretario: Dr.…………………………. ……………

…………….
Grado Académico: ……………………………………………………
Miembro: Dr…………………….......... ……………

……………..
Grado Académico: …………………………………………………….
56
ANEXO Nº 3

FACULTADDEMEDICINA

OBSERVACIONES DE LA TESIS
El Jurado deberá consignar las observaciones y objeciones pertinentes, si los hay,

relacionadas a los siguientes ítems.
TESIS:………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
…………………………
TÍTULO:…………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
……………………………………...........
RESUMEN:………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
……………………………………….......
ABSTRACT:………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
……………………………………….......
INTRODUCCIÓN:………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………..……………………………………………………………
………………………………………………...
MATERIAL Y MÉTODO:……………………………………............
…………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
……………………….......................
RESULTADOS:……………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
57
………………………………………………………………………………………………
…………………………………………................................................................................
........................................................................................
ANÁLISIS Y
DISCUSIÓN:……………………………………………………………………………
…………………………………………………………........................................................
................................................................................................................................................
................................................................................................................................................
..............................................................
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
…………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
…………….
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
…………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
……………
APÉNDICE Y ANEXOS:…………………………............
………………………………………………………………………………………………
…………
…………..…...………........
Nombre
Firma
58
ANEXO Nº 4

FACULTADDEMEDICINA

RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO
El Tesista deberá responder en forma concreta de las observaciones del jurado a

manuscrito en el espacio correspondiente:
a) Fundamentando su discrepancia.
b) Si está de acuerdo con la observación también registrarla.
c) Firmar.
TESIS:………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………
FUNDAMENTACION:
……………………………
Nombre
Firma
59
CONSTANCIA DE ASESORÍA DE TESIS
Yo, Aguilar Urbina Edi William, Profesor auxiliar a Tiempo Completo del
Departamento Académico de Medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad
Nacional de Trujillo.
CERTIFICO
Ser asesor del alumno de sexto año de Medicina de la Facultad de Medicina de

la Universidad Nacional de Trujillo: Herrera Silvestre Hilder Daladier, identificado
con DNI N° 46457831 y numero de carnet universitario 021800910, en la Tesis
titulada: “Calidad de vida de pacientes con insuficiencia renal crónica dializados en
la unidad renal de EsSalud Trujillo” la misma que he revisado y reúne las
condiciones exigidas para obtención del grado respectivo.
Se expide la presente para los fines correspondientes
Trujillo, 13 de Enero del 2016
Dr. AGUILAR URBINA EDI WILLIAM
Asesor
60
CONSTANCIA DE CO-ASESORÍA DE TESIS
Yo, Miguel Ángel Tresierra Ayala, Profesor auxiliar a Tiempo Completo del
Departamento de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Facultad de Medicina de la
Universidad Nacional de Trujillo.
CERTIFICO
Ser co-asesor del alumno de sexto año de Medicina de la Facultad de Medicina

de la Universidad Nacional de Trujillo: Herrera Silvestre Hilder Daladier,
identificado con DNI N° 46457831 y numero de carnet universitario 021800910,
en la Tesis titulada: “Calidad de vida de pacientes con insuficiencia renal crónica
dializados en la unidad renal de EsSalud Trujillo” la misma que he revisado y
reúne las condiciones exigidas para obtención del grado respectivo.
Se expide la presente para los fines correspondientes
Trujillo, 13de Enero del 2016
Dr. MIGUEL ÁNGEL TRESIERRA AYALA
Coasesor
61

Herrera Silvestre Hilder Daladier

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Herrera Silvestre Hilder Daladier

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

A Dios por permitirme seguir

avanzando cada día en este camino

que inicié el año 2010.

A mis padres, Felipe Herrera L. y

María Silvestre M., por el apoyo y

cariño dedicado; asimismo a mis

hermanos, y a alguien especial,

Yesenia Lujan R., quien estuvo

siempre apoyándome, en buenos y

malos momentos; mi trabajo se

A mis asesores, William Aguilar U.,

y Miguel Ángel Tresierra A., por el

apoyo incondicional brindado, para

lograr realizar el presente trabajo de

CONSTANCIA DE ASESORÍA Y COASESORIA……………………Pag60

OBJETIVO: Medir la calidad de vida de los pacientes con insuficiencia renal

crónica sometidos a diálisis en la Unidad Renal del Hospital Víctor Lazarte

Echegaray. MATERIAL Y MÉTODO: se realizó un estudio descriptivo

comparativo en 78 pacientes dializados en el Hospital Víctor Lazarte Echegaray

de ESSALUD, 37 de ellos estaban sometidos a hemodiálisis y 41 a diálisis

peritoneal, A todos se aplicó el cuestionario SF-36 para medir calidad de vida.

RESULTADOS: La calidad de vida de los pacientes en hemodiálisis obtuvo un

CONCLUSIÓN: Se concluye que los pacientes en diálisis peritoneal tienen una

calidad de vida significativamente mejor que los sometidos a hemodiálisis.

MATERIALS AND METHODS: A descriptive comparative study was

conducted in 78 dialysis patients in the Víctor Lazarte Echegaray Hospital

ESSALUD, 37 of them were undergoing hemodialysis and 41 on peritoneal

hemodialysis to peritoneal dialysis patients.

CONCLUSION: We conclude that patients on peritoneal dialysis have a quality

of life significantly better than those undergoing hemodialysis.

La Insuficiencia renal crónica (IRC) es un problema de salud pública considerada

de 1,5 millones de pacientes en el mundo están en diálisis o con trasplante renal,

cifras que se duplicarán en los próximos 10 años.2

En España en un consenso el 2012, según los resultados del estudio EPIRCE

(Epidemiología de la Insuficiencia Renal Crónica en España) diseñado para

conocer la prevalencia de la IRC, se estimó que aproximadamente el 10% de la

en España existen unos 20.000 pacientes en diálisis (estadio 5). La tasa de

incidencia es de 121 pmp (pacientes por millón de personas), el 2011.3

En Chile, los indicadores epidemiológicos señalan una prevalencia de IRC en la

población general de 2,7%, y un incremento del número de pacientes en

hemodiálisis crónica de 12,7 pacientes por millón de personas (pmp) en 1980 a

903 pmp en el 2010.4

estudios de prevalencia nacionales que hayan determinado con alguna precisión

las tasas de prevalencia de la IRC en sus diferentes estadios. Partiendo de las

de National Health and Nutrition Examination Survey (NAHNES) para el Perú, se

estima que existirían 9490 pacientes con IRC en estadio 5 y sólo

aproximadamente 1500 en estadio 5 o fase terminal estarían recibiendo alguna

terapia de reemplazo renal.5

La IRC afecta el estado de salud, emocional, económico y social del paciente ya

que al ingresar a las terapias de reemplazo renal están obligados a someterse a un

estricto tratamiento, modificando toda su vida social y familiar. Las múltiples

sesiones de diálisis, dietas, restricción de líquidos, la poca esperanza de trasplante

renal y en muchos casos el abandono familiar afectan notablemente al paciente

disminuyendo su colaboración, su estilo de vida y lo que conduce a conductas

negativas o rechazo a los tratamientos sustitutivos.6

medida las áreas de desempeño de los pacientes, especialmente a nivel emocional,

cognitivo, físico y social, lo que altera de manera notable su Calidad de Vida

El desarrollo de la ciencia en todos sus campos y especialmente en el área de la

tratamientos gran parte de su vida. En los diversos trabajos publicados sobre

Calidad de vida, se observa lo difícil que resulta su medición y la complejidad

que supone utilizar dicho término.9, 10

Un estudio multicéntrico realizado en España en 1998 en el que se evaluó la

Calidad de vida de 157 personas mayores de 65 años, tratados con hemodiálisis