INEM PRANCISCO DE PAULA SANTANDER

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

JASSER SANDOVAL
PARTICIPACIÓN Y POLÍTICA
¿Quiénes tienen derecho a participar?
La respuesta a esta pregunta bien podría presentarse de un
modo tan simple como afirmar que todos, solo por el hecho de
asumir que vivimos en un sistema democrático, y que como tal
este se extiende sin distinción alguna a todos los miembros de
la sociedad. No obstante la democracia, no siempre ha sido esa
oportunidad que todos los habitantes tienen de regir sus
destinos, pues este derecho ha estado limitado históricamente
a ciertos miembros de la sociedad con características
particulares.
Antes de continuar es necesario hacer un breve recorrido por la
historia de la participación en nuestro territorio
¿Cómo se gobernaba en nuestro continente?
Aunque no hubiera un modelo de distribución política al que el
grueso de la población tuviera acceso, no hacía falta en tanto
que el poder religioso determinaba la justicia del sucesor del sol
y sus mandatos, y el poder militar evitaba cualquier intento de
sublevación. Del mismo modo, la idea de libertad individual
carecía de sentido en el contexto de los muiscas, pues todos
los habitantes se consideraban como una comunidad que
depende del esfuerzo de todos.
¿Cómo llega la democracia a Colombia?
La democracia como sistema político en nuestro país, tal vez no
ha sido ese ensueño político de participación y de universalidad.
De hecho la historia de la democracia en este país es menor
que su tiempo de república, pues el hecho que el sufragio sea
universal es una situación que ha incomodado a las élites.
La historia electoral de Colombia ha pasado por numerosos
intentos de ‘democratizar’ el poder político, se dicen intentos
porque la universalidad de este derecho ha estado sumado a
constantes limitantes, por ejemplo hacia 1832, la población de
esclavos no era considerada como ciudadana, la cual era una
población bastante notable en su número; la capacidad de
votación estaba restringida a los ‘ciudadanos’ mayores de 21
que estuviesen casados y poseyeran propiedades, las cuales
debían sumar una cantidad mínima [$300 en 1843]. En el 1853
la esclavitud se suprime y se ciudadanizan estos elementos
humanos, peor el peso de la religión sigue determinando al
futuro político de la nación y solo los hombres mayores de 21
años y casados siguen siendo la población votante, esta vez de
cargos de importancia. Así en 1857 se eligió a Mariano Ospina
Rodríguez como presidente de la Republica.

Las guerras constantes en la naciente república modificaron la

participación, así en 1861, se instauró un modelo federalista en
al que cada estado disponía de autonomía y uno de estos solo
permitía votar a los ‘ilustrados’

1886 vuelve el centralismo y la participación se permite a todos

los ciudadanos con propiedades superiores a $1500 y que
Cuando miramos hacia nuestro territorio en su historia, no
demuestren saber leer y escribir, hasta este tiempo las
encontramos vestigios de un sistema político que privilegiara la
elecciones presidenciales eran indirectas, es decir colegiadas.
individualidad del ser humano y que diera a las mayorías la
Esta situación cambiaría en 1910 cuando se hace directa la
capacidad de decisión de sus destinos políticos, lo cual es la
elección presidencial y en 1936 se extiende el sufragio universal
clave de las democracias modernas.
a todos los hombres, es decir que no importan sus condicione
de propiedades ni u alfabetización.
Por su lado en las organizaciones humanas, llámese
civilizaciones, de nuestro continente no existía la
En 1958 por se extiende a las mujeres el derecho de votación y
individualización del elemento humanos, sino que por el
por primera vez se hace una elección universal, en el sentido
contrario todos los hombres hacen parte integral de un territorio.
amplio de la palabra; estas dieron origen al Frente Nacional en
Las decisiones eran tomadas por el hombre más anciano, por
el que el bipartidismo se tomó el poder, una partido cada 4 años.
ende el más sabio, quien por su experiencia y sus
conocimientos sabía dirigir los destinos de su ‘nación’ pero se
apoyaba en un hombre fuerte que ejecutaría el poder. Ninguno
de los dos era elegido por una mayoría sino que era envestido
por un poder divino, solar; así tanto en Mesoamérica, como en
el altiplano cundi-boyacense, la Amazonía, los andes y otros.

Por ejemplo los muiscas estaban organizados por cuatro

confederaciones, es decir que el poder político estaba
distribuido territorialmente para hacer un óptimo ejercicio del
poder; cada confederación se dividía a su vez en clanes o
zybynes y estos en utas o entidades territoriales menores.
Además de esto el poder político se manifestaba como poder
religioso (zaque) y poder militar (zipa), al cual se accedía solo
por privilegio de sangre y en vía matrilineal. En pocas palabras,
la participación del poder ‘político/religioso’ dependía de hacer
parte de la nobleza y compartir nexos con el mandatario, en los
casos de los utas, podían acceder al manejo de estos entes
territoriales algunos guerreros fuertes.
 INEM PRANCISCO DE PAULA SANTANDER
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
JASSER SANDOVAL
Bipartidismo, la polarización del país.
A lo largo de la historia de nuestra nación pareciera que dos
países convivieran forzadamente en el territorio; si miramos con
detenimiento la historia de Colombia desde su configuración
como país independiente se evidencian dos posturas
claramente, una en la cual predominan el sentimiento religioso,
anclado desde tiempos coloniales; y otro, al parecer opuesto,
en el cual primaban la ideas de libertad e individualidad.
Si bien, se adjudican a Bolívar y Santander, las primeras
diferencias políticas en cuanto la administración de la nación, el
primero por centralista y el segundo por federalista, sus ideas
políticas distan mucho de los programas conservadores y
liberales modernos.
Las ideas centralistas toman como modelo de inspiración a los
procesos revolucionarios franceses, estas ideas defendidas
fuertemente por Antonio Nariño, proclamaban que el poder de
la nación debe ser controlado desde un centro político
administrativo, esto repercute en las decisiones sobre los
asuntos políticos como en los económicos
Por su lado las ideas federalistas, lideradas por Camilo Torres,
fueron tomadas del proceso revolucionario norteamericano que
arrojó como resultado una mayor libertad y autonomía a los
estados, alguna vez colonias. En nuestro territorio estas ideas
procuraban una mayor independencia en las provincias y sacar
el mayor provecho económico de cada una de ellas.
El momento en el cual estas ideas más fuerza tuvieron,
desencadenaron un guerra civil, la primera en la naciente
república, en la cual se disputaron el poder estatal entre estas
dos facciones ocasionando una polarización de los habitantes y
de las divisiones territoriales. El resultado fue un desgaste de la
población y la oportunidad precisa para que desde el reino
español se pensara la reconquista, a cargo del pacificador
Pablo Morillo.
En el momento de la reconquista española, tanto centralistas
como federalistas sobrepasaron las diferencias que tenían para
dar origen a una tendencia conocida como Los Patriotas, en
este bando cabían las intenciones políticas de no perder la
independencia, del otro lado estaban los realistas quienes
deseaban seguir bajo la tutela del rey de España.
Las diferencias ideológicas profundas
Una vez concluido el proceso independentista y superado el
intento de reconquista español, la nueva nación americana
tenía que comenzar su horizonte político para la democracia. La
sociedad de mediados del s XIX presentaba profundas zanjas
sociales que mantenía la idea de ‘las dos Colombias’; en esta
ocasión la diferencia no estaba en el mejor lugar para ejercer el
gobierno, ni en el apoyo a las huestes realistas, sino en las
ideas políticas y económicas con las cuales se gobernaría.
Una parte de la sociedad se encontraba anclada aun en el
antiguo sistema colonial; en primer lugar los terratenientes o
personas que se habían hecho a la tenencia de extensos
territorios por herencia colonial y por repartos arbitrarios de la
mano del clero; en segundo lugar, formaban parte de este grupo
los pertenecientes a la sociedad clerical que mantenían
suficiente poder político y económico por medio de su influencia
en el orden espiritual con al cual influían constantemente en las
decisiones del Estado y la sociedad; los esclavistas por su lado
tenían en esta actividad económica bastantes ganancias, por lo
tanto habría que conservar un sistema en el que la esclavitud
se justifique; los militares de alto rango veían en la conservación
del orden anterior una opción para continuar con el poder y
estar en las altas esferas de la sociedad; y una clase ‘burócrata’,
cuyo oficio era trabajar en las instituciones estatales detrás de
los escritorios. Estos grupos sociales veían en la conservación
de valores tradicionales, una modo de idearse el gobierno ideal
para la república de la nueva Granada y serían los que
impulsarían el partido conservador hacia 1949 a cargo de
Mariano Ospina Rodríguez.
Un segundo grupo, emergente económicamente e
históricamente sometido buscaba una transformación radical de
la estructura del Estado. Este sector de la sociedad lo
conformaban los comerciantes, que buscaban modificar los
impuestos para aumentar sus actividades; también se
encontraban los artesanos para quienes una cambio estructural
del Estado les favorecería en sus aspiraciones de ascenso
social y mayor participación política; algunos grupos de
indígenas se adherían a estas ideas para escapar a una historia
de malos tratos y de usurpaciones de tierras; finalmente grupos
de esclavos esperaban un cambio en el Estado para encontrar
sus libertades. Estos serían los que darán vida a las ideas del
partido liberal en 1848 y promovido por Ezequiel Rojas (BLAA).
Las ideas de este partido se orientaban a
1). Abolición de la esclavitud; 2). Libertad absoluta de imprenta
y de palabra; 3). Libertad religiosa; 4). Libertad de enseñanza;
5). Libertad de industria y comercio, 6). Inclusive el de
armamentos y municiones; 7). Desafuero eclesiástico; 8).
Sufragio universal directo y secreto; 9). Supresión de la pena de
muerte, y dulcificación de los castigos; 10). Abolición de la
prisión por deuda; 11). Juicio por jurados; 12). Disminución de
las funciones del ejecutivo; 13). Fortalecimiento de las
provincias; 14). Abolición de los monopolios, de los diezmos y
de los censos; 15) libre cambio; 16). Impuesto único y directo;
17). Abolición del ejército; 18). Expulsión de los jesuitas. (BLAA)
ACTIVIDAD
 Consulte y explique las consecuencias de la
implementación de las ideas del partido liberal
 Elabore un mapa mental (mapa de ideas) que explique
las consecuencias de las ideas del partido lberal