Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?

comp=28162

www.devmedia.com.br
[versão para impressão]
Link original: http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp.asp?comp=28162

Diariamente, inúmeros programadores em torno do mundo lidam com diversos problemas

que “devem” ser resolvidos através de sua implementação em uma linguagem de
programação. Na grande maioria das vezes essa mesma necessidade é exigida com
demasiada rapidez e pouquíssimo prazo.

Para tanto, os profissionais desenvolvedores de linguagens que fazem uso do conceito de

orientação a objetos criaram, a partir de tais necessidades, os padrões de projeto.
Padrões de projeto são extremamente usados, questionados, reanalisados e exigidos por
inúmeras empresas do ramo de Tecnologia da Informação (especialmente as que
desenvolvem softwares - fábricas). O conceito é tão famoso que já foi usado para resolver
problemas fora do ramo de TI, com estratégias de implementação atuante, uma vez que
o modelo remete ao mundo real com exemplos de objetos agindo e sendo tais como no
cotidiano do negócio envolvido.

Dentre tantos padrões existentes, alguns são muito famosos pela genialidade de sua
criação enquanto outros deixam muitos usuários confusos quanto a como e onde usar e
as suas diferenças em relação a outros padrões semelhantes. O pattern DAO, por
exemplo, é muito conhecido e usado no mundo de desenvolvimento de software em

1 de 6 07/02/2014 13:38
Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?comp=28162

Orientação a Objetos, entretanto muitos confundem a real diferença entre este padrão e o
padrão Repository.

Figura 1: Livro Design Patterns - Head First

Neste artigo serão apresentadas as diferenças básicas entre os padrões PO (Persistent

Object), POJO (Plain Old Java Object), BO (Business Object), DTO (Data Transfer Object)
e finalmente o VO (Value Object). Estes padrões geram muita confusão entre os
desenvolvedores e por muitas vezes são tidos como repetidos ou iguais, tornando assim

2 de 6 07/02/2014 13:38
Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?comp=28162

seu uso devido indiferente.

Esse padrão é muito usado em conjunto com o framework de persistência ORM Hibernate.
Representa apenas um objeto de persistência simples com atributos, métodos de
recuperação e setagem, muito semelhante ao VO ou TO (Transfer Object), porém sem
nenhuma referência a códigos de transação com o banco de dados.

O próprio nome já diz muito: um objeto simples usado para transferir dados de um local a
outro na aplicação, sem lógica de negócios em seus objetos e comumente associado à
transferência de dados entre uma camada de visão (view layer) e outra de persistência
dos dados (model layer). Muito frequentemente você verá esse padrão sendo usado em
conjunto com um DAO. Veja na Figura 2 um exemplo claro dessa representação e desse
conjunto entre os dois padrões.

Figura 2: Exemplo de união entre os padrões DTO e DAO

Esse padrão também é bastante usado quando não se deseja expor a camada de
persistência, porém é preciso que sejam exibidos os mesmos dados na camada de

3 de 6 07/02/2014 13:38
Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?comp=28162

apresentação. Por exemplo, considere uma tela de uma aplicação que necessite listar os
dados de 10 pessoas cadastradas em uma tabela. Para acessar estes dados, a camada de
persistência assim o faz com a listagem configurada em um ArrayList de 10 PO’s (vide
padrão acima). Para passar esses valores à tela, a mesma lista antes tem de ser
convertida para uma lista de DTO’s com mesmos atributos e métodos get’s/set’s. Tudo
isso porque a mesma aplicação faz uso do JPA, por exemplo, ou Hibernate e os mesmos
frameworks não permitem que os dados tidos como “lazy (preguiçosos)” perdurem até
depois de a conexão ter sido fechada. Por tal razão a conversão se faz necessária e assim
os dados poderão fazer o trajeto sem serem perdidos ou sem que nenhum erro de
conexão venha a acontecer.

Observação: os padrões de projeto também não devem ser usados em detrimento do

ambiente onde se está executando o mesmo projeto, a ideia é que eles sejam abstratos o
suficiente para se adaptar, porém você será o autor principal disso, então não
desconsidere o ambiente na hora de pensar em todos os cenários adaptáveis.

Em setembro de 2000, Martin Fowler, Rebecca Parsons e Josh MacKenzie cunharam o

novo termo para designar um objeto sem grande valor dentro do modelo de classes de
um projeto, an ordinary Java Object. Na mesma ocasião os mesmos disseram:

“Nós nos perguntamos por que as pessoas eram tão contra o uso de objetos regulares em
seus sistemas e concluímos que era porque faltava um nome fantasia para os objetos
simples. Assim, demos-lhes um, e caiu muito bem.”

Resumindo, é um termo usado para denotar um objeto Java que não segue nenhum dos
conceitos principais dos modelos de objetos Java, convenções e frameworks.

Os POJO’s conseguem, inclusive, ser convertidos em outros padrões já citados, como:

1. POJO Persistence -> PO

2. POJO Transmission Process -> DTO
3. POJO como presentation layer -> VO

4 de 6 07/02/2014 13:38
Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?comp=28162

Figura 3: Por mais simples que seja, são considerados objetos centrais e importantes em
um projeto OO

Um objeto de negócios é um tipo de uma entidade inteligível sendo e agindo como um

ator dentro da camada de negócio em uma arquitetura de n camadas orientado a objeto.

Basicamente sua função é encapsular a lógica de negócios para um objeto (que pode
incluir vários POs e geralmente precisam de um BO em um PO). Um PO pode ser um BO
no final das contas, mas antes precisa ser convertido para tal.

Há três conceitos principais sobre BO:

1. Contém apenas as propriedades do objeto de negócio;

2. Contém apenas os métodos de negócio;

5 de 6 07/02/2014 13:38
Diferença entre os patterns PO, POJO, BO, DTO e VO http://www.devmedia.com.br/articles/viewcomp_forprint.asp?comp=28162

3. Ambos.

Durante o uso efetivo, o conceito do que é correto não é importante, a chave é

apropriada para a aplicação prática em suas próprias necessidades de projeto.

Esse padrão é um pouco confuso. Segundo a Wikipédia, um Objeto de valor “é um

pequeno objeto que representa uma entidade simples, cuja igualdade não é baseada em
identidade: ou seja, dois objetos de valor são iguais quando têm o mesmo valor, não
necessariamente sendo o mesmo objeto”.

Isso parece confuso quando pensamos em objetos Java atuando como POJOs simples.
Definições a parte, esse padrão até hoje sofre alterações em suas explicações. Alguns o
definem de uma forma outros a sua maneira, etc. É um objeto usado basicamente para
exibir dados na camada de apresentação. Uma noção formal do que é de fato um “value
object” pode ser encontrada na JEP 169 (Vide links).

http://openjdk.java.net/jeps/169

Diogo Souza

Diogo Souza trabalha como Analista de Sistemas Java na Indra Company e já trabalhou em empresas como
Instituto Atlântico e Ebix L.A. É instrutor Android, palestrante em eventos sobre Java e o mundo mobile e
consultor DevMedia. Con [...]

6 de 6 07/02/2014 13:38