UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SOCIOLOGIA

Leonardo de Oliveira Fontes

Raízes do neoliberalismo brasileiro:

uma análise sociológica do processo de abertura comercial

São Paulo
2011
1
 UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CIÊNCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM SOCIOLOGIA

Raízes do neoliberalismo brasileiro:

uma análise sociológica do processo de abertura comercial

Leonardo de Oliveira Fontes

Dissertação apresentada ao Programa

de Pós-Graduação em Sociologia do
Departamento de Sociologia da
Faculdade de Filosofia, Letras e
Ciências Humanas da Universidade
de São Paulo, para a obtenção do
título de Mestre em Sociologia.

Orientador: Prof. Dra. Brasilio João Sallum Júnior

São Paulo
2011

2
 À Florestan Fernandes,
por ter lutado por uma sociologia que trasncendesse os muros da universidade.

3
 Resumo

O objetivo deste estudo é realizar uma análise em torno do processo de abertura

comercial brasileira, transcorrido no início dos anos 1990 e inserido no contexto da
crise política vivida com a conclusão da transição para a democracia e a crise
econômica advinda dos anos 1980. Dessa forma, buscou-se examinar, de uma
perspectiva sociológica, este processo que é comumente analisado apenas a partir do
campo econômico. O intuito, então, é compreender o arranjo sociopolítico engendrado
pela abertura comercial e que, de acordo com a hipótese aqui defendida, será
fundamental para a articulação de um novo arranjo hegemônico no Brasil. Nosso
enfoque estará, portanto, na correlação de forças sociais presentes naquele momento,
tanto em termos materiais quanto ideológicos, procurando compreender o sentido
empreendido pelos atores envolvidos neste processo.

4
 Abstract

The aim of this study is to provide an analysis about the process of trade
liberalization in Brazil. This process, ocurred in early 1990, took placed in the context
of the political crisis with the the transition to democracy and economic crisis arising
from the 1980‘s. Thus, we attempted to examine, from a sociological perspective, this
process that is commonly analyzed only from an economic approach. The goal, then, is
to understand the socio-political arrangement engendered by trade liberalization that,
according to the hypothesis advocated here, is fundamental to build an articulation of a
new hegemonic arrangement in Brazil. Our focus is, therefore, on the correlation of
social forces at that period, both material and ideological terms, seeking to understand
the meaning undertaken by actors involved in this process.

5
 Sumário
Resumo ................................................................................................................. 4

Abstract ................................................................................................................. 5

Sumário ................................................................................................................. 6

Agradecimentos .................................................................................................... 8

Introdução ........................................................................................................... 11

Capítulo 1: A abertura comercial no contexto da crise de hegemonia brasileira .. 29

Crise e ruptura: a destruição do arranjo desenvolvimento .............................. 30

Abertura comercial e política industrial durante o governo Collor ................ 39

Primeira Conjuntura............................................................................................ 44

Segunda Conjuntura ............................................................................................ 47

Terceira Conjuntura ............................................................................................ 52

Capítulo 2: O ambiente ideológico: a construção do Estado como problem .......... 57

A dúbia relação da PUC-Rio com o neoliberalismo ....................................... 60

A solução ponderada da tecnoburocracia estatal: a ―integração competitiva‖ 69

A tentativa de resgate do desenvolvimentismo com face distributivista ........ 75

O discurso patrimonialista e a construção de uma filosofia espontânea......... 82

Capítulo 3: A tentativa hegemônica do empresariado industrial .......................... 100

A tese da fraqueza política do empresariado brasileiro ................................ 102

O governo Collor, a abertura comercial e os caminhos abertos ao

empresariado industrial............................................................................................. 108

Novas e velhas entidades e as possibilidades de consciência do empresariado

industrial ................................................................................................................... 112
6
 FIESP: o pragmatismo e a necessidade de reformulação da imagem do
empresariado ................................................................................................................. 113

O PNBE e a possibilidade de incorporação dos trabalhadores no novo pacto

hegemônico ................................................................................................................... 122

IEDI e o projeto de modernização competitiva da grande burguesia ............... 126

1992: eleições na FIESP, câmaras setoriais e a rearticulação dos empresários 133

Capítulo 4: A incorporação dos trabalhadores no novo pacto

hegemônico...................................................................................................................144

Os trabalhadores e a ruptura com o pacto desenvolvimentista ..................... 145

A CUT e o ―novo sindicalismo‖ ....................................................................... 150

A oposição à CUT e o pragmatismo do sindicalismo se resultados ................. 153

O governo Collor e o sindicalismo ............................................................... 158

O sindicalismo e o governo Collor ............................................................... 161

Mudança e permanência na ação sindical ..................................................... 173

Consciência e ação sindical: possibilidades e desafios na negociação da

política industrial ...................................................................................................... 182

Considerações Finais ........................................................................................ 191

Bibliografia ....................................................................................................... 194

7
 Agradecimentos

O processo de elaboração de uma pesquisa acadêmica, sobretudo nas ciências

humanas, é muitas vezes solitário. Contudo, para se concluir um trabalho de pesquisa
nessa área é preciso muito mais do que apenas horas e horas em uma biblioteca ou na
frente de um computador. Todo o processo de formação, não apenas do ponto de vista
estritamente acadêmico, mas principalmente em termos pessoais está indubitavelmente
presente no resultado final aqui apresentado.
Assim, a lista de agradecimentos seria extensa demais se fosse citar aqui todos
aqueles que mesmo não intencionalmente contribuíram de alguma maneira para minha
formação. Limitar-me-ei, portanto, àqueles que considero especialmente importantes
para a consecução especificamente deste pequeno passo que estou concluindo.

Inicialmente, gostaria de agradecer ao professor Brasilio que me acolheu como

seu orientando e me auxiliou em toda essa jornada, desde a formulação do projeto de
pesquisa, quando tinha apenas algumas ideias vagas na cabeça.

Agradeço à CAPES e à FAPESP, que financiaram esta pesquisa e ao

Departamento de Sociologia da USP que forneceu parte da estrutura necessária para
realizá-la. Agradeço, especialmente, aos funcionários Vicente e Ângela, que sempre
atenderam minhas demandas e procuraram resolve-las com a maior celeridade possível.

Agradeço aos Professores Ruy Braga e Bernardo Ricupero, que estiveram em

minha banca de qualificação e teceram comentários valorosos ao desenvolvimento deste
trabalho.

Agradeço à Professora Sylvia Garcia, que conduziu com maestria a disciplina de

―Seminários de Projeto‖ e a todos os meus colegas de turma que me ajudaram a lapidar
meu projeto e me proporcionaram excelentes debates.

Agradeço aos colegas da Revista Plural, pela oportunidade de trabalharmos

juntos de forma tão prazerosa e criativa.

Agradeço à Professora Miriam, minha orientadora na iniciação científica e que

me ensinou a dar os primeiros passos no mundo acadêmico.

8
 Gostaria de poder agradecer a todos aqueles que participaram comigo de algum
dos inúmeros grupos de estudos e projetos de pesquisa ou extensão que fiz parte desde a
graduação. Contudo, para não cometer o erro de me esquecer de algum agradeço, em
especial, aos membros do grupo de estudos sobre imperialismo e teorias da dependência,
que teve papel fundamental na construção do objeto deste trabalho e influenciou
fortemente sua perspectiva analítica.

Não posso deixar de agradecer aos inúmeros amigos que fiz ao longo da minha
graduação no curso de Relações Internacionais. Agradeço aos meus colegas de turma,
pelos debates em sala e pelos ótimos e importantes momentos de descontração. Em
especial, gostaria de agradecer ao Luís, ao Vitão, ao Rowing, ao Pedro e ao Maurício,
que me provaram o valor e a força da amizade.

Agradeço ao pessoal da ―Veredas‖, figuras tão importantes na minha formação

política e acadêmica, em especial a Tássia, Talita e aos grandes amigos Ernesto, Fatah e
Zé, com quem compartilhei momentos fantásticos de alegria e construção coletiva.

Agradeço aos meus eternos companheiros da ―Terceira Margem‖ – Jonas, Caio,

Danilo, Sérgio, Badaró, D, Cris, Lu, Mari e Gabriel – pessoas com quem tive o
privilégio de conviver intensamente em um dos melhores anos da minha vida e que se
tornaram amigas que pretendo levar para o resto da minha vida. Com elas, aprendi a
olhar o mundo de outra maneira e a enxergar além das fronteiras que nos são postas
todos os dias.

Agradeço aos outros amigos que fiz na faculdade, em especial à Melina e ao

Fred, pessoas tão doces e sinceras, com quem sei que posso contar a qualquer momento.

Agradeço à Ana e ao Fernando, que me hospedaram nos últimos meses e

fizeram o possível e o impossível para garantir o conforto e a tranquilidade necessários
para concluir essa dissertação.

Agradeço ao Matheusinho, única pessoa no mundo capaz de me fazer sorrir

mesmo nos momentos mais estressantes.

9
 Gostaria de poder agradecer a todos os professores com que tive aula em algum
momento e que se esforçaram para transmitir e construir o conhecimento junto com seus
alunos.

Agradeço aos meus amigos de colégio, em especial ao Julio e ao Thiago de

quem sempre guardarei boas lembranças.

Agradeço à Cidoca, sempre tão zelosa e carinhosa.

Ao Bini, grande companheiro, quase irmão, ao meu lado desde os tempos de

cursinho.

Ao Lucas, por sempre me ajudar a me distrair e a lembrar das coisas boas da

vida.

À Nádia, por caminhar ao meu lado nos últimos anos – ás vezes me conduzindo
– e por me provar, a cada dia, que a vida pode ter um gosto especial.

Por fim, agradeço de coração à Tania e ao Aroldo, pessoas mais que especiais a
quem devo tudo nessa vida, obrigado pelo privilégio de chamá-los de pais.

10
 Introdução
Este estudo tem como objeto central de análise o processo de abertura comercial
da economia brasileira, desenvolvido ao longo do governo Collor. O enfoque que será
dado a este tema, no entanto, acaba por transcender as limitações do próprio objeto que,
por vezes, pode aparentar estar em segundo plano. No entanto, a realização de uma
análise com estas características foi algo que adveio das exigências do próprio objeto e
do olhar que empregamos a ele.

A hipótese fundamental que guia o desenvolvimento deste trabalho enxerga o

processo de abertura comercial como a primeira grande transformação estrutural capaz
de produzir efeitos significativos para a rearticulação das classes sociais no Brasil, no
processo de transição do Brasil para uma democracia com menos intervenção estatal na
economia. Dessa forma, a abertura deve ser vista dentro do contexto histórico, no qual,
outras reformas liberalizantes foram promovidas, tais como, a redução da
regulamentação estatal sobre a economia, o início do processo de privatização de
empresas públicas, uma maior abertura do país ao capital internacional, entre outras
medidas que não foram tão bem sucedidas, como uma maior desregulamentação das
relações trabalhistas. Além disso, deve-se levar em conta que este processo foi
conduzido pelo primeiro governo democraticamente eleito desde a década de 1960, o
que aumentava a pressão social por mais canais de participação democrática.

Assim, os anos 1990 são marcados, no Brasil, como período em que se

estabelecem os derradeiros e definitivos traços da dupla transição iniciada na década
anterior, a saber: a transição política, operada pela crise terminal da ditadura militar e
pelo processo de democratização; e a transição econômica que marcou a reorganização
do capitalismo nacional com a reformulação do papel do Estado no desenvolvimento
econômico e a mudança na forma da integração internacional do país. A eleição de 1989,
e a vitória de um candidato com um discurso assumidamente liberal, ao mesmo tempo
em que apontam para a conclusão do ciclo da transição política – ainda que não a
encerre por completo – indicam também um novo começo para o processo de transição
econômica. Contudo, é preciso ressaltar que, a esses dois processos de transição,
transpassou um processo de transição social, no qual foi desconstruída e reconstruída

11
uma determinada correlação de forças sociais advinda das disputas entre os grupos e
classes sociais.

Sendo assim, olharemos para o nosso objeto com o intuito de encontrar nele o
início de um processo de mudança política, econômica e social, já que se trata de um
período em que o Brasil vivia uma crise de hegemonia, na qual as classes sociais
estavam se rearticulando de modo a organizarem um novo modelo de desenvolvimento
econômico e um novo posicionamento delas na estrutura hierárquica da sociedade.

Portanto, ao contrário do que muitos analistas fazem, principalmente aqueles que

limitam seus estudos ao campo econômico, não estudaremos a abertura dos portos
brasileiros ao comércio exterior simplesmente como um projeto aplicado de cima para
baixo a uma determinada estrutura estabelecida, uma vez que nosso objetivo não estará
limitado ao entendimento de seus efeitos econômicos. A liberalização comercial será
vista como um processo dinâmico, sujeito a alterações diante da luta conjuntural e
estrutural das classes sociais capazes de organizarem e expressarem suas demandas na
esfera pública.

Nesse sentido, também buscaremos refutar aquelas explicações que veem a

introdução do neoliberalismo no Brasil como resultado da imposição de forças externas
advindas ou do poder de pressão de grandes centros do capitalismo mundial ou da
inevitabilidade do tempo histórico vivido. A força das ideias ou do capital internacional
e sua face política em governos ou instituições internacionais não podem e não serão
desprezados, mas eles só podem ser compreendidos quando vistos com base na
dinâmica interna das classes. Dessa maneira,

o que se pretende ressaltar é que o modo de integração das economias

nacionais no mercado internacional supõe formas definidas e distintas
de inter-relação dos grupos sociais de cada país, entre si e com os
grupos externos. (Cardoso & Falleto, 1979, p. 30).

Dessa forma, o ângulo da análise não pode ser unicamente político-institucional,

o que reduz as lutas sociais a um simples jogo interno às instituições formais
estabelecidas pela estrutura do Estado. Tampouco, ela pode ser apenas econômica, em
que se restringe o debate ao mero confronto de idéias e técnicas abstratamente
apresentadas sem levar em consideração os grupos e classes sociais que são os
verdadeiros suportes dessas idéias e são os responsáveis pela tradução e interpretação
12
dessas idéias à realidade concreta. A perspectiva da qual parte este trabalho não
pretende abandonar nem ignorar as arenas político-institucionais muito menos a
influência das ideias econômicas e da pressão – direta e indireta – da conjuntura
internacional. Pelo contrário, pretende-se incorporar esses pontos de vista em uma
análise que tenha como cerne as disputas políticas, ideológicas e sociais dos grupos e
classes sociais naquela situação histórica concreta.

Buscaremos realizar, então, uma ―análise integrada‖ do processo em questão,

que seja capaz de articular economia e sociedade, ideologia e ação social, estrutura e
agência das classes sociais em uma visão unificadora do ponto de vista empírico e
teórico, tal como definem Cardoso e Faletto (1979, p. 38):

A determinação das possibilidades concretas de êxito depende de uma

análise que não pode ser só estrutural, mas que tem de compreender
também o modo de atuação das forças sociais em jogo, tanto as que
tendem a manter o status quo como aquelas que pressionam para que
se produza a mudança social. Exige, além disso, a determinação das
‗orientações valorativas‘ ou ideologias que animam as ações e os
movimentos sociais. Como essas forças estão relacionadas entre si e
expressam situações com possibilidades diversas de crescimento
econômico, a interpretação só se completa quando o nível econômico
e o nível social têm suas determinações recíprocas perfeitamente
delimitadas nos planos interno e externo.

Dessa maneira, essa pesquisa deve enxergar a totalidade social concreta dos
fatos em questão, que é constituída a partir da interação dos sujeitos sociais em disputa.
Assim, o resultado de um processo histórico como o que analisaremos neste trabalho
será dado a partir da influência dos diversos atores que têm seus campos de ação
determinados pelo plano estrutural no qual estão inseridos. Deve-se, então, buscar
entender como uma determinada ordem social concreta é constituída a partir das
―conexões de sentido‖ que os sujeitos emprestam a suas ações (Cardoso, 1997).

As conexões estruturais devem, portanto, ser representadas ao mesmo

tempo como produtos ‗objetivados‘ da atividade social, e nesse
sentido como conjunto de padrões que motivam a ação humana e
como ‗processo‘, isto é, como algo que se está criando pela atividade
humana através da negação de um dado estado de coisas e da projeção
de um vir-a-ser ainda não configurado socialmente. (Cardoso, 1997, p.
33).

13
 Neste sentido, a questão fundamental que se coloca a qualquer relação social de
caráter histórico, e que servirá de base para a reflexão deste trabalho, é pensar ―a relação
dialética entre o todo e as partes‖, isto é, pensar a articulação complementar e
contraditória entre as diversas partes que compõem um todo orgânico e dessas partes
com esse todo.

Assim, algumas categorias principais que serão utilizadas ao longo deste

trabalho deverão ser melhor definidas com o intuito de auxiliar a apresentação do
caminho que será percorrido por este trabalho. A exposição destas categorias seguirá
uma ordem que partirá dos conceitos que compõem a estrutura geral dentro da qual
operará a ação social; em seguida, serão definidos os agentes dessa ação social, isto é, o
entendimento que daremos à ideia de classes sociais, para, finalmente, apresentarmos a
articulação das classes entre si para conformarem um novo padrão estrutural.

O ponto de partida será, então, a noção bourdieusiana de complexificação do

espaço social1. Com isso, buscarmos fugir da visão unilateral e unidimensional que, seja
pelo lado economicista de algumas correntes marxistas, seja pela visão culturalista de
alguns autores contemporâneos 2 que abandonam qualquer referência às relações
materiais de produção na conceituação das relações sociais, é incapaz de enxergar as
múltiplas relações e contradições entre as diferentes esferas da vida social. Assim, uma
ampliação das dimensões de análise dentro do espaço social deve ser o primeiro passo
em direção a uma apreciação capaz de enxergar essa diversidade com o intuito de
entendermos as relações entre os sujeitos e as práticas coletivas que são produtos desta
interação.

Bourdieu, ao trazer a idéia de ―espaço social‖ como pré-noção necessária para o

entendimento da conceituação e da dinâmica entre as classes sociais, deixa claro sua
ruptura, por um lado, tanto com tendências substancialistas, típicas de um
intelectualismo que ignora as relações entre as classes para privilegiar sua dimensão
teórica e abstrata e, por outro, com o economicismo que reduz o campo social apenas ao
campo econômico e, por fim, com o objetivismo, que ignora as lutas simbólicas em que

1
Bourdieu utiliza o termo ―espaço social‖ diversas ocasiões (como exemplo conferir Bourdieu, 1989;
2007a e 2007b).
2
Referimo-nos, sobretudo, aos defensores dos chamados ―novos movimentos sociais‖ que veem na
cultura a explicação essencial para a mobilização coletiva e a prática política e social dos sujeitos (para
um balanço crítico deste debate conferir Alonso, 2009 e Sallum Jr., 2005).
14
está em jogo a representação do mundo social. Desse modo, Bourdieu descreve o campo
social como ―um espaço multidimensional de posições tal que qualquer posição atual
pode ser definida em função de um sistema multidimensional de coordenadas‖, dentro
do qual os agentes distribuem-se em duas dimensões, a primeira englobando o volume
total do capital possuído e a segunda centrada na composição específica de seu capital
(Bourdieu, 1989: 133-135). Além disso, ele insere uma terceira dimensão no espaço
social: a dimensão temporal, isto é, a ―evolução no tempo dessas duas propriedades‖, é
o que Bourdieu chama de ―trajetória‖ (Bourdieu, 2007a).

Na realidade, o espaço social é um espaço multidimensional, conjunto

aberto de campos relativamente autônomos, quer dizer, subordinados
quanto ao seu funcionamento e às suas transformações, de modo mais
ou menos firme e mais ou menos direto ao campo de produção
econômica (Bourdieu, 1989: 153).

Assim, será preciso romper com a divisão estanque, na qual operam alguns
autores, entre estrutura e superestrutura, isto é, entre as dimensões política, intelectual
e cultural, por um lado, e econômica e material, por outro, como afirma Gramsci:

É o problema das relações entre estrutura e superestrutura que deve

ser posto com exatidão e resolvido para que se possa chegar à justa
análise das forças que atuam na história de um determinado período e
determinar a relação entre elas. (Gramsci, 2000: 36).

Para isso, Gramsci promove um alargamento do que normalmente se entende

por superestrutura e da própria ideia de ideologia, que ―não é meramente um sistema de
crenças que refletem os interesses específicos de uma classe‖ (Lears, 1985, p. 570;
tradução minha). O ponto de partida de qualquer ideologia se encontraria, então, no que
ele chama de filosofia espontânea3, comum a todos os homens e que estaria contida na
linguagem, no ―senso comum‖, no ―bom senso‖ e na religião.

A filosofia espontânea incorpora toda sorte de sentimentos e

preconceitos que tenham significados privados, subjetivos para além
da esfera pública das relações de poder, mas nunca pode ser
totalmente divorciado deste domínio. (Lears, 1985, p. 570; tradução
minha);

3
É possível aproximar a noção grasmciana de filosofia espontânea da ideia bourdieusiana de doxa. Esta é
definida por Bourdieu como ―conjunto de crenças fundamentais que nem sequer precisam se afirmar sob
a forma de um dogma explícito e consciente de si mesmo.‖ (Bourdieu, 2007b). Usaremos, no entanto, o
conceito de filosofia espontânea neste trabalho, pois acreditamos que ele expressa melhor o que queremos
designar, já que tem um caráter menos acadêmico do que a ideia de doxa.
15
 Essa noção de filosofia espontânea traz consigo algo de extrema importância
para os objetivos deste trabalho, já que é a partir deste sistema de crenças muitas vezes
inconsciente que será possível construir uma ideologia dominante. Aquilo que
normalmente é visto como sendo da ordem do ―senso comum‖ toma formas objetivas na
medida em que os todos os membros da sociedade têm as mesmas ―matrizes das
percepções, dos pensamentos e das ações‖4 (Bourdieu, 2002, p. 45).

Neste sentido, parte fundamental do processo de dominação social está no

estabelecimento de um ―modo de pensar dominante‖ – e não simples e diretamente nas
―idéias dominantes‖ como faz crer uma noção de ideologia mais restrita – uma ―matriz
das significações dominantes que compõem um arbitrário cultural que mascara tanto o
caráter arbitrário de tais significações como o caráter arbitrário da dominação‖ (Miceli,
2005). Neste aspecto, é possível aproximar Gramsci e Bourdieu na medida em que
ambos estão preocupados com o processo de fornecimento das bases que darão sentido
aos pensamentos e práticas de toda a sociedade.

Rompendo resolutamente com uma concepção da ideologia como

ideologia-ilusão ou como simples sistema de idéias, Gramsci estende a
análise dos aspectos mais conscientes das ideologias a seus aspectos
inconscientes, implícitos, materializados nas práticas, às normas
culturais aceitas ou impostas. (Buci-Glucksmann, 1980, pp. 83-84).

A ideia de filosofia espontânea será central, portanto, na composição do quadro

estrutural dentro do qual tomarão forma e significado as ações e pensamentos das
classes sociais5.

Posto isso, podemos passar agora para a configuração do entendimento que

daremos à ideia de classes sociais neste trabalho. Diante de uma visão do espaço social

4
Essa noção serve de base para a ideia bourdieusiana de dominação simbólica, na qual os esquemas de
pensamento aplicados pelos dominantes às relações de poder ―são produto dessas relações de poder [...]
Por conseguinte, seus atos de conhecimento [das classes dominadas – LF] são, exatamente por isso, atos
de reconhecimento prático, de adesão dóxica, crença que não tem que se pensar e se afirmar como tal‖
(Bourdieu, 2002, p, 45).
5
Um bom exemplo de uso da filosofia espontânea para favorecimento político de um grupo ou uma
pessoa encontra-se em O 18 Brumário de Luís Bonaparte. No quadro descrito por Marx, que
evidentemente não usa os termos que usamos aqui, Luís Bonaparte se aproveita da ‖tradição histórica‖
que ―originou nos camponeses franceses a crença no milagre de que um homem chamado Napoleão
restituiria a eles toda a glória passada‖ (Marx, 1974, p. 403), para trazer o campesinato para seu lado. Este
imaginário, criado a partir das chamadas idées napoléoniennes, isto é, as idéias napoleônicas que traziam
a confiança e o suporte do campesinato à dinastia Bonaparte conforma, o que denominamos aqui de
filosofia espontânea, na medida em que determinava os pressupostos a partir dos quais era formada a
consciência e a ação do campesinato.
16
ampliado, como apresentamos acima, deve-se buscar o rompimento com a estreiteza de
definições meramente estruturais da classe, pois o efeito de uma leitura estrutural é
―solapar a realidade histórica da classe, negando sua existência exceto como uma
construção puramente teórica imposta sobre a evidência‖. Assim, entender as classes
apenas a partir das relações de produção nas quais estão inseridas e querer, a partir daí,
extrair todas as conseqüências políticas, ideológicas e práticas da inserção dessa classe
na sociedade é um equívoco.

Com o intuito é explicar as relações político-sociais tendo as classes como

sujeitos da história recorreremos a uma definição de classe que se aproxima do que
Marx (1974) faz ao definir a situação do campesinato francês em meados do século XIX.
Ao constatar que os camponeses constituíam uma imensa massa de pessoas que viviam
sob condições semelhantes, ele destaca a falta de relações multiformes entre eles. Além
disso, Marx afirma que o modo de produção do campesinato os isolava, o que era
agravado pelo sistema de comunicação e pela pobreza; a divisão do trabalho era quase
inexistente e as trocas se davam mais com a natureza do que com a sociedade. Assim, a
grande massa da nação francesa em meados do século XIX seria ―formada pela adição
de grandezas homólogas, da mesma maneira por que batatas em um saco constituem um
saco de batatas.‖ (Marx, 1974: 403). Ele resume esta situação da seguinte maneira:

Na medida em que milhões de famílias camponesas vivem em

condições econômicas que as separam umas das outras, e opõem o seu
modo de vida, os seus interesses e sua cultura aos das outras classes
da sociedade, estes milhões constituem uma classe. Mas na medida em
que existe entre os pequenos camponeses apenas uma ligação local e
em que a similitude de seus interesses não cria comunidade alguma,
ligação nacional alguma, nem organização política, nessa exata
medida não constituem uma classe. (Marx, 1974, p. 403, destaques
meus).

A interpretação que damos a esta passagem aponta que Marx expressa, aqui,
uma paridade causal entre relações de produção, a consciência e a luta na definição de
classe (Katz, 1992). Dessa forma, a definição do conceito de classe ou da ação de uma
classe deve levar em conta que a posição econômica, a cultura, o modo de vida e as
relações estabelecidas com as outras classes são produtos de processos anteriores da
lutas de classes. Para Marx, a determinação objetiva da classe tem uma história que é a

17
história da luta de classes, por isso, a determinação entre ação e estrutura é sempre
recíproca (Katz, 1992).

Desse modo, não se pode tratar as classes como se fossem apenas ―classes no
papel‖, isto é, que possuam apenas ―existência teórica‖, algo apenas ―provável,
enquanto conjunto de agentes que oporá menos obstáculos objetivos às ações de
mobilização do que qualquer outro conjunto de agentes‖ (Bourdieu, 1989, p. 136,
destaques no original). Outros elementos são fundamentais para extrairmos implicações
em termos de ação coletiva das classes.

Segundo Thompson (2001), a classe como categoria histórica pode ter dois
significados diferentes: pode fazer referência a um ―conteúdo histórico correspondente,
empiricamente observável‖, ou pode ser uma ―categoria heurística ou analítica, recurso
para organizar uma evidência histórica cuja correspondência direta é muito mais
escassa‖. Neste último caso, a classe não pode ser separada da noção de luta de classes.

A questão é que não podemos falar de classes sem que as pessoas,

diante de outros grupos, por meio de um processo de luta (o que
compreende uma luta em nível cultural), entrem em relação e em
oposição sob uma forma classista, ou ainda sem que modifiquem as
relações de classe herdadas, já existentes (Thompson, 2001: 271-2).

Assim, em uma construção histórica, a luta de classes aparece como categoria

chave, tendo papel central como mediadora entre as estruturas objetivas e relações
estabelecidas na realidade. O conceito de classes é, antes de tudo, relacional e, neste
sentido, a oposição entre elas tem um papel central na prática política (Ollman, 1968). A
própria determinação das classes deve, portanto, ser feita não apenas com base na
posição de uma classe dentro do espaço social, mas deve ter como parâmetro a posição
da classe em relação às demais e mesmo com relação às frações e grupo internos à
classe. Mais do que isso, assume importância central na definição de uma classe a
maneira como os sujeitos pertencentes a ela enxergam a si próprios e aos demais
sujeitos integrantes das outras classes.

Dessa forma, a consciência adquirida pelas classes em relação à sua posição na

estrutura social surge como operador chave para a determinação desta relação, pois dela
dependerá como as classes se portarão diante das demais. Esta consciência, no entanto,
não pode ser imputada aos sujeitos a partir da cabeça do analista, ela deve estar em

18
estreita relação com a ação da classe no plano político e cultural. No entanto, são raras
as situações históricas nas quais uma classe, ou mesmo um grupo mais restrito que seja
socialmente relevante, age de forma uniforme. Por isso, o que será explorado neste
trabalho serão, por um lado, as determinações estruturais que delimitam o espaço dentro
do qual cada classe poderá agir e, por outro, as opções em termos de ação que cada
grupo exercerá em cada situação histórica concreta.

Neste aspecto, será de suma importância, compreendermos a relação existente

entre a classe e seus representantes políticos ou intelectuais. Marx também trata deste
tema em O 18 Brumário de Luís Bonaparte quando mostra que o representante de uma
classe não precisa ter nascido no seio daquela classe para ser seu representante legítimo,
pois o que o estabelece tal condição não é essa ligação direta.

O que os torna representantes da pequena burguesia [ou de outra

classe qualquer – LF] é o fato de que sua mentalidade não ultrapassa
os limites que esta não ultrapassa na vida, de que são
consequentemente impelidos, teoricamente, para os mesmos
problemas e soluções para os quais o interesse material e posição
social impelem, na prática, a pequena burguesia. Esta é, em geral, a
relação que existe entre os representantes políticos e literários de uma
classe e a classe que representam. (Marx, 1974, pp. 356-357,
destaques no original).

Desse modo, este trabalho irá se apropriar desta noção de limite presente em
Marx para buscar compreender a ação e a consciência das classes sociais. Partiremos da
idéia de que a ação, o pensamento e a consciência de uma classe possuem um limite que
tem um forte peso histórico-estrutural, mas que oferece também às classes, um campo
de autonomia dentro do qual elas poderão operar. Pensar, então, os limites para além
dos quais uma classe não é capaz de ir é pensar a própria questão da relação entre
estrutura e agencia. Além disso, tendo em vista que esses limites são historicamente
construídos e reconstruídos voltamos a questão central da formação das classes e das
relações estabelecida entre estrutura e superestrutura6.

6
Neste aspecto, é possível, mais uma vez, aproximar ideias caras ao marxismo do pensamento de Pierre
Bourdieu. O sociólogo francês, apesar de buscar contrapor a noção de habitus à ideia de consciência de
classe, definindo-o como um ―sistema de disposições inconscientes que constitui o produto da
interiorização das estruturas objetivas‖ (Bourdieu, 2005, pp. 201-202), abre a possibilidade para se pensar
este conceito como ―um conjunto de disposições de conduta de cada classe em relação às outras que
resulta da incorporação por seus agentes das percepções que têm sobre sua posição relativa no conjunto
das relações de classes‖, como faz Sallum Jr. (2005, p. 28); ou como faz Miceli (2005) que entende o
19
 Neste sentido, será refutada a ideia de ―falsa consciência‖, muitas vezes
presentes em estudos marxistas, pois, como defende Thompson, dizer que uma
consciência é verdadeira ou falsa é historicamente sem sentido. ―Ela não pode ser nem
‗verdadeira‘ nem ‗falsa‘. É simplesmente o que é.‖ (Thompson, 2001: 279-80). Trata-se,
portanto, de entender o comportamento de uma classe em seu sentido histórico, em seu
contexto e com suas limitações específicas. A disposição política de um determinado
sujeito histórico deve ser historicamente inteligível, dadas sua experiência, interesses
percebidos e aspirações. Com isso, trazemos à tona a questão central tratada por
Thompson (1987) na clássica obra A Formação da Classe Operária Inglesa, para quem
a classe não pode ser entendida separadamente da sua formação enquanto sujeito
coletivo consciente e que tem como mediador fundamental para essa formação a
experiência subjetiva das estruturas objetivas, isto é, a maneira como os sujeitos sentem
e percebem suas relações de afinidade ou oposição com as demais classes (Thompson,
1987).

Assim, devemos seguir o caminho trilhado por Gramsci, que rompe com a ideia
de ideologia como erro ou ilusão definindo-a como possuindo uma realidade prática e
concreta. Neste sentido, Lears sugere pensarmos a ideologia mais como processo do que
como produto e introduzir em sua análise a dimensão do público a quem ela é dirigida e
para quem ela ganha significado real:

Ao invés de descrever elementos ideológicos e avaliar sua veracidade

de acordo com um cânone de interpretação pré-estabelecido, deve-se,
de forma mais vantajosa, perguntar como aqueles códigos
estabeleceram a plausibilidade de seu discurso (Lears, 1985: 590;
tradução minha).

Assim, pode-se compreender como são produzidos os ―efeitos de verdade‖, isto

é, elementos que são verossímeis de acordo com a experiência subjetiva de um público
específico e mesmo a partir de suas estruturas cognitivas não problematizadas, ou para

habitus como uma ―recuperação ‗controlada‘ do conceito de consciência de classe‖, que definiria ―os
limites da consciência possível de ser mobilizada pelos grupos e/ou classes, sendo assim responsáveis, em
última instância, pelo campo de sentido em que operam as relações de força.‖ Com isso, é possível trazer
de volta a dimensão consciente, muitas vezes esquecida por Bourdieu, sem perder os aspectos que nem
sempre são perceptíveis do ponto de vista racional, mas que delimitam a ação dos sujeitos.
20
adotarmos o termo aqui defendido, a partir da filosofia espontânea de um grupo, uma
classe ou mesmo uma comunidade política7.

Desse modo, ao pensarmos os limites que a consciência e a ação dos sujeitos

podem atingir a partir de sua inserção econômica, política e simbólica em uma
determinada realidade social, trabalharemos com a noção de consciência possível.
Elaborada por Lucien Goldman, a partir do conceito de consciência adjudicada de
Lukács (2003), a ideia de consciência possível pode ser definida como expressão das
―possibilidades [de uma classe] no plano do pensamento e da ação numa estrutura
social dada‖ (Goldman, 1980, p. 99; destaques no original). Assim, será possível
definir ―o campo no interior do qual o grupo pode, sem modificar sua estrutura, variar
suas maneiras de pensar e de conhecer‖ (Lowy, 2003: 142), sem negar a possibilidade
de ações ou pensamentos que partam de estruturas pré-reflexivas nem negligenciar as
limitações materiais ao pensamento e a ação.

Sendo assim, a noção de consciência possível é capaz de articular estrutura e

superestrutura, pois abrange as questões tanto econômicas quanto políticas e ideológicas,
de forma e dar espaço a um conceito de classes sociais que leva em consideração
componentes objetivos e subjetivos dos sujeitos. Coloca-se, assim, as classes como
centro da ação social sem perder de vista que esta ação se dá em uma determinada
estrutura historicamente determinada.

As possibilidades de consciência de uma classe serão analisadas, neste trabalho,

seguindo a demarcação feita por Gramsci, que destaca três momentos ou graus de
consciência coletiva que são fundamentais para a compreensão das relações entre as
forças políticas: um primeiro momento teria um caráter essencialmente econômico-
corporativo, em que a homogeneidade se daria apenas dentro de grupos profissionais
sem atingir a classe como um todo; um segundo momento ocorreria quando a classe
adquire uma solidariedade de interesses entre todos os membros do grupo social, mas
ainda restrito ao campo econômico; e, finalmente, o momento em que se adquiriria a
consciência de que os interesses de classe superam o círculo corporativo do grupo
econômico e devem ser interesses de outros grupos subordinados (Gramsci, 2000, p. 41).
Neste último momento, as questões políticas e ideológicas crescem de importância, pois

7
O conceito de ―comunidade política‖ é de Max Weber (2004) e traz a vantagem de apontar que o espaço
dentro do qual operam as classes tem suas limitações político-institucionais.
21
é o momento em que uma classe social passa a pleitear uma posição hegemônica na
sociedade8.

Assim, a partir desta ideia de que as classes sociais possuem um limite dentro do
qual operam em cada situação histórica, poderemos buscar compreender como se dá a
formação de coalizões, alianças, aproximações entre as classes, ou para usar um termo
mais adequado, como ocorre a formação de um bloco histórico. Segundo Portelli (1977)
e Buci-Glucksmann (1980), o conceito de bloco histórico vai muito além da mera
aliança de classes, pois traz em si um conteúdo de caráter econômico-social em uma
forma ético-política, que se identificariam concretamente. Isto quer dizer que a noção de
bloco histórico, ao articular a estrutura econômica com a superestrutura político-cultural,
nos permite enxergar as articulações das consciências possíveis das diversas classes
sociais em disputa na luta pela conformação de um determinado modelo de
desenvolvimento econômico e social. É neste ponto que entra a questão central para este
trabalho: a ideia de que as classes sociais estão em constante luta pela formação de um
arranjo hegemônico que as favoreça.

Partindo das análises de Maquiavel, Gramsci busca elaborar uma análise das
relações políticas entre as classes que vá além da mera coerção física, assim, ele
organiza a idéia de hegemonia como uma combinação entre força e consentimento, no
qual o segundo deve ser preponderante.

O exercício ‗normal‘ da hegemonia [...] caracteriza-se pela

combinação da força e do consenso que se equilibram de modo
variado, sem que a força suplante em muito o consenso, mas, ao
contrário, tentando fazer com que a força pareça apoiada no consenso
da maioria9 (Gramsci, 2000, p. 95).

Para Gramsci, a hegemonia ―não é apenas política, mas é também um fato

cultural, moral, de concepção de mundo‖ (Gruppi, 1978, p. 70) no qual a classe

8
Apesar da aparência mecanicista e etapista, os momentos da consciência de classe descritos por Gramsci
não guardam entre si uma relação de ordem lógica ou cronológica. Eles apenas apontam para questões
que são perceptíveis à consciência da classe em cada situação, não devendo ser entendidos como uma
tentativa de esgotamento das possibilidades de consciência no plano teórico, já que esta tem um caráter
eminentemente histórico e concreto.
9
O principal exemplo de Gramsci como exercício bem-sucedido de hegemonia está no ―Americansimo‖
que combinou ―habilmente a força – a destruição do sindicalismo operário de alcance nacional – com
persuasão – altos salários, benefícios sociais diversos, propaganda ideológica e política muito hábil‖
(Gramsci, 2008).
22
dirigente busca constantemente evitar confrontos com os dominados, quase sempre de
forma bem sucedida, estando a fonte deste sucesso no plano cultural (Lears, 1985).

Nesse sentido, Gramsci entende o bloco histórico hegemônico como tendo uma
perspectiva universalista, na qual a classe fundamental, que exerce a direção sobre as
demais, é obrigada a ceder em alguns aspectos às classes aliadas, sempre respeitando os
limites impostos pelo próprio sistema.

O fato da hegemonia pressupõe indubitavelmente que sejam levados

em conta os interesses e as tendências dos grupos sobre os quais a
hegemonia será exercida, que se forme um certo equilíbrio de
compromisso, isto é, que o grupo dirigente faça sacrifícios de ordem
econômico-corporativa; mas também é indubitável que tais sacrifícios
e tal compromisso não podem envolver o essencial (Gramsci, 2000, p.
48).

Assim, a hegemonia gramsciana jamais pode ser confundia com controle social
unilateral de cima para baixo, pois a cultura hegemônica é constantemente revitalizada
pela incorporação de temas culturais das classes dominadas, assim como as demandas
materiais das classes dominantes são complementadas pelas demandas das classes
subalternizadas. Dessa forma, uma classe só é hegemônica em uma determinada
sociedade na medida em que faz avançar seu conjunto e isso não apenas de forma
ilusória ou ideológica, mas de forma real e concreta (Buci-Glucksmann, 1980). Para o
exercício bem-sucedido da hegemonia, as demandas das classes dominantes e
dominadas devem confundir-se de modo que pareçam demandas de todo o bloco
histórico, limitando-se assim, as lutas internas ao bloco a ―lutas pela classificação‖10. A
classe dominante deve ser capaz, então, de estabelecer uma ordem competitiva que
universalize – ao menos em termos potenciais – as possibilidades de avanço de todos os
envolvidos na relação de dominação.

O cerne, portanto, da questão em torno da hegemonia e do consenso que deve

ser gerado em torno de um bloco histórico está na sua dinamicidade, isto é, na sua
necessidade de reformulação contínua.

10
Pegamos emprestado, mais uma vez, um conceito de Bourdieu (2002 e 2007a), pois acreditamos que
este conceito expressa bem a lógica interna de um bloco histórico em posição hegemônica ao implicar e
impor ―que todos os grupos envolvidos avancem no mesmo sentido, em direção aos mesmos objetivos, ou
seja, às mesmas propriedades, àquelas que lhes são designadas pelo grupo que ocupa a primeira posição
na corrida‖ (Bourdieu, 2007a: 157). Trata-se, em suma, de uma luta integradora e reprodutora da ordem
social vigente.
23
 A construção do consenso, seja ativo ou passivo, deve ser, aqui,
entendida como um processo que se desenvolve através de fluxos e
influxos, avanços e retrocessos marcados por transformações nas
relações de força entre as classes e entre estas e suas formas
institucionalizadas (Bianchi, 2001, p. 20).

Dentro deste quadro, o Estado possui uma posição estratégica na articulação das
forças sociais para a formação de um bloco histórico, já que ―a unificação de camadas
sociais diferentes em torno de uma classe dirigente‖ passa, necessariamente, pelo
Estado (Buci-Glucksmann, 1980, p. 355). Neste sentido, Gramsci opera uma ampliação
do Estado para incluir entre suas instituições constituidoras o que ele chama de
―aparelhos de hegemonia‖, núcleo da noção de hegemonia segundo Buci-Glucksmann
(1980). O Estado, para Gramsci, deve ser entendido não como uma coisa, nem como um
mero instrumento de classe, mas como ―a condensação de uma correlação de forças‖
(Buci-Glucksmann, 1980, p. 93)

Mais do que isso, o Estado é dotado de um papel central na legitimação de uma

dada ordem simbólica, pois ele é ―detentor do monopólio da violência simbólica
legítima‖ (Bourdieu, 1989), isto é, por meio de suas instituições oficiais de nomeação,
seleção e exclusão (como a escola, o diploma, etc.) o Estado é capaz de legitimar ou
deslegitimar um determinado discurso (Bourdieu, 2007b). Ele é capaz de impor, ―na
realidade e nos cérebros‖ todos os princípios fundamentais de classificação, por isso,
Bourdieu afirma:

Em nossas sociedades, o Estado contribui, em medida determinante,

para a produção e a reprodução dos instrumentos de construção da
realidade social. Enquanto estrutura organizacional e instância
reguladora das práticas, ele exerce em bases permanentes uma ação
formadora de disposições duráveis, por meio de todas as constrições e
disciplinas a que submete uniformemente o conjunto dos agentes.
(Bourdieu, 2007b: 211).

Dessa forma, o Estado é o agente capaz de estabelecer ―o fundamento de um

consenso sobre esse conjunto de evidências partilhadas, capazes de conformar o senso
comum‖ (Bourdieu, 2007b, p. 212). Sendo assim, aquilo que é da ordem da filosofia
espontânea tem, no Estado, um agente fundamental no seu estabelecimento e na sua
legitimação.

24
 Dentro do que foi aqui exposto, o Estado será compreendido, então, como
operando dentro de um limite imposto pela correlação de forças estabelecida a partir
luta dinâmica das classes sociais. Contudo deve-se ter em mente, ao mesmo tempo, que
o Estado encontra-se em uma posição estratégica capaz de alterar este limite, mesmo
que de maneira lenta e gradual.

O cerne deste trabalho se encontra, portanto, na noção gramsciana de hegemonia,

conceito que é capaz de enxergar a articulação das classes entre si tanto em termos
político-institucionais quanto no que tange os temas ideológicos e materiais. Analisar as
relações das frações e grupos internos de uma classe, das classes umas com as outras e
delas com o Estado, tendo em vista os componentes políticos, ideológicos e materiais
destas relações será o objetivo maior deste trabalho.

***

Dito isso, podemos passar a tratar da apresentação das demais seções deste
trabalho, que estará dividido em quatro partes além desta introdução. A ordem da
exposição que segue buscará compor o quadro da situação histórica analisada a partir
das perspectivas possíveis dos principais sujeitos sociais envolvidos. Nosso intuito,
portanto, não será buscar a identidade destas perspectivas, mas as diferenças na unidade,
que comporão a totalidade social concreta da situação histórica em questão.

A natureza do objeto deste estudo – a abertura comercial – acabou por limitar a

duas as classes – ou melhor, frações de classe – que seriam analisadas: o empresariado
industrial e os trabalhadores organizados11, pois são as classes que tiveram participação
mais ativa no processo de abertura ao comércio exterior, ao mesmo tempo em que
foram elas as mais afetadas de forma direta pela política em questão.

A maior parte do material utilizado para a realização desta pesquisa veio de

fonte secundária. No entanto, diante do caráter histórico e político do objeto estudado,
algumas fontes primárias foram consultadas como leis, decretos, projetos de lei,

11
É importante ressaltar os adjetivos que delimitam as frações de classe em questão. Por um lado,
trataremos apenas da fração industrial da burguesia, já que este é o setor empresarial que esteve mais
diretamente envolvido no processo de abertura comercial. Por outro lado, ao estudarmos apenas o que
denominamos trabalhadores organizados, estamos nos referindo unicamente à fração sindical da classe
trabalhadora, deixando de lado aqueles sujeitos que não estavam articulados no nível institucional, tais
como os setores médios e uma imensa massa de trabalhadores rurais e urbanos.
25
discursos de figuras políticas proeminentes, entre outros. Além disso, foi amplamente
utilizado material jornalístico do período, como revistas e jornais12.

Sendo assim, o primeiro capítulo buscará apresentar o contexto dentro do qual o

processo de abertura é deflagrado. Serão explorados também os detalhes do processo,
tais como os mecanismos utilizados para sua implementação e as arenas abertas pelo
Estado para a negociação e articulação política junto aos principais atores envolvidos.
Buscaremos reconstruir o quadro histórico de rompimento do bloco histórico
hegemônico anterior a partir da crise econômica dos anos 1970 e 1980 e a crise política
da ditadura militar. O período abrangido pelo governo Collor – foco mais direto desta
pesquisa – será dividido em três fases, com o objetivo de facilitar o entendimento das
alternativas políticas e das possibilidades de variação nas articulações sociais. O Estado
e seus principais agentes serão os sujeitos fundamentais deste capítulo, que formatará a
estrutura política dentro da qual será processada a ação das classes e grupos sociais.

O segundo capítulo tem o objetivo de apresentar o campo ideológico construído

a partir das demandas dos atores sociais formatado pelas alterações na correlação de
forças sociais naquele momento histórico. O período abrangido por este capítulo
começa no final dos anos 1980 e avança até meados da década seguinte, transcendendo,
assim, em alguns anos, o período abarcado pela pesquisa histórica. Essa necessidade se
deve à especificidade da análise da história das ideias que acaba por exigir um olhar
mais amplo sobre as idas e vindas das correntes de pensamento. Além das ideias de
cunho mais econômico, também será alvo deste capítulo ideias com raízes na ciência
política que, além de terem sua importância na conformação dos posicionamentos
públicos das classes, configurarão uma filosofia espontânea da sociedade segundo a
hipótese que será defendida aqui13.

12
A maior parte do material jornalístico consultado encontra-se disponível no Banco de Dados POLI,
disponível para consulta em http://www.cis.org.br, que contém resumos das principais informações
veiculadas pelos jornais O Estado de São Paulo, Folha de São Paulo, O Globo e Gazeta Mercantil, entre
1987 e 1995. As informações extraídas deste banco de dados serão citadas como (POLI, 2005), já que,
pelas características do banco, muitas vezes não é possível identificar a fonte original da informação. Os
editoriais de jornais foram consultados a partir do trabalho de Francisco Fonseca (2005).
13
O fato de a análise ideológica aparecer antes da análise política da relação entre as classes não se deve a
uma perspectiva idealista deste trabalho, mas sim ao fato de entendermos que, mais do que o reflexo
direto das ambições de uma ou outra classe ou fração de classe, as disputas ideológicas são tributáveis da
correlação de forças presente na realidade concreta. Além disso, a apresentação das correntes ideológicas,
num primeiro momento, facilitará didaticamente a exposição dos argumentos defendidos neste trabalho.
26
 Composto o quadro político e ideológico que é, ao mesmo tempo, produto e
insumo da luta de classes no período, passaremos à análise da ação e do pensamento das
classes em questão. Assim, o terceiro capítulo tratará do empresariado industrial e de
seu posicionamento perante o processo de abertura comercial. Como foi dito no começo,
a ação do empresariado não terá como parâmetro apenas a liberalização do comércio,
mas sim todo o processo de reformas econômicas pelo qual passava a economia
brasileira, bem como a consolidação da ordem democrática com a eleição direita de um
Presidente da República após mais de vinte anos de um regime político fechado à
participação social. A interpretação dos significados políticos e materiais destas
mudanças serão fundamentais para a atuação deste sujeito social. Assim, as
possibilidades de consciência e ação do empresariado industrial serão ponderadas a
partir da atuação política e ideológica das principais entidades empresariais do período.
O capítulo estará preocupado em compreender tanto como a realidade social pautou o
comportamento destes grupos quanto como este sujeito foi capaz de pautar questões de
seu interesse na conjuntura histórica.

Finalmente, o quarto capítulo se debruçará sobre a atuação dos trabalhadores

organizados. Este capítulo levará em consideração a ação sindical que, naquele
momento, encontrava-se dividido entre o ―novo sindicalismo‖, consolidado
institucionalmente na Central Única dos Trabalhadores (CUT), e o ―sindicalismo de
resultados‖, que num primeiro momento estava mais atrelado a algumas lideranças
individuais, mas que posteriormente consolidou-se na fundação da Força Sindical.
Exploraremos não só as diferenças ideológicas entre estas duas correntes principais do
sindicalismo, mas principalmente suas divergências em termos de método de atuação,
isto é, a postura que cada uma defendia perante os empresários e o Estado e as
mudanças e contradições nesta postura provocadas pelo processo de abertura que
estamos analisando aqui.

Assim, esta breve introdução buscou apontar a dinamicidade da realidade social

e o caráter relacional dos sujeitos históricos. A apresentação das categorias que serão
utilizadas ao longo do trabalho teve a finalidade de facilitar o entendimento do que será
exposto a seguir, bem como deixar claro o ponto de vista metodológico do qual
partimos.

27
 Tratar de um tema tão vivo e dinâmico do ponto de vista histórico como é o caso
do processo de abertura comercial do Brasil é, sem dúvida, algo tão estimulante quanto
desafiador. Ao tentar apontar um olhar sociológico para um processo que quase sempre
é visto pela perspectiva econômica, o objetivo deste trabalho foi, além de contribuir
para o entendimento de um processo histórico central para a história recente brasileira,
chamar a atenção para a importância da multiplicidade de pontos de vista que se faz
necessária para a apreensão de um objeto desta natureza.

28
 Capítulo 1: A abertura comercial no contexto da crise
de hegemonia brasileira

Mais do que introduzir um tema de pesquisa é preciso apresentá-lo

apropriadamente e este é o objetivo principal deste capítulo: apresentar as linhas gerais
do processo de abertura comercial implantado pelo governo Collor. É preciso ressaltar,
porém, que esta apresentação não estará restrita à exposição nua dos dados econômicos
e dos objetivos gerais da política em questão. Nosso objetivo, aqui, é apresentar toda a
complexidade e contradições presentes neste processo a fim de defender a hipótese de
que a abertura comercial foi parte fundamental de um processo de reconstrução de um
bloco histórico hegemônico que havia sido desintegrado diante da crise política e
econômica vivida pelo Brasil nos anos 1980.
Assim, a primeira parte deste capítulo trata justamente do desmantelamento do
edifício desenvolvimentista ao longo da década de 1980. Procuraremos demonstrar que
a crise econômica iniciada a partir dos choques externos vividos pela economia
brasileira, já a partir da década de 1970, encontrou-se com a crise política vivida pelo
regime militar, formando uma crise de hegemonia, que abriu espaço para um
realinhamento dos compromissos e, consequentemente, para uma rearticulação das
forças sociais presentes na sociedade brasileira.
A segunda parte tratará mais especificamente do processo de abertura comercial
propriamente dito. É preciso destacar, no entanto, que a abertura comercial não
significou apenas a redução das tarifas aduaneiras e a derrubada de barreiras não
tarifárias. Como foi dito anteriormente, a abertura comercial deve ser encarada como
um processo e, desse modo, ela será vista em seu todo, isto é, como a política industrial
e de comércio exterior implantada no início dos anos 1990. Desse modo, estará em foco
os espaços institucionais de negociação do governo junto a empresários e trabalhadores,
como será detalhado adiante.
Dessa forma, neste capítulo, pretendemos dar substância à hipótese essencial
deste trabalho de que o processo de abertura comercial foi o primeiro passo fundamental
no sentido de produzir um novo arranjo sócio-polítipo capaz de dar novos contornos a
um bloco histórico que almejaria uma posição hegemônica na sociedade brasileira.

29
Crise e ruptura: a destruição do arranjo desenvolvimento
As décadas de 1970 e 1980 são marcadas, no Brasil e no mundo, por grandes
transformações que são mais evidentes, à primeira vista, no âmbito econômico, mas
suas consequências são visíveis tanto em termos políticos quanto sociais. O impacto que
essas transformações tiveram sobre a vida social e política dos diversos países, assim
como o tempo de maturação desses impactos, dependeu, principalmente, das atitudes
tomadas pelos diferentes países diante dos desafios apresentados pela conjuntura
internacional. Para os fins deste trabalho, interessa especialmente os efeitos dessas
transformações no Brasil e as opções políticas tomadas pelo governo brasileiro, bem
como as conseqüências para a transição política e econômica pela qual o país começava
a passar naquele momento. Nosso intuito aqui será, então, apenas reconstruir histórica e
socialmente as linhas gerais da transformação pela qual o Brasil passou neste momento
e que afetarão sensivelmente o período posterior no qual nossa análise estará focada.

O processo histórico que será objeto deste capítulo tem início no ano de 1973,
marcado pela primeira crise internacional do petróleo, que teve como resposta, no Brasil,
o II Plano Nacional de Desenvolvimento (II PND). Trata-se de um momento central na
história contemporânea brasileira, pois marca o auge e, ao mesmo tempo, o início do
declínio do que se convencionou chamar de Estado Desenvolvimentista e do padrão
desenvolvimentista brasileiro14. De maneira geral, o projeto contido no II PND visava
ampliar a participação do Estado em setores chave da economia e reforçar o capital
privado nacional frente ao estrangeiro, ou seja, tratava-se de uma alteração substancial
no peso relativo das diferentes frações do capital que compunham o pacto
desenvolvimentista15. Segundo Sallum Jr. (1996), o II PND era parte de uma estratégia
do governo militar, chefiado por Ernesto Geisel, que tinha duas faces: a

14
Foge do escopo deste trabalho discutira as características desse modelo de desenvolvimento. Cabe
apenas assinalar, grosso modo, que neste modelo a presença do Estado era central tanto no papel de
protetor da indústria nacional quanto na função de detentor de empresas em setores ―estratégicos‖ da
economia. Desse modo, o Estado usava de seu poder interventor para estimular investimentos e sustentar
altas taxas de crescimento econômico. Da mesma forma, a inserção externa estava submetida aos
desígnios protetores e incentivadores do Estado, que limitava inclusive os setores nos quais o capital
internacional deveria participar na economia doméstica.
15
O plano previa também a descentralização dos investimentos, antes muito concentrados em São Paulo,
e garantir certos benefícios para a população de baixa renda por meio de programas sociais e reajustes
salariais (Cf. SALLUM JR., 1996). A respeito das questões econômicas envolvidas no II PND, conferir
Castro e Souza (1985).
30
institucionalização do regime militar e a construção de um capitalismo com autonomia
nacional frente aos processos de transnacionalização do Capital.

As alterações provocadas pelo II PND causaram insatisfação em setores da

burguesia nacional e atritos entre estes e o governo. A expressão mais visível deste
atrito foi a ―campanha contra estatização‖ entre 1976 e 197716. Nos anos seguintes, a
crítica do empresariado centrou-se na chamada ―ciranda financeira‖ e em defesa da
indústria. Há que se ressaltar, contudo, que nem o projeto do II PND nem a reação dos
empresários apontavam para uma ruptura do pacto dominante até então. As
manifestações não se direcionavam para o rompimento da aliança desenvolvimentista,
mas eram ―expressão de disputa adicional no interior de uma aliança que expandiu sua
base material.‖ (SALLUM JR., 1996, p. 53).

Por outro lado, no fim dos anos 1970, surgem novas associações e manifestações
paralelas a forma pela qual o Estado tradicionalmente organizava a mediação de
interesses, o que revelava o descompasso entre a complexidade crescente da sociedade
brasileira e a capacidade do Estado de incorporar essas demandas com seus mecanismos
de representação e cooptação. A expressão mais evidente deste descompasso se
encontra nas greves e manifestações do sindicalismo operário no fim da década, mas é
preciso destacar também as significativas derrotas eleitorais sofridas pelo governo entre
1974 e 1982.

A partir de 1982, a situação se agrava diante do recrudescimento do

estrangulamento externo. A moratória da dívida externa decretada pelo México naquele
ano desencadearia uma crise no mercado de crédito internacional que fechou suas linhas
de financiamento, sobretudo para a America Latina (Cf. CARNEIRO, 2002). ―Essa crise,
que se instaura no Brasil a partir de 1983, quebra o padrão hegemônico de dominação
vigente desde os anos 30‖ (SALLUM JR., 1996, p. 63). Paralelamente, a vitória do PMDB
em São Paulo e em vários outros estados em 1982 aproxima os economistas críticos

16
Não entraremos nos detalhes desta campanha que teve caráter essencialmente midiático, para mais
informações conferir (CRUZ, 1995).
31
ligados ao partido de setores do empresariado, fato que é ampliado com a perda de
credibilidade da equipe econômica do governo nos anos de 1983 e 198417 (CRUZ, 1997).

O Estado desenvolvimentista vinha, desde os anos 70, sendo superado

aos poucos pela complexidade cada vez maior da sociedade de
classes; complexidade produzida precisamente pelo crescimento
capitalista extraordinário que o próprio Estado impulsionara. Mas, [...]
o papel dos fatores externos não será apenas o de precipitar e de
acelerar uma crise. Será também o de moldar a sua superação.
(SALLUM JR., 1996, p. 63-64).

Dessa forma, a necessidade de ajuste durante o governo Figueiredo a partir da

interrupção do financiamento externo causou as principais rachaduras no edifício
desenvolvimentista. O ajuste adotado – baseado em acordo com o FMI – acabou por
onerar desigualmente os diferentes grupos e classes sociais evolvidos no arranjo anterior.
A opção por manter o vínculo com o sistema financeiro internacional atingiu fortemente
a burocracia estatal, sobretudo em relação às empresas ligadas ao Estado, exacerbando a
exclusão socioeconômica dos assalariados. Com isso, procurou-se manter os parâmetros
materiais e ideológicos das relações com o sistema financeiro, elo forte da ligação entre
os empresários e o Estado autoritário (SALLUM JR., 1996).

A proximidade das eleições presidenciais acercou ainda mais o empresariado da

crítica promovida pelo PMDB à política econômica do governo18. Neste momento, duas
linhas de pensamento econômico começavam a debater o futuro econômico do país. A
primeira vertente, pode-se dizer que de cunho mais neoliberal, pregava a estabilização
econômica com a quebra do intervencionismo estatal e pelo uso de mecanismos de
mercado. Como é sabido, essa vertente vinha se tornando hegemônica mundialmente,
principalmente com a ascensão de Ronald Reagan e Margareth Thatcher aos governos
dos Estados Unidos e da Inglaterra respectivamente. Contudo, no Brasil, essa corrente
de pensamento contava com a simpatia apenas de lideranças da moderna agricultura de
exportação e, sobretudo, de empresários do ramo comercial (SALLUM JR., 1996).

Do outro lado, surgia um nacional-desenvolvimentismo renovado e ligado a

setores do PMDB que defendia uma reforma do sistema financeiro a fim de colocá-lo a

17
É também de 1982 o documento produzido por economistas ligados ao PMDB ―Esperança e Mudança‖,
que buscava uma resposta à crise brasileira alternativa ao ajuste recessivo implantado pelo governo
militar. Trataremos mais adiante deste documento com mais detalhes.
18
O apoio à candidatura de Tancredo foi massivo por parte do empresariado industrial.
32
serviço do crescimento industrial, reduzindo, dessa forma, os ganhos especulativos.
Além disso, essa vertente se colocava favorável à internalização da indústria de alta
tecnologia e à incorporação dos assalariados organizados com políticas de negociação
salariais. Com essas propostas, estes economistas asseguravam a simpatia do
empresariado industrial nacional e da burocracia das empresas estatais (SALLUM JR.,
1996).

Para completar o quadro de crise de hegemonia, as massas populares e classes

médias continuavam desafiando os limites políticos a que estavam submetidos durante o
período ditatorial. Os maiores exemplos desse desafio estavam, por um lado, na
crescente organização sindical no início dos anos 1980 19 , com a ampliação de suas
pautas reivindicativas para além das questões salariais – direito de greve, livre
negociação dos contratos coletivos de trabalho, liberdade sindical, etc. – além da
ampliação do número de trabalhadores sindicalizados. Por outro lado, os movimentos de
classe média que reivindicavam a ampliação da participação democrática também foram
ampliados, tendo sua expressão máxima nos movimentos pelas eleições diretas para
Presidente da República com grandes manifestações de rua.

Bem feitas as contas, o Estado desenvolvimentista sofreu no final dos

anos 70 e começo dos anos 80 os efeitos da mudança das condições
internacionais e sociais que lhe tinham servido de casulo para dirigir,
com sucesso, a construção de um capitalismo industrial de orientação
nacional mas socialmente excludente. (SALLUM JR., 1996)

Desse modo, as condições internacionais de retração do crédito mundial, mas

principalmente as manifestações internas de descontentamento de grupos cada vez
maiores com os rumos políticos e econômicos que vinham sendo adotados pelos
dirigentes do governo militar, foram responsáveis pela ruptura do pacto que sustentava
o regime ditatorial no Brasil e estremeceram as bases do modelo desenvolvimentista de
crescimento econômico. É nesse sentido que Sallum Jr. e Kugelmas (1991) afirmam que
o processo de redemocratização no Brasil não foi apenas uma crise de regime, mas sim
uma crise de Estado, já que este diria respeito à articulação entre o poder político e o
conjunto do corpo social.

19
No início da referida década se realizou a I Conferência Nacional das Classes Trabalhadoras (I
CONCLAT) que se desdobrou na fundação da CUT e da CGT. Além, é claro, da fundação do Partido dos
Trabalhadores (PT).
33
 Estão em crise o padrão anterior de articulação entre capitais locais —
privados e estatal — e o capital internacional; a forma existente de
agregação e representação de interesses econômico-sociais gerados
em uma sociedade cada vez mais complexa; e a relação entre setor
público e privado no processo de desenvolvimento capitalista. Tais
crises se condensam no núcleo político da sociedade, pondo em xeque
não só o regime que se busca substituir mas a própria forma de Estado,
o Estado Desenvolvimentista. (SALLUM JR.; KUGELMAS, 1991, p.
147).

Neste mesmo sentido, José Luis Fiori (1990, p. 146) afirma que a crise dos anos
1980 não foi uma mera crise conjuntural, mas ―uma crise de Estado, análoga a outras
que deram lugar a grandes inflexões do Estado brasileiro‖ e, desse modo, a reforma
essencial que se colocava passava por uma ―redefinição de compromissos e pela
afirmação de supremacias‖ (Fiori, 1992).

Contudo, Sallum Jr. (1996) foi quem melhor sintetizou o que queremos
expressar neste aspecto. Segundo o autor, no momento em que a ruptura do
empresariado com o governo se evidenciou a crise teria mudado de qualidade, deixando
de ser meramente econômica e passando a afetar o próprio pacto de dominação, assim,
tratava-se agora de uma crise de hegemonia.

Assim, no momento em que a crise econômica do modelo de desenvolvimento

se encontrou com a crise política do regime militar elas se transformam em uma crise
social, na qual as formas de organização política, ideológica e cultural vigente até então
foram postas em xeque e abriu-se, com isso, um amplo leque de possibilidades de ação
e consciência das classes sociais. Estava rompido o bloco histórico que havia
hegemonizado a sociedade brasileira nos últimos 50 anos, definindo seu modelo de
desenvolvimento e o padrão de relacionamento entre Estado e sociedade. É por isso que
chamaremos este processo de crise de hegemonia.

A vitória de Tancredo Neves no colégio eleitoral com o apoio de amplos setores

da sociedade – tais como o grande empresariado industrial, a tecno-burocracia estatal,
oligarquias regionais, assalariados e setores da classe média profissional e pareceu dar
sobrevida ao modelo desenvolvimentista. Segundo a análise de Sallum Jr. (1996), a
candidatura de Tancredo visava ―recuperar o velho padrão de dominação‖, mas com
certas conotações mais liberais, o que seria inviável diante da perda de bases materiais
do Estado, da pressão dos credores internacionais, da internacionalização do capital e da
34
autonomização da sociedade. Assim, a crise de hegemonia iniciada no começo dos anos
1980 não teria sido superada no governo Sarney, prova disso, seriam as frequentes
mudanças de estratégia no enfrentamento da crise econômica. Neste período, os
principais setores da aliança desenvolvimentista teriam conservado o poder de veto
sobre as políticas governamentais, mas não teriam sido capazes de definir um sentido
comum para a sociedade brasileira (SALLUM JR., 1996).

O aspecto mais relevante no que se refere à transição do modelo econômico no

período Sarney está no súbito sucesso e fracasso do Plano Cruzado, concebido e
implementado por economistas heterodoxos ligado ao PMDB e que haviam atraído a
simpatia de setores do empresariado com suas propostas, como foi dito anteriormente.
O Plano buscava a estabilização econômica por meio de mecanismos pouco
convencionais como o congelamento de preços e que desagradaram setores relevantes
do empresariado, sobretudo os mais oligopolizados 20 . Além disso, a estratégia de
―politizar‖ a negociação da dívida com os credores externos mostrou-se pouco efetiva, o
que tampouco contou com o suporte destes setores.

Segundo Cruz (1997), o ―retumbante fracasso do Cruzado‖ trouxe duas

consequências para o realinhamento ideológico que ocorria naquele período, o primeiro
deles foi o descrédito geral que recaiu sobre as teses heterodoxas e o segundo foi a
desorientação de seus autores, que foram incapazes de intervir ordenadamente no debate
público. Além disso, diante do fracasso das negociações da dívida, o que culminou com
uma queda brutal dos investimentos líquidos em 1986, os empresários temiam ficar ―na
contramão da história‖, ou o que é pior, ficarem alijados de toda e qualquer fonte de
financiamento externo para seus investimentos.

Para completar o quadro, com o Cruzado e as tentativas seguintes de controle da

inflação, os congelamentos de preços se tornaram quase que uma ―regra intocável‖ na
economia brasileira, colocando as leis do livre-mercado no campo da imoralidade. O
descontentamento do empresariado frente a essa situação, em que sua ―liberdade de
ação‖ estava ameaçada não poderia ser outra senão se voltar contra o que entendiam ser
20
O congelamento de preços trazido pelo Plano Cruzado trouxe um impacto distributivo com
consequências nada desprezíveis, pois os setores mais oligopolizados e, por consequência, os mais
poderosos e influentes na vida política foram justamente os mais afetados diante da maior facilidade em
garantir o controle de preços nestes setores. No campo sindical o congelamento de salários trouxe a
mesma consequência em relação aos trabalhadores mais organizados. Sobre este aspecto conferir
(CAMARGO; RAMOS, 1988 apud CRUZ, 1997).
35
atitudes arbitrárias do Estado. Assim, a interferência dos agentes estatais em assuntos da
esfera econômica era crescentemente questionada e cada vez de forma mais contundente
por setores cada vez mais amplos da sociedade. Neste sentido, o Estado passava a ser
alvo de críticas de distintas fontes e muitas vezes com conteúdos contraditórios entre si:

Os empresários denunciam-no por sua ingerência indevida, por seu

grau de arbítrio, pelas restrições que ele faz pesar sobre sua liberdade
de ação; os economistas, os técnicos, os ‗intelectuais‘ reprovam-no
por sua reduzida autonomia face aos interesses privados, por sua
relação simbiótica com os grupos dominantes. (CRUZ, 1997)

Segundo Padilha (2002), ao longo do governo Sarney, os empresários teriam

passado de uma reação tópica, contrária ao congelamento para uma posição mais
genérica, contrária à atuação do Estado na economia. Assim, os anos de 1987 e 1988
seriam marcados por profundas transformações na retórica – e pode-se dizer também na
prática – econômica tanto por parte do governo, onde economistas com uma perspectiva
mais liberal assumem postos chave, quanto por parte de lideranças e entidades
empresariais. Segundo Cruz (1997), a diferença entre o velho discurso e o novo,
encampado a partir de meados de 1987, está, em parte, na maneira de definir as relações
entre capital nacional e estrangeiro, na importância dada ao desenvolvimento
tecnológico, na valoração de instrumentos de controle direto e no tratamento do
estrangulamento financeiro das empresas estatais. Contudo, segundo o autor, o ponto
mais relevante estava no fato que antes a política industrial ―confiava na ação diretora
do Estado e na possibilidade de instaurar a empresa privada nacional como líder do
processo de crescimento econômico‖. A partir de então, diante do diagnóstico de falta
de poupança interna – estatal e privada –, o foco do desenvolvimento e modernização
do sistema produtivo estaria na ―internalização de vetores externos de inovação através
da importação de bens e tecnologia, e do estímulo ao investimento direto‖ (CRUZ, 1997,
pp. 80-81).

Coerentemente com este discurso, o governo Sarney lança em maio de 1988 a

―nova política industrial‖ sob retórica liberalizante, mas com mecanismos que
mantinham muitas características do velho modelo. Assim, a intervenção estatal estava
longe de desaparecer por completo, mas algumas inovações foram colocadas em pauta,

36
como o abandono da ―origem do capital‖ como instrumento de política, a generalidade
dos incentivos e o início de uma reforma tarifária21.

Segundo dados coletado por Cruz (1997), a maioria dos empresários ouvidos em
pesquisas na época concordavam com a política industrial apresentada pelo governo.
Além disso, entidades representativas da indústria como a FIESP (Federação das
Indústrias do Estado de São Paulo) e a CNI (Confederação Nacional da Indústria)
responderam favoravelmente à nova política, pois se identificavam retoricamente com
as bandeiras do antiestatismo e do livre-mercado. A principal crítica à política, advinda
sobretudo de economistas liberais, atacava a contradição que existiria entre a retórica
oficial predominantemente liberal e a prática evidenciada pelas medida que mantinham
forte participação do Estado nas determinações dos rumos da indústria no Brasil.

Dessa forma, um dos aspectos mais relevantes da nova política dizia respeito à
―virada‖ em direção ao setor externo da economia que marca profundamente as
diferenças entre as primeiras gestões econômicas durante o governo Sarney – sob a
chefia de Dilson Funaro e depois Luis Carlos Bresser-Pereira – e as gestões posteriores
– com Francisco Dorneles e Maílson da Nobrega. Como já foi dito, Funaro e Bresser-
Pereira ainda apregoavam uma visão mais nacionalista da política econômica e, por isso,
buscaram não submeter o país aos mecanismos de mercado, procurando ―politizar‖ as
negociações em torno da dívida externa. Por outro lado, a nova visão que passa a
imperar no governo a partir de 1988 enquadra a negociação da dívida externa dentro do
processo de rearticulação internacional via mecanismos de mercado. Neste sentido, são
coerentes as medidas de suspensão da moratória, retomada das negociações com o FMI
e a redução de barreiras aos capitais e produtos do exterior.

No entanto, há que se ressaltar que esse movimento em direção ao exterior

coincidia não só com os desejos da equipe econômica, mas também do empresariado,
ator chave no pacto desenvolvimentista. Diferentemente do que ocorrera no início da
década, os empresários não viam mais grandes dificuldades em gerar saldos comerciais
externos, necessários para o pagamento do serviço da dívida. A retomada das relações

21
Foge do escopo deste trabalho entrar nos detalhes da política industrial anunciada pela equipe
econômica de Sarney. O fato mais relevante é que pela primeira vez em muitos anos os temas da abertura
comercial e de um modelo de desenvolvimento de cunho mais liberal voltavam ao centro do debate com
apoio de setores do empresariado e do governo.

37
com o mercado financeiro mundial não acarretaria novos custos para o setor, além de
eliminar um contencioso que mostrava trazer mais problemas do que ganhos para o país,
na perspectiva empresarial (SALLUM JR., 1996).

Paralelamente, outra mudança de perspectiva é operada no interior da visão

empresarial sobre os rumos do desenvolvimento econômico. Trata-se da visão que
coloca como essencial para a retomada dos investimentos privados, o ajuste do setor
público, pois este teria se tornado consumidor de poupança privada, o que estaria
travando o processo de crescimento econômico. Assim, a ―virada‖ em direção ao
exterior é completada por uma guinada em relação ao papel que o Estado deveria
desempenhar no interior do processo de desenvolvimento. De condutor dos
investimentos privados, o Estado havia se transformado em fator inibidor destes, de
acordo com essa perspectiva. Neste sentido, diante da falta de poupança privada interna,
o apelo pela retomada da normalidade nas relações com os investidores internacionais
passa a ser logicamente necessário como fonte de recursos para uma nova política de
investimentos. Desse modo, como bem aponta Cruz (1997), a novidade desta nova
construção ideológica está no caráter circular presente na relação entre reforma do
Estado, abertura externa e um novo regime para o capital estrangeiro. Estes passaram a
ser apresentados como objetivos e meios indispensáveis um para o outro e não mais
como fins isolados.

É por tudo isso que Sallum Jr. (1996, p. 114, destaques no original) classifica a
nova república como ―uma sobrevida deteriorada da velha aliança nacional-
desenvolvimentista em meio a circunstâncias inóspitas‖. Neste período da história
recente do Brasil, as condições externas e internas para a manutenção deste pacto de
dominação foram progressivamente corroídas. Contudo, as condições históricas e
políticas não permitiram que uma nova estrutura de relação entre as classes e um novo
modelo de desenvolvimento fossem completamente estabelecidos, apesar de já
existirem tendências que apontassem para uma ou outra direção. Assim, o Brasil
enfrentou um processo eleitoral em 1989 que Cruz (1997) chama de ―crítico‖, diante de
seu potencial no que tange a reorganização da sociedade brasileira. Curiosamente, as
duas forças políticas que negaram apoio à eleição de Tancredo são justamente as que
irão balizar e disputar os rumos do novo pacto de dominação emergente nos anos 1990:

38
 de um lado, as pressões para quebrar o padrão autárquico e
regulamentado da economia nacional e, de outro, as destinadas a
incorporar os assalariados organizados, reconhecendo-lhes direitos de
participação autônoma na vida pública e na luta pelos frutos do
desenvolvimento. (SALLUM JR., 1996: 114).

A polarização das eleições de 1989 entre essas duas visões ideológicas e a

vitória do candidato ―moderno‖ com forte discurso antiestatista e favorável à
internacionalização da economia brasileira são reveladoras do apelo que este imaginário
havia ganhado na população em geral e não apenas nos círculos restritos da elite política
e econômica. É a partir deste ponto e das disputas e articulações em torno da proposta
de abertura comercial do novo governo que seguirá este trabalho, como ficará mais
claro a seguir. Assim, apesar da crise do processo de substituição de importações ter se
iniciado no fim dos anos 1970, é nos anos 1990 que encontramos o ―ponto de inflexão
na trajetória recente do capitalismo brasileiro‖ (DINIZ, 2004).

Sendo assim, com a crise de hegemonia instalada no Brasil a partir da

conjugação da crise política do regime militar com a crise econômica do modelo
desenvolvimentista, um novo bloco histórico hegemônico, que fornecesse uma base
sólida para um novo modelo de desenvolvimento, precisava ser construído, o que não
ocorreu nem com as tentativas heterodoxas de combate à inflação na segunda metade da
década de 1980 nem com a promulgação da Constituição de 1988. Este trabalho partirá,
então, da hipótese que a abertura comercial da economia brasileira promovida pelo
governo Collor foi o primeiro passo na direção da construção deste novo bloco histórico
e, por consequência, da solução da crise de hegemonia que havia se instalado.

Abertura comercial e política industrial durante o governo Collor

O Brasil inicia, então, a década de 1990 sob condições políticas, econômicas e
sociais bastante singulares. A crise econômica vivida pelo país, expressa nas altas taxas
de inflação e no baixo nível de crescimento, reforçava e era reforçada pela crise política
– diante da perda de autoridade do Presidente da República – e pela falta de um projeto
capaz de mobilizar o conjunto da sociedade nacional. Assim, a proposta de abertura da
economia ao exterior e redução do papel do Estado, encampada pelo candidato vitorioso
nas eleições presidenciais de 1989, aparece como primeiro norte minimamente coerente
39
capaz de guiar a sociedade brasileira para um novo projeto de desenvolvimento
econômico baseado em uma nova hegemonia social. A primeira forma de concretização
efetiva desta proposta, até então discutida de forma abstrata e vista por muito como
mero recurso retórico, encontra-se na Política Industrial e de Comércio Exterior (PICE)
proposta ainda em 1990 pelo governo recém-empossado. Dessa forma, buscaremos, a
seguir, explorar mais profundamente os rumos e definições desta nova política
adentrando em seus detalhes mais relevantes.

Com o intuito de facilitar o trabalho de análise e exploração dos resultados,

sugerimos uma divisão do período a ser analisado em três momentos, que correspondem,
a nosso ver, a três fases distintas do governo Collor 22 . A proposta de divisão foi
elaborada com base em dois critérios complementares do nosso ponto de vista: a
articulação entre Estado e sociedade, tanto em termos de abertura dos mecanismos de
governo ao diálogo quanto em termos de participação efetiva dos atores da sociedade
civil na discussão e implementação das propostas; e o modelo de desenvolvimento
econômico e integração externa em pauta que, de acordo com o que é sugerido neste
trabalho, depende não apenas das idéias e projetos em disputa, mas principalmente da
correlação de forças sociais naquele momento histórico concreto.

Com base nisso, a primeira fase a ser explorada terá como marcadores temporais
o início do governo Collor – em março de 1990 – e o lançamento efetivo dos programas
de incentivo à competitividade e qualidade industrial – entre setembro de 1990 e
fevereiro de 1991 – que encerram a etapa de concepção da política industrial e de
comércio exterior por parte do governo e abrem as primeiras arenas de negociação com
empresários de diversos setores. A segunda fase terá como foco este momento de
transição de uma política mais tecnocrática para outra mais voltada à negociação. Ela
tem início com a criação dos espaços de negociação entre governo e empresários e é
encerrada com o estabelecimento das câmaras setoriais como lócus principal de
articulação dos desdobramentos da política industrial, passando com isso a integrar os
trabalhadores organizados nas negociações. Finalmente, a terceira fase será marcada
pelas negociações nas câmaras setoriais e pela flexibilização de alguns pontos da

22
A divisão do período em três conjunturas é parcialmente baseado no trabalho de Rua e Aguiar (1995),
contudo, nossa divisão difere em alguns pontos da proposta das autoras devido a especificidade deste
trabalho.
40
política industrial inicialmente proposta, sendo concluída com o processo de
impeachment de Collor, no final de 1992.

Fernando Collor de Mello, primeiro presidente eleito diretamente pelo voto

popular desde o golpe militar de 1964 venceu as eleições de 1989 com uma proposta de
modernização da sociedade brasileira, por meio da ruptura com a estrutura corporativa e
patrimonial do Estado brasileiro e de um novo modelo de integração da economia
internacional no cenário globalizado. Collor, que se tornou nacionalmente conhecido
por sua ―caça aos marajás‖ quando foi governador de Alagoas, buscava definir a si
próprio como alguém sem compromissos com o status quo na medida em que recusava
apoios tanto de políticos tradicionais quanto de lideranças do setor empresarial23. Além
disso, durante a campanha eleitoral e no período entre a eleição e a posse do novo
presidente, as ações de Collor buscavam valorizar um novo modelo de desenvolvimento
e integração com a comunidade internacional, no sentido de aproximar o Brasil do
―Primeiro Mundo‖24. Por fim, Collor também buscou ser coerente com sua proposta de
enxugamento do Estado por meio da extinção de cargos no governo federal, a
consequência foi uma drástica redução do número de ministérios e concentração da área
econômica em um super-ministério intitulado Ministério da Economia, Fazenda e
Planejamento, que além das áreas da Fazenda e Planejamento também se tornara
responsável pela indústria e comércio exterior. Com essa medida, além de exibir
publicamente sua postura austera, Collor buscava centralizar as decisões burocráticas,
uma vez que a fragmentação decisória e a desarticulação burocrática haviam sido
apontadas como responsáveis, em parte, pelo fracasso da política industrial do governo
Sarney.

Antes, porém, de entrarmos nos detalhes das fases que procuramos delimitar
cumpre fazer um breve relato a respeito da organização institucional promovida por

23
É preciso lembrar que os empresários não desfrutavam de uma boa imagem perante o conjunto da
sociedade naquela conjuntura de alta inflação e baixos investimentos, razão pela qual ambos os
candidatos que disputaram o segundo turno das eleições de 1989 relutavam em aceitar apoios de
lideranças ou entidades representativas dessa classe.
24
Um dos episódios mais marcantes que ilustra o imaginário que Collor buscou criar em tono de si e do
futuro que almejava para o país pode ser encontrado na visita feita pelo então Presidente eleito ao exterior
em que ele comparou os carros produzidos no país a carroças, frente aos carros europeus. (ISTOÉ/SENHOR,
14/02/1990).
41
Collor no Ministério da Economia. A Tabela 1 traz um organograma resumido de como
ficou organizado esse ―superministério‖25.

Ao longo do governo Collor, dois foram os titulares do Ministério da Economia:

Zélia Cardoso de Mello, que foi substituída, em maio de 1991 por Marcílio Marques
Moreira. Ao longo do período Zélia, Eduardo Teixeira e, posteriormente João Maia
foram os Secretários Executivos da Pasta, João Maia e depois Edgar Antonio Pereira
ocuparam a Secretaria Nacional de Economia, Antonio Kandir foi Secretário Especial
de Política Econômica e Luis Paulo Velloso Lucas foi o titular do Departamento de
Indústria e Comércio, tendo Antonio Maciel Neto como diretor adjunto. Com a entrada
de Marcílio Marques Moreira, Luis Antonio Andrade Gonçalves passaria a ser o
Secretário Executivo, Dorothea Werneck ocuparia a Secretaria Nacional de Economia,
levando Antonio Maciel Neto para ser seu adjunto, Roberto Macedo ocuparia a
Secretaria de Política Econômica e Luis Paulo Velloso Lucas seguiria no Departamento
de Indústria e Comércio Exterior.

Este panorama institucional e organizacional do Ministério faz-se importante

para efeitos de identificação de figuras e postos chave dentro da estrutura
governamental. Tendo conhecimento deste quadro que apresenta o lócus onde foi
formulada e gerida a política industrial e de comércio exterior, podemos passar para a
exploração da política em si e dos caminhos trilhados pela abertura comercial brasileira,
no início dos anos 1990.

25
Por economia de espaço, optamos por não incluir no organograma todos os departamentos e conselhos
que compunha a estrutura geral do Ministério, apenas suas Secretarias e os departamentos submetidos à
Secretaria Nacional de Economia, onde foi gestada a maior parte da política que é objeto deste estudo.
42
43
Primeira Conjuntura
O programa de abertura comercial e de política industrial proposto pela equipe
econômica do novo governo era coerente o imaginário26 criado em torno de Collor. Em
alguns aspectos, a proposta do governo Collor se assemelhava com os objetivos
elencados na ―nova política industrial‖ de Sarney. Contudo, as iniciativas de Collor
aprofundavam e ampliavam os aspectos mais relevantes em termos de reforma
econômica e colocavam em práticas pontos que na ―Nova República‖ não haviam
passado de figuras de retórica. Assim, logo ao tomar posse, em 15 de março de 1990, o
governo Collor decreta, por meio da Medida Provisória (MP) 158, a imediata suspensão
dos controles administrativos sobre as importações, ou seja, extinguiam-se a lista de
produtos com emissão de guias de importação e os regimes especiais de importação,
exceção feita à Zona Franca de Manaus (KUME; PIANI; SOUZA, 2003). Assim, ficava, a
partir de então, a cargo da tarifa aduaneira o papel principal de estabelecer a proteção da
indústria local. Além disso, Collor extinguiu uma série de órgãos e estruturas
burocráticas e suspendeu ou eliminou a maioria dos subsídios praticados até então (MP
161). Com isso, Collor e sua equipe procuravam evidenciar a visão tecnocrática e
aparentemente desvencilhada dos interesses imediatos na formulação da política
econômica e a concepção de que o desenvolvimento do país deveria necessariamente
passar por um novo modelo de integração internacional.

Segundo Fábio Erber (1991), a política industrial e de comércio exterior

elaborada e apresentada pela equipe econômica do governo tinha como premissa a ideia
de que a estabilidade e a melhora da qualidade de vida da população passariam pela
modernização da estrutura produtiva brasileira e pela busca da competitividade. Por isso,
o governo teria buscado combinar uma política de pressão sobre os agentes produtores –
por meio da competição – com uma política de estímulo – via incentivos à
competitividade.

De forma esquemática, as políticas de estímulo à competição – cerne desta

primeira conjuntura – que teriam como função exercer pressão sobre as empresas
instaladas no Brasil forçando-as a um ajuste que as tornassem capazes de competir no
mercado mundial, estão basicamente relacionadas a medidas de abertura e

26
As questões em torno do imaginário cultural que Collor buscou criar ao seu redor serão melhor
discutidas no capítulo seguinte quando tratarmos das teses que defendiam o caráter patrimonialista do
Estado brasileiro e sua relações com o neoliberalismo.
44
desregulamentação econômica 27 . Neste sentido, Erber (1991) assinala seis medidas
anunciadas e que estão profundamente articuladas com a visão que a equipe econômica
tinha com relação ao papel do Estado e da integração brasileira com a economia
mundial: a eliminação de controles administrativos e órgão que controlavam a entrada
de firmas e produtos na economia brasileira; as privatizações, que traziam implícita a
perspectiva de que isso significaria mais eficiência e menor custo; a criação de uma
legislação de proteção ao consumidor e contra abusos do poder econômico; a
liberalização comercial, de investimentos e propriedade industrial; mudanças nas leis de
remessas de lucros e na legislação tributária, além da permissão para que empresas
estrangeiras tivessem acesso ao sistema BNDES; a permissão da criação de joint
ventures entre empresas nacionais e estrangeiras e a facilitação no enquadramento
destas empresas no conceito de ―empresa nacional‖28.

É preciso destacar, porém, que essas medidas, apesar de comporem um conjunto

relativamente coerente de política econômica, não foram postas em prática de maneira
imediata e concomitante. Do mesmo modo, o grau de intensidade da aplicação de cada
uma delas variou ao longo do tempo sem, contudo, prejudicar o sentido da política em
seu conjunto. No que tange os objetivos desta pesquisa, será especialmente focado o
significado dessas medidas em termos de diminuição do papel do Estado no
desenvolvimento econômico e de construção de uma nova articulação entre os atores
sociais. Ao dar grande peso às medidas de estímulo à competição, o governo apontava
para a necessidade de ―utilizar de forma mais eficaz as forças de mercado para induzir a
modernização tecnológica do parque industrial e para aperfeiçoar as formas de
organização da produção e da gestão do trabalho.‖ (BRASIL/MEFP, 1990a). Ou seja, o
aumento da força do mercado na alocação de recursos, reservando ao Estado apenas o
papel de ―garantir a estabilização Macroeconômica e a reconstrução de um ambiente
favorável aos investimentos em geral‖ (BRASIL/MEFP, 1990a), além, é claro, de
incentivar a reestruturação e o fortalecimento do capital privado com vistas a competir
no mercado mundial.
27
Segundo a avaliação de um importante membro da equipe econômica do governo, as políticas de
estímulo foram as que melhor funcionaram, enquanto que as políticas e incentivo à competitividade
tiveram efeitos bastante reduzidos.
28
A maioria dessas medidas, sobretudo as que dependiam exclusivamente da vontade do poder executivo,
tais como o fim das barreiras não tarifárias à importação e a reforma tarifária propriamente dita foram
anunciadas nos primeiros meses do governo Collor sem passar por discussões mais amplas seja com
setores da sociedade seja com o poder legislativo.
45
 É importante ressaltar ainda que, juntamente com o anúncio das Diretrizes da
Política Industrial e de Comércio Exterior (PICE)29, o governo anunciou a criação dos
Grupos Executivos de Política Setorial, que seriam responsáveis pela articulação
externa da política, isto é, com atores da sociedade civil, sobretudo empresários,
devendo submeter ao governo as medidas relativas a sua aplicação e estimular a
interação entre os agentes ligados a cada complexo industrial30. Contudo, neste primeiro
momento, a estratégia da equipe econômica do governo era tentar mobilizar ―pelo alto‖
o apoio de setores privados, isto é, o governo esperava contar com a adesão de grupos
privados estratégicos simplesmente com base no discurso e nas medidas tomadas pelo
governo, além de articulações informais (RUA; AGUIAR, 1995). Segundo Diniz (1993),
os GEPS teriam sido pensados apenas como meios de legitimação e difusão dos
―princípios e diretrizes ligados ao novo modelo de desenvolvimento‖, seu intuito seria,
então, despertar adesão e criar consensos com atores estratégicos no meio empresarial31.

A formulação das propostas de aumento da competição empresarial nesta

primeira fase da política industrial e de comércio exterior ainda refletia profundamente
as propostas de cunho mais liberal colocadas em pauta pelo Presidente na época da
campanha eleitoral. Assim, o plano inicial da equipe econômica de Collor teria sido
elaborado junto a um grupo restrito de economistas e técnicos. Inicialmente, teria
prevalecido a opinião mais liberal de economistas como Winston Fritsch, Gustavo
Franco, Fátima Dib, Eduardo Augusto Guimarães e Marcelo Abreu, ligados à PUC-RJ;
suas posições estão mais evidentemente colocadas nas medidas de desregulamentação
como as que estão presentes nas MPs 158 e 161, apontadas acima. Contudo, a versão
mais definitiva da política de abertura comercial contida na PICE teria contado com a
colaboração decisiva do grupo ligado a João Maia e Luis Paulo Velloso Lucas 32, que

29
As Diretrizes Gerais da Política Industrial de Comércio Exterior foram anunciadas por meio da portaria
n° 365 Ministério da Economia, Fazenda e Planejamento, de 26 de junho de 1990 (BRASIL/MEFP, 1990a).
30
Os GEPS foram criado pela Portaria n° 367, do Ministério da Economia, Fazenda e Planejamento, de
26 de junho de 1990 (BRASIL/MEFP, 1990b). Trata-se de um primeiro mecanismo de articulação Estado-
sociedade no que tange à política econômica do governo Collor, mas como pode ser inferido, ainda é
bastante vago em suas especificações em termos de participação e força de atuação.
31
O fracasso dos GEPS era apontado pelos empresários como resultante da falta de credibilidade mútua
entre empresários e governo e no clima de descrença na possibilidade de resultados concretos. Pelo lado
do governo, seu fracasso era atribuído à prioridade no combate à inflação e na resistência do
empresariado em relação aos novos fóruns, ao preferirem manter as formas tradicionais de atuação mais
particularistas (DINIZ, 1993).
32
Maia foi Secretário Nacional de Economia entre outubro de 1990 e maio de 1991. Lucas, que foi
diretor do Departamento de Indústria e Comércio do MEFP de 1990 a 1992, era um quadro saído do
46
teriam imposto sua visão ao ocuparem cargos estratégicos no governo (RUA; AGUIAR,
1995).

Segunda Conjuntura
Por outro lado, as medidas de incentivo à competitividade são elaboradas pelo
governo em torno de três programas articulados entre si, mas que não são anunciados
concomitantemente. Estas medidas abrem o que chamamos aqui de segunda fase no
interior do processo de abertura comercial e de reformulação da política industrial. A
simples existência de programas de incentivo à competitividade revela que o governo
estava preocupado em contrabalancear as medidas de competição – que se não fossem
bem dosadas poderiam significar o completo sucateamento da indústria nacional – mas,
além disso, esses programas mostram que, apesar do discurso afinadamente liberal, o
projeto do governo não previa a ausência total do Estado na economia, mas sim uma
reformulação de seu papel que passaria de investidor direto a indutor de investimentos.

Neste sentido, o governo anunciava o Programa de Apoio à Capacitação

Tecnológica da Indústria (PACTI), em setembro de 1990, que previa incentivos fiscais
para investimentos na área de ciência e tecnologia e estabelecia metas para o setor; o
Programa Brasileiro de Qualidade de Produtividade (PBQP), de novembro de 199033,
que buscava articular esforços do governo e da sociedade civil com vistas à melhoria da
qualidade e produtividade de produtos e serviços de empresas brasileiras; e o Programa
de Competitividade Industrial (PCI), anunciado em fevereiro de 1991 34 e que ―conclui a
etapa de concepção básica da Política Industrial e de Comércio Exterior‖ (ERBER, 1991,
p. 310).

Apesar de o PCI ser especialmente importante para os objetivos desta pesquisa,

por tratar diretamente do tema da competitividade industrial e estabelecer com maior
clareza a divisão do trabalho que deveria ser operada entre Estado e a iniciativa privada,
será o PBQP, o programa mais exitoso no período, como veremos mais adiante.

BNDES, onde havia participado ativamente de debates em torno do projeto de ―integração competitiva‖,
visão que influenciou fortemente os rumos da política de abertura comercial do governo Collor como será
argumentado com mais detalhes adiante.
33
O Programa foi estabelecido juntamente com as Diretrizes Gerais de Política Industrial e Comércio
Exterior, mas a regulamentação do Comitê Nacional da Qualidade e Produtividade, que deveria orientar e
coordenar as ações do Programa só foi estabelecido em 07 de novembro de 1990.
34
O PCI, assim como o PBQP, já estava previsto nas Diretrizes da política industrial divulgadas em junho
de 1990, mas sua regulamentação só foi posta em prática em fevereiro do ano seguinte.
47
 Na formulação da política industrial e de comércio exterior, governo enxergava
a competitividade industrial em três níveis: estrutural, setorial e empresarial 35 . A
competitividade estrutural, segundo o texto publicado na própria portaria do MEFP,
estava relacionada ao ‖funcionamento das estruturas de suporte da economia, das
condições gerais do ambiente macroeconômico, da funcionalidade do aparato
regulatório e do custo dos fatores externos às empresas.‖ Dependeria, portanto, ―das
políticas do poder público‖ que condicionariam e incentivariam os investimentos
privados (BRASIL/MEPF, 1991). Neste sentido, o governo previa medidas de incentivo
em quatro áreas principais: investimento privado, exportações, educação e tecnologia.

A competição setorial, por sua vez, seria ―determinada pelas vantagens

comparativas naturais, adquiridas e potenciais, e pelo dinamismo dos diferentes setores
da economia.‖ Desse modo, deveria representar ―o critério básico para orientar o
processo de modernização e especialização da economia brasileira‖ e dependeria, assim,
da ação combinada entre as políticas públicas voltadas para o desenvolvimento e as
estratégias das empresas atuantes nos diversos setores (BRASIL/MEFP, 1991). Aqui,
aparecia com maior clareza a necessidade de articulação entre Estado e setor privado.
Neste sentido, atribuía à Comissão Empresarial de Competitividade ―o detalhamento e
implementação de medidas nessa área‖ ligada à tecnologia de ponta36 (BRASIL/MEPF,
1991).

Finalmente, a competitividade empresarial estaria submetida à ―capacitação

gerencial e tecnológica das empresas‖ e à ―adequação de sua configuração acionária, em
termos de escala e grau de verticalização‖. Neste sentido, seria dependente
―essencialmente da direção das empresas‖, ao poder público caberiam apenas ―políticas
gerais de fomento‖ (BRASIL/MEFP, 1991). Assim, o Programa vislumbrava que a
reestruturação do modelo empresarial brasileiro deveria passar por processos como:

35
Esta divisão presente no PCI é encontrada de maneira similar no Estudo da Competitividade da
Indústria Brasileira, estudo coordenado por Luciano Coutinho e João Carlos Ferraz, economistas ligados
a UNICAMP e UFRJ respectivamente, de caráter tradicionalmente desenvolvimentista. Tal estudo foi
encomendado pela Secretaria de Ciência e Tecnologia da Presidência da República em 1992, o que revela
a complexidade teórica por trás das formulações da PICE.
36
O governo enxergava vantagens comparativas nos setores em que o país já havia adquirido uma
posição relevante de exportador, seriam eles: agroindústria, papel e celulose, siderurgia e metalurgia,
petroquímica, têxteis, couro e calçados, complexo automotivo, construção naval e bens de capital e previa
ações específicas para cada um deles. Por outro lado, os setores estratégicos que eram vistos como
difusores e geradores de inovação e progresso técnico estariam ligados ao complexo eletrônico, à química
fina, à biotecnologia e à criação de novos materiais (BRASIL/MEFP, 1991).
48
 i) de fusões e incorporações em setores pulverizados; ii) da
desverticalização de grandes empresas, com conseqüente
desenvolvimento de redes de fornecedores e subfornecedores
especializados; iii) do desenvolvimento do mercado de capitais e
abertura de capital das empresas; e iv) do processo de privatização.
(BRASIL/MEPF, 1991).

Dessa maneira, antevendo novamente a necessidade de cooperação entre os

setores público e privado o governo destacava ―o papel dos agentes oficiais de crédito,
particularmente o BNDES, no financiamento de operações de reestruturação que
envolvam fusões e incorporações‖ (BRASIL/MEFP, 1991).

Assim, nos dispositivos de gerenciamento do Programa, o governo acreditava

ser ―indispensável a articulação entre os diversos níveis de governo e a iniciativa
privada, visando uma integração eficaz, respeitada a autonomia de cada um dos
segmentos envolvidos.‖ Além disso, previa a necessidade de revisões periódicas no PCI,
diante do ―dinamismo da economia moderna‖ e da ―profundidade e extensão das
reformas estruturais em curso no Pais‖. Desse modo, o Governo Federal se
comprometia em providenciar:

a) a convocação periódica dos Grupos Executivos de Políticas

Setoriais - GEPS para examinar e rever as estratégias setoriais de
competitividade e em cada ramo ou complexo Industrial;
b) a criação e convocação periódica da Comissão Empresarial de
Competitividade - CEC, formada por representantes do setor público e
privado, para debater as estratégias nacionais de competitividade, os
planos e programas governamentais e os eventuais problemas e
obstáculos para sua implementação. (BRASIL/MEPF, 1991).

Dessa forma, contrariando o padrão tecnocrático e muitas vezes autocrático das

primeiras medidas do governo Collor no que se refere aos temas econômicos, os
programas lançados no fim de 1990 e começo de 1991 não só previam como
estimulavam a participação de setores do empresariado tanto na execução dos
programas quanto na discussão dos rumos que estes deveriam tomar dali em diante.
Entre fins de 1990 e os primeiros meses de 1991, o governo do Presidente Fernando
Collor de Mello saíra de uma postura dura e intransigente em relação às pressões dos
setores organizados da sociedade para uma postura de abertura ao diálogo, inclusive
com a criação de arenas formais de negociação. Assim, é possível dizer que ocorreu
uma inflexão no interior do governo Collor, pois é o período em que, diante das
49
ameaças de ingovernabilidade e do recrudescimento da crise econômica, o executivo
federal convocou empresários e trabalhadores para discutir um ―entendimento
nacional‖ 37 e criou fóruns de negociação e articulação com esses setores. Com isso,
inicia-se uma segunda fase no interior do período que analisaremos, pois tanto em
termos de políticas de integração externa e desenvolvimento econômico, quanto em
termos de articulação entre Estado e sociedade as mudanças são perceptíveis.

Para um Presidente que buscava se livrar de qualquer vínculo com lideranças

políticas ou sindicais e que havia iniciado seu governo com medidas encaradas por
muitos como antidemocráticas (congelamento de preços, confisco de depósitos
bancários, demissão de funcionários públicos, etc.), o simples fato de convocar os
principais atores organizados para buscar uma saída negociada para os impasses
encontrados revelava a força que esses grupos haviam adquirido nos últimos anos e seu
poder de veto sobre determinadas medidas.

Apesar disso, ainda podem ser apontados problemas no modus operandi dessas
arenas de negociação. O primeiro deles era a falta de clareza em termos de lócus de
decisão para os assuntos relativos à política industrial, o que prejudicava largamente as
negociações entre membros da burocracia e atores privados. Além disso, era comum a
formação de comissões provisórias que eram desfeitas em momentos de conflito com as
lideranças burocráticas. Finalmente, é importante ressaltar a falta de representatividade
dos participantes do GEPS e da CEC, que não tinham o caráter formal necessário para
este tipo de fórum. Assim, suas decisões não tinham caráter de ―acordos fechados‖,
ficando a mercê de decisões posteriores por parte do governo e da boa vontade dos
atores privados no comprimento das medidas sugeridas. Dessa forma, essas arenas, que
deveriam ser espaços mais amplos de articulação com o setor privado, apesar de
representarem um avanço em relação ao modelo unilateral que o governo de Collor
ensaiou em seus primeiros meses, ainda poderiam ser criticadas por não passarem de
meros espaços legitimação e difusão dos princípios e diretrizes elaboradas pelo governo,
como já foi assinalado por Diniz (1995).

Por outro lado, alguns pontos devem ser destacados ainda com relação ao caráter
desta nova política anunciada pelo governo para os quais Erber (1991) chama a

37
Mais adiante discutiremos, em mais detalhes, a conturbada entrada dos trabalhadores nas negociações
do ―entendimento nacional‖ e as consequências políticas deste fato.
50
atenção38. O primeiro deles é a inovação trazida pela PICE, sobretudo por meio do PCI,
em relação ao papel que deveria ser desempenhado pelo Estado. Este deveria, agora,
focar-se apenas em questões gerais de infra-estrutura e colocar-se como mero promotor
da tecnologia, qualidade e produtividade. Pode-se apontar certa contradição neste
aspecto quanto ao discurso abertamente liberal do governo e os incentivos, subsídios e
apoio a determinados setores, contudo, trata-se de uma contradição que Erber atribui ao
reconhecimento por parte dos técnicos do governo da ―inadequação do paradigma
liberal aos problemas atuais [isto é, daquele período – LF] do desenvolvimento
industrial ou, em outros termos, a superação da ideologia pelo pragmatismo‖ (ERBER,
1991, p. 326)39.

Finalmente, é preciso destacar também que a PICE não toca em dois pontos
centrais e que estavam inevitavelmente em pauta naquele momento: a integração
regional – via MERCOSUL – e a participação dos trabalhadores nos fóruns de
negociação estabelecidos pelo governo. Todas as arenas de negociação criadas pelo
governo – tais como os Grupos Executivos de Política Setorial (GEPS) e a Comissão
Empresarial de Competitividade (CEC) – não previam a participação de trabalhadores,
apesar das negociações em torno do ―entendimento nacional‖, que estava ocorrendo
naquele momento, contarem com a presença dos principais sindicatos e centrais
sindicais do país.

A abertura do governo às sugestões e pressões da burguesia industrial foi

significativamente ampliada com a troca da equipe econômica em maio de 1991,
segundo Rua e Aguiar (1995)40. A nova equipe econômica, comandada por Marcílio
Marques Moreira, tratou de mobilizar o empresariado, assegurando a subordinação das
decisões a consensos prévios com o setor privado. Os GEPS foram extintos e em seu
lugar foram fortalecidas progressivamente as câmaras setoriais que passaram por um
processo de detalhamento das ações a serem desencadeadas e de mapeamento dos
obstáculos a sua implementação. Além disso, a Comissão Empresarial de

38
Seria inútil entrar aqui em uma discussão sobre a efetividade das medidas ou sua adequação para a
conjuntura econômica, pois o objetivo que cabe dentro do escopo desta pesquisa é discutir os mecanismos
de formulação e negociação da nova política.
39
Neste aspecto, cabe destacar a disputa ideológica que existia internamente ao governo e que
exploraremos no capítulo seguinte.
40
A percepção de que Marcílio seria mais aberto ao diálogo e à negociação do que Zélia também era
compartilhada pelos empresário no período, segundo etrevistas que realizamos.
51
Competitividade (CEC) passou a se articular com o PBQP, tornando-se efetivamente
um fórum de negociação e debate de interesses dos atores privados e passando a ocupar-
se com problemas macroeconômicos e estruturais, com o intuito de encaminhar
propostas de ação governamental (RUA; AGUIAR, 1995).

A instauração das Câmaras setoriais durante o governo Collor e a definição de

sua função em relação à política industrial percorreu um caminho bastante interessante e
que vale a pena ser reconstruído. Após o estabelecimento de um novo congelamento de
preços e salários por meio no Plano Collor II, o então Deputado Federal pelo PT Aloizio
Mercadante conseguiu aprovar uma emenda que previa a constituição de câmaras
setoriais como forma de flexibilização dos preços41. As câmaras previam negociações
com a participação de técnicos do governo e representantes tanto de setores
empresariais quanto de trabalhadores de cada setor produtivo. Além da ampliação da
negociação como mecanismo de reforma econômica, a grande novidade apresentada
pela lei foi a abertura de um canal institucional de diálogo com os trabalhadores 42 sobre
propostas concretas e por setores da economia.

A atuação das câmaras foi regulamentada pelas portarias do Ministério da

Economia Fazenda e Planejamento n° 463, de 6 de junho de 1991 e n° 762, de 9 de
agosto do mesmo ano. Esta última transferiu para a Secretaria Nacional de Economia a
definição da competência, abrangência e designação dos membros. Com Dorothea
Werneck como titular da pasta, ―é reconhecida a impotência das câmaras diante da
inflação e a falta de credibilidade destas perante os empresários e trabalhadores‖ e
começa-se a articular uma nova função para elas, que passariam, então a integrar ―uma
estratégia mais ampla de elaboração de políticas industriais.‖ (ANDERSON, 1999: 8).

Terceira Conjuntura
A nova função dada às câmaras setoriais abre a terceira fase do governo Collor
no que concerne aos objetivos deste trabalho. Com essas alterações, a política de

41
A proposta de Mercadante foi transformada no artigo 23 da Lei n° 8.178, de 1 de março de 1991. É
interessante notar que a proposta guarda certa semelhança com o projeto de combate à inflação
encampado pelo PT nas eleições de 1989, quando o mesmo Mercadante era o principal assessor
econômico da campanha de Lula.
42
É preciso lembrar, mais uma vez, que o governo Collor já havia convocado os trabalhadores
organizados para negociações junto ao governo no fim de 1990 com o ―entendimento nacional‖, contudo,
a diferença agora está na concretude e especificidade do tema a ser negociado.
52
desenvolvimento econômico e inserção internacional passariam definitivamente a ser
debatidas com os setores organizados da sociedade. Mais ainda, ao abrir as portas para
negociações de tamanha importância para o projeto do governo, com empresários e
principalmente trabalhadores43, a equipe econômica de Collor reconhecia tacitamente a
relevância que esses setores haviam adquirido ao longo dos últimos anos e o poder de
pressão que haviam alcançado neste período, apesar de manter o caráter setorializado na
organização e representação dos interesses.

Ao legitimar o trabalhador sindicalizado como interlocutor, o

mecanismo em que se baseiam as Câmaras Setoriais permite
certamente alargar o escopo da negociação, mas não significa
necessariamente a ruptura com a setorialização dos interesses induzida
pela configuração monopolista do mercado, típica do sistema
corporativo brasileiro. (DINIZ, 1993, p. 61).

Os trabalhos nas câmaras setoriais tiveram início em junho de 1991 e, um pouco

mais de um ano depois, o Ministério da Economia, Fazenda e Planejamento, informava
em relatório publicado em outubro de 1992 que até aquela data haviam sido fechados
cinco acordos num total de 29 negociações em andamento (ANDERSON, 1999).

Segundo Diniz (1993), alguns temas comuns podem ser identificados nas
diversas câmaras tais como: os subprogramas setoriais de qualidade e produtividade
(SSQP), que visavam por em prática os princípios e objetivos do PBQP; as questões
ligadas ao comércio exterior, incluindo a promoção das exportações, as relações com o
Mercosul e a liberalização do comércio; temas relativos ao sistema tributário; questões
ligadas à desburocratização e à desregulamentação; e, finalmente, discutia-se com
frequência cada vez maior as relações entre capital e trabalho.

Posteriormente, as câmaras setoriais passaram a incorporar temas relativos à

competitividade setorial e, assim, passaram a atuar em estreita conexão com a CEC.
Esta – que depois foi substituída pelo Conselho Consultivo Empresarial de
Competitividade (CONCEC) – deveria prover ―as diretrizes que forneceriam os
parâmetros para as negociações nas câmaras‖, assim como o PBQP deveria ―fornecer
subsídios para as questões ligadas à qualidade e produtividade‖. (DINIZ, 1993, p. 12).

43
A adesão dos sindicatos às negociações das câmaras setoriais não foi imediata e tampouco unânime. A
mudança na postura combativa de parte do sindicalismo brasileiro e a adesão tanto ao ―entendimento
nacional‖ quanto às câmaras setoriais serão discutidas com mais profundidade adiante.
53
 É por esta razão que para alguns membros do próprio governo, as câmaras
setoriais seriam uma espécie de ―evolução natural‖ do PCI e do PBQP, ou seja, com o
crescimento da importância das câmaras e com a ampliação de suas atribuições elas
passaram, naturalmente, a ocupar o espaço e unificar os fóruns de negociação
anteriormente estabelecidos.

Outro ponto que deve ser destacado em relação às câmaras setoriais está ligado
ao esforço que elas representam no sentido de colocar em prática uma nova visão da
política industrial, focada na idéia de ―complexo industrial‖, o que tornaria possível
―considerar o conjunto de indústrias integrantes de uma mesma cadeia produtiva na
avaliação do comportamento do setor‖ e ―possibilitar o crescimento integrado e
equilibrado de todos os segmentos da cadeia produtiva.‖44 (DINIZ, 1993, p. 14).

De forma bem esquemática, para não fugir de nosso enfoque, os principais

acordos celebrados no âmbito das câmaras setoriais foram: setor de brinquedos, em
fevereiro de 1992; produtos têxteis e de confecções, em abril de 1992; da indústria naval,
em maio de 1993; tratores e máquinas agrícolas, em dezembro de 1993 (ANDERSON,
1999). No entanto, a experiência mais notória, tanto pela importância do setor no
interior do parque industrial brasileiro, quanto pela ativa participação do Sindicato dos
Metalúrgicos do ABC, berço do chamado ―novo sindicalismo‖ e da CUT foi o acordo
do setor automobilístico.

Não será feito aqui um longo levantamento da situação da indústria

automobilística ou de qualquer outro setor específico no país nem tampouco será
debatido o resultado dos acordos para os diversos setores produtivos45. Cabe apenas
lembrar que, além dos efeitos da abertura comercial e da necessária reestruturação
produtiva, a indústria brasileira sofria com uma prolongada crise econômica e com a
instabilidade macroeconômica, o que pode ter colaborado para a facilitação dos diversos
acordos46.

44
A câmara setorial do setor automotivo, por exemplo, incluía também, além de representantes dos
trabalhadores, representantes do setor de autopeças, das revendedoras, montadores, além do próprio
governo.
45
Apenas para efeito de registro, entre dezembro de 1991 e fevereiro de 1995 foram fechados três
acordos entre do complexo automotivo que, em linhas gerais, estabeleciam o corte de impostos, a redução
de preços dos veículos, garantias de salário e emprego e mecanismos de facilitação do consumo.
46
Segundo o IBGE, a inflação no segundo semestre de 1991 variou próxima de 10% a 20% ao mês e a
indústria teve quedas na produção nos anos de 1990, 1991 e 1992.
54
 Assim, diante do processo de impedimento sofrido por Collor em 1992, este será
o marco temporal que fechará o escopo desta pesquisa. Evidentemente, uma análise
histórica da sociedade não pode se furtar de olhar para acontecimentos relevantes antes
ou depois do período demarcado por ela. Contudo, essa delimitação é importante para
evitar desvios na rota estabelecida para a pesquisa.

***

Dessa maneira, os pontos que devem ser ressaltados para os fins deste trabalho
estão relacionados, por um lado, aos mecanismos de articulação e participação dos
diferentes grupos e classes sociais no interior do aparelho de Estado – mecanismos estes
que foram criados tanto por iniciativa do governo quanto por pressão que esses grupos
exerciam para que sua participação na vida política do país fosse considerada legítima; e,
por outro lado, há que se destacar também as mudanças que o projeto inicialmente
elaborado sofreu no transcorrer do processo de negociação e conflito entre as classes.
Assim, com o intuito de facilitar o processo de análise destas questões, foi proposta a
divisão do nosso período de análise em três fases acima identificadas, que se
diferenciam pelo grau de abertura à participação dos atores externos ao núcleo
responsável pela política econômica e pelo papel que o Estado e o setor externo
desempenharam no interior do projeto em construção.

A hipótese geral que pretendemos sustentar aqui é a de que a reformulação da

política industrial e de comércio exterior realizada pelo governo Collor e a articulação
ocorrida entre governo, empresariado industrial e trabalhadores organizados nos
diferentes canais institucionais abertos neste período trilharam o caminho de um novo
modelo de desenvolvimento e de integração internacional, assim como, deram passos
essenciais na construção de uma nova articulação hegemônica entre os setores
organizados da sociedade. Dessa maneira, procuraremos analisar as variações ocorridas,
no interior de cada conjuntura identificada, em termos desta articulação entre as classes
sociais e o Estado e do sentido apontado por este novo modelo de desenvolvimento.

Sendo assim, a análise que será empreendida daqui em diante terá como foco a
busca dessas respostas em duas vias paralelas. A primeira delas estará focada nas
articulações indiretas entre o projeto proposto pelo governo e os projetos que tinham em
mente as classes politicamente organizadas – empresários industriais e trabalhadores

55
sindicalizados – para influenciar aquele projeto. O enfoque da pesquisa será,
essencialmente, os projetos em disputa e as recepções que as diferentes classes ou
frações de classe tiveram perante o debate que estava colocado sobre os rumos do
desenvolvimento econômico nacional e da integração da economia brasileira no
mercado mundial. Por outro lado, estará em foco também, a visão que os sujeitos
tinham do papel a ser desempenhado pela classe a que pertenciam ou pelas outras
classes dentro deste novo quadro que se desenhava para a sociedade brasileira, isto é,
será colocado em destaque questões que vão desde a noção de pertencimento a um
grupo com interesses comuns e que deve lutar para impô-los aos demais, até noção que
estes sujeitos tinham ou não do processo de luta pela construção de uma nova
hegemonia.

56
 Capítulo 2: O ambiente ideológico: a construção do
Estado como problema

O debate entre liberais e desenvolvimentistas é muito antigo no Brasil. Desde as

controvérsias entre Eugênio Gudin e Roberto Simonsen ainda nos anos 1930 e 1940,
passando pelos debates políticos entre ―nacionalistas‖ e ―entreguistas‖ nos anos 1950 e
chegando ao golpe militar de 1964 e seus desdobramentos posteriores, sempre houve,
no Brasil, posições ideológicas diversificadas e qualificadas, no tema do
desenvolvimento econômico. Apesar disso, as políticas econômicas colocadas em
práticas pelos governos democráticos e ditatoriais deste período tomaram feições muito
mais moderadas e pragmáticas do que o debate ideológico poderia inferir. Esse fato não
chega a ser surpreendente uma vez que, da perspectiva da qual parte este trabalho, as
tomadas de posição por parte do governo não pode fugir a determinados parâmetros
estabelecidos a partir da correlação de forças existentes naquele contexto histórico
concreto.

É possível, no entanto, afirmar que, entre 1930 e 1980, o Brasil passou por um
período em que a hegemonia das ideias econômicas vinha do campo desenvolvimentista,
refletindo o arranjo político-social formulado a partir do primeiro governo Vargas,
apesar das evidentes nuances entre um período e outro. Após esse longo predomínio,
ideias de cunho mais liberal voltaram à tona. Dessa vez, porém, além de terem passado
por reformulações e terem ganhado novo rótulo e novos recursos retóricos, elas vinham
amparadas pela força da pressão internacional exercida pelos líderes dos principais
países do centro capitalista – Estados Unidos e Inglaterra – e dos organismos
internacionais. Esse suporte, sem dúvida, fortaleceu essa corrente ideológica, mas não
se pode afirmar que ele sozinho tenha sido suficiente para explicar a penetração dessas
ideias no Brasil; prova disso, foi a resistência que os formuladores da política
econômica e os principais grupos econômicos ofereceram, retardando sua aplicação ao
país47.

47
É preciso destacar, portanto, que, ao apresentarmos as idéias econômicas antes de entrarmos
propriamente na correlação de forças sociais presente no período histórico analisado não estamos
inferindo que as ideias tenham força própria e que os sujeitos são seus meros portadores. Do ponto de
57
 Assim, como foi apresentado acima, o Brasil adentrou os anos 1980 em meio a
uma crise de hegemonia, na qual as bases sociais do pacto desenvolvimentista estavam
rompidas pela conjunção da crise econômica com raízes internacionais e pela crise
política do regime militar. Entretanto, ao invés de uma ruptura radical com o modelo
vigente, a oposição política, que contava com o apoio de parcelas cada vez maiores do
empresariado, apresentava reformas na direção da incorporação de setores organizados
da classe trabalhadora na hegemonia em vigor, como atesta o documento lançado por
economistas ligado ao PMDB, em 1982, ―Esperança e Mudança‖, também já
mencionado.

Foi somente com o fracasso do Plano Cruzado e o recrudescimento da crise

fiscal e financeira no Brasil – inclusive com a decretação da moratória da dívida externa
– que começa a se articular um realinhamento ideológico por parte das elites políticas e
econômicas brasileiras, já nos anos finas da década de 1980. Além do combate à
inflação e a retomada do crescimento econômico, entrava em pauta a necessidade de
estabelecer uma nova forma de relação com o capitalismo internacional.

Assim, o intuito deste capítulo é fazer um breve levantamento do debate

ideológico desenvolvido no Brasil ao longo dos anos finais da década de 1980 e o
começo da década seguinte, sem a intenção de esgotar os detalhes de cada uma das
correntes48. Nosso propósito aqui é mapear as ideias que poderiam guiar, em termos
valorativos, a ação dos sujeitos no período analisado49. Iniciaremos a apresentação com
o levantamento dos principais pontos defendidos pelos economistas da Pontifícia
Universidade Católica do Rio de Janeiro (PUC-RIO), que se aproximaram
progressivamente do chamado ―neoliberalismo‖ neste período. Será importante neste
ponto, notar as nuances do projeto mais ortodoxo brasileiro em relação ao chamado
―Consenso de Washington‖.

vista do qual parte este trabalho, as ideias são o resultado e não a causa das disputas políticas e sociais e,
dessa forma, não ultrapassam o limite que essas lutas não ultrapassam na vida real. Assim, sua
apresentação neste momento do trabalho serve mais como recurso didático do que analítico.
48
Parte significativa do debate econômico deste período dizia respeito às causas e medidas necessárias ao
combate à inflação, o que não será tratado por este trabalho.
49
A ordem de exposição das ideias defendidas pelas diferentes correntes a seguir, buscou guardar uma
relativa cronologia em termos de formulação. Digo relativa, pois diante da dinamicidade das ideias é
impossível estabelecermos uma cronologia estritamente linear. Contudo, seguir esta ordem é relevante
para compreendermos como as correntes buscaram formular respostas aos desafios intelectuais colocados
pelas demais alternativas em jogo.
58
 Em seguida, procuraremos delinear as linhas gerais de um projeto desenvolvido
no interior da burocracia estatal, principalmente do Banco Nacional de
Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), que ficou conhecido como
―integração competitiva‖, e buscou um caminho mais moderado para dar respostas aos
desafios enfrentados pela economia brasileira, apontando a necessidades de reformas
em direção a ampliação do papel do mercado enquanto regulador do sistema capitalista,
mas sem abrir mão por completo da atuação do Estado neste aspecto.

Por fim, serão elencados algumas tentativas do grupo chamado

―desenvolvimentista‖, ligado aos departamentos de economia da Universidade de
Campinas (Unicamp) e da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), de
rearticular suas ideias e posições políticas após o fracasso do Plano Cruzado, sobretudo
por meio do Estudo da Competitividade da Economia Brasileira e também do viés mais
distributivista desta corrente que se aproximou progressivamente de uma parte do
movimento sindical e do Partido dos Trabalhadores (PT).

Contudo, nossa análise do material jornalístico e opinativo do período revelou

que este debate não pode ser esgotado no campo econômico, principalmente devido a
suas peculiaridades técnicas que dificultam o acesso a seus argumentos por parte do
público externo a esta área do conhecimento. Por isso, apontaremos ao final do capítulo
para a importância que teve o aspecto político e sociológico deste debate50 e seus pontos
de intersecção com o debate econômico que auxiliaram a penetração das ideias
neoliberais na sociedade brasileira. Será argumentado que as idéias que apontavam para
o caráter patrimonialista do Estado brasileiro criaram ao longo dos anos 1980 uma
filosofia espontânea que facilitou a penetração do ideário pró-mercado no Brasil.

50
Esta divisão entre o campo econômico e o campo político do debate a que nos referimos é meramente
didática, pois na disputa social entre classes estes campos na maioria das vezes se confundem, sobretudo
em um contexto de crise orgânica como o que estamos estudando. Elaboramos esta divisão tendo como
ponto de partida a área de formação dos principais autores de cada uma das correntes.
59
A dúbia relação da PUC-Rio com o neoliberalismo
Com uma formação ―eclética‖, na definição de Presser (2007), os economistas
ligados à PUC-RIO51 pertenciam a uma corrente ideológica que se pode chamar de neo-
estruturalista e inicialmente eram críticos às ideias associadas ao ―Consenso de
Washington‖. Estes autores defendiam uma abertura lenta e cautelosa com uma solução
integrada para os problemas do Brasil (Cf. Presser, 2007): o país deveria, segundo eles,
buscar a estabilização econômica no curto prazo, o crescimento no média e a integração
internacional no longo. Entretanto, estes autores acabaram convergindo para o
mainstream da política econômica ortodoxa no decorrer do governo Collor no que
concerne a estabilização e as reformas estruturais, passando a ver toda intervenção
estatal como necessariamente negativa.

Antes, porém, de nos aprofundarmos nas ideias defendidas por estes

economistas, cabe fazer uma breve descrição do que se convencionou chamar de
―Consenso de Washington‖52, a fim de termos clareza dos termos dentro dos quais se
dava o debate e a pressão internacional com relação às reformas neoliberais voltadas
para o mercado no período em questão.

John Williamson (1990a), em um texto mundialmente famoso (What

Washington means by policy reform), sintetizou dez pontos fundamentais em termos de
reforma da política econômica que deveriam ser seguidos por países latino-americanos
que estavam em situação de crise econômica. Segundo Williamson, estes pontos
representariam a opinião média de congressistas americanos e tecnocratas de
instituições internacionais de financiamento e de agências governamentais dos Estados
Unidos.

O primeiro ponto destacado por Williamson é a disciplina fiscal. Segundo o

autor, existiria um amplo acordo em Washington de que ―amplos e prolongados déficits
fiscais são uma fonte primária de desorganização macroeconômica sob as formas de
inflação, déficit de pagamentos e fuga de capitais‖ (Williamson, 1990a, p. 10, tradução

51
Contribuíram também para a formação do pensamento desta corrente economistas ligados à Fundação
Getúlio Vargas do Rio de Janeiro (FGV-RJ).
52
O objetivo deste trabalho não passa por fazer uma análise detalhada das ideias neoliberais, buscaremos
apenas situar o debate brasileiro no contexto internacional dessas ideias. O texto de Williamson, por ser
uma síntese didática destas ideias e por ser reconhecido como a primeira referência ao termo ―Consenso
de Washington‖ parece adequado às nossas finalidades.
60
minha). Em consequência, o segundo ponto levantado por Williamson é a priorização
dos gastos públicos, que deveriam ser direcionados para investimentos em educação,
saúde e infra-estrutura em detrimento de subsídios, especialmente os indiscriminados.
Na mesma linha, o sistema tarifário deveria ser composto por uma base fiscal ampla e
com taxas marginas moderadas. Deveriam ser evitados, portanto, ajustes fiscais por
meio do aumento de impostos, estes deveriam ser realizados com base no corte de
gastos.

Em relação às taxas de juros, Williamson destaca que estas deveriam ser

estabelecidas pelo mercado, devendo ser positivas em termos reais, a fim de evitar fugas
de capitais. Em linha semelhante, segue a orientação dada com relação à taxa de câmbio
que também deveria ser determinada pelo mercado ou deveria ter sua adequação medida
de acordo com os objetivos macroeconômicos, isto é, permitir o crescimento das
importações dentro das possibilidades de oferta de modo a evitar desequilíbrios nas
transações correntes e, ao mesmo tempo, controlar os riscos inflacionários. Assim,
Williamson afirma que a orientação das economias em questão deveria estar voltada
para o setor externo e não mais para o mercado doméstico, foco da política de
substituição de importações. Neste sentido, a política comercial deveria priorizar a
liberalização das importações. A proteção seria tolerável de maneira temporária e com
foco específico em determinados setores. Williamson observa também que a
liberalização em países com alto grau de proteção deveria seguir um ritmo adequado
para não comprometer sua estrutura econômica e permitir o ajuste das empresas.

Com relação aos Investimentos Externos Diretos (IED), apesar de não colocar a
liberalização dos fluxos de capital externo como prioritária, Williamson afirma não
haver motivos racionais para sua restrição, uma vez que tais investimentos poderiam
trazer aos países em desenvolvimento, além de capitais necessários, técnicas e
conhecimentos para a produção seja para o mercado interno seja para exportação.

No que tange às privatizações, o autor defende que elas podem ajudar na

redução do déficit público, tanto por meio da entrada imediata da receita obtida com a
venda das empresas quanto na não necessidade de financiar futuros investimentos destas
empresas. No entanto, a razão principal apontada pelo ―Consenso‖ para a defesa das
privatizações está na crença de que as empresas privadas são necessariamente melhor

61
administradas do que as estatais devido a seu foco no lucro e na prestação de contas aos
proprietários.

Por fim, o texto de Williamson aponta duas outras medidas, estas no campo
jurídico, que deveriam ser tomadas para a melhoria da competitividade dos países em
desenvolvimento: a desregulamentação da economia, uma vez que a regulamentação
excessiva é vista como fonte de corrupção e discriminação de pequenos e médios
empresários que não tem acesso direto à burocracia; e o estabelecimento de direitos de
propriedade capazes de aumentar a segurança jurídica dos investidores privados.

Diante desta breve apresentação dos pontos fundamentais do programa

neoliberal defendido pelos principais centros políticos e econômicos internacionais,
podemos passar agora para a análise das ideias dos economistas brasileiros ligados à
PUC-Rio e que se aproximaram progressivamente do ideário neoliberal.

Grande parte dos diagnósticos elaborados por estes economistas parte do

chamado modelo de três hiatos 53 . Trata-se de um modelo econométrico que busca
acrescentar o hiato fiscal, como limitador da perspectiva de crescimento de países
altamente endividados, ao modelo de dois hiatos, que considera apenas ―as interações
entre as restrições de poupança e de divisas54 na determinação da taxa de crescimento de
países em desenvolvimento‖ (Bacha, 1989, p. 214).

Bacha procura mostrar, ao longo de seu artigo, as relações entre as diferentes

possibilidades de restrição vividas por uma economia em desenvolvimento diante das
variações nas transferências externas. Assim, ele demonstra que as transferências
externas têm maior impacto sobre a taxa de crescimento das economias limitadas pelas
divisas, como era o caso da economia brasileira no fim dos anos 1970 e começo dos
1980, após os choques externos advindos das crises do petróleo e da dívida externa
latino-americana. Contudo, com a volta do crescimento das transferências externas, que
foi o que ocorreu no Brasil graças ao esforço exportador e recessivo promovido pelo
governo nos anos iniciais da década de 1980, a situação se inverteria e o hiato fiscal
passaria a segurar o investimento e não mais a falta de divisas. Diante deste quadro,

53
Entrar em detalhes relativos a este modelo seria exaustivo e desnecessário, pois fugiria do escopo deste
trabalho. A seguir, apresentaremos apenas suas ideias-chave com o intuito de seguirmos a linha geral de
raciocínio desenvolvida por estes economistas.
54
De maneira muito simplificada, entende-se por divisas, a disponibilidade que um país possui em
moedas estrangeiras obtidas em diversas formas de transações internacionais.
62
Bacha afirma que ―a austeridade fiscal é uma das alternativas a esta armadilha‖, já que
um aumento do superávit em conta corrente do orçamento primário seria suficiente para
colocar a restrição ao investimento em um nível mais alto, ―o que viabilizaria a
concretização do potencial máximo de crescimento das exportações sem acelerar a
inflação55‖ (Bacha, 1989: 228).

Nota-se aqui, certa semelhança com a recomendação número 1 do ―Consenso de

Washington‖, isto é, o ajuste fiscal. A vantagem do modelo de Bacha em relação àquele
está no fato de este oferecer uma resposta concreta, com base em sua história econômica
e não ser apenas uma resposta genérica a um conjunto heterogêneo de países. Mais do
que isso, a recomendação de Bacha também segue neste sentido ao defender a
diminuição das restrições às importações e da promoção às exportações como forma de
resolver a tensa relação entre o hiato fiscal e de divisas:

Uma política de restrição fiscal particularmente bem-vinda seria a

redução de subsídios e incentivos fiscais às exportações, e a
substituição de restrições quantitativas [isto é, barreiras não-tarifárias
– LF] por tarifas às importações. Isto contribuirá para reduzir
simultaneamente o superávit externo e o déficit público, encurtando
desta forma a distância existente entre os hiatos fiscal e de divisas.
(Bacha, 1989, p. 228)

Assim, além do ajuste fiscal, o modelo apresentado por Bacha recomenda

também uma ampliação do nível de abertura do comércio exterior, tornando-o menos
regulamentado pelo Estado, e a diminuição dos subsídios às exportações, outras
reivindicações presentes no ―Consenso de Washington‖.

Dessa maneira, Bacha conclui seu texto afirmando que ―a restrição orçamentária
do governo tende a ser a restrição relevante para o crescimento a médio prazo,
especialmente quando o país sofre um choque financeiro externo‖. E, assim, deduz que
―uma inflação acelerada pode ser a consequência de uma tentativa do governo para
recuperar parte das perdas do produto e do crescimento causadas pelos choques
financeiros externos‖ (Bacha, 1989, p. 230).

É interessante notar que, apesar de não se referir explicitamente ao contexto

econômico brasileiro daquele momento em seu artigo, pois trata-se apenas da

55
Isso ocorreria porque seria possível permitir a ampliação da entrada de recursos externo no país por
meio da exportação que seriam enxugados pelo ajuste fiscal do governo.
63
apresentação de um modelo teórico, é impossível não notar as referências subliminares
à situação econômica de inflação e déficits públicos consolidados após um período de
choques externos, vividos pela economia brasileira. Até mesmo a estrutura do artigo de
Bacha parece fazer menção à evolução histórica das restrições experimentadas pela
economia brasileira ao longo dos últimos anos 56 que viveu um problema de falta de
poupança no período inicial de sua industrialização – solucionado por fortes
investimentos estatais – passou por um problema de escassez de divisas com as crises
externas dos anos 1970 e, por fim, viveu uma forte crise fiscal ao longo da década de
1980, com o enxugamento da liquidez internacional a partir do aumento das taxas de
juros norte-americanas.

Dessa maneira, é possível notar que, apesar de partirem de modelos teóricos

diferentes e de diagnósticos relativamente distintos, as recomendações gerais defendidas
por Bacha a partir do modelo de três hiatos – restrição fiscal e aumento da abertura ao
comércio exterior com redução dos controles não-tarifários às importações e dos
subsídios às exportações – guardam grande semelhança com as recomendações do
―Consenso de Washington‖.

A relação do modelo de três hiatos e a conjuntura econômica brasileira fica mais

evidente no texto de Bonelli, Franco e Fritsch (1992), no qual os autores afirmam que a
passagem do modelo de dois para o de três hiatos nos anos 1980 vinha da percepção de
que a década de 1980 foi marcada pelas transferências para o exterior por meio do
pagamento da dívida externa. Isso teve impacto tanto na balança de pagamentos quanto
internamente, relacionado ao problema fiscal advindo das transferências externas.

Contudo, no que tange as preocupações deste trabalho, o principal ponto que

deve ser explorado em relação às teses defendidas por estes economistas, e que também
era um dos pontos principais de preocupação destes, trata da questão dos Investimentos
Diretos Estrangeiros (IDE), visto por eles como a maneira mais adequada para
contornar as restrições externas (PRESSER, 2007). Neste aspecto, destacava-se,
especialmente, o trabalho dos economistas Gustavo Franco e Winston Fritsch, entre
56
No referido texto, Bacha, após descrever cada um dos três hiatos, mostra a relação entre eles diante do
comportamento das transferências externa. Primeiramente, ele expõe a relação entre os hiatos de
poupança e de divisas, em segundo lugar, ele apresenta a relação entre os hiatos fiscal e de poupança para,
finalmente, demonstrar a relação entre os hiatos fiscal e de divisas. É inevitável enxergar certas
semelhanças entre o andar da carruagem do texto de Bacha e a desenrolar da história da economia
brasileira.
64
outros, que procuraram mostrar as relações entre as restrições ao crescimento, a política
de atração de investimentos externos e as reformas econômicas que seriam necessárias
ao Brasil em termos de abertura comercial e privatizações.

Entre 1989 e 1992, Fritsch e Franco, buscaram justificar a necessidade do Brasil

em atrair Investimentos Diretos Estrangeiros com base em três razões principais: o
contorno dos problemas relativos à restrição externa e a falta de recursos para
investimentos; a construção de um novo modelo de desenvolvimento econômico para o
país, no interior do qual estaria inserido o processo de abertura comercial; e o aumento
da competitividade dos produtos brasileiros no mercado globalizado.

Na visão dos autores (Fritsch & Franco, 1990), o Brasil iria enfrentar restrições
no que se refere ao financiamento externo nos anos seguintes. Além disso, a demanda
doméstica tendia a ser baixa e a capacidade instalada poderia sofrer restrições ao
crescimento diante da erosão da poupança externa e do setor público. Diante deste
quadro, o IDE teria papel fundamental na superação das restrições, pois, por um lado,
ele proporciona um aporte imediato de divisas e, por outro, tem um efeito de mais longo
prazo em relação ao saldo comercial (Fritsch & Franco, 1989). Ademais, a recuperação
dos fluxos de IDE, também permitiria ao país a retomada do acesso à poupança externa
(Fritsch & Franco, 1990).

Em relação ao novo modelo de desenvolvimento econômico que o Brasil devia

adotar, Magalhães (1990) pontua que, havia, já no final dos anos 1980, um consenso de
que o país precisava se abrir para o mercado externo. Havia, contudo, uma discordância
entre os economistas quanto ao papel que as empresas multinacionais deveriam
desempenhar neste novo modelo de desenvolvimento. O modelo desenvolvido por
Fritsch e Franco e chamado por Magalhães de ―modelo transnacional‖ pressupunha que
as empresas multinacionais teriam sofrido mutações nos últimos anos e passariam a se
comportar como verdadeiras empresas transnacionais com relação a seus investimentos,
diminuindo as diferenciações entre matriz e filiais. Assim, os investimentos realizados
por estas empresas passariam a ser o grande motor do desenvolvimento econômico e
tecnológico dos países em desenvolvimento.

Neste sentido, Fritsch e Franco (1989) defendiam a liberalização como um

poderosíssimo incentivo para o investimento industrial em geral e o IDE em particular.

65
Os autores enxergavam a liberalização como parte de um processo maior de
modernização e redefinição do padrão de desenvolvimento e, assim, deveria ser feita de
forma a reduzir impactos sobre o balanço de pagamentos e com o intuito de fazer com
que o Brasil tornasse seus mecanismos de proteção transparentes e impessoais, no
interior dos quais as tarifas deveriam determinar o nível de proteção e não a
administração discricionária (Franco, 1990).

Na mesma linha do que defende o texto de Williamson (1990a) acima referido,

Fritsch e Franco (1989) advogam que o IDE deveria ser pensado dentro do contexto do
papel que deveria ser desempenhado pelo capital estrangeiro e de sua importância no
aporte de capital, tecnologia e outros bens intangíveis advindos de sua participação no
controle das empresas.

De acordo com Fritsch e Franco (1991), estudos mostrariam que a tendência a

exportar de uma empresa seria influenciada pelo tamanho da empresa e pelo fato de ela
ser estrangeira. Além disso, as empresas multinacionais seriam de grande importância
para trazer ao país avanços tecnológicos e aumentar a competitividade dos produtos
brasileiros (Fritsch & Franco, 1989), garantindo ao Brasil vantagens comparativas onde
57
ele não tinha normalmente (Fritsch & Franco, 1991). Por fim, as empresas
multinacionais e joint-ventures formadas em associação com o capital nacional
poderiam facilitar o acesso ao mercado de seus países originais por produtos brasileiros
(Fritsch & Franco, 1991).

Em resumo, as EMNs [empresas multinacionais – LF] ou suas

associações com empresas nacionais que garantam a transferência dos
ativos intangíveis relevantes podem dar uma dupla contribuição ao
crescimento das exportações em termos de acesso tanto à tecnologia
quanto a mercados (Fritsch & Franco, 1991, p. 21).

Assim, Fritsch e Franco (1990) defendem que o governo deveria incentivar

novas formas de IDE, como joint-ventures, que mesmo não implicando participação
majoritária do capital estrangeiro trazem ganhos técnicos, gerenciais, entre outros, para
o parceiro nacional. Pois, segundo eles, as multinacionais ―constituem o principal canal
de transmissão de tecnologia de países desenvolvidos para subdesenvolvidos‖ (Fritsch
57
Na visão dos autores, ―a localização geográfica das vantagens comparativas depende basicamente das
decisões estratégicas das empresas multinacionais e não mais de nenhuma divisão ‗natural‘ das dotações
da natureza e das habilidades humanas‖ (Fritsch & Franco, 1988, p. 10 )

66
& Franco, 1988, p. 9), pois a transferência de tecnologia estaria ocorrendo cada vez
mais ao mesmo tempo e não com atraso, havendo uma tendência a homogeneização dos
mercados nacionais servidos pelas multinacionais (Fritsch & Franco, 1988).

Assim, os autores concluem que, diante da imperiosa necessidade de exportar

em face da qual se viu a economia brasileira nos anos 1980 e tendo em vista que os
desafios dos anos 1990 seriam ainda maiores, pois se vislumbrava uma maior
participação do Brasil no comércio mundial com a abertura comercial, o aumento
participação das empresas multinacionais na economia brasileira e os investimentos
externos trazidos por elas seriam fundamentais para a adequação da estrutura produtiva
nacional a esta realidade, uma vez que já haviam desempenhado um papel de grande
relevo ao longo do processo de industrialização brasileira.

De fato, a presença de multinacionais na estrutura industrial do Brasil

foi muito positiva para a inovação local, dado que sua relação com
fornecedores e competidores locais tendeu a promover
complementaridades tecnológicas e de mercado aptas a gerar
inovações ou a abrir canais de transferência de tecnologia. (Fritsch &
Franco, 1990, p. 95)

Dessa forma, pode-se notar que os economistas ligados ao departamento de

economia da PUC-Rio, mesmo quando ainda partiam de um referencial teórico mais
heterodoxo – o modelo de três hiatos – já encontravam alguma afinidade com as
recomendações contidas no chamado ―Consenso de Washington‖, com destaque para a
questão da disciplina fiscal, da desregulamentação de alguns setores da economia, da
abertura comercial e da importância da atração de investimentos externos diretos.

O neoliberalismo mais radical advindo das teses da chamada ―Escola de

Chicago‖ ou mesmo aquele traduzido por Williamson no ―Consenso de Washington‖
demorou mais tempo para ganhar força no meio acadêmico e político brasileiro. O
liberalismo aqui sempre teve feições próprias e precisou se adaptar à realidade nacional
para ser aceito pelas elites políticas, econômicas e intelectuais nacionais. Neste aspecto,
as teses dos economistas da PUC-Rio, que progressivamente se aproximaram do ideário
do ―Consenso‖ foram de extrema importância para garantir mais legitimidade e
verossimilhança às teses mais neoliberais no Brasil.

67
 No interior do governo Collor, estas ideias e seus defensores tiveram peso
considerável na formulação da política econômica e no processo de abertura comercial.
Como foi apontado acima, Winston Fritsch, Gustavo Franco, entre outros economistas
ligados à PUC-Rio tiveram papel central na formulação das primeiras ações do governo,
tal como a derrubada das barreiras não-tarifárias ás importações58. Além disso, outro
expoente desta corrente de pensamento, Eduardo Modiano, presidiu o BNDES e
comandou o processo de privatizações durante o período Collor.

Entre empresários e trabalhadores alguns grupos eram defensores, ao menos em

parte, das teses que advogavam uma maior abertura e desregulamentação da economia
brasileira e uma postura mais austera e menos participativa do Estado. Setores sindicais,
principalmente aqueles mais próximos do ―sindicalismo de resultados‖ aderiam a alguns
dos preceitos neoliberais. Da mesma forma, alguns setores influentes do empresariado
flertaram com o ideário neoliberal e suas variações, ao longo do período em questão.

De qualquer maneira, como será demonstrado mais adiante, o neoliberalismo

serviu, em grande parte, como figura retórica fundamental tanto dentro do governo
como entre os grupos e classes sociais analisados no período em questão. A aparente
―vitória‖ do neoliberalismo como doutrina econômica determinante no Brasil neste
período se deve muito mais a esse uso retórico por diversos grupos sociais do que a
políticas que adotassem completamente seus preceitos. Como ficará mais claro no
decorrer deste trabalho, o neoliberalismo brasileiro é permeado por nuances e
ponderações que permitiram sua relativa adequação à realidade brasileira e uma ampla
vinculação social.

58
Um grupo liderado por Winston Fritsch e que contava com a participação de Gustavo Franco, Wilson
Suzigan, José Roberto Mendonça de Barros, Eduardo Augusto Guimarães e Fátima Dibb foi o principal
responsável pela redação da Medida Provisória 158. Posteriormente, este grupo se afastou do processo de
formulação e implementação da Política Industrial. Segundo Fritsch, o foco da política era dar ao Estado
o papel de fomentar a competitividade, acabando com os incentivos fiscais e concentrando os esforços
nos incentivos creditícios, voltados em grande parte para a capacitação tecnológica das empresas
nacionais (Costa, 2010: 31).
68
A solução ponderada da tecnoburocracia estatal: a “integração
competitiva”
Dentro de alguns setores do Estado brasileiro, a ideia de desenvolver um projeto
amplo de planejamento que repensasse o desenvolvimento do Brasil e sua inserção
externa ganha força nos anos 1980. O diagnóstico de que o antigo modelo de
desenvolvimento estava se esgotando e que novas alternativas precisavam ser
apresentadas fez com que alguns setores da burocracia estatal iniciassem um processo
de discussão de planos e projetos que poderiam ser postos em prática com vistas à
retomada do crescimento econômico.

Este tipo de diagnóstico encontrava refluxo dentro do BNDES desde 1979, onde
colocava-se como questão fundamental o papel a ser desempenhado pelo Banco no
novo modelo a ser desenvolvido. A ideia, no entanto, só se efetivou, em 1983, quando
foi introduzida, no Banco, a técnica de planejamento estratégico baseada em cenários
prospectivos e já bastante utilizada em corporações multinacionais. Sua difusão e
implementação coube ao Departamento de Planejamento (DEPLAN) que, visando seu
engajamento efetivo no processo, desenvolveu um trabalho de sensibilização com as
instâncias hierárquicas superiores, chegando até a presidência do BNDES (Costa, 2010).
Neste ano, Julio Mourão assume o DEPLAN e dá início ao processo de formulação das
ideias que mais tarde constituiriam as teses da ―integração competitiva‖ da economia
brasileira.

Inicialmente, o objetivo específico do Banco era realizar um planejamento

interno, voltado para suas atividades e não para pensar o país. Os resultados iniciais
mostraram uma ―profunda insatisfação do corpo funcional com os rumos do Sistema
BNDES‖ (Mourão, 1994, p. 8). O passo seguinte foi, então, a elaboração de cenários
para a economia brasileira e a projeção de posturas que poderiam ser adotadas diante
das diferentes perspectivas. Em certa medida, pode-se dizer que o processo de
planejamento desenvolvido pelo BNDES foi uma forma encontrada de ―tentar responder
à angústia dos setores técnicos do banco com o esvaziamento de suas funções‖ (Nassif,
2007, p. 139).

Ainda na primeira metade dos anos 1980, o BNDES elaborou o que se

denominou como ―Cenário da Retomada‖. Após uma análise exaustiva do

69
comportamento das importações e exportações nos primeiros anos da década de 1980,
foi verificado que a redução das importações se devia mais à maturação dos
investimentos realizados no contexto do II PND do que à recessão econômica vivida
pelo Brasil. Dessa forma, constatou-se que o país poderia voltar a crescer sem que as
importações crescessem excessivamente e provocassem um desequilíbrio na balança de
pagamentos. Esta era a primeira ―ideia-força‖ que passou a guiar o planejamento do
banco (Mourão, 1994).

A segunda ideia-força destacava que ―a economia poderia retomar o crescimento

independentemente do investimento estatal‖ por meio de três fatores que se sucederiam
lógica e cronologicamente: o crescimento das exportações, a melhora no nível de
emprego, que resultaria na recuperação do salário real, e, por consequência, o aumento
dos investimentos privados (Mourão, 1994, p. 10).

Partindo desta perspectiva, o ―Plano Estratégico 1985/1987‖ já trazia algumas

alterações na ideologia do BNDES, embora ainda parciais.

A substituição de importações ainda era uma estratégia central,

devendo atingir agora os setores tecnológicos de ponta. A política
protecionista do Estado continuava a ter um papel central, estando
limitado apenas o seu papel como investidor devido às dificuldades
financeiras, e o capital estrangeiro ainda era visto com reservas,
quando não como inimigo (Mourão, 1994: 12).

As mudanças mais significativas viriam a ocorrer no ciclo seguinte, com o

lançamento do Plano Estratégico 1988/1990 do Sistema BNDES59, quando se desenhou

59
O Plano Estratégico 1988-1990 do Sistema BNDES, que trazia a consolidação da estratégia da
―integração competitiva‖, tinham os seguintes objetivos para o triênio seguinte: 1 – Novo estilo de
crescimento voltado simultaneamente para a integração competitiva do Brasil na economia mundial e
para a integração de toda a nação, reduzindo-se a pobreza absoluta, melhorando-se substancialmente a
distribuição de renda e reduzindo-se as desigualdades regionais. 2 – Recuperação da taxa de investimento
compatível com a expansão do mercado interno e a manutenção da capacidade de exportação para
garantir um crescimento sustentado. 3 – Superação dos pontos de estrangulamento na infra-estrutura de
energia de transportes que podem comprometer o crescimento da economia brasileira. 4 – Participação do
setor privado em investimentos hoje sob a responsabilidade do setor público. 5 – Fortalecimento
financeiro e patrimonial do Sistema BNDES, pela compatibilização de sua atuação com o perfil de
recursos, buscando simultaneamente uma adequação das fontes e novas formas de aplicação de maior
retorno. 6 – Maior integração do Sistema BNDES com organismos e instituições da sociedade e órgãos de
governo, consolidando sua inserção na ambiência político-institucional do País e sua imagem junto à
opinião pública; 7 – Racionalização organizacional e dos fluxos operacionais do Sistema BNDES no
curto prazo, implementando, de imediato, reformas na política e nos Sistemas de Recursos Humanos. 8 –
Modernização do Sistema BNDES a partir de uma concepção empresarial adaptada às exigências do novo
estilo de crescimento (BNDES, 1988, p. 09).
70
o ―Cenário da Integração Competitiva‖ 60 em oposição ao ―Cenário de Fechamento‖.
Aquele cenário partia do diagnóstico de esgotamento do ciclo de substituição de
importações e, dessa forma, o Brasil precisaria simultaneamente ―alargar o mercado
interno e impulsionar o volume de comércio exterior‖ (BNDES, 1988, p. 5). Com isso,
o Banco incorporava outros três aspectos já presentes no Cenário da Retomada: o
abandono da ideia de um desenvolvimento liderado pelo Estado, a visão do mercado
externo como importante indutor do desenvolvimento e não como concorrente da
produção voltada ao mercado doméstico e o foco na modernização empresarial e não
apenas na expansão da capacidade geradora de emprego, como objetivo central para o
desenvolvimento econômico (Mourão, 1994).

Antes disso, porém, ainda em 1985, duas modificações foram realizadas, uma
nos pressupostos da equipe técnica responsável pelo Planejamento do Banco e outra na
sua composição. A primeira foi a constatação de que o constrangimento maior a uma
retomada mais acelerada do crescimento econômico não estava no setor externo, mas
sim na incapacidade do setor público fazer frente aos investimento em infra-estrutura
necessários, sobretudo no setor energético. Assim, em uma linha próxima à conclusão
dos economistas da PUC-RJ, os técnicos do BNDES também passaram a enxergar nos
problemas do setor público, e não no setor externo, o entrave principal ao
desenvolvimento brasileiro nos próximos anos. A segunda modificação, que é de certa
forma consequência da primeira, foi o convite a integrar o processo de planejamento do
BNDES às respectivas áreas de planejamento da Eletrobrás e da Petrobrás61 (Mourão,
1994).

Assim, ficava evidente, já em meados da década de 1980, para os economistas

que compunham a equipe responsável pelo planejamento do BNDES 62 que as
possibilidades de crescimento da economia brasileira não poderiam se dar dentro do

60
Antonio Barros de Castro, que foi consultor do banco durante um longo período foi quem sugeriu o
termo ―integração competitiva‖ para o projeto.
61
Segundo Nassif (2007), a integração dos técnicos da Eletrobrás e da Petrobrás no processo de
planejamento estratégico foi fundamental para incorporar aspectos microeconômicos às preocupações
macro advindas do BNDES. Neste período, a Petrobrás havia iniciado um processo de capacitação de
fornecedores, com o desenvolvimento de instituições credenciadoras de capacitação técnica que mostrava
resultados muito mais eficientes, em termos de modernização das empresas, do que a Lei da Informática
defendida por economistas do campo desenvolvimentista.
62
A equipe, coordenada por Julio Mourão, contava com a participação de Luis Paulo Velloso Lucas,
Eduardo Marques, José Carlos de Castro, Nelson Tavares Filho, Evandro Fernandes Costa e Ana Maria
Azevedo de Castro.
71
modelo que vigorava até então. Partiam do diagnóstico do esgotamento do modelo de
substituição de importações, das dificuldades de se adequar aos novos paradigmas da
produção tecnológica mundial devido aos elevados custos de manutenção da autarquia
da economia brasileira, da crise fiscal do estado, de uma visão positiva da contribuição
que o capital estrangeiro poderia dar ao desenvolvimento tecnológico, gerencial e
mercadológico, de que o mercado internacional de bens havia adquirido novas
características e de que a indústria brasileira já estaria madura o suficiente para competir
em escala global (MOURÃO, 1994).

Sendo assim, a natureza das políticas econômicas propostas a partir deste

cenário propunha – além da reintegração da economia brasileira no mercado mundial
sob novos parâmetros – a redefinição do papel do Estado na economia. Este deveria,
antes de tudo, abandonar seu papel enquanto agente produtor. Deveria, além disso,
alterar a natureza de sua intervenção na economia, deixando de ―provocar distorções‖
para ―estimular a competitividade‖, em que se destacaria o uso de mecanismos de
mercado.

A abertura da economia brasileira à competição externa seria um

passo importante nesta direção, com a eliminação de subsídios, de
controles quantitativos das importações, da proteção estatal e com a
redução gradual e planejada das barreiras alfandegárias. (MOURÃO,
1994, p. 18).
Há que se ressaltar, no entanto, que, na visão dos técnicos do BNDES, a
recuperação da capacidade financeira do setor público não deveria ocorrer apenas com
base no abandono por parte do Estado de funções antes desempenhadas por ele. Ao
contrário do que era apregoado por economistas mais afinados com a visão neoliberal,
para o Banco, era fundamental que o Estado recuperasse a carga tributária e a
capacidade interna de geração de recursos das empresas estatais. Observava-se, porém,
que o ajuste passava também pela redefinição das ―áreas de atuação estatal, do capital
privado nacional e do capital estrangeiro na economia brasileira.‖ (BNDES, 1988, p. 6).

Dessa forma, a estratégia da ―integração competitiva‖ procurava encontrar um

caminho alternativo às visões mais extremadas seja do lado liberal seja do paradigma
desenvolvimentista. Nas palavras de um de seus principais formuladores e principal
responsável por levar as ideias para dentro do governo Collor, Luis Paulo Velloso Lucas,
a intenção do projeto era ―superar falsas questões como ‗mercado interno X mercado
72
externo‘, ‗vantagens comparativas X apoio à indústria nacional‘, ‗privatização X
estatização‘‖, tendo como prioridade, a ―obtenção de padrões internacionais de preço e
qualidade‖ para a produção, comércio e serviços (LUCAS, 1989). Essa estratégia buscava
opor-se, portanto, tanto às resistências corporativas ―de setores que se sentem
ameaçados‖, quanto às propostas neoliberais, que proporiam simplesmente a
―inexistência de política industrial‖ (LUCAS, 1989).

Com essa proposta que dosava abertura econômica e incentivos públicos à

competitividade industrial, advinda de dentro da burocracia estatal e, mais ainda, de um
órgão que havia se consagrado como principal mecanismo de financiamento de longo
prazo dos investimentos industriais, a simpatia de grande parte do empresariado
industrial estava assegurada. Assim, a estratégia da ―integração competitiva‖ pautou as
principais determinações presentes na ―nova política industrial‖ do governo Sarney (Cf.
LUCAS, 1989 e MOURÃO, 1994) e esteve fortemente presente no programa de abertura
comercial e na política industrial de Fernando Collor de Mello.

Além da presença na equipe econômica do governo Collor de figuras

importantes que haviam participado do processo de construção do cenário da
―integração competitiva‖ no BNDES, como Luis Paulo Velloso Lucas, no
Departamento de Indústria e Comércio (DIC), trazendo em sua equipe outros técnicos
do Banco e da Petrobrás63 (MOURÃO, 1994), o tema da integração aparecia na retórica
de Collor em diversos momentos, inclusive em seu discurso de posse, quando afirmou
que estávamos diante da ―absoluta necessidade de uma integração competitiva do Brasil
na economia mundial.‖ (Collor de Mello, 1990).

O processo de planejamento continuou nos anos seguintes e um novo Plano foi

apresentado em 1991 (BNDES, 1991). É interessante notar, como bem observa Costa
(2010) que o parâmetro do Plano Estratégico 1991-1994 é a proposta de política
industrial do governo Collor e as suas metas e não o plano de estabilização ou os
objetivos da política macroeconômica. ―De modo geral, estas diretrizes não representam
uma ruptura e não fogem do que previam o Plano Estratégico 1988 -1990 e a estratégia
de Integração Competitiva.‖ (Costa, 2010, pp. 63-64). Uma comparação atenta, no
entanto, entre os dois Planos mostra que o Plano de 1991 é muito mais tímido e cético

63
Compunham a equipe formada por Lucas: Francisco Marcelo da Rocha Ferreira e Nelson Tavares Filho,
do BNDES, além de Antônio Maciel Neto e José Paulo Silveira, da Petrobrás (Mourão, 1994).
73
em relação às possibilidades de atuação do Sistema BNDES no desenvolvimento
brasileiro. As Diretrizes Gerais para Política Industrial e de Comércio Exterior lançadas
pelo governo em junho de 1990 são, por diversas vezes citadas e exaltadas como
caminho adequado a ser seguido no Brasil. Contudo, o Banco parece ter voltado a
assumir uma postura de voltar seu planejamento para dentro e não mais para pensar o
país, o que talvez reflita a perda de prestígio do Banco no governo Collor64.

Por outro lado, as ideias da ―integração competitiva‖ encontraram forte

audiência em alguns setores do empresariado industrial, sobretudo aqueles que viam
suas empresas como possíveis concorrentes no mercado mundial. Para tanto, foi
fundamental o papel desempenhado por alguns de seus formuladores, principalmente
Julio Mourão e Velloso Lucas, entre outros, que promoveram seminários, palestras e
entrevistas à imprensa debatendo o projeto e o futuro do país.

Além disso, foram realizadas também reuniões com empresários para discutir a
reestruturação necessária da indústria. Entre os empresários que participaram dos
debates estavam: Paulo Cunha, Eugênio Staub, Cláudio Bardella, Paulo Villares, Ozíres
silva, Paulo Francine, Luís André Rico Valente, Heloísa Camargo, Mauro Arruda.
Alguns destes empresários iriam, no futuro próximo, fundar o Instituto de Estudos para
o Desenvolvimento Industrial (IEDI) e propor uma estratégia de desenvolvimento para
o país que, em muitos aspectos, se inspirava na estratégia de ―integração competitiva‖65
(Mourão, 1994).

64
O Plano Estratégico 1991/1994 trazia como papel fundamental a ser desempenhado pelo Banco:
―contribuir para a expansão da capacidade produtiva e para o aumento da competitividade da economia
brasileira, potencializando a participação de recursos privados no financiamento dos investimentos,
promovendo: a reestruturação da indústria, procurando adequá-la a um maior grau de competição
doméstica e internacional; a modernização e adequação da infra-estrutura econômica, privilegiando a
realização de investimentos pelo setor privado; a modernização do setor agropecuário, privilegiando a
incorporação e difusão de novos conhecimentos tecnológicos; e a conservação do meio-ambiente.‖
(BNDES, 1991).
65
A história e as ideias do IEDI serão tratadas no capítulo seguinte, neste momento, cabe apenas citar o
impacto positivo que as teses da integração competitiva tiveram perante alguns dos principais
emporesários brasileiros.
74
A tentativa de resgate do desenvolvimentismo com face
distributivista
Como foi apontado anteriormente, no fim dos anos 1980, a versão do
desenvolvimentismo que foi preponderante no Brasil nos anos 1960 e 1970, havia
esgotado suas respostas à crise econômica atravessada pelo país após os sucessivos
choques nos preços do petróleo. O derradeiro esforço de substituição de importações do
II PND com a consequente crise da dívida externa brasileira marcaram o suspiro final
do pacto nacional desenvolvimentista e das ideias que o guiavam.

A política de ajuste recessivo e o esforço exportador desenvolvidos ao longo do

governo Figueiredo possibilitaram que as ideias até então colocadas em prática pelo
regime militar fossem rearticuladas e ressignificadas pelo principal partido de oposição,
o PMDB. Em 1982, o partido lançou o documento ―Esperança e Mudança‖ que, como
apontado acima, buscava apresentar alternativas, dentro da linha desenvolvimentista, à
política econômica conduzida pelo governo militar e que vinha produzindo efeitos
negativos sobre empregos, salários e lucros. Com a vitória da oposição nas eleições
indiretas de 1984, este grupo teve a oportunidade de testar suas ideias no governo
federal, principalmente com a chegada de Dílson Funaro e seu grupo ao Ministério da
Fazenda, por meio da implantação do Plano Cruzado. No entanto, o fracasso do
Cruzado e o retorno da inflação e da recessão colocariam este grupo e as ideias
defendidas por ele num ostracismo político e intelectual.

Nos anos iniciais da década de 1990, diversos autores próximos a esta corrente
buscaram recuperar sua influência sobre o debate econômico por meio de um estudo
encomendado pela então Secretaria de Ciência e Tecnologia do governo federal para
estudar a competitividade da indústria brasileira e servir de apoio ao processo de
abertura da economia brasileira ao exterior. O estudo foi coordenado por Luciano
Coutinho (UNICAMP) e João Carlos Ferraz (UFRJ) e teve como resultado 80 notas
técnicas e um livro que condensava os resultados, intitulado Estudo da Competitividade
da Indústria Brasileira (ECIB) publicado no início de 1994, contando com a
participação de cerca de 2500 pessoas (Coutinho & Ferraz, 1994). Apesar de o estudo
ter sido concluído e publicado em um período posterior ao período que concerne a este
trabalho, isto é, após o término do governo Collor, ele será a base para nossas análises a

75
respeito desta corrente de pensamento, pois se trata da consolidação de ideias e projetos
que estes economista de viés mais heterodoxo já vinham debatendo nos anos anteriores.

Naturalmente, diante das características e da composição do governo Collor,

ideias de cunho mais desenvolvimentistas tiveram pouco espaço nas formulações de
política econômica neste período. Contudo, dados e relatórios produzidos ao longo do
Estudo foram largamente utilizados pro técnicos do governo e mesmo por trabalhadores
e empresários, principalmente durante as discussões e negociações nas câmaras setoriais.
Além disso, a relevância da apresentação dessas ideias está no fato de continuarem
sendo sustentadas por setores sociais atuantes e influentes no meio político, tanto dentro
do sindicalismo quanto do empresariado, como será melhor discutido mais adiante, o
que mostra que elas não poderiam ser descartadas no interior de uma coalizão
hegemônica no Brasil.

O quadro de crise de hegemonia vivido pelo Brasil naquele momento fez com
que até mesmo estes autores sempre mais afeitos à intervenção e participação do Estado
na economia buscassem uma rota equilibrada entre abertura e proteção, entre
especialização e preservação da base industrial existente, entre expansão das
exportações e ampliação do mercado interno, e entre intervenção do Estado e vigência
das forças de mercado (Coutinho & Ferraz, 1994). Assim, o diagnóstico deles também
concluía que o velho modelo estava esgotado e reformas precisavam ser implantadas.

Inicialmente, é necessário chamarmos a atenção para o próprio título do trabalho

em questão: Estudo da Competitividade da Indústria Brasileira. Fica claro, desde o
início, que se tratava de um estudo com a preocupação de entendimento das
possibilidades de inserção externa da indústria brasileira, isto é, ―mais do que mera
avaliação, o Estudo buscava a proposição de ações futuras [...] para o estabelecimento
de instrumentos que pudessem assegurar à economia brasileira sua adequada inserção
em mercado cada vez mais exigente e globalizado.‖ (Coutinho & Ferraz, 1994: 8).

Contudo, é preciso ressaltar os adjetivos que acompanham a ideia de

competitividade neste Estudo. Os autores destacam três dimensões que comporiam a
ideia de competitividade naquele contexto: a dimensão sistêmica 66 , a dimensão

66
A ideia de competitividade sistêmica – ou estrutural para o PCI – guarda suas raízes no projeto de
―integração competitiva‖ desenvolvido pelo BNDES e exposto acima e teve grande apelo junto a setores
76
empresarial e a dimensão estrutural 67 . Assim, a responsabilidade pela ampliação da
competitividade das empresas brasileiras não ficaria restrita ao setor empresarial, ela
seria compartilhada com o Estado68.

Dessa forma, três aspectos se destacam no diagnóstico e nas recomendações de

políticas realizadas por estes autores e que merecem destaque por suas marcantes
diferenças em relação às propostas neoliberais e da integração competitiva: o papel do
Estado nas questões econômicas, a relação a ser estabelecida com o setor externo, tanto
no que concerne a atração de investimentos quanto em relação à abertura comercial e,
finalmente, a preocupação, que está muito menos presente nas outras correntes
ideológicas aqui exploradas, de construir uma nova articulação interna entre os atores
sociais e estabelecer políticas mais sistemáticas de distribuição de renda e promoção do
mercado interno.

Em relação ao papel que deveria ser desempenhado pelo Estado nos assuntos de
ordem econômica, os autores recorrem à comparação internacional para advogarem um
papel ativo para setor público. Eles ressaltam que a prática de política industrial e
tecnológica tem sido extensiva em países em desenvolvimento, sobretudo no sudeste
asiático 69 . Do mesmo modo, em países desenvolvidos, diversos instrumentos de
intervenção estatal seriam usados, apesar da retórica liberal, exemplos destes
instrumentos seriam: as compras do poder público; a intervenção direta em setores – por
meio de leis ou regulamentos específicos; os requisitos de desempenho para
investimentos de risco estrangeiros; subvenções, incentivos e auxílios fiscais –
financeiros, diretos e indiretos. Assim, os autores viam diversos exemplos pelo mundo

do empresariado e da imprensa que, mais tarde, transformarão esta ideia na tese de que existiria um
―custo Brasil‖, que dificultaria o avanço das empresas brasileiras rumo à disputa do mercado mundial.
67
Cabe salientar novamente que se trata de divisão similar à elaborada pelo Programa de Competitividade
Industrial elaborado pelo governo. Apesar de utilizarem nomenclaturas diferentes, o que o ECIB chama
de competitividade estrutural pode ser aproximado da competitividade setorial definida pelo PCI e a
competitividade sistêmica do ECIB é muito próxima à dimensão estrutural do PCI.
68
Esta divisão da competitividade em três dimensões proposta pelo PCI e incorporada pelo ECIB é
bastante interessante para marcar a diferença entre em relação ao limite dentro do qual deveria se dar a
atuação do Estado para cada uma das três linhas de pensamento econômico aqui apresentadas. Enquanto
os economistas mais liberais, ligados à PUC-Rio acreditavam que a ação estatal deveria limitar-se a
fornecer incentivos à competitividade estrutural ou sistêmica, os adeptos da tese da integração
competitiva defendiam que a ação estatal deveria ser mais profunda, atingindo a competitividade no nível
setorial e, finalmente, os economistas de cunho mais desenvolvimentista viam espaço para o Estado atuar
nas três dimensões, inclusive na competitividade empresarial.
69
O acelerado desenvolvimento econômico e tecnológico dos chamados ―tigres asiáticos‖ foi, durante
muitos anos, usado como exemplo de política industrial bem-sucedida por autores de cunho mais
desenvolvimentista com variadas interpretações sobre o papel do Estado nestes países.
77
em que os Estados-nacionais estariam perseguindo deliberadamente a competitividade
junto com atores privados (Coutinho & Ferraz, 1994).

Apesar disso, a atuação do Estado na América Latina não passava ilesa a críticas.
O ponto condenável da ação estatal se encontrava no fato de as políticas setoriais terem
emergido como respostas ad hoc a pressões particulares e não constituírem uma
estratégia coerente e articulada para o conjunto da indústria (Coutinho & Ferraz, 1994).

Neste sentido, defendia-se que o Brasil deveria construir ―um projeto nacional
de desenvolvimento competitivo‖, tendo em vista que a estabilidade era fundamental,
mas, para além dela, seria preciso retomar o desenvolvimento econômico. Assim, o país
deveria procurar uma maior integração entre a política macroeconômica e a política de
desenvolvimento. Para isso, além de controlar a expansão do crédito, seria preciso
tomar medidas de direcionamento das empresas para setores prioritários da política
industrial e colocar as finanças a serviço da indústria. O Brasil deveria seguir o caminho
construído pelas economias desenvolvidas e criar mecanismos para ―superar o divórcio
entre banco e indústria‖, isto é, incentivar o capital bancário-financeiro a dar suporte a
investimentos competitivos e à reestruturação de grupos empresariais e brasileiros. O
caminho seria a constituição do que estes autores denominaram ―finanças
industrializantes‖ (Coutinho & Ferraz, 1994).

Dentro da realidade histórica do período, os autores também faziam críticas a

atuação do Estado, mas pregavam apenas uma reformulação de suas funções e da
maneira como ele agia.

O Estado deve coordenar e suprir falhas de mercado, planejar e

sinalizar, minimizando as funções de controle, especialmente aquelas
baseadas na prática discricionária da burocracia e ampliando
seletivamente seu papel de regulação e indução de comportamentos
virtuosos. O Estado deve, também, substituir os mecanismos
extraordinários de proteção e as regulamentações restritivas que criam
privilégios. Coordenação de ações e de objetivos entre os agentes,
fomento e indução à competitividade, ação estruturante e de estímulo
a novas capacitações e condutas devem tomar o lugar do dirigismo, do
arbítrio burocrático e das regulamentações vedatórias (Coutinho &
Ferraz, 1994, p. 56).

Em suma, a intervenção do Estado não deveria necessariamente cessar e deixar

com que as forças do mercado regulassem a atuação do setor privado, ela deveria
78
apenas mudar seu foco e suas diretrizes. As políticas sistêmicas, horizontais, deveriam
preceder e articular coerentemente as políticas de corte setorial, sendo necessário
organizar hierarquicamente as prioridades de política setorial.

A intervenção do Estado, antes baseada em instrumentos de proteção e

na concessão indiscriminada de subsídios fiscais e financeiros à
exportação, deve evoluir em direção à coordenação e ao fomento
estruturante, com ênfase na difusão das inovações técnica,
organizacionais e financeiras e na capacitação tecnológica das
empresas (Coutinho & Ferraz, 1994: 86).

Seria preciso, então, reconstruir o Estado, mas não em seu velho modelo
desenvolvimentistas, pois a situação histórica era qualitativamente diferente e, portanto,
exigia posturas distintas. ―O principal papel do Estado no desenvolvimento competitivo,
na atual etapa, é o de promotor da competitividade em suas dimensões sistêmica,
empresarial e setorial (Coutinho & Ferraz, 1994: 410, destaques no original).‖ Assim,
não se tratava apenas de preencher lacunas deixadas pelo mercado, ―trata-se, também,
de induzir os agentes privados, empresários e trabalhadores, a adotar comportamentos
inovadores e cooperativos, essenciais ao fortalecimento da competitividade.‖ (Coutinho
& Ferraz, 1994, p. 410).

Evidentemente, os autores estavam cientes dos constrangimentos a que estavam

sujeitos os investimentos do Estado devido à crise fiscal que se arrastava pela última
década e às dificuldades de financiamento de médio e longo prazo. Contudo,
diferentemente do que pregavam os economistas da PUC-RIO e os defensores do
―Consenso de Washington‖, para os autores do Estudo da Competitividade da Indústria
Brasileira o ajuste fiscal deveria ser feito também com aumento na arrecadação.
Segundo eles, a carga tributária brasileira deveria atingir 30% do PIB para fazer frente
às necessidades do Estado brasileiro (Coutinho & Ferraz, 1994).

Por outro lado, os autores e colaboradores do ECIB eram mais céticos em

relação aos possíveis efeitos positivos dos Investimentos Diretos Estrangeiros do que
dos economistas da PUC-Rio. Para aqueles, os IDE estariam mais associados a fusões e
aquisições e não a novos investimentos, além disso, teriam uma direção mais Norte-
Norte, não tendo a América Latina como alvo. Seria necessária, então, uma política de
competitividade como forma de preparação para atração de capital estrangeiro
(Coutinho & Ferraz, 1994).
79
 Ademais, o estímulo ao IDE não seria uma opção adequada para a capacitação
tecnológica, ao contrário do que afirmam economistas mais próximos do neoliberalismo,
pois as empresas multinacionais não realizariam pesquisa e desenvolvimento
tecnológico fora de suas economias de base. Para Luciano Coutinho, as empresas
nacionais deveriam ―funcionar como veículo precípuo do processo de capacitação
tecnológica nacional‖ (Coutinho, 1991, p. 164). Para isso, seria preciso impulsionar sua
modernização e seu fortalecimento, incentivando-as a atuarem em múltiplos setores.

Dessa maneira, o modelo de integração externa diferia profundamente do

proposto pelos liberais. Ao invés de facilitar o acesso dos investimentos externos diretos
e apostar nas empresas multinacionais como disseminadoras do progresso técnico, a
aposta dos economistas de corte mais desenvolvimentista estaria na criação de grandes
grupos nacionais para que estes fossem capazes de participar no mercado globalizado.

Assim, para Coutinho, o nacionalismo se colocaria como opção progressista, não

como nos anos 1950 e 1960 quando se buscava reservar para o Estado-nação o controle
de alguns ramos industriais por meio da criação de grandes grupos e monopólios legais.
―Trata-se, agora, de um objetivo distinto – de colocar na empresa nacional a missão de
atuar como veículo primordial, embora não único, da inovação técnica acelerada que
caracteriza a presente etapa histórica. (Coutinho, 1991, p. 165)‖

O capital estrangeiro encontrava as maiores restrições entre os autores em

questão. Ainda assim, cientes das necessidades de financiamento externo, eles
defendiam uma política de estímulo a construção de parcerias por meio de joint-
ventures ou outras formas de associação com capital internacional, já que este não
queria assumir riscos sozinho, mas compartilhá-los com sócios locais (Coutinho &
Ferraz, 1994).

Da mesma forma, a abertura comercial era vista com certa restrição e

ambigüidade por estes autores, pois, ao mesmo tempo em que enxergam efeitos
positivos na importação de partes que poderiam baratear e aumentar a competitividade
de produtos brasileiros, ela também poderia ter o efeito de desestimular a produção
interna de partes e componentes de novos produtos ou produtos com mais tecnologia
integrada. A recomendação dada por eles era preservar a abertura, mas tomar mais
cuidado para evitar seus possíveis efeitos danosos. Era fundamental que o Estado

80
monitorasse as importações para evitar tanto seus crescimento exagerado quanto
práticas desleais de comércio; além disso, a política tarifária deveria ser flexível para
lidar adequadamente com situações específicas e manter o estímulo a indústria no país
(Coutinho & Ferraz, 1994).

O processo de liberalização comercial promovido pelo governo Collor era, assim,

criticado por usar a abertura com o objetivo de estabilização e não ter em foco a
competitividade internacional via progresso técnico (Guimarães, 1993). Além disso, a
Política Industrial e de Comércio Exterior de Collor não levaria em conta o fato de a
estrutura capitalista brasileira ser historicamente atrasada e, por isso, incapaz de seguir
imediatamente os líderes mundiais, na visão destes autores. Para eles, expor o setor
privado à competição não seria suficiente para garantir os ganhos de competitividade
necessários (Coutinho, 1991).

Mais do que isso, a escolha do setor externo como núcleo dinâmico do processo
de desenvolvimento industrial seria extremamente problemática, na visão de autores que
compartilhavam esta visão, dadas a dimensão do país, o grau de diversificação e
complexidade industrial e o baixo coeficiente de exportação da indústria brasileira.
Seria necessária, assim, uma base industrial sólida que assegurasse sustentação à
especialização externa e um mercado interno capaz de ―alavancar processo de
aprendizado tecnológico e economias de escala capazes de imprimir condições de
competitividade aos produtos fabricados.‖ (Batista, 1993). Assim, numa visão mais
crítica do que outros autores desta mesma corrente de pensamento, Batista afirma que a
política industrial de Collor simplesmente ratificaria a inserção passiva do Brasil na
divisão internacional do trabalho.

Por fim, o último ponto que deve ser destacado no que concerne ao projeto
defendido por este grupo de economistas se refere à relação que deveria ser estabelecida
entre empresários e trabalhadores, que deveria prezar pela parceria e pela construção
conjunta. Para os autores, deveriam ser constituídos novos esquemas de remuneração do
desempenho e por produtividade e as empresas precisariam estabelecer canais de
diálogo permanente e institucionalizado com os trabalhadores para que as decisões das
empresas fossem mais permeáveis à influência dos trabalhadores. Para eles, seria
necessário garantir maior flexibilidade funcional, e permitir a participação dos
trabalhadores nos resultados das empresas (Coutinho & Ferraz, 1994).
81
 Do mesmo modo, os autores defendiam políticas de proteção social nas áreas de
seguridade, previdência, saúde e assistência social. Todos estes argumentos teriam
como pano de fundo a constatação que a principal vantagem competitiva da indústria
brasileira seria o tamanho de seu mercado interno, que estaria constrangido pela
desigualdade e marginalização social. Assim, seria imprescindível uma política que
tivesse como foco a distribuição de renda para aumentar o poder aquisitivo da
população brasileira, seja através de políticas sociais, seja por meio de ganhos salariais 70.

Como foi dito acima, esta perspectiva ideológica não contou com muitos
entusiastas dentro do governo Collor, dado seu viés liberal, mas serviu como referência
em debates dentro do governo e destes com atores sociais. Contudo, sua visão
distributivista e que valorizava o mercado interno e o fortalecimento das empresas
nacionais agradava principalmente a setores do sindicalismo e a pequenos empresários
que tinham sua produção voltada para o mercado interno, como será visto nos capítulos
seguintes.

O discurso patrimonialista e a construção de uma filosofia

espontânea
As ideias econômicas são importantes na operacionalização técnica de projetos,
bem como para apontar para os setores organizados da sociedade suas perspectivas de
ganhos e perdas com os caminhos da economia. No entanto, para a criação de consensos
e a mudança de paradigmas m termo de crenças ideológicas de uma camada mais
abrangente da sociedade só é possível na interface das ideias econômicas com aquelas
de cunho político-sociais. Além disso, a crise vivida pelo país no momento analisado
não era apenas de caráter econômico, ela tinha sua face política representada pela crise
do regime militar e ambas se encontravam na ruptura do pacto desenvolvimentista,
como foi argumentado acima.

70
Neste aspecto mais distributivista, esta visão aproxima-se do que defendiam muitos setores do
sindicalismo e do que pregava a campanha do PT em 1989, quando Lula tentava inverter a lógica
neoliberal em seu discurso mostrando a necessidade de um Estado atuante, eficiente e redistributivo,
oposto aos privilégios existentes e à visão minimalista pregada pelos candidatos mais à direita (Cezar,
1994).
82
 Assim, para além das disputas em torno do ideário econômico exposto acima,
buscaremos apontar, a seguir, como a tese desenvolvida no Brasil, a partir dos anos
1960, de que o caráter do Estado brasileiro é acentuadamente patrimonialista, foi
fundamental para a penetração do ideário neoliberal nas diferentes camadas da
sociedade brasileira. A hipótese defendida aqui é que estas ideias acabaram se
constituindo como uma filosofia espontânea, que abriu espaço para que ideias de ordem
mais liberal fossem introduzidas, sobretudo por apontar o Estado e sua atuação político-
econômica como principal responsável pelos problemas brasileiros.

Conforme aponta Werneck Vianna (1999):

a versão hoje hegemônica nas ciências sociais e na opinião pública

sobre a interpretação no Brasil tem sido aquela dos que apontam o
nosso atraso como resultante de um vício de origem, em razão do tipo
de colonização a que fomos sujeitos, a chamada herança do
patrimonialismo ibérico. (Werneck Vianna, 1999, p. 35, destaque no
original).
Tal visão tem suas origens na conceitualização weberiana de patrimonialismo e
de despotismo oriental e, no Brasil, segue uma linhagem liberal do pensamento político
brasileiro (Cf. Brandão, 2007), iniciada por Tavares Bastos ainda no século XIX.

Buscaremos, então, levantar alguns elementos que nos permitam compreender

como foi construído o domínio dessas ideias e de que maneira ela se relaciona com a
introdução do neoliberalismo no Brasil no início dos anos 1990. Para isso,
procuraremos fazer uma breve história político-intelectual de como esse discurso foi aos
poucos ganhando posição de destaque na sociedade brasileira, mostrando, por um lado,
sua construção teórica (baseado principalmente nos textos de Raymundo Faoro Os
donos do poder e de Simon Schwartzman Bases do autoritarismo brasileiro) e, por
outro, sua penetração política no público extra-acadêmico de meados da década de 1970
até o início dos anos 1990. Assim, levantamos a hipótese de que o neoliberalismo só se
tornou possível no Brasil enquanto prática política na medida em que encontrou suas
afinidades eletivas com essa visão patrimonialista do Estado brasileiro.

Raymundo Faoro, principal expoente desta visão resume o próprio argumento da

seguinte maneira:

De Dom João I a Getúlio Vargas, numa viagem de seis séculos, uma

estrutura político-social resistiu a todas as transformações
83
 fundamentais, aos desafios mais profundos, à travessia do oceano
largo. O capitalismo politicamente orientado – o capitalismo político,
ou o pré-capitalismo (Faoro, 2001: 819).

Esse ―capitalismo político‖ teria moldado a realidade e incorporado ―o

capitalismo moderno, de índole industrial, racional na técnica e fundado na liberdade do
indivíduo‖ (Faoro, 2001, p. 819). E, dessa forma, os assuntos de ordem privada seriam
comandados e supervisionados pela comunidade política em uma estreita e fluida
demarcação entre o público e o privado. O tipo de dominação resultante desta
articulação política seria o patrimonialismo, ―cuja legitimidade se assenta no
tradicionalismo – assim é porque sempre foi‖ (Faoro, 2001, p. 819).

Com isso, Faoro elabora uma análise da história brasileira em que nega qualquer
teoria da história que enxergue no capitalismo uma tendência natural de
desenvolvimento, tanto de cunho liberal quanto de viés marxista. Pois a realidade
brasileira revelaria a persistência do patrimonialismo, que ―adotou do capitalismo a
técnica, as máquinas, as empresas, sem aceitar-lhe a alma ansiosa de transmigrar‖
(Faoro, 2001, p. 822). Assim, ao contrário do que poderia ser imaginado, o
patrimonialismo não seria incompatível com o moderno capitalismo (ao contrário do
feudalismo), já que ele seria capaz de se amoldar às transições, concentrando no corpo
estatal os mecanismos de intermediação numa amplitude que varia desde a gestão direta
até a regulamentação material da economia. (Faoro, 2001: 823-4).

Faoro constrói, assim, uma ―história imóvel‖ do Brasil (Cf. Bortoluci, 2009), ou
seja, estaríamos submetidos a um patrimonialismo tão fortemente ―sufocante‖,
―tutelador‖, ―sobranceiro‖, ―autônomo‖, que mesmo existindo ―momentos e tendências
centrífugos‖, ―estes seriam invariavelmente derrotados ou permaneceriam secundários‖
(Campante, 2003: 159), daí a imagem da ―viagem redonda‖ apontada por Faoro.

Ao receber o impacto de novas forças sociais, a categoria estamental

as amacia, domestica, embotando-lhes a agressividade transformadora,
para incorporá-las a valores próprios, muitas vezes mediante a adoção
de uma ideologia diversa, se compatível com o esquema de domínio.
(Faoro, 2001: 834).

Dentro deste quadro, o comando da vida política e social brasileira não estaria
submetido a uma lógica racional-burocrática ou a uma dinâmica de classes sociais, mas
viveríamos sobre o império de um ―estamento burocrático‖, que teria adquirido certo
84
conteúdo aristocrático, no qual o governo se colocaria como árbitro diante do equilíbrio
ou impotência das classes. A esfera política se encontraria, então, autônoma do restante
da sociedade, organizando a nação a partir de uma unidade central, com forte
intervenção sobre o domínio econômico. Do mesmo modo, o estamento burocrático
desenvolveria um movimento pendular sobre as classes, pois seria divorciado delas,
dando a falsa impressão de favorecer um ou outro lado, dependendo do momento.

Esta interpretação do Brasil elaborada por Faoro em Os donos do poder tem sua
primeira edição datada de 1958 sem, contudo receber grande reconhecimento de
imediato (Cf. Bortoluci, 2009). Será somente com a segunda edição de sua obra, em
meados dos anos 1970 – mais precisamente 1973 – que ela se tornará um clássico do
pensamento político-social brasileiro com grande importância política e intelectual. É
bem verdade que algumas modificações foram inseridas no texto, como o acréscimo de
dois capítulos, uma reformulação na disposição dos assuntos e a explicitação ―com
maior clareza‖ de alguns conceitos chave, como afirma o próprio autor no prefácio da
segunda edição do livro (FAORO, 2001, p. 13). Contudo, a hipótese que pretendo
sustentar aponta para outros fatores de ordem política e histórica para essa melhor
recepção do livro em sua segunda edição. Para isso, será necessário entramos em alguns
detalhes históricos que haviam sido apenas mencionados acima.

O ano de 1973 é marcado pela primeira crise internacional do petróleo em pleno

auge do ―milagre econômico‖ brasileiro. No ano seguinte, a ARENA (partido que
sustentava o governo militar) perderia as eleições gerais realizadas em todo o Brasil
para o MDB e o presidente-general eleito pelo colégio eleitoral Ernesto Geisel colocaria
em prática o II PND, que acarretaria num brutal aumento da participação estatal na
economia e no endividamento externo.

Esse forte aumento da participação do Estado na economia gerou, a partir de

dezembro de 1974, a chamada ―campanha contra a estatização‖, que teve início nos
meios de comunicação, mas acabou ganhando penetrabilidade nos meios empresariais
nos anos seguintes (Cf. Cruz, 1995). A partir de então e durante o ano de 1975 e o
primeiro semestre de 1976, o tema do ―capitalismo de Estado‖71 já criticado por Faoro,
será alvejado por diversos órgãos da imprensa, com o apoio de economistas de renome

71
Exemplo bastante significativo é o dossiê apresentado pela revista Visão em maio de 1975, com mais
de 50 páginas, intitulado ―Brasil: capitalismo de Estado?‖ (Cf. Cruz, 1995).
85
no país, notadamente liberais e, posteriormente – mais precisamente julho de 1975 –
atingirá também os círculos empresariais. O tema ganharia progressivamente
importância nos debates públicos e só sairia de cena quando o governo o assumiu como
ponto central de discussão interna, em meados de 1976.

Como demonstra Cruz (1995), o período em questão, marcado pelo II PND, é

também o período em que o suposto distanciamento entre Estado e sociedade se revela
mais contundente, assumindo ares de visão oficial por parte do governo, por meio do
projeto de ―Brasil potência‖: ―no governo Geisel ganha foros de doutrina oficial uma
concepção que subordina a economia à política e define o Estado como arquiteto do
porvir que, sob sua direção, seria realizado pelos agentes privados‖ (Cruz, 1995, p. 128).

Neste quadro, em que caberia à empresa estatal o papel de liderança dentro do

novo modelo de desenvolvimento que se desejava implantar no Brasil, entende-se o
ataque que a imprensa e a iniciativa privada empreenderam contra a propalada
―estatização da economia‖. Fica mais claro também porque as teses de Faoro são mais
aceitas neste contexto do que em meados da década de 1950. A ideia de uma estrutura
burocrática situada acima das disputas de classe típicas de uma sociedade capitalista
passa a constituir, em certa medida, o discurso oficial do Estado. O diagnóstico do
patrimonialismo do Estado brasileiro, com as categorizações do ―capitalismo de Estado‖
e de um ―estamento burocrático‖ acima e apartado da sociedade civil, começa a ganhar
verossimilhança com a sociedade brasileira.

Na cena intelectual começaram a surgir diversos estudos que corroboram, pelo

menos em parte, as teses de Faoro, é o caso de O Minotauro Imperial (1978) de
Fernando Uricoechea e A Construção da Ordem: a elite política imperial (1980) de José
Murilo de Carvalho que, apesar de suas variantes em relação às ideias de Faoro e de se
debruçarem mais especificamente sobre o Estado durante o período imperial,
estabelecem um diálogo direto ou indireto com seu legado teórico (Cf. Campante, 2003).

Contudo, será a produção teórica de Simon Schwartzman que terá maior

influência sobre o ambiente político-intelectual brasileiro, primeiro com São Paulo e o
Estado Nacional (1975) e, mais acentuadamente, com Bases do autoritarismo brasileiro
(1982). No segundo, que em grande parte retoma as principais ideias do primeiro,

86
Schwartzman propõe uma visão que se assemelha à análise de Faoro em diversos
aspectos.

Primeiramente, Schwartzman (1982) irá definir a estrutura de participação

política no Brasil por meio da ideia de cooptação política em oposição à representação,
típica de um regime democrático representativo liberal. De acordo com o autor, trata-se
de uma forma débil de participação e que seria controlada hierarquicamente de cima
para baixo. Além disso, ele afirma que tais práticas tenderiam a prevalecer ―em
contextos em que estruturas governamentais fortes e bem-estabelecidas, antecedem
historicamente os esforços de mobilização política de grupos sociais‖. Nestas condições,
as posições governamentais seriam buscadas como forma de mobilidade social, o que
significaria que a organização governamental teria adquirido as características de um
patrimônio a ser explorado, daí a caracterização do patrimonialismo (Schwartzman,
1982, p. 23).

Da mesma forma, Schwartzman (1982) concordava com Faoro no fato de que

não haveria uma necessária distinção ou superação entre o moderno capitalismo
industrial e urbano e uma dominação política patrimonial, pelo contrário, de acordo com
Schwartzman, essa política apesar de tradicional, não seria característica do meio rural,
mas do ambiente urbano e moderno. Schwartzman acrescenta ainda que a dominação
política de tipo racional-legal,conceituada por Weber como típica dos países ocidentais,
teria se originado com base no contrato social estabelecido entre o patrimonialismo dos
regimes absolutistas e a emergente burguesia. Por outro lado, nos países onde não
existiu uma burguesia com a mesma força ascendente correr-se-ia o risco de ocorrer
uma combinação entre governos centrais comandados por uma racionalidade
substantiva (em oposição à racionalidade formal e que tenderia a maximizar objetivos
independentemente das regras formais) e massas passivas, destituídas e mobilizáveis
(Schwartzman, 1982, pp. 46-48). Assim, na visão de Schwartzman, seria possível a
manutenção de uma racionalidade sem legalidade, configurando ―uma racionalidade de
tipo exclusivamente ‗técnica‘, onde o papel do contrato social e da legalidade jurídica

87
seja mínimo ou inexistente‖ (Schwartzman, 1982, p. 49)72, era isto que Schwartzman
caracterizava como patrimonialismo moderno ou neopatrimonialismo.

Entretanto, o autor ainda acrescentará dois traços fundamentais a esse tipo de

dominação política no Brasil que serão essenciais para a construção da supremacia deste
discurso nos anos subsequentes. O primeiro deles, já estava expresso no próprio título
do livro e está na associação explícita entre patrimonialismo e autoritarismo. Ao
caracterizar a estrutura de cooptação corporativa do Estado brasileiro, Schwartzman
mostrava uma tendência constante de redução do conflito político, pela redução de seu
escopo com monopólios de privilégios e com uma estrutura de partidos políticos frágeis.
Assim, com o predomínio da cooptação sobre a representação, a política tenderia a girar
em torno do Estado, funcionando um mecanismo de alienação de poderes por parte da
população e não de delegação; a sociedade seria, então, percebida como composta de
partes que se relacionam com o poder central, sem relações diretas entre si. Estas seriam
as bases do autoritarismo brasileiro (Schwartzman, 1982).

O segundo traço apontado por Schwartzman que gostaríamos de destacar é o

caráter funcional da dependência externa para a manutenção do Estado patrimonial, pois
esta dependência impossibilitaria o fortalecimento de grupos econômicos nacionais, que
acabariam por se tornar cada vez mais dependentes de favores e privilégios do Estado
para sobreviverem. Schwartzman observa um padrão comum desde o período colonial
no Brasil: o crescimento da centralização política simultaneamente à dependência
econômica. Apesar de reconhecer a necessidade de maiores aprofundamentos históricos
em torno dos detalhes desta relação, ele a resume da seguinte maneira:

O padrão de dependência externa [...] significou, assim, não apenas

que os recursos e a riqueza nacional eram canalizados para o exterior,
o que, em certo sentido, é conceitualmente trivial, mas também que,
neste processo, o Estado patrimonial foi capaz de sobreviver ao limitar
as oportunidades de organização e manifestação política independente
por parte dos grupos nacionais que detinham uma base produtiva
própria, fossem industriais, capitalistas ou trabalhadores.
Confrontados com um setor político dominante, que gozava do apoio
de interesses econômicos estrangeiros poderosos, os grupos nacionais

72
Caberia destacar uma crítica feita a Faoro por Schwartzman, por meio da qual este vem a desqualificar
a categoria ―estamento burocrático‖, cara a Faoro. Segundo Schwartzman, a burocracia e a classe política,
parcela dominante no patrimonialismo moderno, não teriam honra nem méritos próprios, não podendo,
assim, serem caracterizados como estamento, na estreiteza da definição weberiana.
88
 podiam implorar, pressionar, ou reivindicar favores especiais e
concessões dos detentores do poder político, mas nunca poderiam
aspirar a conquistá-lo e submetê-lo a seus próprios fins. [...] Apenas o
Estado, ele mesmo, foi capaz, quando as condições existiam, de tentar
esta transformação, independentemente e, às vezes, às expensas dos
partidos políticos e dos setores sociais nacionais. (Schwartzman, 1982,
pp. 104-105).

Assim, o diagnóstico de Schwartzman irá se encaixar com perfeição na

conjuntura política e econômica dos anos 1980. Pois, ao mesmo tempo em que o regime
autoritário brasileiro entrava em sua crise final, a dependência externa, representada
pela ruptura do padrão de financiamento externo, aumentava de forma exponencial73.

O caldo teórico-intelectual estava dado para que fosse encontrada uma resposta
fácil aos problemas brasileiros. O argumento patrimonialista seria repetido à exaustão,
com diferentes matizes, por políticos, jornalistas, empresários, sindicalistas. A ideia de
uma elite74, no poder a quinhentos anos, que estaria se beneficiando do atraso brasileiro
e seria a responsável pelas mazelas da sociedade foi explorada por diferentes setores
sociais de acordo com seus interesses. Diversos segmentos sociais foram acusados de se
beneficiar desta característica do Estado brasileiro, no entanto, o próprio Estado, era
sempre encarado como responsável em última instância por perpetuar esta situação.

Um primeiro ponto que deve ser destacado se refere à ideia de uma ―cultura
empresarial‖ patrimonialista, que diversos líderes políticos, inclusive o então Presidente
da República, apontavam como um dos elementos responsáveis pela escalada da
inflação no Brasil. Esse padrão cultural do empresariado brasileiro, que não estaria
disposto a correr riscos, era atribuído justamente ao seu padrão de relacionamento com
o Estado. ―A cultura empresarial apodreceu no rastro da podridão pelo choque de
interesses dentro do governo‖ afirmava a este respeito um editorial do Jornal do Brasil,
completando ―É preciso restaurar no Brasil o conceito de investimento de risco, e
restaurar as relações entre o capital e o trabalho fora dos circuitos do estado e da
estatização‖ (Jornal do Brasil, 13/5/87 apud Fonseca, 2005). Ainda nesta linha, o
mesmo periódico argumentara meses antes: ―Nos Estados Unidos um cidadão nasce

73
Como aponta Carneiro (2002), entre os anos 1983 e 1989, ou seja, após a crise desencadeada pela
moratória mexicana de 1982, o Brasil se tornou um exportador líquido de capitais, ao contrário do que
havia sido o padrão nas décadas passadas.
74
A composição desta ―elite‖ iria variar de acordo com o porta-voz do discurso, conforme veremos mais
adiante.
89
pensando em ser empresário, enquanto no Brasil nasce pensando num emprego. [...] é
uma realidade cultural que deriva da nossa tradição patrimonialista‖ (Jornal do Brasil,
27/11/86 apud Fonseca, 2005). Quer dizer, se havia uma cultura política danosa entre os
brasileiros, esta era resultado das práticas estatais que havia deixado empresários e
trabalhadores ―mal acostumados‖ a depender sempre de favores do Estado.

Do mesmo modo, O Globo também iria apontar ―a mentalidade corporativista‖75

como causa fundamental dos problemas brasileiro, afirmando que ―o reiterado apelo ao
socorro do Estado, à política oficial, como remédio para todos os problemas, estruturais
como conjunturais‖ negaria ―implicitamente, a dinâmica própria do mercado‖ (O Globo,
25/3/87 apud Fonseca, 2005). Com isso, o jornal também criticava a mentalidade
―típica‖ do brasileiro de sempre recorrer ao Estado e acabava tacitamente jogando a
culpa desse comportamento sobre a estrutura patrimonialista do Estado que o
transformava num balcão de negócios privados.

Assim, adjetivos como ―cartorialismo‖, ―neomercantilismo‖ e ―nacional-

oligarquismo‖ eram usados para caracterizar as práticas prejudiciais e equivocadas do
Estado brasileiro, as quais o jornal Estado de S. Paulo atribuía não apenas a setores
industriais desejosos de manter seus privilégios no mercado, mas principalmente a
―presunção da burocracia estatal de que incumbe ao Estado promover o
desenvolvimento contra o estrangeiro‖ (O Estado de S. Paulo, 14/4/88 apud Fonseca,
2005).

A postura anti-estatal e o diagnóstico patrimonialista irão ganhar ainda mais

força quando o fracasso da implementação da ―nova política industrial‖, lançada pelo
governo Sarney em 1988 e inicialmente saudada como liberalizante, foi atribuído a
interesses da burocracia estatal que não desejava perder poder e influência sobre os
rumos da economia: ―O que se prepara nos poderosos bastidores do terceiro escalão,
[...] consegue até suprimir um ou outro dispositivo liberalizante do Decreto-Lei
reformista‖ (O Globo, 17/8/88 apud Fonseca, 2005).

Com esse tipo de caracterização, começam a ganhar rosto os supostos

beneficiados pelas práticas patrimoniais. Fato que seria completado pela promulgação

75
Na crítica às características do Estado brasileiro, adjetivos como ―corportivista‖, ―cartorial‖,
―oligárquico‖, ―fisiológico‖, entre outros, eram muitas vezes usados sem rigor conceitual e poderiam ser
sinônimos ou causa e consequência entre si dependendo do contexto.
90
da nova Constituição e a manutenção de diversos mecanismos de intervenção estatal no
texto constitucional, dando o argumento que faltava para a consolidação da visão anti-
estatista no Brasil. O Estado de S. Paulo em um editorial bastante sugestivo irá
sintetizar o espírito da Carta Constitucional no ato simbólico de sua assinatura pelo
Presidente da Constituinte, para o qual utilizou uma caneta ofertada pelos funcionários
do Congresso:

O gesto do presidente da Câmara, ao usar a caneta oferecida pelos

funcionários do Poder Legislativo, justifica-se plenamente [...] porque
os servidores do Congresso são funcionários públicos e esta
corporação foi a mais beneficiada de todas no texto constitucional (O
Estado de S. Paulo, 8/10/88 apud Fonseca, 2005).

Com isso, o jornal busca afirmar que foram mantidos ―os velhos hábitos do
empreguismo, do nepotismo e do patrimonialismo da política brasileira‖, ou seja, as
assertivas de Faoro teriam sido reforçadas pelo novo texto constitucional e o ―estamento
burocrático‖, por ele caracterizado, continuaria sendo o setor dominante e mais
privilegiado na sociedade brasileira.

Seriam, contudo, os editoriais da Folha de São Paulo que dialogariam de

maneira mais explícita com as teses do Estado patrimonial. Já em 1986, o jornal
assumia a ideia levantada por Schwartzman e explicitada acima, da íntima relação entre
dependência externa e o padrão patrimonial de relação entre Estado e sociedade.

Aqui, o subdesenvolvimento aliou-se ao atraso político, de tradição

populista e autoritária, para tecer, sob a espessa couraça do setor
público, uma monstruosa rede de laços de dependência baseados no
favor, no clientelismo, na proteção cartorial, no tráfico de influência e
na corrupção. O problema [...] tem origens estruturais, identificáveis
no modo como a sociedade se organizou, ‗de cima para baixo‘. (Folha
de S. Paulo, 15/6/86 apud Fonseca, 2005).

As semelhanças não são mera coincidência. Dois anos mais tarde, a Folha iria
ampliar seu ataque a esta ―cultura política‖ do país ao definir a existência no Brasil de
um ―capitalismo sem risco‖, isto é, ―um capitalismo parasitários, que não apenas custa
caro para a população como ainda inibe o surgimento dos verdadeiros empreendedores‖.
Assim, o jornal não hesitaria em despejar sobre o Estado e seus agentes a
responsabilidade por todas as dificuldades enfrentadas pelo país. A transformação
completa destas práticas seria uma
91
 exigência que pode desagradar ao burocrata estatal, sempre atenta aos
próprios privilégios, a seu prestígio social e às mordomias que arranca
de uma população mergulhada na miséria; que pode prejudicar os
incompetentes, os parasitas, os que enriquecem à custa da falência
pública (Folha de S. Paulo, 26/8/88 apud Fonseca, 2005).

Com isso, a Folha apontava claramente os atores diretamente interessados na

manutenção do quadro, ou seja, assim como os demais periódicos, ela não apenas
atualizava o diagnóstico do patrimonialismo no Brasil, como igualmente mostrava os
responsáveis àquele tempo pela permanência do quadro.

A partir de então, os ataques seriam cada vez mais sistemáticos ao ―estamento

burocrático‖ e suas práticas ―arcaicas‖. Seja de forma específica, como nas acusações
do constituinte José Fogaça ao Presidente Sarney ao afirmar que este teria se valido ―do
poder de pressão da maquina do Estado, do clientelismo e do patrimonialismo, [...] para
fazer valer um sistema de poder [...] nos mesmos moldes da Republica Velha‖; seja de
maneira mais geral ao acusar as ―elites políticas‖ de cuidarem ―apenas de seus
interesses de grupo‖ (O Estado de S. Paulo, 23/04/1989 apud Fonseca, 2005).

Assim, o patrimonialismo fora constituído como uma ―ideologia do atraso‖ no

Brasil (Cf. Souza, 1998) segundo a qual estaríamos em déficit em relação à cultura
ocidental moderna advinda da ética protestante. Assim, essa ―história imóvel‖
desenhada pela ideia de patrimonialismo apresentava implicitamente um programa de
transformação da sociedade brasileira que apelava para o imaginário moderno que
sempre acompanhou a vida política e acadêmica no Brasil, ou seja, tratava-se de um
programa modernizador.

Assim, o programa neoliberal – com suas atenuações nacionais apresentadas

acima – e a crítica ao caráter patrimonial do Estado brasileiro encontravam-se em um
ideal modernizador advindo do centro do capitalismo mundial, e as eleições de 1989
foram o momento ideal para cristalização deste casamento. Como foi dito anteriormente,
as eleições de 1989 ocorreram em um momento crítico da história brasileira, e, neste
contexto, era mais do que esperado que candidatos – e eleitores – buscassem representar
algo novo, que se opusesse à ―tradicional cultura política brasileira‖.

É neste sentido que O Estado de S. Paulo publicaria um editorial celebrando o

fato de o partido do governo (PMDB) obter um desempenho extremamente fraco nas

92
pesquisas eleitorais e atribuía a isso, as práticas nefastas que aquele partido teria
mantido enquanto governo: "o povo, por enquanto pelo menos, está decidido a mudar,
não suporta mais o fisiologismo, o patrimonialismo, o nepotismo cínico e o
oportunismo desenfreado do estilo político predominante no Brasil e adotado pelo
PMDB" (O Estado de S. Paulo, 09/06/1989 apud Fonseca, 2005).

Contudo, como bem aponta Cezar (1994), a percepção dos eleitores em relação à
necessidade de diminuir ou pelo menos alterar ação do Estado perante a economia e a
sociedade ocorria de maneira mais indireta:

a crise do Estado não é apropriada, pelo imaginário social, como

produto do crescimento desmesurado da máquina pública, mas de
causas mais próximas da experiência habitual do cidadão, como a
inflação, a corrupção dos políticos, a ineficiência dos serviços público,
a concentração de rendas, etc., temas que foram contemplados com
numerosos pronunciamentos ao longo da campanha presidencial.
(Cezar, 1994, p. 282)

Dessa forma, diversos candidatos, e de maneiras distintas, tentaram captar este

ímpeto em prol da mudança, alguns com mais outros com menos sucesso. O Senador
Mário Covas, por exemplo, depois de já indicado candidato pelo PSDB, faria um
discurso no Senado em que defendia um ―choque de capitalismo‖ no Brasil, a partir de
uma profunda reforma do Estado:

É com esse espírito de vanguarda que temos que reformar o Estado no

Brasil, tirá-lo da crise, reformulando suas funções e seu papel. Basta
de gastar sem ter dinheiro. Basta de tanto subsídio, de tantos
incentivos, de tantos privilégios sem justificativas ou utilidade
comprovadas. Basta de empreguismo. Basta de cartórios. Basta de
tanta proteção à atividade econômica já amadurecida. Mas o Brasil
não precisa apenas de um choque fiscal. Precisa, também, de um
choque de capitalismo, um choque de livre iniciativa, sujeita a riscos e
não apenas a prêmios (Covas, 1989, p. 5).
Contudo, a opinião pública estava ciosa por algo realmente novo, que
representasse uma verdadeira ruptura com esse ―passado patrimonialista‖ e trouxesse
consigo todo esse imaginário de modernização necessária para o Brasil. Um político
jovem, aparentemente desvinculado dos tradicionais jogos do poder e conhecido como

93
―caçador de marajás‖ cairia como uma luva neste papel76. A figura de Collor de Mello e
seus discursos e atitudes no campo do marketing político foram essenciais para tornar a
eleição de 1989 numa disputa entre o ―moderno‖ e o ―arcaico‖, adjetivos que voltam a
ganhar força na virada de década no Brasil.

No discurso de Collor, a reforma patrimonial é completada com

questões que afetam a crise moral do Estado: as mordomias de
integrantes da máquina pública. (Cezar, 1994, p. 290).

Assim, seja declarando apoio explícito ao referido candidato, como O Globo ao

afirmar: ―O jornal insiste na necessidade da discussão a fundo dos grandes problemas
nacionais, entre eles a opção ente o moderno e o arcaico, o peso do Estado na economia
[...]‖ (O Globo, 15/9/89 apud Fonseca, 2005). E em outra oportunidade: ―As ideias de
Collor [...] são modernas. Ele prega o restabelecimento da eficiência da economia, na
razão direta de um Estado mais magro e mais ágil – como única via para alcançar justiça
social.‖ (O Globo, 15/12/89 apud Fonseca, 2005). Ou de forma mais velada e abstrata,
apelando apenas para categorias já marcadas no imaginário nacional, como fazia a
Folha:

A sociedade vai pagando o preço de seu atraso político, de sua

complacência com o fisiologismo, de seus tabus doutrinários, de suas
deficiências e desníveis no que tange à sua capacidade organizativa de
acesso à informação.
[...] mais e mais se vêem indícios, aliás, da ênfase com que a opinião
pública está disposta a apoiar iniciativas de modernização econômica,
de combate ao empreguismo e ao desperdício (Folha e S. Paulo,
19/4/89 apud Fonseca, 2005).

A campanha contra o patrimonialismo estava agora travestida de uma campanha

pela modernização, o que implicitamente significava uma campanha a favor do
neoliberalismo e uma campanha pró-Collor77, na qual o que estava em jogo era:

76
O jornal Folha de S. Paulo definia da seguinte maneira o crescimento de Collor nas pesquisas de
opinião e sua apregoada ―caça aos marajás‖: ―[...] o fenômeno eleitoral de Collor de Mello – por mais
precário e inconsistente que se comprove sua postulação – reflete aspirações generalizadas da opinião
pública. [...] O ―marajá‖ não é propriamente o corrupto, mas o símbolo do empreguismo e do desperdício
dos recursos estatais. [...] o que surge, com mais e mais clareza, é um fenômeno mais amplo – a
circunstância de o Estado ter-se transformado no principal empecilho para a modernização do país.‖
(Folha e S. Paulo, 20/9/89 apud Fonseca, 2005).
77
Não pretendo entrar aqui no debate em torno do papel da mídia nas eleições de 1989, pois isso seria
fugir do foco deste artigo. Minha intenção é somente destacar a relação que foi criada entre o atraso da
94
 A necessidade imperiosa de remodelar a máquina do Estado, de
promover cortes violentos na administração pública, de impor padrões
de racionalidade e eficiência, de extirpar o déficit público, de levar a
cabo uma política de privatização, exige um presidente ousado,
empreendedor, dotado de qualidades administrativas e de uma visão
estratégica de modernização (Folha e S. Paulo, 3/5/89).

Assim, estava posta a íntima relação entre o ser ―moderno‖ e as transformações

necessárias ao Brasil. É neste sentido que, à véspera da eleição, O Estado conclama seus
leitores a votarem na ―Revolução Liberal‖, o que seria sinônimo de um ―voto pela
modernidade‖ (O Estado de S. Paulo, 17/12/89 apud Fonseca, 2005). Quer dizer,
romper com o passado, ―arcaico‖, ―patrimonialista‖ e responsável pela situação
calamitosa da economia, da política e da sociedade brasileira significava optar pelo
novo, pelo moderno, pela proposta liberal.

Com a vitória de Collor, o discurso de que era preciso derrotar a elite

patrimonialista brasileira, cortando o mal pela raiz, isto e, diminuindo o campo de
atuação do Estado, ganhava ares de discurso oficial78. Neste sentido, Collor chamou os
carros brasileiro de ―carroças‖ ao compará-los com os europeus, declarou sua intenção
de integrar o país ao Primeiro Mundo (Istoé/Senhor 14/02/90) e promoveu uma série de
ações midiáticas como a venda de carros e mansões do governo; além de acenar com
um discurso modernizante e moralizador desde o primeiro dia de governo e demarcar a
diferença entre os que querem o moderno e os que lutam pelo atraso:

Há no Brasil, como sabemos, dois tipos de elite. Há elites

responsáveis, modernas e criadoras, legitimadas pela eficiência e pela
qualificação. E há elites anacrônicas, atrasadas, que não hesitam em
posar como donas do nacionalismo ou do liberalismo enquanto vivem
à sombra de privilégios cartoriais, defendendo interesses do mais puro
particularismo. Contra o egoísmo doentio dessas elites inscrevo meu
projeto de modernização do Brasil. (Collor de Mello, 1990a).

Collor atirava para todos os lados e fazia questão de identificar aqueles que
tinham um comportamento danoso ao país, em todos os grupos sociais.

política patrimonial no Brasil, as propostas neoliberais, e a figura do então candidato Collor, revelando
um interessante jogo entre ―atraso‖ e ―moderno‖, já bastante marcado na história brasileira.
78
Como afirma Bourdieu (1989), o Estado é ―detentor do monopólio da violência simbólica legítima‖,
assim, o discurso anti-estatal nas palavras do Presidente da República ganha uma força simbólica
inquestionável.
95
 As elites a que me refiro estão em todos os lados. Esse tipo de elite
que eu repilo não está localizado apenas, como o termo faz supor, nas
classes privilegiadas, aí retratado o industrial ou o grande empresário,
ou a classe política detentora do poder. Elas existem em todas as
camadas. (Collor de Mello, 1990b)

Collor criticava, sobretudo, as contradições entre o discurso e a prática deste tipo

de ―elite‖ que dizia apoiar publicamente as reformas liberalizantes, mas trabalhava no
sentido contrário, pois seguia se beneficiando do Estado protetor e desenvolvimentista.

As elites que são nocivas ao País são as que têm um discurso em

discordância com a sua prática. Do lado dos empresários, por
exemplo, pertence a esse tipo de elite aquele que diz que o Estado não
pode mais interferir na economia, que tem que repensar o seu papel,
que o Estado não pode fazer benemerência com recursos públicos,
mas, ao mesmo tempo, é ele quem recebe maior colaboração do
Estado para seus próprios negócios.
Do lado dos trabalhadores, são aqueles líderes sindicais com um
discurso anacrônico, inteiramente dissociado do real interesse do
trabalhador. Dizem que o Estado tem que ser o responsável, tem que
tomar conta. E ao mesmo tempo não prezam pela eficiência da
aplicação dos recursos do Estado nas áreas por eles dominadas. Esse
discurso dessa elite do sindicalismo brasileiro é tão cínico quanto o
discurso da outra ponta da linha, o discurso desse tipo de empresário.
[...] o que eles estão pregando é algo diametralmente oposto ao que foi
aprovado pela população e à delegação que tenho para fazer esse
programa caminhar. (Collor de Mello, 1990b)
O Presidente imputava, então, os problemas do país à cultura político-social aqui
desenvolvida que seria demasiado paternalista e, portanto, teria criado uma dependência
dos cidadãos em relação ao Estado, no melhor estilo da tradição liberal de interpretação
do Brasil.

Acima de tudo, no entanto, é preciso acabar com o paternalismo que

impregna a cultura político-social brasileira, a expectativa de que o
Estado resolva todos os problemas e a frustração crônica quando isso
não ocorre. O Estado era culpado por todos os males e responsável por
todas as soluções. (Collor de Mello, 1990c)

Assim, a questão do ―moderno‖ estava muito presente na campanha de Collor e,

com sua vitória nas urnas, passou a fazer parte da retórica de qualquer autoridade
pública, como é resumido por Hauguenauer:

96
 O moderno e tomado como um valor definitivo e absoluto, um ideal a
ser atingido pela sociedade brasileira [...] O Brasil Novo não vai mais
fabricar carroças, não vai mais ter um Estado atuante na economia,
não vai mais pertencer ao Terceiro Mundo (Hauguenauer, 1990).

Dessa forma, como bem aponta Brandão (2007: 65-6), o ―libelo contra o
‗estamento burocrático‘‖ de Faoro79, justamente por ter sido ―formulado em um período
em que o Estado era o repositório das esperanças nacionais, só obteve êxito década e
meia depois, quando este [o Estado – LF] deixava de ser visto como solução das
mazelas para ser visto como problema‖. No momento em questão, seguindo ainda a
trilha de Brandão, a situação político-intelectual teria se invertido, pois

as mutações ideológicas na cultura capitalista mundial, o fracasso do

socialismo como alternativa de modo de vida, a perda de capacidade
hegemônica da cultura de esquerda, o esgotamento do nacional-
desenvolvimentismo, a memória do comprometimento de boa parte do
conservantismo com o estatismo e com o autoritarismo, a
consolidação de uma sociedade de consumo de massas e a
internalização dos valores individualistas possessivos na condução da
vida cotidiana, abriram a possibilidade de que o liberalismo [...] se
torne finalmente uma ideias dominante na formação social brasileira
(Brandão, 2007: 66, grifo nosso).

Coerentemente com o que apontavam os diagnósticos econômicos resenhados

acima – sobretudo aqueles que se aproximavam em algum aspecto das teses neoliberais
–, o discurso patrimonialista imputava ao Estado, e às elites cultivadas por ele, todas as
mazelas do país. A crítica ao Estado, porém, só pode ser aceita por amplos setores da
sociedade brasileira porque seus pressupostos encontravam amparo na realidade
político-econômica.

O discurso do patrimonialismo do Estado brasileiro foi capaz de tornar-se uma

filosofia espontânea de nossa sociedade ao passar a frequentar o senso comum e a
linguagem cotidiana dos brasileiros. Suas categorias passaram a fazer parte do
vocabulário corrente de diferentes grupos e classes sociais, incorporando sentimentos e
preconceitos privados às relações públicas de poder.

79
É preciso ressaltar que, apesar de ser o principal responsável pelo desenvolvimento destas ideias no
Brasil, Faoro nunca foi um entusiasta das reformas neoliberais e as criticou em diversos artigos
acadêmicos e na imprensa (Cf. Ricupero & Nunes, 2005).
97
 Com isso, as teses do patrimonialismo do Estado brasileiro cimentaram o
caminho para a ideologia neoliberal penetrar em diversos grupos sociais 80. O ―atraso‖
representado pelos vícios da tradição patrimonialista brasileira foi didaticamente
traduzido e experimentado pelas pessoas em um momento de crise de hegemonia. A
modernidade do programa neoliberal foi, assim, mais facilmente introduzida como
resposta aos problemas enfrentados pela sociedade. Como afirma Werneck Vianna
(1999: 46), ―o moderno, pois, não veio a encantar o mundo dos brasileiros [...], mas a
racionalizar a vida a partir de valores de mercado‖.

***

Apesar do relativamente amplo leque de ideias presentes no Brasil entre fins dos
anos 1980 e início dos 1990, pode-se notar um ponto central comum a todas elas: o
reconhecimento da profunda crise fiscal e financeira que atravessava o Estado e os
problemas que isso vinha causando ao país. A despeito das diferenças em termos de
prognósticos para a recuperação da crise, esta situação permitiu que o Estado e suas
práticas ―nefastas‖ fossem apontados como culpados pela situação pela qual atravessava
toda a sociedade brasileira.

Há que se ressaltar, porém, que as ideias neoliberais, embora em voga nos países
centrais desde os anos finais da década de 1970 e, em grande parte da América Latina,
durante toda a década de 1980; no Brasil, essas ideias só ganharam força e musculatura
política quando foram traduzidas para a realidade dos grupos sociais locais, seja por
meio de teorias econômicas que partiam da interpretação de nossa realidade e
encontravam semelhanças com as ideias pregadas pelo ―Consenso de Washington‖, seja
por meio do encontro de afinidade com uma filosofia espontânea desenvolvida no
imaginário brasileiro.

Mais do que isso, diante da forte dependência do Estado por parte da maioria das
classes e grupos sociais e pelo papel representado por este ao longo da história brasileira,
o liberalismo ou sua versão neo representada pelo ―Consenso de Washington‖ nunca
teve plena adesão de grupos relevantes politicamente. Algumas de suas teses sempre
foram vistas com reserva e, mesmo em casos como o da abertura comercial, das

80
Como foi apontado acima, essas ideias transcenderam os limites de classe e eram reproduzidas pro
porta-vozes de diferentes grupos sociais. Assim, diferentemente do que fizemos com as correntes
econômicas, não faz sentido buscar os grupos que tinham seu discurso atrelado a estas ideias.
98
privatizações e da disciplina fiscal, tidos como consensuais pela maior parte da
sociedade, sempre haviam senões colocados por um ou outro grupo que poderia ser
prejudicado por estes ajustes.

Desse modo, a preponderância de um discurso liberalizante no debate público –

fato que prevalece em certa medida até os dias de hoje – e na agenda de ações
governamentais não foi fruto de uma tendência inflexível da história ou da simples
rendição à racionalidade econômica auto-evidente. Mas foi ―resultado contingente de
processos eminentemente conflitivos, tanto internos quanto externos‖ (CRUZ, 1997:
115). Do mesmo modo, a especificidade que essas idéias tomaram ao chegarem ao
Brasil, passando pelos filtros ideológicos que são próprios das classes que se
encontravam em disputa por aqui, bem como as resistências em termos de interesses
materiais, devem ter atenção especial do analista.

Desse modo, procuramos apontar de maneira breve os contornos tomados pelo

debate ideológico no Brasil ao longo do período em questão. É importante destacar que
esses conjuntos de idéias são relevantes não apenas pela qualidade dos argumentos, pois
isso, por si só, não é suficiente para determinar sua penetrabilidade social e sua força
transformadora. É fundamental também apontar que estas ideias contavam com bases
sociais com diferentes níveis de organização e força política.

Além disso, é preciso compreender como as questões valorativas se relacionam

com os interesses concretos de cada uma das classes ou grupos sociais, compreendendo
as relações fundamentais entre estrutura e superestrutura. Este é o passo que
procuraremos dar nos próximos capítulos, entendendo as disputas no interior do
empresariado e dos trabalhadores organizados e as disputas entre essas classes sociais
na busca de um modelo alternativo de desenvolvimento econômico.

99
 Capítulo 3: A tentativa hegemônica do empresariado
industrial
Ao analisarmos a postura do empresariado industrial brasileiro frente ao
processo de abertura comercial do Brasil e de reformas liberalizantes, algumas
perguntas veem à mente de imediato: quais possíveis interesses poderiam ter os
empresários brasileiros na abertura de um mercado antes restrito a seus produtos?
Kingstone (1999) aponta corretamente que os empresários podem estar dispostos a
aceitar os custos de reformas econômicas em troca de benefícios futuros, mas quais
benefícios poderiam estar em pauta? Se não existiam perspectivas de ganhos, porque
não tiveram força suficiente para evitar esse processo? Como eles atuaram junto ao
governo para minimizar suas perdas ou maximizar as possibilidades de lucro? O
neoliberalismo foi a ideologia vitoriosa no meio empresarial? Ou o empresariado
ressignificou as idéias neoliberais para adequá-las a seus interesses?

Tendo em vista o histórico fechamento do nosso mercado e a situação

privilegiada em que alguns empresários se encontravam no que se refere à sua relação
com o Estado, é no mínimo espantoso que a abertura da economia à competição externa
e a diminuição da intervenção do Estado tenham sido aceitas por uma parcela
considerável deste grupo social.

Evidentemente, a conjuntura de crise de hegemonia apresentada anteriormente

contribuiu para a aceitação de que o modelo desenvolvimentista não poderia mais trazer
ganhos para o país81. Além disso, deve-se levar em conta o caldo cultural fornecido pela
filosofia espontânea da tese do Estado patrimonialista brasileiro que facilitou a
penetração de ideias de cunho mais liberal e o desenvolvimento de críticas econômicas
que apontavam a necessidade de reformas para a retomada do desenvolvimento.
Todavia, todos esses fatores, apesar de justificarem o rompimento do empresariado com
o velho modelo desenvolvimentista, não são suficientes para antever e explicar a
postura deste grupo social diante da possibilidade de reformas voltadas para o mercado.

81
Como visto, o empresariado brasileiro havia rompido com o governo militar e posteriormente com o
governo Sarney após os fracassos dos planos heterodoxos de estabilização.
100
 Assim, esta seção tem o objetivo de analisar a trajetória do empresariado
industrial82 brasileiro ao longo do governo Collor e sua reação frente ao processo de
abertura comercial. Defenderemos, em oposição aos autores que enxergam na estrutura
organizacional do empresariado brasileiro sua principal fragilidade, que a maneira mais
adequada de interpretar o comportamento desse grupo é entendendo-o como fração da
classe burguesa brasileira e analisando suas possibilidades de consciência ao longo do
período em questão. Neste sentido, argumentaremos que a fragmentação organizacional
e a ausência de uma organização de cúpula, capaz de unir toda a burguesia sob um
mesmo guarda-chuva institucional foi sim um dos fatores que limitaram as
possibilidades de consciência e ação por parte do empresariado industrial brasileiro, mas
não foi um impedimento para que tentativas hegemonizadoras fossem lançadas e
materializadas em novas e velhas organizações empresariais.

Dessa forma, serão avaliadas as possibilidades de consciência esboçadas pelos

empresários industriais no período Collor, analisando suas nuances e especificidades,
bem como, explorando seus potenciais hegemônicos e as razões do sucesso/fracasso
destes projetos. Nosso foco estará em três organizações empresarias que tiveram
atuação destacada no período que concerne a esta pesquisa e em torno do processo de
abertura comercial que nos interessa particularmente, são elas: O Pensamento Nacional
de Bases Empresarias (PNBE), o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento
Industrial (IEDI) e a Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP). Nosso
interesse por essas instituições em especial diz respeito à projeção política e midiática
que elas tiveram ao longo do período estudado e, consequentemente, ao seu poder de
influência sobre os rumos do país83.

82
Utilizaremos o termo empresariado industrial para nos referirmos a esta fração da classe burguesa para
evitar a confusão com outras frações ou com a classe como um todo.
83
Duas importantes organizações empresariais não serão alvo de nosso estudo, de um lado, os Institutos
Liberais (IL) que, apesar de sua importância na disseminação da ideologia liberal no Brasil e de sua
preocupação com a mudança da ―mentalidade da população progressivamente‖, sua influência no debate
público foi bastante reduzida no período em questão (sobre os Institutos Liberais conferir Gros, 2002 e
2004). De outro lado, a Confederação Nacional da Indústria (CNI) tampouco será estudada mais
aprofundadamente, pois apesar de seu caráter de organização de cúpula, sua influencia no período estava
muito mais relacionada à proeminência de seu presidente, o senador Albano Franco, do que por sua
capacidade de articulação e influência política.
101
A tese da fraqueza política do empresariado brasileiro
Diversos autores encontraram na estrutura organizacional das classes sociais
brasileiras a explicação para sua fragilidade e para a ausência de projetos coletivos por
parte destes sujeitos. Nesta perspectiva, a estrutura corporativa de representação de
interesses criada por Vargas nos anos 1930 e, em grande medida, preservada até hoje,
teria engessado a maneira como as classes e grupos sociais organizariam seus projetos e
demandas impedindo uma unificação ideológica e propositiva da classe como um todo.
Trata-se de uma visão que analisa o empresariado brasileiro a partir de uma perspectiva
centrada na experiência de outros países, sobretudo do centro do capitalismo mundial.
Essa visão foi desenvolvida principalmente por brasilianistas que tinham suas
expectativas frustradas em relação àquilo que seria a forma ―normal‖ de organização
empresarial e de relação com o Estado e as demais classes sociais, mas também
encontrou seus adeptos entre cientistas sociais brasileiros, como veremos a seguir.

Estes autores apontam o empresariado brasileiro como fraco politicamente, pois

não seria capaz de organizar seus interesses para além da particularidade setorial. O
principal fator responsável por esta fraqueza política seria a estrutura organizacional
corporativa, como bem resume Mancuso:

De fato, uma série de trabalhos recentes afirma que, no Brasil, o

empresariado apresenta uma dificuldade crônica de constituir e manter
ações coletivas em torno de propostas unificantes [...].
Esta deficiência de ação coletiva seria a causa principal da fraqueza
política do empresariado no Brasil, ou seja, de sua incapacidade de
influenciar o poder público para tomar decisões abrangentes que
favoreceriam a operação da iniciativa privada no país. A fraqueza
política do empresariado, por sua vez, o incapacitaria a exercer o
papel de liderança que deveria assumir [...].
Os defensores da tese da fraqueza política são unânimes em atribuir ao
sistema corporativista de representação de interesses, em grande
medida, a responsabilidade pela mencionada deficiência de ação
coletiva e, como conseqüência, pela própria debilidade política.
(Mancuso, 2006, p. 8).

É por este caminho que avançam as proposições de Ben Ross Schneider.

Segundo ele, ―os empresários brasileiros são poderosos no individual, mas frágeis no
coletivo‖ uma vez que ―carecem de uma associação de cúpula forte, de institutos de
pesquisa, conselhos e partidos políticos com quem se relacionar‖ (Schneider, 1995, p.

102
135, tradução minha). Assim, eles seriam incapazes de articular seus interesses e suas
propostas para além do nível corporativo-setorial.

Segundo Schneider, o tipo de organização determinaria, em grande parte, o tipo

de interesse apoiado pelos capitalistas e a maneira pela qual esse suporte é oferecido. Se
as organizações são mais gerais e de cúpula, os empresários tendem a ter um ponto de
vista menos provinciano e mais genérico. Do mesmo modo, a forma e capacidade de
financiamento e organização interna das entidades também influenciariam seus
objetivos e formas de atuação (Schneider, 1995).

Ainda segundo o mesmo autor, no Brasil, o comportamento das associações

empresariais no pós-guerra confirmaria essa hipótese, pois as elites econômicas tiveram
mais influência individualmente ou por meio de organizações setoriais reduzidas do que
via organizações gerais de cúpula. Muitas associações não possuíam uma estrutura
organizacional adequada com corpo técnico profissional e lideranças estáveis e os
interesses que apoiavam eram particulares e provincianos. Dessa forma, acabavam
funcionando apenas de maneira reativa às propostas do governo sem capacidade de
formulação própria. Além disso, a regulamentação corporativa distorcia a representação,
impedindo a representação proporcional das empresas no interior dos sindicatos
(Schneider, 1995).

Schneider ressalta ainda que, apesar das movimentações recentes no meio

empresarial, não foram superadas as debilidades históricas, especialmente a falta de
uma organização de cúpula e a deficiências em termos de agregação de interesses nas
organizações corporativas. A organização de cúpula criada pela estrutura corporativa
brasileira, a Confederação Nacional da Indústria (CNI), apesar de sua relevância em
termos de tamanho e orçamento, sofreria com a desproporcionalidade da representação,
o que faria com que São Paulo e o Centro-Sul do Brasil em geral – regiões mais
desenvolvidos do ponto de vista industrial – fossem sub-representados diante de sua
importância para indústria nacional84 (Schneider, 1995).

Assim, Schneider não acredita que as tentativas de reorganização empresarial,

representadas por entidade como o PNBE, o IEDI e a União Brasileira de Empresários

84
Entidades regionais como a FIESP também sofreriam do mesmo problema, pois pequenos sindicatos,
tanto em termos de número de filiados quanto em relação à representatividade econômica do setor, têm o
mesmo peso de sindicatos maiores e com mais relevância econômica.
103
(UBE) 85 , representassem algo novo capaz de romper com a lógica da atuação
empresarial até então, já que apenas demonstravam falhas do modelo FIESP de
organização que não era capaz de incorporar setores descontentes do empresariado
industrial. Sendo assim, o resultado colhido a partir da fundação destas organizações
teria sido apenas a ampliação da fragmentação da representação empresarial (Schneider,
1995).

Em suma, Schneider (1995) argumenta que a burguesia brasileira é

demasiadamente desarticulada e, portanto, fraca do ponto de vista da ação coletiva,
sendo que ―a causa política mais direta da desarticulação da burguesia é o
corporativismo de Estado‖ (Schneider, 1995, p. 145).

As organizações corporativas ocuparam o espaço das associações e

obstaculizaram esforços posteriores para melhorar a união e a
representação de interesses empresariais. Ademais, o corporativismo
brasileiro proibia a formação de associações de cúpula multisetoriais
(Schneider, 1995, pp.145-146, tradução minha).

O autor aventa, ainda, a hipótese de que os empresários brasileiros poderiam ter

calculado racionalmente que os custos da ação coletiva superem seus benefícios já que
em qualquer sociedade capitalista, a elite econômica desfrutaria de uma vantagem
política devido a uma ―dependência estrutural‖ do Estado em relação aos investimentos
privados e ao fato de que os capitalistas controlam mais recursos políticos do que outros
grupos. Além disso, Schneider também enxerga na falta de organização política de
partidos de esquerda e de sindicatos de trabalhadores, sobretudo devido ao regime
ditatorial de 1964, uma falta de incentivo para que as empresas se preocupassem com
sua organização. Do mesmo modo, o controle discricionário da burocracia sobre
incentivos individuais teria feito com que empresários focassem seus esforços em
pressões individuais e não coletivas sobre o Estado.

Da mesma forma, Leigh Payne alega que ―a força política da elite empresarial é
limitada por sua incapacidade de organizar uma ação coletiva forte‖ (Payne, 1994:132,

85
A União Brasileira de Empresários (UBE) foi criada durante o período Constituinte com o intuito de
centralizar a atuação empresarial junto ao Estado e à Assembleia Constituinte. A nova organização não
contou, porém, com o apoio integral do empresariado industrial e chegou até mesmo a sofrer boicotes de
importantes entidades como a FIESP, que estaria receosa de perder seu poder de influência (Cf. Diniz,
1993a). Com isso, sua existência foi efêmera. Para mais detalhes da atuação da UBE junto à Assembleia
Constituinte conferir (Dreifuss, 1989).
104
tradução minha). Para ele, ―o padrão tradicional de organização e comportamento das
associações empresariais influencia o tipo de associação empresarial que se desenvolve,
bem como as estratégias que elas escolhem‖ (Payne, 1994, p. 150, tradução minha).
Dessa maneira, a tradição corporativista brasileira teria engessado o caráter das
associações representativas e sua atuação junto ao Estado, impedindo, assim, que os
empresários apresentassem demandas coletivas politicamente fortes e capazes de
influenciar os rumos do desenvolvimento do país. Para ele, a fragmentação
representativa dificultaria a mobilização coletiva dos industriais, só ocorrendo em casos
de forte ameaça a comunidade empresarial de forma ampla e, nos quais, a ação
individual fosse incapaz de trazer uma solução ao problema.

Kingstone, por sua vez, levanta algumas críticas a esta linha de raciocínio, mas
que não são suficientes para refutá-la. Por um lado, ele afirma que a visão corrente, de
que elites empresariais brasileiras são fracas e dependentes da proteção do Estado,
subestimaria o efeito da mudança no contexto político e econômico sobre o
comportamento dos empresários. Esta visão sucumbiria diante da evidência de que as
reformas neoliberais contaram com o apoio do empresariado e, assim, teria como única
explicação para isso uma suposta hipocrisia por parte do empresariado. Por outro lado,
ele também critica um segundo tipo de explicação, na qual se encaixam as idéias
expostas acima, que identifica a passividade do empresariado como uma função da
maneira como estão organizados seus interesses.

Contudo, Kingstone concorda em parte com esta visão acerca do empresariado

brasileiro e afirma que ela descreve adequadamente o padrão de representação
empresarial, estando apoiada por uma ampla gama de trabalhos empíricos e teóricos.
Ele pondera, porém, que é importante não superestimar a fraqueza das organizações
empresariais e que mudanças estariam ocorrendo no Brasil devido às mudanças que
ocorreriam no Estado.

Ainda assim, ele concorda que a estrutura corporativa acabou por enfraquecer os
sindicatos patronais, pois como o peso das pequenas, médias e grandes empresas é o
mesmo dentro da estrutura decisória, as empresas maiores, que possuíam um canal de
diálogo privilegiado com o governo, davam menos peso a sua atuação nas entidades
representativas. Da mesma forma, ele não questiona o fato de que as mobilizações dos

105
empresários se davam em torno de interesses particulares e não coletivos. (Kingstone,
1999)

Em suma, Kingstone entende que a forma como se dá a organização de

interesses importa na medida em que determina quais interesses estarão representados e
o quão efetiva será esta representação. No entanto, ele defende que a estrutura
organizacional é menos determinante do que a estrutura do regime e a política eleitoral,
já que esta irá determinar a ―boa vontade‖ dos políticos para com o setor empresarial.
(Kingstone, 1999)

No Brasil, diversos autores coadunam esta linha teórica que advoga a

impossibilidade dos empresários se articularem enquanto classe. É o caso de Eli Diniz,
que também vê na estrutura corporativa brasileira a fonte das limitações na atuação
empresarial na defesa de seus interesses junto ao Estado ou às demais classes sociais.

Longe de favorecer a integração intraclasse ou os acordos interclasses,

a tradição corporativa do Brasil está centrada na setorização dos
interesses. Trata-se de uma estrutura propícia ao estilo particularista
de articulação de interesses e ao privilegiamento de táticas restritivas,
resultando no predomínio de perspectivas de curto prazo na defesa das
posições relativas no jogo econômico. (Diniz, 1992, p. 37).

Diniz deixa claro que seu ponto de partida são as experiências de organização
empresarial ―dos países de capitalismo avançado na Europa.‖ Segundo ela, naqueles
países, teria ocorrido uma forte centralização e concentração na estrutura organizacional,
―consubstanciado na criação de entidades de nível superior voltada para a representação
do conjunto dos setores econômicos‖. Essa centralização representativa teria permitido
―a emergência de um padrão de ação unificado, pela redefinição de interesses
individuais em função de interesses de teor abrangente.‖ (Diniz, 1992, p. 37).

Do mesmo modo, Diniz reforça seu argumento ao citar as experiências em

países periféricos, como no caso do Conselho Coordenador Empresarial de 1975 no
México, da Confederação de Empresários do Peru, em 1984 e da Confederação
Espanhola das Organizações Empresariais, como exemplos bem-sucedidos de
aglutinação empresarial, que teriam elevado os interesses da burguesia para além de
seus desejos corporativos imediatistas, favorecendo a ―formulação de uma visão

106
hegemônica acerca de uma nova alternativa de desenvolvimento econômico‖ (DINIZ,
1993a, p. 64).

Assim, a não formação de organizações de cúpula, ―voltadas para a

representação dos interesses do conjunto da classe empresarial‖ (Diniz, 1992, p. 37), no
Brasil, seria uma consequência desta estrutura que privilegiaria as ações voltadas para
interesses particulares e de curto prazo, impedindo a formação de um projeto de classe,
capaz de pleitear a hegemonia da sociedade brasileira.

Bresser-Pereira e Diniz (2009) complexificam este quadro ao buscar incorporar

na explicação para a ausência de ação conjunta do empresariado a falta de diálogos com
a classe trabalhadora e a ação estruturadora do Estado sobre o comportamento dos
empresários:

A baixa capacidade de ação conjunta [por parte dos empresários – LF]

pode ser explicada em função de uma série de fatores estreitamente
inter-relacionados. Entre estes, as características organizacionais da
estrutura corporativa de representação de interesses instaurada nos
anos de 1930, especialmente a falta de uma organização de cúpula de
caráter multisetorial, capaz de agir e de falar em nome do conjunto da
classe empresarial, a incapacidade histórica do empresariado no
sentido de formular plataformas de teor abrangente incorporando
demandas de outros setores, sobretudo da classe trabalhadora, a baixa
tradição de acordos interclasse e, por fim, o papel do Estado como
formulador/executor das políticas econômicas do país e como indutor
do padrão de ação coletiva da classe empresarial. (Bresser-Pereira &
Diniz, 2009)

Portanto, independentemente de quais fatores estruturais teriam contribuído para

esta inércia empresarial em termos de atuação coletiva – organizações corporativas,
ausência de uma organização de cúpula, distorção representativa, incapacidade de
formulação teórica consistente, forte presença do Estado na ordenação da sociedade ou
ausência de diálogo direto com outras classes sociais – o fato que deve ser ressaltado
aqui é que, na visão destes autores, o empresariado brasileiro não seria capaz de
defender seus interesses para além do âmbito corporativo e, portanto, não teria
condições de pleitear uma posição hegemônica na sociedade.

As ressalvas que procuraremos levantar em relação a esta visão não está

necessariamente atrelada a suas conclusões, mas à perspectiva metodológica que
impede os autores de verem as transformações que ocorreram ao longo do processo
107
histórico brasileiro. Esta visão que insiste na fraqueza estrutural do empresariado não
foi capaz de interpretar o comportamento do empresariado brasileiro em sua
complexidade e sua historicidade. Taxar o empresariado brasileiro de fraco ou incapaz
de se articular e influenciar nos rumos do país com base apenas nestes argumentos
estruturais não dá conta de explicar a concretude dos fatos históricos.

O empresariado brasileiro não pode ser visto pela mesma ótica do empresariado
europeu ou norte-americano, nem mesmo deve-se exigir que ele siga o mesmo caminho
seguido por seus pares em outros países latino-americanos. É preciso compreender as
condições históricas e sociais concretas da realidade brasileira para melhor interpretar a
ação empresarial em cada momento histórico. Na perspectiva defendida por este
trabalho, a melhor maneira de realizar esta tarefa é por meio da categoria de consciência
possível que permite, ao mesmo tempo, compreendermos os limites estruturais dentro
dos quais a consciência e a ação do empresariado poderiam operar naquele contexto
histórico e suas opções táticas e estratégicas ao longo de cada uma das conjunturas
delineadas.

O governo Collor, a abertura comercial e os caminhos abertos ao

empresariado industrial
O governo Collor foi um período de grandes transformações simbólicas e
materiais para a forma como operava politicamente o empresariado brasileiro. Na
política comercial, logo de início, Collor cortou uma série de subsídios e barreiras que
protegiam o empresariado nacional da competição estrangeira, como já foi descrito
acima86. Do mesmo modo, o anúncio dos cortes programados nas tarifas aduaneiras e a
falta de flexibilidade do governo em negociar esses temas colocaram o empresariado em
uma posição extremamente defensiva.

Por outro lado, Collor havia adotado uma postura extremamente agressiva
perante os empresários, o que contribuía ainda mais para o enfraquecimento da imagem

86
Conforme relato de um ex-integrante do governo, o impacto imediato da redução das barreiras não
tarifárias sobre as importações e, por consequência, sobre a competição no mercado interno foi muito
menor do que o esperado, tanto por entraves burocráticos que ainda permaneciam quanto por causa da
falta de experiência nos trâmites aduaneiros por parte de empresários brasileiros. Somente após alguns
meses este impacto passou a ser sentido mais duramente pelos empresários nacionais.
108
deste setor da sociedade na esfera pública 87. Assim, uma preocupação central que o
empresariado brasileiro precisava ter durante o governo Collor dizia respeito à
reconstrução de sua imagem enquanto ator social forte e capaz de servir como exemplo
a ser seguido na sociedade brasileira, algo fundamental para um sujeito que almeja o
status hegemon de uma sociedade.

Dessa maneira, Collor procurou jogar com as frações do empresariado industrial

brasileiro, com o intuito de valorizar determinadas figuras ou grupos que poderiam
servir como símbolos daquilo que ele desejava construir enquanto modelo de atuação
empresarial.

Em termos mais concretos, o governo Collor buscou abrir canais de diálogo com
o empresariado em três frentes distintas, cada uma em uma fase específica do governo e
tendo como interlocutor preferencial uma parcela ou algumas figuras marcantes do
empresariado nacional.

Assim, na primeira fase do período Collor – transcorrida entre março de 1990 e

os meses finais daquele ano – a estratégia central do governo era emitir sinais de que o
empresariado poderia obter ganhos significativos com o novo modelo a ser implantado.
Collor seguia sua estratégia midiática da campanha eleitoral de trabalhar mais com
símbolos embutidos na filosofia espontânea da população em geral do que em
apresentar resultados concretos. O governo buscava diferenciar o empresário que tinha
um comportamento ―moderno‖ daquele que carregava consigo os traços do ―atraso‖,
buscando favorecimentos pessoais e conquistas individuais. Neste sentido, os primeiros
meses de seu governo estiveram fortemente direcionados a este objetivo. O ponto mais
expressivo deste jogo simbólico no início do governo Collor ocorreu no dia 30 de
agosto, durante a cerimônia de entrega do prêmio ―Maiores e Melhores‖ da Revista
Exame, ocasião em que foi efustivamente aplaudido por mais de 2 mil empresários, em
um discurso ―em defesa da economia de mercado, pela privatização da economia e
‗desprivatização do Estado‘, contra a ‗cultura do lucro desmesurado‘, os monopólios e
oligopólios e os ‗favorecimentos‘ na gestão econômica‖.

87
Apesar de Collor buscar diferenciar os empresários ―modernos‖ daqueles com uma postura ―atrasada‖,
seus ataques acabavam por afetar a imagem do empresariado como um todo.
109
 Neste momento, empresários como Emerson Kapaz e Oded Grajew, ligados ao
PNBE e que representavam uma tentativa de reorganização do empresariado, em torno
de pautas mais gerais e, portanto com conteúdo menos imediatista e particular, seguindo
a crítica que Collor repetia desde a campanha eleitoral no ano anterior. É neste período
que forma lançadas as Diretrizes da Política Industrial e de Comércio Exterior, com sua
reforma tarifária e sua retórica contrária à proteção do mercado e à manutenção de
privilégios para determinados setores ou grupos de empresários.

Ao mesmo tempo em que celebrava publicamente a nova política industrial, o

empresariado industrial exigia do governo, além de metas e ações mais claras, maior
participação nas decisões governamentais. Foi neste sentido, que o governo criou os
primeiros fóruns de diálogo junto ao empresariado a fim de debater os rumos da política
industrial, que já estavam previstos nas Diretrizes da PICE, mas que só foram colocados
em prática alguns meses depois.

A abertura destes canais de diálogo ocorreu na passagem da primeira para a

segunda fase do governo Collor e desenvolveu-se por meio de três instâncias
fundamentais, todas de caráter consultivo: o Comitê do Programa Brasileiro de
Qualidade e Produtividade (PBQP), a Comissão Empresarial de Competitividade
(CEC) e os Grupos executivos de Política Setorial (GEPS), estes dois últimos lançados
no âmbito do Programa de Competitividade Industrial (PCI).

O PBQP tinha um caráter essencialmente simbólico, uma vez que nem mesmo
contava com recursos orçamentários próprios, e tinha como objetivo central a
mobilização de empresários com o intuito de adotarem boas práticas de gestão e
modernização da estrutura gerencial. O programa se dividia em diversos subprogramas,
mas tinha seus esforços coordenados por três empresários de destaque em suas
respectivas atividades, eram eles: Hermann Wever, Presidente da Siemens no Brasil,
Eggon João da Silva, um dos fundadores da fábrica de motores WEG e José Mindlin,
proprietário da Metal Leve. Assim, o programa partia da ideia de que essas e outras
lideranças empresariais, por meio de seu exemplo de sucesso e das boas práticas
adotadas em suas empresas, poderiam estimular grandes alterações na postura do
empresariado brasileiro. Na visão de integrantes do governo Collor, o PBQP foi um
exemplo de sucesso dentro de suas propostas, pois foi capaz de criar um referencial de
boas práticas de gestão e de produção.
110
 Por outro lado, os fóruns criados no âmbito do PCI para discutir as medidas de
estímulo à competitividade acabaram tendo uma efetividade muito menor. Devido ao
seu caráter essencialmente consultivo, com o intuito de colher sugestões do
empresariado sobre pontos que poderiam ser aprimorados na política industrial e à baixa
abertura por parte do governo em ceder à pressão dos industriais, poucos resultados
foram colhidos diretamente destes espaços. Por parte da CEC, a isenção do IPI, a
depreciação acelerada sobre Bens de Capital, algumas negociações em torno da
reformulação da Lei de Informática e a liberação para a compra com cartão de crédito
no exterior foram alguns de seus resultados mais mensuráveis. Já nos GEPS, criados em
substituição às câmaras setoriais do governo Sarney os resultados foram ainda mais
efêmeros, uma vez que a política de redução de tarifas estava fora de pauta por parte do
governo e este via qualquer demanda setorial como algo cartorial e atrelado ao velho
modelo desenvolvimentista.

Paralelamente, ocorriam as negociações no âmbito do entendimento nacional

que também teve resultados parcos e uma duração bastante efêmera. A tentativa de
pacto proposta pelo governo serviu mais para aumentar a desilusão de alguns setores do
empresariado para com o governo, tais como aqueles ligados ao PNBE, do que para
construir algum acordo entre empresários e governo.

Assim, a segunda fase do governo Collor é marcada pela abertura desses canais
de diálogo com o setor privado por parte do governo. Nesta conjuntura, o fortalecimento
das novas entidades empresariais – cada vez menos com o PNBE e mais com o IEDI – e
de figuras marcantes em termos de sucesso empresarial, tinha como objetivo a
formulação de uma nova agenda de desenvolvimento para o país na qual os empresários
seriam atores chave. Neste aspecto, surgiam os primeiros sinais de uma possível
solidariedade de interesses entre governo e empresariado, abrindo-se, com isso, as
primeiras possibilidades para que este sujeito pudesse pleitear, ainda que de maneira
bastante tímida uma posição hegemônica na sociedade.

Finalmente, a terceira fase – que se estende desde meados de 1991 até o

impedimento de Collor no final de 1992 – é marcada fundamentalmente pelas
negociações e acordos firmados nas câmaras setoriais. As câmaras guardavam uma
diferença fundamental em relação aos demais fóruns que haviam sido estabelecidos
anteriormente, pois eram órgãos com poder de decisão, pois seus atores gozavam de
111
autoridade e legitimidade em suas respectivas categoriais, sobretudo por parte do
Estado88. Na visão se alguns membros do governo Collor, as câmaras setoriais foram,
em certa medida uma evolução a partir dos fóruns criados na esteira dos programas que
visavam estimular a competitividade empresarial, sobretudo do PBQP. Assim, elas
poderiam ser encaradas como resultado de um processo de aprendizado e de intensa
disputa dentro e fora do governo por mais espaço e maior efetividade aos espaços
existentes.

Dessa forma, a ação do governo Collor perante o empresariado industrial partiu

de uma atitude totalmente simbólica e pouco aberta à negociação para chegar à adoção
de uma postura mais flexível e focada no encontro de soluções setoriais. Trata-se de
uma mudança nada trivial para um governo que desde seus primeiros momentos
negava-se a firmar acordos que favorecessem determinados setores econômicos e que
tinha na retórica como uma de suas molas propulsoras.

Assim, é preciso destacar que par além da conjuntura recessiva e da pressão por
medidas atenuantes da crise, contou para essa mudança de atitude por parte do governo,
o reconhecimento, entre os membros da própria equipe econômica do governo, de que a
política pensada com um pé no constrangimento da competição outro no incentivo à
competitividade havia falhado neste último aspecto, o que só seria corrigido com a
intensa participação dos atores envolvidos neste processo.

Novas e velhas entidades e as possibilidades de consciência do

empresariado industrial
A resposta do empresariado às ações do governo não seguiu um padrão único.
Vertentes diferentes, com membros dotados de características distintas, naturalmente
reagiram de formas específicas às situações históricas. Assim, analisaremos a seguir o
comportamento das três principais entidades empresariais ao longo do governo Collor –
FIESP, IEDI e PNBE – a fim de demonstrar as possibilidades abertas em termos de

88
As câmaras setoriais serão tratadas de maneira mais detalhas quando tratarmos da atuação sindical, pois
este foi um fórum em que a presença dos sindicatos mudou qualitativamente seu caráter.
112
ação e consciência por parte do empresariado neste período. A exposição da análise de
acordo com a entidade foi um recurso didático encontrado para facilitar o entendimento
das nuances presentes internamente a esta fração de classe, que revelariam as diferentes
possibilidades que a ação e a consciência de classe do empresariado industrial poderiam
assumir neste período. No entanto, além de facilitar o entendimento da questão, a
divisão em entidades expressa algo advindo da própria realidade, pois foi desta forma
que se organizaram as lideranças empresariais mais proeminentes do país naquele
contexto histórico.

Como buscaremos demonstrar, o empresariado industrial brasileiro adotou uma

conduta muito mais propositiva e atuante em termos coletivos, ao longo deste período,
do que poderiam esperar aqueles que o enxergam como um ator fraco politicamente. Em
muitos momentos, os empresários apresentaram propostas claras e contundentes que
pretendiam lhes dar uma posição mais proeminente dentro da sociedade brasileira. Além
disso, diversos problemas estruturais apontados pelos autores expostos acima foram ao
menos parcialmente superados, como a falta de diálogo com os trabalhadores, a criação
de entidades multisetoriais, mudanças na estrutura representativa intera às entidades e a
formulação teórica de projetos de interesse coletivo. Ao final desta seção, analisaremos
brevemente o significado político, para o empresariado e para suas possibilidades de
consciência, das eleições de 1992 na FIESP.

FIESP: o pragmatismo e a necessidade de reformulação da imagem do

empresariado
A Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (FIESP) sempre foi
percebida no Brasil como a mais influente entidade empresarial do país. Fundada
oficialmente em 1934, a partir da estrutura existente do Centro das Indústrias do estado
de São Paulo (CIESP), a Federação soube, desde o início, se adaptar e usar a estrutura
corporativa, criada por Vargas, a seu favor.

A legislação varguista, estabelecida a partir de 1931, ―tinha o propósito de

reordenar as relações entre as classes e destas com o Estado. As classes dominantes
obtiveram canais de inserção ativos no âmbito estatal, enquanto as classes subalternas
eram passivamente incorporadas à nova ordem‖ (Bianchi, 2004, p. 71). Diante de sua
representatividade em termos de participação na produção industrial, a FIESP se

113
consolidou como principal interlocutora do governo junto aos empresários e como
principal porta-voz destes na esfera pública.

Ao longo de todo o período em que vigorou o pacto nacional-desenvolvimentista,

a FIESP guardou boas relações com os diversos governos, democráticos e autoritários,
devido, sobretudo, ao seu comportamento corporativista focado na defesa de interesses
particulares e nunca com a proposição de um projeto hegemônico. Esse comportamento
permitia tanto que o Estado mantivesse o controle sobre as demandas empresariais
quanto que determinados setores do empresariado obtivessem vultuosos lucros em seus
negócios.

Durante o regime militar de 1964, especialmente no período do ―milagre

econômico‖, a FIESP teve sua época áurea, quando desfrutava de prestígio e força
política. Contudo, no fim da década de 1970, as relações entre a tradicional entidade e o
governo começaram a ficar mais tensas. Como foi visto acima, o primeiro momento de
atrito entre empresários e o regime militar se deu após o lançamento do II PND com a
―campanha contra a estatização‖. Apesar da entidade não ter tomado parte da campanha
oficialmente, os clamores por maior participação nas decisões do governo eram
repetidos também por suas lideranças, apesar do tom ter sido mais ameno (Bianchi,
2004). Ecoava na entidade uma demanda por diálogo dos empresários junto ao governo
(Cruz, 1995).

Neste contexto, a eleição de 1980 para presidência da FIESP foi de grande

importância para ampliar a força dessa demanda, no circuito interno da entidade, e
acentuar as divergências entre ela e o governo militar. O candidato vitorioso nas
eleições, Luís Eulálio de Bueno Vidigal Filho89, trouxe consigo uma série de novidades
na correlação de forças interna à entidade. Em primeiro lugar, sua própria candidatura
rompia com uma regra tácita em vigor na entidade desde 1950, segundo a qual a
entidade deveria ser dirigida por um pequeno ou médio empresário ou de um setor
secundário da indústria90. Em segundo lugar, Vidigal Filho, uma vez eleito, trocou 86%
da diretoria da FIESP, algo também incomum, uma vez que o costume era promover
uma renovação mais lenta e gradual dos quadros dirigentes. Entretanto, o novo

89
Vidigal Filho era proprietário da Cobrasma e presidente do Sindicato Nacional da Indústria de
Autopeças (Sindipeças).
90
Em parte isso ocorria pela própria estrutura representativa do sistema corporativo brasileiro que
garantia um voto para cada sindicato independentemente do tamanho ou representatividade econômica.
114
presidente foi além da simples troca de diretores, segundo Bianchi (2004), apesar de não
haver uma ruptura em termos de frações, setores e tamanho das empresas representadas
na diretoria da entidade, ―a nova arquitetura institucional adotada pela gestão Vidigal
Filho promovia um rearranjo de forças que privilegiava os setores vinculados a indústria
metal-mecânica‖, além de permitir uma ampliação dos interesses representados ao
incorporar importantes lideranças setoriais 91 (Bianchi, 2004, p. 140). Finalmente, é
preciso destacar que, na gestão iniciada em 1980, houve uma acentuação da participação
de empresários vinculados a grandes empresas nas diretorias mais importantes da
entidade.

O ano de 1980 terminou, assim, com a incorporação do espírito do

―grupo dos oito‖92 ao comando da Fiesp e de alguns de seus membro
também, como Cláudio Bardella. Os novos homens forte da Fiesp,
representavam, em sua maioria, o setor mais dinâmico da indústria na
década de 1970 – a indústria metal-mecânica e a eletro-eletrônica –
desbancando do comando da entidade setores com menor peso na
economia. (Bianchi, 2004, p. 141).

Apesar de significativo em termos da correlação de forças interna a esta fração

da classe burguesa, as eleições da FIESP de 1980 estão longe de significar uma ruptura
do empresariado, ou mesmo da entidade, em relação ao governo militar, e tampouco
significaram uma ruptura do padrão de relacionamento do empresariado industrial com
o Estado.

Ao longo da década de 1980, a FIESP – ou melhor dizendo, os empresários

representados por ela – iria demonstrar interesse em assumir um papel de maior
protagonismo no desenvolvimento do país. Em 1986, o ainda presidente Vidigal Bueno
pedia um papel mais central para os empresários no capitalismo nacional, para ele, o
empresariado deveria tomar a liderança do processo de desenvolvimento e não mais o
Estado. Como bem observa Bianchi (2004), ainda não se podia dizer que se tratava de
um projeto com vocação hegemônica, mas ―anunciar por meio da FIESP que o

91
Entre as lideranças incorporadas na nova gestão estavam: Jamil Nicolau Aun, da Papel Simão; Einar
Alberto kok, da Máquinas Piratininga; Carlos Ramos Villares, das Indústrias Villares; Paulo Cunha, do
grupo Ultra e Eugênio Satub, da Gradiente, entre outro (Bianchi, 2004).
92
O ―grupo dos oito‖ se refere aos empresários eleitos em consulta a 5 mil empresários de todo o país,
realizada pelo jornal Gazeta Mercantil, em 1978, como as lideranças, empresariais do ano, eram eles:
Cláudio Bardella, Severo Gomes, José Mindlin, Antônio Ermírio de Morais, Paulo Villares, Paulo
Velinho, Laerte Setúbal Filho e Jorge Gerdau Johanpeter, Diretor do grupo Gerdau. Estes empresários
firmaram um documento que ficou conhecido como ―Documento dos oito‖ e que pedia, entre outras
coisas, maior abertura política e mais participação do empresariado nas decisões do governo.
115
empresário deseja liderar um ‗projeto de nação‘ já era uma mudança digna de nota‖.
(Bianchi, 2004, p. 152). Neste período, emergiu um discurso voltado para a sociedade
no interior da FIESP que tinha como preocupação fundamental a despolitização do
movimento sindical, mas que antes de ser um projeto hegemonizador da sociedade tinha
a preocupação maior de enfraquecer o novo sindicalismo surgido nos anos anteriores
(Bianchi, 2004).

A FIESP, bem como a maior parte do setor empresarial, aproximou-se

progressivamente das idéias de cunho liberal ao longo dos anos 1980. Em 1987, ainda
durante o processo constituinte, Mario Amato, então Presidente da entidade, fez um
pronunciamento na Subcomissão de Princípios Gerais, Intervenção do Estado e
Atividade Econômica da Assembleia Constituinte, posicionando-se claramente a favor
da preferência à empresa privada na exploração das atividades econômicas, da livre
associação de capitais, com igualdade entre as empresas nacionais e estrangeiras, da
garantia do direito de propriedade e da proibição da intervenção econômica do Estado
que resultasse em diminuição da rentabilidade, dificuldade para o desenvolvimento
tecnológico ou restrição a livre gestão (Bianchi, 2004).

Dois pontos devem ser destacados deste discurso de Amato que iriam tornar-se
centrais na pauta de reivindicações da FIESP, e do empresariado industrial em geral,
nos anos seguintes. O primeiro se refere à relação do Brasil com o capital internacional.
Diante da crise econômica e financeira que assolava o país e da escassez de recursos
tanto por parte do Estado quanto do setor privado nacional, parte do empresariado
passou a ver na entrada de recursos estrangeiros a solução para alguns de seus
problemas. Por isso, a necessidade de oferecer tratamento igualitário para o capital
nacional e o estrangeiro.

Por outro lado, é importante ressaltar a forte demonstração de insatisfação da

FIESP com relação à intervenção do Estado no domínio econômico e o consequente
desejo de desregulamentação da atividade econômica. Vale lembrar que estávamos no
período em que o congelamento de preços começou a ser usado como medida frequente
para o controle inflacionário. O empresariado industrial passou a ver na intervenção do
Estado no domínio econômico uma das razões para a queda na sua taxa de lucro.

116
 Na mesma linha, seguia o livro lançado pela FIESP em 1990, intitulado ―Livre
para crescer‖ e que foi resultado de debates internos realizados entre maio de 1989 e
janeiro de 1990, que contaram com a consultoria de economistas da Federação e da
academia. O próprio título do livro já fornece uma boa noção de seu teor
assumidamente anti-estatista. A idéia é clara e está exposta na contracapa do livro:
―para se modernizar, o país precisa de liberdade‖, ou seja, o modelo de desenvolvimento
liderado pelo Estado estava esgotado e a intervenção deste na esfera econômica estava
travando o crescimento brasileiro. O Estado, antes visto como suporte do
desenvolvimento, havia se tornado um peso que impedia o avanço do país rumo à
modernização (FIESP, 1990).

Por ocasião do lançamento do livro, em agosto de 1990, Mario Amato,

presidente da entidade, buscando se aproximar do governo comparou a proposta da
FIESP com a do governo Collor afirmando haver entre elas apena uma diferença de
timing93:

Nossa proposta tem muitos pontos coincidentes com a política

industrial do governo do presidente Fernando Collor de Mello, com
diferença apenas na dinâmica. Enquanto o governo prevê uma
abertura e modernização rápida, nós elegemos e priorizamos etapas
para uma abertura compassada com a modernização (POLI, 2004).

À primeira vista, o texto pode causar algum espanto devido a seu alto grau de
apoio a um programa de cunho neoliberal, sobretudo se considerarmos que os
empresários ligados à FIESP sempre foram altamente beneficiados de suas relações
privilegiadas com os agentes estatais. Contudo, é preciso entender as idéias dentro de
seu contexto e das disputas presentes no momento.

A FIESP e o empresariado de maneira geral atravessavam um momento

extremamente delicado. A crise de hegemonia pela qual passava a sociedade brasileira
havia colocado em xeque não só a legitimidade política da classe empresarial como
também a legitimidade representativa das associações de classe, tanto entre seus pares

93
O timing, isto é, a temporalidade e os prazos, do processo de abertura comercial foi um dos principais
entraves levantados sistematicamente pelo empresariado industrial às reformas liberalizantes promovidas
pro Collor. O empresariado, contudo, em nenhum momento apresentou um cronograma que considerasse
ideal para o processo. Ao invés disso, demandava constantemente uma maior abertura do governo ao
diálogo com o setor privado para que este pudesse interferir nesta e em outras questões relativas ao
processo de reformas em curso.
117
como perante a sociedade em geral. Prova disso foi o surgimento de novas entidades
empresariais e os constantes conflitos entre o Presidente da entidade Mario Amato e o
então candidato e posteriormente Presidente da República Fernando Collor de Mello.
Assim, nossa hipótese é que o programa da FIESP, além de apontar para questões que já
estavam em pauta desde o fracasso do Plano Cruzado, como a diminuição da
intervenção do Estado em assuntos econômicos, sobretudo em temas como o controle
de preços, e uma maior abertura da economia ao exterior com o intuito de atrair capitais
externos, visava resgatar um pouco da legitimidade perdida pela entidade, tirando dos
empresários e transferindo para o Estado a responsabilidade pela crise econômica do
país.

Esta hipótese é corroborada pela cautelosa postura que a entidade e seus líderes
adotaram ao longo do governo Collor. Desde o lançamento do Plano Collor, com suas
medidas de congelamento de preços e salários e confisco dos depósitos bancários, as
críticas ao governo eram feitas nos bastidores, buscando um caminho menos conflitivo.
Em reunião interna da FIESP, ficou patente o pessimismo e a vontade de confrontar o
governo, mas ao fim acabou vencendo uma posição mais ponderada, tendo como
resultado uma nota menos enfática que apelava apenas para a manutenção do estado de
direito94 (Istoé/Senhor, 04/04/1990).

Dessa forma, a postura da FIESP não poderia ser outra senão de aprovação e
elogio em relação à Política Industrial e de Comércio Exterior anunciada por Collor em
junho de 1990. Segundo o Presidente Mario Amaro, a nova política industrial seguia a
filosofia da FIESP, que "sempre pregou o liberalismo e a abertura do mercado interno a
competição internacional" (POLI, 2004).

Em novembro do mesmo ano, Amato seguia em sua tática de aproximação com

Collor. Em sua participação no seminário "Proposta para um Brasil Moderno", ele
afirmou que a proposta de um "Brasil Moderno coincide com o que o presidente está
fazendo", apesar de fazer ressalvas quanto às taxas de juros e ao déficit público.
Contudo, mais importante do que isso, era a estratégia de Amato ao defender a imagem
do empresariado perante o governo e a opinião pública. Segundo ele, o empresariado

94
O apelo ao estado de direito se dava devido aos abusos que agentes da Polícia Federal estariam
comentendo na fiscalização de preços, que teriam resultado inclusive na prisão de empresários do setor do
comércio que teriam remarcado preços ilegalmente.
118
estaria sendo acusado por tudo de ruim que acontecia ao Brasil. A posição incômoda em
que se encontravam os empresários ficou clara quando Amato afirmou, no mesmo dia
em que havia defendido o programa econômico do governo, que o Plano Collor "foi
quase uma cilada em que os empresários caíram‖ ao se defender de críticas feitas pela
Ministra da Economia Zélia Cardoso de Mello (POLI, 2004).

Assim, ficava clara a necessidade que a FIESP sentia de reconstruir sua imagem
pública e a imagem do empresariado na sociedade brasileira, que havia sido arranhada
tanto pelos embates públicos em que haviam se envolvido, mas principalmente pela
filosofia espontânea apontada acima, que passou a ver oportunismo e privilégio na
relação do empresariado com o Estado. Assim, a defesa de uma sociedade mais liberal
no debate público colaborava com esta estratégia de reconstrução da imagem pública do
empresário brasileiro.

Na segunda conjuntura que delineamos acima e que tem início no final de 1990,
a demanda central dos empresários ligados à FIESP será por mais abertura e diálogo do
governo com o setor privado, principalmente com o fracasso das negociações do
―entendimento nacional‖. Em nota divulgada em novembro daquele ano, a FIESP
afirmava seguir ―acreditando que as propostas de modernização do atual governo são
perfeitamente compatíveis com o pensamento dos empresários", ao mesmo tempo em
que alegava que existiam problemas de implementação que só seriam resolvidos através
do dialogo, do entendimento e da negociação (POLI, 2004).

Apesar de crítica ao Plano Collor II, as relações entre Collor e a FIESP

melhoraram ao longo desta conjuntura, principalmente com as sinalizações de governo
contidas no Projeto de Reconstrução Nacional e da nova equipe econômica, mais aberta
ao diálogo e à negociação. Em maio de 1991, Mario Amato chegou a pedir que os
empresários respeitassem o congelamento de preços e ajudassem a nova equipe
econômica a tirar o país da crise. Este era um sinal claro do que Carlos Eduardo Moreira
Ferreira, 1° vice-presidente da FIESP admitira alguns dias depois, após reunião com a
Secretária Nacional de Economia, Dorothea Werneck: o relacionamento entre o governo
e os empresários estava mudando (POLI, 2004).

A partir de então e ao longo da terceira conjuntura a relação do governo com

este setor mais tradicional do empresariado iria melhorar progressivamente,

119
principalmente após a instalação e funcionamento das câmaras setoriais. Os atritos
procuraram ser deixados para segundo plano e os meses seguintes seriam de troca de
afagos públicos e negociações privadas.

Em 1992, o empresariado já havia enfrentado longos anos de recessão e

incerteza econômica. O caminho do enfrentamento ao governo não se mostrara frutífero.
Assim, a atuação da FIESP ao longo do governo Collor teve o sentido de, por um lado,
reconstruir sua imagem e da classe empresarial junto à opinião pública e aos agentes do
Estado e, por outro, forçar canais de diálogo junto ao governo para garantir ao menos
ganhos de caráter mais corporativo.

Analisando historicamente, o empresariado brasileiro nunca foi grande

entusiasta do projeto neoliberal. A eliminação da atuação do Estado na economia nunca
foi um objetivo claramente posto, prova disso é que o foco das críticas ao Estado
sempre esteve em problemas específicos como o déficit público, a intervenção do
Estado nos preços ou a ameaça de aumento da intervenção em assuntos como a relação
com trabalhadores ou no estabelecimento de preços. Contudo, em um momento de forte
crise e instabilidade econômico, o ―neoliberalismo ofereceu um diagnóstico, uma
retórica, e um conjunto de prescrições para aqueles problemas‖ (Kingstone, 1999, p. 51,
tradução minha). Assim, a FIESP e outros ―importantes segmentos da comunidade
empresarial abraçaram posições neoliberais como uma escolha tática em seu conflito
com o Estado‖ (Kingstone, 1999, p. 52, tradução minha). Aproveitaram-se da filosofia
espontânea anti-estatista criada pela idéia do patrimonialismo do Estado brasileiro e
pela conjuntura política e econômica para livrar-se da responsabilidade pelos problemas
enfrentados pelo país. Como bem resumiu Kingstone: ―o neoliberalismo despertou a
atenção de muitos empresários porque suas prescrições e linguagem identificavam o
Estado como vilão e os empresários como heróis em apuros95.‖ (Kingstone, 1999, p. 52,
tradução minha).

Esse era o objetivo maior da ação da FIESP ao longo do período analisado, daí o
apoio entusiasta às reformas liberais promovidas por Collor e as contestações públicas
entre o presidente da entidade Mário Amato e a equipe econômica de Collor, nas quais
ambos buscavam livra-se da responsabilidade pelos problemas do país. Em nenhum

95
Como argumentamos acima, essa construção do Estado como vilão e do empresário como heróis
contou, no Brasil, com a ideias subjacente do patrimonialismo do Estado brasileiro.
120
momento, surgiram indícios de um projeto no interior da FIESP que buscasse construir
uma hegemonia do empresariado industrial sobre a sociedade brasileira. A FIESP atuou
ao longo de todo o período analisado muito mais na defensiva, ou na melhor das
hipóteses, no contra-ataque.

Contudo, parte significativa do empresariado não concordava com as posições e,

principalmente, com o modus operandi da principal entidade empresarial do país, o que
permitiu o surgimento de projeto que com potencial hegemônico na sociedade. Segundo
Kingstone (1999), três fontes de contestação surgiram no seio do empresariado nacional
e que buscavam de alguma forma modernizar a forma de atuação empresarial. Um
primeiro movimento, que ele denomina ―modernizadores democráticos‖ era constituído
majoritariamente por pequenos empresários que estavam descontentes com sua baixa
influência junto às entidades representativas do setor e também junto ao governo, o
propósito fundamental deste setor era democratizar as instituições internamente e
melhorar suas relações com os interlocutores externos: trabalhadores e governo. O
segundo grupo, chamado por Kingstone de ―modernizadores profissionais‖, estava
preocupado com as práticas corruptas das associações e de parte dos empresários e de
seu comportamento focado em rent-seeking. O terceiro grupo identificado pelo autor
são os ―modernizadores da ação coletiva‖, que teriam como foco o que acreditavam ser
incapacidade do empresariado em pautar questões vitais de interesse coletivo.

Entre fins dos 1980 e começo dos 1990, algumas alianças entre esses três
movimentos surgiram e chegaram a ameaçar a liderança da FIESP, e do empresariado
tradicional representado por ela, junto a esta fração de classe. A consequência foram
revoltas internas e contra a FIESP, que resultaram em novas organizações empresariais
e numa renovação, ainda que limitada, da própria FIESP, como será discutido a seguir.

121
O PNBE e a possibilidade de incorporação dos trabalhadores no novo pacto
hegemônico
As movimentações pela fundação do Pensamento Nacional de Bases
Empresariais (PNBE)96 tiveram início internamente à FIESP e ao CIESP e buscavam
fundamentalmente garantir um espaço representativo maior para firmas menores
(Kingstone, 1999). Os empresários ligados a este movimento eram, no geral, de uma
geração mais jovem e se opunham ao que consideravam ―restrições á participação
democrática na entidade e à independentização da Federação daqueles interesses que
deveria representar.‖ (Bianchi, 2001:74-5).

Aos poucos, a crítica do PNBE às entidades tradicionais representativas do

empresariado, como a CNI e a FIESP, foi se transformando em uma crítica às relações
entre Estado e sociedade e principalmente às estruturas sindicais criadas por Vargas.
Estes empresários assinalavam a excessiva vinculação destas entidades ao Estado e a
consequente redução do seu potencial de representatividade dos interesses privados
como pontos fundamentais a serem transformados. Além disso, afirmavam que a FIESP
tinha um caráter elitista, atendendo apenas aos interesses de seus mandatários e figuras
proeminentes da entidade e não dos empresários como um todo. (Bianchi, 2001).

Assim, seguindo a tipologia apontada por Kingstone (1999), o PNBE surge do

cruzamento de ―modernizadores democráticos‖ com ―modernizadores da ação coletiva‖,
ou seja, daqueles que queriam aumentar as possibilidades de participação e diálogo
internamente às entidades empresariais com aqueles que buscavam novas maneiras de
articulação empresarial para fazer valer seus interesses. Além disso, a crítica do PNBE
também se dirigia à incapacidade das associações empresariais conviverem com novos
atores, principalmente os sindicatos de trabalhadores.

Dessa forma, três eram os objetivos básicos da proposta inicial do PNBE no

momento de sua fundação: a) democratizar a FIESP, dando mais voz àqueles que
formavam a ―base‖ da associação, em sua maioria pequenos empresários; b) demarcar
sua oposição ao governo em alguns temas chave presentes no debate constitucional,
como taxa de juros, regulamentação e propriedade do Estado, política salarial, entre
outros; e c) melhorar as relações dos empresários com os trabalhadores e as relações

96
A participação do PNBE nas negociações em torno da abertura comercial foi quase irrelevante.
Contudo, consideramos importante destacá-lo devido a sua importância em termos políticos e simbólicos
para a atuação do empresariado no período em questão.
122
Estado-sociedade em geral, com uma perspectiva democrática e negociada para
assuntos sociais (Kingstone, 1999).

O PNBE é fruto, então, por um lado, de uma insatisfação de setores do

empresariado industrial com suas entidades representativas e, por outro, de uma
conjuntura econômica, política e social, que permitiu aflorar essas insatisfações e surgir
propostas alternativas em relação ao papel que o empresariado deveria ocupar na
sociedade.

A combinação dos níveis social, econômico e político da crise indica a

vontade expressa de superar o caráter econômico corporativo das
propostas até então colocadas na mesa pelo empresariado e apresentar
um novo projeto de caráter hegemônico, global, portanto, como saída
para a crise. (Bianchi, 2001, p. 71).

De acordo com seu folheto de divulgação inicial, o PNBE teria como função
―transcender o interesse de uma categoria‖ e seria um movimento de base e não de
cúpula, que pretendia integrar empresários de todas as áreas e construir uma ponte em
direção ao ―processo de discussão e decisão das grandes questões nacionais‖ (Diniz &
Boschi, 1993).

Assim, o PNBE pode ser visto como a primeira tentativa de setores do

empresariado industrial de rearticular a ação da classe para além do nível econômico
corporativo. Apesar disso, o projeto de país que o PNBE tanto cobrava da FIESP nunca
assumiu contornos muito concretos. Em linhas gerais, os empresários ligados à entidade
se opunham às idéias próximas a um neoliberalismo mais radical, mas poupavam as
reformas promovidas pelo governo de críticas mais enfáticas para evitar maiores atritos
e desgastar a relação com ele, principalmente ao longo de nossa primeira conjuntura.

Após os atritos com o governo pelo fracasso do entendimento nacional, as

relações entre este e o PNBE ficam ainda mais abaladas com o lançamento do Plano
Collor II, quando a instituição divulga documento de repudio ao Plano por considerar a
atitude do governo incoerente, já que pregava o entendimento nacional, mas agia de
maneira unilateral (POLI, 2004). Emerson Kapaz, coordenador da entidade, criticava até
mesmo as discussões em torno dos programas de competitividade – PCI, PACTI e
PBQP – em uma conjuntura recessiva, pois acreditava que primeiramente, deveria haver
uma política de estímulo ao mercado interno (POLI, 2004).

123
 Nesse contexto, o PNBE procurou projetar-se como uma entidade que
dá prioridade à negociação como forma de administrar a distribuição
de perdas para os diferentes atores envolvidos, em contraste com a
prática costumeira das entidades tradicionais que tendem a colocar em
primeiro plano os ganhos das categoriais representadas. (Diniz &
Boschi, 1993, p. 123).

Assim, as pautas da jovem entidade foram ficando mais claras a partir de

meados de 1991 e ao longo de 1992 – em nossa terceira conjuntura, portanto – quando
as relações entre a associação e o governo ficam definitivamente comprometidas. Neste
período, diversos integrantes do PNBE passariam a criticar a condução do processo de
abertura comercial promovido por Collor. Ressaltavam, no entanto, que a abertura em si
não era objeto de questionamento, mas sim a forma como transcorria o processo, que
estaria prejudicando a indústria nacional (Bianchi, 2001).

O fato de ser composto majoritariamente por pequenos empresários – incapazes

de competir no mercado externo – fez com que o PNBE conferisse maior importância
para a defesa e ampliação do mercado interno. Por isso, suas propostas se
assemelhavam em diversos aspectos do que chamamos acima de ―desenvolvimentismo
distributivista‖. Esse fato também facilitava o diálogo da entidade com setores do
sindicalismo, pois eram simpáticos à idéia de recuperação dos salários e outras políticas
que promovesse a distribuição de renda e o fortalecimento do mercado interno.

Por outro lado, nos meses finais de 1991, empresários do PNBE iniciaram um
processo de articulação com sindicalistas, políticos da oposição e outros empresários,
para apresentar uma alternativa ao Projeto de Reconstrução Nacional, recusando a
participação do governo nestas conversas, o que revela a centralidade da questão do
estabelecimento de novas relações entre empresários e trabalhadores no programa do
PNBE.

Dessa forma, é possível afirmar, como faz Bianchi (2001, p. 103) que, para o
PNBE, a modernidade não se encontrava no mercado, mas em um novo padrão de
relações entre empresários e trabalhadores. Assim, os empresários do PNBE também se
opunham ao velho desenvolvimentismo, mas suas críticas não estavam unicamente
dirigidas ao estatismo, era também, e principalmente, ―uma rejeição do tipo de relação
capital-trabalho estabelecido ao longo das últimas décadas‖.

124
 Dessa forma, a relação de Collor com o PNBE foi ficando mais tensa e
conflituosa com o passar do tempo. Nas duas primeiras conjunturas que delineamos
acima, o Presidente buscou se aproximar da entidade. Na primeira, porque acreditava
que por serem jovens e trazerem propostas inovadoras – algumas delas condizentes com
o programa do candidato derrotado por Collor, Luís Inácio Lula da Silva (PT) – eles
passariam a idéia de que um novo empresariado, mais dinâmico, moderno e
democrático estaria surgindo no Brasil, com o qual o governo estaria disposto e dialogar.
O PNBE encarnava naquele momento a imagem de anti-FIESP nos principais aspectos
que Collor criticava a entidade: a preocupação com interesses particulares e a
dependência em relação ao Estado. Na segunda conjuntura, Collor tentou se utilizar da
proximidade e da legitimidade que o PNBE desfrutava junto ao movimento sindical
para facilitar as negociações do ―entendimento nacional‖. Com o fracasso das
negociações, o PNBE se afastou progressivamente de Collor sob o argumento de falta
de abertura ao diálogo e pela manutenção da política recessiva, apesar de algumas de
suas lideranças manterem a participação nas comissões de negociação empresarial.

Desse modo, em diversos aspectos, pode-se dizer que o PNBE representava uma
alternativa de fato ao modelo vigente de organização empresarial. Suas preocupações
não estavam focadas em garantir ganhos imediatos nem na promoção de setores ou
firmas específicas. Além disso, havia uma forte preocupação com a organização interna
da entidade para que esta fosse democrática e para que houvesse canais de diálogo e
construção de consensos debaixo para cima. Finalmente, as relações trabalhistas
estavam entre suas pautas centrais e a entidade declarava seu objetivo de promover a
cooperação e a negociação entre trabalhadores e empresários.

Assim, o PNBE demonstrava que a consciência e a ação empresarial poderiam

de fato transcender o nível econômico-corporativo e mesmo a consciência de
solidariedade de interesses entre os membros daquele grupo social. O PNBE esboçava,
portanto, um projeto hegemônico para a sociedade ao buscar incorporar demandas que
vinham de outros setores da sociedade, ao mesmo tempo em que procurava mostrar
como alheias demandas que lhe eram caras. O mérito da entidade estava no fato de ela
ter sido capaz de perceber que a realidade social brasileira havia se transformado e que
se o empresariado queria assumir, de fato, a hegemonia sobre a sociedade era preciso

125
pleitear pautas mais gerais e encontrar maneiras de incorporar os trabalhadores neste
novo pacto hegemônico a ser construído.

IEDI e o projeto de modernização competitiva da grande burguesia

Seguindo mais uma vez a categorização elaborada por Kingstone (1999), pode-
se dizer que o Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial (IEDI) é resultado
de uma combinação entre os ―modernizadores profissionais‖ e os ―modernizadores da
ação coletiva‖, ou seja, entre aqueles empresários que estavam preocupados em
melhorar a prática das associações e das próprias empresas para torná-las mais éticas e
menos dependentes de favores do Estado, com aqueles que viam necessidade de
aprimorar a maneira como se organizava o empresariado e como ele fazia representar
seus interesses coletivos.

Diferentemente do que ocorreu com o PNBE, o IEDI não buscou suporte

político na mobilização democrática de suas bases, mas sim na musculatura econômica
e no destaque público de seus membros. Por isso, para ser membro do IEDI havia a
restrição de que o empresário deveria ser jovem e representante de um grande grupo
industrial. Assim, o IEDI foi formado inicialmente por 30 grandes empresários que
representavam alguns dos principais grupos econômicos do país naquele momento e,
portanto, contava com grande visibilidade política, já que vários de seus membros já
haviam figurado entre os empresários mais influentes nas eleições promovidas pela
Gazeta Mercantil97. Dessa forma, o IEDI possuía uma grande vantagem estrutural em
relação ao seu poder de barganha política uma vez que os empresários ligados ao
Instituto representavam o grande capital nacional e pertenciam a alguns dos setores mais

97
Os 30 empresários responsávei pela fundação do IEDI e os respectivos grupos econômicos por eles
representado eram: Abraham Kasinsky, Cofap; Luiz de Mello Flores Guinle, Elebra; Amarílio Proença
de Macêdo, J. Macedo; Max Feffer, Suzano; Bruno Nardini Feola, Indústrias Nardine; Ney Bittencourt
de Araujo, Agroceres; Celso Lafer, Metal Leve; Olavo Monteiro de Carvalho, Monteiro Aranha; Claudio
Bardella, Bardella; Paulo Diederichsen Villares, Villares;Eggon João da Silva, WEG;Paulo Francini,
Coldex Frigor;Eugênio Emílio Staub, Gradiente; Paulo Guilherme Aguiar Cunha, Ultraquímica;
Francisco Roberto Aracruz Celulose; Andre Gros Paulo Mário Freire, Cimento Portland Paraíso; Hugo
Miguel Etchenique, Brasmotor; Paulo Setubal Neto, Duratex; Ivan Muller Botelho Cia. de Força e Luz
Cataguazes-Leopoldina; Pedro Franco Piva, Klabin; Ivoncy Brochmann Ioschpe, Iochpe; Raul Mena
Barreto dos Reis, Sadia-Concórdia; João Pedro Gouvêa Vieira Filho, Ipiranga; Raul Schmidt, Tupy;
Jorge Gerdau Johannpeter, Gerdau; Ricardo Frank Semler, Semco José Ermírio de Moraes Filho,
Votorantim; Sérgio Marcos Prosdócimo Refrigeração Paraná; Luiz Alberto Garcia, ABC-Empar; Sylvio
Tuma Salomão, Açotécnica. Diversos desses empresários, ou outras figuras proeminentes do mesmo
grupo industrial, já haviam figurado entre os mais influentes do país por diversos anos, segundo a eleição
realizada pela Gazeta Mercantil.
126
dinâmicos da economia brasileira, com grande relevância no encadeamento industrial
para a acumulação de capital.

O surgimento do IEDI foi fruto da frustração com o modo de atuação da FIESP,

principalmente pelo fato de esta não ser capaz de agir em favor dos interesses dos
empresários como um todo.

Seu objetivo era escapar do particularismo, da ênfase no curto-prazo, e

da falta de profissionalismo da estrutura corporativista e obsoleta da
FIESP. Sua principal meta era desenvolver estudos em temas chave da
política industrial para informar o debate sobre a modernização e
integração competitiva do Brasil na economia global. (Kingstone,
1999, p. 138).

Assim, o IEDI tinha a especificidade de não postular ser uma organização

representativa de um setor da sociedade. Seu objetivo era produzir um conjunto de
ideias e pensamentos coesos e fundamentados com o intuito de criar um consenso
ideológico pelo menos entre os empresários a respeito das necessidades de políticas
públicas para o desenvolvimento industrial do país. Em suma, o IEDI buscava
modernizar a atuação empresarial por meio do debate púbico de ideias e projetos, isto é,
"seria uma iniciativa com o objetivo de discutir alternativas de ação empresarial em
relação à FIESP, muito mais voltada para o campo das idéias"98.

A percepção dos empresários que vieram a criar o IEDI era a de que

tornava-se necessário reunir forças e pensamentos para além dos
desdobramentos conjunturais ou de curto prazo da crise da economia
brasileira. O diagnóstico era de que a crise apresentava dimensão e
profundidade estruturais e que simbolizava o fim de um modelo de
desenvolvimento sem que um modelo alternativo tivesse sido ainda
implantado no país. (IEDI, 2001).

Como situam Bianchi (2004) e Valente (2002a), além do objetivo de

aprimoramento dos instrumentos de ação do empresariado industrial, a necessidade de
formulação teórica das necessidades do setor industrial advinha também do diagnóstico
feito pelo instituto de que o modelo de substituição de importações havia se esgotado e
havia uma carência de projetos alternativos para a década de 1990. (Bianchi, 2004)

Esta preocupação manifestada em torno da necessidade de travar uma

luta no campo ‗conceitual‘, ou das idéias acerca de um projeto de
98
Entrevista com Mauro Fernandes Arruda, Superintendente do IEDI, realizada em 15.05.1995 citada em
Valente, 2002b.
127
 desenvolvimento, partiu da constatação de que uma etapa importante
do processo de expansão capitalista no Brasil havia se esgotado.
(Valente, 2002a).

Em sua carta de princípios, de 1989, o IEDI aponta a ausência de um ―projeto

nítido‖ de desenvolvimento como forte limitador da ação empresarial, o que acabava
levando pelos acontecimentos a reagir de maneira improvisada (Valente, 2002a).

O sucesso, por definição, modificou o conjunto de carências e

oportunidades. (...) Muitas das antigas (carências e oportunidades) já
não existem. Assim, nossa crise – como de resto as crises em geral –
provém do fato de que o velho está golpeado de morte e o novo está
por surgir. ("Manifesto de Criação do IEDI" citado em IEDI, 1999, p.
10).

Desse modo, para o IEDI, o antigo padrão de desenvolvimento econômico

brasileiro, que havia permitido o surgimento e crescimento de uma diversificada matriz
industrial – e, portanto era visto de maneira positiva pelos empresários do IEDI, dentro
de seu contexto histórico – estava esgotado e era preciso estabelecer um novo modelo
desenvolvimento. Os contornos deste novo modelo estavam abertos e os empresários
ligados ao instituto viam nisso uma grande oportunidade para o fortalecimento de sua
situação na economia do país. As formulações políticas do IEDI iriam, assim, buscar
delinear este novo modelo e, sobretudo, pautar o papel que o Estado e o empresariado
nacional passariam a desempenhar.

Desde os primeiros textos publicados, o IEDI mostrou grande inclinação pelo

conceito de ―competitividade sistêmica‖99 que trazia a vantagem para o empresariado de
―atribuir as fraquezas da burguesia local não a ela própria, mas às debilidades do
modelo de desenvolvimento‖ (Valente, 2002a: 67) e estava presente tanto nas
formulação da equipe do BNDES em relação à integração competitiva, quanto na
formulação dos economistas heterodoxos da Unicamp e UFRJ, presentes no Estudo da
Competitividade da Economia Brasileira.

A competitividade de um país baseia-se evidentemente na capacidade

de suas empresas de serem competitivas a nível internacional. Mas
essas empresas não são elementos isolados. Elas fazem parte do
sistema sócio-econômico da nação em que se encontram. A
competitividade, portanto, inclui decisivamente elementos coletivos e
99
Posteriormente, este conceito seria transformado na ideia de ―Custo Brasil‖, presente no discurso
empresarial até os dias de hoje.
128
 estruturais pertinentes ao ambiente em que trabalha a empresa.
Elementos essenciais, concretos, como a disponibilidade de linhas de
financiamento, de infra-estrutura de comunicações, de energia, de
meios de transporte, de recursos tecnológicos básicos. Elementos
culturais como o sistema Educacional, o aparato institucional público
e privado, as relações entre capital e trabalho. Tudo aquilo que
constrói um tecido industrial competitivo. (IEDI, 1990, p. 4).

Essa posição inicial do IEDI, ainda pouco propositiva, ficaria mais clara nos
estudos produzidos em 1991 e 1992, que defendiam que o Brasil precisava de uma
política que promovesse a competitividade de forma sistemática. Para isso, seria preciso
que o governo garantisse a estabilidade de preços e emitisse sinais claros neste sentido.

Assim, a palavra de ordem cunhada pelos economistas do IEDI e repetida à

exaustão em suas publicações era ―modernização competitiva‖, conceito que guarda
grande semelhança com a idéia de ―integração competitiva‖, elaborada pelos técnicos
do BNDES alguns anos antes100. O objetivo das proposições do IEDI era defender uma
política de competitividade com vistas a beneficiar os grupos nacionais (Valente, 2002a)
e era resumida da seguinte forma:

A modernização competitiva está assentada em dois pilares:

1) Em novas relações de parceria entre Estado e Setor Privado, entre
Empresários e Trabalhadores, entre Empresa Nacional e Empresa
Multinacional, entre Grande Empresa e Pequena e Média Empresa;
2) Numa política econômica complexa, que articula controle
macroeconômico, ação sobre fatores sistêmicos da competitividade
(infra-estrutura física, educação, sistema de ciência e tecnologia, etc.)
e programas setoriais de reestruturação produtiva e tecnológica. (IEDI,
1992, p. 3 apud IEDI, 2001).

Sendo assim, não é surpreendente que ―a proposta do IEDI de política industrial,

lançada em junho de 1992, diferia pouco da proposta anterior de Collor‖ (Kingstone,
1999: 140). Contudo, para além dos objetivos de incentivo ao desenvolvimento

100
Essa semelhança não é mera coincidência já que alguns dos empresários fundadores do IEDI tinham
conhecimento do programa da integração competitiva e haviam participado de reuniões nas quais o
programa lhes foi exposto. Como já foi dito anteriormente, à época da formulação do cenário da
integração competitiva, Julio Mourão e outros técnicos do BNDES, realizaram uma série de reuniões com
empresários para discutir a implantação da Integração Competitiva. Vale a pena mencionar novamente os
empresários que participaram destas reuniões: Paulo Cunha, Eugênio Staub, Cláudio Bardella, Paulo
Villares, Ozires Silva, Paulo Francini. De acordo com Mourão (1994), a ideia de fundar o IEDI teria
surgido a partir destes encontros. Mesmo que não seja possível atestar a completa veracidade desta
informação, é significativo o fato de que dentre todos os empresários listados pelo autor, Ozires Silva, que
ocupou o Ministério da Infra-estrutura no início do governo Collor, foi o único dentre os empresários
citados que não foi signatário do início dos trabalhos do Instituto.
129
industrial, havia claramente uma preocupação, por parte do Instituto, em garantir uma
rearticulação entre Estado e sociedade de maneira a garantir mais espaço para o
empresariado na formulação e execução das políticas propostas 101 . Um importante
documento de 1992, intitulado ―Modernização Competitiva, Democracia e Justiça
Social‖, tinha como justamente cerne a defesa de uma nova relação entre Estado e setor
privado, na qual fosse superada a cooptação e o atendimento a interesses particulares.

A nova relação de parceria Estado/Setor Privado significa superar

definitivamente um passado de cooptação espúria, freqüentemente
promíscua, em que o Estado servia-se de – e servia a – interesses
particularistas. Trata-se de suprimir, do lado do Estado, as práticas do
arbítrio burocrático, que enseja o favoritismo e a corrupção, e, do lado
do setor privado, qualquer resquício de patrimonialismo (IEDI, 1992,
p. 45, apud Valente, 2002a).
Assim, as ideias defendidas pelo IEDI provinham, de uma lado, da matriz criada
pelos estudos do BNDES em torno da proposta da integração competitiva da economia
brasileira e, de outro, o IEDI também encontrava afinidades com as ideias professadas
por economistas da Unicamp102 e que estavam presente no Estudo da Competitividade
da Indústria Brasileira. Além disso, o IEDI também era tributário da ideias do
patrimonialismo do Estado brasileiro.

As ideias desenvolvidas no BNDES se encaixavam muito bem nas pretensões

destes empresários que tinham suas empresas entre os principais grupos capitalistas
brasileiros, pois viam nelas a possibilidade de se tornarem ―players‖ globais e
competirem em igualdade de condições com empresas de todo o mundo. Por isso,
algumas idéias de cunho mais liberal, como a abertura comercial, o incentivo aos
investimentos externos diretos e à formação de conglomerados internacionais – com a
criação de joint-ventures ou outras formas de associação com grupos estrangeiros –
eram vistas com relativo interesse por estes empresários.

Da mesma forma, algumas propostas articuladas pelos economistas mais

heterodoxos ligados á Unicamp e UFRJ também eram vistas com bons olhos, como é o

101
Também não causa espanto esta demanda do IEDI já que alguns de seus fundadores haviam firmado o
―documento dos oito‖ no fim dos anos 1970 que pleiteava uma maior abertura do Estado às demandas
empresariais. Tratava-se, portanto, de uma pauta antiga deste grupo e que ganhou força progressivamente
com o processo de abertura política do país.
102
Apenas para citar alguns economistas que atuaram próximos do IEDI, destacaríamos Luciano
Coutinho, João Manuel Cardoso de Mello, Wilson Cano e José Carlos de Souza Braga.
130
caso da aproximação entre as empresas e o setor financeiro com o intuito de construir
mecanismos que facilitassem e barateassem o crédito para o setor produtivo e
potencializasse a capacidade de investimento das empresas, criando o que tanto os
economistas responsáveis pelo ECIB quanto os responsáveis pelos estudos do IEDI
chamaram de ―finanças industrializantes‖:

O processo de constituição de finanças industrializantes não pode ser

apenas a reforma do sistema Financeiro, entendida como mudança
organizacional e funcional das empresas financeiras e do sistema
bancário. É a Reforma das Finanças da Economia, que envolve não só
essa mudança como, também, novas articulações empresariais entre
bancos e indústrias, estimuladas por mecanismos fiscais e creditícios,
novas modalidades de financiamento público e privado, interno e
externo, interação entre o plano financeiro e o técnico-econômico, em
geral, e no interior dos grupos econômicos. Como resultado, deve-se
obter a substancial redução do custo de capital, para níveis análogos
aos dos países desenvolvidos, com o que se viabiliza crescimento com
estabilidade (IEDI, 1992b:, p.29).

Finalmente, deve-se chamar a atenção para o fato que a proposta do IEDI

encontrava afinidades também com algumas ideias do PNBE, sobretudo em relação a
necessidade de um novo padrão de relacionamento entre Estado e sociedade, como foi
demonstrado acima.

A relação do IEDI com o governo Collor, da mesma forma como ocorreu em

relação às demais entidades empresariais, alterou-se significativamente ao longo do
período. Inicialmente, as propostas de Collor, carregadas de promessas de um país com
um parque produtivo moderno, integrado tecnologicamente ao Primeiro Mundo e
afinadas com as teses da integração competitiva agradaram este setor do empresariado
industrial brasileiro.

Muitas das ideias expostas pela equipe econômica de Collor também eram
defendidas pelos empresários ligados ao IEDI, como foi dito acima. Na segunda
conjuntura que demarcamos, a relação do IEDI como governo Collor foi intensificada,
sobretudo devido às promessas contidas no lançamento dos programas de estímulo à
competitividade e ao desenvolvimento tecnológico e à abertura de novos canais de
diálogo entre o Estado e o setor privado no âmbito destes mesmos programas. O PBQP
e seu desejo de estimular práticas bem-sucedidas em termos métodos de gestão e de
produção tinha como espelho muitos dos empresários ligados ao IEDI.
131
 Contudo, o prolongamento da recessão econômica e a falta de resultados a serem
apresentados pelos programas fizeram com que o IEDI se afastasse do governo e
aumentasse suas críticas ao processo de abertura comercial. Nas propostas inaugurais de
1990, o IEDI dava mais apoio para liberalização comercial, mas no começo de 1992,
muda de tática e passa a promover debates com a expectativa de construir uma posição
consensual que caminhasse no sentido de diminuir o ritmo da abertura comercial e
terminar com a recessão. (Kingstone, 1999). Assim como as demais entidades
empresariais, as criticas do IEDI ao processo de abertura buscavam poupar o processo
em si, apontando para problemas na sua condução por parte do governo, como a
velocidade do processo, a mudança de regras em termos de cronogramas pré-
estabelecidos e a ausência de políticas de competitividade e de salvaguardas dos setores
internos mais afetados pela concorrência do produto importado bem como de
mecanismos para bloquear a concorrência desleal (IEDI, 2001).

Em relação às negociações realizadas nas câmaras setoriais, a maior parte dos

empresários do IEDI não as via com o mesmo otimismo que outros setores do
empresariado. Isso pode ser atribuído, em parte, à posição de destaque que eles
desfrutavam na economia nacional e às suas pretensões que iam além da garantia de
ganhos corporativos. Para eles, as câmaras seriam mais um instrumento de governança
econômica do que uma alternativa significativa nos padrões corporativos de
intermediação de interesses.

Dessa maneira, a atuação do IEDI nos anos iniciais da década de 1990 se

caracterizou pela busca de um novo tipo de desenvolvimento associado que poderia
proporcionar uma posição de destaque para alguns grupos brasileiros no mercado
mundial. Assim, este novo modelo de desenvolvimento deveria ser liderado por grandes
grupos nacionais capazes de competir em um mercado internacionalizado.

Pode-se dizer, então, que o projeto desenvolvido pelo IEDI tinha um objetivo
hegemônico no sentido de colocar o empresariado industrial na liderança do processo de
desenvolvimento capitalista. No entanto, para ser bem-sucedido, faltava-lhe de algo que
estava presente no projeto do PNBE: a preocupação com os mecanismos de
incorporação de outros grupos de maneira subalterna na conformação de um novo bloco
histórico. A preocupação fundamental do IEDI estava muito mais voltada para a criação
de uma hegemonia ideológica como define Valente:
132
 Parecia estar claro para esse segmento da burguesia nacional que era
necessário criar um "sentimento público" favorável às diretrizes de
política econômica defendidas por ela. (Valente, 2002)

Tratava-se de uma condição necessária, mas insuficiente para a resolução da

crise de hegemonia vivida pelo Brasil. Assim sendo, o empresariado industrial, para ser
capaz de colocar-se como líder e condutor do processo de desenvolvimento capitalista
brasileiro e levar consigo outros grupos sociais, precisaria unir aspirações presentes no
projeto do PNBE e do IEDI, algo que esteve próximo de ocorrer nas eleições para a
Presidência da FIESP de 1992, mas que foi frustrado tanto nas eleições da entidade
quanto nas negociações no interior das câmaras setoriais.

1992: eleições na FIESP, câmaras setoriais e a rearticulação dos empresários

O empresariado industrial brasileiro chegou ao ano de 1992 em meio a uma
profunda crise interna. Por um lado, o cenário político e econômico do país apresentava
uma crise profunda e de difícil solução. A recessão já se arrastava ao longo de
praticamente todo o período Collor103, sem que isso trouxesse uma maior estabilidade
nos preços104. Além disso, Collor perdia popularidade105 progressivamente e alguns dos
ingredientes para o início do processo de impeachment já estavam postos, o que
aumentava a instabilidade política e econômica. Por outro lado, o empresariado não
havia sido capaz de se reorganizar e permanecia com diversas divisões internas em um
amplo leque de possibilidades de consciência e ação, como procuramos demonstrar
acima.

103
Em 1990, a economia brasileira havia se retraído 4,3%, em 1991, o crescimento foi de apenas 1% e,
em 1992, o PIB voltou a cair 0,5%. Em termos de PIB per capita, houve queda nos três anos, sendo -7,1%
em 1990, - 0,7%, em 1991 e -2,2%, em 1992, de acordo com dados do IBGE. E a participação da
indústria no PIB havia caído de 46,3%, em 1989 para 38,7% em 1992.
104
Após quedas nas taxas de inflação decorrentes dos Planos Collor 1 e 2, os preços voltaram a subir ao
longo de 1991. A partir de outubro de 1991 até o final do governo Collor, a inflação mensal ficou entre 20
e 25% ao mês, segundo o INPC e o IPCA, ambos medidos pelo IBGE.
105
Ao longo de 1990, a avaliação pública do governo Collor se manteve relativamente estável, recebendo
entre 30% e 35% de ―ótimo/bom‖ e 18% a 23% de ―ruim/péssimo‖. No início de março de 1991, no
entanto, pesquisa realizada pelo datafolha mostra que, pela primeira vez, as avaliações negativas (34,1%)
superaram as positivas (23,3%) e seguiriam assim até o final do governo. No início de 1992, pesquisas do
IBOPE e Datafolha mostraram que o governo Collor era mal avaliado por mais de 45% da população,
enquanto as avaliações positivas não passavam dos 15%.
133
 Neste contexto, empresários, trabalhadores e políticos da oposição –
governadores, parlamentares e lideranças partidárias – ameaçavam articular acordos e
propostas entre si, sem a participação do governo. Tratava-se de uma estratégia que
buscava forçar o governo a negociar e demonstrar publicamente a oposição destes
setores à política recessiva e ao insucesso nos objetivos prometidos por Collor na
campanha eleitoral. O Governador de São Paulo, Luiz Antonio Fleury Filho, por
exemplo, tentou negociar câmaras setoriais no âmbito estadual, com o intuito de alinhar
preços e salários entre trabalhadores e empresários.

Diante deste quadro, o futuro do empresariado como sujeito político relevante

estava aberto, a hipótese que pretendemos defender é que em 1992, dois fatores foram
fundamentais para a consolidação de forças sociais internas ao empresariado: os acordos
alcançados nas câmaras setoriais e as eleições para diretoria da FIESP. Neste sentido,
tratava-se de um teste empírico dos limites da possibilidade de consciência e ação que o
empresariado industrial poderia desenvolver naquele momento.

Os acordos obtidos nas câmaras setoriais, sobretudo ao longo de 1992, com

evidente destaque para o acordo do setor automobilístico, por um lado, enfraqueceram
as entidades empresariais de caráter mais abrangente como a FIESP, PNBE, IEDI e CNI,
já que os interlocutores do lado empresarial eram as entidades e empresas de cada um
dos setores envolvidos e não as entidades de ―cúpula‖; por outro lado, demonstraram
empiricamente ao empresariado industrial que ganhos expressivos em suas vendas
poderiam ser obtidos com base em acordos setoriais, sem a necessidade de grandes
pactos ou entendimento entre capital e trabalho. De certa forma, pode-se dizer que o
modelo de negociação corporativa foi bem-sucedido enquanto que as tentativas de
negociação em grandes fóruns mais gerais trouxe resultados praticamente inexpressivos,
o que não deixa de ser uma vitória do modelo corporativista106.

De outro lado, as eleições da FIESP transcorreram no final de julho de 1992 e

foram disputadas por Carlos Eduardo Moreira Ferreira, então vice-presidente da
entidade e candidato natural à sucessão com o apoio do então Presidente Mário Amato e
Emerson Kapaz, coordenador do PNBE e uma das novas lideranças mais expoentes do
empresariado.

106
Este tema do corporativismo será debatido de forma mais detalhada quando tratarmos da atuação dos
sindicatos no período.
134
 Assim, de um lado estavam as ―forças modernizadoras‖ da atuação empresarial,
mesmo que não totalmente articuladas, mas que contavam com o apoio de diversos
empresários ligados ao IEDI e ao PNBE. Para Kapaz, as eleições da mais influente
entidade empresarial do Brasil eram a oportunidade de recompor a representatividade
das entidades patronais, condição necessária para o empresariado assumir papel de
―articulador de novo rumo ao país‖.

As exigências de democratização das entidades patronais eram

condições para que o empresariado exercesse um papel dirigente na
sociedade brasileira. Para o candidato oposicionista a questão da
representatividade era chave para que a Fiesp fosse ‗o grande fórum
de discussão de política industrial, de políticas de rendas, de propostas
contra a crise.‘ (Bianchi, 2004, p.241).

Sua candidatura expressava, assim, o desejo de influenciar nos rumos da

abertura da economia diante dos temores da recessão, da desindustrialização e do
sucateamento da indústria nacional (Bianchi , 2004).

Os temores eram acompanhados de uma proposta que articulava a

ênfase no caráter sistêmico da competitividade, defendida pelo Iedi,
com a expansão do mercado interno por meio de uma política de
rendas, parte do ideário do PNBE. (Bianchi, 2004, p. 239).

Dessa forma, Kapaz conseguiu articular bem essa confluência programática

entre as demandas do PNBE e as aspirações do IEDI, apesar do projeto
―neodesenvolvimentista‖ do IEDI ter ocupado o lugar mais preponderante (Bianchi,
2004). Neste sentido, Kapaz marcava claramente algumas divergências em relação à
política do governo e se aproximava das pautas defendidas pelo IEDI, criticando o fato
de o governo acreditar que bastava apenas reduzir as alíquotas de importação para
estimular a modernização do parque industrial. A falta de uma política industrial clara
estaria ameaçando diversos setores da indústria, mas não estaria abrindo novas
possibilidades para a indústria nacional. Ele argumentava, neste período, que a abertura
não poderia ser um fim em si mesma, devendo visar o fortalecimento da indústria
nacional e ter como meta a ―competitividade sistêmica‖107 (Bianchi, 2004).

Para atingir este objetivo, Kapaz definia três pressupostos imprescindíveis, os

dois primeiros, dependiam mais da ação do Estado – a capacitação de grandes

107
Como foi mostrado acima, a competitividade sistêmica era uma das demandas mais caras ao IEDI.
135
segmentos econômicos com recursos técnicos, gerenciais, educacionais, e a promoção
de incentivos com crédito e política fiscal adequadas. Já o terceiro, estaria nas mãos dos
próprios empresários, uma vez que estava relacionado a uma firme representação
empresarial, com lideranças capazes de promover uma transformação estrutural nas
entidades empresariais.

Assim, o projeto encampado por Kapaz que tinha um forte potencial

hegemônico sobre os principais grupos organizados da sociedade, uma vez que além de
apontar para a necessidade de unificação do empresariado industrial ao demonstrar a
solidariedade de interesses desta fração da classe burguesa e colocá-la como condutora
do novo modelo de desenvolvimento – o que era feita por meio da incorporação das
principais pautas do IEDI – conjugava também as preocupações de incorporação dos
trabalhadores, por meio das propostas de melhoria dos salários e fortalecimento do
mercado interno originárias do PNBE.

Apresentar um projeto para o país era algo que a candidatura de

oposição considerava essencial. Transpondo o nível da representação
econômico-corporativa, sua candidatura colocava como desafio a
firmação de uma resposta capitalista à crise do capitalismo. O
pressuposto de tal era a retirada do empresariado industrial de uma
condição subalterna e sua transformação em classe dirigente. Era
nessa perspectiva que a questão da representatividade era enquadrada
pela candidatura oposicionista. (Bianchi, 2004, p. 241).
De outro lado, a candidatura de Moreira Ferreira, candidato da situação,
apresentou um ―programa de cunho econômico-corporativo voltado para as micro,
pequenas e médias indústrias, prometendo ampliar a representação dessas empresas
junto aos poderes públicos‖. Além disso, ele prometia promover uma ação política que
tivesse como foco a valorização de pequenos empreendimentos, por meio de linhas de
crédito e isenções fiscais, além de uma rede de serviços prestados pelo complexo
FIESP-CIESP, direcionadas para este setor. (Bianchi, 2004, p. 240).

Dessa forma, suas propostas acenavam claramente para o setor empresarial que
compunha a maior parte dos membros do PNBE. Os ganhos econômico-corporativos
que ele oferecia eram similares às conquistas que outros setores econômicos vinham
obtendo nas negociações diretas com o governo por meio das câmaras setoriais. Ao
fazer essa sinalização, Moreira Ferreira indicava duas coisas. Primeiro, que sua
candidatura não estava preocupada em construir um programa de desenvolvimento
136
econômico para o país sob a liderança empresarial. Segundo, ele deixa claro que estava
buscando o voto de um dos poucos setores do empresariado representado na FIESP que
seguia descontente com a atuação da entidade nos últimos anos, os pequenos
empresários. Assim, a estratégia usada por Moreira Ferreira tinha o sentido de mostrar
para estes empresários que eles também poderiam ser partícipes da nova arquitetura de
ganhos corporativos obtidos por outros setores nas câmaras setoriais108.

As eleições foram vencidas por Moreira Ferreira com relativa facilidade na

FIESP e Kapaz desistiu de concorrer no segundo turno para o CIESP entregando a
vitória para seu adversário. Segundo a interpretação de Álvaro Bianchi, a vitória do
candidato situacionista não foi necessariamente a vitória das ideias corporativistas, já
que não se sabe se foram as ideias ou os acordos de bastidores que deram a vitória a
Moreira Ferreira, mas foi, definitivamente, a vitória do modo corporativista de atuação
internamente ao setor empresarial.

A vitória de Moreira Ferreira era uma resposta empresarial à crise.

Sua chapa personificava um conjunto de forças políticas e sociais que
apostavam na estabilidade política e econômica e na continuidade de
um projeto de reforma do Estado e de reorganização societária que
havia sido lançado pelo governo Collor. Solidamente organizadas nos
sindicatos patronais, essas forças souberam utilizar a seu favor a
forma institucional do complexo associativo dos industriais. A vitória
em 1992 coube não à estrutura corporativa, mas àqueles que souberam
utilizá-la a serviço de um projeto (Bianchi, 2004).

Assim, as eleições da FIESP de 1992 expressam algo de extrema relevância para

os objetivos deste trabalho. Ocorridas no período que demarcamos como a teceria fase
do governo Collor, na qual, por um lado, o governo ampliava e tornava mais efetivos os
canais de diálogo com a sociedade, sobretudo por meio dos acordos firmados nas
câmaras setoriais, e, por outro, a crise econômica e política atravessada pelo país

108
Apesar de todos os problemas e insatisfações publicamente manifestadas, pesquisa realizada pelo
Datafolha e divulgada às vésperas da eleição da FIESP (25 de julho de 1992) mostrava que a política
econômica do governo era vista com bons olhos pelo empresariado, já que 71 por cento dos entrevistados
avaliavam como ―ótima‖ ou ―boa‖ a gestão de Marcilio Marques Moreira à frente do Ministério da
Fazendo (POLI, 2005). Outra pesquisa, realizada em junho de 1992, revelou que para 71% dos
empresários entrevistados a política econômica do governo deveria ser mantida (DATAFOLHA, 1992).
Esses dados mostram que a maior parte do empresariado brasileiro via as reformas de Collor com bons
olhos ou pelo menos acreditava que estava obtendo alguma vantagem com elas, já que desejavam a sua
manutenção.
137
ameaçava a própria sobrevivência de vários setores econômicos, as eleições marcaram a
história do empresariado brasileiro em diversos aspectos.

Analisando estes dois eventos dentro do período Collor – as eleições da FIESP e

os acordos nas câmaras setoriais – pode-se dizer que eles assinalaram, por um lado, o
início da rearticulação política do empresariado industrial brasileiro em torno da FIESP,
pois apesar de PNBE e IEDI não terem desaparecido eles perderam força e expressão
política a partir de então.

Estas eleições e outros acontecimentos posteriores debilitarão o PNBE

e o IEDI. A candidatura de Kapaz dividiu o PNBE e vários membros
proeminentes do IEDI renunciarão a sua filiação. Uns alegavam que o
IEDI não era outra cosa que uma fachada para as eleições da FIESP;
outros sentiam que haviam se tornado demasiado protecionistas.
Ademais, as empresas de alguns dos fundadores passavam por
momentos economicamente difíceis em 1992. (Schneider, 1995: 144).

Por outro lado, ambos os fatos marcam também a vitória do modus operandi
corporativista, já que os acordos por setor mostraram-se vantajosos tanto em termos
econômicos quanto políticos.

Dessa forma, seja por não concordarem mais com a forma de atuação ou ideias
defendidas por suas entidades ou pela necessidade de garantir um mínimo de ganhos
corporativos para assegurar sua sobrevivência econômica, diversos empresários
deixaram de dar força e peso político para as novas entidades empresariais e voltaram
novamente sua atenção para a velha, mas revigorada FIESP.

Os esforços do PNBE e do IEDI contribuíram, indubitavelmente, para produzir

uma FIESP mais efetiva em sua atuação política. Ao final do período Collor, a
comunidade empresarial estava em posição melhor para participar do debate das
reformas econômicas, pois havia percebido a necessidade de aprofundar sua formação
teórica para influir de maneira mais decisiva para o debate. Da mesma forma, ele havia
aprendido a conviver com a democracia e havia conquistado espaços institucionais para
expor e assegurar suas demandas mais importantes109. É por isso que Kingstone (1999,

109
A prova maior deste aprendizado por parte do empresariado industrial brasileiro foram os acordos das
câmaras setoriais que permitiram a sobrevivência de alguns setores em dificuldade, o mais marcante deles
foi, sem dúvida, o acordo das montadoras, que melhorou significativamente a situação da indústria
automobilística no Brasil.
138
p. 117) afirma que ―essas renovações [...] aumentaram a habilidade dos industriais em
moldar o curso das reformas neoliberais‖.

Ao final do período em questão, tanto os empresários ligado ao PNBE quanto os

do IEDI acabaram mostrando disponibilidade em se reincorporar a uma nova coalizão
hegemônica mesmo que não fosse sob sua hegemonia. O processo de crise econômica
prolongada e a falta de perspectivas mais concretas para a solução dos problemas da
indústria e da economia brasileira em geral reduziram as possibilidades de consciência e
ação do empresariado industrial e fizeram com que este sujeito aceitasse apenas
garantias de compensações corporativas, setoriais, como as negociadas nas câmaras
setoriais, e uma maior participação nas decisões de política industrial do governo.

Dessa forma, o sentido maior do período Collor e das eleições da FIESP de 1992
foi a consolidação da consciência econômico-corporativa como linha mestra da atuação
do empresariado industrial brasileiro. O resultado das eleições da FIESP demonstrou
que essa consciência empresarial até poderia transgredir o limite dos interesses
corporativos mais imediatos, mas não iria além da solidariedade de interesses interna à
classe. Sendo assim, o empresariado industrial brasileiro terminava o período Collor
sem ser capaz de pleitear uma posição hegemônica na sociedade brasileira, mas
mostrava-se apto a impor algumas condições para sua inserção no bloco histórico
hegemônico que seria construído nos próximos anos.

***

O período Collor, apesar de ter sido relativamente curto, teve um profundo

significado político e econômico para o empresariado brasileiro. A abertura da
economia para o exterior era um dos pontos mais polêmicos entre os empresários. A
posição, em geral, era de cautela, ponderando-se a necessidade de superação da herança
protecionista e autárquica do modelo anterior e o risco da desindustrialização diante de
uma abertura indiscriminada e demasiadamente acelerada. Assim, a maioria
preconizava ―uma abertura gradual, seletiva e programada, subordinada a uma estratégia
mais global.‖ (Diniz, 1993, p. 106). Alguns setores do empresariado apelavam para
temas como ―soberania nacional‖ e ―competitividade sistêmica‖ para apontar a
necessidade desta articulação em torno de um projeto de desenvolvimento mais amplo e
que não se limitasse à abertura dos mercados.

139
 Mais isso não quer dizer que a política industrial e de comércio exterior
conduzida pela equipe econômica do governo, que compreendia basicamente a abertura
comercial e os programas de apoio ao desenvolvimento tecnológico e de aumento da
produtividade, sofria uma oposição sistemática por parte do empresariado industrial110.
Pesquisas realizadas junto a empresários de diversos ramos mostraram, em diversas
ocasiões, que o empresariado em geral apoiava a política comercial, se opondo apenas a
questões como o timing da abertura e o funcionamento dos programas lançados pelo
111
governo . O que confirma as manifestações públicas de diversas lideranças
empresariais que foram citadas acima e que, mesmo quando marcavam oposição ao
governo, deixavam claro que suas ressalvas se deviam à maneira como o processo
estava ocorrendo e não ao processo de abertura em si.

Como bem apontou Oliveira (1993, p. 21):

O sucesso da reforma depende [...] da capacidade das autoridades em

formular políticas compensatórias para eventuais setores afetados,
bem como em emitir sinais positivos para a participação no processo
de liberalização.

Apesar de ser algo aparentemente óbvio, o que não é tão claro nem para o
governo nem para os atores envolvidos é: quais são as políticas compensatórias
necessárias e quais os sinais que devem ser emitidos para que os sujeitos aceitem
cooperar com o processo em questão? Ambos dependem das possibilidades de
consciência que aquele sujeito desfruta em uma situação histórica concreta. Em um
período de crise orgânica, no qual os acontecimentos ganham significados políticos para
além de sua imediaticidade, a possibilidade de consciência das classes se transforma a
cada mudança conjuntural. Por isso, devem ser analisadas em sua concretude histórica.

Como pano de fundo, havia um consenso básico, entre o empresariado, em torno

do esgotamento do modelo de substituição de exportações sob a égide do Estado e de
que modelo nacionalista, estatista e autárquico havia fracassado. Os empresários podiam

110
Outro fato bastante significativo foi apontado por Gesner Oliveira (1993), que indica que a abertura
comercial teria sido a reforma econômica promovida por Collor que mais avanço ao longo de seu governo.
111
Uma pesquisa apresentada por Oliveira (1993), realizada em 1991, apontava que, para 53% dos
empresários entrevistados a política comercial estava correta, mas era mal conduzida e para 27% ela era
correta e bem conduzida, apenas 11% acreditavam que as medidas eram incorretas. Outra pesquisa,
realizada pela CNI em 1992, mostrava que aproximadamente metade dos empresários diziam estar
preparados para a competição externa, mas mais de 60% acreditavam que ela estava ocorrendo rápido
demais (CNI, 1992 apud Kingstone, 1999).
140
experimentar esse fracasso por meio das distorções geradas pelo modelo, tais como o
favorecimento de determinados setores ou grupos no relacionamento com o Estado, a
regulação excessiva da economia, a baixa competitividade e produtividade de suas
empresas quando comparada aos centros mais dinâmicos do capitalismo, o atraso
tecnológico, entre outros fatores. Ou seja, o velho modelo era, de início, questionado
não tanto pelo papel do Estado como promotor do desenvolvimento, mas
principalmente por sua dimensão operacional, que deveria ser redefinida. Para grande
parte do empresariado, o Estado deveria encontrar um meio termo entre ausência
absoluta e onipresença, se restringindo a funções sociais e de direcionamento geral da
economia, mas abandonando as funções de produtor de bens econômicos (Diniz, 1993b).

Apesar dos fluxos e refluxos da conjuntura, a crise orgânica que havia

se constituído no início dos anos 1980 ainda não havia sido superada.
Mas o governo Collor havia representado uma alteração da correlação
de forças que beneficiaria o capital e uma alternativa hegemônica
renovada. [...] A reconfiguração da economia brasileira por meio da
abertura de mercados das privatizações fizera suas vítimas nas classes
dominantes, mas também tinha sua cota de beneficiários.

Diante do que foi exposto acima, colocados na balança todas as idas e vindas
conjunturais do governo Collor no que tange o processo de abertura comercial, o saldo
deste processo, apesar de apontar para conquistas materiais em termos setoriais para o
empresariado, demarca também uma vitória simbólica capaz de atingir até mesmo
outros setores da burguesia. Trata-se de uma reversão da imagem negativa que o
empresariado nacional carregava dos anos 1980, como constataram diversos autores.

Parte fundamental da filosofia espontânea desenvolvida no Brasil ao logo dos

anos 1980, e apresentada no segundo capítulo deste trabalho, apontava para uma
imagem extremamente depreciada do empresariado em geral.

Nesse contexto, de crise econômica aguda e avançada deterioração das

instituições estatais, os empresários levaram ao extremo seus
movimentos defensivos cujos efeitos deletérios sobre o sistema geral
se tonavam cada vez mais claramente percebidos. É então que as
avaliações depreciativas sobre os mesmos ganham livre curso,
incorporando-se ao senso comum a tal ponto que, no ápice da
campanha presidencial de 1989, a simples alusão ao fato de que dado
candidato era apoiado pelos empresários afigurava-se como uma
acusação contundente, merecedora de vivo desmentido. (Cruz, 1992,
p.18)
141
 Assim, o empresariado encontrava-se numa situação, no início da década de
1990, em que necessitava reverter essa imagem negativa a seu respeito e ―criar
condições para conferir legitimidade à ordem capitalista no Brasil no sentido da sua
eficiência e da credibilidade das suas instituições.‖ (Diniz & Boschi, 1993, p. 126).

A atuação de novas entidades como o PNBE e o IEDI, que apresentavam-se

como desapegados de interesses mais imediatos e frequentemente taxados de
―cartoriais‖, foi fundamental para que este processo de mudança na imagem do
empresariado começasse a ser alterado. Além disso, todo o jogo retórico promovido por
Collor e seus principais porta-vozes em torno da construção de uma clivagem entre bons
e maus empresários e o avanço de reformas liberalizantes com a formulação de acordos
entre empresários e trabalhadores no período também tiveram papel fundamental para a
reformulação desta imagem.

Em pesquisas qualitativas realizadas por Ney Lima Figueiredo (1992, p. 84) em

meados de 1991, constatou-se que apesar de os empresários ainda desfrutarem de uma
imagem com muitos pontos negativos, existia ―espaço não apenas para reverter essa
imagem empresarial negativa, como também para criar uma opinião favorável ao
desenvolvimento do capitalismo no País‖. A pesquisa demonstrou que após uma reação
negativa emocional por parte dos entrevistados em relação à empresa privada, ela era
reconhecida como ―produtiva, moderna, eficiente e fabricante de bons produtos‖,
imagem oposta ao que se pensava sobre os serviços prestados pelo Estado.

Assim, o saldo de maior relevo trazido pelo período Collor na relação entre o
Estado e o empresariado está localizado justamente nesta questão da imagem que o
setor empresarial desfrutava perante a sociedade. A reconstrução da figura do
empresário, operada pelo menos parcialmente ao longo do governo Collor, como
alguém que conquistou o sucesso devido a seus méritos e, portanto, como alguém que
deve servir de modelo para o comportamento de todos os demais indivíduos é o passo
crucial que uma classe deve dar se deseja ocupar uma posição hegemônica na sociedade.

Dessa forma, o período Collor não foi capaz de dar uma resposta definitiva à
crise de hegemonia que já se arrastava no Brasil por longos anos. Mas teve, para o
empresariado industrial, o sentido de determinar os limites dentro dos quais este sujeito
aceitaria se submeter em um novo pacto hegemônico e, mais importante ainda,

142
reposicionou a figura simbólica do empresariado dentro do imaginário social brasileiro.
Por um lado, o empresariado industrial havia deixado claro que exigiria garantias de
canais institucionais para expressão de suas demandas e que só daria seu apoio a novos
arranjos hegemônicos se lhe fossem assegurados ganhos no nível corporativo para os
setores mais fortes e influentes politicamente. Por outro lado, esta fração da burguesia
brasileira, não pleitearia uma posição hegemonizadora na sociedade de imediato, mas
abria espaço para que outros setores da burguesia o fizessem a partir dessa imagem
reconstruída que a figura do empresário capitalista passaria a desfrutar nos anos
seguintes.

143
 Capítulo 4: A incorporação dos trabalhadores no novo
pacto hegemônico

Como já foi colocado acima, de maneira muito similar ao que ocorreu em

relação ao empresariado industrial, o padrão de relação entre o governo e os
trabalhadores organizados no Brasil começou a dar sinais de esgotamento nos anos
finais da década de 1970. Os sinais mais claros desse processo foram as greves do fim
dos anos 1970 no ABC paulista, que questionavam tanto a superexploração a que estava
submetida a classe trabalhadora no país quanto a própria estrutura burocrático-
corporativa de relacionamento com o Estado. Assim, este movimento teve papel
fundamental na crise de hegemonia vivida no Brasil nos anos 1980 ao explicitar seu
descontentamento com a condução do pacto desenvolvimentista no país.

O intuito deste capítulo é analisar a resposta dada pelos trabalhadores

organizados à realidade imposta pelo governo Collor a partir do processo de abertura
comercial da economia brasileira. Mais especificamente, buscaremos compreender
como se deu a participação dos sindicatos de trabalhadores na luta pelo estabelecimento
de um novo arranjo hegemônico no Brasil. Mais do que apenas apontar os caminhos
escolhidos por uma ou outra fração da classe trabalhadora, nosso objetivo é interpretar
as relações causais entre a realidade objetiva e as ações de cada uma dos atores
envolvidos no processo histórico, levando em conta que cada um desses atores é
também responsável pela construção dessa mesma realidade.

Desse modo, iniciaremos o capítulo com uma breve exposição da história do

sindicalismo brasileiro ao longo dos anos 1980, sem a pretensão de esgotar o tema,
tendo em vista o papel crucial desempenhado por este setor da sociedade brasileira na
desestabilização do pacto nacional desenvolvimentista. Buscaremos explorar as
contradições e disputas surgidas entre as frações da classe trabalhadora organizada.
Assim, o surgimento do ―novo sindicalismo‖ e de seu principal rival no meio sindical, o
―sindicalismo de resultados‖ será detalhado a fim de termos uma noção histórica das
disputas que marcaram o início dos anos 1990.

144
 Em seguida, analisaremos as atitudes tomas pelo governo Collor em relação aos
sindicatos, a maneira como o governo buscou aproximar-se de alguns setores, deixando
implícito que aceitava negociar e ouvir as reivindicações dos trabalhadores desde que
estas se enquadrassem num determinado padrão de comportamento. Posteriormente,
olharemos para a resposta que o sindicalismo ofereceu a esta postura do governo e as
variantes apresentadas ao logo de cada uma das fases do governo Collor.

Finalmente, faremos um balanço das principais interpretações a respeito do

sindicalismo no período, como intuito de avaliar as possibilidades de ação e consciência
presentes no período e abertas a partir dele. Será analisada, especialmente, a mudança
na postura da CUT que, entre fins dos anos 1980 e começo dos 1990 passou de uma
postura refratária à participação em qualquer negociação com empresários e governo
para posição muito mais aberta e receptiva a este tipo de proposta. Aqui, nosso foco
recairá sobre as câmaras setoriais, que se tornou o principal fórum de negociação de
medidas relativas à política industrial e que teve forte participação sindical.

Os trabalhadores e a ruptura com o pacto desenvolvimentista

No final da década de 1970, com o início da abertura política e o
recrudescimento dos efeitos da crise econômica internacional sobre o Brasil, o
movimento sindical começa a se rearticular e novas tendências e lideranças começam a
surgir. As históricas greves do ABC paulista e as movimentações subsequentes que
colocaram os trabalhadores de volta à cena política nacional já foram bastante debatidas
por grandes estudiosos do movimento sindical e não serão objetos de análise
pormenorizada neste trabalho. Nosso intuito, nesta seção, é compreender as linhas
gerais dos processos que levaram à formação das duas principais correntes do
sindicalismo brasileiro, que se oporiam a partir do final da década de 1980. Para tanto,
contaremos a seguir, de maneira esquemática e resumida, os principais momentos que
marcaram a formação dessas correntes e das centrais sindicais em torno das quais elas
se alinharam.

Paralelamente às movimentações grevistas que surgiram no fim dos anos 1970,

descontentamentos também apareceram no interior do movimento sindical, sobretudo
no que diz respeito à estrutura sindical e à forma como os sindicatos se relacionavam
145
com os trabalhadores. Conforme aponta Leôncio Martins Rodrigues (1991), essa
insatisfação ficou evidente pela primeira vez no V Congresso da Confederação Nacional
dos Trabalhadores Industriais (CNTI), realizado em 1978, quando um grupo de
dirigentes dos sindicatos oficiais 112 opôs-se à cúpula da CNTI. Neste grupo estavam
representados, de um lado, sindicalistas que se auto-intitulavam ―independentes‖, por
não terem vinculação partidária, e aqueles que tinham vínculo com partidos políticos,
sobretudo o PCB.

No final deste encontro, esse grupo divulga uma Carta de Princípios em que
pediam a redemocratização (Rodrigues L. M., 1991), a convocação de uma constituinte,
a revogação das leis de exceção, entre outras. Nota-se que a ênfase das pautas
defendidas por este setor emergente do sindicalismo tinham um caráter muito mais
político do que econômico e batiam de frente com a situação estabelecida pelo regime
ditatorial do Brasil.

Segundo Tavares de Almeida (1996, p. 48), as greves de São Bernardo do

Campo de 1979 e 1980 não estavam guiadas pelo cálculo racional da maximização de
interesses. ―Foram, antes, oportunidades de afirmação de aspirações não-negociáveis de
liberdade, autonomia e reconhecimento da presença política das classes trabalhadoras.‖
Foram atividades ―identificantes‖ no sentido de produzirem símbolos que criam e
reforçam identidades coletivas, solidariedade e concertação na ação coletiva.

Um dado relevante, que alteraria profundamente o quadro das lutas sindicais no

Brasil, foi a ―esquerdização‖ da Igreja Católica e sua crescente oposição ao regime
militar. A aproximação do movimento sindical, com o movimento de bairro ou
comunitários, por meio da Pastoral Operária e da Teologia da Libertação, foram
ingredientes fundamentais para o crescimento e fortalecimento do sindicalismo
brasileiro daquele período. Essa aproximação foi sacramentada no encontro de João
Monlevarde, em fevereiro de 1980. Neste momento, foram colocadas demandas que
diziam respeito ao domínio interno dos sindicatos, como o contrato coletivo de trabalho,
o fim da restrição ao direito de greve, a negociação entre empregados e trabalhadores

112
O termo ―sindicatos oficiais‖ é usado para se referir àqueles sindicatos que eram reconhecidos pela
justiça do trabalho e que, portanto, tinha autorização legal para funcionar e representar os trabalhadores
de uma determinada categoria.
146
sem intermediação do Estado (Rodrigues L. M., 1991). Neste encontro, surge o embrião
da ideia para a formação de uma futura organização intersindical.

Em julho do mesmo ano, um novo encontro em São Bernardo radicalizava as

demandas por acesso à terra e criticava o foco excessivo na luta parlamentar da
oposição oficial ao regime. Pela primeira vez, falava-se da necessidade de um partido
político ―capaz de contribuir para a libertação das classes populares‖. Os sindicalistas
passaram a trabalhar, neste momento, com o conceito de ―movimento popular‖,
seguindo na mesma direção dos planos da Igreja Católica. (Rodrigues L. M., 1991, p.
20)

No ano seguinte, no mês de junho, realizou-se um encontro em Vitória, no

Espírito Santo, do qual emergiram propostas como a realização de uma reforma agrária
sob controle dos trabalhadores, a realização de greves gerais, a garantia de estabilidade
no emprego, o fim da estrutura sindical e a formação de uma central única de
trabalhadores. (Rodrigues L. M., 1991)

Um ano mais tarde, seria realizado o IV ANAMPOS, o Encontro Nacional da

Articulação Nacional dos Movimentos Populares e Sindicais. Neste encontro, o número
de participantes chegou a 113, vindos de 19 estados diferentes e foi firmada a ideia de
construir a CUT pela base e com participação ―orgânica‖ dos movimentos populares113
(Rodrigues L. M., 1991).

Assim, Rodrigues (1991) resume as quatro principais tendências presente no

movimento sindical às vésperas da realização da I Conferência Nacional das Classes
Trabalhadores (I CONCLAT), em 1981, da seguinte forma:

Em primeiro lugar, havia a chamada Unidade Sindical (US), com sindicatos

próximos aos partidos comunistas (PCB e PCdoB) e ao MR-8. Essa tendência colocava-
se contra a formação do PT e a favor da aproximação com o PMDB e com outros
setores sociais a fim de garantir a transição democrática. O intuito maior era evitar o
confronto direto com os militares, o que, na avaliação deste grupo, poderia retardar o
processo de abertura política em curso. Assim, rejeitavam a ideia de uma greve geral e,
por estarem na direção de diversos sindicatos oficiais, posicionavam-se contra a
113
É preciso destacar que a articulação entre os movimentos populares não sindicais e o movimento
popular nunca foi fácil, prova disso está na participação mais reduzida dos demais movimento populares
na CUT.
147
Convenção 87 da OIT, que previa ampla liberdade sindical com a possibilidade de
criação de mais de um sindicato por categoria profissional.

Para a US, o sindicalismo era concebido basicamente como um

instrumento de obtenção de melhoras para a classe trabalhadora a
serem obtidas não apenas através da ação dos sindicatos mas também
através da aliança com outras forças políticas democráticas (Rodrigues
L. M., 1991, p. 28).

Em segundo lugar, estava presente neste momento o bloco dos sindicalistas

―independentes‖ também denominados ―autênticos‖ e, mais tarde, ―combativos‖, que
tinham em suas fileiras sindicalistas como Lula. Este grupo havia entrado em confronto
direto com o mundo do trabalho e não estavam bem definidos política e
ideologicamente. Suas principais reivindicações iam na direção de exigir mais espaço
para as negociações e menos controle sobre os sindicatos (Rodrigues L. M., 1991).

Em terceiro lugar, havia as ―oposições sindicais‖, que eram constituídas

basicamente por sindicalistas que se encontravam na oposição às diretoriais
consideradas ―pelegas‖ ou acomodadas. Dessa forma, a composição deste grupo era
bastante heterogênea, abarcando inclusive ―facções obreiristas‖ radicais, que pregavam
a ação direta e repudiavam a atuação parlamentar. De maneira geral, esta tendência
defendia as comissões de fábrica e a organização de base dos trabalhadores, colocando a
luta pela democracia representativa em segundo plano (Rodrigues L. M., 1991).

Finalmente, havia uma quarta corrente, de extrema esquerda e de viés leninista

que fazia defesa de que a chegada ao socialismo se daria por meio da agudização do
conflito social.

É dentro deste caldo ideológica, portanto, que ocorre a I CONCLAT, na cidade

de Praia Grande, litoral paulista, em agosto de 1981, reunindo em um mesmo espaço
todas as forças militantes do sindicalismo brasileiro. A despeito das divergências
apresentadas, formou-se, neste encontro, uma Comissão Pró-CUT. Contudo, os
conflitos surgidos no interior desta comissão não permitiram a realização do Congresso
previsto para 1982 e precipitaram a cisão interna da CONCLAT e, por conseqüência, no
sindicalismo brasileiro.

Após o I CONCLAT, as divergências entre as duas principais correntes

começaram a se aprofundar e permaneciam concentradas em dois pontos cruciais: a
148
questão da estrutura sindical, resumidas nos preceitos da Convenção 87 da OIT e a
questão partidária, já que as lideranças mais próximas aos Partidos Comunistas e ao
PMDB pregavam uma postura mais moderada por parte do movimento sindical e a
manutenção de uma frente partidária única, com o intuito de não enfraquecer a oposição
ao regime militar, enquanto os setores sindicais ―autênticos‖ defendiam posição mais
aguerrida como forma de não só assegurar a continuidade do processo em curso, mas
principalmente abrir espaço para os trabalhadores interferirem mais fortemente no que
consideravam ser um ―pacto das elites‖, em curso naquele momento (Comin, 1994).

Na visão de Comin (1994), a questão da luta pela mudança e pela permanência

da estrutura sindical brasileira no início dos anos 1980 está no cerne da divisão que
marcaria o sindicalismo no Brasil nos próximos anos.

A tensão provocada pela coexistência de impulsos inovados no plano

da ação e da organização sindical e a persistência de inúmeros
aspectos da velha estrutura corporativista marcaram o sindicalismo
brasileiro na década de oitenta e estiveram na raíz das principais
clivagens que levaram à sua divisão em dois grandes blocos. (Comin,
1994).

Em 1983, o bloco mais à esquerda do sindicalismo brasileiro convocou o

Primeiro Congresso Nacional da Classe Trabalhadora, que também recebeu o nome de
CONCLAT, que ocorre sem a participação da Unidade Sindical. Neste Congresso
ficaria estabelecida a formação da Central Única dos Trabalhadores (CUT).

Em oposição, o bloco contrário fez seu próprio CONCLAT, ocorrido em

novembro do mesmo ano e , em março de 1983, fundou a CGT (Central Geral dos
Trabalhadores). As reivindicações expostas pela CGT aproximavam-se em diversos
pontos das reivindicações da CUT, mas possuíam um teor mais moderado. Além disso,
diferenciavam-se fundamentalmente em dois pontos: a rejeição da Convenção 87 da
OIT e a ausência de menção a realização de uma greve geral (Rodrigues L. M., 1991).

Na CUT ficaram os sindicatos ―combativos‖ (do ex-bloco dos

autênticos), junto com os militantes das oposições sindicais, da
esquerda católica e dos pequenos grupos de orientação marxista,
leninista ou trotskista. Na CGT ficaram os dois partidos comunistas, o
MR-8, os sindicatos ligados ao PMDB e ainda os dirigentes mais
próximos do sindicalismo norte-americano, liderados por Magri,
presidente do Sindicato dos Eletricitários de São Paulo. (Rodrigues L.
M., 1991, p. 35).
149
 Apesar dessa divisão, é inegável que o sindicalismo brasileiro saiu fortalecido da
primeira metade da década de 1980.

Em resumo, entre 1978 e 1984, o sindicalismo brasileiro descreveu

uma trajetória ascendente. A política de confrontação deu bons
resultados e fez dele uma força social de importância indiscutível.
Além de reforçar os laços de solidariedade e auto-identificação de um
movimento social em construção, a estratégia alicerçada na
mobilização grevista e na oposição sistemática ao governo teve
impacto político inequívoco.

A partir de então, duas tendências principais passarão progressivamente a

dominar a cena sindical brasileira. A oposição política no interior do sindicalismo vai
mudando progressivamente, não se dando mais entre um novo sindicalismo emergente e
o sindicalismo tradicional ―que tinha na estrutura sindical e na disputa pela hegemonia
no interior das esquerdas (particularmente entre os PCs o PT) dois pontos cruciais de
clivagem‖ (Comin, 1994, p. 381). A nova linha divisória que seria claramente
estabelecida no final dos anos 1980 oporia projetos de mudança social reformistas,
socialista ou comunista em uma ponta e um sindicalismo mais próximo de plataformas
neoliberais. De um lado, o chamado ―novo sindicalismo‖, materializado na CUT e com
uma postura mais combativa em relação ao governo e aos empresários e, de outro, o que
viria a ser conhecido como ―sindicalismo de resultados‖, liderado por Luis Antonio
Medeiros e Rogério Magri, defensores de uma atitude mais pragmática, aberta às
negociações com empresários e com o governo, de maneira a buscar a maximização dos
ganhos imediatos para os trabalhadores. A seguir, buscaremos explorar, brevemente, a
trajetória e os principais temas de ação e pensamento dessas correntes.

A CUT e o “novo sindicalismo”

O ―novo sindicalismo‖ que se formava no início dos anos 1980 possuía, em seu
interior, dois tipos de militantes sindicais: os sindicalistas ―autênticos‖, que
comportavam sindicalistas que ocupavam as direções de alguns sindicatos e estavam no
poder segundo as regras vigentes, mas questionavam a intervenção do Estado nos
sindicatos e a estrutura sindical; e as ―oposições sindicais‖, militantes fora dos
sindicatos oficiais que lutavam ou pelo fim da estrutura corporativista, de maneira que

150
fosse possível a criação de novos sindicatos autônomos, ou pela ascensão dentro da
estrutura sindical existente, com o objetivo de renová-la por dentro (Cf. Cardoso, 1995).

Iram Jácome Rodrigues (1997) resume da seguinte maneira a convergência

dessas duas principais tendências que se encontravam no interior da CUT no momento
de sua fundação:

De um lado, ativistas da Oposição Sindical que faziam parte de grupos

de ideologia socialista vindas, na sua maioria, de tendências de
esquerda e que procuraram, no final da década de 1960, mas
principalmente no início dos anos 70, fazer um ajuste de contas com
seu passado militante, tentando chegar às ‗massas‘, seja através das
atividades nos bairros, seja pela incursão no trabalhador de fábrica. De
outro, um punhado de sindicalistas que construía sua crítica à estrutura
sindical, às condições de vida e trabalho em que viviam ponderáveis
parcelas das classes trabalhadoras, a partir das condições concretas da
vida cotidiana, da prática [...]. Apesar de todas as diferenças entre
esses dois padrões de ação sindical, aparentemente o que os aproxima
em suas formas de atuação é a estreita relação com a Igreja Católica
em ambas as correntes do movimento operário. (Rodrigues I. J., 1997,
p. 80).

Como foi dito acima, a Igreja Católica funcionou nesta época como uma espécie
de imã que uniu vários movimentos de base no país. Dessa forma, a atuação da Igreja,
principalmente por meio das Comunidades Eclesiais de Base (CEB), foi fundamental
para a unidade da CUT, neste primeiro momento.

Contudo, a unidade interna da CUT advinha também de um elemento ideológico

que estava, em parte, centrado na negação do apoliticismo e na auto-definição da
Central com uma entidade que ―luta pelos objetivos imediatos e históricos dos
trabalhadores, tendo a perspectiva de uma sociedade sem exploração, onde impere a
democracia política, econômica e social.‖ Nesta definição mais ―radical‖ dos objetivos
da CUT, ela se diferenciava daqueles sindicatos que se negaram a participar de sua
fundação (Lopes Neto & Giannotti 1993, p. 34).

O tripé que deu origem à CUT, formado pelos sindicalistas ―autênticos‖, pelos
militantes da ala progressista da Igreja Católica e por militantes de agrupamentos de
esquerda (leninistas e/ou trotskistas) tinham em comum a rejeição ao capitalismo e às
experiências socialistas do Leste Europeu; uma postura crítica à estrutura sindical
corporativa, à intervenção estatal nas relações capital-trabalho e à burocratização das
151
organizações sindicais e a valorização das práticas voltadas para a organização e
mobilização das bases na ação sindical (Comin, 1994).

No que concerne ao posicionamento em relação ao projeto de desenvolvimento

econômico e de integração internacional da economia brasileira, a CUT, muito próxima
ao PT e às propostas defendidas pela candidatura de Lula na eleição de 1989, defendia o
fortalecimento das empresas nacionais, do mercado interno, a manutenção e o
fortalecimento de empresas estatais e, em última instância, pregava a transição para o
socialismo, embora não houvesse pleno consenso sobre este conceito. Em linhas gerais,
sua postura se aproximava em muitos pontos, do que chamamos acima de
―desenvolvimentismo distributivista‖, que ao longo dos anos 1980 teve muita força em
setores do PMDB, mas também do PT114.

Desde sua fundação até 1988, quando é realizado o III Congresso da CUT
(IIIConcut), a nova Central vive um período de construção interna, no qual as greves
foram um instrumento fundamental de redefinição das relações de trabalho no Brasil e
de reconquista do espaço político por parte dos trabalhadores (Cf. Noronha, 1994).
Durante a Nova República, as centrais sindicais recém-fundadas, buscaram se
consolidar, ampliando suas bases e buscando legitimação perante a sociedade – o
Estado e o empresariado – como representantes dos trabalhadores (Comin, 1994).

No III Concut, no entanto, diversos autores apontam o início de mudanças

substanciais no interior da CUT que acabariam por alterar profundamente o pensamento
e a forma de ação da central. Sem entrar, por enquanto, nas possíveis causas para estas
mudanças, nem explorar suas consequências futuras, podemos seguir a análise de
Leôncio Martins Rodrigues (1990, pp. 24-5), para quem, no Congresso de 1988, já era
possível enxergar as opções que seriam tomadas pelas principais correntes da CUT:

Focalizando as divergências à luz da prática e do tom do discurso, é

visível que, no interior da tendência majoritária, forças poderosas a
pressionavam em direção a uma linha de tipo social-democrata,
tendendo a fazer da CUT uma central de sindicatos voltada para a
obtenção de vantagens econômicas e de reformas sociais e políticas no
interior de uma economia de mercado.

114
Maria Hermínia Tavares de Almeida (1996) aponta uma importante semelhança entre o conteúdo do
documento lançado pelo PMDB em 1982 ―Esperança e Mudança‖, que é reforçado por outro documento
de 1984 e os documentos de fundação da CUT e a ―Carta de Praia Grande‖, produzida no Congresso
Nacional das Classes Trabalhadoras (CONCLAT).
152
 Assim, Rodrigues previa que, prevalecendo esta orientação, a CUT deveria
ampliar o leque de alianças no campo político e fortalecer, no campo sindical, a
orientação para a negociação e o diálogo com os setores empresariais.

No lado oposto, a oposição reunia correntes que tendiam a

valorizar um sindicalismo de contestação, orientado para a afirmação

da autonomia dos trabalhadores frente a outras forças políticas da
sociedade, de rejeição do compromisso e de qualquer forma de
participação e de aceitação de responsabilidades na gestão da
economia e da sociedade. (Rodrigues L. M., 1990).

Assim, o III Concut pode ser visto como um marco que aponta tendências que
poderiam ou não ser confirmadas de acordo com o desenrolar da conjuntura política nos
anos seguintes. Apesar dessa postura supostamente mais aberta à negociação com
empresários e com o governo e de posições ideológicas menos ―radicais‖, a CUT
continuou se opondo fortemente ao governo Sarney, negando qualquer possibilidade de
sentar à mesa em torno de negociações por um ―pacto social‖.

Frente às iniciativas de pacto, a CUT assumiu uma postura belicosa,

ressaltando, nos momentos em que comparecia, que não fazia com o
objetivo de negociar, mas de apresentar suas reivindicações. (Comin,
1995).

Assim, será somente com a derrota de Lula em 1989 e a consequente ascensão

de um governo com um discurso marcadamente neoliberal, que a CUT adotaria, na
prática, aquilo que Leôncio Martins Rodrigues já via como tendência nos debates
internos da central: uma postura mais flexível e posições ideológicas de caráter mais
social-democratas.

Do nosso ponto de vista, o fortalecimento da principal corrente rival da CUT no

final dos anos 1980 e início dos anos 1990 traz consigo um ingrediente fundamental
para explicar a nova fase na qual a principal central sindical do Brasil entrará a partir de
então. É a história do chamado ―sindicalismo de resultados‖ que buscaremos contar
brevemente a seguir.

A oposição à CUT e o pragmatismo do sindicalismo se resultados

A CGT, fundada em 1983, havia sido formada por um conjunto bastante
heterogêneo de tendências e, por isso, dificilmente teria condições de permanecer unida
153
por muito tempo. Com o recrudescimento das disputas internas na CGT ao longo dos
anos 1980, Luis Antonio Medeiros, Presidente do Sindicato dos Metalúrgicos de São
Paulo (SMSP), aliou-se a Rogério Magri, Presidente do Sindicato dos Eletricitários para
formularem e propagarem uma nova forma de enxergar o movimento sindical, o
―sindicalismo de resultados‖. Esta corrente ou fração do sindicalismo não tinha, em
princípio, nenhuma institucionalidade específica, estava muito mais assentado na
projeção de suas lideranças, e nascia, fundamentalmente, em oposição ao sindicalismo
praticado pela CUT.

O SMSP constituiu-se sob a longa liderança de Joaquim dos Santos Andrade, o

Joaquinzão, sob a égide de todos os dispositivos de controle legal estabelecidos pela
estrutura corporativista115. Em agosto de 1986, Joaquinzão licenciou-se da presidência
do SMSP para dedicar-se exclusivamente à Central Geral dos Trabalhadores e Medeiros
assumiu, provisoriamente, seu lugar. Em seu ano como interino, Medeiros trouxe uma
mudança substancial para o Sindicato ao aumentar fortemente o número de filiados,
passando de 60 mil para 80 mil trabalhadores. Medeiros tinha um projeto claro que não
estava mais relacionado ao assistencialismo sindical dos tempos de Joaquinzão, por isso,
a ampliação da quantidade de trabalhadores filiados era fundamental, já que ―o sindicato,
agora, passaria a ser pensado como instrumento de organização e luta dos trabalhadores
com um objetivos preciso: a redistribuição de renda nos limites do capitalismo‖
(Cardoso, 1995, p.155).

Medeiros não dependia mais do poder de reconhecimento legal dos sindicatos

como meio de barganha, pois usaria a mobilização de grande quantidade de
trabalhadores como mecanismo de pressão, tratava-se de ―uma nova concepção de ação
sindical, que combinava, em seu discurso, combatividade e mobilização, de um lado,
com a assunção dos pressupostos do capitalismo, de outro.‖116 (Cardoso, 1995, p.155).

Assim, logo após assumir efetivamente a presidência do Sindicato dos

Metalúrgicos de São Paulo, em 1987, Medeiros organizava seu discurso em torno de
dois eixos principais: primeiro, a concepção do sindicalismo como um ―fator de
115
Joaquinzão soube aproveitar-se do assistencialismo sindical proporcionado pela estrutura
corporativista para manter-se no comando do SMSP desde 1965.
116
De fato, o aumento de greves sob comando de Medeiros foi muito maior do que o aumento médio
conjuntural das greves em São Paulo. As greves sob Medeiros foram mais frequentes, com maior duração,
mas com menos trabalhadores participando, o que é coerente com sua estratégia de avanço sobre
pequenas e média empresas (Cf. Cardoso, 1995).
154
mercado‖, isto é, que deveria buscar unicamente melhores salários e condições de
trabalho. Segundo essa concepção, os sindicatos não poderiam optar por ser ou não
capitalistas, pois a própria ação sindical fortaleceria o capitalismo ao ampliar o mercado
interno, havendo, assim, uma convergência de interesses entre o capital e o trabalho. Em
segundo lugar, Medeiros pregava a apartidarização do movimento sindical, ou seja, a
ausência de vínculos formais entre sindicatos e partidos políticos, já que a relação entre
trabalhadores e empresários deveria ocorre na esfera do mercado. Trata-se de uma
perspectiva que enxerga objetivos marcadamente distintos entre os partidos e os
sindicatos, enquanto os primeiros buscariam a conquista do poder político, os segundos
visariam a redistribuição da renda e a melhora das condições de trabalho. Esta
mensagem de Medeiros objetivava, claramente, opor-se à CUT e sua relação como PT
(Cardoso, 1995).

Dessa forma, a consequência direta dessa visão defendida por Medeiros é a

crítica à intervenção do Estado nas relações entre capital e trabalho. Aproveitando-se de
uma conjuntura, na qual os planos de estabilização econômica da segunda metade dos
anos 1980 frequentemente estabeleciam reajustes salariais mais baixos do que a inflação
passada, Medeiros defendia que o mercado e não o Estado deveria mediar a distribuição
de ganhos.

Enquanto a CUT se recusava sistematicamente a participar das negociações em

torno de um ―pacto social‖ ao longo do governo Sarney, por entender que a política
brasileira guardava ainda um caráter fortemente oligárquico e excludente e por enxergar
limites à suas possibilidades de ação na estrutura do mercado de trabalho brasileiro e na
estrutura sindical corporativa, o ―sindicalismo de resultados‖ mostrava-se aberto ao
diálogo com o governo e com os empresários.

fossem ou não reais as intenções do governo e dos empresários de

negociar um pacto social, ele só seria possível com os trabalhadores,
de modo que tanto empresários como o governo Sarney careciam de
interlocutores no meio sindical. [...] a enorme e rápida projeção do
sindicalismo pragmático, a partir da eleição de Medeiros para o SMSP,
deveu-se àquela carência, que encontrou nele seu objeto de consumo.
Numa palavra, é no bojo da necessidade de respaldo social a políticas
econômicas adversas aos trabalhadores que se deve entender a busca
de interlocutores no meio sindical, especialmente após o fracasso do
plano cruzado, tanto por parte do governo quanto de empresários.
(Cardoso, 1995, p. 64).
155
 Assim, segundo Cardoso, a necessidade de encontrar interlocutores no meio
sindical que pudesse garantir legitimidade às políticas recessivas ou que provocassem
queda real dos salários facilitou a ascensão deste modelo alternativo de sindicalismo que
começava a surgir no Brasil. Mas, mais do que isso, a abertura que o governo e o
empresariado deram para o sindicalismo de corte mais pragmático tinha também a
perspectiva de enfraquecer ou diminuir o espaço que a CUT e seu sindicalismo mais
combativo havia conquistado junto aos trabalhadores e na esfera pública em geral. Com
o fim da ditadura militar e a impossibilidade de manter a repressão nos níveis anteriores,
o sindicalismo brasileiro conquistou um espaço significativo nas disputas políticas,
assim, empresários e governo não tinham outra opção que não permitir maior influência
do setor sindical no âmbito institucional, mas procuraram fazer isso com um
interlocutor mais dócil.

Estado e empresários pareciam querer um agente coletivo capaz de

barrar o crescimento da CUT, mas desde que esse agente fosse um
aliado, alguém que compartilhasse do ‗interesse geral‘ hegemônico.
(Cardoso, 1995, p. 97).

Em 1986, diante do sucesso inicial do Plano Cruzado em termos de apoio

popular, enquanto o sindicalismo do ABC demonstrava dificuldades em manter o
mesmo nível de mobilização e mesmo de abrir canais de negociação devido à rigidez
imposta aos preços, Medeiros encontrava o momento ideal para lançar sua proposta de
ação sindical, com paralisações curtas e localizadas, aproveitando-sedo fato de
empresários menos sujeitos ao controle de preços estavam pressionados pelo aumento
da demanda (Noronha, 1994).

Dessa forma, lançadas as bases do ―sindicalismo de resultados‖, Medeiros e

Magri passam a dedicar-se ao objetivo de espalhar sua mensagem e angariar apoio
político, não só no meio sindical, mas no meio empresarial e, principalmente, midiático.
Entre setembro de 1987 e julho de 1988, os dois sindicalistas participaram de mais de
três dezenas de congressos de imprensa.

Medeiros discorria sobre o ‗inchaço da máquina pública‘, sobre a

‗ineficiência do setor produtivo estatal‘, sobre a vantagem
comparativa da iniciativa privada como geradora de empregos, sobre a
necessidade de entendimento entre empresários e trabalhadores à
revelia e mesmo contra o governo, o que seria ‗o verdadeiro pacto
social‘. (Cardoso, 1995, p. 43).
156
 Assim, o ―sindicalismo de resultados‖, principalmente na figura de Medeiros,
que era quem se expressava na maior parte do tempo em seu nome, defendia o reforço
do setor privado e a adoção de uma economia de mercado, com fortes críticas aos gastos
do governo (DREIFUSS, 1989). Esta corrente, apesar de possuir menos densidade em
suas posições ideológicas, sobretudo no campo econômico, trabalhava bem os
elementos da filosofia espontânea do patrimonialismo do Estado brasileiro e
aproveitava-se desses elementos para angariar apoio em suas bases e junto à sociedade
em geral.

Paralelamente, a CGT ia se enfraquecendo progressivamente por conta de sua

própria heterogeneidade. Em 1988, a derrota interna do grupo ligado ao PCdoB para o
grupo de Magri e Medeiros fez com que aquele grupo fundasse a Corrente Sindical
Classista (CSC) e aderisse à CUT. Em 1989, Magri venceu Joaquinzão nas eleições para
a presidência da CGT. Joaquinzão era apoiado pelo PCB e pelo MR-8 e, com a derrota,
fundam uma nova CGT, retomando o nome de Central Geral dos Trabalhadores 117 .
Contudo, esta nova CGT já nascia enfraquecida, pois diversos sindicatos que eram
influenciados pelo PCB aderiram à CUT neste momento.

O esfacelamento da CGT, com a aproximação dos comunistas à CUT

e a ascensão do sindicalismo de resultados, [...], marca no plano das
centrais sindicais o declínio da polarização que opunha o novo
sindicalismo do sindicalismo tradicional (representado pelas tradições
comunista, nacionalista e assistencialista), e que tinha na estrutura
sindical e na disputa pela hegemonia no interior das esquerdas
(particularmente entre os PCs e o PT) dois pontos cruciais de
clivagem. (Comin, 1995, p. 108).

Assim, a CGT de Magri e Medeiros estava bastante enfraquecida no início dos

anos 1990. Por isso, em maio de 1991, é fundada a Força Sindical, que se pretendia
―moderna, democrática, independente, apartidária, pluralista e latino-americana, uma
alternativa entre uma ‗proposta conservadora‘ (que seria a das CGTs) e o ‗radicalismo e
partidarismo inconsequente‘ (que seriam os da CUT).‖ (Rodrigues L. M., 1991)

Anticomunista e pragmático mas não apolítico [...], o ‗sindicalismo de

resultados‘, opunha-se ao ‗sindicalismo de contestação‘ preconizado
pela CUT – em lugar de grandes mobilizações e greves nacionais o

117
Em 1988, a Central Geral dos Trabalhadores havia alterado seu nome para Confederação Geral dos
Trabalhadores. Com a saída dos sindicalistas mencionados acima e a fundação da nova Central passam a
existir duas CGTs, uma com nome de Central e a outra, de Confederação.
157
 ‗sindicalismo de resultados‘ que se pretendia mais pragmático do que
ideológico preferia as mobilizações de categorias e acordos isolados
com empresas, colocando a negociação à frente das greves 118 .
(Rodrigues L. M., 1991, p. 36).

O governo Collor e o sindicalismo

Antes de entrarmos propriamente no debate sobre a atuação dos sindicatos no
período Collor, faz-se necessário uma explanação um pouco mais aprofundada da ação
do governo e de suas figuras principais perante o sindicalismo. Para além do quadro já
delineado anteriormente em suas linhas gerais da política econômica e mais
especificamente da abertura comercial, nosso foco aqui estará nas ações simbólicas
tomadas perante este importante sujeito da política nacional. Dessa forma, será possível
obtermos uma visão geral a respeito do quadro político dentro do qual se dará a ação
dos trabalhadores, aprofundando em alguns aspectos um quadro já esboçado
anteriormente.

O período Collor é bastante difícil para o sindicalismo brasileiro, além da derrota

eleitoral de Lula em 1989 119 e da crise internacional vivida pela esquerda devido à
queda do socialismo no Leste Europeu, Collor implantou, desde os primeiros dias de
seu governo, um programa econômico que, além de levar o Brasil a uma forte e
prolongada recessão econômica, trazia no seu bojo a demissão de funcionários públicos
– base cada vez mais significativa do sindicalismo, principalmente da CUT – e a
ausência de abertura para negociação entre governo e trabalhadores.

Além disso, o governo Collor tomou medidas que ampliaram significativamente

as divergências internas que já eram bastante proeminentes no interior do sindicalismo.
Ciente da força política representada pelos sindicatos ligados a CUT – mais ainda após a
expressiva votação do candidato do PT, Luis Inácio Lula da Silva, nas eleições de 1989

118
A questão tática para o movimento sindical em torno da realização de greves gerais ou greves por
empresas é, na nossa visão, fundamental do ponto de vista das divergências políticas entre as duas
correntes expostas acima do sindicalismo brasileiro e terão consequências políticas muito importantes,
como será explorado mais adiante.
119
Apesar de Medeiros e Magri terem apoiado formalmente a candidatura de Fernando Collor de Mello, a
grande maioria dos trabalhadores apoiou e votou em Lula, em 1989. Além do massivo e evidente apoio
do candidato do PT dentro da CUT, no congresso de fundação da Força Sindical, Lula foi o candidato
mais citado pelos sindicalistas presentes como tendo sido sua escolha em 1989, aparecendo com 27,4% da
preferência, contra apenas 14,7% de Collor (Rodrigues & Cardoso, 1993).
158
– e da necessidade de contornar sua resistência às reformas estruturais que planejava
implantar, o Presidente Fernando Collor de Mello, fez uso de diferentes estratégias
políticas para enfraquecer ou flexibilizar a posição desta fração da classe trabalhadora.

Assim como em sua relação com o empresariado, Collor fez largo uso de
recursos simbólicos em seus atos junto à classe trabalhadora. A estratégia de Collor era
demonstrar publicamente com quais frações da classe trabalhadora seu governo estaria
disposto a dialogar e negociar e qual tipo de comportamento era esperado destas frações.
Em suma, o objetivo maior de Collor era enfraquecer o tipo de sindicalismo defendido
pela CUT, fortalecendo, com isso, o ―sindicalismo de resultado‖, menos combativo,
mais pragmático e que havia apoiado sua eleição por meio de suas principais lideranças.

Assim, Collor nomeou Rogério Magri como Ministro do Trabalho e da

Previdência Social, numa tentativa de aproximação com setores do sindicalismo que
pudesse ajudar a conquistar apoio a seu governo junto aos trabalhadores (ISTOÉ/SENHOR,
21/02/1990)120.

Desde o princípio de seu governo, ao nomear o Ministro do Trabalho

Antônio R. Magri, à época principal aliado de Medeiros e feroz
opositor da CUT, Collor deixara claro que pretendia promover as
lideranças emergentes do sindicalismo de resultados como seus
principais interlocutores no meio sindical.

Como já foi dito, Collor enquadrava os sindicatos e suas principais lideranças

dentro de uma ideia mais geral de ―elites‖. Aquelas, que foram duramente criticadas em
sua campanha presidencial, e seriam, segundo o discurso do Presidente, os responsáveis
pela persistência da miséria e da situação de atraso do Brasil. Contudo, Collor
diferenciava, dentro dessa ―elite‖ aqueles grupos que tinham um comportamento
prejudicial ao país, ou, para usar uma expressão mais próxima do que ele costumava
adotar, os grupos anacrônicos ou atrasados.

Do lado dos trabalhadores, são aqueles líderes sindicais com um

discurso anacrônico, inteiramente dissociado do real interesse do
trabalhador. Dizem que o Estado tem que ser o responsável, tem que
tomar conta. E ao mesmo tempo não prezam pela eficiência da
aplicação dos recursos do Estado nas áreas por eles dominadas. Esse

120
Não deixa de ser irônico que uma corrente sindical que se auto-declarava ―apartidária‖ e sem
pretensões de fazer política pela via institucional, tenha uma de suas principais lideranças ocupando um
posto chave no governo federal. Essa ironia foi bem captada pela manchete da revista Istoé/Senhor,
quando da escolha de Magri: ―O sindicalismo deu resultado‖ (ISTOÉ/SENHOR, 21/02/1990).
159
 discurso dessa elite do sindicalismo brasileiro é tão cínico quanto o
discurso da outra ponta da linha, o discurso desse tipo de empresário.
[...] o que eles estão pregando é algo diametralmente oposto ao que foi
aprovado pela população e à delegação que tenho para fazer esse
programa caminhar. (Collor de Mello, 1990b)121

O recado de Collor estava direcionado, indubitavelmente para o sindicalismo

cutista, era a esta fração do sindicalismo que Collor queria associar o rótulo de atrasado,
retrógrado, contrário à modernidade.

Dessa forma, além de diversos discursos, entrevistas ou pronunciamentos de

Collor que buscavam transmitir a visão de que os trabalhadores poderiam escolher entre
o caminho do atraso e o da modernidade, do passado e do futuro, da CUT e do
sindicalismo de resultados, Collor tomou três atitudes concretas que colocar o
sindicalismo-CUT em uma posição ainda mais defensiva.

A primeira delas, que já foi mencionada, foi a nomeação de Magri para o

Ministério do Trabalho122. Esta atitude, apesar de não ter tido todos os efeitos esperados
pelo governo 123 , teve, no mínimo, o impacto dentro do movimento sindical de
enfraquecer a CUT, que era vista até então como a mais legítima, devido a sua
representatividade, e, portanto, a interlocutora natural do governo junto aos
trabalhadores.

O segundo gesto de Collor ocorreu no fim de 1990 – situado no ponto de

transição entre a primeira e a segunda fase do governo que estabelecemos acima – trata-
se da tentativa de negociar um ―entendimento nacional‖ junto a trabalhadores e
empresários. A proposta do governo, mesmo com seus limites em termos de abertura
real ao diálogo e ao que estava em negociação, serviu, mais uma vez, para colocar os
setores mais combativos do sindicalismo em uma posição defensiva, pois, com as portas
supostamente abertas pelo governo às propostas dos trabalhadores, aqueles que
defendiam as mobilizações grevistas e a não participação no ―entendimento‖ poderiam

121
Esta citação já havia sido feita acima, no entanto, achei por bem repeti-la a fim de reforçar o
argumento que vem sendo desenvolvido aqui.
122
O Ministério do Trabalho, na época, também era responsável pelos temas previdenciários, o que, de
certa forma, preocupava ainda mais os sindicalistas da CUT já que a reforma da previdência, com a
possível perda de direitos por parte de setores relevantes da CUT, como o funcionalismo público, era um
dos temas em questão.
123
Segundo um entrevistado, membro da equipe econômica do governo neste período, a nomeação de
Magri não facilitou o diálogo com os trabalhadores e teria mais atrapalhado do que ajudado o governo
neste ponto.
160
ser facilmente acusados de estarem se colocando contra os interesses do país e de não
desejarem realmente ver suas propostas debatidas.

É preciso esclarecer, porém, que a proposta do governo de negociar um

―entendimento nacional‖ advinha também da necessidade de recuperar prestígio e a
legitimidade, sobretudo entre os setores organizados da sociedade. A crise econômica
que o país atravessava aumentava progressivamente a pressão destes setores junto ao
governo em torno de medidas que pudessem amenizar os efeitos das medidas de
combate à inflação.

Finalmente, a terceira e, no que concerne a este trabalhão, mais importante ação

do governo Collor em sua relação com os trabalhadores situa-se na passagem da
segunda para a terceira fase de seu governo, segundo nossa demarcação. Trata-se
justamente das negociações em torno das câmaras setoriais. Este é o ponto sobre o qual
nos deteremos mais cautelosamente, pois está diretamente relacionado com a questão da
abertura comercial, além de ser o momento em que os trabalhadores tiveram uma
participação mais ativa, ao longo de todo o governo Collor.

O sindicalismo e o governo Collor

A resposta do sindicalismo brasileiro às ações simbólicas e concretas tomadas
pelo governo Collor não deixaram de ser repletas de contradições. De um lado, o
―sindicalismo de resultados‖, que se dizia apolítico e livre das paixões partidárias,
aceitou, por meio de uma de suas principais lideranças, um cargo chave no governo
Collor124. Atitude essa que, se por um lado, pode ter evidenciado essa contradição entre
o discurso e a prática dessas lideranças sindicais, por outro lado, teve um indubitável
impacto de fortalecer esta corrente sindical ao dar maio destaque e legitimidade a seus
lideres.

Magri assumiu o Ministério prometendo buscar um entendimento com os

empresários e com todas as centrais sindicais, inclusive a CUT, e mantinha seu discurso,
agora dotado de caráter oficial, de que não compactuaria com greves políticas, palavras

124
Como já foi dito anteriormente, Antonio Rogerio Magri, até então presidente do Sindicato dos
Eletricitários, aceitou o cargo de Ministro do Trabalho e da Previdência Social, ao que tudo indica, com a
benção de Luis Antonio Medeiros.
161
essas que, sem dúvida, viriam a calhar bem junto aos interesses do governo (POLI,
2004).

Por parte da CUT, a reação à escolha de Collor não poderia ser diferente.
Enquanto o empresariado teve uma reação amplamente favorável, com declarações
públicas de apoio por parte da CNI, do Sindicato dos Bancos, da Federação das
Indústrias do Rio de Janeiro, da FIESP, da Associação Comercial de São Paulo, entre
outras entidades empresariais; a CUT afirmava, por meio de seu então Presidente Jair
Menegueli, que a escolha de Magri era uma ―declaração de guerra‖ (Istoé/Senhor,
21/02/1990). Do mesmo modo, Vicente Paulo da Silva, então Presidente do Sindicato
dos Metalúrgicos de Diadema, base do sindicalismo cutista afirmava que ―a postura de
Collor ao indicar Magri é de confronto.‖ (POLI, 2004).

Neste período inicial do governo Collor, a CUT mantinha seu discurso de que
não negociaria um pacto ou um entendimento nacional com empresários e com o
governo, postura que foi reforçada pela contrariedade da central na escolha do Ministro
do Trabalho. Contudo, transcorrido menos de um mês do início do governo Collor e de
sua tentativa de combate à inflação por meio do congelamento de preços e salários e do
confisco de aplicações financeiras, os efeitos da recessão já eram sentidos pelas
lideranças sindicais. Em 18 de março de 1990, Jair Meneguell, então presidente da
Central Única dos Trabalhadores, afirmava que estava difícil organizar os trabalhadores
para uma greve devido à situação de crise econômica, já que os sindicalistas temiam as
demissões (POLI, 2004). Assim, a recessão na qual o Brasil estava mergulhado, e que
se aprofundaria nos meses seguintes, começava a dar sinais de que a tática de
mobilização dos trabalhadores para a realização de grandes greves seria ainda mais
complexa do que fora em anos anteriores.

Dessa forma, os trabalhadores organizados buscaram abrir algumas brechas para

o diálogo junto ao setor empresarial, principalmente junto àquela fração do
empresariado industrial que compartilhava algumas de suas visões como a defesa do
fortalecimento do mercado interno e de algumas garantias legais aos trabalhadores. Ao
longo do mês de abril de 1990, lideranças da CUT, da CGT e até mesmo Medeiros,
procuraram unir esforços com o PNBE com o intuito de flexibilizar alguns dos pontos
do Plano Collor e propor alternativas à política recessiva do governo (POLI, 2004). O

162
governo aceitou formar uma comissão tripartite para acompanhar as perdas salariais,
mas a irredutibilidade deste nas negociações fez com que a comissão não avançasse.

A situação se agravara, tanto para o governo que via a permanência das altas
taxas de inflação, apesar da recessão econômica e a consequente perda de apoio popular,
quanto para os sindicatos, que viam suas bases se desmobilizarem diante da conjuntura
recessiva e do aumento do desemprego. Com isso, em agosto de 1990, o governo passou
a aventar com a possibilidade de negociar um entendimento entre governo,
trabalhadores e empresários.

Em princípio, o setor sindical se mostrava refratário a esta possibilidade,

sobretudo após a edição da Medida Provisória 211125, que continha um dispositivo que
autorizava empresas em situação financeira difícil a recorrer a Justiça do trabalho para
não pagar a reposição salarial a seus empregados na data-base da categoria
profissional126 (POLI, 2004). Os sindicatos viram nessa medida um claro sinal de que as
reposições não seriam pagas, ao menos enquanto houvesse possibilidade de contestação
na justiça por parte das empresas, já que estas poderiam alegar as próprias dificuldades
advindas do confisco do Plano Collor e da conjuntura recessiva para não pagá-las.
Assim, qualquer possibilidade de negociação com o governo passou a ser atrelada à
revogação dessa medida.

Desse modo, em 4 de setembro de 1990, Bernardo Cabral, então Ministro da

Justiça, reuniu-se com o Presidente Fernando Collor de Mello e, em seguida, anunciou a
decisão do governo de revogar o parágrafo único do artigo 1 da medida provisória 211,

125
Para piorar a situação entre governo e trabalhadores, o Ministro do Trabalho Antonio Rogério Magri
assumiu a autoria do referido dispositivo da MP 211. Até mesmo Luiz Antonio Medeiros criticou a
medida e incitou os trabalhadores a se mobilizarem para derrubá-la. Apesar disso, Medeiros seguia
criticando as táticas da CUT e dizia que a questão salarial deveria ser colocada à frente da questão política.
126
Este dispositivo constava no parágrafo único do artigo primeiro da Medida Provisória 211 de 24 de
agosto de 1990, conforme segue:
Art. 1º Será assegurada a garantia do Salário Efetivo a todo trabalhador, na primeira data-base
respectiva, após o término do prazo de vigência estabelecido no último acordo, convenção ou sentença
normativa de dissídio coletivo de trabalho.
Parágrafo único. É lícito ao empregador, em caso de força maior, prejuízos ou situação econômico-
financeira que ponha em risco o empreendimento, argüir na Justiça do Trabalho a inviabilidade de atender
ao disposto no caput, ficando suspensa a garantia do Salário Efetivo até a decisão de última instância.
163
alem do artigo 11, que não permitia que as empresas concedessem mais de dois
aumentos salariais ao ano127.

A partir de então, a CUT entraria em um jogo de pressões internas e externas –

advindas da opinião pública, do governo e de outras correntes sindicais – em torno da
questão de aderir ou não ao ―entendimento nacional‖ proposto pelo governo federal.

Em Plenária Nacional, realizada em agosto de 1990, a proposta de participar de

um pacto social havia sido rejeitada pela CUT e aprovada uma pauta de 13
reivindicações que deveria ser encaminhada para o governo. Contudo, no início de
setembro de 1990, algumas lideranças cutistas começaram a sinalizar com a
possibilidade de participar das negociações propostas pelo governo. Jair Meneguelli,
então presidente da entidade, afirmava que havia chegado ―a fase de não dizer apenas
não‖ e que a Central teria que ―continuar dizendo não, mas também dizer sim a certas
coisas‖ (POLI, 2005). Gilmar Carneiro dos Santos, então secretário-geral da CUT,
afirmava que a Central jamais assinaria algum pacto social "por uma questão de
principio", mas poderia vir a participar das negociações propostas pelo governo.
Carneiro dos Santos admitia que a decisão de participar das discussões sobre o pacto
não era consensual na central, justificando esse fato como algo natural decorrente da
democracia interna da entidade.

Em meados do mês de setembro, a CUT seguia vacilante em relação a sua

participação nas discussões do entendimento nacional e buscava ganhar tempo a fim de
construir um consenso maior em suas bases. Segundo Meneguelli, a grande barreira que
os sindicalistas enxergavam para a não entrada no pacto estava na falta de abertura do
governo à alteração de pontos fundamentais de seu programa econômico, que, na visão
dos trabalhadores, estaria provocando a recessão.

Em 12 de setembro, Vicente Paulo da Silva – o Vicentinho – então presidente do

Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema informava que, o
sindicato aprovara a participação na comissão tripartite proposta pelo governo e
justificava: "Entendemos que num momento como este é burrice não conversar. (...)
Empresários e governo tem um comportamento em comum ao sentar a mesa de

127
Em mais um gesto simbólico com o intuito de fortalecer interlocutores estratégico para o governo,
Cabral afirmou que a medida foi tomada em consideração a um pedido de Medeiros.
164
negociação, que é o de dar a corda para que nós trabalhadores nos enforquemos. Mas se
é para conversar, tudo bem. Conversamos ate com o diabo". Vicentinho defendia que a
Central Única dos Trabalhadores deveria participar do pacto até o ponto em que ele não
trouxesse prejuízos aos assalariados. Além disso, ele alegava que, mesmo com a
participação da CUT no pacto, os movimentos pela reposição de perdas salariais não
deveria ser interrompido.

No dia seguinte, era a vez do então deputado federal e ex-líder sindical Luís
Inácio Lula da Silva defender a participação da CUT nas reuniões do pacto social. Lula
enxergava na participação da CUT a possibilidade de o movimento sindical demonstrar
para a sociedade os descaminhos do governo Collor e pautar os pontos que considerava
essenciais no debate público, como as questões salariais e relacionadas à Previdência
Social.

A esta altura, Jair Meneguelli ainda se mostrava reticente em relação à

participação da CUT nas negociações como governo. Ao mesmo tempo, Collor buscava
dar sinais de que a participação da CUT no pacto era fundamental para seu sucesso.
Neste sentido, o então Presidente recebeu Jacob Bittar, prefeito de Campinas pelo PT,
com o intuito de demonstrar boa vontade para com as demandas dos trabalhadores e
abertura ao diálogo. Meneguelli afirmava que via nesta atitude de Collor o
reconhecimento de que sem a participação da CUT não haveria pacto e que Medeiros
certamente teria participação nesta mudança de atitude de Collor, pois não gostaria de
entrar sozinho para um entendimento. No mesmo sentido, o Ministro do Trabalho e da
Previdência Social, Antonio Rogério Magri, declarava que a participação da CUT nas
negociações do pacto era imprescindível.

No dia 19 de setembro, Meneguelli se encontraria com Collor, após perceber, a

partir de uma avaliação interna, que a maioria dos sindicalistas cutistas era favorável à
participação da Central nas negociações do pacto social. Meneguelli sairia satisfeito ao
ouvir de Collor que não haveria restrições à priori às pautas da CUT nem pré-condições
para sua participação no entendimento. No dia seguinte, a Executiva Nacional da
Central Única dos Trabalhadores decidiria, por oito votos contra seis, participar das
negociações em torno do pacto social, levando como pontos centrais para a negociação
as questões salariais. Este comportamento da CUT, que representava uma grande
165
mudança em relação à atitude adotada nos anos 1980, tinha como pano de fundo,
segundo Lopes Neto e Giannotti (1993), uma visão bastante difundida dentro da CUT
no início dos anos 1990, de que o Brasil era um barco afundando e que todos deveriam
tentar salvá-lo, por isso, o sindicalismo deveria procurar adotar uma postura mais
propositiva e participante.

Ainda em setembro, ocorreria a primeira reunião informal que detalharia

questões de funcionamento do entendimento. Nesta reunião, apenas a CGT fez-se
presente enquanto representante dos trabalhadores. Ficou definido que as negociações
ocorreriam em uma comissão central e em outras seis subcomissões: modernização das
relações entre trabalhadores e empresários; combate a pobreza; educação;
especialização da economia; infra-estrutura e assuntos emergenciais128.

No início de dezembro, ocorreu uma primeira tentativa de encaminhamento de

propostas de consenso no entendimento nacional. Contudo, no dia 10 de dezembro, a
CUT se retirava do pacto após o governo oferecer um abono de 3% em janeiro de 1991
para trabalhadores que recebiam ate dez salários mínimos, excluídos funcionários
públicos, aposentados e pensionistas129.

Os temas discutidos neste breve período entre setembro e dezembro de 1990

pouco tiveram a ver com o tema mais imediato deste trabalho. Além disso, seus
resultados práticos foram praticamente nulos em termos de políticas públicas aplicadas.
Contudo, nosso interesse nesta experiência advém do fato de ter sido a primeira
tentativa de negociação do governo Collor envolvendo trabalhadores e empresários.
Especialmente, interessa-nos a mudança de postura da CUT em relação a sua adesão a
este tipo de fórum, por tantas vezes demonizado pela entidade no passado. Isso
mostrava uma relativa ruptura com o passado – ruptura que já vinha se desenhando
desde os anos finais da década de 1980 – na medida em que a pela primeira vez em sua
história, a CUT aceitou a possibilidade de negociação ao invés de manter a postura mais
dura e combativa adotada nos anos 1980. Dessa forma, a participação da Central no

128
Nessa reunião, ficou também estabelecido que estariam representados, além da própria CGT, a União
Sindical Independente (USI), a Confederação Nacional dos Trabalhadores Metalurgicos (CNTM), a
Confederação Nacional dos Trabalhadores da Industria (CNTI), a Confederação Nacional dos Servidores
Publicos do Brasil (CSPB) e a Confederação Nacional dos Trabalhadores da Agricultura (CONTAG).
129
A reivindicação da CUT era de uma reposição salarial da ordem de 493%.
166
entendimento nacional apontava que a entidade estaria mais disposta a negociar em
futuras oportunidades.

Conforme anotou uma revista na época, a proposta do governo de negociação de

um entendimento nacional teve como principal resultado a divisão interna da CUT
(ISTOÉ/SENHOR, 26/09/90) entre aqueles que defendiam a manutenção de uma postura
combativa e de oposição mais radical ao governo e aqueles que viam possibilidades de
avanço nas pautas dos trabalhadores caso estes aceitassem sentar à mesa com governo e
empresários e negociar saídas para a crise econômica que o país atravessava.

Com o fracasso do pacto social e a edição de um novo plano econômico pelo

governo, que incluía novo congelamento de preços e salários, a relação entre o governo
e os sindicatos ficaria ainda mais estremecida.

Paralelamente, Medeiros trabalhava arduamente nas articulações políticas para a

fundação de uma nova central sindical com força suficiente para rivalizar com a CUT e
que encarnaria os princípios do sindicalismo de resultados. As articulações para a
formação da nova central teve início em outubro de 1990, quando foi formada uma
comissão com 19 membros para organizar a entidade. Medeiros seguia defendendo os
mesmos princípios que o destacaram nos anos 1980 e dizia que a central que seria
fundada seria de centro-esquerda, sem radicalismos de esquerda e com total
independência. Contudo, seu discurso em relação ao governo Collor, pelo menos no que
tange à política salarial, começava a ser um pouco mais crítico, afirmando que aquela
política desalinhava os salários e aprofundava as perdas de algumas categorias. Com
isso, ele passou a defender ardorosamente a prefixação dos salários como forma de
estancar as perdas dos trabalhadores (POLI, 2005).

O Congresso de fundação da Força Sindical teria sido marcado pela ausência de

debates ideológicos e políticos, revelando uma grande diferença em relação ao que
ocorria na CUT. Ao mesmo tempo, a Força Sindical seria politicamente mais
heterogênea, apesar de socialmente mais homogênea do que a CUT, o que estaria
expresso nas diferentes preferências partidárias (Rodrigues e Cardoso, 1993)130.

130
Enquanto na CUT a grande maioria dos delegados sindicais declarava preferência pelo PT, na Força
Sindical o PT seguia majoritário, com 17,7% da preferência, mas era seguido de perto pelo PMDB
(16,9%), pelo PDT (16,6%) e pelo PSDB (13,5%).
167
 Cumpre notar que a grande maioria dos delegados presentes na fundação da
nova central (88,5%) defendia que a greve deveria ser o último recurso na luta dos
trabalhadores por seus direitos e que a negociação direta com os empresários, sem
interferência da Justiça do Trabalho ou do governo seria mais favorável aos
trabalhadores (Rodrigues & Cardoso, 1993). Na avaliação dos autores, além da postura
tradicionalmente defendida pelo sindicalismo de resultados de um sindicalismo mais
negociador, a forma de luta advogada pela Força Sindical devia-se, em grande parte, ao
momento político em que se dava seu surgimento, no qual a crise econômica, a recessão
e o aumento do desemprego formavam condições desfavoráveis para o sindicalismo de
confrontação. Assim, a Força Sindical nascia agarrada à bandeira da ―modernidade‖ –
bandeira fortemente defendida por Collor desde o período eleitoral – em contraposição à
defesa do ―socialismo‖ da CUT e do ―corporativismo‖ da CGT (Rodrigues & Cardoso,
1993).

A relação entre o governo e os sindicatos só começaria a ser alterada com a

entrada de Dorothea Werneck na Secretaria Nacional de Economia131, que levaria como
seu secretário adjunto Antonio Maciel Neto 132 . Em setembro de 1991, Dorothea
Werneck já afirmava que as Câmaras Setoriais não discutiriam mais preços, o que vinha
sendo articulado desde junho, com a pretensão de ampliar seu escopo para discutir
política industrial (Arbix, 1995). Em dezembro, a Secretária inaugurava o que o próprio
governo denominou ―segunda fase das câmaras setoriais‖, quando elas foram dotadas de
um caráter menos focado na discussão de reajustes de preços e salários, para concentrar-
se mais na questão da política industrial propriamente dita (POLI, 2005).

A participação dos trabalhadores neste período foi ainda mais intensa, com
destaque para a atuação do Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e
Diadema133, na grande São Paulo, região que fora o berço do novo sindicalismo e que

131
Dorothea Werneck é escolhida Secretária Nacional de Economia em 14 de maio de 1991.
132
Antonio Maciel Neto, que fora formado nos quadros da Petrobrás e havia participado dos debates da
―integração competitiva‖ junto ao BNDES, trabalhava, até então, no Departamento de Indústria e
Comércio Exterior juntamente com Luis Paulo Velloso Lucas. Dorothea Werneck, que havia sido
Ministra do Trabalho no governo Sarney e, por isso, desfrutava de bom trânsito no meio sindical, acabara
de perder a eleição para o governo de Minas Gerais como vice na chapa de Pimenta da Veiga. Ela era
funcionária de carreira do IPEA e havia se aproximado do governo primeiramente de maneira informal
como consultora, justamente com o intuito de trazer os trabalhadores para as discussões de política
industrial.
133
Por não caber dentro do corte aqui proposto não nos debruçaremos sobre todos os acordos e
negociações ocorridos nas câmaras setoriais. Nosso foco estará naquele que foi o acordo mais importante
168
ainda abrigava parte fundamental da base e das principais lideranças da CUT. Alguns
fatos contribuíram de forma crucial a adoção de uma postura mais negociadora por parte
dos trabalhadores do ABC. O mais importante deles foi o anúncio do fechamento da
fábrica da Ford em São Bernardo do Campo, em meados de 1991.

Em agosto de 1991, Vicente Paulo da Silva, o Vicentinho, então presidente do

Sindicato Metalúrgicos São Bernardo do Campo e Diadema, encontrou-se com a
Secretária Dorothea Werneck com o objetivo de reivindicar o apoio do governo contra o
fechamento da fábrica da Ford, mas não obteve resposta. Neste momento, Vicentinho já
apontava para a necessidade de o movimento sindical entrar a fundo no debate da
política industrial, não se limitando às negociações salariais e afirmava "Ou o
movimento sindical se aprimora ou ele afunda" (POLI, 2005). Entre os dias 4 e 26 de
setembro seguiu-se uma greve entre os metalúrgicos da região, também com o intuito de
pressionar a direção da empresa a mudar seus planos. A greve, porém, não produziu
nenhum resultado alentador para os trabalhadores.

Diante da falta de perspectivas de sucesso na negociação com os executivos da

Ford no Brasil, Vicentinho decidiu partir para uma tentativa de estabelecer uma
negociação direta com a matriz, nos Estados Unidos. Uma comitiva integrada por
representantes dos trabalhadores da Ford, da prefeitura de São Bernardo e de assessores
técnicos seguiu para Detroit e Washington na esperança de alterar os planos da
montadora americana em relação à unidade brasileira134.

Segundo Glauco Arbix (1995), essa viagem teria sido determinante no

comportamento do sindicato, pois teria dado aos sindicalistas uma visão de conjunto
sobre problemas do sindicalismo, ao revelar, por um lado, os limites da possibilidade de
uma articulação solidária, sobretudo com o sindicalismo americano, uma vez que estes
estavam envolvidos e preocupados com seus próprios empregos que vinham sendo
135
destruídos pela concorrência das montadoras asiáticas e, por outro lado, ao

em temos políticos, econômicos e simbólicos: o acordo das montadoras na câmara setorial automotiva.
Contudo, não temos a pretensão de esgotar a análise de todos os aspectos deste acordo, algo que estaria
fora do escopo deste trabalho. O objetivo aqui é compreender as negociações em torno do novo regime
automotivo como parte do processo de abertura comercial, por isso, apenas alguns aspectos mais
relevantes serão destacados.
134
A viagem ocorreu na segunda metade de novembro de 1991.
135
A visão da situação vivida por Detroit, onde diversas montadoras de automóveis haviam fechado suas
plantas devido à forte competição oferecida por japoneses e coreanos, por parte dos trabalhadores
169
demonstrar a falta de competitividade da indústria automobilística brasileira diante do
cenário de globalização e abertura do mercado nacional. Mais importante ainda, foi a
percepção de que a organização e a mobilização não eram mais suficientes para a
conquista de direitos, os trabalhadores do ABC paulista perceberam que outros meios
precisavam ser adotados na luta pela manutenção e melhora de suas condições de vida.
Finalmente, a viagem serviu para abrir uma porta de diálogo formal entre o sindicato e o
governo brasileiro, estabelecida por meio do Embaixador brasileiro em Washington,
Rubens Ricupero que articulou a aproximação com o Ministério da Economia.

No dia 11 de dezembro de 1991, a Secretaria Dorothea Werneck presidiu

reunião da câmara setorial automobilística, contando com a presença de Vicentinho,
Jacy Mendonça, da Associação Brasileira dos Fabricantes de Veículos Automotores
(ANFAVEA), representantes das montadoras (Ford, Volkswagen, Fiat, GM, Mercedez
e Scania) além de fabricantes de auto-peças importadores de automóveis, revendedores
e outros representantes dos trabalhadores. Nesta reunião, tinha início a discussão sobre a
possibilidade de se reduzir os preços dos automóveis, de modo que se tornassem mais
competitivos no mercado exterior.

Ficou estabelecido que a câmara seria dividida em cinco grupos de trabalho

(GTs): mercado interno; aumento das exportações; modernização tecnológica; qualidade
e produtividade; carga tributária e desburocratização; e novos investimentos (Arbix,
1995). Os GTs foram coordenados pelas entidades representativas da sociedade civil:
Sindicato dos Metalúrgicos de São Bernardo do Campo e Diadema, Sindipeças,
Fenebrave, Abeiva, Sindiforja, Abifa e ANIP e, nos dias 25 e 26 de março de 1992,
tendo a Secretaria Nacional de Economia à frente, foram apresentados os resultados dos
GTs. Ao longo de todo esse processo de debates, discussões e negociações, que
perdurou de dezembro de 1991 a março de 1992, o foco esteve na busca de um
diagnóstico comum sobre o setor capaz de sustentar propostas que permitissem sua
recuperação (Arbix, 1995).

O diagnóstico alcançado apontou seis pontos fundamentais que deveriam ser

cuidados para evitar o aprofundamento da crise no setor. Em primeiro lugar, estava a

brasileiros, acendeu um sinal de alerta para que o sindicalismo brasileiro usasse de todos os meios
possíveis para evitar que o mesmo ocorresse no Brasil.
170
constatação do atraso tecnológico da indústria brasileira. Em segundo, o esgotamento do
modelo protecionista. Estes dois primeiros pontos estavam diretamente ligados ao
terceiro, o baixo padrão de competitividade no mercado internacional e ao seguinte, a
vulnerabilidade do setor diante da redução acelerada das alíquotas de importação. Em
quinto lugar, situava-se a preocupação com a excessiva carga tributária que recaía sobre
o setor e, finalmente, apontou-se para a inadequação do mix da produção direcionada
para o mercado interno, que estava voltada para atender o consumidor de alto poder
aquisitivo (Arbix, 1995).

Analisando apenas o diagnóstico pronto é possível termos a falsa impressão de

uma grande convergência entre governo, sindicatos de trabalhadores e associações
empresariais. Contudo, os antagonismos entre eles eram grandes e os acordos só foram
possíveis graças a intensos processos de negociação. Segundo um alto membro do
governo no período 136 , três pilares foram fundamentais para o sucesso das câmaras
setoriais: a articulação política realizada com atores que possuíam credibilidade entre
seus pares e junto aos demais atores envolvidos; a junção de todos os envolvidos em
uma mesma mesa de negociação; e a realização de estudos aprofundados e bastante
completos que alimentavam as negociações.

A contribuição dos trabalhadores organizados foi fundamental no diagnóstico

alcançado pela câmara setorial da indústria automobilística. A preocupação constante
externada pelos sindicalistas nas negociações estava centrada no fortalecimento do
mercado interno, o que era exposto pela proposta de alteração do mix de produção,
voltando-a para produtos básicos e condicionando incentivos às exportações ao aumento
da produção destinada ao mercado interno137. No campo do comércio exterior,

Os pontos mais importantes apresentados pelos sindicatos de

trabalhadores indicavam os contornos de uma política protecionista
para o setor: (1) o primeiro deles exigia a interrupção imediata da
abertura indiscriminada das importações que estava sendo efetivada
pelo governo federal; (2) definia uma política de cotas de importação
relacionadas à produção e às vendas, inspirada em experiências
instituídas em todos os países produtores; (3) vedava a importação de
veículos usados (Arbix, 1995, p. 188).

136
Entrevista concedida ao autor em 29/08/2011.
137
Este tipo de reivindicação tem suas raízes no que chamamos acima de ―desenvolvimentismo
distributivista‖, que procurava ponderar os incentivos do Estado à produção por meio da ampliação e
fortalecimento do poder de consumo da própria população brasileira.
171
 Por outro lado, no que tocava a estrutura do mercado interno e da produção que
deveria alimentá-lo

Os sindicatos propuseram a redução escalonada dos tributos de acordo

com dois critérios – potência do motor e faixa de preço. A lógica
sindical, nesse caso, voltava-se para a produção de veículos populares
(Arbix, 1995, p. 198).

O acordo alcançado pelos metalúrgicos do ABC na câmara setorial do setor

automobilístico teve um inegável impacto sobre a atuação e organização dos próprios
trabalhadores. Segundo Arbix (1995), no Congresso dos Metalúrgicos do ABC
realizado entre setembro e novembro de 1993, poucos ainda contestavam com
veemência a participação dos sindicatos nas câmaras setoriais. A defesa dos diretores
em favor da participação nas câmaras envolvia três argumentos principais: o triunfo
sobre Medeiros, já que nenhuma outra categoria conseguira acordos tão expressivos
como o conquistado junto à câmara automobilística; a mudança na linha de atuação da
CUT, sobre a qual as câmaras teriam papel fundamental, tornando-a mais adequada para
funcionar na linha de um ‖sindicalismo cidadão‖; por fim, argumentava-se que se a
CUT almejava uma sociedade mais justa, deveria estar pronta para formular propostas
para todos os campos, começando pela política industrial.

Por fim, cumpre notar que, apesar da Força Sindical ter se firmado em oposição
à CUT, com uma postura mais negociadora, nas câmaras setoriais, o papel de maior
relevo coube justamente aos sindicatos ligados à CUT. No início do funcionamento das
câmaras, a Força Sindical assumiu uma postura crítica, inclusive com o Sindicato dos
Metalúrgicos de São Caetano, ligado a esta central, recusando-se a assinar o 1° Acordo
das Montadoras, fazendo-o apenas após o surgimento de resultados positivos par aos
trabalhadores (Comin, 1995). Assim, ao mesmo tempo em que a CUT obtinha uma
vitória política sobre sua principal rival no meio sindical, esta vitória vinha por meio
dos métodos que eram, até pouco tempo antes, recusados pela Central Única dos
Trabalhadores.

172
Mudança e permanência na ação sindical
Diante deste quadro, uma questão fundamental que se coloca é examinar mais
afundo em que medida as posturas adotadas pelas correntes sindicais perante o governo
e perante os empresários no início dos anos 1990 significava uma ruptura radical com o
passado ou se, na verdade, tratava-se de algo já inscrito, seja na estrutura institucional
em que os sindicatos estavam inseridos, seja nas escolhas que vinham sendo tomadas
pelas principais correntes do sindicalismo brasileiro. Trata-se de um exercício
fundamental para entendermos o peso da conjuntura e da estrutura sobre a ação dos
trabalhadores no período que estamos estudando e as possibilidades de ação e
consciência que estavam postas. Assim, faremos um panorama interpretativo sobre as
mudanças e persistências no comportamento sindical no Brasil ao longo das décadas de
1980 e início dos 1990, com base nos principais autores se debruçaram sobre o tema.

Pelas próprias características das frações da classe trabalhadora organizada

expostas acima, o foco principal das interpretações dos autores – que também será o
deste trabalho – está nas mudanças ou continuidades no comportamento do sindicalismo
cutista no início da década de 1990. A ação do sindicalismo de resultados e daquele
sindicalismo mais tradicional consolidado na CGT terá papel secundário nesta análise já
que seu papel político enquanto fração da classe trabalhadora organizada teve um papel
muito mais de contraponto e oposição do que propriamente propositivo em termos de
organização da ação da classe138.

Na visão se Armando Boito Jr. (1996), apesar de ter ocorrido um afrouxamento

no controle sobre os sindicatos ao longo dos anos 1980, isso não significaria uma crise
na estrutura sindical, já que as transformações em curso não passariam de meras
reformas, não significando a extinção da velha estrutura. Para ele, ―o elemento essencial
da estrutura sindical brasileira seria a necessidade de reconhecimento oficial-legal do
sindicato pelo Estado‖ (Boito Jr., 1996, pp. 50-51), todas as demais relações que

138
É preciso ficar claro que, na nossa interpretação, o sindicalismo de resultados e sua institucionalizaçao,
primeiro na CGT e posteriormente na Força Sindical, teve papel fundamental na definição dos limites da
ação e da consciência da classe trabalhadora, como tentamos demonstrar acima. Neste sentido, a ação da
CUT nos parece muito mais reveladora dos limites impostos à atuação do sindicalismo brasileiro, já que
era esta central que procurava com mais freqüência testar esses limites e não estreitá-los como parecia
fazer o sindicalismo de resultados e o sindicalismo tradicional.
173
subordinam os sindicatos ao Estado dependeriam deste elemento. Assim, a
representação sindical no Brasil seria uma ―representação outorgada pelo Estado‖.

A outorga da representação pelo Estado, de forma exclusiva por meio da

unicidade sindical, a contribuição sindical compulsória e a tutela da Justiça do Trabalho
sobre a ação reivindicativa tornariam o sindicalismo oficial independente dos
trabalhadores e dependente do Estado. Dessa forma, o governo teria certa margem de
manobra para regular de forma mais rígida ou flexível a atividade sindical, dependendo
da correlação de forças de cada momento histórico.

Essa estrutura sindical, acompanhada dos efeitos jurídicos tutelares

mais ou menos rígidos ou flexíveis, isto é, de um modelo ditatorial ou
‗democrático‘ de controle do Estado sobre ou sindicatos oficiais, essa
estrutura tem sido o espaço onde se desenvolve um tipo particular de
sindicalismo, que nós denominamos sindicalismo de Estado (Boito Jr.,
1996, p. 44, grifos no original).

Nesta visão, o que teria entrado em crise a partir de 1978 teria sido o modelo
ditatorial de gestão do sindicalismo de Estado e não a estrutura sindical em si. Este
modelo seria, segundo Boito Jr., dependente daquela estrutura, mas não poderia ser
confundido com ela.

No entanto, apesar da composição dos sindicatos e das formas de luta nos novos
movimentos, que surgiram a partir do final dos anos 1970, apresentarem diversas
contradições em relação ao sindicalismo populista, as correntes mais fortes da CUT não
teriam lutado contra os elementos essenciais da estrutura sindical. Faltaria, assim, um
componente subjetivo para o desencadeamento de uma crise da estrutura sindical, já que
não teria surgido nenhuma liderança que elegesse a destruição da estrutura sindical
como objetivo de luta. Neste sentido, na visão de Boito Jr. (1996), as lideranças cutistas
sofreriam uma ―integração conflituosa‖ ao sindicalismo de Estado, sem nunca terem, de
fato, agido para destruí-lo.

Assim, nesta perspectiva, a estrutura sindical imporia alguns limites à ação dos
sindicatos, que acabariam por determinar a forma e o conteúdo da luta sindical. O
primeiro destes limites estaria em ―conter a luta sindical no terreno do interesse político
da burguesia‖ e, com isso, o movimento sindical permaneceria separado da luta pelo
socialismo. Em segundo lugar, o movimento sindical estaria fadado à submissão aos

174
interesses da fração ou frações que detenham a hegemonia política no interior do bloco
de poder, com o controle da política de Estado, o que seria mais rígido em períodos
ditatoriais. Por fim, a estrutura sindical debilitaria ―a organização e a luta sindical em
seu conjunto, enquanto luta estritamente reivindicativa por melhores salários e melhores
condições de trabalho.‖ (Boito Jr., 1996, p. 85).

Dessa forma, a ação dos sindicatos na década de 1990 estaria submetida e,

portanto, limitada pela mesma estrutura que limitou o sindicalismo desde os anos 1930.
Diante do fato de que não teria havido nenhum movimento com a intenção clara de
destruir essa estrutura, todas as variações de postura dentro do movimento sindical não
passariam de tentativas de reforma, mas sempre dentro dos limites impostos pela ordem
burguesa. Sendo assim, a ação do sindicalismo ligado à CUT, do sindicalismo de
resultados e do sindicalismo tradicional seriam apenas variações dentro do mesmo tom,
assim como as aparentes mudanças de comportamento destas frações ao longo do tempo
não representariam alterações significativas do ponto de vista da alteração da ordem
estabelecida.

Com uma visão bastante similar, Lopes Neto e Giannotti (1993, p. 43) afirmam
que à medida que a CUT não rompeu totalmente com a velha estrutura, ela teria criado
uma prática sindical híbrida ambivalente. ―pouco a pouco a força dos aparelhos
sindicais começou a aparecer e a provocar um processo gradativo de burocratização e a
diminuição do esforço democrático inicial‖.

Assim, mudanças na organização interna da Central teriam sido introduzidas

pelo grupo majoritário que teriam minado a democracia interna, tais como a redução do
peso das plenárias de base para escolha de delegados, a ocorrência de fraudes no
número de filiados em vários sindicatos e a derrubada da norma de proporcionalidade
qualificada na eleição da direção da Central139.

Dessa forma, na visão tanto de Boito Jr. quanto de Lopes Neto e Giannotti, a
estrutura sindical, mantida em seus elementos principais mesmo após a
redemocratização do país, acabaria por determinar limites intransponíveis à ação dos

139
A proporcionalidade qualificada garantia o direito de cada corrente interna da Central de escolher
alternadamente os cargos que ocuparia na direção de acordo com sua votação, com a derrubada desta
regra a corrente majoritária escolheria todos os principais cargos de direção, deixando os menos
importantes para as correntes minoritárias.
175
sindicatos. A ação de uma Central mais reivindicativa e com posturas radicais seria algo
de caráter eminentemente transitório do ponto de vista temporal enquanto esta estrutura
não fosse profundamente modificada.

Por sua vez, Álvaro Comin (1995) também enxerga alguns obstáculos impostos
às centrais sindicais pela estrutura sindical corporativa:

O instituto da unicidade e do enquadramento sindical e toda a

legislação subsidiária que se lhe seguiu outorgou aos sindicatos a
prerrogativa de representação universal de suas categoriais
(independentemente da aquiescência dos trabalhadores) e garantiu ao
Estado o controle direto sobre a constituição e o funcionamento dos
sindicatos. A Justiça do Trabalho, ao mesmo tempo em que internalizou
no aparelho estatal o poder de resolução dos conflitos, confiscando a
autonomia dos agentes organizados (capital e trabalho) e extraindo dos
embates diretos no mercado a definição das formas de uso e remuneração
da força de trabalho, desonerou os sindicatos da necessidade de mobilizar
os trabalhadores para a consecução dos contratos coletivos. Finalmente, o
imposto sindical garantiu aos sindicatos as condições de existência
material de forma inteiramente independente de sua capacidade de
arregimentação de filiados. (Comin, 1995, p. 4).

Segundo Comin, o monopólio da representação e o imposto sindical teriam

dotado o sindicalismo de autoridade jurídica e recursos materiais para estabelecer
contratos em nome de todos os trabalhadores sem necessidade de filiação voluntária
e/ou aquiescência pela representação. Além disso, o poder normativo da Justiça do
Trabalho desoneraria os sindicatos da necessidade de mobilizarem suas bases.

Mais ainda, Comin (1994, p. 362) afirma que as ―normas rígidas e dispersivas de
enquadramento sindical‖, que têm no município a unidade mínima de representação e
adotam simultaneamente o setor econômico e a categoria profissional como critérios de
divisão, teriam produzido ―uma enorme pulverização da estrutura sindical no Brasil‖.
Isso, aliado à unicidade e ao imposto sindical ―favoreceu e favorece, quando não
determina, um padrão de contratação extremamente atomizado‖. A fragilidade e a
burocratização da estrutura vertical oficial a o poder de recurso à Justiça como forma de
solução dos dissídios coletivos inibiriam ―formas de contratação mais abrangentes,
constituindo ainda hoje um forte entrave à negociação de estruturas de representação de
interesses trabalhistas‖. Como consequência, os sindicatos teriam ficado dependentes do

176
Estado e independentes dos trabalhadores que deveriam representar, além de ter
ocorrido uma grande pulverização dos sindicatos.

No entanto, Comin não enxerga uma continuidade absolta no comportamento

dos sindicatos que jamais teriam contestado a estrutura a que estavam submetidos, tal
como defende Boito Jr. Para ele, algumas alterações importantes teriam ocorrido no
final dos anos 1980. Em primeiro lugar, a Constituição de 1988 teria liberalizado a
ordem corporativa, apesar de ter mantido seus pilares básicos em convivência com
princípios da liberdade sindical. Em segundo lugar, o governo central tornou-se o
principal interlocutor dos sindicatos devido ao impacto negativo dos planos econômicos
sobre os salários durante o governo Sarney. Finalmente, a eleição de 1989 colocou nova
uma clivagem no interior do sindicalismo, pois as correntes mais à esquerda que
compunham a CUT, o PCB, o PSB e aqueles ligados ao PDT se aproximaram de Lula,
enquanto Medeiros e Magri apoiaram Collor.

Assim, seria possível apontar mudanças na postura da CUT em relação àquela

adotada no início dos anos 1980, o que, por um lado, mostrava

O novo quadro político e econômico precipitou mudanças que já

vinham se esboçando na CUT desde 1988, e cujo sentido geral aponta
para o reforço do caráter negocial da representação sindical e,
consequentemente, para a valorização dos espaços institucionais de
representação de interesses. (Comin, 1994, PP. 386-7).

A partir de seu III Congresso Nacional, em 1988, a CUT teria iniciado um

processo de reestruturação organizacional com o propósito de adensar sua capacidade
de representação. Exemplo disso seria a constituição de departamentos profissionais
com o objetivo de dotar as instâncias da central de real poder de contratação coletiva e
de unificação, seja das pautas, seja das formas de negociação. Com isso, a Central
passaria a assumir crescentemente funções de representação organizacional que eram
monopolizadas pelos sindicatos oficiais, saindo da exclusividade da representação
política.

Constituem sintomas importantes dessa mudança: a reorganização

interna da central, a decisão de integrar conselhos tripartites de gestão
de fundos públicos, a mudança de atitude em relação aos fóruns gerais
de negociação tripartite e a gradual aceitação da central em participar
das câmaras setoriais. (Comin, 1994, PP. 386-7).

177
 Comin frisa que havia forte reticência por parte da CUT na participação das
câmaras setoriais, mesmo entre o setor majoritário e que a Central só aderiu de fato às
câmaras devido ao quadro de crise econômica com recessão e desemprego e com a
grande repercussão do acordo das montadoras. Com isso, a CUT aprovou em Plenária
Nacional, de julho de 1992, uma resolução favorável à participação de seus sindicatos
nas câmaras setoriais.

Esse conjunto de fatores – legitimação do núcleo central de poder

político, agravamento sem paralelo da crise econômica e em particular
do desemprego, combinado com processos de abertura comercial e
privatização e, finalmente, a revitalização da dinâmica concorrencial
no cenário sindical através da consolidação de uma nova central – é
[...] fundamental para explicar as mudanças que se operam no
comportamento da CUT nos anos noventa (Comin, 1994, p. 386).

Assim, para Comin, a participação nas câmaras setoriais marca um inflexão no

padrão de ação CUT, que passa a ser mais negociador e menos conflitivo.

Dessa forma, Comin discorda da visão estruturalista de Boito Jr. que fixa-se na
persistência da legalidade corporativa. Na visão de Comin, o sindicalismo brasileiro
pós-1978 teria rompido com os antigos padrões de ação em diversos aspectos. Seguindo
a linha proposta por Werneck Vianna, ele afirma que o novo sindicalismo, em seu
nascedouro, teria operado uma inversão da lógica corporativa ao eleger o mercado e não
a esfera pública como espaço privilegiado para a defesa de seus interesses e ao escolher
os empresários e não o Estado como interlocutor. Mesmo a fundação do PT não
representaria o abandono da ação no âmbito do mercado, mas resultaria de uma dupla
ação com foco simultâneo no campo institucional e do Estado, de um lado, e na esfera
do mercado, de outro (Comin, 1995). O Sindicalismo pós-1970 teria busca, então,
colocar-se de forma autônoma perante o Estado e não submeter seus interesses aos
―interesses nacionais‖, tal como ocorria no período varguista.

Em uma perspectiva menos institucional, Eduardo Noronha defende a tese de

que a greve teria sido o ―principal instrumento de redefinição das relações de trabalho
no Brasil e de reconquista de um espaço político para os sindicatos‖ (Noronha, 1994).

Durante os anos 1980 e no início dos 1990, a greve teria tido, na visão de
Noronha, um triplo significado: primeiramente, as greves teriam funcionado como

178
instrumento de reivindicação de questões relativas ao mundo do trabalho; em segundo
lugar, elas também teriam sido um importante instrumento de reconstrução das
organizações sindicais; por fim, as greves teriam servido para recolocar politicamente os
trabalhadores perante os governos.

Com o advento do governo Collor, seria aberta uma nova fase para o movimento
sindical. Na visão de Noronha, em 1990, teria ocorrido uma tentativa dos sindicatos do
setor privado de repetir a estratégia de greves massivas e longas, cujo resultado teria
sido o maior número de horas paradas desde 1979. Contudo, já em 1991, as soluções
para os impasses foram mais rápidas, o que indicaria um recuo na estratégia de
radicalização das negociações. Finalmente, em 1992, teria ocorrido uma forte redução
no número de greves, coincidindo com o período de divulgação de denúncias e do
impeachment de Collor.

Além disso, Noronha ressalta que o desemprego seria um fator inibidor das
greves, já que as demissões, por parte do empresariado, e as greve, por parte dos
trabalhadores, são as principais armas de luta. O recrudescimento da crise econômica,
com o consequente aumento das demissões teriam levado a mudanças na estratégia
sindical, dada a maior dificuldade de adesão às greves por parte dos trabalhadores. Em
relação à questão salarial, o autor frisa que, apesar de este ter sido o principal tema das
greves não seria possível estabelecer uma relação direita entre a flutuação salarial e a
flutuação das greves.

Assim, Noronha enxerga na instabilidade político-institucional do processo de

impeachment uma explicação para o recuo do movimento grevista, tal como ocorrera
dez anos antes.

Repetindo o comportamento do início da década de oitenta, frente às

instabilidades do processo de transição política, mais uma vez o
movimento sindical mostrou-se sensível e cauteloso frente à
instabilidade político-institucional.

Dessa forma, tendo a flutuação do movimento grevista como parâmetro,

Noronha identifica na instabilidade política e econômica o motivo central para o recuo
do movimento sindical e, por consequência, a adoção de um padrão mais negociador
pelo sindicalismo cutista.

179
 Com foco específico sobre a história da CUT, Iram Jácome Rodrigues (1997),
enxerga no III CONCUT, realizado em 1988, um marco na passagem do que ele chama
de CUT-movimento para o que seria a CUT-organização, isto é:

Iniciava-se realmente a implantação da CUT como estrutura

verticalizada, administrativa, enfim, como uma organização complexa
e, nesse sentido, burocrática. É a construção da empresa sindical
dotada de racionalidade.

Simbolicamente, este Congresso representaria o fim da fase de construção da

CUT e refletia um momento em que se vislumbrava uma maior participação dos
trabalhadores na esfera política, daí decorria a necessidade, segundo algumas lideranças,
de se passar da negação para a proposição.

Assim, no IV CONCUT, realizado em setembro de 1991, diante da situação de

crise econômica e política do sindicalismo mais combativo vivida pela vitória de Collor
nas eleições presidenciais, somado ao fim do socialismo real, o processo de
institucionalização teria sido acelerado, afastando progressivamente a direção e a base
da Central.

A principal questão era se a CUT deveria marchar para ser uma

Central de negociação, de contratação apenas, ou se deveria combinar
seu papel de negociar com sua característica inicial de Central de
enfrentamento, do confronto com o projeto global da burguesia. Essa
questão não era nada acadêmica; ela se traduzia em decisões concretas
de efeito imediato: sentar ou não nas reuniões do Entendimento
Nacional, com governo e patrões? Apostar no aprofundamento da
ingovernabilidade como defendia a tese da CUT pela Base, ou
defender toda uma política de superação da crise, através da retomada
do crescimento, com uma visão que apostava na possível distribuição
de tenda, como era o enfoque da tese da Articulação?140 (Rodrigues I.
J., 1997, p. 183).

Neste sentido, Rodrigues (1997, p. 214) enxerga no perfil dos delegados do IV

CONCUT 141 uma forte evidência deste processo de institucionalização da CUT, que
estaria ―na raiz da crise vivida por seu padrão de ação sindical, caracterizado [...] por

140
A Articulação era a corrente majoritária dentro da CUT e a CUT pela Base era a segunda corrente
mais expressiva.
141
Segundo Rodrigues, a delegação do IV CONCUT era mais concentrada no sudeste do Brasil, mais
velha, com maior escolaridade, com mais representantes de diretorias sindicais, com mais tempo de
militância e de permanência nas diretorias, com mais delegados liberados do trabalho para a atividade
sindical e menos rural.
180
uma concepção contratual, pragmática e institucional, expressão de uma ação sindical
mais habituada á negociação‖

Dessa forma, a CUT seguiria uma trajetória iniciada no III CONCUT, passaria
pela participação no entendimento nacional e seria consolidada pela participação nas
câmaras setoriais e, mais ainda, no acordo automobilístico que expressaria a clara
―mudança de postura do sindicalismo-CUT‖ (RODRIGUES, I. J. 1993, p. 83). Assim,
segundo Rodrigues, a celebração dos acordos no âmbito das câmaras setoriais
revelariam dois aspectos centrais da nova conjuntura que estava sendo construída no
Brasil. Em primeiro lugar, se fortalecia a idéia que a saída para a crise passaria pela
construção de uma ―parceria‖ entre patrões e empregados, isto é, pelo estabelecimento
de uma política de concertação; em segundo lugar, ficava patente a mudança na
estratégia sindical, que trocava o conflito pelo diálogo e pela negociação (RODRIGUES, I.
J., 1993). Assim, a CUT estaria, segundo seus críticos internos, se aproximando cada
vez mais da estratégia defendida pelos sindicalistas de resultados,

onde a racionalidade técnica, o pragmatismo nas negociações e uma

certa diminuição do nível de conflituosidade com os empresários e o
governo apontam, aparentemente, para um novo padrão de ação
sindical, onde a confrontação começa a dar lugar à negociação,
tendendo em alguns casos, como na experiência das câmaras setoriais
do setor automobilísticos, para uma certa forma de parceria entre
capital e trabalho. Tal postura possivelmente terminará por diminuir, a
médio prazo, a força do ethos socialista no seu interior. (RODRIGUES, I.
J. 1993, p. 62, destaques no original).

Assim, na visão de Rodrigues, o processo de institucionalização da CUT,

confirmado pelo perfil dos delegados presentes no IV CONCUT estaria ―na raiz da crise
vivida por seu padrão de ação sindical‖, abrindo espaço para uma ―concepção contratual,
pragmática e institucional, expressão de uma ação sindical mais habituada à
negociação‖ (Rodrigues I. J., 1997, p. 214). Neste sentido, apesar da maioria dos
delegados do IV CONCUT ser contra a participação no entendimento promovido pelo
governo Collor, a ampla maioria achava que a Central deveria ter um projeto de política
econômica e social que pudesse ser apresentado, debatido e disputado junto a
empresários e ao governo.

181
Consciência e ação sindical: possibilidades e desafios na negociação
da política industrial
Para além do que foi colocado acima, se quisermos entender as possibilidades de
consciência e ação dos trabalhadores organizados neste período, é preciso analisarmos
quais os caminhos foram aberto ao final do período em análise, que tipo de relação pode
ser estabelecido entre as classes foi criada e delas perante o Estado. Assim, esta seção
tem como objetivo compreender de forma mais ampla o sentido da ação sindical no
período Collor a partir do processo de negociação da política industrial e de comércio
exterior.

Essa participação deu-se sobretudo nas câmaras setoriais, mas não apenas, como
procuramos demonstrar acima, pois este foi o principal espaço aberto à participação dos
trabalhadores em torno da política industrial. Este processo já foi exposto em suas
linhas gerais acima, o intuito agora será, então, compreender não apenas os caminhos
trilhados pelo sindicalismo, mas também as janelas abertas a partir da ação dos
trabalhadores neste período.

Para isso, a câmara do setor automobilístico é especialmente importante, pois

como bem aponta Eli Diniz (1993a, p. 1-2), o acordo das montadoras simboliza o
resultado mais acabado da atuação das câmaras setoriais: ―Expressão máxima de suas
virtudes e êxito, para alguns, ou de seus vícios e insucesso, para outros, tornou-se uma
espécie de paradigma de uma nova forma de fazer política‖

Enquanto, de um ponto de vista liberal, Gustavo Franco (1993) e Edward

Amadeo (1993) criticavam a atuação das câmaras setoriais, pois afirmavam que se
tratavam de mecanismos que privilegiavam determinados setores, capazes de se
organizar nas câmaras, às custas da maior parte da população que pagaria a conta por
meio de inflação ou outros impostos, sendo, portanto, um modelo concentrados de renda.
Autores como Francisco de Oliveira, Glauco Arbix, Adalberto Cardoso e Álvaro Comin,
enxergavam nas câmaras a possibilidade de rompimento com o antigo modelo
corporativista nas relações entre capital e trabalho e deles com o Estado e vislumbravam
mecanismos mais democráticos de formulação de políticas públicas.

Na visão de Oliveira (1993), o acordo das montadoras teria sido uma grande
inovação nas relações capital-trabalho no Brasil
182
 O Acordo, exatamente em razão da história pregressa que o
possibilitou, é uma forma extremamente nova e inovadora das e nas
relações capital-trabalho no Brasil. Ele revela capacidades até então
insuspeitadas em algumas das principais categorias sociais que
compõem o elenco das modernas classes sociais brasileiras, para
muito além do que a literatura costuma descrever e interpretar e do
que o próprio discurso dessas mesmas categorias deixaria entrever.
Para resumir, ele revela capacidade de comportamento estratégico,
moldada, quase imposta, pelas fortes restrições da conjuntura, mas
desenhada para ter efeitos estruturais. (Oliveira, 1993).

Para ele e para outros autores envolvidos no grupo de pesquisa do Cebrap 142, em
torno do Acordo das Montadoras, as câmaras, teriam alterado a natureza do
antagonismo entre as classes, tornando-o um ―antagonismo convergente‖, que só teria
sido possível devido à conjuntura fortemente recessiva que havia transformado a
recessão no inimigo comum, fazendo com que, apesar da postura inicialmente defensiva,
os atores transitaram para uma postura que denominaram ―compreensiva‖. Por fim, os
autores acreditavam que o acordo poderia se transportar para o plano da sociedade, ―na
forma de relações sociais modernas, de uma nova contratualidade, de novas relações
entre o público e o privado, de uma nova sociabilidade‖. (Oliveira, 1993)

Contudo, o aspecto que queremos analisar nesta seção, está focada nas
consequências e possibilidades abertas pelas câmaras setoriais em relação à consciência
e à ação dos sindicatos. Neste sentido, Glauco Arbix (1995), que também via com
otimismo os acordos gerados nas câmaras, já que entendia que estes indicavam ―a
abertura de um novo momento na história das relações trabalhistas e industriais do
complexo automobilístico‖, defende que as relações entre Estado, empresários e
trabalhadores estariam sendo estabelecida em um nível meso-corporativo143.

Arbix segue a tipificação de Alan Cawson, que define três níveis de organização
de interesses na sociedade e do próprio Estado. Em primeiro lugar, estaria o nível macro,
no qual ocorreria uma negociação tripartite entre Estado e as organizações de cúpula
mais importantes dos trabalhadores e do capital. Por outro lado, em um nível meso¸

142
143
Arbix fazia questão de frisar a diferença entre corporativismo, visto historicamente no Brasil como
algo negativo no qual os grupos apenas lutam pela preservação de seus interesses nem sempre legítimos, e
o que ele chama de corporatismo, no qual as relações de intercâmbio entre grupos de interesse e o Estado
se dão por meio de mecanismos institucionais em espaços quase-públicos numa sociedade democrática.
Com isso, ele busca retirar o peso negativo carregado sobre o modelo de organização das classes no
Brasil.
183
tomariam parte das negociações as organizações preocupadas em defender interesses
específicos de um setor ou profissões. Por fim, no nível micro, as relações seriam mais
atomizadas, como, por exemplo, na relação de uma empresa privada específica com o
Estado.

Podemos dizer que nos arranjos meso-corporatistas, predominaram os

interesses específicos dos setores representados, diferentemente do
macro-corporatismo, que realça os contrastes entre as classes, mesmo
quando o objetivo é a celebração de acordos cooperativos. (Arbix,
1995, p. 161).

Segundo Arbix, a emergência do meso-corporatismo no Brasil não teria vindo de

um alteração moral dos sindicatos envolvidos, teria sido resultado da escolha de uma
parcela dos trabalhadores que utilizou seu poder político e econômico, consolidado em
mais de uma década de movimento sindical autêntico, na negociação de benefícios para
um setor ameaçado de sobrevivência.

Por fim, Arbix anota um importante produto das negociações e acordos da

câmara setorial da indústria: as greves e manifestações foram deslocadas para o âmbito
das fábricas.

Depois da assinatura do primeiro acordo, a única mobilização de

conjunto dos metalúrgicos do ABC, com greve geral, ocorreria em
setembro de 1994. Desse ponto de vista, é sensível a redução dos
conflitos que, na região, adquiriram, rapidamente, feições políticas.
(Arbix, 1995, p. 240).

Assim, Glauco Arbix (1995) aponta mudanças em dois sentidos nos sindicatos
cutistas: por um lado, haveria um delineamento de uma estratégia participativa no
interior das fábricas e, por outro, os sindicatos estariam abraçando de forma mais
intensa a luta institucional por reformas democráticas do capitalismo, ampliando sua
participação na defesa de políticas públicas.

Em suma, Arbix defende que a construção dos acordos nas câmaras setoriais
teria sido fruto do estabelecimento de um arranjo meso-corporatista no Brasil, no qual a
negociação se daria no nível de interesses setoriais e não interesses gerais de classe, mas,
tampouco, de interesses individualizados. Com isso, Arbix busca opor-se à visão
historicamente construída a respeito do sindicalismo brasileiro, que enxerga apenas

184
interesses corporativos e excludentes em relação a outros grupos sociais. No quadro
desenhado por Arbix, os interesses, apesar de setoriais, são compatíveis de acomodação
inter e intra classes.

A análise de Arbix traz grandes contribuições para o tema sobre o qual está
debruçado este trabalho, contudo, ela parte de uma perspectiva essencialmente
institucionalista. Partir da ação sindical nas câmaras setoriais é lago que mostrou-se
necessário, principalmente na perspectiva deste trabalho, que tem como o processo de
abertura comercial. É preciso, porém, encontrarmos uma perspectiva de análise que
demonstre as possibilidades que foram abertas a partir dos acordos das câmaras setoriais
e após o processo de abertura da economia, mas que vá além dos fóruns institucionais.

Nesse sentido, em um campo diametralmente oposto situa-se me uma vertente

marxista, que procura entender as relações entre a luta econômica das classes com a luta
política no contexto das disputas entre as classes sociais.

Ricardo Antunes (1991) é quem melhor desenvolve esta perspectiva. Segundo

este autor, Marx entendia a luta sindical como uma luta contra os efeitos e não contra as
causas do sistema de salários. Assim, enquanto o sindicalismo de resultados defendia
greves por empresas e, portanto, de cunho estritamente econômico, o novo sindicalismo
tinha uma ação com outro caráter, mais abrangente e mais política. Na visão de Antunes
(1991), as greves no Brasil, principalmente ao longo dos anos 1980, tiveram como eixo
principal ―a luta contra a superexploração do trabalho e, em particular, contra a
crescente degradação salarial a que estão submetidos os trabalhadores assalariados em
nosso país.‖ (Antunes, 1991, p. 32). Sendo assim, a luta contra os efeitos econômicos do
capitalismo no Brasil acabaria por atacar o próprio cerne do desenvolvimento capitalista
no país.

Este é outro traço distintivo de nossas lutas sociais: como as greves ao

reivindicarem melhores salários, fim do arrocho e da superexploração,
tocam no pilar que fundamenta a política econômica vigente, em
especial na sua especificação salarial, esta luta econômica acaba
assumindo uma forma de confronto político [...] Confronto à política
econômica, à superestrutura político-institucional que obstruía (até a
Constituição de 1988) a ação grevista, e que também tolhia a ação
grevista dos sindicatos. (Antunes, 1991, p. 35).

185
 Dessa forma, as greves nos anos 1980, mesmo que tendo a questão dos salários
como foco central, transcenderiam a ação meramente salarial. ―Isso porque, em suas
ações reivindicatórias, feriam, em alguma medida, um dos pilares fundantes do
capitalismo brasileiro, dado pela política salarial arrochante‖ (Antunes, 1991, p. 36).

Assim, Antunes (1991, p. 80) enxerga no movimento sindical cutista dos anos
1980 um mescla de causalidade econômica, no seu desencadeamento, com uma
significação política, no seu desdobramento imediato: ―Econômica na sua causação,
política na sua significação mais profunda‖. Para ele, ―a particularidade do confronto no
capitalismo brasileiro politiza, imediatamente, mesmo quando a luta é de motivação
predominantemente econômica‖.

Seguindo esta matriz teórica para analisar o período que interessa a este estudo,
pode-se notar uma certa separação entre as esferas política e econômica ao longo do
governo Collor. Com os acordos firmados nas câmaras setoriais, há uma clara
preocupação com os aspectos econômicos das disputas entre os grupos. Mais do que
isso, a luta por emprego e melhores salários por parte do sindicalismo não ataca mais o
cerne do modelo de desenvolvimento brasileiro, ao contrário, trata-se de buscar saídas
em que o avanço do capitalismo e o aumento dos salários e do nível de vida dos
trabalhadores sejam compatibilizados. Por fim, é preciso destacar algo que já foi dito
acima, após os acordos na câmara setorial da indústria automobilística as greves
mobilizadoras de todas as categorias viraram exceção, passando a predominar greves
por empresas, isto é, de cunho mais econômico do que político.

Do mesmo modo que a perspectiva apresentada por Glauco Arbix, mas por
motivos bastante distintos, essa visão que opõe a luta política e a econômica abre alguns
canais a serem explorados do ponto de vista que estamos trabalhando, contudo, ambas
mostram-se insuficientes para entendermos o período em questão. A primeira, por estar
demasiadamente focada no arranjo político-institucional estabelecido e explorar pouco
as relações entre os grupos e classes sociais fora deste fórum. Por outro lado, a
perspectiva apresentada por Antunes, ao estreitar a análise apenas à oposição luta
político e luta econômica acaba, como o próprio Antunes demonstra, não sendo capaz
de compreender a complexidade da realidade concreta, sobretudo no caso do

186
capitalismo periférico brasileiro e da conjuntura histórica que se vivia no momento em
que a transição política entrelaçava-se com a transição do modelo econômico.

A perspectiva da qual parte este trabalho está focada nas possibilidades de

consciência e ação a que estão submetidos os trabalhadores organizados, ao longo do
governo Collor. Desse modo, parece-nos mais adequado interpretarmos a ação das
classes a partir da análise gramsciana, já exposta acima, que identifica três momentos ou
graus de consciência coletiva na relação entre as forças políticas144.

Dentro desta perspectiva, podemos dizer que, no decorrer do governo Collor, as

possibilidades de consciência dos trabalhadores organizados transitaram entre os três
níveis de consciência de acordo com a conjuntura política e econômica e as opções
políticas tomadas pelas distintas frações da classe trabalhadora. Enquanto o
sindicalismo de resultados sempre esteve preso ao nível econômico-corporativo e
orgulhava-se dessa sua postura auto-intitulada ―apolítica‖, o sindicalismo cutista
transitou em diversos momentos entre os três graus da consciência definidos pro
Gramsci. O crescimento do novo sindicalismo ao longo dos anos 1980, a transição
política vivida pelo país com a formulação de uma nova constituição, a realização das
primeiras eleições diretas para Presidência da República em mais de 25 anos, todos
esses fatores contribuíam para o fortalecimento de uma consciência mais próxima de
englobar toda a classe trabalhadora, assim como a formação de um Partido dos
Trabalhadores que disputou com grandes chances de vitória as eleições de 1989.

No início do governo Collor, a situação para o sindicalismo complicou-se,

sobretudo devido ao recrudescimento da recessão econômica. Com o advento da
tentativa de negociação de um entendimento nacional entre as classes, apesar da
resistência por parte de setores da CUT em tomar parte no fórum por acreditar que ao
participar das negociações estariam legitimando o governo sem grandes perspectivas de
ganhos para os trabalhadores, o fato das negociações ocorrerem entre as organizações
de cúpula dos trabalhadores, isto é, as centrais sindicais e não os sindicatos de cada
144
Como já foi exposto na introdução deste trabalho, cabe apenas recordar que os três graus de
consciência colocados por Gramsci são: 1) econômico-corporativo, em que a homogeneidade se daria
apenas dentro de grupos profissionais sem atingir a classe como um todo; 2) solidariedade de interesses
entre todos os membros do grupo social, mas ainda restrito ao campo econômico; e, 3) quando a classe
adquiriria a consciência de que os interesses de classe superam o círculo corporativo do grupo
econômico e devem ser interesses de outros grupos subordinados, momento este em que uma classe social
passa a pleitear uma posição hegemônica na sociedade.
187
categoria, abria espaço para a articulação da ação e da consciência dos trabalhadores no
nível da classe, com a possibilidade de formulação de um projeto que poderia
transcender o nível econômico. Contudo, como foi apontado acima, as negociações
neste fórum pouco prosperaram e os próprios trabalhadores não foram capazes de
articular um projeto político e econômico que envolvesse toda a classe após a vitória de
Collor em 1989145 . A presença fortalecida do sindicalismo de resultados, respaldada
pelas ações do governo, contribuiu indubitavelmente para dificultar esta articulação.
Além disso, a conjuntura econômica havia se complexificado com o início do processo
de privatizações, da abertura comercial e da demissão em massa de servidores públicos
e da iniciativa privada.

Com as negociações nas câmaras setoriais a questão altera-se profundamente. A

relação entre as classes toma outro corpo quando trabalhadores, empresários e o Estado
aceitam sentar-se à mesa para negociar ajustes e mudanças nos principais setores da
economia. O sindicalismo brasileiro vivia sua pior crise desde o fim da década de 1970.
Como bem aponta Noronha (1994), a dificuldade de mobilização dos trabalhadores
crescia progressivamente diante do quadro de instabilidade política e econômica, o que
fazia com que as greves, sobretudo aquelas de maior impacto e abrangência, fossem
cada vez mais raras. A negociação de acordos pontuais colocava-se como uma
necessidade e não mais uma opção. A partir deste ponto, as possibilidades de
consciência dos trabalhadores organizados dificilmente transcenderiam o nível
econômico, alternando-se entre o nível econômico-corporativo e uma solidariedade
mais ampliada entre os membros de um grupo social. Mesmo com a formulação e
apresentação de propostas concretas nas mesas de negociação por parte dos sindicatos,
essas propostas estavam sempre focadas na solução de problemas específicos de um
setor econômico, dada a própria natureza das câmaras.

***

O período Collor, e mais especificamente o processo de abertura comercial

instaurando durante este governo, trouxe mudanças brutais para o sindicalismo

145
O programa apresentado pelo Partido dos Trabalhadores nas eleições de 1989 é provavelmente o que
mais se aproxima de um projeto da classe trabalhadora para o país. Contudo, este programa não estava
mais em condições de ser discutido em espaços institucionais uma vez que ele havia sido derrotado pelo
projeto defendido por Collor.
188
brasileiro. O novo sindicalismo, nascido nas greves do ABC no fim dos anos 1970
como um movimento eminentemente político, cresceu fortemente ao longo dos anos
1980 e foi capaz de articular propostas concretas e programas políticos factíveis de
serem pleiteados junto à sociedade brasileira. Contudo, uma série de fatores que vão
desde o fortalecimento de seu principal rival no meio sindical – o sindicalismo de
resultados – passam pela prolongada crise econômica e pelas reformas liberais
implantadas por Collor e culminam nas questões simbólicas presentes naquele momento,
colocaram o sindicalismo em uma posição defensiva.

De um lado, Collor adotava uma postura de apoio político ao sindicalismo de

resultado por meio de suas principais lideranças – Luis Antonio Medeiros e Rogério
Magri – o que fortalecia, do ponto de vista simbólico e político, a visão mais pragmática
e menos confrontacionista do sindicalismo; de outro, a recessão e a instabilidade
econômica agravadas pelo aumento da competição externa. Tudo isso somado estreitava
as possibilidade de consciência e ação por parte do sindicalismo brasileiro.

Desse modo, a articulação dos trabalhadores com os demais sujeitos sociais em

espaços de negociação como as câmaras setoriais foi resultado de escolhas de setores do
sindicalismo a partir de um leque cada vez menor de possibilidades. Assim, as relações
entre os sujeitos não poderia ser entendida apenas no âmbito dos níveis distintos de
corporatismo, nem a partir da separação simples e estanque entre a luta econômica e a
luta política. A atuação dos trabalhadores organizados no período é melhor
compreendida ao notarmos que a fração mais próxima ao sindicalismo cutista caminhou,
ao longo do período em análise, de uma consciência próxima à construção de uma
solidariedade de interesses entre os membros da classe e o nível econômico corporativo,
enquanto o sindicalismo de resultados nunca objetivou ir além de seus interesses
corporativos mais imediatos.

No ponto áureo da participação sindical na formulação da política industrial, isto

é, nas câmaras setoriais essas correntes não deixaram de ter um comportamento dúbio.
O sindicalismo de resultados opôs-se, no princípio, às câmaras, enquanto grande parte
dos sindicatos cutistas aderiu e foi peça-chave nas articulações das negociações.
Curiosamente, o sindicalismo de resultados, ganhava certa força simbólica com os
acordos firmados, uma vez que sua premissa, de que capital e trabalho deveriam apontar
189
no mesmo sentido, ou seja, no sentido do fortalecimento do capitalismo para que todos
pudessem extrair o máximo de seus frutos, mostrava-se mais concreta perante a
realidade. O sindicalismo ligado à CUT, por sua vez, ganhava mais em termos materiais,
pois seus sindicatos, com destaque para os Metalúrgicos do ABC, foram artífices de
importantes acordos. Porém, esta conquista se dava nas bases em que foi construído o
sindicalismo de resultados, ou seja, o novo sindicalismo vencia, mas dentro do modelo
do sindicalismo de resultados.

Dessa forma, os trabalhadores organizados demonstravam que não tinham

condições de liderar um novo modelo de desenvolvimento, mas deixavam claro também
que não aceitariam a imposição de um novo pacto hegemônico que não considerasse
seus interesses econômico-corporativos. Os trabalhadores haviam perdido seu poder de
mobilização massiva, mas não haviam deixado de ser um ator social relevante no
momento de construção de um novo arranjo sócio-político hegemônico.

190
 Considerações Finais

Uma dissertação de mestrado termina deixando uma permanente sensação de

trabalho inacabado. Além disso, diante da complexidade e da natureza do objeto
analisado neste estudo seria demasiado pretensioso querer tecer alguma conclusão mais
definitiva a seu respeito. Assim, buscaremos a seguir esboçar apenas algumas
considerações relevantes a fim de amarrar o que foi apresentado anteriormente.

O objetivo primordial deste trabalho foi estudar o comportamento dos principais

sujeitos sociais envolvidos na formulação e articulação da política industrial e de
comércio exterior do governo Collor. Esta política tinha como cerne o processo de
abertura comercial, mas trazia também uma série de medidas que buscavam estimular a
competitividade das empresas brasileiras e, mais importante ainda, apresentava diversos
canais e fóruns para o debate e a negociação das medidas econômicas envolvidas.
Diante da própria natureza do objeto em questão, limitamos nossa análise à atuação de
empresários do meio industrial e trabalhadores organizados nos mais diversos sindicatos
e centrais sindicais.

Após uma apresentação da política em si e de seus mecanismos de acomodação

e compensação, abordamos o debate ideológico em torno do modelo de
desenvolvimento econômico que deveria ser adotado no Brasil, segundo autores das
principais correntes presentes no cenário brasileiro. A relação entre essas ideias e os
sujeitos sociais que lhe dão suporte foi sendo desvendada com o decorrer do trabalho.
Assim, os capítulos 3 e 4 dedicaram-se, respectivamente, a analisar empresários
industriais e trabalhadores organizados dentro de seus limites e possibilidades de ação.
Cumpre ressaltar que, a hipótese que permeou todo o desenvolvimento deste trabalho
esteve centrada na ruptura do antigo arranjo desenvolvimentista e, consequentemente
em uma crise de hegemonia que permaneceu ao logo de todo o período analisado.

Assim, o entendimento do período Collor e do processo de abertura comercial

que aqui foi apresentado deve se dar não apenas em termos de seus resultados imediatos
e mais tangíveis. Mas deve ter como pano de fundo permanente, as possibilidades
abertas e encerradas em termos de consciência e ação para os principais sujeitos sociais
envolvidos. A compreensão das relações entre as classes e delas com o Estado só ganha
191
sentido se for posta em articulação permanente com as estruturas que justamente
delimitam essas possibilidades.
Dessa forma, o empresariado industrial saía do processo de abertura comercial,
por um lado, enfraquecido por sua nítida incapacidade de formulação de um projeto
com condições de estabelecer sua hegemonia perante as demais classes e grupos sociais.
O consenso geral do período apontava para o esgotamento do antigo modelo nacional-
desenvolvimentista e a necessidade de formular-se uma nova estratégia de
desenvolvimento. Contudo, os industriais não foram capazes de apresentar um modelo
que lhes garantisse a liderança neste processo e que galvanizasse o apoio de grupos
subalternos.

Por outro lado, os empresários brasileiros foram capazes de rearticular alguns

consensos presentes na sociedade brasileira e de ressignificar uma filosofia espontânea
construída nos anos anteriores: a tese do patrimonialismo do Estado brasileiro. Esta tese
que, a princípio, atacava também setores do empresariado, foi reinterpretada por
diversos atores sociais e passou a definir o Estado como vilão fundamental e os
empresários como vítimas. Além disso, os industriais foram capazes, no período em
questão, de demonstrar sua força material ao assegurar, ao menos em alguns setores
mais organizados, ganhos e compensações às políticas de abertura e desregulamentação
que estava em curso.

Desse modo, o balanço final do período Collor, no que concerne à situação de

classe do empresariado, aponta para o estabelecimento de limites dentro dos quais o
empresariado aceitaria se submeter a um novo arranjo político-social hegemônico, isto é,
com garantias de ganhos setoriais. Mas, mais importante ainda para os caminhos que
poderiam ser tomados na construção deste novo arranjo estava esta a reconstrução da
figura do empresário como vítima de uma ação excessiva do Estado e modelo de
comportamento a ser seguido.

Por sua vez, no que tange aos trabalhadores sindicalizados, outra contradição
também é evidente, pois ao mesmo tempo em que eles se mostravam fortes
politicamente ao se colocaram como atores necessariamente envolvidos no processo de
negociação da política industrial, davam claros sinais de que sua capacidade de
mobilização estava arrefecida.
192
 O sindicalismo ligado à CUT e com raízes nas grandes mobilizações da década
de 1980 não tinha mais as mesmas condições materiais e simbólicas de arregimentar
grandes massas em torno de greves gerais e com conteúdo político mais evidente. A
recessão econômica e o desemprego, para a qual contribuiu em certa medida o processo
de abertura comercial, a instabilidade política e o fortalecimento simbólico do
sindicalismo de resultados limitaram as possibilidades de consciência e ação dos
sindicatos ao campo meramente econômico-corporativo.

Dessa forma, a incorporação dos sindicatos em um novo pacto hegemônico

passava a ser possível desde que fossem inseridas neste novo arranjo suas demandas em
termos setoriais. O período Collor afasta, pelo menos por um bom período, qualquer
possibilidade de construção de um pacto hegemônico sob liderança dos trabalhadores
organizados.

Assim, o sentido mais geral do processo que analisamos está relacionado ao

estabelecimento de condições mínimas dentro das quais empresários industriais e
trabalhadores organizados aceitariam submeter-se a um novo modelo de
desenvolvimento econômico.

A riqueza de um período como este em que são reacomodadas e rearticuladas as

preferências e prioridades está justamente em sua dinamicidade e na dificuldade de
encontramos respostas únicas e definitivas. Diante do escopo estabelecido por este
trabalho tivemos que nos limitar às possibilidades abertas pelo processo em questão, a
ação dos sujeitos a partir daí, suas escolhas definições dentro deste novo contexto
formado não cabe neste trabalho.

193
 Bibliografia
Alves, G. (2000). Do "novo sindicalismo" à "concertação social": ascensão (e
crise) do sindicalismo no Brasil (1978-1998). Revista de Sociologia e Política , 15.

Amadeo, E. (10 de junho de 1993). Entre hereges e crstãos novos. Folha de S.

Paulo , pp. 1-3.

Anderson, P. (1999). Câmaras setoriais: histórico e acordos firmados - 1991/95.

IPEA - Texto para Discussão n° 667 .

Antunes, R. (1991). O novo sindicalismo. São Paulo: Editora Brasil Urgente.

Arbix, G. (1995). Uma Aposta no Futuro. os três primeiros anos da Câmara

Setorial da indústria automobilística e a emergência do meso-corporatismo no Brasil.
Tese de Doutorado, Faculdade de filosofia Letras e Ciências Humanas - Universidade
de São Paulo, Departamento de Sociologia, São Paulo.

Bacha, E. L. (agosto de 1989). Um modelo de três hiatos. Pesquisa e

Planejamento econômico , 19 (n° 2), pp. 213-232.

Batista, M. A. (1993). Política industrial e desestruturação produtiva. In: B. e.

Appy, Crise brasileira, anos oitenta e governo Collor. São Paulo: Departamento de
Estudos Sócio-Económicos e Políticos da CUT : Instituto Cajamar.

Bianchi, A. (2001). Hegemonia em construção: a trajetória do Pensamento

Nacional de Bases Empresariais. São Paulo: Xamã.

Bianchi, A. (2004). O Ministério dos Industriais: a Federação das Indústrias do

estado de São Paulo na crise das décadas de 1980 e 1990. Tese de Doutorado em
Ciências Sociais, Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade de
Campinas, Departamento de Ciência Política, Campinas.

BNDES. (1988). Plano Estratégico - 1988/90. Rio de Janeiro: Departamento de

Projetos de Comunicação - Área de Relações Institucionais.

BNDES. (1991). Plano Estratégico 1991/1994. Rio de Janeiro: Departamento de

Projetos de Comunicação - Área de Relações Institucionais.

194
 Boito Jr., A. (1996). Hegemonia neoliberal e sindicalismo no Brasil. Crítica
Marxista (n° 3).

Bonelli, R., Franco, G. B., & Fritsch, W. (1992). Macroeconomic instability and
trade liberalization in Brazil: lessons from de 1980s to the 1990s. Texto para Discussão
n° 278. Rio de Janeiro: Departamento de Economia PUC-RJ.

Bourdieu, P. (1989). Espaço social e gênese das classes. O poder simbólico.

Lisboa, Rio de Janeiro: DIFEL, Bertrand Brasil.

Bourdieu, P. (2002). O costureiro e sua grife. In: A Produção da Crença:

contribuição para uma economia dos bens simbólicos. São Paulo: Editora Zouk.

Bourdieu, P. (2007a). A distinção: crítica social do julgamento. (D. K. Teixeira,

Trad.) São Paulo; Porto Alegre: Edusp; ZOUK.

Bourdieu, P. (2007b). Meditações Pascalianas (2ª edição ed.). (S. Miceli, Trad.)
Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.

Brandão, G. M. (2007). Linhagens do pensamento político brasileiro. São Paulo:

Adelardo e Rothschield.

Brasil. (1991). Lei n° 8.178, de 1 de março de 1991. Brasília.

Brasil/MEFP. (1990). Ministério da Economia Fazenda e Planejamento .

Portaria n°365, de 26 de junho de 1990 - Diretrizes Gerais Para a Política Industial e
de Comércio Exterior . Brasília.

Brasil/MEFP. (1990). Ministério da Economia, Fazenda e Planejamento.

Portaria n° 367, de 26 de junho de 1990 . Brasília.

Brasil/MEFP. (1991). Ministério da Economia Fazenda e Planejamento. Anexo à

Portaria n° 123, de 27 de fevereiro de 1991. Programa de Competitividade Industrial .
Brasília.

Bresser-Pereira, L. C., & Diniz, E. (julho de 2009). Empresariado industrial,

democracia e poder político. Novos Estudo Cebrap (84).

195
 Buci-Glucksmann, C. (1980). Gramsci e o Estado. (A. Peralva, Trad.) Rio de
Janeiro: Paz e Terra.

Camargo, J. M., & Ramos, C. A. (1988). A revolução indesejada: conflito

distributivo e mercado de trabalho. Rio de Janeiro: Editora Campus.

Cardoso, A. M. (1995). Nas teias da modernidade: pragmatismo sindical e

democratizacao no brasil. Tese de Doutorado, Faculdade de Filosofia Letras e Ciências
Humanas da Universidade de São Paulo, Departamento de Sociologia, São Paulo.

Cardoso, F. H. (1997). Capitalismo e escravidão no Brasil meridional: o negro

na sociedade escravocrata do Rio Grande do Sul. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Cardoso, F. H., & Falleto, E. (1979). Dependência e desenvolvimento na

América Latina: ensaio de interpretação sociológica (Quinta Edição ed.). Rio de
Janeiro: Zahar Editores.

Carneiro, R. (2002). Desenvolvimento em crise: a economia brasileira no último

quarto do século XX. São Paulo: UNESP, IE - Unicamp.

Castro, A. B., & Souza, F. P. (1985). A economia brasileira em marcha forçada.

Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Cezar, T. A. (1994). A crise do estado no discurso dos candidatos a presidência

da República do Brasil em 1989. Dissertação de Mestrado, Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, Departamento de Ciência Política, Porto Alegre, RS.

Collor de Mello, F. (15 de março de 1990a). Discurso Pronunciado por Sua

Excelência o Senhor Fernando Collor, Presidente da República Federativa do Brasil, na
Cerimônia de Posse no Congresso Nacional. Brasília.

Collor de Mello, F. (24 de agosto de 1990b). Entrevista concedida ao jornal

canadense "The Globe and Mail".

Collor de Mello, F. (24 de setembro de 1990c). Discurso pronunciado na

solenidade de recebimento do "Gold Insigne Award". Nova York, EUA.

196
 Comin, A. (1994). A experiência de organização das Centrais Sindicais no Brasil.
In: A. A. Comin, & C. A. Oliveira, O Mundo do trabalho crise e mudança no final do
século. São Paulo: Scritta.

Comin, A. (1994). A experiência de organização das Centrais Sindicais no Brasil.

In: A. A. Comin, & C. A. Oliveira, O Mundo do trabalho crise e mudança no final do
século. São Paulo: Scritta.

Comin, A. (1995). Estrutura sindical corporativa : um obstaculo a consolidacao

das centrais sindicais no brasil. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Filosofia Letras
e Ciências Humanas, Departamento de Sociologia, São Paulo.

Comin, A. (1995). Estrutura sindical corporativa : um obstaculo a consolidacao

das centrais sindicais no brasil. Dissertação de Mestrado, Faculdade de Filosofia Letras
e Ciências Humanas, Departamento de Sociologia, São Paulo.

Costa, K. F. (2010). Metamorfoses: o papel do BNDES na reordenação da

economia brasileira. Texto apresentado para qualificação do doutorado, Universidade
de Campinas, Departamento de Ciência Política.

Coutinho, L. (1991). A fragilidade da proposta neoliberal em face do

anacronismo da estrutura empresarial brasileira. In: J. P. Velloso, Fórum Nacional:
Brasil em mudança. Rio de Janeiro: Nobel.

Coutinho, L., & Ferraz, J. C. (1994). Estudo da competitividade da indústria

brasileira. Campinas: Papirus.

Cruz, S. C. (1992). Política empresarial em tempos de crise. Aapontamentos

teóricos e reflexões sobre o Brasil nos anos 90. Campinas: IFCH-UNICAMP.

Cruz, S. C. (1995). Empresariado e Estado na transição brasileira: um estudo

sobre a economia política do autoritarismo (1974-1977). Campinas, SP: Editora da
UNICAMP.

Cruz, S. C. (1997). Estado e economia em tempo de crise: política industrial e

transição política no Brasil dos anos 80. Rio de janeiro; Campinas, SP: Relume
Dumará; Editora da UNICAMP.

197
 Diniz, E. (16 a 18 de setembro de 2004). Empresário, democracia e
desenvolvimento: tendências e desafios no limiar do novo milênio. Trabalho
apresentado no VIII Congresso Luso-Afro-Brasileiro . Coimbra.

Diniz, E. (1993a). Articulação dos atores na implementação da política

industrial: a experiência das câmaras setoriais - retrocesso ou avanço na transição
para um novo modelo? Campinas: Estudo da Competitividade da Indústria Brasileira.

Diniz, E. (1993a). Articulação dos atores na implementação da política

industrial: a experiência das câmaras setoriais - retrocesso ou avanço na transição
para um novo modelo? Campinas: Estudo da Competitividade da Indústria Brasileira.

Diniz, E. (1993b). Lideranças empresariais e problemas da estratégia liberal no

Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais (n° 23).

Diniz, E. (outubro de 1992). Neoliberalismo e Corporativismo: as duas faces do

capitalismo no Brasil. Revista Brasileira de Ciências Sociais , ano 7 (número 20).

Diniz, E., & Boschi, R. (1993). Brasil: um novo empresariado: Balanço de

tendências recentes. In: E. D. (org.), Empresários e modernização econômica: Brasil
anos 90. Florianópolis: Edufsc.

Dreifuss, R. (1989). O jogo da direita na Nova República. Petrópolis: Vozes.

Erber, F. S. (1991). A política industrial e de comércio exterior: uma avaliação.

Perspectivas da economia brasileira: 1992 .

Esperança e mudança: uma proposta de governo para o Brasil. (1982). Revista

do PMDB , Ano II (n° 4).

Figueiredo, N. L. (1992). A imagem do empresariado. In: B. Lamounier,

Ouvindo o Brasil: uma análise da opinião pública brasileira hoje. São Paulo: Editora
Sumaré; Instituto Roberto Simonsen.

Fiori, J. L. (janeiro-março de 1992). Para repensar o papel do Estado sem ser um

neoliberal. Revista de Economia Política , 12 (n°1).

198
 Fiori, J. L. (outubro de 1990). Transição terminada: crise superada? Novos
Estudos CEBRAP (n° 28).

Fonseca, F. (2005). O consenso forjado: a grande imprensa e a formação da

agenda ultraliberal no Brasil. São Paulo: Hucitec.

Franco, G. (20 de maio de 1993). A volta do modelo concentrador. Folha de S.

Paulo , pp. 2-2.

Franco, G. B. (1990). Liberalização: cuidados a tomar.

Fritsch, W., & Franco, G. (1988). Investimento direto: teoria e evidência. Textos
para discussão, n°185. Rio de Janeiro: Departamento de economia PUC-RJ.

Fritsch, W., & Franco, G. (1990a). Estratégia industrial e investimento direto

estrangeiro. In: J. P. Velloso, Fórum Nacional: as perspectivas do Brasil e o novo
governo. Rio de Janeiro: Nobel.

Fritsch, W., & Franco, G. (1990b). Política industrial, competitividade e

industrialização: aspectos da experiência brasileira recente. Planejamento e Políticas
Públicas (n. 3), pp. 75-100.

Fritsch, W., & Franco, G. (1991). Trade policy issues in Brazil in the 1990s.
Texto para Discussão n° 268. Rio de Janeiro: Departamento de Economia PUC-RJ.

Fritsch, W., & Franco, G. (abril-junho de 1989). O investimento direto

estrangeiro em uma nova estratégia industrial. Revista de Economia Política , 9 (n° 2).

Gramsci, A. (2000). Cadernos do cárcere. Maquiavel - Notas sobre o Estado e a

política. (Vol. 3). (L. S. Carlos Nelson Coutinho, Ed., & C. N. Coutinho, Trad.) Rio de
Janeiro: Civilização Brasileira.

Gramsci, A. (2008). Americanismo e fordismo. São Paulo: Hedra.

Gros, D. B. (2002). Institutos Liberais e neoliberalismo no Brasil da Nova

República. Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Campinas, Instituto de
Filosofia e Ciências Humanas.

199
 Gros, D. B. (2004). Institutos Liberais, neoliberalismo e políticas públicas na
Nova República. Revista Brasileira de Ciências Sociais (RBCS) , Vol. 19 (n° 54).

Gruppi, L. (1978). O Conceito de hegemonia em Gramsci. Rio de Janeiro:

Editora Graal.

Guimarães, E. P. (1993). Estímulo competitivo e política tarifária. Campinas:

Estudo da competitividade da indústria brasileira.

Hauguenauer, L. (1990). Modernidade na indústria. In: M. d. Tavares, Aquarela

do Brasil: ensaios políticos e econômicos sobre o governo Collor. Rio de Janeiro: Rio
Fundo Ed.

IEDI - Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial. (1999). IEDI 10

anos: 1989-1999.

IEDI - Instituto de Estudos para o desenvolvimento Industrial. (1992b). Mudar

para Competir – finanças industrializantes para a estabilização e o desenvolvimento.

IEDI - Instituto de Estudos Para o Desenvolvimento Industrial. (1990). Mudar

para Competir. São Paulo.

IEDI - Instituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial. (julho de 2001).

IEDI 12 anos. São Paulo.

IEDI - Intituto de Estudos para o Desenvolvimento Industrial. (junho de 1992a).

Mudar para Competir – Modernização Competitiva, Democracia e Justiça Social.

Katz, C. J. (1992). Marx on the Peasantry: class in itself ou class in struggle?

The Review of Politics , 51 (N° 1), pp. 50-71.

Kingstone, P. (1999). Crafting coalitions for reform: business preferences,

political institutions, and neoliberal reform in Brazil. University Park, Pennsylvania:
The Pennsylvania State University Press.

Lears, T. J. (Jun. de 1985). The Concept of Cultural Hegemony: Problems and

Possibilities. The American Historical Review , V. 90 (n° 3).

200
 Lopes Neto, S., & Giannotti, V. (1993). Para onde vai a CUT? São Paulo:
Scritta.

Lopes Neto, S., & Giannotti, V. (1993). Para onde vai a CUT? São Paulo:
Scritta.

Lukács, G. (2003). Consciência de classe. In: História e consciência de classe:

estudos sobre a dialética marxista. São Paulo: Martins Fontes.

Magalhães, J. P. (1990). O Brasil precisa de grandes empresas nacionais

exportadoras. In: J. P. (coord.), Fórum Nacional: as perspectivas do Brasil e o novo
governo. Rio de Janeiro: Nobel.

Mancuso, W. P. (2006). O empresariado como ator político: balanço da literatura

e agenda de pesquisa. V workshop empresa, empresários e sociedade. Porto Alegere.

MEPF. Ministério da Economia Fazenda e Planejamento. (1991). Programa de

Competitividade Industrial.

Mourão, J. (1994). A integração competitiva e o planejamento estratégico no

sistema BNDES. Revista do BNDES , V. 1 (N. 1).

Nassif, L. (2007). Os cabeças-de-planilha: como o pensamento econômico da

era FHC repetiu os equívocos de Rui Barbosa. Rio de Janeiro: Ediouro.

Noronha, E. (1994). Greves e estrutura sindical no Brasil. In: A. A. Comin, & C.

A. Oliveira, O Mundo do trabalho crise e mudança no final do século. São Paulo:
Scritta.

Noronha, E. (1994). Greves e estrutura sindical no Brasil. In: A. A. Comin, & C.

A. Oliveira, O mundo do trabalho: crise e mudança no final do século. São Paulo:
Scritta.

Noronha, E. (2009). Ciclo de greves, transição política e estabilização: Brasil,

1978-2007. Lua Nova (76).

Oliveira, F. d. (1993). Quanto melhor, melhor: o acordo das montadoras. Novos

Estudos CEBRAP , n° 36.

201
 Oliveira, G. (1993). Condicionantes e diretrizes de política para a abertura
comercial brasileira. IPEA.

Ollman, B. (Mar. de 1968). Marx's uses of "class". The American Journal of

Sociology , 73 (N°5), pp. 573-580.

Padilha, M. L. (2002). Empresários e a crise do modelo brasileiro de

desenvolvimento. São Paulo: Tese de doutorado apresentada ao departamento de
Sociologia FFLCH/USP.

Payne, L. (1994). Brazilian industrialists and democratic change. Baltimore and

London: The John Hopkins University Press.

Portelli, H. (1977). Gramsci e o bloco histórico. São Paulo: Paz e Terra.

Ricupero, B., & Nunes, G. F. (2005). Raymundo Faoro e as interpretações do

Brasil. Perspectivas (28).

Rodrigues, I. J. (1993). Persperctivas do sindicalismo no Brasil: o caso da CUT.

In: E. Diniz, J. S. Lopes, & R. J. Prandi, O Brasil no rastro da crise. São Paulo/Rio de
Janeiro: Anpocs/Hucitex/Ipea.

Rodrigues, I. J. (1997). Sindicalismo e política: a trajetória da CUT. São Paulo:

Scritta.

Rodrigues, I. J. (1997). Sindicalismo e política: a trajetória da CUT. São Paulo:

Scritta.

Rodrigues, L. M. (1990). CUT: os militantes e a idelogia. São Paulo: Paz e Terra.

Rodrigues, L. M. (1991). Tendências Políticas na fomração das centrais sindicais.

In: A. Boito Junior, O sindicalismo brasileiro nos anos 80. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Rodrigues, L. M., & Cardoso, A. M. (1993). Força Sindical: uma análise sócio-
política. São Paulo: Paz e Terra.

Rodrigues, L. M., & Cardoso, A. M. (1993). Força Sindical: uma análise sócio-
política. São Paulo: Paz e Terra.

202
 Rua, M. d., & Aguiar, A. T. (1995). A política industrial no Brasi, 1985-1992:
políticos, burocratas e interesses organizados no processo de policy-making.
Planejamento e Políticas Públicas , N° 12.

Sallum Jr., B. (1996). Labirintos: dos generais à nova república. São Paulo:
Hucitec.

Sallum Jr., B. (agosto de 2005). Classes, cultura e ação coletiva. Lua Nova (n°
65).

Sallum Jr., B., & Kugelmas, E. (1991). O Leviathan declinante: a crise brasileira
dos anos 80. Estudos Avançados , 5 (13).

SALLUM Jr., Brasílio João; GRAEFF, Eduardo Piragibe (orgs.). (2004) POLI:
Eventos da política nacional, 1987-1995 (Banco de dados). São Paulo: Fundação Escola
de Sociologia e Política. In: Consórcio de Informações Sociais, 2004. Disponível em:
<http://www.cis.org.br>. Acesso em várias datas.

Schneider, B. R. (Oct. - Dec. de 1995). La burguesía desarticulada de Brasil.

Revista Mexicana de Sociología , 57 (No. 4).

Tavares de Almeida, M. H. (1996). Crise economica e interesses organizados :

o sindicalismo no Brasil dos anos 80. São Paulo: EDUSP.

Thompson, E. P. (2001). Algumas observações sobre classe e 'falsa consciência'.

In: o. A. Silva (Ed.), As peculiaridades dos ingleses e outros artigos. Campinas, SP:
Editora da Unicamp.

Thopmson, E. P. (1987). A formação da classe operária inglesa. Rio de Janeiro:

Paz e Terra.

Valente, M. A. (2002a). Empresários nacionais, política e desenvolvimento no

Brasil dos anos 1990: um estudo sobre o IEDI - Instituto de Estudos para o
Desenvolvimento Industrial. Dissertação de Mestrado, Instituto de Filosofia e Ciências
Humanas da Universidade de Campinas, Departamento de Ciência Política, Campinas.

Valente, M. A. (2002b). Empresários nacionais, desenvolvimento e política no

Brasil: o IEDI e as reformas liberais dos anos 90. Textos de Economia , 8 (n° 1).
203
 Weber, M. (2004). A distribuição do poder dentro da comunidade política.
Classes, estamentos, partidos. In: Economia e Sociedade: fundamentos da sociologia
compreensiva (R. Barbosa, & K. E. Barbosa, Trads., Vol. 2). Brasília; São Paulo: UNB;
Imprensa Oficial.

Williamson, J. (1990a). What Washington means by policy reform. In: J.

Williamson, Latin American adjustment: how much has happened. Washington, D.C.:
Institute for International Economics.

Williamson, J. (1990b). The progress of policy reform in Latin America.

Washington, D.C.: Institute for International Economics.

204