IMPOSICION DE PENA EN LA SENTENCIA NUMERO 4/2018: En la ciudad de Santa Rosa,

capital de la provincia de La Pampa a los 9 días del mes de marzo del año dos mil
dieciocho, se constituye el Tribunal de Audiencia, integrado por los Jueces Daniel Alfredo
Sáez Zamora, en su carácter de presidente, Andrés Aníbal Olié y Carlos Alberto Besi, como
vocales, a fin de dictar sentencia de imposición de pena en el expediente Nº 65628,
caratulado: "González, Lucas Samuel; González, Cristian Nicolás s/ homicidio simple y
lesiones leves en concurso real", seguido contra los mencionados Lucas Samuel González,
argentino, albañil, D.N.I. Nº 34.222.083, nacido el día 25/04/1989 en esta ciudad, hijo de
Enrique y de Nilda Zárate, con domicilio en calle Quinquela Martín 2648 de esta ciudad y
que registra antecedentes penales y contra Cristian Nicolás González, argentino, albañil,
D.N.I. Nº 38.037.806, nacido el día 28/01/1994 en esta ciudad, hijo de Enrique y de Josefa
Zárate, con domicilio en calle Quinquela Martín 2648 de esta ciudad y que no registra
antecedentes penales. Durante la audiencia de juicio oral estuvieron presentes en
representación del Ministerio Público Fiscal, María Cecilia Martini, Gastón Eduardo Gómez
como patrocinante de las querellantes, Norma Nerea López y Paola Yamila Soledad
Villalba y Vanesa Raquel Ranocchia Ongaro por la Defensa de los acusados y;
RESULTANDO: 1) Durante la audiencia celebrada conforme lo previsto por el artículo 352
del Código Procesal Penal, fueron escuchados los testigos ofrecidos por las partes, Norma
Nerea López, Lucas Oscar Rech, Estrella del Mar Morales y Nélida Haydé García.
Luego de escuchar los testigos ofrecidos, tengo en cuenta la restante prueba ofrecida por
las partes y que fuera oportunamente agregada durante la primera etapa de la audiencia
de juicio oral.
2) Se escucharon los alegatos finales de las partes, por lo que la señora Fiscal efectuó una
merituación en función del artículo 40 y 41 del Código Penal, las características del suceso,
la agresividad al momento de encontrar a Velázquez, a quien golpearon con elemento
contundente por la espalda, asegurándose el resultado, querer finalizar con la vida de
éste. Lo agredieron en forma segura, certera en la vía pública, desprotegido en
circunstancias en que estaba con su pareja, quien fue lesionada. Estas circunstancias
merecen una sanción superior al monto mínimo previsto en la figura penal. Esa parte
tiene en cuenta la edad de la víctima, que tenía una familia, era el sostén de la misma. Por
dicho motivo la fiscalía solicitó una pena de 15 años de prisión para ambos imputados.
Solicitó además que como Lucas Samuel González, registra la sentencia nº 40/16 de un
año de prisión, debe ser unificada con la que se dicte por este hecho, dictándose una pena
única de 16 años de prisión para Lucas Samuel González.
Cedida la palabra a la querella, Gastón Eduardo Gómez, en cuanto a las circunstancias de,
tiempo y modo de producción del hecho fue coincidente con lo sostenido por la fiscalía.
Esa parte efectuó referencias sobre hechos delictivos anteriores de Lucas Samuel
González. Además esa parte consideró que esa parte consideró plantear el hecho desde la
calificante del homicidio, por las características, aunque se llegó por homicidio simple. Por
último solicitó la pena única de 17 años de prisión para Lucas Samuel González, con la
acumulación de un año y 16 años de prisión para Cristian Nicolás González.
Posteriormente le fue cedida la palabra a la Defensa, Vanesa Rannocchia Ongaro,
contempló distintos elementos que sirven para no superar el mínimo de pena. Tuvo en
cuenta la juventud de ambos. El núcleo familiar, Lucas Samuel tiene tres hijos de los cuales
se ocupa, es un papá presente y en ningún momento, luego de estar separados, dejo de
cumplir este rol. En el caso de Cristian Nicolás es el principal sostén de su madre y de su
pareja. Ambos tenían trabajos estables. Respecto al móvil que tenían estos hechos, quedo
probado la enemistad preexistente ya que Velázquez, había sido sindicado como autor de
un robo al padre postrado en una silla de ruedas. La colaboración de la justicia por parte
de sus defendidos porque no es cierto que se escaparon y no prestaron colaboración. Otro
elemento es que sus defendidos se fueron del lugar pensando que Velázquez quedó con
vida, demostrando que no existía la intención de matar. Respecto a los antecedentes
penales, Cristian Nicolás González no registra, sólo tenía una suspensión de juicio a prueba
agotado con un sobreseimiento. En el caso de Lucas Samuel González el único
antecedente que registra es esa condena de violencia de género por un hecho del año
2015, condena que se dictó en 2016. En función de estos extremos, solicita que ambos
imputados sean condenados a la pena mínima de 8 años de prisión, solicitando la
unificación por el mismo monto por composición de penas en el caso de Lucas Samuel
González.
Cumplido el proceso de deliberación y conforme el oportuno sorteo efectuado,
corresponde emitir el primer voto al Juez Daniel Alfredo Sáez Zamora, luego a los Jueces
Carlos Alberto Besi y Andrés Aníbal Olié, respectivamente.
4) CONSIDERANDO: Voto del Juez Daniel Alfredo Sáez Zamora: Que tal como sostuve en
casos anteriores, tengo presente cuál es la finalidad y la función de la pena.
Entonces, para una correcta graduación de ella en el caso concreto, debo considerar qué
se entiende como fin resocializador de la pena. Y en ese aspecto, la mejor forma de definir
ese objetivo, lo brindan las "Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos",
aprobado por expertos de las Naciones Unidas y que en su regla número 58 afirma: "El fin
y la justificación de las penas y medidas privativas de libertad son, en definitiva, proteger a
la sociedad contra el crimen. Sólo se alcanzará este fin si se aprovecha el período de
privación de libertad para lograr, en lo posible, que el delincuente una vez liberado no
solamente quiera respetar la ley y proveer a sus necesidades, sino también que sea capaz
de hacerlo".

Estas Reglas Mínimas, si bien no son obligatorias en nuestro orden jurídico, sirvieron de
base para la redacción de la Ley 24660, de ejecución de la pena de encierro, que en su
artículo 1º sostiene: "La ejecución de la pena privativa de libertad, en todas sus
modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de
comprender y respetar la ley procurando su adecuada reinserción social, promoviendo la
comprensión y el apoyo de la sociedad".
Conforme estas dos pautas, el fin de la pena -además de proteger a la sociedad del
crimen-, es que el condenado logre acatar la ley y que sus conductas se ajusten al orden
normativo. La reinserción social definida como tal por la ley, no pretende inculcar un
nuevo orden axiológico al condenado, sino al simple hecho que éste logre aceptar cumplir
la ley al momento de obtener la libertad.
En ese sentido, José Daniel Cesano en su obra "Los objetivos constitucionales de la
ejecución penitenciaria" (Ed. Alveroni, pág.118, año 1997), al considerar que el fin de la
pena pretende un programa de readaptación social mínimo, sostiene: "...La respuesta no
puede ser otra que la de obtener, por parte del autor del delito, una conducta respetuosa
con la ley y los derechos de los demás. Este punto de vista, que considera términos
correlativos 'readaptación social' y 'mero respeto de la legalidad' es consecuente con la
estructura funcional de sistema sancionatorio penal; la norma penal contiene una serie de
expectativas de conducta legalmente determinadas cuya frustración posibilita, bajo
ciertas condiciones, la aplicación de una pena. Fin de la ejecución de esa pena será, por
consiguiente, restablecer en quien ha delinquido el respeto por esas normas básicas,
haciéndole corresponder en el futuro a las expectativas en ellas contenidas, y evitando de
esa forma la comisión de nuevos delitos...".
Desde esta concepción prevista por la propia Ley de ejecución penal, en cuanto a la
reinserción social, es que evaluaré en los siguientes puntos la pena que corresponde
imponerle a cada uno de los declarados penalmente responsables.
5) Con respecto a Lucas Samuel González, oportunamente fue declarado autor material y
penalmente responsable del delito de homicidio simple (artículo 79 del Código Penal). En
tanto que Cristian Nicolás González fue declarado autor material y penalmente
responsable de los delitos de homicidio simple y lesiones leves en concurso real (artículo
79, 89 y 55 todos del Código Penal).
Conforme a este encuadre debo, entonces, tener presente las pautas previstas por el
artículo 40 y 41 del Código Penal, para la individualización de la pena a imponer a los
acusados.
Y en ese aspecto debo analizar cuestiones que son comunes para ambos hermanos
González y otros que son de índole individual.
Dentro de los primeros, tengo en cuenta como circunstancias negativas la naturaleza de la
acción llevada a cabo por parte de los imputados, tal como lo sostuvieron ambas partes de
la acusación, ya que el modo en que fue desplegada la acción, tal como se fijó en la
sentencia, disminuyó drásticamente la posibilidad de la víctima de eludir la agresión.

Por otro lado, de la misma audiencia de juicio oral surgió el móvil por el que los hermanos
González desplegaron su accionar. En ese sentido, fue recurrente el uso del término
"código" por parte de los que declararon en la audiencia, refiriéndose a que Velázquez
había roto ciertas reglas de convivencia de ese núcleo social y por ello el accionar de
aquéllos contra la víctima.
En otros términos, Velázquez supuestamente se había apropiado de bienes del padre de
los hermanos González, con lo que ciertos "códigos" habían sido violados. En otras
palabras, éstos últimos actuaron ejerciendo justicia por mano propia, circunstancia que no
debe ser permitida en un estado de derecho, por las consecuencias que generan, y que
situaciones como la presente es un patente ejemplo de ello.
6) Otro aspecto negativo a contemplar para ambos imputados, es la extensión del daño
sufrido por el núcleo familiar de Velázquez, que fuera descripto por Norma Nerea López,
madre de la víctima y querellante en este proceso. Ella describió la unión familiar
existente, quebrada por la muerte de la víctima. Este era padre de tres hijos, quienes han
quedado afectados por la pérdida de su progenitor. También sostuvo que Velázquez era el
sostén anímico y económico del todo grupo familiar.
7) Ya entrando en el análisis particular de cada uno de los acusados tengo en cuenta como
aspecto negativo de Lucas Samuel González, el aporte realizado por éste en el plan
concreto del hecho -tal como fuera determinado en el punto 17) y siguientes de la
primera parte de esta sentencia- fue de gran importancia, dado que los primeros y más
agresivos golpes hacia la humanidad de Velázquez fueron realizados por él, ello teniendo
en cuenta cómo se fijó el hecho y el informe de la causa de muerte realizado en la
autopsia.
8) Como último aspecto negativo de Lucas Samuel Velázquez, el informe del Registro
Nacional de Reincidencia, cuenta con una condena anterior de un año de prisión, es decir
que este acusado no es una persona que desconocía el sistema penal, ni las consecuencias
de un accionar contrario a la ley.
9) Como aspecto positivo, cuento con los testimonios vertidos durante la audiencia de
imposición de pena, en el que los testigos que comparecieron describieron a Lucas Samuel
González, como una persona trabajadora, padre presente a pesar de estar separado de la
madre de sus hijos. Los testigos Rech, Morales y García así lo acreditaron.
10) Con respecto a las condiciones individuales de Cristian Nicolás González, tengo en
cuenta que el aporte realizado en el plan concreto del hecho -tal como fuera fijado en el
punto 17) y siguientes de la primera parte de esta sentencia-, fue de menor magnitud en
la humanidad de Velázquez, conforme el informe de la autopsia realizada.
No obstante ello, con su acción lesionó a Yamila Soledad Villalba y permitió que Lucas
Samuel actuara en contra Velázquez.
Sin perjuicio de ser coautor, dentro de ese plan concreto, el aporte efectuado por Cristian
Nicolás es de menor entidad que el de su hermano, por lo que se ponderará en momento
de graduar la pena.

11) Como aspecto positivo de Cristian Nicolás González, tengo en cuenta lo manifestado
por la testigo García, quien sostuvo que a pesar de su discapacidad, realiza tareas rurales y
ayudaba en el mantenimiento de la casa donde vivía con su madre.
12) Por otro lado como aspecto de atenuación, tengo también presente lo informado por
el señor Médico Psiquiatra de la Oficina Médico Forense, Martín Ricardo Telleriarte, quien
tanto por escrito como en su declaración durante la audiencia de juicio oral, sostuvo que
Cristian Nicolás González, sin perjuicio de comprender la criminalidad de los actos y poder
dirigir sus acciones, padece de un "cuadro de retraso mental leve, por lo que tiene la
característica de ser más influenciable, más vulnerable y con menor capacidad para la
organización conductual".
13) Por último como condición favorable a Cristian Nicolás González, es que no cuenta con
antecedentes penales, ello en consideración que sólo registra con una suspensión de
juicio a prueba concedida y que fuera sobreseído luego de cumplir el correspondiente
período probatorio.
14) Entonces, teniendo en cuenta las condiciones agravantes y atenunantes de cada uno
de los hermanos González, conforme el artículo 40 y 41 del Código Penal la posibilidad
reinserción social de ellos -y conforme la finalidad de la pena como fuera expuesto en el
punto 4)- entiendo que corresponde imponerle a Lucas Samuel González la pena de
catorce años de prisión, en tanto que para Cristian Nicolás González resulta equitativo
imponer una pena de diez años de prisión.
Que estas penas impuestas, además de las consideraciones personales más arriba
detalladas, resulta ser un pronóstico de la posibilidad que a futuro poseen los condenados
para reconocer y respetar el orden jurídico y evitar la comisión de nuevos delitos. Ello
teniendo en cuenta que el móvil del hecho fue, justamente, "sancionar" a la víctima por
haber roto un "codigo" distinto al orden jurídico.
No obstante ello, advierto que el sistema de progresividad del tratamiento penitenciario,
permitirá determinar con mayor precisión la capacidad de ambos condenados de
comprender y respetar el orden jurídico
15) Por último y con respecto a Lucas Samuel González, surge del Registro Nacional de
Reincidencia, que mediante sentencia Nº 40/16 de fecha 10/03/16, fue condenado en el
expediente Nº 46181, a la pena de un año de prisión de ejecución condicional. Que
posteriormente la condicionalidad de la ejecución de esa pena fue revocada con fecha
13/05/16. Posteriormente (04/10/16) Lucas Samuel González fue incorporado al régimen
de libertad asistida, agotando la condena el día 29/04/17.
De acuerdo a esta información, lo previsto por el artículo 58 del Código Penal y lo
solicitado por las partes, corresponde unificar la pena de esta causa con la mencionada
más arriba. Que dentro del principio de composición de las penas, entiendo, entonces,
que corresponde mantener el monto de catorce años como pena única.
Que esta pena resulta adecuada, ya que no es una suma matemática de ambas penas, por
lo que así lo voy a disponer.

16) Voto del Juez de Audiencia Carlos Alberto Besi: Conforme lo manifestado por mis
colegas adhiero a la fundamentación de hecho y de derecho de las mismas.
17) Voto del Juez de Audiencia Andrés Aníbal Olié: Atento las consideraciones de hecho y
de derecho formuladas por el anterior Magistrado, adhiero al mismo.
Por lo expuesto el Tribunal de Audiencia,
FALLA: 1) Imponer a Lucas Samuel GONZALEZ, de circunstancias personales mencionadas
en el acápite, la pena de CATORCE AÑOS de PRISION, en orden al delito por el cual se
declarara su autoría y responsabilidad penal, mediante sentencia Nº 4/2018 de fecha
14/02/18, accesorias legales, con costas atento la Defensa particular ejercida (artículos 12,
29 inciso 3º) del Código Penal y 355, 474, 475 y cc. del Código Procesal Penal).
2) Atento lo dispuesto en el punto anterior y teniendo en cuenta la condena impuesta a
Lucas Samuel González mediante sentencia Nº 40/16 de fecha 10/03/16, en el expediente
Nº 46181, a la pena de un año de prisión, UNIFICAR ésta con la pena mencionada en el
punto anterior, a la PENA UNICA de CATORCE AÑOS de PRISION (artículo 58 y cc. del
Código Penal) y accesorias legales (artículo 12 del Código Penal).
3) Imponer a Cristian Nicolás GONZALEZ, de circunstancias personales mencionadas en el
acápite, la pena de DIEZ AÑOS de PRISION, en orden a los delitos por el cual se declarara
su autoría y responsabilidad penal, mediante sentencia Nº 4/2018 de fecha 14/02/18,
accesorias legales, con costas atento la Defensa particular ejercida (artículos 12, 29 inciso
3º) del Código Penal y 355, 474, 475 y cc. del Código Procesal Penal).
4) Atento lo resuelto en los puntos anteriores, la presente es parte integral de la sentencia
Nº 4/2018 (artículo 352 último párrafo del Código Procesal Penal).
5) Mantener la prisión preventiva de Lucas Samuel González y de Cristian Nicolás
González, hasta tanto quede firme esta sentencia.
NOTIFÍQUESE. Firme que se encuentre la presente, práctiquense los cómputos de pena
respectivos y líbrense por la Oficina Judicial los oficios correspondientes. PROTOCOLÍCESE
el original.- CUMPLASE.