De los alegatos finales del Fiscal:

Tomando en cuenta el juicio oral , fueron para fines, para la pea y

reparación civil, podemos alegar que se ha acreditado a través de la
oralizacion del oficio 406-2015 REDIJU, que la acusada no registra
antecedentes penales, siendo así , se puede colegir que concurre
únicamente en el presente caso la circunstancias atenuante genérica
referida la carencia de antecedentes penales de la imputada prevista en el
literal a inciso del artículo 46 de la norma sustantiva penal, cuya razón
corresponderá al juzgado, determinar la pena dentro del tercio inferior de
la pena establecida para el delito materia de acusación.

El delito de defraudación tributación en la modalidad de obtención

indebida de crédito fiscal, tipificado por el articulo primero incico a del
articulo cuarto legislativo 813.

Establece una condena no menor de 8 años ni mayor de 12 años así como

730 a 1460 días multa, siendo así señor magistrado, se puede advertir
entonces que la pena solicitada por el ministerio público, al momento de
realizar sus alegatos iniciales es de 8 pena privativa de la libertad efectiva
y de 800 días multa a razón de 250 soles por días multa que hace un total
200 mil soles, se encuentra dentro del marco establecido y acreditado en el
presente juicio oral.

La reparación civil, se encuentra acreditada en la presente juicio oral,

atreves de la oralizacion del informe de indicio del delito tributario 496-
2014, en el que se ha podido establecer que el perjuicio originado al Estado,
por operaciones no reales para la efecto determinación del impuesto a la
renta 2012 y impuesto general a la venta, correspondiente, marzo, abril
julio octubre y diciembre del 2012

Asciende a 141.429.00 soles, de los cuales incluso con el último documento

que fuera admitido para su actuación en el juicio oral , se ha determinado
que el perjuicio fiscal asciende a 18,597.00 soles, siendo así que el
ministerio público considera, que el extremo a su pretensión civil ha sido
acreditado en el juicio oral, tomando en cuenta que el Ministerio Publico
reitera las pretensiones punitiva y resarcitorias realizadas en el alegato de
apertura y solicita que se imponga sentencia condenatoria tomando en
cuenta las pretensiones.

De los Alegatos finales de la defensa.

En principio señalar y llamar a colación el expediente 244-2012, de la corte

de justicia de la sala permanente en el literal 2.10 al quantum de la pena a
imponerse, señala que la determinación de la pena como materialización,
de los autores realizados por el injusto

Y la culpabilidad que configura en el significado comunicativo de hecho

concreto, debe realizarte conforme a los fines de la misma, siendo
importante resaltar la teoría de la prevención general positiva y prevención
especial, el quantum de la pena impuesta debe ser proporcional, al hecho
delictivo realizado A efecto de modular y asumir una pena de los limites
normativos , razonando conforme al injusto y a la culpabilidad del
encausado de acuerdo a un materialización del delito en la expectativa de
su resocialización y reincorporación social y formación del derecho a la
colectividad para individualizar la pena es de aplicación al principio de
proporcionalidad, por lo cual se realiza una operación en la cual intervienen
una cierta relación de valores por la ley penal que deben ser ponderados
establecer una medida objetiva de lo licito y la sanción, teniendo en cuenta
los fines de resocializador de la pena en la acusación del Ministerio Público,
pidió que se le imponga una pena de 8 años pena privativa de la libertad y
el órgano de juzgamiento le puso 4 años pena privativa de la libertad con
carácter suspendida en su ejecución por el plazo de 3 años bajo
determinadas de reglas de conducta, siendo así este tribunal considera que
la pena impuesta al procesado corresponde al grado del injusto y su
reproche pena como también a sus fines preventivos porque se valora la
naturaleza de la acción la importancia del deber infringido y así como las
condiciones personales del encausado de carecer de antecedentes penales,
porque doy lectura y llamo a colación a este expediente porque la corte
suprema, en un delito similar a imputada, con los mismo hechos similares
en cuanto a las facturas y guía de remisión la corte suprema a señalado que
la pena a imponerse debe ser 4 años ello considerando el injusto penal
considerando también el hecho delictuoso, igualmente en la sentencia de
la sala transitoria recurso de nulidad 344-2011 señala en su fundamento no
haber nulidad porque esta sentencia fue apelada considerando también
que el Estado señala una pena de 4 años suspendida condicionalmente
determinado a cierta reglas de conducta igualmente, se trataría por los
mismos hechos y mismo delito ello como ya señale considerándose el
injusto penal y el agravio que habría causado, el desarrollo del juicio oral se
ha llegado aprobar y del propio informe que ha señalado el ministerio
público, que la señora Juana Ruth en SUNAT se encuentra a fojas 27 del
expediente Señala que la letra que está en la factura es de la señora, haber
vendido a la señora Sandra Carrión , materiales de construcción y que si no
declaro fue porque perdió estas facturas, considerando también la
confesión sincera de mi patrocinado prescrito en el artículo 160 código
penal solicito se considere el mismo ello teniendo en cuenta que el
ministerio publico, si bien es cierto ha señalado el delito de defraudación
tributaria por el informe que emite SUNAT no ha podido determinar cuando
como y donde ocurrió mi patrocinada en su despacho en la declaración que
dio señala que si y reconocer que si compro algunas facturas falsas, pero
pese esto también se ha manifestado ante la SUNAT si hay facturas reales
que SUNAT no lo ha considerado, señor magistrado para imponerse la
multa y la pena también solicito que se tenga en cuenta que mi patrocinada
es una persona mayor de 30 años que tiene un hijo es madre soltera cuando
fue a conversar, a tratar e intentar a llegar a un acuerdo con la SUNAT con
el monto que lo solicita fue más de 300 mil soles, ello considerando siendo
111 mil soles son la defraudación en concreto y los demás son intereses, yo
me pregunto si es posible que una persona técnica de una profesión pueda
cubrir ese monto , no podemos sobrevalorar el dinero el monto material a
la libertad que se le puede dar a una persona, también solicito que se tenga
en cuenta cuando mi patrocinada va a informarse a la SUNAT que señala
que ella no tenía conocimiento que la persona de Juana Chacon estaba
como no habida SUNAT le señala que esta página no ha sido actualizada
que si ella quería saber si esta persona tributaba o no tendría que solicitar
información a la SUNAT, pero al momento de solicitar este información
salvo que sea un historial solo solicitado por la parte interesada SUNAT
podría dar ese tipo de información, durante este desarrollo del juicio oral
se ha ido reiterada veces a la SUNAT solicitando un refraccionamiento de la
deuda, se ha depositado los 5 mil soles que ha sido ya pagado, amortizado
en parte de la deuda ante la SUNAT, pero considerar que ese monto supera
los 100 mil soles para su libertad debe ser evaluado de acuerdo a los
preceptos legales considerando como ya señale el injusto penal y ese grave
delito que no existe, también solicito se tenga lo siguiente.

Que en su despacho que mi patrocinado ha reiterado que si bien es cierto

se equivocó pero señala no ha ejercido directamente su profesión y que son
años posteriores en los cuales no ejerce esta profesión que ella tiene por
eso se puede llamar que ha sido un error de mi patrocinada que ha
reconocido este error y que ha sido también por la falta de información que
SUNAT le a dado a mi patrocinada, señor magistrado como he señalado
infinitas sentencias de la corte suprema, en los casos de defraudación
tributaria, señala que la pena importe por el injusto penal el tipo de delito
que se comete deben ser de 4 años suspendida en su ejecución, también
solicito se tenga en cuenta que mi patrocinada como hemos reiterado se
acogio a la conclusión anticipada hizo valer la confesión sincera y a
señalado y a reconocido cual es y cuantas facturas a comprado y cual es el
monto que mi patrocinado a utilizado como crédito fiscal indebido. Sr, por
estas consideración y teniendo en cuenta este injusto penal solicito a su
despacho que la pena imponerse a mi patrocinado sea de 4 años
suspendida en ejecución y que la multa y la indemnización que se tenga
que pagar al estado sea proporcional al ingreso de mi patrocinada ello sr,
considerando que ella no se encuentra trabajando que ese cachuelo que
viene realizando que ya señale como ayudante de cocina, no le permite
percibir un monto superior a la RMV, para finalizar, debo señalar que estado
también señala esa expectativa de resocialización e reincorporación social
y la afirmación al derecho a la colectividad este delito de una pena alta
desde el mínimo que la corte suprema que ha señalado que por ese injusto
penal se debe aplicar la pena de 4 años suspendida en su ejecución , esta
sentencia ha sido apelada por SUNAT señalando que en principio de
legitimidad pero la corte suprema ha señalado que debe ser 4 años
teniendo en consideración todo lo expuesto solicito que su despacho,
considere un monto proporcional en que pueda ser asumida por mi
patrocinada de los días multa y la indemnización gracias.