C LO DE DISTORSIONES MAXIMAS DE ENTREPISO EN EDIFICIOS: ‘A PARTIR DE SISTEMAS EQUIVALENTES DE UN GRADO DE LIBERTAD Y DE ANALISIS ESTATICOS NO LINEALES. Perla Santa Ana Lozada '? y Eduardo Miranda Mijares '* Evaluacién de Riesgos Naturales, S.C. Calle Dos No. 2, 2° piso, 03240 México D-F. 2 Divisién de Estudios de Posgrado, Facultad de Ing. UNAM Ciudad Universitaria, 04510 México D.F. RESUMEN Se presenta la verificacién de un método para estimar las distorsiones maximas de entrepiso en edificios con comportamiento no lineal a partir de sistemas equivalentes de un grado de libertad y de andlisis estaticos no lineales, El estudio hace especial énfasis en el uso de este procedimiento para estructuras construidas sobre suelos ‘muy blandos como los de Ia zona de lago de la ciudad de México. Se compararon las distorsiones maximas de centrepiso calculadas mediante andlisis dindmicos no lineales paso a paso con las calculadas con el método aproximado de tres edificios de concreto diseflados con el Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal obteniendo con este iltimo método buenas estimaciones, SUMMARY A procedure to estimate inelastic displacement demands and interstory drift demands for structures subjected to earthquake ground motions is presented. Emphasis is given on structures built on soft soil deposits like those that exist in some parts of Mexico City. This procedure considers an equivalent single-degree-of-freedom model and nonlinear static push over analyses. The approximate method is tested comparing maximum computed inelastic roof displacement demands and inelastic interstory drift demands with those computed with detailed nonlinear time history analyses of three reinforced concrete moment-resisting frame buildings designed according to the Mexico City Building Code. Results indicate that the procedure provides relatively good estimates of inelastic displacement demands. INTRODUCCION En la actualidad los reglamentos de construccién dentro de sus normas para disefio sismico de edificaciones consideran como parimetro principal de diseno la demanda de resistencia lateral, revisando los desplazamientos laterales en la etapa final de disefto tan solo para satisfacer ciertos limites de servicio. Sin embargo, tos dafios estructurales que se presentan debido a movimientos sismicos son producidos principalmente por los desplazamientos laterales que sufre la estructura, por lo que es més adecuado considerar las demandas de desplazamiento como pardmetro principal de disefto, particularmente cuando se requiere controlar el nivel de datio en la estructura. 531‘Aunque recientemente ha aumentado e! interés por la aplicacién de los procedimientos de disefio sismico basados cn desplazamientos, la idea de emplear los desplazamientos directamente en el disefio no es nueva y tiene ya algan tiempo de haber sido propuesta. Sozen y Shimazaki (1985) realizaron propuestas para el diseo y evaluacién de estructuras de conereto basadas directamente en los desplazamientos. Moehle y Wallace (1989) y Qi y Moehle (1991) utilizaron los desplazamientos para evaluar el detallado de elementos estructurales de concreto. Moehele (1993) y Wallace (1995) presentaron métodos de diseflo de estructuras de concreto basado en desplazamientos. Sin embargo todos los estudios mencionados anteriormente han estado orientados al diseno de estructuras desplantadas sobre suelos firmes, y dan mayor énfasis a los aspectos conceptuales det proceso de disefio y no a la cestimacién de demandas de desplazamiento lateral La obtencién de demandas de deformacién para edificios mediante andlisis inelisticos rigurosos no resulta prictica en el proceso convencional del diseto de nuevas estructuras o en la evaluacién sfsmica de estructuras ccxistentes, En estas situaciones seria deseable poder estimar las demandas de desplazamiento lateral méximas que pueden ocurrir debido a movimientos sismicos mediante métodos simplificados con los que se puedan obtener resultados con buena aproximacién para lograr un adecuado control de daflos y obtener una buena estimacion de las demandas de deformacién bajo diferentes escenarios sismicos, El objetivo de este articulo es presentar un procedimiento sencillo para estimar las demandas de desplazamiento ¥ distorsiones inelasticas méximas en estructuras desplantadas sobre suelos blandos, asi como verificar el nivel ‘de aproximacién obtenido al evaluar distintas estructuras bajo tres acelerogramas registrados en la zona de ago de la ciudad de México, DESCRIPCION DEL METODO. El concepto de un sistema equivalente de un grado de libertad no es de ninguna manera nuevo, Biggs en 1964 es el primero en desarrollar este concepto al tratar de estimar la respuesta de sistemas de varios grados de libertad por medio de un sistema de un grado de libertad. Sin embargo Biggs unicamente utilizé el concepto para sistemas elisticos. Saiidi y Sozen (1979) demostraron que la componente principal de la respuesta de desplazamiento de los sistemas de varios niveles puede ser modetada usando un sistema de un grado de libertad con propiedades histeréticas similares a las del modelo original. Estas observaciones sugirieron que los desplazamientos globales méximos de sistemas de varios grados de libertad pueden ser estimados mediante un sistema simplificado de un grado de libertad. Moehle (1984) utiliz6 sistemas de un grado de libertad para estimar los desplazamientos méximos de azotea en estructuras de conereto reforzado. Shimazaki y Sozen (1985) utilizaron el sistema de un grado de libertad equivalente para el diseflo de estructuras de conereto, Los estudios anteriormente descritos plantearon el uso de sistemas de un grado de libertad equivalente para estimar Ia respuesta global de sistemas de varios grados de libertad. Miranda (1991) propuso el uso de los resultados de andlisis estaticos no lineales (pushover) para obtener una relacién entre las deformaciones globales y locales para diferentes niveles de deformacién global, la cual, junto con los resultados de la respuesta de un sistema de un grado de libertad equivalente permiten la estimacion de distorsiones y ductilidades de entrepiso. Collins y colaboradores (1996) utilizaron el mismo procedimiento de Miranda (1991) para establecer una metodologia probabilistica para limitar las distorsiones maximas de centrepiso, A continuacién se describe brevemente el principio del sistema equivalente de un grado de libertad. La ecuacién de movimiento de un sistema de varios grados de libertad bidimensional en voladizo sujeta a un movimiento horizontal en su base esta dada por: [Jie + Ec] a} + fe}=-Do] tha, wo 332donde [Mf] es la matriz de masa, [C] es la matriz de amortiguamiento, (R} es el vector de fuerzas internas, {u} es cl vector lateral de desplazamientos en cada piso, {1} es un vector unitario (con unos en cada elemento del vector) y u, = u(t) ¢s el desplazamiento del terreno. Los puntos denotan derivadas con respecto al tiempo. Para desarrollar el sistema equivalente de un grado de libertad se hace la siguiente aproximacién: b=t0)} ® donde {47} es un vector de desplazamientos normalizados y x es el desplazamiento de un sistema de una grado de libertad equivalente, En este trabajo, al igual que en Miranda (1991) el vector de desplazamientos se normaliza por el desplazamiento en la azotea y se supone como constante. En realidad este vector cambia ‘cuando Ia estructura entra en rango no lineal, sin embargo, para muchos tipos de estructuras en las que no existen fuertes concentraciones de deformaciones no lineales en algunos pisos, esta suposicién no introduce errores importantes (Miranda, 1991; Qi y Moehle, 1991), Si se premultiplica la ecuacidn (1) por un vector {2} y se substituye la ecuacién (2) en la (1) se tiene: 61)" Leto} + 6.) ICN} + 162)! 1B} = 10} thi, ® Ja cual puede escribirse como. M¥4+C + @ donde Mt’ ={0,} [Mio © Te}tor} 6 6)" R o L =-{0,}" [we] ta} @ En la literatura normalmente se ha escogido al vector {2} igual al vector {} con lo que se tiene que M/* y L” corresponden a las propiedades modales generalizadas si el vector {47} es igual al primer modo de vibrar de la estructura, Sin embargo, Miranda (1991) propuso hacer el vector {¢7} igual a {1} con lo R™ tiene un sentido fisico y corresponde directamente a la rclacién cortante basal contra desplazamiento de azotea derivada del analisis estitico no lineal Finalmente dividiendo la ecuacién (4) entre M* esta ecuacién puede reescribirse como: +20? d+ RR 0) Mf donde @? = 2x7 es Ia frecuencia circular de vibracién asociada al primer modo, & es el factor de amortiguamiento asociado al primer modo y Tes el periodo fundamental de la estructura. La ecuacién (9) describe cl movimiento del sistema equivalente de un grado de libertad. 533‘Como se mencioné anteriormente, Miranda (1991) propuso usar una relacién entre medidas de deformacién globales y medidas de deformacién locales (ie., de entrepiso) calculada de un analisis estético no lineal para la estimacién de demandas a nivel de entrepiso durante sismos. Asi pues las suposiciones o simplificaciones en las cuales se basa el métado son las siguientes: (a) se supone que la respuesta asociada al modo fundamental es suficiente para capturar las demandas de desplazamiento lateral de la estructura; (b) se supone que el vector normalizado que relaciona los desplazamientos del sistema de varios grados de libertad con los de un grado de libertad permanece constante (c) a relacién entre deformaciones globales y locales se calcula para cargas estiticas crecientes en forma monoténica y se supone como vélida para el caso dindmico; (b) la relacion se calcula para una determinada distribucion de fuerzas laterales (por ejemplo triangular invertida) y se supone como vilida para representar las fuerzas sismicas cuya distribucién en realidad cambia en cada fraccién de segundo. Resumen del Método. 1. Se construye y calibra un modelo matematico lineal y no lineal de la estructura por analizar 2. Se realiza un anilisis estético no lineal de la estructura usando una distribucién de cargas laterales constante (puede utilizarse una distribucién triangular invertida o bien parabélica), 3. Con los resultados del andlisis estatico no lineal del edificio, calcular la relacién entre el desplazamiento del techo y las distorsiones en cada entrepiso para diferentes niveles de desplazamiento de azotea. Esta relacion fs constante mientras la estructura permanece en el rango elistico pero al presentarse no linealidades se ‘vuelve funcién del nivel de deformaciones inelésticas globales. 4, Desarrollar el sistema equivalente de un grado de libertad a partir de los resultados del andlisis estético no lineal de sistema de multiples grados de libertad 5. Con un espectro de respuesta lineal eléstico (0 bien con la respuesta paso a paso del sistema de un grado de libertad) y el sistema equivalente de un grado de libertad, se estima el desplazamiento maximo del techo y con la relacién entre demandas méximas globales y locales se obtienen las distorsiones elésticas méximas, 6. Con un espectro de respuesta no lineal se estima la relacién de desplazamientos globales inclésticos respecto ‘asus correspondientes eldsticos para asi determinar las demandas de deformacién inetistica a nivel global 7. Con Ia relacién entre las demandas de deformacién global y local y la relacidn de desplazamientos inelisticos se obtiene los desplazamientos inelastico de techo y las distorsiones inelésticas. Descripeién de los Edificios. Para evaluar la efectividad del método empleado se diseflaron tres edificios de concreto de 8, 12 y 16 niveles de acuerdo al Reglamento de Construcciones del Distrito Federal (RCDF). De acuerdo a este reglamento y la zona de desplante de estas estructuras, su coeficiente sismico empleado ya reducido fue de 0.13. Los tres edificios presentan la misma planta que tiene tres crujias en cada direccién como se muestra en Ia figura 1. Las columnas tienen una seceién constante de 80x80cm, 85x8Sem y 90x90cm para los edificios de 8, 12 y 16 niveles, respectivamente. Las trabes tienen una seccién rectangular constante de 25x75em, 25x85 em y 30x90cm para los cedificios de 8,12 y 16 niveles, respectivamente. Estas secciones transversales relativamente grandes fueron necesarias para poder cumplir con las demandas de desplazamiento de entrepiso méximas permitidas por el RCDF, Los periodos fundamentales de vibracién de cada edificio son de 1.19 s, 1.57 sy 1.82 s para los edificios, de 8,12 y 16 niveles, respectivamente. 334i ¢ ae fo ) Figura 1. Planta tipo de los tres edificios de concreto reforzado analizados. Registros utilizados en el estudio.- Se emplearon tres acelerogramas registrados en la zona de lago de la ciudad de México tos cuales tienen un periodo predominante entre 1 y 2.5 s y una aceleracién maxima de terreno mayor a 20 cmvs*. En la tabla 1 se presentan el nimero de identificacién de la estacién en Ia cual se registr6 cada sismo, nombre de la estacién, ‘componente de la que se trata y aceleracién méxima del terreno registrada. ‘Tabla 1. Registros utilizados para la verificacién del método. Estacion Nombre ‘Componente 7m 05 Cibeles NS, 3434 06 Xochipili EW 55 35 ‘SCT-B2 EW T6792 “Kanan® = Accleracion minima del terreno (emis2) El primero y segundo acelerogramas que se presentan en la tabla 1 fueron registrados durante el sismo de Guerrero en abril 25 de 1989, mientras que el tercero acelerograma fue registrado durante el sismo en Michoacén, del 19 de septiembre de 1985, 535Siguiendo la metodologia para la aplicacién del sistema equivalente se obtuvieron las propiedades eq del sistema para lo cual se realiz6 primeramente un andlisis estético no lineal a partir del cual se obtuv ccurvas de fuerza-deformacién para cada edificio, mismas se muestran en la figura 2. A partir de estas grificas se puede determinar el valor del desplazamiento de fluencia y su correspondiente resistencia de fluencia ( R, ) para el sistema equivalente de un grado de libertad de cada estructura. En la figura también se muestra el valor de! cortante de disefio correspondiente para cada edificio de acuerdo al RCDF, donde puede verse que la resistencia de fluencia de los edificios es significativamente mayor, en los tres casos, ala resistencia minima de disefio de! reglamento, corroborando lo que otros estudios han concluido en el sentido de que por lo general se tienen importante sobrerresistencias por arriba de las resistencias minimas de disefio, De los analisis estatico no lineales se obtuvieron los distintos patrones de deformacién para diferentes niveles de carga de cada uno de los edificios. La figura 3 muestra los desplazamientos laterales en cada piso bajo cargas laterales crecientes en forma monoténica. von) Edificio 8 niveles vier) Edificio 12 niveles Desplazaminto fm) Vitor) Exif 16 nivel Desplazaminto (om) Figura 2 Curvas de fuerza-deformacién con sus pardmetros caracteristicos de los edificios estudiados. 536Exificio 8 niveles Nive Exificio 12 niveles Nivel Edificio 16 niveles Nel 8 2 16 “ 3] 10 2 8 | 8 10 4 6] 8 3 4 4 2 7 2 2 ° ° ° o 1 lll 0 10 2 30 40 50 60 em) (om cae Figura 3 Perfil de desplazamientos por nivel de los edificios estudiados para diferentes niveles de deformacién. En la figura 4 se muestran las distorsiones de entrepiso en cada edificio para diferentes niveles de deformacién lateral, Puede verse que para los tres edificios las mayores distorsiones se presentan en los pisos 3 y 4 Con fines de verificar los niveles de aproximacién a los que conduce el metodo simplificado de andlisis se requeria de la relacién entre distorsiones maximas de entrepiso y desplazamientos de azotea para diferentes niveles de demanda de ductilidad de entrepiso, Esta relacién se calculé para factor de ductilidad de desplazamiento de entrepiso de tres, cuatro y cinco. Para ello, se calcularon previamente los desplazamientos de fluencia de entrepiso. Los desplazamientos de fluencia méximos fueron de 1,80 em, 2.00 em y 1,65em para los edificios de 8,12 y 16 niveles, respectivamente, presentancdose estos méximos en el segundo y tercer nivel. Para mayor informacién sobre los resultados de los andlisis eststicos no lineales de estos edificios puede consultarse a Santa Ana (1995). Una vez calculada la relacién entre deformaciones globales y locales en cada edificio se calcularon las propiedades de los sistemas equivalentes de un grado de libertad las cuales de resumen en la tabla 2. En esta tabla K* corresponde a la relacién entre el cortante basal de fluencia y el desplazamiento de fluencia a nivel de azotea para cada edificio. La pequefia diferencia entre los periodos de vibracién de los edificios y los caleulados para los sistemas equivalentes de un grado de libertad se debe a la diferencia entre la rigidez lateral bajo el patron de deformaciones elegido en el analisis estitico lineal y el que se calcularia de un andlisis de eigenvalores. estilo #nivetee Esco 12 nels saa, eb Be Entrepiso Entrepiso, treols Sern @ 8 TTT 10 2 SNe | 8 3 4 rey | 8 3 é finn 2 3 i : ait Boo oes oo aos OS tTMTTTT | om 0m” 0010 oats casas Ho oot ones Jura 4 Distorsiones de entrepiso para los edificios de 8,12 y 16 niveles para diferentes niveles de deformacién. 337Tabla 2. Propiedades equivalentes de cada sistema, Unidades | Edificio ® niveles | Bdlficio 12niveles | Raificio 16 niveles (on?sZem) 0387 0.620. ORST Confem) 1125 10.60 10.85 Ton*sFem) 052 oR T16 134 134 137 fad) 3.39 413 337 @ TIT 132, 1.76 Con los parimetros de los sistemas equivalentes de un grado de libertad se obtuvieron los desplazamientos maximos de azotea por medio de anilisis no lineales paso a paso. Una vez obtenidas las deformaciones globales se calcularon las distorsiones méximas de entrepiso correspondientes a factores de ductilidad de entrepiso,u, de 3.4y5. Para evaluar los resultados de este método equivalente se calcularon los desplazamientos méximos de techo asi como las distorsiones méximas de entrepiso por medio de un andlisis detallado no lineal, Para esta tarea se utiliz6 el programa bidimensional Drain-2D. Para obtener las demandas de desplazamiento inelastico asociadas a vatores preestablecidos de demandas de ductilidad de entrepiso se iterd con la intensidad del registro hasta encontrar las demandas de ductilidad de desplazamiento local igual (dentro de una tolerancia de 1%) a las requeridas para este estudio(u= 3, 4y 5), En Ia figura 5 se muestra una comparacién de los méximos desplazamientos de azotea empleando el método simplificado con los obtenidos del andlisis detallado paso a paso del modelo completo del edificio. En esta figura, los triingulos corresponden a las respuestas de los edificios suponiendo un comportamiento eldstico lineal y los ccuadros corresponden a los desplazamientos de azotea considerando comportamiento ineléstico. Max, OetpazamiertoTacho aprximade em) 20 = : 4 100 60} ” 2 «| 6 10 20 Deapl. tech paso a paso (em) A, ide satco 1 Método natesco Figura 5. Comparacién de desplazamientos méximos de azotea obtenidos mediante andlisis paso a paso con los obtenidos con el método simplificado. 538Puede verse que para un comportamiento eléstico lineal el método simplificado de andlisis basado en sistemas de un grado de libertad equivalente conduce a excelentes aproximaciones. En el caso de un comportamiento no lineal el método tiende a sobrestimar ligeramente los desplazamientos maximos de azotea en la medida en la que el nivel de deformacién ineléstica se incrementa, La figura 6 muestra una comparacién de las distorsiones maximas de entrepiso calculadas con un andlisis paso a paso del modelo completo del edificio (en el eje de las abscisas) con las distorsiones méximas de entrepiso calculadas con el método simplificado basado en sistemas de un grado de libertad equivalentes. Nuevamente los tridngulos corresponden a estimaciones con andlisis elistico lineales y los cuadros corresponden a estimaciones con comportamiento no lineal al ser sometidos a diferentes niveles de deformaciéninelistica. En estos edificios estos niveles de distorsién son del orden del doble de los méximos permitidos por el Reglamento de Construciones para el Distrito Federal Se puede apreciar que, en general, el método conduce a aproximaciones relativamente buenas de la maxima distorsién de entrepiso y que en general el error se incrementa con el incremento del nivel de nolinealidad. Sin embargo con un punto de vista practico los niveles de aproximacién son buenos ain para distorsiones maximas de entrepiso de con demandas de ductilidad altas Max torn de ertepao apres 004 0008 0012 0016 002 0024 oc2e cos sie Indice de atrin pato a pto A, tld ates (Ml tates Figura 6. Comparacién de distorsiones méximas de entrepiso calculadas con un anélisis detallado paso a paso ‘con las calculadas con el método aproximado motivo de este estudio. 539CONCLUSIONES Se presenté la verificacién analitica de un método aproximado para estimar las demandas de desplazamiento lateral de estructuras sometidas a movimientos de terreno. El estudio pretendié verificar su potencial uso en la estimacién de deformaciones laterales de estructuras desplantadas sobre suelos blandos como los de la zona del Jago de la ciudad de México. Este método presenta las siguientes ventajas (@ Este método del sistema equivalente permite la obtencién de estimaciones relativamente buenas de demandas de desplazamiento maximo de azotea y de distorsiones maximas de entrepiso, para sistemas con comportamiento elistico e inelistico. (ii) Las demandas de desplazamiento obtenidas al emplear este método al compararse con andlisis ineldsticos paso a paso de algunos registros sfsmicos indican que Ia estimacién que se obtiene con este método es ‘excelente para sistemas eldsticos. (Gli) Para sistemas inelésticos las demandas de desplazamiento global que se obtienen con el método simplificado Dresentan un rango de error muy aceptable para sistemas con comportamiento no lineal EI método subestima un poco las distorsiones méximas globales, se inerementa el nivel de deformacién ineldstica jerementéndose el error en la medida que (¥) Este método nos permite de una forma més simple y répida realizar una evaluacién aproximada de las demandas de deformacién de fos elementos més criticos, asi como mostrar las regiones del edificio en que se Presentan grandes demandas de deformacién y donde se requiera de un detallado especial, ademas permite verificar caracteristcas indeseables como To son discontinuidades en rigidez y resistencia, sin la necesidad de realizar un andliss ineléstico paso a paso con determinada excitacién. REFERENCIAS Alonso, J., E. Miranda. y P. Santa Ana (1996),"Inelastic Displacement Demands for Structures Built on Soft Soils" Proc 11 World Conf. On Earthquake Engrg., Acapulco, México. Biggs, J.M. (1964), “Introduction to Structural Dynamics", Me.Graw Hill, New York. Collins, K.R, Wen, YK. y Foutch, D.A. (1995), “Dual-Level Seismic Design: A Reliabilty-Based Methodology”, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol, 25, pp 1433-1467. Miranda, E. (1991),"Seismic Evaluation and Upgrading of Existing Buildings",Ph.D. Thesis, University of California at Berkeley. Moehle J.P. y J.W.Wallace (1989),"Ductility and Detailing Requirements for Shear Wall Buildings”, Memorias Stas Jornadas Chilenas de Sismologia e Ingenieria Antisismica, Santiago, Chile, Vol... Moehle,J.P. (1992), “Displacement-Based Design of RC Structures subjected to Earthquakes", Earthquake Spectra, EERI,Vol. 8. .Moehle (1991),"Displacement Design Approach for Reinforced Concrete Structures Subjected to ", Report No. UCB/EERC-91/02, Earthquake Engrg. Research Center, University of California, Berkeley. Saiidi, M. y M.A. Sozen (1979), "Simple and Complex Models for Nonlinear Seismic Response of Reinforced Conerete Buildings”, Structural Research Series No.465, Dept. of Civil Engrg.,University of Illinois, Urbana. Santa Ana P., (1996) “Demandas de Desplazamiento Inelistico en Estructuras en Ia Zona Blanda de la Ciudad de México,” Tesis de maesiria, Division de Estudios de Posgrado de la Facultad de Ingenierfa, UNAM. Shimazaki, K. y M.A. Sozen, "Seismic Drift of Reinforced Concrete Structures”, Special Research Paper, Hazama-Gumi,Ltd., Tokio, Japén, $40