Editor

víspera
HECTOR BORRAT
Secretario de Redacción
CARLOS LOPEZ MATTEO
Secretario Gráfico
HORACIO AÑON
Administrador
CESAR F. BARAIBAR Montevideo, agosto de 1972 — A ño 6, número 28
Redacción y Administración:
C errito 475, M ontevideo, U ruguay. Situaciones
Teléfono 8 59 03. Dirección Cable-
gráfica: Víspera. La abstención del 70%
Las áreas y el gabinete
Redactores III UNCTAD, tercer fracaso
Raúl Abadie Aicardi (Montevideo),
César Aguiar (Montevideo), Rolan­ De chinos y chilenos
do Ames Cobián (Lima), Gonzalo Sinamos; sin amos
Arroyo (Santiago), Carlos Baráibar Falangistas y /o movim ientistas
(Montevideo), Horacio Bojorge (Mon­ Las reservas de EE.UU.
tevideo), Ernesto Cardenal (Solenti-
name, Nicaragua), Luis A. Carriqui- Echeverría en W ashington
ry (Montevideo), José Croatto (Bue­ La m ontaña parió un ratón
nos Aires), Enrique Dussel (Mendo­ Preparando el complejo
za), Bayardo José García Núñez (Ma­ La paz de Stroessner
nagua), Lucio Gera (Buenos Aires),
Gilberto Giménez (Asunción), Gusta­ La misión Godber
vo Gutiérrez Merino (Lima), Helan
Jaworsqui (Lima), Enrique Mareque
(Buenos Aires), Alberto Methol F e­
Encuentros
rré (Montevideo), José Alfonso de Mario Kaplún: Los medios de in-comunicación popular
Moura Nunes (Belo Horizonte), Bryan
Palmer (Montevideo), Romeo Pérez
(Montevideo), Guillermo Rodríguez Perspectivas
Melgarejo (Buenos Aires), Alberto H enrique C. de Lim a Vaz: Ateísmo y mito 13
Silva (París), Paulina Spinoso (Bue­ Héctor B orrat: El encuentro de Santiago 21
nos Aires), Carlos Horacio Urán 25
(Medellín). César Aguiar: Ideología y burguesía
Las opiniones vertidas en los artícu­
los son de exclusiva responsabilidad Lecturas
de los autores. 29
Las venas abiertas de América Latina
Se autoriza la reproducción del m a­ Teología protestante 30
terial publicado con mención de la
Operación bum erang 31
fuente y envío de dos números de la 31
publicación a la sede editorial de Comunidad de base y civilización técnica
VÍSPERA. La nueva teología protestante 31
Penetration culturelle et presse religieuse 32
La revista se reserva el derecho de
retener los originales que se le en­
víen, así como decidir sobre su p u ­ Informe: La ofensiva contra e! Papado 33
blicación. 34
Un ataque a varias puntas
Impreso en Talleres Gráficos “33" S.A. En plena em bestida 36
Piedras 522, Montevideo. 38
Depósito legal N<? 31.237 Rompiendo lanzas
Precio de Venta $ 200. Un salto hacia el abismo 50
A R G E N T IN A . — B u e n o s A ire s: R o d o lfo d e v e n ta USS 0.70, S u sc rip c ió n t e r r . T e rtu lia , B o r in q u e ñ a 20. S a n t a R ita , R ío
R a ffo , J o s é M á rm o l 1025, P . 2. A p. 4. USS 3 50 A é re a USS 6.00. P ie d r a , 00925. P r e c io d e v e n t a U $ S 1.00,
P re c io do v e n ta U $S 0.80, S u sc rip c ió n E C U A D O R . — Q u ito : F ra n c is c o R o n , C h ile S u s c rip c ió n t e r r . U $S 5.00, A é r e a U $ S 8.00.
to rr. U$S 4.00, A é re a U $S 6.00. C ó rd o b a: 451 P re c io do v e n ta U $S 0.70, S u s c rip - R E P . D O M IN IC A N A . — S a n to D o m in g o :
H é c to r B ru n o , 9 d e J u lio 508. P re c io de c ió ñ t e r r . U $S 3.50, A é re a U $S 6.50. G u a - L u is J . P im e n te l, C a lle 18 S u r N 9 18,
v e n ta U $S 0.80, S u sc rip c ió n t e r r . U$S 4.00, y a q u ll: J o r g e B o h o rq u e z , A p a r ta d o 5230. E n s a n c h e L u p e r ó n . P re c io d e v e n ta
A é re a 6.00. S a n ta F e : A lb e rto E s tru b ia , P re c io d e v e n ta U§S 0.70, S u s c rip c ió n U$S 0.70, S u s c r ip c ió n t e r r . U $ S 3.50, A é-
G ra l. P a z 5051. P re c io d e v e n ta U ?S 0.80, t e r r . U$S 3.50, A é re a U $S 6.50. r e a U §S 6.50.
S u sc rip c ió n t e r r . U $S 4.00, A é re a U $S 6.00. E L SA LV A D O R . — S an S a lv a d o r: P . E s- P A N A M A . — P a n a m á : P e d r o M o ra s a S.
B R A S IL . — S a n P a b lo : L iv r a r la D u a s C i- te b a n A llie t, A p a rta d o 1112. P re c io d e J ., A p a r ta d o 3500. P re c io d e v e n ta
d ad es, R ú a B ifn to s F r e ita s 158. P re c io do v e n ta U $S 0.80, S u sc rip c ió n t e r r . U §S 4.00, U $S 0.70, S u s c r ip c ió n t e r r U SS 3 50 A é-
v e n ta U$S 0.70, S u sc rip c ió n t e r r . U $S 3.50, A é re a U $S 6.50. r e a U §S 6.50.
A é re a 6.00. M E X IC O . — — M é x ico : L ib ro s d e H o y ', C A N A D A . — M o n iie a l: P i e r r e B e e m a n s
BOLIVLA. — L a P a z : L ib r e r ía S a n P a b lo , S e ra p io R e n d ó n 43. P re c io d e v e n t a 5145 C o te S a in t- L u c P r e c io d e v e n ta
C asilla 3152. P re c io d e v e n ta U ?S 0.70, U $S 0 80, S u s c rip c ió n t e r r . U $S 4.00, A é- U $S 1.50, S u s c r ip c ió n t e r r . U $S 6.50, A é ­
S u sc rip c ió n t e r r . 3.50, A é re a U $S 5.00. r e a U ?S 6.50. r e a U $ S 10.00.
C O L O M B IA . — B o g o tá : L ib r e r ía N u e v a , N.I CA R ^ G, yA o “ B ? y a r d o G a r - E U R O P A . — B ru x e U e s : H u g o N e ira , A v.
C a rr e r a 69, N9 12-85. P re c io d e v e n ta A9cmCa¿ le S : ° / , 10?7- . 2 * v ! n t a L e g r a n d 45. P r e c io d e v e n ta U $S 1.50,
U $S 0.70, S u sc rip c ió n t e r r . 3.50, A é re a U ?S 0.80, S u sc rip c ió n t e r r . U $S 4.00, A é r e a S u s c r ip c ió n te rr. USS 6.50, A é r e a
U$S 6.00. M e d e llín : C a rlo s H . U rá n , C a- U §S 6.50. USS 10.00.
r r r e r a 45 N9 42-58. P re c io d e v e n ta P A R A G U A Y . — A s u n c ió n : A . C. E s p e c ia - U R U G U A Y . — M o n te v id e o : C a n e lo n e s
U$S 0.70, S u sc rip c ió n t e r r . U$S 3.50, A é re a liz a d a , A p a r ta d o 394. P r e c io d e v e n t a 1436. P r e c io d e v e n ta ? 200.00, S u sc rip -
U§S 0.80, S u s c rip c ió n t e r r . U SS 4.00, A é- c ió n a n u a l S 1.250.00.
U$S 6.00. C alí: J u l i á n A rb o le d a , c a llle 2 r e a U ?S 6.00.
S u r N 9 1243. P re c io d e v e n ta U ?S 0.70, P E R U . — L im a : J u a n M o n d e t, C a silla L o s p re c io s se ñ a la d o s “su s c rip c io n e s te -
S u sc rip c ió n t e r r . U $S 3.50, A é r e a U $S 6.00. 5132. P re e io d e v e n ta U §S 0.80, S u s c r ip - r r e s t r e s ” c o r re s p o n d e n a e n v ío s d esd e e l
C H IL E . — S a n tia g o : P a tr ic io L e ó n G ál- ció n t e r r . U §S 4.00, A é r e a $ 6.50. d is tr ib u id o r m á s p ró x im o o d e s d e M on-
vez, E z e q u ie l F e r n á n d e z 2180 B . P re c io P U E R T O R IC O . — S a n J u a n : L ib r e r í a L a te v id e o p o r la m ism a v ía.
 BOGOTA abstención diciendo que
eran elecciones de “M ita­
En ios sectores
ca”, sin nin g u n a im por­ populares
tancia para nadie. No es C laro que es difícil
cierto que siem pre las c u a n tific a r ex actam en te
La a b s t e n c ió n elecciones de M itaca sean
inferiores a las p re sid e n ­
todas las m otivaciones
q ue se o cu ltan en la ab s­
ciales: en las elecciones tención, p ero sí re su lta
p ara la C ám ara en 1947 y u n ta n to in g en u o creer
1949 el po rcen taje de p a r­ que se p u ed e co n siderar
ticipación llegó resp ecti­ como u n voto de confian­
v am ente al 64% y 73%, za al sistem a b ip artid ista.
cuando en las p resid en ­ Lo q ue sí se p u ed e d e­
U n tono color de rosa electoral es reflejo de una ciales de 1946 hab ía sido m o stra r en b ase a los po­
adorna la m ayoría de los crisis estructural profun­ del 61%. Esto se debió cos sondeos y encuestas
com entarios sobre los re ­ da de n uestra nación: si probablem ente a que en realizados, es q ue la g ran
sultados de las elecciones la m ayoría del país no ese m om ento intensificóse m ayoría de la abstención
celebradas el 16 de abril. tiene participación en la la lucha e n tre partidos. se localiza en los sectores
Se h abla de “la d esapa­ vida nacional, tampoco Es cierto que h a b itu a l­ populares. A lgunos creen
rición del m ito de la p a rtic ip a rá lógicam ente m ente la votación des­ que el ascenso so rp re n ­
A napo”, de la “consoli­ en la vida política, que ciende en este tipo de d en te de la A napo en las
dación definitiva del bi- es u n sim ple reflejo de elecciones; esto puede de­ p asadas elecciones se d e­
partidism o” en la n a ­ aquélla. Si el 25% de la berse a que n i los m is­ bió al hecho de q ue logró
ción: las elecciones son la población no tiene em ­ mos políticos n i los elec­ m o vilizar u n p o rcen taje
“condena de toda av en ­ pleo, así sea m al rem u ­ tores le conceden m ayor del sector h a b itu a lm e n tc
tu ra hacia la ex trem a n erad o ; si el 37% es an al­ im portancia. P ero esto ú l­ abstencionista, q u e re g re ­
izquierda” y u n “v eto ” fa b e ta ; si el 72% tiene tim o no ocurrió en estas só a su a p a tía en las p re ­
contra las refo rm as a b ­ un ingreso in fe rio r a elecciones, a las que se sentes elecciones.
surdas y antieconóm icas. $ 1.000 m ensuales; si la quiso d ar casi un carác­ E n todo caso, los p ro ­
m ayoría de la población te r de plebiscito con la blem as p resen tes d el país
Reflejo no tiene acceso a la ed u ­ altern a tiv a “D em ocracia” no se deben a la p re p o n ­
de una crisis cación superior; si p a rti­
cipa sólo en grado ín fi­
o A napo”. S altaro n a la
liza política los gran d es
d eran cia de la A napo en
los pasados C oncejos ^ y
En realidad, con base m o de la p ropiedad de de n uestro estab lecim ien ­ A sam bleas sino al rev és:
en las elecciones pasadas la tie rra , ¿cómo va a h a ­ to nacional; encabezaron la p rep o n d eran cia d e la
no se puede h acer n in ­ b er u n a participación las listas lib erales p a ra A napo es u n síntom a, ta l
gún pronóstico definitivo: electoral sup erio r al 30 %? el Concejo de Bogotá, L ó ­ vez pasajero, de q ue algo
el 70% de población que pez M ichelsen y Ju lio Cé­ de v ita l im p o rtan cia está
se m arginó de las u rnas
puede h acer v a ria r sus­
"Democracia sar T u rb ay , p relu diando,
6egún algunos, lo que se­
podrido en C olom bia. U na
te ra p é u tic a ad ecu ad a no
tancialm ente cu alq u ier o ANAPO rá el en fren tam ien to de consiste en co m b atir los
resultado electoral: como A lgunos h a n querido las can d id atu ras p resi­ síntom as de la e n fe rm e ­
sucedió en 1970 con la ex p licar la volum inosa denciales. dad que p u eden cam b iar,
crecida votación anapis-
ta, que se logró al cap tar
la A napo m o m en tán ea­
m en te u n b uen p orcen­ LAS ÁREAS Y EL GABINETE
ta je de los h ab itu alm en te L a sustitu ció n de seis de los q u in ­ reform ista, u n cam ino pusilánim e, e l
abstencionistas. Así que ce m iem bros del gabinete chileno, el cam ino del retroceso, el cam ino q u e
c u alq u ie r análisis que no 18 de junio, im plica la re e stru c tu ra ­ envuelve aliarse con el PD C y e n ­
ten g a en cu e n ta este fac­ ción m ás p ro fu n d a de los cuadros g u ­ co n trar apoyo i n s ti tu c i o n a l del P a r ­
to r carece de base. b ern ativ o s desde que A llende asum ió lam en to .” , , ,
C ausa asom bro el poco la presidencia. Se orien taría ella, se­ P a ra Tom ic, u n acuerdo del PD C
in te ré s q ue se m uestra, g ú n los observadores, hacia la b ú s­ con la U P po d ría serv ir p ara co n ti­
e n tre la m ay o ría de los q ueda de u n ritm o “m ás seren o ” p a ­ n u a r cu m pliendo” el program a, o en
políticos, p o r an a liz a r se ­ ra tra n s ita r por la vía al socialism o otros casos “p a ra em pezar a cu m p lir­
ria m e n te el p ro b lem a de y de m ejores relaciones con la oposi­ lo ” v tam b ién “p a ra hacer bien lo que
la abstención: sólo el P r e ­ ción dem ócrata-cristiana. A estos ú l­ se está haciendo m al”. De m an ten erse
sid en te P a s tra n a y el e x ­ tim os efectos re su ltaría decisivo el es­ el antagonism o, preguntó, q u ién g a ­
p resid e n te C arlos L leras tablecim iento, de un a vez p o r todas, n a ría en esta em presa de recíproca d e ­
R estrep o — cada uno d es­ del “á re a social” que asegure el con­ m olición?” Su propia respuesta: “Los
de su p e c u lia r p u n to de tro l de la econom ía por el estado. golpistas confesos o disfrazados de
v i s t a— se m o straro n am bos extrem os de la política c h ile n a ”
preocu p ad o s p o r el fe n ó ­ p uLlaasr yd iferenla D
cias en tre la U nidad P o ­
em ocracia C ristian a r a ­
L a reestru ctu ració n del g ab in ete
m eno. au m en ta la representación del P e
d ican fu n d a m e n ta lm e n te en la lim ita ­ (tenía 3 carteras, ahora son 4) y del
D e n tro de A m érica L a ­ ción de las á reas de la econom ía, la
tin a, C olom bia su ele o cu­ definición de la p eq u eñ a y m ediana P S (que de 4 pasa a 5). Y e n c u e n tra
p a r generalmente puesto s em p resa y del p a p el de los tra b a ja ­ su cam bio m ás espectacular en el reem
in term e d io s en las e s ta ­ dores. L a U P p o stula la estatización; plazo del m in istro de Econom ía P e d ro
dísticas de c u a lq u ie r fa c ­ V uskovic p o r Carlos M atus (PS), h a s ­
to r q u e se to m e : en cam ­ el PD C, la ad m in istración p o r los tra ­
b ajadores, q u e tam bién d istrib u irían ta entonces p residente de la e s ta tiz a ­
bio, re g is tra u n a p a rtic i­ da C om pañía de Acero del P acífico.
pació n ele c to ra l de las las utilid ad es. Se calcula que de las
91 em p resas que la U P se propone es­ L ejos de h a b e r sido elim inado de los
m ás b ajas del co n tin en te. cuadros del gobierno, V uskovic in c re ­
M u y p o r d eb ajo de p a í­ ta tiz a r la DC aceptaría en principio
so lam en te 40. P a ra las restantes, la DC m e n ta rá sus poderes al asu m ir la je f a ­
ses com o A rg en tin a, V e­ tu ra de u n C om ité E jecu tiv o E co n ó ­
n ezu ela, U ru g u ay , Chile y p ro p o n d ría u na distribución en las
mico, cu y a creación anunció A lle n d e
Bolivi a. H a sta p aíses que o tra s dos zonas del “área social”: las ju n to con las n u ev as desig n acio n es
no tienen voto universa] em p resas m ix tas y las ad m in istrad as m inisteriales: d ep e n d e rá n del C om ité,
sino cualificado nos supe­ p o r tra b a ja d o re s con supervisión es­ el P re su p u e sto N acional, el B anco C en ­
ran en p a rtic ip a c ió n elec­ tatal. tra l, la O ficina d e P lan ificació n , el
to ra l: casos d e P a n a m á , S eg ú n Miguel H enríquez, secretario
Perú, Ecuador y Brasil, j g e n e ra l del M IR, este es “un cam ino C om ercio E x te rio r y d iv erso s serv icio s
La no p a rtic ip a c ió n i especializados.
 III UNCTAD, TERCER FRACASO
La III UNCTAD term inó en un
: tercer fracaso de este foro in ter-
| nacional, el 21 de mayo.
El resultado m ás im portante es
i lu adopción del principio de ay u -
! da privilegiada en favor de los
veinticinco países m ás pobres.
Los países ricos se com prom etie­
ron a asociar al T ercer M undo a
las próxim as negociaciones m o­
netarias y comerciales. A ceptaron
una resolución que “in sta ” a u n a
m ayor transferencia de tecnolo­
gía y al estudio de u na declara­
ción de derechos y obligaciones
económicas de los estados, que
fuera propuesta por el presidente
m exicano.
El grupo de los 77 (que son 96,
del T ercer Mundo) pedía que una
parte de los derechos especiales
de giro (DEG) o “papel oro” que
em ite el Fondo M onetario In te r­
nacional se dedicara al desarrollo
de las naciones pobres. EE. UU.
esquivó el compromiso ju n to con
los europeos. L a U.R.S.S. se abs­
tuvo, y tras ella el bloque so­
cialista.
Casi nada obtuvieron los 77 con
respecto al m ejor acceso de las
m aterias prim as a los m ercados
industrializados m ediante la eli­
m inación de trabas arancelarias
y no arancelai'ias. Y sobre la p a r­
ticipación del T ercer M undo en
las grandes negociaciones in te r­
nacionales de 1973 en el A cuerdo
G eneral sobre A ranceles y Co­
m ercio (GATT), quedó m uy en
claro que la voz can tan te la te n ­
d rán EE. UU., Jap ó n y el M erca­
do Com ún Europeo.
Los intereses electoreros de
N ixon increm entaron el aislacio­
nism o sin m áscaras que EE. UU.
despliega en estos eventos. Los
estados ricos de E uropa siguieron
este m al ejem plo. Tam poco hubo
apoyos al T ercer M undo del bloque
socialista. Ni, incluso, de la de­
b u tan te R epública P o p u lar China,
m ás allá de la in flam ad a o ra to ­
ria que exhibieron sus delegados.
P ero todo este bloqueo qu e sobre
el T ercer M undo arm aro n los
otros no puede d isim u lar las
q u erellas in tern as que lo a q u e ­
ja n a él mismo. E llas saliero n a
la luz, lastim osam ente. A frica,
Asia y A m érica L atin a chocaron
en tre sí. A la vez, fu ero n in cap a­
ces de concentrarse en unos pocos
puntos prioritarios, perd ien d o las
pocas fuerzas que le q u ed ab an en
la defensa de un a lista dem asiado
ab u n d an te de proyectos. Y e v i­
denciaron u n vacío de liderazgo:
ningún Nasser, n in g ú n N ehru,
ningún Ché.
U n tei'cer fx'acaso es p eo r que
dos prim eros: ensancha y ah onda
la zanja en tre los estados ricos y
los estados pobres. Costosísim o y
lax'go de 39 días, el foro in te rn a ­
cional sólo h a sei~vido pax-a com ­
p ro b ar (¿acaso hacía falta?) la
iixcom patibilidad de intexreses e n ­
tre los unos y los otx'os.

sino en atacar el m al de
raíz, si se quiere que sa­
ne nuestro enferm o.
Muchas incógnitas
¿Quién va a responder
a las expectativas de los
abstencionistas? ¿Quién
va a m otivar esos secto­
r-es para hacerlos pax'ti-
cipar en la vida nacio­
nal? ¿Cuál va a ser el
vocex'o de los inconfor-
mistas?
Es m uy difícil h acer
predicciones en política;
siem pre hay m uchos im ­
ponderables que escapan
a todo análisis, que p u e ­
den h acer v a ria r las con-
clusioixes. P ero por aho­
ra es claro que no se ve
ninguna salida política
que m odifique necesaria­
m ente la situación p re ­
sente.
El problem a fu n d a­
m ental es qué va a pasar
con la población m arg i­
nada del proceso electo­
ral: ¿irán a la A napo p a­
ra x-epetir “el susto” de
las elecciones de 1970?
¿O su actual m arginación
de la A napo es ya defi­
nitiva pox-que h an des­
cubierto que no es la so­
lución a sus px’oblemas?
En ese caso, ¿reforzarán
el sistem a b ip artid ista
tx-adicional o apoyarán a
los incipientes grupos de
izquierda? ¿En este ú lti­
mo caso, ta l apoyo sería
causado p o r sus fru s tra ­
ciones anteriores, o sería
una tom a clax'a de con­
ciencia de la lucha de
clases?
ANAPO: ascenso
y retroceso
No conviene descartar
a la Anapo, de buenas a
prim eras: m edio m illón
de votos es un buen ca­
pital p ara iniciarse como
pax'tido iixdependiente. Si
se tienexx exx cuenta sólo
las elecciones de “M ita­
ca”, se ve que la Anapo
es el único p artid o que
asciende eix ios x-esulta-
dos electorales: alcanza
309.000 votos en 1964,
400.000 en 1968 y 460.000
en 1972.
Pero si se com paran
estos datos con las elec­
ciones presidenciales p a­
sadas, se descubre un
retroceso de m ás de
800.000 votos, perdidos
de la noche a la m añana.
Los analistas del fenóm e­
no atrib u y en este descen­
so a causas m uy diversas:
unos d irán que esto de­
m uestra la popularidad
de Pastx-ana y la im popu­
larid ad de L leras R estre­
po (pero en este caso, el
“progresism o” liberal de­
bería h a b e r salido peor
librado y el conservatis-
mo h u b iera m ejorado).
Otx*os creen que las elec­
ciones demuestx-an que en
Colombia no puede pros­
p e ra r un te rc e r partido:
el erro r de la A napo fue
q u erer ser p artid o in d e­
pendiente.
P a ra otros, el descenso
se debe a la decepción
de las m asas, p o rque los
directivos de la A napo no
supieron h acer v aler su
triu n fo en 1970: no se
puede im punem ente des­
conocer una elección p re­
sidencial, p a ra aceptar
luego u na jugosa pensión
de ex-px-esidente de p a r­
te del gobierno “fra u d u ­
lento”. F inalm ente, h ay
quienes creen que las
m asas h an term inado por
C hina otorgó a Chile
uxx préstam o sin interés
por 65 m illones de dó­
lar-es p ara colaborar en
el desaiTollo de su in ­
du stria liviana, anunció
en Pekín, el 9 de junio,
el m inistro de P lanifica­
ción chileno, Gonzalo
M artner García.
U n grupo de técnicos
chinos irá a Chile para
ay u d ar en la construc­
ción de p lan tas in d u s­
triales; técnicos chilenos
efectuarán breves visitas
a la R epública P opular.
El px'éstamo sex'á reem ­
bolsado en el curso de
los px-óximos 20 años, y
su pago se e fectu ará en
m ercaderías.
Al m ism o tiem po, C hi­
n a ad q u iere 65.000 to n e ­
ladas de cobre al precio
co rrien te en el m ercado
m undial. Con lo cu al se
convierte, d e trá s del J a ­
pón y de la R epública
F e d e ra l A lem ana, en el
te rc e r cliente del cobre
chilexxo.
descubrir el c a rá c te r seu-
do revolucionario de la
platafox*ma an ap ista.
O tros d irán que se t r a ­
ta de u na absten ció n tá c ­
tica: a la A napo no le
convenía g an ar en estas
elecciones. S u triu n fo h a ­
bría llevado al golpe m i­
lita r o a la unión de to ­
dos los grupos políticos
en contx-a suya. H ay u n
hecho evidente: la A napo
rebajó la in ten sid ad de
su cam paña en los b a rrio s
populares con relació n a
anteriores elecciones. E s­
to es claro en los b a rrio s
populares de Bogotá, so -
bx’e todo en el sur, que
trad icio n alm en te es “L a
M eca” anapista.
P ero ta m b ié n es claro
que la A napo p re se n ta
problem as in te rn o s m u y
serios, q ue p u e d e n lle v a r­
la a la rá p id a descom po­
sición. Incluso h a y a n a -
p istas q u e p ie n sa n q u e e l
proceso de descom posi­
ción y a se h a iniciado y
se a p re su ra n a ab a n d o ­
n a r el b arco q u e hace
agua. P e ro p u ed e tra ta rs e
de p ro b lem as pasaderos y
su p erab les, q ue incluso
p u e d e n fa v o re c e r la co­
h esió n d el grupo a largo
plazo.
L a A napo aparece co­
m o u n grupo m uy h e te ­
rogéneo, tan to en sus
gente como en sus ideas.
L a base p o p u lar del m o­
vim iento fue ^ conserva­
dora en sus orígenes. P e ­
ro en sus directivas y ¡
m andos m edios h ay gen­
tes con ideas m ás claras
sobre el cam bio social.
 lidad ninguno de los dos p la n ta r “el control d e­
partidos trad icionales h a m o g ráfico ”.
logrado a u m e n ta r sus Es ev id en te que este
efectivos al m ism o ritm o grupo, p o r la m entalidad
El gobierno p e ru a n o decretó la liquidación de de aum ento de la p o b la­ y las perso n as que lo
la Sociedad N acional A g raria (SNA) y la Asocia­ ción. Es otro síntom a re p re se n ta n , no tiene
ción de G an ad ero s del P e rú (AGP) después de que debería p reo cu p ar m ucho que decir al g ru ­
disolverlas y c re a r n u ev as organizaciones agrarias un poco m ás a los jefes po ab sten cio n ista, al m e­
“p a ra d a r u n a a u té n tic a rep resen tativ id ad a los de los partidos colom ­ nos en ideas de cam bio.
tra b a ja d o re s”. bianos. P e ro tie n e en sus m anos
F u n cio n ario s del Sistem a N acional de Apoyo la m a q u in a ria p artid ista
a la M ovilización Social (SINAMOS) iniciaron el que le p e rm ite lle g a r m ás
proceso de liquidación. L as sedes de am bas ins­
Ueras C. eficazm ente a los secto­
titucio n es fu ero n in terv en id as por fuerzas de la El sector “tu rb a y ista ”, res p o p u lares a trav és de
policía. SIN A M O S explicó q ue la SNA y la AGP apoyado por el ex-presi- los “caciques de b a rrio ”.
“p re te n d ía n re p re se n ta r a la ag ricu ltu ra y gana­ dente A lberto L leras Ca-
dería nacional. P e ro los hechos d em uestran otra m argo, rep resen ta a l sec­
cosa. E ra n organizaciones típicam en te p atrcnalcs to r lib eral tradicional: Lleras R.
que sólo co n tab an en tre sus afiliados a 33.679 su alianza con los g ra n ­ E l secto r “llero -lo p ista” ¡
personas, es decir m enos del dos por ciento dé­ des em presarios fue m a ­ aparece, teó ricam en te al ¡
la población ocupada en el sector agropecuario. nifiesta en estos comi­ menos, m ás ab ierto a las t
No po d ían arro g arse la representación de todos los cios. Es un poco m ás re ­ reform as, sobre todo re s­
agricultores, sobre todo en u n país donde se ha ticente al desarrollo, la pecto a la red istribución
realizado u n a ra d ic a l transfo rm ació n de la estru c­ capitalización y el aho­ de la riqueza. E l lib e ra ­
tu ra de ten en cia y p ro p ied ad de la tie rra bajo el rro, acom pañado de la lismo debe in d ependizar- i
principio de q u e la tie rra es de quien la trab aja. incorporación de los m a r­ se de los gran d es in te - !
Jam á s u n cam pesino, u n au tén tico tra b a ja d o r del ginados y la extensión reses p a ra poder recoger i
cam po, llegó a la d irectiv a de la SN A ”, cuyos de la seguridad social. las aspiraciones de la ¡
princip ales ingresos p ro v en ían de la C ám ara Algo­ El ex-presidente L leras clase p o p u lar h acia el ¡
d o n e ra del P erú . Camargo, en quien algu­ cam bio social: es este un j
Los d irig en tes de las nuevas organizaciones nos h an querido v er “la principio en el que in- ¡
a g ra ria s serán elegidos p o r el voto de todos los tra ­ em inencia gris” del tu r- sisten L leras R estrepo y
b ajad o res del cam po. Todos, incluso los an alfab e­ bayism o aunque él se si­ López.
tos. L a política p a rtid a ria o de lucro fue prohibida. tú a por encim a de la d i­ V ivim os en u n a socie- j
L as organizaciones se rá n con stitu id as a nivel dis­ visión, presentó o sus dad en proceso acelerado j
trita l, p rovincial, de fed eraciones d ep artam entales “electores” un liberalis­ en cam bio: esto exige u n |
y u n a confederación nacio n al a g ra ria como entidad mo un tan to trasnocha­ Estado m arcad am en te in- ¡
m áxim a. do: h asta con ribetes de tervencionista que coor­
anticlericalism o, algo p a ­ dine la labor de la e m p re­
sado de m oda en tre los sa priv ad a “pensando
S u organización es m ás m a r que no existe ánimo actuales jefes liberales. siem pre en las clases m e­
débil de lo q u e ap arece de unió n en el sector A taca a la Iglesia de nos favorecidas”. No b a s­
a p rim e ra v ista: es p u ra ­ progresista. A sí que por avanzada, porque sólo ta com batir verb alm en te
m en te electo rera y ca u - ah o ra q u ed an cancelados a h o r a descubre q u e a la A napo: hace falta
dillista. H ay in tereses los esfuerzos de “unión”, hay pobres, precisam en­ m ejo rar las condiciones
p erso n ales y b u ro c rá ti­ que no in te re sa n re a l­ te “cuando están desapa­ de vida p ara q u itarle su
cos en p u g n a: no h a y m en te a n inguno de los reciendo” ; y a la Iglesia base popular. E n concre­
cohesión in te rn a n in g u ­ sectores. jerárq u ica como reaccio­ to, L leras R estrepo de­
na. Lo único que u n e a E n conjunto, la v o ta­ naria, ya que no perm ite fiende la necesidad de
los d iversos g ru p o s son ción c o n tin ú a estaciona­ al Estado colom biano increm en tar la R eform a
las p erso n as de R ojas y ria con respecto a las p a ­ “rom per los vínculos A g raria como p rerreq u i- ¡
de su h ija M aría E ugenia. sadas elecciones: en re a ­ m atrim o n iales” ni im ­ | sito p a ra el desarrollo.

Partido liberal:
dividido
Los dos gru p o s en que
se d ivide el P a rtid o
L ib eral m an ifiestan su
“sincera v o lu n ta d de
u n ió n ”. Son dem asiado
parejo s en su fu e rz a elec­
to ra l como p a ra q u e uno
se som eta v o lu n ta ria m e n ­
te al o tro: a n tes de in te re ­
sarse en c o n c re ta r las p o ­
sibilid ad es de unión, a m ­
bos tr a ta r á n de g an arse
el apoyo de los p e q u e ­
ños g ru p o s in d e p e n d ie n ­
tes, q u e ju e g a n así el p a ­
p e l d e á rb itro .
L as p ro p u e sta s hech as
l h a s ta a h o ra p a ra con­
c r e ta r la u n ió n h a b ía n
sido re c h a z a d as de a n te ­
m a n o p o r el secto r “p ro ­
g re s is ta ” : e ra p u es de
e s p e ra r el rech azo e x ­
p líc ito d e L le ra s R es­
tre p o .
E sto d a p ie a los jefes
4 tu rb a y is ta s p a ra procla-
¿LosFALANGISTAS Y /0 MOVIMENTISTAS?
arre sto s tem porarios de V íctor ra resolver por un golpe las c o n tra­
P az E stenssoro y G onzalo Rom ero, al
a fe c ta r e n u n caso a la cabeza indis­
cu tid a del M NR y en el otro al ex
su b jefe de la F alan g e Socialista, se
ría n u n índice de las no resu eltas
contradicciones de la ap o y a tu ra polí­
tica de B anzer, q u e reu n ió de m uy
p re c a ria m a n e ra a quienes an tañ o
ap a re c ía n como enem igos irreco n ci­
liables, los m o v im entistas y los fa la n ­
gistas.
O tro índice su rg iría de dos pedidos
de ay u d a form ulados con u na dife­
ren cia de apenas 24 horas a una y otra
de las dos su perpotencias, el prim ero
(colaboración técnica) a la U.R.S.S.,
—p o r p resió n del sector m ás in te re ­
sado en ro m p e r la fé rre a dependencia
q u e a ta al p aís a la m etrópoli n o rte a ­
m erican a—, el segundo (crédito) a los
E stados Unidos.
Los acuerdos con la U.R.S.S. ten­
drían por gestor a Rogelio Miranda,
quien los firmó en Moscú. Dicen que
Miranda sería el hombre indicado pa­
dicciones actuales en tre falangistas y j
m ovim entistas; y que en la capital !
rusa se h ab ría entrevistado con el ■
líd er m inero Ju a n Lechín, cuya ú lti­
m a referencia cierta es que huyó de ¡
B olivia escondido en un ataúd. Mi- ¡
ran d a viajó a la U.R.S.S. como p re ­
sidente de la Corporación M inera de
Bolivia, COMIBOL, y obtuvo un acu er­
do de com pra de una fábrica de v o la­
tilización de estaño p a ra in sta la r en
Potosí, con capacidad p ara 300 to n e­
ladas de m inerales p o r día, que e n ­
tra rá en servicio en junio de 1974, y
la com pra de m áquinas y m aterial
p ara uso m inero, por v alo r de ocho
m illones de dólares.
En cuanto al p réstam o n o rte a m e ri­
cano, alcanza los v ein te m illones de
dólares y fin an ciará u n nuevo p ro g ra ­
m a de em ergencia que, según el m in is­
tro de Finanzas, consistirá en “la re a c ­
tivación de créditos ex tern o s p a ra liz a ­
dos por la falta de ap o rtes n acio n ales”.
 En teoría, el sector
progresista p resen ta una
m ayor oportunidad de
i a tra e r a las m asas abs-
i tencionistas, lo m ismo
j que a los sectores progre­
sistas del conservatism o.
Pero debe su p erar la ma-
i la organización popular
que caracterizó a varios
■ de sus dirigentes en el
debate de 1970: en este
aspecto, está en inferio­
ridad de condiciones
frente al turbayism o.
¡ Tampoco sería difícil
que tra ta ra de captarse a
algunos grupos de iz­
quierda que propugnan
una dem ocracia burg u e­
sa como paso previo a la
revolución socialista: es-
j tos grupos insisten tam -
¡ bién en radicalizar la
; Reform a A graria, con-
i iiscando tierras para
1 rom per la estru ctu ra feu-
■ dal que im posibilita la
i nueva democracia. P a ra
j esto, el progresism o ten-
¡ dría que su p erar la “m a-
j la im agen” que tiene el
¡ Dr. L leras R estrepo con
: esos grupos, estudianti-
¡ les en su m ayoría.
I rra m ista ” antioqueño se
Conservatismo:
una unión
! no tan sólidas
El conservatism o es el
: grupo m ás perjudicado
por la Anapo, que lo
despojó de m uchos de
sus efectivos populares.
¡ Su núm ero de votantes
no le p erm itiría asp irar
al poder sino en coalición
con otro grupo, p resu ­
LAS RESERVAS M EE. UU.
O rganizada p o r la OEA, la Confe­ los países com pradores de tecnología
rencia sobi'e A plicación de la Ciencia u tilizarla librem ente:
y la Tecnología de A m érica L atin a a) restricciones vinculadas a la ex ­
—CACTAL—, que culm inó el 19 de portación de los bienes fabricados bajo
m ayo en B rasilia, puso o tra vez de licencia.
m anifiesto las divergencias en tre E s­ b) com pra de m aterias prim as.
tados Unidos y los (antaño ta n dóci­ c) exigencia de en tre g a r a las e m p re­
les) rep resen tan tes latinoam ericanos. sas exportadoras de tecnología las in ­
Una de las recom endaciones básicas novaciones y m ejoras obtenidas p o r el
p ara estos últim os consistía en el m e­ com prador.
joram iento de la capacidad negocia­ d) prohibición p ara fa b ric a r p ro d u c­
dora de las em presas latinoam ericanas tos sim ilares.
fren te a los países exportadores de Tam bién hubo “re se rv a ” de E stados
tecnología. Con la “reserv a” de E sta­ Unidos cuando la C onferencia acon­
dos Unidos, se proclam ó la urgencia sejó que las em presas e x tra n je ra s
de tom ar m edidas para la elim ina­ dediquen presupuestos a la realización
ción de los obstáculos que im piden a de investigaciones en A m érica L atin a.
g u ir “el m odelo b rasile­ dría ju g a r algún papel a P o r ahora, los únicos
ño”. P id en u na n ueva la larga, si consiguiera grupos que a p arecen con
oportunidad p a ra la li­ ag ru p ar los grupos y su b ­ alguna posibilidad de
b re em presa: no puede grupos de n u estra iz­ conseguir efectivos n u e ­
h ab er progreso social sin quierda en u n “F re n te vos son la A napo y el
previo desarrollo. A m plio”. sector “pro g resista” (L le­
P ero no todos los con­ La m ás segura p ers­ ras R estrepo y L ópez Mi-
servadores aceptan los pectiva está en que los chelsen) del liberalism o:
planteam ientos ta n ra d i­ próxim os años presen ta­ pero el av an ce de estos
cales de su actu al caudi­ rán una vida política tan grupos quizás obligue a
llo, A lvaro Gómez H u r­ m ala como la que hem os los sectores “tu rb a y is ta ”
tado. El sector “v alde- venido llevando. y conservador a u n irse
H ay tres varian tes que electoralm ente, lo que
m uestra opuesto a esos pueden establecer m odi­ llevaría a u n eq u ilib rio
planteam ientos. E n el ficaciones que en n ingu­ de la m uy m en g u ad a b a ­
“C entro de Estudios Co­
lom bianos” se produjo
n a form a serían sustan­
ciales: la conducta de la
lanza electoral.
De p arte de los grupos
u na reacción d entro de un Anapo, la unión o divi­ de izquierda o de a v a n ­
grupo de jóvenes conser­ sión de los liberales, la zada, la ten d en cia h acia
vadores contra Gómez búsqueda de coaliciones la participación electo ­
H urtado. E l contenido por p arte del conserva­ ra l se h ará cada d ía m ás
reaccionario de las tesis tismo. débil.
de Gómez H urtad o no es
—según los jóvenes— ME X I C O -
com patible con el con­
servatism o, que ha in ­
corporado en sus tesis las

m iblem ente el “tu rb a -
y ista”’ con el q ue tiene
algunas afinidades.
A lgunos creen en la
posibilidad de u n a alian ­
za con Anapo, cuya base
popular era orig in aria­
m ente conservadora: p e ­
ro parece difícil, p o r el
proceso de consolidación
que debe em p ren d er
Anapo. T al vez sería po­
sible en el caso de que
A napo no lograra su p e­
r a r sus dificultades in ­
ternas y siguiera dism i­
nuyendo en sus efectivos.
O tra a lte rn a tiv a p a ra el
conservatism o sería “ju ­
g ar” a la división liberal:
acen tu ar las divisiones
entre los sectores lib e­
rales y lan zar can d id a­
to propio a últim a hora,
o sea, re p e tir el triunfo
de O spina sobre G aitán
y G abriel T urbay.
La m ayoría del con­
servatism o se opone ce­
rrad am en te a la R efor­
m a A graria. Insiste en
proponer al país el “g ran
esfuerzo del desarrollo” :
algunos ya h ab lan de se­
encíclicas sociales de los
Papas.
Los grupos menores
Tres variantes
A parecen con pocas
perspectivas: el “belisa-
rism o” prácticam ente d e­
saparece del m apa polí­
tico. Su jefe dem ostró po­
ca h abilidad política en
el p resen te debate, del
que salió “con quem adu­
ras de tercer grado”. P o ­
dría ta l vez ag lu tin ar al­
gunos grupos, como D e­
m ocracia C ristiana y si­
m ilares.
El P a rtid o Com unista
tradicional (moscovita)
aparece b astan te estan ­
cado: alcanzó el 0.5% de
la votación. S egún alg u ­
nos, ya ha agotado sus
posibilidades. E l MOIR
(Línea P ekín) con su
“n ueva dem ocracia” a l­
canza el 0.2% de la vo­
tación. A corto plazo,
poco tiene que h acer en
el panoram a político n a ­
cional. Sin em bargo, po­
Ed leveirría en
W iashiington
“México es pied ra a n ­ inclina B rasil se in c lin a ­
g u lar de la política ex ­ rá L atin o am érica”.
terior norteam erican a”,
proclam ó R ichard N ixon
ante el licenciado E che­ Los patíos y
verría, en W ashington,
el 15 de junio. E l p resi­
las sospechas
dente m exicano es “jefe Com o L anusse, E che­
de estado de u n a g ran v e rría h a b u scado en
nación y gobern an te u n a din ám ica política
m u n d ial de p rim e ra fila” . in te rn a c io n a l u n a de sus
El p a r de frases sona­ m ay o res m arcas de pres­
ban a desagravio. Como tigio. E l reconocim iento
otros grandes de la A m é­ de la R epública P o p u lar
rica n u estra, M éxico se C hina, el v iaje en gran
había visto poco m enos potencia económ ica al
que agredido p o r la in ­ Jap ó n , los encuentros
v e stid u ra de g ra n p o te n ­ con Velasco A lvarado en
cia que N ixon dio al B ra ­ L im a y con A llende
sil en la p ersona de su en Santiago, su excelen­
p resid en te al decirle en ­ te discurso en la III
fáticam ente, el año p a­ UNCTAD (que reseña­
sado, ta m b ié n en W as­ m os en la últim a V ÍS­
hington: “H acia donde se PERA ) fueron jalonando
 u n a m ovilidad in u sitad a, b res braceros que cru ­ m exicana de un cam ino p ropio B rasil. A l fin y al
u n a sólida im aginación zan el Río G rande en propio, chanceó el p re ­ cabo, B rasil y M éxico
política. N adie com o él, busca de trabajo, sacán­ sidente en u n a ru e d a de o cu p an la m itad de la su ­
en los ú ltim o s años, h a ­ dole el cuerpo a las le­ prensa. C om pártase o no p erficie c o n t i n ental,
bía m an ifestad o ig u al yes de inm igración pero su optim ism o, b ueno es c u e n ta n con el 52% de
in terés p o r sus h e rm a ­ no a la feroz represión aguzar la m irad a a n te la su población y el 50,5% ¡
nos del sur, n ad ie como n orteña. E l tráfico de gran nación h erm a n a so­ d el p ro d u cto to tal, tres
él se h a b ía arro g ad o ta n drogas que sólo red u ci­ bre la cual seguim os p a­ razo n es — ¡si no h u b iera
m ilita n te iden tificació n ría la producción m exi­ deciendo, nos parece, la ta n ta s o tras!— m ás que
con el T e rc e r M undo. cana de narcóticos si Es­ m ism a distracción colosal su ficien tes p a ra que no
M ás d rástico a ú n que en tad o s U nidos intensifi­ que h asta hace unos m e­ sigan p asan d o d esap erci­
la UNCTAD, dijo an te c aran la represión sobre ses acusábam os a n te el bidos. hb
el S enado y la C ám ara sus propios gangsters,
de R e p re se n ta n te s de que son quienes después EL M A N IF IE S T O B E LOS TEO LO G O S
EE. UU.: “E l fin de la los tra fic a n en áreas m e­
G u e rra F ría no será el tro p o litan as. L a salini­
com ienzo de u n a época d ad del río Colorado,
de paz m ie n tra s los p a í­ que llev a del lado m exi­
ses débiles estén ex clu i­ cano ag u a de m ucho peor
dos de sus beneficios. calidad que la del otro
( . . . ) Los países del T e r­ lado de la fro n tera.
cer M undo se a le g ra n
de v e r to d a negociación €©n la
y todo acuerdo q u e tie n ­
da a re d u c ir las te n sio ­ benevolencia
nes in tern acio n ales, p e ­ de Lensn
ro sien ten sospechas de
los pactos e n tre las A diferen cia de La- H ace poco m anifestaron L a in tención es sana. P e ­
g rand es p o ten cias q ue nusse, E ch ev erría acom ­ en el N orte 33 teólogos oc­ ro de b u en as intenciones
ignoren los d erechos e p a ñ a estos viajes espec­ cidentales de nom bradla. está em pedrado el cam i­
intereses de las n acio ­ ta c u la re s con u n a política P or lo m enos nos son fa ­ no del lim bo d onde irá n
nes m enos d esarro llad as. in te rn a d inám ica que, si m iliares o nos suenan sie­ los que no son frío s ni ca­
( . . . ) Es n ecesario e n te n ­ ta m b ié n h a dado en lla­ te u ocho, como D ew art, lientes. E n efectos, los
d e r q u e u n a paz d u ra ­ m a rse “de a p e rtu ra de­ K arrer, K asper, Kííng, 33 teólogos m an ifiestan ¡
dera d ep en d e d el re s p e ­ m o crática”, po d ría lleg ar Vogt, S c h i 11 ebeeckx, —u rbi c t orbe— su p ro ­
to absoluto p o r el cam i­ a co n cretar lo que m u ­ H aag. A los otros, confe­ p u esta de acción q u e r e ­
no que cada p aís h ay a chos em piezan y a a e n ten ­ samos, los ignorábam os. sum en en cinco consig­
elegido p a ra lo g ra r el d e r com o “la vía m exica­ Se no ta sí, la ausencia nas: 1) No callar. 2) A c­
progreso. ( . . . ) R esu lta na al socialism o” (y al de m uchos teólogos im ­ tu a r personalm ente. 3)
im posible e n te n d e r p o r rango de potencia in d u s­ p o rtantes. Se nota la C am inar juntos. 4) E s­
q ué los EE. UU. no u san tria l, populista y resp e­ preponderancia g erm án i­ forzarse por soluciones
la m ism a a u d acia e im a ­ tuosa de los g ran d es em ­ ca sobre la latina. P o r interm edies. 5) No re n ­
ginación que d ed ican a presario s y el cap ital p ri­ ejem plo, la to tal omisión dirse.
solucio n ar los com plejos v ado en lo intern o ). N i ca­ de F ran cia (aunque hay
pro b lem as con sus e n e ­
m igos, a la solución de
p ita lista ni com unista, el canadienses). Tam bién la
to tal om isión del T ercer
Ni espacio
nuevo m odelo que déla ni tiempo
p ro b lem as sim ples con e n tre v e r E ch ev erría (y M undo.
sus am igos.” que algunos ap ro x im an al Lo im p o rtan te es que, A nte estas norm as de
T a m b ié n hab ló claro socialism o escandinavo) ante la notoria crisis que acción, uno queda ató n i­
el m ex ican o sobre g ra ­ com ienza a to m a r form a, atraviesa la Iglesia C ató­ to. ¿P ara eso se reú n en ?
ves p ro b lem as q u e si­ apoyándose en u n a eco­ lica, estos teólogos h a ­ ¿P ara eso u n m anifiesto?
g uen p e n d ie n te s e n tre nom ía en p len a —pero yan sentido la necesidad P are c e n consejos de
los dos estados. L a e x ­ h a rto d esp areja— ex p an ­ de reu n irse y pro p o n er a ab u e lita en arre b a to in ­
plotació n de los “e sp al­ sión. L en in v e ría “con be­ los católicos u n a conduc­ fan til. Digam os las cosas
das m o ja d a s”, esos p o ­ n ev o len cia” la búsqueda ta como via de rem edio. p o r su nom bre, y que lo
lam en tab le sea la m e n ta ­
ble. Q ue lo indigno sea
indigno, sin edulcorarlo
PREPARANDO EL COMPLEJO con el consabido alm íbar,
o invocaciones al am or
desde 1963 conjuntos de “tracción p ara m ejor falta ai
El a c tu a l re e q u ip a m ie n to del e jé rc i­ am or, procedim iento que
to b rasileñ o in clu y e a rm a m e n to m u y to ta l” que sirven, con m odificaciones,
m oderno a d q u irid o en E u ro p a y E s ta ­ ta n to a oi’ganizaciones civiles como se em plea h ab itu alm cn te
dos U nidos p ero a p u n ta a algo m u ­ m ilitares. Se en co n traría ahora en fase en dosis repelentes, y
cho m ás im p o rta n te : la e v e n tu a l in s­ de ejecución u n tipo de carro b lin d a­ que el m anifiesto tam b ién
talac ió n en el país de u n a in d u stria do anfibio, de p a te n te brasileña, que aplica. Lo p rin cip al es
de arm am en to s. Con u n doble o b je ­ p ro d ría ser producido en escala a fin que, si m uchas veces, se
tivo. P rim e ro : p a ra la m a y o r se g u ri­ de año. ha reprochado al M agis­
d ad n acio n al en caso de conflicto. S e­ P o r su p arte, el diario “O Estado de terio eclasiástico h a b la r
gu n d o : p a ra a h o rra r las d ivisas con que Sao P a u lo ” inform ó sobre el envío a de m odo dem asiado g e n é ­
a c tu a lm e n te B rasil tien e que p a g a r los A lem ania de u na m isión de especialis­ rico, aquí estos co m peti­
a rm a m e n to s n o rte a m e ric a n o s a d q u i­ tas m ilitares designada p o r el m inis­ dores am ateurs, quizá p o r
rid o s en operacio n es e x tre m a d a m e n te tro del ejército O rlando Geisel p ara novatos, se rem o n tan a la
d esv en tajo sas, d e n tro del p ro g ram a e stu d ia r las cualidades técnicas del m áxim a a ltitu d de la in ­
d e “a y u d a ” m ilita r. cohete a n tita n q u e M ilán, cuya ad q u i­ determ inación y v a c u i­
Según la ag en cia “J o rn a l do B ra ­ sición está siendo negociada con los dad. Las 5 reco m en d acio ­
s il”, el e jé rc ito v ien e fa b ric a n d o ya gobiernos de F ran cia y la R epública nes son índice de a u se n ­
a lg u n a s a rm a s com o fu siles belgas F e d e ral A lem ana. cia to tal de u n a po lítica
F A L y a m e tra lla d o ra s tip o B e re tta , y A la com pra de an n am en to s en el eclesiástica conc r e t a.
se p re p a r a p a ra fa b ric a r a m e tra lla d o ­ e x te rio r —aclaró la agencia “Jo rn a l do A quí no h a y e strateg ia,
r a s p e s a d a s M AG, d e p a te n te belga. B ra sil”—, el gobierno procura v in c u ­ sólo tácticas, y éstas se
U na firm a in d u s tria l e n te ra m e n te la r la adquisición de la p a te n te p ara red u cen a a c titu d e s m o ­
rales. R ecom endaciones
b ra s ile ñ a , la E ngesa, está p roduciendo su p o sterio r fabricación en el país.
6 i ta n generales, d irig id as
 todos los católicos (¿o
no?) o por lo m enos a los
disconform es — que son
una vasta gam a que g u a r­
da en tre sí las m ás v a ria ­
das contradicciones— es
recom en d ar a la vez to ­
das las políticas, y por
ende ninguna. Es la polí­
tica de la ausencia de po­
lítica. Es la irresponsabi­
lidad política por antono­
m asia. H ay carencia de
u n a perspectiva global,
con prioridades y o b jeti­
vos a cum plir, con m e­
dios apropiados y u n r it­
mo en etapas para esa fi­
nalidad, y d entro de un
m arco com prensivo de
los m ovim ientos actuales
en la Iglesia, y la sin g u ­
la r posición geopolítica
de la Iglesia en el m undo
de hoy. A quí no h ay n a ­
da de esto. Se hace m e­
ram en te un “pot p o u rri”
de fines y métodos, sin
espacio ni tiem po. Y no
es a te n u a n te sino a g ra ­
van te que estos teólogos
se excusen diciendo:
"tam poco se puede p ro ­
yectar aq u í u n detallado
program a de reform a
I porque no faltan p ro g ra­
m as sino realizaciones".
Lo que no es cierto. Q ui­
zá h ay a alg ú n program a,
pero lo m enos exigible es
que los señalen selectiva­
m ente, con razones. Lo
que h a y sí, es ab u n d a n ­
cia de intenciones vagas
ensueños, deseos in a rtic u ­
lados, tendencias, que to ­
davía no alcanzan el n i­
vel de p rogram a práctico.
P o r eso los 33 to m an la
pendiente m ás cómoda:
no articu lar tam poco ellos
n ingú n program a. Sospe­
cham os que no h an h e ­
cho ese trab ajo sim ple­
m ente porque no saben
qué hacer. Y es m uy g ra ­
ve no sab er qué hacer, y
m an ifestar a l m undo p ro ­
posiciones de acción tan
pueriles, que dem u estran
que los 33 no saben de
acción. Sin em bargo, esto
no es tan raro, por cu an ­
to algunos de estos teó ­
logos profesan eclesiolo-
gías de disgregación (por
ejem plo un K üng) y se
hace difícil que puedan
así sostener a la vez una
vocación y capacidad " a r­
quitectónicas”. Eso es só­
lo nostalgia e im potencia.
El único cangrejo
Este curioso m anifiesto
program ático que calla
toda responsabilidad de
program a, acota en se­
guida que "pero quizá sa
puede responder hoy a
esta cuestión ta n a p re ­
m ian te y angustian te:
¿tiene, a fin de cuentas,
sentido todavía tal a p e ­ la un p lan teo genei'al de fx'audados y vengativos.
lación?" O sea que, sin la situación de la Iglesia, Ju sta m e n te , el m anifiesto
fo rm u lar nin g ú n p ro g ra ­ pero de hecho sólo a p a ­ de los 33 a rra n c a con el
m a coherente, global, in ­ rece de m odo concx-eto la últim o Sínodo como
sisten m onótonam e n t e cuestión del celibato. Es m u estra de la "crisis de
sobre la supu esta in capa­ el único cangrejo debajo dirección y de co n fian za"
cidad del "sistem a ecle­ de la piedra: "la ley del ex isten tes h o y en la Ig le ­
siástico” p a ra toda refo r­ celibaio, cuestión en sí sia. A llí hu b o dos tem as:
m a, como si no hubiei'a periférica, se ha co n v erti­ ju sticia y paz in te rn a c io ­
ocurrido nada en estos do inm erecidam ente en nales y celibato sacerdo­
últim os diez años. Es, por u n test de la renovación tal. D eclai’an los 33 su in ­
lo dem ás, im posible ju z ­ de la Iglesia". Si algo es conform idad en los dos
g ar si u n sistem a puede periférico y no m erece asuntos. P ero n ad ie p o ­
o no re a liz a r ta l p ro g ra­ ser cen tral ¿por qué lo d rá sab er jam ás, y lo la ­
ma, si no se form ula lím ­ conviex'ten en el único m entam os sin ceram en te,
pidam ente. N uestros teó ­ centx'o? Claro, los 33 se qué pien san los 33 sobre
logos ponen el carro de­ previenen astutam ente, los problem as de la ju s ti­
lan te de los bueyes. No tienen conciencia de la cia y la paz en el m undo.
tien en tam poco la p a ­ inflacióix del asunto. P ero E n el T ercer M undo nos
ciencia y la fuei'za de los no tienen otro, y se curan h u b ie ra g ustado que
bueyes p a ra m over co­ en salud. ¿Por qué algo ab o rd aran esta cuestión
sas, sino la levedad de periférico es “te st” de la y nos d ije ra n q ué h u b ie ­
los ocurrentes. No pro- renovación? P o r lo m e­ ra n dicho ellos en lu g a r
ponexr nada, y se decla­ nos, parece, deberían ex­ de los obispos. N os q u e ­
ra n incrédulos de a n te ­ plicarlo. Y si no lo ex p li­ dará siem pre la incógni­
m ano. Y p a ra escam otear can, entonces es legítim o ta de qu é p ien san es+''<’
que nada dicen, declaran: pensar que no tien en otra nórdicos sobre su pro]
proponem os a los que se cuestión en que estuvie­ sociedad alem ana, yanq
proponen algo, que em ­ ra n acoi'des, pues en la holandesa, canadiense,
pujen, con ruido, juntos, econom ía del m anifiesto cétera, y su relació n c
y que lleguen a tx'ansac- es la única concreta. nosotros. P ero no sean
cioxies sin capitular. P a ra inoportunos, y q u e d é r
ta l plan no hace fa lta que nos en la p e rife ria >
se x-eúnan ni dos teólogos. Defraudados, celibato. Q ue es, sí,
Sexáa ya vergüenza para vengativos “test” de los 33.
uno solo.
Sin duda el m anifiesto
A b u rre p ro seg u ir <
u n m anifiesto que ta n ;
El m anifiesto de los 33 de los 33 es u n a reacción co m anifiesta. P e ro :
es cortina de hum o, subli­ co n tra el últim o Sínodo referirem os a la crisis
m ación de u n a sola y ex ­ y la m ayoría de las con­ desorientación y de c
clusiva preocupación: el ferencias episcopales. P a ­ fianza y sus m otivos,
celibato sacerdotal. S im u­ recen colegialistas de- gún los m an ifestantes.
“A l echax*me en la cam ioneta —me- presa el P. Caravias. “H e sido a rro ja ­
mox'iza el p a d re José L uis C aravias do del P arag u ay como si fu e ra u n
S J, español, de 36 años, en P arag u ay perro, sin m ediar ni u n a sola gestión
desde 1961 h asta que seis hom bres oficial, sin ser acusado de n ada, sin
de civil le ex p u lsaron por la fuei'za darm e el m enor derecho de defensa
el 5 de m ayo p o r la tard e— m e in su l­ y ni dejarm e siquiex-a i'ecoger los m ás
taro n fu ertem en te. D espués, en vista m ínim os ensex-es personales.”
de que yo no m e in m utaba, m e h a b la ­ Cax-avias m olestaba al rég im en por
ro n con tra n q u ilid a d sobre las causas el mism o m otivo que dió lu g a r a la
de m i expulsión del país, a u n q u e n u n ­ expulsión de un cu ra p arag u ay o , V i­
ca m e decían con claridad a donde me cente B arreto, el 22 de feb rero : su t r a ­
llevaban. E n n in g ú n m om ento m e h i­ bajo en las Ligas A g rarias C ristian as,
cieron u n a acusación concreta. Casi que hace tiem po son objeto p rio rita rio
toda la conversación fue sobre tem a de la represión gubex'nativa. L a r é ­
religioso, considex'ándose ellos los de- plica de la iglesia no se hizo esp erar.
fensox*es de la pureza de la fe cristia­ En u na carta p asto ral firm a d a p o r el
na. Me dijex'on claram ente que me presid en te de la C on feren cia E pisco­
echabaxi del P a ra g u ay por haberm e pal Mons. R am ón B o g arín la iglesia
ap artad o de la verdadex'a docti'ina de objetó el uso del té rm in o “su b v e rsi­
Cxústo, p o r m i form a de pensar, por vo” contx’a aquellos q u e p erm an e cen
no co laborar con la paz de Stroessner, fieles a las enseñ an zas de C risto y su
porque yo decía a los cam pesinos que iglesia y que se abocan a u n a a u té n ti­
te n ía n hambx'e. D ijei'on que enseguida ca ay u d a cristia n a p o r el pobre o p ri­
ib an a e x p u lsa r tam bién a otros sa- m ido. T am b ién p ro testó p o r el in ten to
cex'dotes. Y que si la iglesia p arag u ay a g u b ern ativ o de d e sa c re d ita r a los sa­
seguía por el cam ino que va, dentx-o cerdotes p o r p re s u n ta inm oralidad.
de cinco años no iba a q u ed ar n ad a de
ella. C uando yo in ten tab a arg ü irles con
Con an te rio rid a d , el arzobispo de
A sunción M ons. Ism ael Rolón habja
el m agisterio del episcopado y del P apa, cancelado el Te D eum con el cual año
ellos, contestaban siempx’e con lo m is­ a año se celeb ran el aniversario de
mo: «Los obispos que se m u eran » ”. la in d ep en d en cia p araguaya, donde
Los secuestradoi’es cruzaron la fron- S tro essn er g usta ex h ib irse codo a co­
tei'a con la Ai’g en tin a y dejaro n al P. do con la jex'arquía eclesiástica. Y
C aravias en C lorinda, sin n in g ú n efec­ anunció la federación de escuelas xeli-
to personal. “P ro testo p o r el secuestro giosas: los alum nos no participai'ían en
violento del que h e sido v íctim a”, e x ­ los tradicionales desfiles de ese dxa.
 Cuando el aplauso de la particip ació n en la j
Iglesia, teniendo en cuen- I
es fácil LA MISION COÍDBER ta las actu ales estructu- !
ras económ ico-sociales y
L os 33 no s d ic e n : "La E n vísp eras de la P rim era G uerra M undial 1/5
dirección de la Iglesia, políticas. Si no lo sa­
d e las inversiones ex tran jeras de G ran B retañ a se ben, callen. Y si lo sa­
que an tes d el C oncilio h a ­ lo calizab an en A m érica L atina, 2/3 del to tal de
bía abordado an tigu os y ben, entonces h ab len con
in v ersio n es en nuestro continente eran británicas. lim pidez y precisión.
n u evos problem as e in ­ H oy las cifras no sobrepasan el 3 y 4%.
ten tad o darles una so lu ­ E n fin, las letan ías del
D u ra n te los últim os 30 años —destaca H ugh feudalism o y el a u to ri­
ción d e gran alcance, p a ­ O ’S h au g h n essy en u n artículo p a ra el F inancial
rece incapaz desp u és d el tarism o son com odín fá ­
T im es del q ue extraem os estos datos— pocas in i­ cil p a ra escam otear los
C oncilio de lleg a r a re­ ciativ as d el gobierno británico, fu ere laborista o
su ltad os con stru ctivos en problem as concretos de
co n servador, h a n estado sujetas a tantos com ien­ hoy. P o r o tra p arte, la
problem as.O sea: zos fallidos, frustraciones, reform as y negligencias
"antes" d e l C oncilio, con nostalgia q ue m an ifiestan
com o la adopción de u na actitu d oficial proclive los 33 p o r u n Pío X II nos
P ió X I y P ío X I I n o h a b ía h a c ia la región latinoam ericana. Londres encaraba
e x is tid o d e so rie n ta c ió n . dice que p a ra orientacio­
a A m érica L a tin a —a diferencia de Á frica y Asia— nes, en todo caso, no le
A h o ra , "luego", con P a ­ com o u n a reserv a política de EE. UU. L a situ a ­
b lo X I h a y d e s o rie n ta ­ ció n a c tu a l es d iferente según O’Shaughnessy. fue obstáculo su a u to ri­
ción. ¿ P o r q u é esa d eso ­ U n a p ru e b a de ello sería el reciente viaje de Joseph tarism o, que tam poco se
rie n ta c ió n ? A q u í a p a r e ­ G o d b er, brazo derecho de S ir Alee D ouglas-H om e puede co m p ren d er sin su !
cen lo s c o n sab id o s slo g an s en el F o rein g Office, por P erú, Chile, A rgentina contexto histórico. Sin
a c e rc a d e l a u to rita ris m o , y B i'asil. Si bien el comercio ex terio r con A m e­ duda, Pío X II nos h a b ría
lo fe u d a l, etc. C o n v e n g a ­ ric a L a tin a no abarca m ás del 5% del comercio ahorrado so p o rtar m an i­
m o s q u e e n la e ra d e l c a ­ e x te rio r to ta l de G ran B retaña, los valores m one­ fiestos como éste. A los
p ita lis m o m onopolista^ y ta rio s h a n crecido y ahora se com ercian, en am bas 33 n i se les h u b ie ra ocu­
d e l so cialism o b u r o c r á ti­ direcciones, bienes por valor de 300 m illones de rrido. Con P ablo V I hay,
co a ta c a r a la s a u to r id a ­ lib ra s esterlinas. D u ran te los dos últim os años L a ­ p o r cierto, u n a lib e rta d
d e s fe u d a le s es c o n ta r con tin o a m é ric a h a hecho e n trev er a G ran B retaña antes desconocida.
la a p ro b a c ió n s im u ltá n e a los g ra n d e s pedidos que le interesan y p ara los
d e N ix o n y M ao, d e M us- cuales tie n e capacidad adquisitiva. En 1970 B rasil Comencemos por
so lin i y S ta lin , d e P o m p i-
d o u y B o u m e d ie n n e . T o ­
a d q u irió barcos por valor de 100 m illones de libras
e ste rlin a s; C hile solicitó una cantidad m enor, a u n ­
la aufocrífica
d o s e s tá n a sí co n n o so tro s. q u e im p o rta n te . B razil P etroleum obtuvo un con­ Sin duda, el m ism o
E l a p la u so es u n iv e rs a l y tra to a largo plazo p a ra abastecer a U ruguay. U n m anifiesto es índice elo­
fá c il, n o m o le s ta a n a d ie . consorcio b ritán ico desarrolla un com plejo m inero cuente de la d eso rien ta­
P e r o es so sp ech o so ese m asiv o en P erú . U n grupo anglo-germ ano explota ción que hoy ex iste en
m a n o se o b a r a to d e t é r ­ u n oleoducto que cruza el istm o de P anam á. La la Iglesia. Luego de la
m in o s p o lític o s a n a c ró n i­ in v ersió n b ritá n ica com ienza a crecer a razón de euforia del Concilio, m u ­
cos (m o n a rq u ía , fe u d a l) 20 m illones de lib ras anuales. chos tienen sensación de
p a ra c a lific a r e le m e n to s G odber se preocupó por aseg u rar a los latin o ­ fracaso. P ero no se ha
d el sis te m a eclesiástico . am ericanos que el ingreso de G ran B retañ a a la hecho u n análisis a fo n ­
P u e s es u n m o d o de e lu ­ C om u n id ad Económ ica E uropea —contra lo que do de sus m otivos. Y
d ir e l a n á lisis d e q u é sig ­ ellos tem en — no p erju d icará las relaciones m u ­ bien ¿por qué no h a c e r
n ific a c o n c re ta m e n te u n tuas. Si bien G ran B retañ a puede sentirse obli­ todos auto crítica h o n ra ­
" a g g io rn a m e n to ” in s titu ­ g ad a a a d q u irir m ás productos alim enticios del da, en vez de a p re su ra r- i
cio n a l e n ré g im e n de c a ­ c o n tin en te europeo —en d etrim en to de A rgentina nos a culpar, como niños,
p ita lis m o in d u s tria l im ­ y U ru g u ay —, G odber h ab ría garantizado que "el a otro, a la Iglesia, al
p e ria lis ta o d e socialism o ingreso de G ran B retaña en la C om unidad Eco­ P apa, a los obispos, etc.,
o d e p a íse s d el T e rc e r nóm ica E uropea significará que L atinoam érica va etc.? ¿No vale que los 33
M undo, e n sus in te r r e la ­ a c o n ta r con un poderoso sim patizante cuando esta se p reg u n ten qué p a rte
cion es recíp ro cas. E sto se­ ú ltim a b u sq u e nuevos convenios com erciales con tien en ellos en esta c ri­
r ía u n a a u d a c ia de la q u e a q u e lla ”. Según expertos de la Casa B lanca, In ­ sis? A unque sea como h i­
c are c e n los 33 teólogos. pótesis. Es sano com enzar
g la te rra —h abiendo negociado con el nacionalism o por uno mismo. ¿Tienen
U n M etz, q u e h a d e n u n ­ de países en desarrollo, desde S ierra L eona h asta
ciado la "p riv a tiz a c ió n ” los 33 bien en claro q ué
S in g ag u r -—está en condiciones de co m p ren d er las es lo que proponen a i a
d e la teología, co n v ierte n u ev as co rrien tes del nacionalism o latinoam ericano.
a la vez su teología p o lí­ Iglesia U niversal? ¿N ues­
"C om p ren sió n ” altam en te ren tab le, y a se sabe. tros cam inos están p e n ­
tica e n u n p la to volador,
a je n a a las d e te rm in a c io ­ sados realm en te como
n es co n cretas y c o n tra d ic ­ no h a b la n de esto, senci­ el p aís ¿por qué no va viabilidades efectivas p a ­
ciones re a le s del m u n d o a m a n ip u la r a los electo­
lla m e n te p o rq u e no p u e­ ra la Iglesia U niversal?
co n tem p o rán eo , y p e rm ite den. Y si pu ed en, pues res? ¿Cómo im pedirlo? A nuestro criterio, el
a l m an ifiesto la felicidad q u e m a n ifie ste n en serio.¿Con q ué criterios o b jeti­ m anifiesto pone de re lie ­
n irv á n ic a de u n a visión vos? V ale reco rd ar que ve la insignificancia de
p u ra m e n te "in tra -e c le - Jugando a en R om a se creó el cole­ ciertas eclesiologías hoy
gio de cardenales para en boga, su inepcia op e­
sia l”. Se m a n tie n e u n a v i­
sión “p riv a tiz a d a ” de la
las elecciones e v ita r que la aristo cra­ rativa, constructiva. M u ­
Iglesia m ism a. Q uien lea E sta visión ciega de cia, a trav és de sus clien­ chos están afónicos, p o r­
el m an ifiesto , no te n d rá "m u n d o ” les p erm ite, telas, eligiera los papas que su decir les n ieg a
la m ás re m o ta noción de p o r eiem plo, ju g a r con a su placer. Y hoy el p ro ­ todo h acer eclesial. Y si
cu ál es el m u n d o en que cosas g rav es como la blem a, bajo o tras form as, no es así, en este caso,
I se in s e rta la Iglesia. No elección de los obispos signe en pie. La co-par- que los 33 se re ú n a n o tra
I h a y diag n ó stico de la es- con la p articip ació n de I ticipación episcopal y p a ­ vez y m an ifiesten algo
I tru c tu r a re a l de la Iglesia sacerd o tes y pueblo. Co­ p al h a sido un modo de m ás real. Y p o r fav o r,
en el m u n d o actu al. Y sa deseable, p ero aq u í es in te n ta r lib e ra r — en lo sin ch arla ta n e ría . No h a y
no tienen diagnóstico ob lig ato rio ir a lo con­ posible— a la Iglesia de d uda q ue sectores d e la
I p o rq u e n o tie n e n p ro g ra - creto y detallado. P o n g a­ ; la in terv en ció n de los po- teología occid en tal e stá n
! m a, y n o tie n e n diagnós- m os u n ejem plo: en ré g i­ ! deres seculares. Si se e n - en un im passe. N o p u e ­
í tico ni programa , p o rq u e m en dictatorial ¿cómo c u e n tra salida m ejor, que d en p e rm itirse a sí m is- j
| n o tie n e n p rin c ip io s ade­ h a c e r p a rtic ip a r al p u e ­ los 33 la ex p liq u en con m os fracasos com o los a
cuados para fo rm u la r h o y blo? ¿A todos los que se clarid ad y no se lim iten este m anifiesto. T oda
u n d ia g n ó stic o y u n p ro - digan católicos? Si el r é ­ a re p e tir m onsergas. Que Iglesia de C risto f |
I grama. E n to n ces, los 33 I gim en m a n ip u la a todo p la n te e n los p ro blem as p o r ello.

LOS MEDIOS DE
IN-COMUNICACION
POPULAR
VÍSPERA: E n grandes líneas,
• ¿cuáles son las características bá-
I sicas de los m edias de com unica-
j ción social (MCS) en A m érica L a-
j tina? ¡ en Uruguay—, dedicado a radio-
KAPLÚN: Bueno, creo que el
rasgo m ás im portante — quizás no
ol m ás visible, pero sí el m ás im ­
portan te— es el carácter com er­
cial de los MCS. E l 86% de las
em isoras radiales de A m érica L a­
tina son com erciales, y tam bién
lo son el 83% de los canales de
TV. Y eso contando las em isoras
y los canales, sin h a b la r sobre su
calidad y alcance. Y este carácter
com ercial, creo, es aún de m ás
peso en la configuración de los
MCS que las influencias políticas
e ideológicas.
VÍSPERA: ¿Cómo influye?
KAPLÚN: D eterm inando u na
buena cantidad de consecuencias.
Sin q u e re r ser exhaustivo se p u e­
den señ alar las m ás relevantes.
E n p rim e r lugar, la m uy b aja
calidad. El m edio se tien e que
vender, y p ara eso no h ay que
p la n te a r m ás exigencias que las
que p lan tea la conciencia n o r­
m al del consum idor. Se tien e que
ab arc a r in discrim inadam ente p ú ­
blicos vastos, y cuanto m ás vas-
i tos m ejor. En segundo lugar, pe-
I ro en relación con lo anterior,
el carácter fu n d am en talm en te de
entreten im ien to y de evasión que
tienen los MCS: claro está, un
contenido p roblem atizador no tie ­
ne ta n ta d e m a n d a . . . ¿A lgunos
datos? A nivel latinoam ericano,
el prom edio de la program ación
que puede calificarse como “de
educación y c u ltu ra ” en TV es el
17.5%, “de inform ación” es el 6.3%,
y de “diversión” el 76.2%. Y eso
que se conoce aun poco: por ejem ­
plo, sabem os poco del papel y del
alcance de las revistas, que p a re ­
cen ser hoy el m edio de com uni­
cación escrito de m ayor alcance.
En toda la A rgentina, por ejem ­
plo, se editan 268 diarios, que
tira n 3:300.000 ejem plares, en ta n ­
to que sólo las 20 revistas de
m ayor circulación ed itan casi
4:200.000. E n Brasil, sus 192 dia­
rios tira n 2:800.000 ejem plares, y
el grupo de revistas de la E dito­
rial A bril (grupo C ivita), con 14
revistas, edita 4:100.000.
M ario K aplún
Han sido prolíficos los casi 30
años de trabajo con medios de
comunicación de Mario Kaplún
—argentino, 49 años, desde 1952
plays educativos, programas de
TV de intención problematizado-
ra — "Sala de Audiencias" y
"Cristianos sin censura" lograron
puntos m uy altos en el raling
nacional—, series latinoamerica­
nas —"El Padre Vicente", un
radio-play que le permitió ganar
el Premio Internacional UNDA/
Sevilla—, experto del Departa­
mento de Comunicaciones Socia­
les del CELAM. Su libro sobre
"Los medios de comunicación So­
cial en América Latina", a ser
editado a la brevedad, es un es­
tudio enjundioso, fundamentado y
renovador sobre el punto.
VÍSPERA: Esto se relaciona,
claro está, con el papel de la p u ­
blicidad.
KAPLÚN: Sí, por supuesto, y
con otras cosas más. Los m edios
de com unicación m asiva juegan
u n papel m uy claro en la estruc­
tu ra de dom inación, y por eso
—a trav és de la publicidad, pero
no sólo de la publicidad— exal­
tan los estím ulos al consum o y
los valores de la sociedad de con­
sum o en general. El 25,7% de la
program ación de la TV latinoam e­
ricana está ocupada por la p u b li­
cidad. Y en la prensa, vem os pui
eJemplo que en los m atutinos pe­
ruanos la publicidad ocupaba un
46% del espacio del diario. Claro
está, la publicidad se orienta en
el m ism o sentido de la sociedad
de consumo. De tal modo se eli­
m ina la presencia de realidades
problem áticas, lo que tiene inci­
dencia en el aspecto político, n a ­
turalm en te. Como dice M arcuse,
la sociedad de consum o tien e cier­
tas exigencias políticas: debe te n ­
d e r a s e r una sociedad sin opo­
sición real. E n general p u ede d e­
cirse q ue los MCS, en A m érica
L atina, se caracterizan p o r e sta r
dirigidos a grupos de rela tiv a m e n ­
te alto p oder adquisitivo, p o r lo
cual deben conform arse a esos
intereses. A un cuando to d a la teo­
ría sociológica sobre las com uni­
caciones m asivas h ab la d e “p ú ­
blico” p a ra referirse al “rec e p to r”
de la com unicación, en n u e stra s
sociedades los M CS en re a lid a d se
dirigen al m ercado. V astos sec­
tores quedan, en m uchos sentidos,
al m argen de la com unicación si
no p u ed en com prar. Si los M CS
llegan a ellos es accid en tal y se­
cundariam ente: no están dirigidos
a ellos.
VÍSPERA: ¿Y qué pap el ju e g a n
en todo esto las relaciones de d e ­
pendencia?
KAPLÚN: E ra lo que m e re s­
taba indicar. E l rasgo que fa lta b a
señalar, íntim am en te v in cu lad o
con los anteriores, es el c a rá c te r
altam ente dependiente, desde el
punto de vista cultu ral, de loa
MCS.
VÍSPERA: ¿Sólo desde el p u n ­
to de vista cultural?
KAPLÚN: No, no sólo desde el
punto de vista cu ltural. P ero im ­
porta señalar tam bién esta m u y
im portante dim ensión de la d e ­
pendencia, que en m a te ria de
MCS es central. F íja te que en
P erú, en 1969, el 30.8% de la in ­
form ación de la pren sa m a tu tin a
escrita se refería a los E stados
Unidos; 25.1% a los v ein te países
de A m érica L atin a; 23.9% a todos
los países de E uropa O ccidental.
E n cine, el 55% de las películas
que se pasan en 17 países de A m é­
rica L atin a es n o rteam ericano. Y
en televisión, el 31.4%. U n país,
entonces, produce p o r lo m enos
ia c u arta p a rte de lo qu e co n tie­
nen los MCS. P o r eso pienso q ue
acierta u n español q ue escribe en
Chile, Jesú s M anuel M artínez,
cuando dice que el té rm in o “m e­
dios de com unicación” cum ple
funciones ideológicas: ¿cómo p u e­
de afirm arse q ue estos son m edios
de “com unicación” ? L a com uni­
cación supone siem pre bidireccio-
nalidad, supone ab o lir el esque­
m a dem asiado sim ple de un em i­
sor y uno o m ás receptores. L a
v e rd a d e ra com unicación im plica
u n em iso r-recep to r y u n receptor-
em isor. Los grandes m edios m asi-
sivos, entonces, no son m edios de
“com unicación”, sino de poder,
al servicio de la clase dom inante.
VÍSPERA: U n tem a q ue se
vincula con esto es to d a la re la ­
ción e n tre contenido y form a de
la com unicación, y la relación en- 9
 tr e m edio y m ensaje, que Me
L u h a n p lan teo con su fam osa
te o ría — que u n día h a b rá que e n ­
fr e n ta r seriam en te— de que “el
m edio es el m en saje”. ¿Qué nos
puedes d e c ir de lo que dicen los
m edios, y de cóm o lo dicen?
K A PL Ú N : E n m i opinión, hay
correlació n e n tre contenido y for­
m a. Me L u h a n no tien e toda la
razó n , p ero algo de lo q ue dice es
cierto. E l efecto de dom inación,
en realid ad , es producido p o r la
coherencia, la relació n consisten­
te, e n tre lo q ue se tra n sm ite y la
fo rm a en que se lo transm ite.
C reo q u e en este sentido tiene
ra z ó n A rm a n d M attelart. P o r
ejem plo, trad ic io n a lm e n te se ha
p en sad o en la izq u ierd a que algu­
nos m en sajes, p o r ejem plo, los con­
ten id o s en alg u n as 'telenovelas,
son a lie n a n te s, y se h a propuesto
tra n s m itir o tro s m ensajes. P ero lo
q u e no se h a estu d iad o —y creo
q u e e ste es u n g ra n te m a — es
h a s ta q u é p u n to la pro p ia teleno­
v ela, com o g énero, no tie n e cier­
ta s re g la s de construcción que
son e n sí a lie n a n te s y antisocia­
listas. N o afirm o q u e sea así, digo
ta n solo q u e es u n p ro b lem a real,
q u e h a y q u e in v e stig a r. Sí, puedo
decir, sin em bargo, q ue el m ero
cam b io d e l m en saie de la te le n o ­
v e la m a n tie n e la m ism a pasividad
d e la m a sa re c e p to ra . P o r eso no
se tr a ta d e in v e s tig a r ta n solo
d e te rm in a d o m ed io o d e te rm in a ­
do tip o de m e n sa je s: h a y que in ­
v e stig a r e l fen ó m en o de la co­
m u n icació n e n g en eral.
V ÍS P E R A : Y e n A m érica L a ­
tin a, ¿se e stá tra b a ja n d o en esa
linea?
K A P L Ú N : B ueno, sí. E n re a li­
d ad to d o esto son p re g u n ta s, in ­
te rro g a n te s q u e nos p lan team o s
q u ien es de u n m odo u o tro esta­
m os v in cu lad o s con el problem a.
P e ro creo q u e se p u ed e afii*mar
sin riesgo de equ iv o carse que
A m érica L a tin a está elab o ran d o
u n p en sam ien to propio, original,
e n esta m a te ria , y que las e x p e ­
rien c ia s realizad as, las discusio­
nes ten id as, las investigaciones
encam in ad as, v a n a fru c tific a r.
V ÍS P E R A : ¿Cómo d efin irías ese
p en sam ien to propio? ¿De q u é v e r­
tie n te s se form a?
K A PL Ú N : Creo, en p rim e r lu ­
gar, q ue es u n p en sam ien to e m i­
n e n te m e n te crítico, q u e n ace en
fo rm a de rechazo de las in te rp re ­
tacion es em p iricistas y fu n cio n a-
listas q u e esta b a n y e stán au n en
boga resp ecto a la com unicación
social, y q u e se o rien ta a c re a r u n a
com unicación p a rtic ip a n te , d ia lo ­
gal, bidireccio n al, a u té n tic a m e n te
com unicación. C om o decía antes,
lo c e n tra l es q u e no hay puros
emisores y p u ro s recep to res, y las
e x p e rie n c ia s se can alizan en dos
grandes lín eas. E n p rim e r lugar,
la crea c ió n de nuevas formas de
comunicación; y en segu n d o Ju­
g ar, la tra n sfo rm a c ió n de Jos m e ­
1© dios d e m asas. Es ilusorio p e n s a r j
en abolidos: los MCS parecen im ­
prescindibles en una sociedad
com pleja; pero no poder abolidos
no im plica no poder tran sfo rm ar
su carácter, aún radicalm ente.
V ÍSPERA: Pero no bastan las
intenciones. Sería in teresan te sa ­
b er si hay algunos ejemplos, dón­
de, cómo se trabaja, quiénes son
los que innovan.
KAPLÚN: Ejem plos hay, y
voy a n a rra rte algunos. Son bas­
tantes y, en general, nuevas e x ­
periencias. Y se tra ta de ex p e­
riencias que deben continuarse.
No sería posible reseñarlas todas,
porque sería m uy largo, pero im ­
po rta sí indicar algunos ejem plos.
Veamos uno: un conjunto de p e r­
sonas de algún país está iniciando
una experiencia que llam a “cine
po p u lar”. A no engañarse: “cine
p opular” no quiere decir cine “de
izquierda”, de tipo proselitista y
panfletario, como “La H ora de los
H ornos”, por ejemplo. Más bien,
la idea viene de una crítica a ese
tipo de cine proselitista y pan fle­
tario que cree que sus m ensajes
son inm ediatam ente reconocibles
p ara todo el m undo, y que tra ta n
de im poner un contenido, que no
inducen a que la gente piense y
elabore un pensam iento crítico. Sí,
la “H ora de los H ornos” sirve de
ejem plo: en ciudades del in terio r
de A m érica L atina en que la p e­
lícula fue difundida, el público no
reconoció al Che. Es u n cine pro­
selitista que busca m ás im poner
un contenido que in d u cir a la
g ente a pensar p o r sí misma.
La g ente de “cine po p u lar” en ­
tien d e que hay que su p erar ese
“cine de izquierda” que, según
p iensan ellos, estaba hecho m ás
bien p ara g an ar algún prem io
en E uropa que para u tilizar el
lenguaje cinem atográfico como
u n in stru m en to de contacto con
el pueblo. Y por eso la gente de
“cine p o p u lar” tra ta de que el
guión sea elaborado por el propio
p ueblo ñlm ado. A ctualm ente fil­
m an u n a aldea de pescadores.
Ellos ponen “la técnica”, y los
pescadores elaboran el guión.
V ÍSPERA : M uy in teresan te,
pero ¿qué uso piensan d arle a esa
película? ¿cómo p iensan d istri­
b u irla?
K A PLÚ N : Bueno, ju stam en te,
ellos no están interesados en la
d istrib u ció n com ercial. Se e n tre ­
g a rá a grupos sindicales y popu­
lares, y la hipótesis de tra b a jo es
que la p elícula se rv irá p a ra cual­
q u ie r otro gru p o de trab ajad o res.
P o r eso siem pre se dará en p e ­
queños grupos, po rq u e se quiere
q ue no sólo sea “v ista ” sino que
i adem ás y fu n d am en talm en te sea
discutida. Como puedes d arte
cuen ta, d e trás de esto está el su­
p u esto de q ue Ja com unicación
p u ed e se r bidireccional, Jo que
o p e ra tiv a m en te im plica que el
p u eb lo p u e d e expresarse, con su
lenguaje, su cu ltu ra, y que esta
ex p resió n es in tersan te, atrae,
problernatiza, sirve p a ra avanzar.
V ÍS P E R A : Si te e n tien d o bien,
eso a ta c a alg u n o s sup u esto s bas­
ta n te claro s d e c ie rta “c u ltu ra de
iz q u ie rd a ” b a s ta n te d ifu n d id a en
A m érica L a tin a .
K A P L Ú N : C laro. H asta ahora
la iz q u ie rd a h a adolecido de fa­
llas m u y g ra v e s en el m an ejo de
la com u n icació n social. E n gene­
ra l se h a n ig n o ra d o y a u n despre-
i ciado las fo rm as d e exp resió n de
¡ la c u ltu ra del pu eb lo . S e las ha
j desconocido. N a tu ra lm e n te , no
I propongo u n a a lte rn a tiv a inversa,
! “p o p u lista ”, q ue crea q ue toda
ex p resió n de la c u ltu ra del p u e­
blo es a u té n tic a , lib erad o ra. No.
Eso sería ig n o ra r la alienación de
la c u ltu ra del pu eb lo , la alien a­
ción populai'. P e ro p a re c e claro
q u e sin m itific a r esa c u ltu ra , d e­
be h a b e r u n a d ialéctica e n tre el
len g u aje del com unicado!' y e l len­
gu aje del pueblo. N o h a y que
caer en el m ito d el p u eb lo es­
p o n tá n e a m e n te lib erad o . P e ro eso
no significa ig n o ra r el v a lo r de
ciertas form as de c u ltu ra popular.
V ÍSPE R A : ¿O tros ejem plos?
K A PLÚ N : B ueno, h a y ex p e­
riencias d e “socio d ram as” y de te a ­
tro p o p u lar que son im p o rta n tes.
¿En q ué se basan? B ueno, en que
no se usa n in g ú n te x to v en id o de
fu e ra del propio pueblo. E s el
grupo el que crea el esp e c tá c u ­
lo, con su p ro b lem ática, con su
lenguaje. Como pu ed es e n te n d e r,
p a ra este grupo q u e in te n ta las
experiencias de te a tro p o p u la r, no
sólo es elitista re p re s e n ta r a
A nouilh o a C alderón: ta m b ié n es
elitista re p re se n ta r a B rech t.
V ÍSPERA : ¡In teresan te! P e ro
creo que se puede p la n te a r legi-
j tim am en te u n a p re g u n ta : todas
i esas experiencias son e x p é rie n -
! cías de com unicación en g ru p o s
j relativ am en te restrin g id o s, q u e en
alg u n a de sus in stan cias fu n c io -
! n an p ro p iam en te “cara a c a ra ”.
I ¿Pero h a sta qué p u n to sirv e n esas
I experiencias p a ra re so lv e r las li-
i m itaciones de los m edios de co­
m unicación p ro p iam en te m asiv a?
K A PLÚ N : Claro. E n re a lid a d
estas son experiencias de co m u ­
nicación directa que te n d rá n q Uo
ser luego volcadas en u n a re in
terp retació n y refo rm u lació n
la p roblem ática de los m edios m a ­
sivos. P ero no parece h a b e r otro
cam ino que ir poco a poco. p n
Colom bia, p o r ejem plo, h a y ’ Urn
com binación in teresan te: en Unl
p arro q u ia se edita u n periódico
—.“D enuncia”— especialm ente o ri­
ginal en su e stru c tu ra : no tra e
“conclusiones” sino in te rro g a n te s,
y los artículos son reflex io n es de
grupos que se in te rc o m u n ic a n e n ­
tre sí. P o r eso, “D e n u n c ia ” no
circula e n tre el pú b lico d el m e r­
cado, sino p ro p ia m e n te e n tr e los
grupos incorporados a la e x p e ­
riencia. No h a y q ue creer, sin em ­
bargo, q ue es fácil in n o v a r. P e
ejem plo: en m uchos p aíses se ^
in te n ta d o co m u n icar de
contenido socialista a t í a
 historietas. A lgunas investigacio­
nes m ostraron luego que el p u e­
blo rechaza v erse caricaturizado
en las historietas. Y p o r eso, un
grupo está in ten tan d o refo rm u lar
el trab ajo con las historietas: los
dibujantes, antes de h acer pro­
piam ente la historieta, com ienzan
por re tra ta r personas, situaciones,
dejando de lado el instrum ento de
ia caricatu ra. Otros intentos se
hicieron con las fotonovelas, u ti­
lizando al principio el m ism o g é­
nero con un m ensaje distinto. Pues
bien: pudo dem ostrarse que para
algunos grupos sociales, la foto-
novela es “leída” de u n modo es­
pecial, foto por foto, sin atención
ál argum ento. Como puede e n te n ­
derse, cam bian, de ta l modo, las
“reglas de juego”, y el problem a
no es sim plem ente darles un “con­
tenido”, un “m ensaje” diferente.
VÍSPERA: ¿Y cuál es, actu al­
m ente, tu propia experiencia?
KAPLÚN: A ctualm ente trabajo
en series radiales, y en g eneral son
program as que no tienen, en su
propio texto, u na solución sino que
la solución debe darla el grupo
discutiendo los casos presentados.
Para ello se incorporan al texto,
para analizarlos, la m ayor p arte
de los prejuicios que m anejan los
grupos dom inantes, y se tra ta de
que el grupo se identifiq u e con
personajes cuestionados, que des-
i pues serán discutidos. P ero tam -
¡ poco se puede ser radicalm ente
! innovadores. P o r ejem plo: uno de
; los program as actuales tiene su
“personaje positivo” en u n cura,
i un sacerdote, y algunos grupos
i —especialm ente de sem inaristas—
| creen que eso es m an te n e r una
■ im agen clericalista. Y en un sen-
| tido lo es, pero en otro sentido
¡ se abren, a trav és del program a,
i pu ertas p ara que el propio cleri­
calismo sea superado. Y aq u í nos
j encontram os n u ev am en te con el
i problem a que ya conversam os:
j hay que situ arse críticam ente en
! un nivel de conciencia que no es
necesariam ente el del com unica-
dor sino el del público. H ay una
tensión e n tre la situación de alie­
nación y el establecim iento de
cam inos p ara su perarla. En cierto
sentido, el com unicador tien e que
ser pragm ático.
VÍSPERA : Y supongo que p a ra
! establecer todas las determ inacio-
i nes de ese nivel de conciencia y el
i tipo de acciones que perm iten
i tran sfo rm arla es necesario h acer
| investigación, ¿no?
K A PLÚ N : Si, p o r supuesto, pe-
| ro pienso que la investigación en
! este cam po tiene que te n e r algu-
j ñas características especiales. H ay
¡ que su p erar el esquem a de inves-
I ligación p revia a la acción. H ay
i que concebir u na creciente inte-
¡ gración en tre am bas cosas. La se-
¡ paración de investigación y acción
es u na m ala herencia de algunas
corrientes de la sociología n o rtea­
m erican a de que antes h ab lab a en
m ateria de com unicación social.
Como dice M attelart, y creo que
acierta, todas estas experiencias
en com unicación social son ex p e­
rim entales, y se investigan y co­
rrig en en la m edida en que viven.
P o r eso el investigador y el co­
m unicador tien en que ser una
m ism a persona o tra b a ja r m uy
juntos.
VÍSPERA: Pasam os a otro p u n ­
to. Todo el análisis de los medios
de com unicación que hiciste
antes parece m uy claro y tiene
influencia en casi toda A m érica
L atina. Pero, ¿qué ocuiTe en paí­
ses como Chile y Perú?
KAPLÚN: Bueno, no quiero
h acer el papel del viaJero que
luego de estar una sem ana en un
país se siente capacitado para h a ­
cer u n diagnóstico sobre la situ a­
ción de ese país, pero creo que
igualm ente se pueden afirm ar
ciertas cosas. E n Chile, por ejem ­
plo, parece h ab er un descuido por
p a rte de la U P con respecto al
trab ajo de form ación política del
pueblo, y, en esa m edida, conse­
cuentem ente, una negligencia en
el uso inteligente de los m edios
de com unicación. En realidad, me
corrijo, creo que es algo m ás que
u n descuido, es falta de conciencia
clava y total de lo que se está
jugando. En todas las elecciones,
por ejem plo, que se h an venido
dando, la g ran defección respecto
a la U P viene por p arte de la m u ­
jer. Sin em bargo, si analizam os
los m edios de com unicación, no
hay n inguna respuesta a ningún
nivel p ara este problem a, que p u e­
de costarle el futuro.
V ÍSPERA : ¿Y en Perú?
KAPLÚN: E n m ateria de MCS,
los peruanos acaban de d ar dos
pasos m uy im portantes: en prim er
lugar, la ley de Radio y T elevi­
sión, cuyo principio básico es que
los MCS tienen una función so­
cial y que quedan som etidos a
control del E stado p ara que vele
por su cum plim iento; y en se­
gundo lugar, la radicación de la
D irección de Com unicación Co­
lectiva en el m arco del M inis­
terio de Educación. P ero la situ a­
ción de P e rú es una m uestra ca­
bal de la falta de im aginación con
que hasta el m om ento se había
trab ajad o en esta m ateria aú n en
m edios progresistas: el equipo de
profesionales en MCS con que
cu enta el P erú es estrictam ente
ex p erto en los m edios tradiciona­
les, y es m uy b aja su capacidad
de in n o var creativam ente p a ra
u tilizar en sus m áxim as p o tencia­
lidades los MCS al servicio de la
revolución. Y en otro orden de
cosas: el Canal de m ás audiencia
de P e rú es Canal 5, perten ecien te
al cubano G oar M estre, u n zar
latinoam ericano de la TV. C anal
5 fue nacionalizado, pero G oar
M estre había escindido, por un
lado el Canal, y p o r otro la p ro ­
ductora (PANTEL). Sobre esa
base, al nacionalizarse C anal 5, el
G obierno se queda sin estudio,
sin equipo, sin profesionales, y to ­
davía no está en condiciones de
sustituirlos.
VÍSPERA : ¿Y las E scuelas de
Com unicación de las U n iv ersid a­
des, en P e rú y en otros países
de A m érica L atina, no h a n p e n ­
sado este problem a?
K A PLÚ N : H asta el m om ento
son m uy pero m uy contadas las
escuelas que trababan en b u e n a
línea. E n P erú, en general, no es
el caso. E n V enezuela h a y a lg u ­
nos intentos im portantes. P e ro en
general no puede esp erarse que
el problem a sea resuelto p o r las
escuelas.
VÍSPERA : ¿En síntesis?
KAPLÚN: E n síntesis: en la
m edida en que a la izq uierd a se
le ha cerrado en m uchos países el
cam ino de la com unicación de
masas, h a em pezado a exploi'ar
in teligentem ente otras respuestas,
de com unicación p o p u lar bidii'ec-
cional, pero aún no p u ed e p e n ­
sarse que esas respuestas nu ev as
h ay an resuelto todo el pro b lem a
de los MCS. P o r eso, en países co­
mo Chile y P e rú — que creo que
son casos distintos y con problem as
com unicacionales diversos— donde
ya h ay condiciones g en erales p a ra
utilizar inteligentem ente los MCS,
las soluciones actuales no h a n sido
las m ejores. La línea, creo, v a p o r
el camino de afirm ar que el cam ­
bio de papel de los MCS no d ep en ­
de solam m ente del cam bio de io
quo se dice, sino tam bién y m u y es­
pecialm ente del cam bio de ia fo r­
m a de decirlo. Y en esto se cho­
ca con ciertos prejuicios del p en ­
sam iento tradicional de la iz­
quierda sobre el punto.
VÍSPERA: Y la Iglesia, ¿qué
papel juega en todo esto? ¿y qué
papel puede jugar?
KAPLÚN: L a posición de la
Iglesia fre n te a los M CS h a evo­
lucionado con el tiem po. Em pezó
por el repudio de algo q ue típ ica­
m ente era un producto del lib e­
ralism o positivista, “dem oníaco”,
“intrínsecam ente m alo”. L uego se
elaboró —como en otros cam pos—
la respuesta de te n e r sus propios
m edios —“la b u en a p re n sa ”— .
Más adelante, suavizada la situ a ­
ción conflictual, la Ig lesia co­
m ienza a p ra c tic a r u n a especie
de “ coexistencia pacífica”, para,
finalm ente, en e l Concilio, lleg ar
a la h o ra de la reconciliación y
de las “cuasi-canonización” de los
elem entos seculares.
VÍSPERA.: U n a “cuasi-canoni­
zación” de lo tecnológico, esen­
cialm en te apolítica, como creo
que es b u e n a p a rte de la visión del
m undo que m an eja el Concilio,
¿no?
K A PLÚ N : Exacto, y por eso
cae en u n idilio ingenuo, del cual
es u na excelente m u estra el do­
cum ento del Concilio sobre los
MCS —“In te r M irifica”—. Y hasta
ahora, en general, no ha habido
dem asiada lucidez pai*a supeiai
 esa in g en u id ad . E l axiom a básico
d iría q u e es casi “te ilh a rd ista ”
—en u n sentido “o p tim ista ”, inge­
nuo— y a firm a de “los m edios son
buenos en sí” con p rescindencia
to ta l de su u tilizació n en u n a si­
tu ació n social co n c re ta y m ás allá
de su p a p e l e n los m ecanism os de
dom inación. Y creo que se puede
a firm a r q u e ese ax io m a to d av ía no
h a sido to ta lm e n te superado. En
M edellín ap en as consigue aflo rar
alg ú n p a rra fito de análisis crítico,
p e ro es significativ o que las ideas
m ás in te re sa n te s sobre el pun to
no e sté n en el docum ento sobre
M CS sino en el te x to de las co­
m isiones de P a z y Ju sticia, donde,
se p id e a los m edios que cum p lan
su fu n ció n social, que desem peñen
u n p a p e l crítico, conscientizador.
L os te x to s concretos —Paz, 21, y
Ju stic ia , 23— creo que ta m b ié n son
ingen u o s, en el sentido que se espe­
r a u n p a p e l po sitiv o de los MCS,
sin a n a liz a r las d e te rm in a n te s del
p a p e l q u e las clases dom inantes
les a d ju d ic a n a los m ism os, pero
m ás a llá de esa in g en u id ad , es cla­
ro q u e los te x to s de M edellín in ­
d ic a n u n com ienzo de p o stu ra c rí­
tica fre n te a los m ism os.
VÍSPERA: ¿Y luego de Me­
d ellín ?
KAPLÚN: Bueno, luego de M e­ !
dellín, y en la m edida en que el i
sector especifico que trabajó en |
m ateria de MCS y que tra b a ja i
actualm ente en ello no h a p a rti­ i
cipado de esta inquietud, se sigue i
en gen eral en una línea “optim is­
ta ”. Y creo que esta línea, inclusi­
ve, se ha acentuado, gracias a la
influencia de Me L uhan, ca n a ­
diense, católico, que ha dado peso
y fundam entación teórica a esa
visión idílica. Me L uhan h a acen­
tuado que los m edios de com uni­
cación contem poráneos producen
p o r sí solos una revolución a es­
cala m undial, con prescindencia
to tal de quien controla esos m e­
dios y con sim ilar prescindencia
respecto a lo que esos m edios d i­
cen. Poder y m ensaje, son, así, ig­
norados. No im porta el por qué
ni el p ara qué de los medios. Sólo
im porta la com unicación en sí y
por sí. Y sobre esta base se abre
cam ino la utilización —sum a­
m ente am bigua y engañosa— de
la p alab ra “hom bre nuevo”, p ro ­
fund am ente cargada de u n signi­
ficado teológicam ente m uy impox*L
tan te, p ara designar al hom bre
producto de los cambios tecnoló­
gicos contem poráneos, del im pacto
electrónico. P o r eso, esa lin ea op- I
tim ista, in g en u a, lle v a a u n a uti-
lización ac rític a de los m edios, no '
cuestio n an d o su pap el, y en esa
m edida, y lo q u e es peor, lleva a
no c u e stio n a r la sociedad de la
q ue los m edios son p a rte y a cuyo
servicio están.
VÍSPERA: Y en to n ces, ¿qué
hacer?
KAPLÚN: H acer q ue la Iglesia
asum a su p ap el p ro féíico de d e­
nuncia, en p rim e r lu g a r. Que
ponga todo su esfuerzo en crear
m edios a u té n tic a m e n te al servicio
de la lib eración, los cuales no
te n d ría n qu e se r sie m p re y n ece­
sariam en te eclesiales. L a Iglesia,
en g eneral, debe fa v o re c e r una
educación p o p u la r de c a rá c te r crí­
tico. E d u car p o r e d u c a r no sirve,
sino que h ay q ue p re g u n ta rs e p a­
ra qué y se r consciente de las im ­
plicancias de la resp u esta. O sea
que, en este aspecto, sería im p o r­
ta n te d estacar q ue lo re le v a n te no
es e n fre n ta r so lam en te el p ro b le ­
m a de la com unicación, sino in te ­
g ra r este pro b lem a en u n a pos­
tu ra global a n te las e stru c tu ra s
totales de la sociedad. C ap acitar
al pueblo p a ra la lib eración.

ME NS AJ E
Una revista mensual dirigida por un grupo de jesuítas y laicos chilenos que busca en­
tablar un diálogo serio y abierto con todo hombre y grupo social que anhele más jus­
ticia, verdad y fraternidad en América Latina y el mundo.
Una reflexión crítica y renovada sobre la actualidad, inspirada en la Buena Nueva
que Cristo trajo a la tierra, y deseosa de encontrar caminos de solución a los mu­
chos problemas que inquietan hoy a los hombres y a los pueblos.
R ED A C C IO N Y A D M IN ISTR A C IO N : A lm irante Barroso 24 - C asilla 10445 - S a n tia g o , C h ile .
A G E N T E EN U RU G U A Y : L ib re ría A m érica L atina, A vda. 13 de Ju lio 2089 - M o n te v id e o .

TARI FAS DE SUSCRIPCION (o su equivalente en moneda nacional)

1 año Esíud. univers. 2 años

Ordinaria U$S 7 U$S 3,5 U$S 13

Aérea 10 7,5 19

PRECIO DEí EJEMPLAR: u$s 0,75

PRECIO DEL N9 ESPECIAL: u$s 1

12
 H e n r i q u e C . d e L im a V a z
Partiendo del presupuesto de que la concepción
del hombre en Marx fue estructurada a niveles diversos y traduciendo
influencias múltiples, el filósofo jesuíta
de Belo Horizonte procura redefinir el nivel epistemológico de
la composición ateísta de la visión marxista.
U na p a rte considerable de la lite ra tu ra reciente
sobre el joven M arx, sobre todo la que se origina
en las ten tativ as siem pre recom enzadas de confron­
tación en tre m arxism o y cristianism o que m arcan los
años de postguerra, está consagrada al problem a del
ateísm o. La m ilitancia atea de los regím enes y p a r­
tidos que se in sp iran deliberadam ente en M arx pa­
rece im poner a los pensadores cristianos u n a visión
de la obra m arx ian a en que la crítica de la religión
y, en ella, la proclam ación de un ateísm o absoluto,
ocupan lu g ar privilegiado. Toda una co y u n tu ra re ­
ciente: la C onstitución P asto ral G audium et Spes y
la problem ática conciliar del aggiornam ento y de
la a b e rtu ra de la Iglesia al m undo; la encíclica Eccle-
siam suam y el esbozo de u na “teología del diálogo”
que le está subyacente; p aralelam en te, los' encuen­
tros que se m ultip lican en tre cristianos y m arxistas
y dan origen a u n género literario “dialogal” hasta
entonces desconocido en ese tex-reno; en fin, la acti­
vidad desarrollada por el S ecretariado p a ra los no
creyentes, que coloca en el centro de sus preo cupa­
ciones el problem a del ateísm o: he allí poderosos-
estím ulos p a ra la reflex ió n sobre los orígenes de la
m ás am plia y significativa c o m e n te del ateísm o
contem poráneo.
Es lícito p reg u n tar, inicialm ente, si u n enfoque
de la obra m a rx ia n a bajo el ángulo dom inante del
ateísm o es justificab le al nivel de los textos. En
efecto, es fácil v e rific a r en toda la lite ra tu ra sobre el
ateísm o en M arx u n a desproporción flag ran te desde
el pun to de vista cu an titativ o en tre los raros textos
en que M arx se refiere ex p lícitam ente al problem a
de Dios y los infinitos com entarios acum ulados sobre
ellos. P a ra ju stific a r cu alitativ am en te la enorm e im ­
p o rtan cia a trib u id a a los textos explícitam ente
“ateos” que aflo ran en la obra de M arx, el camino
clásico h a sta ah o ra parece ser el de u n a relación
de consecuencia que se procura establecer en tre la
concepción del hom bre p resente en esa obra y el
rechazo de Dios y de toda la trascendencia tra s­
m u n d an a que se afirm a en ella. H um anism o m ar-
xiano igual a ateísm o: esa ecuación se establecería
en la fu en te a p a rtir de la cual el pensam iento de
M arx y los diversos m arxism os que de él derivan,
pasan a co n stitu ir u na de las corrientes m ás po­
derosas y m ás profundas en el vasto caudal del
ateísm o m oderno.
Para un nuevo examen
Pei'suasivo bajo varios aspectos, e im poniéndose
como u n a evidencia en la exégesis de M arx, ya
sea a los ojos de cristianos como el P a d re de L ubac,
ya sea a los ojos de m arx istas como R oger G arau d y ,
ese esquem a, en lo que se refiere a la v iab ilid ad
teórica de la definición de u n hum anism o en M arx
como constitutivo esencial de su pensam iento, pasó
a ser objeto, recientem ente, de u na contestación
severa. E lla p arte de u n cam bio rad ical de p e rs­
pectiva en la in terp retació n del p ensam iento de
M arx, ta l como venía siendo clásicam ente p re se n ­
tado en la exégesis m arx ian a occidental como “h u ­
m anism o historicista”. Sea cual fuere el juicio q ue
se haga acerca del antihum anism o alth u sserian o
en la lectu ra de M arx, que conduce a u n corte
nítido en tre textos penetrados de “ideología h u m a ­
n ista ” (precisam ente los textos del jo ven M arx)
y textos “científicos” de m adurez, ella nos su ­
giere, por lo menos, u n nuevo exam en del esq u e­
m a consagrado en la interpretación del ateísm o de
M arx. ¿Resulta él de un hum anism o en sentido
estricto del térm ino, de una filosofía del ho m b re
definida rigurosam ente dentro de un sistem a cohe­
ren te de exigencias racionales? ¿O u n hum anism o,
aquí, no sería sino la ten tativ a de justificación te ó ­
rica (finalm ente abandonada, según A lth u ssei) de
u na experiencia hum ana ligada a la situación h is­
tórica personal del joven M arx? E n ese caso, la
opción por el hom bre podría m anifestarse como el
im plem ento de un vacío, incluso de Dios, que se
descubre en el horizonte del itin erario de M arx
desde sus prim eros pasos. E n otras p alab ras: la
crítica althusseriana, llam ando n u e stra aten ció n
hacia el carácter com plejo del “h u m an ism o ” d el
joven M arx, que el pensador m a rx ista co n tem p o ­
ráneo se niega a asu m ir al n iv el de la “ciencia
m arx ista”, tal por lo m enos como él la concibe,
nos fuerza a cuestionar el rig o r racio n al d el a te ís­
mo de M arx, en tan to eje del en cad en am ien to
lógico de su hum anism o.
No se tra ta de p o n er en d u d a el c a rá c te r in ­
trínsecam ente ateo de la visión m a rx ista . Se tra ta
de in te n ta r red efin ir el n iv el epistem ológico de la
com ponente ateísta de esa visión, p a rtie n d o del
presupuesto de que la concepción del ho m b re en
M arx, fu n d am en to com u n m en te aceptado de su
ateísm o, se p resenta, a su vez, e stru c tu ra d a a n i­
veles diversos y trad u cien d o in fluencias m últiples,
teóricas y experienciales. ¿C uál de esos niveles se
prolonga en u n a visión atea? Y, a p a rtir de esa
dim ensión, ¿cómo s itu a r ex actam en te el sentido
del ateísm o de M arx? T al n u e stra cuestión. L a
ceñim os a la te m ática del joven M arx, porque en
sus escritos de m ad u rez el ateísm o hace m ucho d e­
jó de ser u n tem a de reflexión: es u n a certeza
tra n q u ila (cu alquiera sea su n atu raleza) en las b a­
ses m ism as de la reflexión. E n efecto, a l nivel de
 la ciencia m a rx ista del M arx de la m adurez, según
A lthusser, el ateísm o está p resen te pero no es te-
m atizado. E l ap arece tem atizado ta n solo en el
contexto de la “ideología h u m an ista” del joven
M arx. N u estro objetivo constituirá, p o r lo tanto,
la b ú sq u ed a de esa tem atización y la elucidación
de su sentido. Sentido que no se descubre plen a­
m en te fu e ra del ám bito del g ran fenóm eno m o­
derno de la ed ad post-sacral, o sea de la experien­
cia y de la proclam ación de la “m u erte de Dios’’.
M arx se le v a n ta como uno de los profetas más
poderosos de esa “m u e rte ”. P ero a nosotros nos
im p o rta in te rro g a r: ¿de qué Dios h ab la él, y en
q u é n iv e l de intencionalidad c u ltu ra l se eleva el
anuncio m arx ian o de la “m u erte de Dios”? La
re sp u e sta a esa interrogación nos parece decisiva
p a ra el enjuiciam iento crítico de la significación
del m en saje de M arx como m ensaje de un tiem ­
po p o st-sacral.
A u n q u e el ateísm o como opción personal, en
el te rre n o de las experiencias hum anas m ás pro­
fu n d a s del jo v en M arx, se p resente con los tra ­
zos inco n fu n d ib les de u n a personalidad que p ue­
de ser d efin id a como la de u n “ateo absoluto”,
no nos referim o s aquí, explícitam ente, a ese as­
p ecto del problem a. N uestro objeto es el ateísm o
d e M arx com o expresión, en la estru ctu ra com­
p le ja de su m undividencia, no su ateísm o como
intención, trad u c ie n d o u n em pleo estrictam ente
p erso n al y, como tal, fu e ra del terren o de una
crítica de ideas.
U n a forma
de desmitización
U n te x to conocido de M arx, que fig u ra entre
los fra g m e n to s p u b licad o s en apéndice a su d i­
sertació n d o cto ral (1839-1840) y data, p o r lo ta n ­
to, de la época en q u e la crítica de M arx a la
relig ió n y a la ex isten cia de Dios p re ten d e ser
aú n u n a c rític a ex clu siv am en te filosófica, nos re ­
v e la y a la p ro fu n d a am b ig ü ed ad que irá a m arcar
el d esarro llo p o ste rio r a su ateísm o. Dice M arx:
“Lo que u n a d e te rm in a d a reg ió n es p a ra los dioses
ven id o s del e x tra n je ro , la tie rra de la razón es
p a ra D ios en g en eral: la región donde su exis­
te n c ia cesa”.
E ste te x to se in se rta en u n a te n ta tiv a de crí­
tic a del “a rg u m en to ontológico” en la form a que
le da H egel. E n v erd ad , el d esarrollo m arxiano
p erm a n e c e e n te ra m e n te m ás acá del n ivel teó ­
rico de p ru e b a de H egel. E xpresa, m ás bien, el
p re su p u e sto de u n a p ersp ectiv a ligada histórica­
m en te, como observ a W ackenheim , a la tradición
de la crítica racio n alista, y que re su lta del cruza­
m ien to de dos lín eas de fondo: a) la existencia
de Dios es la e x isten cia de u n se r de im aginación;
su re a lid a d se tra d u c e en la acción (génesis de
ilusión) q ue lo im ag in ario ejerce sobre lo real. En
sum a, la ex isten cia de Dios se d efin e al nivel
del m ito, m ito colectivo de u n d ete rm in a d o grupo
c u ltu ra l en su lim itació n tópica: a cada región
sus dioses, y la ex isten cia de dioses e x tra n je ro s
cesa u n a vez cruzadas las fro n te ra s de la tie rra
de otros dioses; b) en la tie rra sin fro n te ra s de
la razón, lo im ag in ario , q u e es p a rtic u la rizad o p o r
esencia, cesa de ex istir. Si los dioses, como im a ­
gin ario s, son p articu larizad o s, ellos no p u ed en exis­
tir a los ojos de la razó n u n iv ersal. Esa p a rtic u la -
rizació n de lo im ag in ario la e x tie n d e M arx a la
p re te n d id a e x isten cia de u n Dios único, o del
“D ios en g e n e ra l”. C uando el h o m b re a trib u y e a
D ios atributos universales sim p lem en te tran sfiere
p a ra la esfera fa n tá stic a del m ito las p re rro g a ti­
v as d e su propio espíritu, en u n m o v im iento de |
“a lie n a c ió n ” q u e es u n a fu g a de la m iseria de
su v id a re a l.
Es sabido cómo, en la misma época, Feuer-
bach desarrolla ampliamente un esquema análogo
14
(“La esencia del C ristian ism o ”, 1841). S u p re se n ­
cia en esos prim ei'os te x to s q ue nos q u ed aro n del
joven M arx, nos p arece d e fin ir u n típico contorno
epistem ológico-crítico con el cual se in te n ta c ir­
cunscribir el pro b lem a de D ios y del cual M arx
no se sep arará aú n desp u és de h a b e rse ap artad o
de la vecindad de F eu e rb a c h . Y es en el in te rio r
de ese contorno que com ienza a d iseñ arse el sen ­
tido profundo de su ateísm o.
D iríam os que el co n to rn o epistem ológico-crí­
tico del ateísm o de M arx se define, y a en sus
prim eros trazos, p o r la oposición p a rtic u la r-u n i­
versal m arcada por caracte rístic a s o rig in ales que
se m o strarán siem p re m ás n ítid a m e n te como ca­
racterísticas específicam ente m arx ian as.
L a oposición particular-univex*sal p u ed e ser
considerada bajo tres aspectos fu n d a m e n ta le s: u n ¡
aspecto lógico, en que ella se define en el ám bito
de una oposición de conceptos; u n aspecto onto­
lógico, que es la oposición e n tre la esencia m e- ¡
diatizada por el concepto u n iv e rsa l y la sensible
inm ediata, rad icalm en te p a rtic u la riz a d a p o r su si- i
tuación espacio-tem poral; fin alm en te, u n aspecto j
propiam ente m etafísico, d e n tro del cu al se desa- ,
x-rollan las pru eb as de la existen cia de Dios, y '
que nos m u estra al p a rtic u la r como lo c o n tin g en te
y relativo —en térm inos de fu n d a m e n ta c ió n ra-
cional de su propia ex isten cia— y d ep en d ien te,
por lo tanto, en esa línea estric ta m e n te e x isten cial
del E xistente necesario y absoluto. P o r co n sig u ien ­
te, es la crítica de lo p artic u la r, a la lu z d e la
exigencia racional de fu n d am en tació n de su exis- j
tencia, que coloca in ev itab lem en te el p ro b lem a del j
pasaje al A bsoluto fu n d an te. E l esq u em a de la
crítica ateísta de M arx en el frag m en to citado
más arrib a sigue el cam ino inverso: p a rte de la
universalidad de la x’azón, que se supone a u to -
fundante, según la tradición del x’acionalism o c lá ­
sico, y a ella opone la p a rtic u la rid a d re p re se n ta d a
como lu g ar por excelencia de expresión de lo d i­
vino y de Dios. A hora, circu n scrip ta a su esfei’a
propia, la expresión rep resen tad a de lo div in o es,
por definición, su expresión mítica. M arx, en
sum a, preten d e instalarse en la razón p a ra c ri­
ticar al mito. Bajo este aspecto su ateísm o a p a ­
rece, xnxcialmente, como u n a de las foi'm as a su ­
m idas por la g ran em presa de “d esm itización” (en
el sentido de crítica racional de los m itos) q u e
la tradición racionalista, a p a rtir de S pinoza, se
propone como u na ta re a fu n d am en tal y sie m p re
recom enzada.
El encuentro
con Feuerbach
E n el surco de esta “desm itización” se in s ­
cribe el sentido del ateísm o de M arx, cuyo d e s ­
tino será decidido en el in terio r de su p ro b le m á ­
tica. A quí se enlaza su solidaridad con F eu erb ach
se reg istra su deuda feuerbacliiana, en e lre c o n o c ió
m iento de que, p a ra A lem ania, la crítica de jg
religión está term in ad a en su esencia, y la criticó
de la x’eligión es el presupuesto de toda c rític a ” .
T al crítica, llevada a cabo por F euerbach, r e p r e ­
senta el últim o térm ino del proceso de “d e sm iti,
zación” racionalista, opera tam bién u na “inversión”
que m ai'cará, según la expresión de Engels, su fin
(A usgang). .........................
En efecto, la “desmitización’ racionalista, si­
tuada bajo el signo de Spinoza, se movía a partir
de un fundamento radical incuestionable por de­
finición, que era el absoluto mismo de la razón,
transparente a sí misma —índex sui— en su nece­
sidad y universalidad. De esta suerte, el problema
de un Absoluto transhistórico de naturaleza( racio­
nal permanecía situado en el campo de la “desmx-
tización” racionalista. La posibilidad del ateísmo co­
mo negación de ese Absoluto estaba ligada, a q j
a la crítica de la razón misma en su uso tras
dente, y no sólo trascen d en tal, en los té n n in o s con­
sagrados p o r K ant.
L a “in v ersió n ” com ienza a d iseñarse en la crí­
tica de F eu erb ach a H egel, en la m edida m ism a
en que se p re se n ta como u na crítica del idealism o.
Al b u scar el fu n d am en to absoluto de esa crítica en
la p o sitiv id ad del h om bre en cuanto “ser sen sible”,
que a sí m ism o absolutam ente, se pone, F e u erb ach
suprim e la tensión dialéctica e n tre lo p a rtic u la r y
lo univ ersal, ta l como se d efin irá en el ám bito del
racionalism o clásico, y ta l como fu e ra llev ad a a su
radicalid ad p o r Hegel. P o r consiguiente, la crítica
del m ito del “Dios p a rtic u la r” no se h a rá a p a rtir
de la Id ea universal. E lla será u n a reco n q u ista del
individuo en su concretitu d sensible, y que se su ­
pone “alien ad o ” en la esfera de lo im aginario. I n ­
dividuo restablecido en la situación p u n tu a l de la
relación Yo-Tu p ara F euerb ach , in dividuo re in ­
tegrado en el desdoblam iento histórico del “nos”
para M arx.
Es sabido cómo el m om ento feu erb ach ian o de
la “in v ersió n ” m aterialista rep resen ta, p a ra M arx,
a un tiem po la liberación de la versión id ealista
de la dialéctica en Hegel, que él rech azab a como
la “an tig u a filosofía”, y el p asaje a su p ropia
concepción dialéctica de la historia. E l encu entro
con F eu erb ach no solam ente m arca in d eleb lem en ­
te la ru ta del joven M arx; en v erdad, le im prim e
a esa ru ta u n a dirección q ue p erm an ecerá aún
cuando M arx h ay a encontrado su pi’opio cam ino.
T al dirección es m arcada, fu n d am en talm en te, por
la te n ta tiv a de p a sa r m ás allá de H egel o, m ás
bien, de esp e ra r una “pu esta sobre sus pies” o una
“in versió n ” de sentido en el itin e ra rio de la d ia­
léctica hegeliana, sin ab an d o n ar la problem ática
fu n d a m e n ta l de Hegel. Situándose en esa dirección,
la ta re a feu erb ach ian o -m arx ian a de “desm itización”,
en cuanto se considera u n prolongam iento de la
“desm itización” racionalista, asu m irá u n carácter
p arad o jal: la crítica del “Dios p a rtic u la r” del m ito
se h a rá en n om bre de u n a razón ta m b ié n ella p a r­
ticularizada, sea por la intuición sensible en F e u e r­
bach, sea p o r la situación h istó rica en M arx. A quí
parece delin earse ya con suficiente evidencia uno
de los aspectos de la a p o d a p ro fu n d a que tra b a ja
el pensam ien to del jo v en M arx, y que se p resen ta
tan to m ás decisiva cu an to la crítica de la religión
se define com o la p rim e ra ta re a crítica que M arx
considera te rm in a d a con éxito.
El hombre,
m ito de sustitución
Esa p a ra d o ja de la "desm itización” feuerba-
chian a an u n cia los prob lem as q ue se le v a n tarán
en la ru ta del jo v en M arx. D el m aterialism o de
F eu e rb a c h fue dicho que term inó “en el idealism o
m ás d e lira n te ”. E n tre ta n to , im p o rta situ a r exac­
tam e n te la raíz de ese idealism o, q ue será tam bién,
en u n a c ie rta m edida, el idealism o del joven M arx.
E lla rad ica ju sta m e n te en “in v ersió n ” de la d ia­
léctica h eg elian a q ue F eu erb ach p reten d e llev ar
a cabo, y donde todo el proceso debe d esarro­
llarse en el espacio epistem ológico que va de lo
sensible in m ed iato como fundamento a lo sensible
im ag in ario com o proyección. Es d en tro de ta l es­
pacio epistem ológico que el ateísm o feuerbachiano
se in scrib e como uno de los aspectos de la “in v e r­
sión” fu n d am en tal, o sea, aq u el en que la proyec­
ción im ag in aria de la esencia del h om bre en el m ito
d el Dios e x te rio r es re stitu id a como esencia sen ­
sible p len a m e n te “n a tu ra liz a d a ”, y que es1 in m e­
d ia ta m e n te “d ad a”, desde que es lib erad a de la m e­
diación fa n tá stic a del m ito religioso.
A hora, es ju sta m e n te esa absolutizacion de lo
sensible q u e se revela, a su vez, como u n “idealis­
mo d e lira n te ” : la certeza sensible, en efecto, se­
g ú n el an álisis célebre del p rim e r capítulo de la
"Fenomenología del Espíritu", es la m ás p o b re y
la m ás ab stracta. E n el caso d e F e u e rb a c h no se
tra ta , sólo, de u n idealism o gnoseológico. E stam os
fre n te a u n idealism o m ítico, pues la “in v e rsió n ”
de lo im ag in ario religioso tra ta de e s ta b le c e r y
a firm a r a l h o m b re en lugar del dios p articu lar^ de
la im aginación en el te rre n o m ism o en q u e éste
se proyecta, es decir, en el terren o de la esencia
sensible alien ad a y reen co n trad a. T rátase, en su ­
ma, de h a c e r del h o m b re el “m ito d e su stitu c ió n ”
del dios im ag in ario ; y el h u m an ism o será, e n to n ­
ces, la n u ev a religión que celeb ra este n u ev o m ito.
E l rechazo feu erb ach ian o d e lo u n iv e rsa l r a ­
cional obedece, aquí, a u n a rig u ro sa lógica in te rn a
cuando opone a la re p resen tació n gen eral, así e n ­
tendida, del dios de las religiones, u n a re p re s e n ­
tación su stitu tiv a, u na im ag en y, en sum a, u n
nuevo m ito. D iríam os que la “desm itizació n ” fe u e r-
bachiana, que se p re te n d e ta l en re lació n al m ito
de las religiones tradicionales, con stitu y e, p arad o -
jalm en te, el descubrim iento d e la tie rra de u n
nuevo m ito, de u n nuevo dios p a rtic u la r, p a ra
h a b la r como M arx, o sea, la tie rra d el hombre.
La reivindicación de
lo sensible
L a cuestión decisiva se p la n te a e n to rn o a la
in terp retació n del infinito, cuya p resen cia a te s ti­
g ua la conciencia, y que se im pone al a fro n ta -
m iento de la reflexión. D escartes y S pinoza in a u ­
g u ran u n a reflex ió n sobre el in fin ito con la a f ir ­
m ación de la an terio rid ad ontológica d el in fin ito
re a l sobre lo finito como d eterm inación lim ita d a ,
o sobre lo in fin ito como p u ra negación d e lím ites.
Hegel, a su vez, distinguiendo en tre el in fin ito
“m alo” (schlechie), que resu lta sim p lem en te d e la
negación de los lim ites de lo finito, y el in fin ito
“v erd ad ero ” (wahrhafie) que se presen ta, e n su
concepto sim ple, como “una n u eva definición de
lo A bsoluto”, tra ta b a ex plícitam ente de e x c lu ir la
prim acía de lo infinito por in d eterm in ació n y
afirm ar, así, la prim acía de lo racio n al so b re lo
im aginario que define, a sus ojos, el idealism o
esencial de toda filosofía. A hora, c o n tra esa p ío —
cedencia del infinito real, objeto p o r ex celencia
de la razón, y que constituía el fu n d am en to d e la
“desm itización” racionalista, F eu erb ach elev a la
reivindicación de lo sensible como ún ica re a lid a d
“e x te rio r” a nosotros (ausser uns Sein), re a lid a d
particu larizad a y lim itad a por n atu raleza. E l in fi­
nito es, entonces, sim plem ente, el en ten d im ien to
que niega por sí m ism o todo lím ite. Si, en esa
lim itación, él se ex terio riza como ser in fin ito , co­
mo Dios, no hace m ás que alien arse e n u n a p ro ­
yección im ag in aria y fan tástica.
Tal la crítica feu erb ach ian a del a rg u m e n to
ontológico. C ontra Hegel, F e u e rb a c h a p ru e b a a
K a n t por h a b e r rechazado el p a sa je d el in fin ito
form al de la razón (lo “ilim itad o ”, que n ihil majus
cogilari poiesl), p a ra la ex isten cia real. E n efecto,
la única realid ad es la re a lid a d de lo sensible,
esencialm ente lim itado en su “a p a re c e r” (fenóm e­
no). E n sum a, el in fin ito q ue se m a n ifie sta en n o ­
sotros es', sim plem ente, p a ra F e u e rb a c h , efecto de
la capacidad de n u estro en te n d im ie n to de su m ar
in d efin id am en te los seres p a rtic u la re s de la e x ­
periencia sensible. P ro y e c ta d a en u n a ex isten cia
ex terio r, esa cap acid ad tie n e el n o m b re de Dios, el
m ito co n trad icto rio de u n a ex isten cia a u n tiem po
fin ita (porque e x te rio r y, p o r ta n to , sensible) e
infin ita. R ecogido a sí m ism o, ese in fin ito es la
“esencia g en érica” d el h o m b re, que la h e rm e n é u ti­
ca crítica de F e u e rb a c h p re te n d e rev elar, elim i­
nando la su p e re stru c tu ra del m ito teológico. En
v erdad, él elev a así, en el espacio epistem ológico
que v a de la e x te rio rid a d sensible al in fin ito im a­
ginario, esa m ism a “esencia g en érica” —el H om ­
b re —• com o u n nuevo m ito. L a te n ta tiv a feuei ba-
ch ian a p erm anece, de ta l modo, en la tie rra del ^^
 infin ito “m alo” d elib erad am en te m ás acá del pen­
sam iento del in fin ito “v erd ad ero ” p a ra h ab lar co­
mo Hegel, o sea del absoluto, a u n tiem po inm a­
n en te a la razó n y trascen d en te a ella —no_ como
ex terio rid ad m u n d an a, sino como ens realissimum.
E n sum a, el m aterialism o de F euerbach —su ateís­
mo— es u n “idealism o” de la im aginación, siendo
la “in v ersió n ” del dios p a rtic u la r del mito.
El aroma del opio
Como es sabido, en acusación de “idealism o”
tam b ié n culm ina la crítica m arx ian a del m ateria­
lism o de F euerb ach . E l joven M arx, sin embargo,
no critica a F eu erb ach p o r el abandono del idea­
lism o hegeliano de la razón en favor de un m a­
terialism o de lo sensible que se m uestra, finalm en­
te, como “idealism o” de la im aginación. La crítica
de M arx es hecha en nom bre de la actividad
práctica del hom b re —de su h istoria— contra el
c a rá c te r contem plativo de la visión feuerbachiana
que p re te n d e ree n c o n tra r bajo los sedim ientos acu­
m ulados p o r la alienación religiosa, una “esencia
h u m a n a ” p u ra, estática, y atem poral.
A ceptando, p o r otro lado, las conclusiones de
la crítica de la religión de Feuerbach, o sea acep­
tan d o la “desm itización” en el terreno mismo en
q u e F e u e rb a c h p reten d ió colocarla, que es el te ­
rre n o del “v erd ad ero m aterialism o ” y de la “cien­
cia re a l”, M arx no sólo se propone ir más allá
de esa crítica, sino re c u la r hasta sus verdaderos
presupuestos. É stos se re v e la rá n a la luz de la " re ­
ducción a lo profano" que inaugura, para M arx,
la v e rd a d e ra fo rm a crítica de “superación” de la
religión: “L a re lig ió n no se p resen ta más, para
nosotros, com o el fundamento, sino solam ente como
el fenóm eno d e la lim itación profana. Explicamos,
p o r ta n to , la se rv id u m b re religiosa del ciudadano
p o r su se rv id u m b re p ro fan a. A firm am os que (los
ciudadanos) su p rim irá n su serv id u m b re religiosa
luego q u e su p rim a n su serv id u m b re pro fana”. La
cuestión de M arx no se ciñe, p o r lo tanto, sim ple­
m e n te a la “in v e rsió n ” del im aginario m undo re ­
ligioso en el m u n d o re a l h u m an o de la vida sen­
sible. P a ra él, el m u n d o hum ano, en la m ism a m e­
did a e n q ue da o rigen a la alienación religiosa, es
y a u n m u n d o alienado, som etido a u na cadena
típ ica de serv id u m b res, que en g en d ra la servidum ­
b re religiosa com o su duplicación im aginaria. Tal
el sentido del te x to célebre, el ta n ta s veces citado,
de la “C rítica a la filosofía hegeliana del derecho” :
“P e ro el h o m b re no es u n a esencia abstracta, enco­
gid a fu e ra del m undo. El h o m b re es el mundo del
hombre, el E stado, la Sociedad. Ese Estado, esa
Sociedad, p roducen la religión, conciencia inver­
tida del mundo p orque son u n mundo invertido.
L a relig ió n es la teo ría g en eral de ese m undo, su
resu m en enciclopédico, su lógica en form a popu­
lar, su point d'honneur esp iritu alista, su entusias­
mo, su sanción m oral, su com plem ento solemne,
el fu n d am en to u n iv ersal de su consolación _ y de
su justificación. E lla es la realización fantástica de
la esencia h u m an a, p o rq u e la esencia humana no
posee u na v e rd a d e ra realid ad . L a lucha co n tra la
I religión es, pues, m ed iatam en te, la lucha contra
i ese mundo, del cu al la relig ió n es el aroma espi-
I ritu a l. L a m iseria religiosa es, e n un sentido, ex-
j presión de la m iseria re a l y, en otro sentido, p ro -
I te sta c o n tra ella. L a religión es el suspiro de la
j c ria tu ra oprim ida, el sen tim ien to de un m undo sin
corazón, así com o el e sp íritu de u n estado de cosas
sin esp íritu . Es el opio del p u eb lo ”.
Reapropiación
del hom bre
La "desmitización” marxiana, como momento
de un proceso más amplio y más radical de “rea­
propiación” del h o m b re real, esto es, del hom bre
histórico, com ienza p o r se r u n a crítica de los m i­
tos o de las m istificaciones de lo profano. L a re li­
gión no in teresa por sí m ism a, n i es m ira d a como
un espejo donde se p ro y ecta in v e rtid a , la im agen
del hom bre. Esa im agen del hom bre, donde quiera
que se proyecte, en la religión, en el Estado, en
la cultura, es n ecesariam en te u n a im agen defor­
mada, una vez que el ho m b re m ism o, en el plano
fundam ental de su ex istencia real, de su “ser sen ­
sible”, aparece alienado o fu e ra de sí m ism o, por
el carácter no hum ano de las relacio n es con la
naturaleza (trabajo) y de las relaciones con el otro
(sociedad), que form a la c o n te x tu ra de su ser.
Desde el p unto de v ista de M arx, F eu erb ach
puede ser considerado to d av ía un “teólogo” en el
sentido aristotélico del térm ino, que p erm an ece en
la esfera del mito, y afirm a lo q ue tra d u c e a su
propia convicción —o sea, en este caso, la d iv in i­
dad del hom bre— y no lo que es p asib le de un a
“dem ostración” pro p iam en te dicha. E n efecto, tal
dem ostración im plica, p a ra M arx, el re to m o a la
concepción hegeliana de la génesis del h o m b re en
la historia y a trav és de la h isto ria, com o proceso
de objetivación que constituye la esencia del hom ­
bre, sea para realizarla, sea p a ra a lien arla. Es
descubriendo las articulaciones reales y p ro fu n ­
das de ese proceso q ue se puede alc a n z a r la
raíz del hom bre —viene a ser, el h o m b re m is­
mo— de tal suerte que, en ese d escubrim ien to, y
en la crítica de la religión que le es in h eren te,
el hom bre se m anifiesta “el ser suprem o p a ra el
hom bre”. Esta fórm ula conserva to d av ía u n eco
feuerbachiano. P ero M arx descubre luego su p e rs­
pectiva original, al a firm a r que ta l c rítica debe
conducir “al im perativo categórico de s u b v e rtir to ­
das las condiciones en las cuales el h o m b re se
encuentra como un ser hum illado, esclavizado,
abandonado, d e s p re c ia d o ...” En o tras p alab ras, el
retorno a Hegel significa, p ara M arx, la s u s titu ­
ción de un tipo de explicación psicogenética del
origen de la religión, por u n tipo de explicación
sociogenética, que se in serta en la visión m ás
vasta de la historia hum ana como h isto ria de
reapropiación del hom bre por sí m ism o — en la
visión de la que fue llam ada u na “escatología
in tram u n d an a”.
Es en el contexto de esa reap ro p iació n q ue
el problem a de la crítica de la relig ió n y del
ateísm o se plantea p ara el joven M arx. In ic ia l­
m ente (en la “C rítica de la filosofía h eg elian a
del derecho”), como un problem a fu n d am en tal, a ú n
dentro del espacio esp iritu al feuerbachiano, cuyas
coordenadas tienen, precisam ente, como origen, la
crítica de la religión; posteriorm ente (en los “M a­
nuscritos de 1844”), como un problem a derivado,
ya dentro de un espacio esp iritu al p ro p iam en te
m arxiano, cuyas coordenadas pasan a te n e r com o
origen la crítica de la alienación h istórica del t r a ­
bajo, o la crítica de la econom ía política.
V u e lta a H e g e l
La cuestión que aquí planteamos se refiere
justamente, a la apertura de ese espacio marxia.’
no. En él, el problema de la crítica de la religión
y del ateísmo permanece como un trazo que Se
prolonga a partir del espacio feuerbachiano y Se
torna siempre más tenue, hasta desaparecer como
problema interesante en sí mismo. Marx no pone
un momento en duda la eficacia de la nueva for­
ma de crítica, por él inaugurada, para abarcar,
justamente con la crítica del mundo profano, la
crítica de la religión y la justificación del ateís­
mo. En verdad, el rechazo marxiano del humanis­
mo “religioso” de Feuerbach significa una vuelta
a la problemática hegeliana de la génesis histó­
rica del hombre, pero en un sentido que definirá,
a los ojos de Marx, una “superación” del siste^ 0
hegeliano, no por su sustitución por un *^tica
sistema, sino por su “supresión” en la día ___
de la p rax is h um ana, o sea por la “realización” de
la filosofía en la transform ación del m undo. Con­
viene p reg u n tarse si esa “supresión” de la filoso­
fía y ese descenso del plano especulativo, en c u an ­
to definen una nueva form a de crítica que se
pretende radical, se revelan m ás aptas que la
“inversión” feuei'bachiana para radicalizar, a su
vez, la “desm itización” racionalista por la proposi­
ción de u n ateísm o absoluto que sea lógicam ente
coherente.
Vimos que la ten tativ a de Feuerbach, p erm a­
neciendo deliberadam ente m ás acá del plano de la
razón universal (especulativa), se movió en el
mismo plano del dios p articu lar de la im aginación,
en el plano del m ito; y no consiguió em p ren d er la
destrucción de ese dios p a rtic u la r sino co n stru ­
yendo en su lu g ar un “m ito de sustitución” —el
Hom bre mismo— y proclam ando el H um anism o co­
mo nuevo culto y nueva religión. El joven M arx
rem onta a Hegel, m ás allá de F euerbach. Pero
acepta pasar por la pru eb a feuerbachiana, incor­
porando al propio pensam iento el m aterialism o y
la crítica de la religión. Se define entonces la
situación aporética que cai'acteriza, a nuestros ojos,
el punto de p artid a del pensam iento m arxiano,
aún cuando no haya sido tem atizado como ta l por
el joven M arx: la conciliación del m aterialism o y
la dialéctica.
La crítica en el sentido m arxiano, resu lta de
la “supresión” de la dialéctica como filosofía idea­
lista, lo que significa precisam ente su conserva­
ción m aterialista. Ella se torna, entonces, el ins­
trum en to aplicado al desvelam iento de las aliena­
ciones históricas del hom bre. En ningún m om ento
M arx se preocupa con el problem a de la v iab ili­
dad racional de esa “conservación” m aterialista de
la dialéctica; ni se cuida de som eter a cualquier
tipo de verificación la form a de razón que, se­
gún él, se encarna en su instru m en to crítico. En
verdad, la verificación de la razón m arx ian a se
proyecta en el futuro, en la im agen de la socie­
dad com unista, en la cual las alienaciones h istó ri­
cas del hom bre h a b rá n sido, a su vez, suprim idas.
Sería in teresan te ex am in ar h asta qué pun to esa
com probación, confiada al éxito fin al de u n a his­
toria en ten d id a en su desenvolvim iento em pírico,
se m u estra en contradicción con la esencia m ism a
de la dialéctica^ en su estru ctu ra form al, ta l como
M arx la recibió de Hegel. Nos interesa, sin em ­
bargo, fu n d am en talm en te, cuestionar la significa­
ción de la crítica de la religión y del ateísm o
corno exigencias de esa absolutización de la his­
toria em pírica. ¿P odrá la crítica m arx ian a esca­
p a r al destino de F euerb ach y reto m ar la “desm i­
tización” racionalista, sin verse, tam bién ella, con­
denada a in s ta u ra r u n nuevo m ito?
D el saber absoluto
a la praxis total
“L a teo ría m arx ista de la religión es la apli­
cación rigu ro sa de la concepción m arx ista del hom ­
b re ”. E n la evolución del pensam iento del joven
M arx esta concepción se expresa, p lenam ente cons­
titu id a, en los “M anuscritos de 1844” ; será com ple­
tad a p o r la concepción de la ideología en “La
Ideología A lem an a” (1846), pero d ejará ráp id am en ­
te de co n stitu ir el centro del in terés de la re ­
flexión de M arx, con el predom inio creciente de
las preocupaciones socio-económicas y políticas.
E n el horizonte de la m editación de la cual los
Manuscritos nos rev elan los' tem as fundam entales,
está p resen te el im perativo de esa ta re a titánica
de reflex ió n que el joven M arx juzgó su deber
asum ir, y que fue ju stam en te caracterizada como
el pasaje “del sab er absoluto a la p rax is to ta l”.
Se im pone p relim in arm en te la p reg u n ta sobre la
posibilidad, en térm ino de racionalidad total, de
sem ejan te pasaje, que im plica buscar, en el in te ­
rior m ism o de la dialéctica de la h isto ria m a n i­
festado en su acontecer em pírico, u n fu n d am en to
absoluto p ara las form as opuestas de la p ra x is h u ­
m ana que a rticu lan esa dialéctica (las form as “a lie ­
nadas” y su “supresión”). P re g u n ta que p u ed e to ­
davía ser form ulada del siguiente m odo: ¿la p r a ­
xis es en sí misma (en el sentido de a u to fu n d a -
m entación), totalm en te racionalizable? D e la re s­
puesta a esa interrogación depende el juicio sobre
el sentido del ateísm o como dim ensión esencial de
la antropología del joven M arx.
El p unto de vista m arx ian o se afirm a aq u í con
la nitidez de u na certeza que no ad m ite dudas:
“Se ve cómo la solución de las propias oposicio­
nes teóricas es posible solam ente de u n a m a n e ra
práctica, por la energía práctica de los hom bres,
y que, por consiguiente, su solución no es, en fo rm a
alguna, un a ta re a únicam ente del conocim iento,
sino u na ta re a v ital real, q ue la filosofía no p u e ­
de resolver porque ella la concibió, p recisam ente,
como u na ta re a únicam ente teó rica”. A sistim os
aquí a la elaboración de la visión q ue u n día se
descubrirá en la fórm ula v erd a d e ra m e n te sinóp­
tica de la célebre tesis 11 sobre Feuex'bach: “Los
filósofos solam ente h an in terp retad o el m u n d o de
modo diverso; de lo qu e se tra ta a h o ra es de
transform arlo”.
C onviene observar, aquí, que la in ten ció n de
M arx no se refiere a la reivindicación b a n a l de la
praxis como criterio de solución p a ra u n p ro b le ­
ma p articular, definido en u n plano de operacio-
nalidad inm ediata. Ni se tra ta de u n a v ersión a n ­
ticipada del pragm atism o relativ ista, como rechazo
de la v erd ad total. L a am bición del jo v en M arx
se abre a toda la am plitud del horizonte h eg elia-
no. L a “prax is to ta l” debe sustituirse al “sa b e r
absoluto”. Y n u estra preg u n ta debe fo rm u larse,
por lo tanto, en el nivel de radicalidad que es,
propiam ente, el nivel de la inteligibilidad del ser,
el nivel ontológico: ¿puede la transform ación del
m undo tra e r inm anente u n criterio absoluto no
sólo de su justificación em pírica e in m ed iata sino
de la explicación última de toda realidad? E n la
m edida en que el concepto de^ prax is to ta l , o
sea de una historia que se explica a si m ism a en
su desarrollo em pírico y a esa explicación re d u ­
ce” toda otra form a de explicación de lo real, se
m uestre como un concepto contradictorio, se ab re
la p u erta a la en trad a del m ito en la visión del
joven M arx.
El fin ele la (pre-) historia
T al concepto se m u estra efectivam ente co n tra­
dictorio, se re fu ta a sí m ism o en su propio p la n ­
team iento. P e ”o el juicio que afirm a a b so lu tam en ­
te el carácter práctico de toda v erd ad es, él m is­
mo, un juicio especulativo, no susceptible de v e ­
rificación racional por el criterio m ism o de la
praxis. Toda te n ta tiv a ten d ien te a su v erificación
escapa necesariam ente a los lím ites de la razón.
En el caso de M arx, ella re c u rre a la proyección
de un resultado fin al de la h isto ria, donde todos
los problem as hum anos h a y a n sido d ialécticam en ­
te “suprim idos”. T al proyección se define, fin a l­
m ente, por el p lan team ien to de u n “fin de la
h isto ria”, en cuanto h isto ria em p írica v iv id a p o r
el hom bre en las condiciones presen tes. P ero aq u í
alcanzam os, como es sabido, uno de los problem as
m ás arduos d en tro de los que se p la n te a n en la
in terp retació n del pen sam ien to del joven M arx.
E l “fin de la h isto ria ” debe ser entendido co­
mo el fin de la p re -h isto ria , m arcad a p o r la alie­
nación del tra b a jo (y p o r las alienaciones ideoló­
gicas que se fu n d a n sobre ellas), y como m anifes­
tación p len a de la finalidad de la historia, la re a li­
zación de su esjalón, viene a ser la id en tid ad re ­
conquistada del ho m b re y de la natu raleza, por
la m ediación del com unism o. Así, el com unism o
se p re se n ta com o apropiación real de la esencia
humana p o r el h om bre y p ara el hom bre; como
 to ta l y consciente v u e lta del h o m b re p a ra sí como
h om b re social, esto es, hum an o , que se realiza den­
tro de to d a la riq u e z a del desarrollo h asta aquí
alcanzado. S on conocidos los térm inos de am bicio­
sa c e rtid u m b re con q u e M arx, en la secuencia del
tex to re c ié n citado, afirm a: “Ese com unism o es,
como n a tu ra lism o p erfecto = hum anism o, como
h u m an ism o p erfecto = n atu ralism o ; es la v erd a­
d e ra solución d el conflicto del h om bre con la n a­
tu ra le z a , y del h o m b re con el hom bre; la v erda­
d e ra solución de la lu c h a e n tre la existencia y la
esencia, e n tre el to rn a rse objeto y el afirm arse
a sí m ism o, e n tre la lib e rta d y la necesidad, entre
el in d iv id u o y el género. Es el enigm a resuelto
de la h isto ria, y se conoce como esta solución”.
Siendo, sin em bargo, la solución del enigm a de
la h isto ria, el com unism o no es el fin m ism o de
la h isto ria. Es la m ediación n ecesaria p a ra el adve­
n im ien to de ese fin. T rátase de Un fin próxim o,
segú n M arx, u n a vez que la h isto ria alcanzó, con
la alien ació n cap italista, el estadio de pérdida to ­
ta l d e la esencia h u m a n a en el proletariado, y
la “reap ro p iació n ” de esa esencia se im pone n e­
cesariam en te. E l com unism o es, así, el “m om ento
re a l de em ancip ació n y de reconquista de sí m is­
m o d el h o m b r e ...- la form a necesaria y el p rin ­
cipio activo del fu tu ro in m ed iato ”.
M arx, p o r lo tan to , p ro y ecta en una form a fi­
n a l de id e n tid a d del h o m b re y de la n aturaleza
el se r (W esen) fu tu ro y definitivo del hom bre
— su se r v erd a d e ro . L a d ignidad de p rim us onlo-
logicu m a trib u id a a ese se r en la anticipación
m a rx ia n a re su lta , p recisam en te, de su condición
d e té rm in o de u n proceso histórico en que él se
e n g e n d ra n e c e sa ria m e n te a sí m ism o. L a “praxis
to ta l” se v u elv e, p a ra el sujeto, a lo largo del deve­
n ir h istórico, u n proceso de autogénesis de ta l suerte
que, al té rm in o de la h isto ria, el sujeto h a b rá re a ­
lizad o su o b jetiv ació n to ta l en la n atu raleza que no
será y a m ás u n “se r e x tra ñ o ” (frem des W esen),
p o rq u e el su je to m ism o será, finalm ente, causa sui.
D esem bocando
en el m ito
N o es n u e stro in te n to ex a m in a r porm enoriza-
d a m e n te los p ro b lem as q ue se p la n te a n en torno
de la in te rp re ta c ió n de ese “hum anism o escatoló-
gico” del jo v en M arx. Q uerem os ta n sólo obser­
v a r q ue en su form ulación, del m odo m ás im ­
placable, la noción de “p ra x is to ta l” se expone
a la contradicción. El p en sam ien to an ticip a un es­
tad o del se r del h o m b re —y, precisam ente, su
estado d efin itiv o y fin a l— que, p o r hipótesis, sien­
do fu tu ro , no p u ed e ser p rácticam en te verificado.
Es ev id en te que, si la conciencia p iensa la to tali­
d ad del d e v e n ir histórico, de alg u n a form a ello
lo trascien d e. Su u n iv ersalid ad , q ue se m anifiesta
en ese contex to com o visión o te o ría de la h isto­
ria , no pu ed e te n e r como fu n d a m e n to u n m om en­
to em pírico de esa m ism a h isto ria, ni aú n su m o­
m en to final, p o r lo m enos en la m edida en que
ta l te o ría se p re te n d e no u n a hipótesis ap ro x i-
m a tiv a sino u n a teo ría ab so lu ta u ontológica, es
decir, u n a filosofía de la h isto ria.
T al p re te n sió n es, in d u d ab lem en te, la p reten -
' sión del jo v en M arx. Él ap arece aquí, a trav és de
su filiació n a H egel, y p o r fu erza de irrecusables
ascen d en cias históricas, com o el h ered ero de toda
la tra d ic ió n filosófica occidental. En el fondo, co­
m o o b serv a ju sta m e n te L. L andgrebe, el cam ino
d e lib e ra c ió n del h o m b re es, aún, p a ra el joven
M arx , el cam ino d e la filosofía —u na filosofía
re a liz a d a o co n v ertid a en “m u n d o ”— . Como obser­
v a e l m ism o L ad g reb e, el radicalism o m ism o de
la e m p re sa m a rx ia n a acaba p o r revelar, como su
18
consecuencia e x trem a, la am b ig ü e d a d p ro fu n d a que
pen etra el “ser fin a l” del h o m b re: el idealism o
m ítico de u n a n a tu ra le z a to ta lm e n te h u m an izad a
al final en u n a racionalización, q u e se pi*etende
co n tradictoriam ente to tal, d e la re alid ad , donde
cesa p a ra el ho m b re la in te rro g a c ió n sobre el “por
qué” y el “p ara q u é ” d e su ex isten cia. Se abre,
entonces, la a lte rn a tiv a , y a se a d e u n a c u ltu ra sin
calor y sin vida, y a sea el “reposo en la unidad
m ística con la to talid ad del s e r”.
D e este modo, la d ialectización de la historia,
ta l como el jo v en M arx la concibe, desem boca en
el m ito. E l fin de la h isto ria no p u ed e ser p e n ­
sado a p a rtir de la h isto ria m ism a, absolutizada
en la prax is hum an a. T an solo p u ed e se r rep resen tad o
en la esfera del m ito de la id e n tid a d fin a l del
hom bre con la n atu raleza.
Ateísmo y C om unism o
E n el origen de la te n ta tiv a m a rx ia n a de p en ­
sar la to talid ad de la h isto ria —y aún, de p ensar
el ser total— a p a rtir de la p ra x is h u m a n a como
prim um onlologicum está, con la acep tació n de 1a
herencia feuerbachiana, la crítica de la relig ió n y
el presupuesto ateísta. L a “d esm itizació n ”, p a ra
M arx, es la elim inación de c u a lq u ie r ti'azo de
Absoluto que no sea el h o m b re m ism o, en la con­
te x tu ra em pírica de su h istoria. Es v e rd a d q u e el
ateísm o no es, p a ra M arx, la negación q u e re s ti­
tuye la esencia re a l del hom bre, según el esq u e­
m a feuerbachiano. “L a alienación relig io sa en
cuanto tal, tiene lu g ar en el dom inio de la co n ­
ciencia del h om bre in te rio r”, y el ateísm o, en
ese plano, no se identifica con el com unism o que
es la supresión de la alienación real, la a lie n a ­
ción económica. É l es, por lo tan to , ap en as u na
“abstracción”. La concepción antropológica, q u e ve
en la historia universal “tan to la génesis d el h o m ­
bre por el trab ajo h u m ano cuanto el d e v e n ir de
la natu raleza p ara el h o m bre”, y p a rte de la "co n ­
ciencia teórica y prácticam ente y sensible del h o m ­
b re y de la natu raleza como de la esencia, v u e l­
ve prácticam ente im posible la cuestión de u n ser
extraño, de un ser colocado encim a de la n a tu r a ­
leza y del hom bre”. E lla vuelve sin sen tid o el
ateísm o como negación de esa “no-esen cialid ad ”,
o de ese n o -ser que sería un ser tra sc e n d e n te a
la praxis histórica del hom bre. E l ateísm o, aquí,
en cuanto “hum anism o teórico”, o sea el h u m a ­
nismo según Feuerbach, es absorbido p o r el co­
m unism o como “realización del h u m anism o p rá c ­
tico”. Ese hum anism o, a su vez, es el “h u m a n is­
mo positivo que p a rte positivam ente de sí m ism o ”.
Pero, es ju stam en te el cará c te r absoluto de
ese hum anism o que lo torna, como vim os, c o n tra ­
dictorio, lo que obliga a M arx a pro y ectar su v e ri­
ficación al fin de la historia. Tal verificación, e n ­
tretan to , no puede obedecer, por eso m ism o, a l 0s
rrifprios de r2LCÍon.2tlxd«id. E11d sim plem ente sg
p resen ta en la im agen del “hom bre to ta l”, que n Q
puede ser sino un a im agen m ítica.
Se ve, por lo tanto, que la crítica m a rx ia n a
en lo que dice respecto al problem a de Dios, n ó
consigue desprenderse del nivel en que se s itu a ­
ra la crítica de F euerbach. Ella ^es un esfuerzo
p ara radicalizar la “desm itización” racio n alista
h asta el p u n to en que la relación u n iv ersal —p a r ­
ticu lar (la crítica del m ito por la razón), se so­
m ete a la ‘inversión” feuerbachiana, y la p a rtic u ­
larid ad del m ito (como representación) pasa a se r
criticada por la “reducción” a la p a rtic u la rid a d
del sujeio sensible, como sujeto de necesidades y
carencias vitales.
Es verdad que la reducción m a rx ia n a no es
de tipo herm enéuiieo como en F eu erb ach (in te r­
pretación del m ito p a r a . to rn a r p a te n te u n a re a li­
d ad oculta por él), sino de tipo dialéctico: la re ­
p resentación” religiosa es reducida en ol in te i
del m ovim iento por el cual el sujeto (como su je­
to histórico, esto es, social), “suprim iendo” la alie­
nación real del trabajo, “suprim e” la alienación
ab stracta de la religión. El postulado m a terialis­
ta, heredado de Feuerbach, to rn a contradictoria
la dialéctica histórica de M arx. Como tal, ella no
consigue fund arse en definitiva en lo universal,
esto es, en la razón. El térm ino últim o que es­
pecifica la h istoria como proceso dialéctico es
una representación típicam ente m ítica: la unidad
absolutam ente positiva del hom bre (que, como con­
ciencia, es, por definición, negatividad) con la n a­
turaleza.
Las exigencias
de un postulado
Creemos h ab er ^ m ostrado, de este modo, que
el destino del ateísm o en M arx quedó trazado
cuando, en el fragm ento anexo a la disertación
doctoral, y que citam os al comienzo de estas re ­
flexiones, se deja llev ar por una ilogicidad fla ­
grante, al escribir que la tie rra de la razón es
p a ra el dios en general lo que d eterm inada región
es para los dioses extranjeros, o sea, el lu g ar don­
de cesa su existencia. La lógica ped iría que la
tie rra de la razón (la tie rra sin fro n teras de lo
universal) era el lu g ar donde cesa la existencia
de todos los dioses p articu lares (tem a de la “des-
m itización” racionalista). P ero perm anece en pie
el problem a de m o strar si el Dios universal (el
Absoluto racional) es tan sólo la sum a o la gene­
ralización de los dioses particulares, presupuesto
de la crítica feuerbachiana que M arx acepta sin
discusión; o si el Dios u n iversal no es, precisa­
m ente, u n a exigencia de la razón m ism a, o de
su fundación en un Absoluto que trasciende toda
la contingencia em pírica, ta l como, desde P lató n
a Hegel, y aún en la intención crítica de K ant,
fu e ra aceptado por toda la trad ició n filosófica de
Occidente.
El rechazo o la im posibilidad de M arx en al­
zarse al plano de la razón en la solución del pro­
blem a de Dios aparece con evidencia en la cono­
cida y curiosa te n ta tiv a de refutación de la idea
de creación que term in a el fragm ento sobre la
propiedad p riv ad a en los "M anuscritos de 1844".
L a noción de creación es p resentada, aquí, como
la exigencia de u n principio o de un origen en
la rep resen tación de u na serie tem poral que r e ­
m onta de causado a causante. M arx denuncia la
abstracción que significa sa lir de la serie para
preg u n tarse sobre u n origen trascendente a ella.
P a ra él, la única realid ad presente en ese fenó­
m eno es la realid ad cíclica de los individuos en
la un id ad de la especie. En ningún m om ento se
plan tea el problem a, em inentem ente racional, de
la contingencia esencial de los individuos mismos
en cu an to m om entos em píricos de u n m ovim ien­
to cuya sup u esta totalidad, a su vez em pírica, es
ig u alm en te contingente. M arx obedece, una vez
más, a la exigencia del postulado de la “praxis
to ta l”. En la m edida en que esa prax is se realiza
p o r la su presión de las alienaciones, el hom bre so­
cialista pasa a te n e r “la p ru eb a evidente e irre fu ­
tab le de su engendram iento por sí mismo, del
proceso de su génesis”. L a “abstracción” de un
principio trascen d en te al hom bre y a la n a tu ra ­
leza es precisam ente, el fru to de u n a práctica
social alienada: ella será prácticam en te im posi­
ble cuando se convierta en hechos “la realidad
esencial del hom bre y de la n a tu ra le z a ”, o “el
hom bre q ue es p ara el hom bre la existencia de
la n atu raleza, y la n atu raleza que es p ara el
hom bre la existencia del ho m b re”. E n sum a, la
supresión del dios p a rtic u la r en la rep resentación
de la creación es hecha por la representación
—p o r el m ito — de la identidad final hom bre-
natu raleza.
El “hombre total”,
un mito persistente
No es in ú til observar, fin alm ente, qu e esa
form a de crítica de la religión qu e no se fu n d a,
como en la tradición racionalista, en la u n iv e rsa ­
lidad de la razón sino en la p a rtic u la rid a d de
un nuevo m ito — el m ito del “h o m b re to ta l”—
perm anece a lo largo de la evolución del p e n sa ­
m iento de M arx, inclusive cuando se d istan cia d el
“hum anism o” de los escritos de ju v e n tu d . T al h u ­
m anism o, como creem os h a b e r m ostrado, no po s­
tu la el ateísm o a trav és de u n a crítica ra c io n a l
de la idea de Dios. E l ateísm o es, en él, la o tra
cara de un “m ito de su b stitu ció n ”. S u fu n d a ­
m ento es la idea m arx ian a de “p ra x is to ta l”. E l
se m antiene, en M arx y en los m arx ian o s, en
v irtu d de la fuerza in d u cto ra de u n “m ito esca-
tológico”. E n efecto, la concepción de la ideología
en “L a Ideología A lem ana”, q ue m arca el ú ltim o
acto del aju ste de cuentas de M arx con los h e re ­
deros de Hegel, y el pasaje hacia el p red o m in io
de las preocupaciones socio-económ icas y políticas,
reposa, tam b ién ella, sobre la id ea d e “p ra x is
to ta l”. L a caracterización ideológica d e la relig ió n ,
como de las otras dim ensiones de la c u ltu ra , se
sigue necesariam ente de la p rim acía ontológica
atrib u id a a la relación h o m b re-n atu raleza, o a la
praxis transform adora del m undo.
Finalm ente, la m ism a persp ectiv a está p re se n ­
te en el célebre análisis de la m ercad ería en el
prim er libro de “El C apital”, donde la e s tru c tu ra
económ ica es puesta en relación directa de ca u sa ­
lidad con el m undo religioso, “reflejo del m u n d o
re a l”, y la religión cristiana a su vez, es e x p li­
cada en función de u n a sociedad en la c u a l el
producto del trab ajo asum e generalm ente la fo rm a
de la m ercadería. “La vida social, de la cu al la
producción m aterial y las relaciones que ella im ­
plica form a la base, no será liberada de la n u b e
m ística [ . . . ] sino en el día en que en ella se
m anifieste la obra de hom bres lib rem en te asocia­
dos actuando conscientem ente y señores de su
propio desarrollo social. Pero esto exige en la so­
ciedad un conjunto de condiciones de exig encia
m aterial que sólo pueden ser el resu ltad o de u n
largo y doloroso desarrollo.”
De tal modo, h asta en el m ism o h o rizonte de
los austeros análisis económicos de la m ad u rez
perm anece el m ito del “hom bre to ta l”, cuya p re ­
sencia dom inadora m arca como u n cuño in co n fu n ­
dible los textos del joven M arx.
La “praxis total”
y el mito escatológico
N u estra cuestión inicial te n ía p o r objeto d efi­
n ir el nivel epistem ológico del co m ponente ateís­
ta en la visión del joven M arx, p a rtie n d o de su
concepción del hom bre. E l h u m an ism o m arxiano,
sea el in terp retad o como u n a fo rm a o rig in al de
“superación” de la filosofía h eg elian a, sea el ca­
racterizado, ju sta m e n te en ésa su relación de
oposición a Hegel, como u n a “ideología” a ser
m ás tard e su stitu id a p o r la “ciencia”, es p resen ­
tado com únm ente como u n a fo rm a rad ical del
racionalism o clásico. E n él, el ateísm o sería la
exigencia de u n a razón fin a lm e n te “realizad a” en
la historia. D en tro de esa perspectiva, el ate ís­
mo en M arx, como re su lta d o de u n a ta re a “des-
m itizadora” de la in sp iració n feu erb ach ian a au n ­
que conducida de u n m odo d iferente, asum iría un
carácter e m in en tem en te crítico: se p re se n ta ría co­
m o u n m om ento necesario de la p a rs deslruens
de u n a em presa de razón, em peñada en tra z a r p a ­
ra el ho m b re el cam ino de la “reco n q u ista” de
 su “esencia”, h istó ric a m e n te alien ad a. Si llevam os
en cu e n ta que, p a ra M arx , h e re d e ro tam b ién aquí
de H egel, el cristian ism o co n stitu y e la form a ú ltim a
y ab so lu ta de re lig ió n y, com o tal, sólo puede
ser “su p erad o ” p o r u n a n egación ta m b ié n absolu­
ta de la religión, el ateísm o m arx ian o co n stituiría
p a ra la concepción c ristia n a del h o m b re la p ru e ­
b a su p re m a d e su co n fro n tació n con la razón crí­
tica. M a rx se ría el té rm in o rad ical del conflicto
e n tre la ra z ó n y la fe, q u e a tra v ie sa u n larg o p e­
ríodo de la h is to ria c u ltu ra l de O ccidente.
L as conclusiones a q u e llegam os en la b ú sq u e­
d a d el n iv e l epistem ológico del ateísm o del joven
M a rx nos lle v a n a u n a ap reciación d iferen te del
sen tid o del ateísm o m arx ian o . Q ue la intención de
M arx se sitú a, desde el com ienzo, en la lín ea de
u n a c rític a ra d ic al de la relig ió n y, p a rtic u la rm e n ­
te, d el cristianism o, en n o m b re d e u n a razón to ­
ta lm e n te em ancipada, los térm in o s conocidos del
“P re fa c io ” de la d isertació n d o ctoral lo^ expresan
con elocuencia y pasión. Q ue la expresión de esa
in ten c ió n h a y a logrado co n stitu irse en el plano de
la razó n com o u n a e s tru c tu ra de conceptos lógi­
cam en te co nsistente, h e aq u í lo que el resultado
d e n u e stro estu dio p e rm ite p o n er en duda. En
v erd a d , M arx juzgó p o d e r lle v a r a cabo esa radical
d estru cció n de la idea de Dios y de la religión a
tra v é s de u n in stru m e n to dialéctico que perm ite
p e n s a r la “su p resió n ” d el plano especulativo de
la razó n p o r m edio de la conversión m aterialista,
y su “realizació n ” com o “p rax is to ta l” del hom ­
b re q u e se ju stific a ab so lu tam en te a sí misma.
A h o ra bien, u n a “p ra x is to ta l” no puede se r v e­
rifica d a p o r la razón. E lla p uede ta n solo proyec­
ta rse en u n xnilo escatológico.
Si buscam os la razó n p ro fu n d a de esa corre­
lación e n tre ateísm o y m ito en el pensam iento
del jo v e n M arx, lo en contrarem os, según nuestro
m odo de v er, e n la co rrelación inversa y nece­
saria e n tre la afirm ació n de u n A bsoluto m etaem -
pírico y la in te n c ió n de explicación to tal de la
re a lid a d com o o b ra de la razón, o sea, la intención
de u n a filosofía com o in ic ia tiv a o riginal de la cul­
tu ra de O ccidente. Som os lleyados a descubrir, en
ese sentido, u n a in co m p atib ilid ad rad ical en tre el
ateísm o, com o n egación de u n A bsoluto racional
m etaem p írico , y la filosofía. E n o tras p alabras:
la afirm ació n de un A bsoluto se m u e stra como
condición tra sc e n d e n ta l de la in telig ib ilid ad de lo
re a l com o tal. O ta m b ié n : la afirm ació n del S er
(en e l sen tid o m eta-físico o teo-lógico) está im ­
p lícita en el p o stu lad o de in telig ib ilid ad (en el
sentido onto-lógico) de los seres.
El “m éthodos” y el mito
No cabe d isc u tir a q u í la s d iv ersas acepciones
del térm in o “ateísm o ”. L a in co m p atib ilid ad que
descubrim os e n tre filosofía y ateísm o tie n e en v is­
ta un tipo de ex p resió n de Dios q u e sea, en. in * post-sacral que, en cuanto edad post-hegeliana,
te rio r de u n a in ten ció n de com prensión rad ical de
la totalidad de lo re a l, la n eg ació n de u n Absoluto
fu n d a n te de esa co m prensión y trascen d en te, por
lo tan to , al acto m ism o en que ella se ejerce. En
o tras p alab ras: el ateísm o será, en la concepción
presen te, la negación de u n A bsoluto que sea a fir­
m ado com o fu n d am en to racio n al de la com pren­
sión situada, y, p o r lo tan to , relativ a, de la realidad
p o r el hom bre.
E l ateísm o que se ofrece aq u í a la co n tradic­
ción no es, p o r consiguiente, un ateísm o p u ra ­
m e n te negativo, crítico o escéptico. Es el ateísm o
llam a d o positivo, q ue se confunde con u n an tro -
pologism o ra d ic a l y h ace del h o m b re en su ser-
e n -e l-m u n d o (com o in d iv id u o o com o h istoria) el
p rim u s oníologicum d e la com prensión de lo real.
T al ateísm o, com o m u e stra el ejem plo de Feuer-
bach y d e M arx, no p u ed e oponer positivam ente
a la negación d el A b so lu to racio n al sino una re ­
p re s e n ta c ió n q u e se ap ro p ia co n trad icto riam en te de
lo s p re d ic a d o s del A bsoluto, o sea, un mito.
E l talento de Feuerbach y el genio de M arx
ilustran, así, a trav és de una de las av enturas es­
pirituales m ás ex trao rd in arias de la historia de
la cu ltu ra occidental, y que fue vivida por los
herederos de H egel en el proceso de disolución
de la últim a y, sin duda, m ás audaz construcción de
la m etafísica como form a determ inante de esa cu l­
tura, el destino im puesto a su trayectoria histórica
por la estm e tu ra fu n dam ental que Heidegger, llam ó
onto-teo-lógica. Desde sus orígenes griegos, la filoso­
fía como m etafísica es, por cam inos diversos, un ca­
m ino o m éthodos para rem ontar de la particularidad
de lo sensible a la universalidad de un principio
racional. Ella se constituye, por tanto, originaria­
m ente, como una intención de “desm itización”, en
cuanto crítica de la form a fundam ental del m ito
que se diseña en la particularidad sensible de la
representación. C ualquier ten tativ a de “superación”
de la m etafísica, que se pretenda una “inversión”
del camino (méthodos) que conduce al Absoluto
racional y sea, por consiguiente, un retorno a la
particu larid ad de lo sensible, recae necesariam en­
te en la esfera del mito. Tal se m uestra, en suma,
el destino de cualquier form a de m aterialism o que,
constituyéndose en el in terio r de una problem á­
tica filosófica-m etafísica, se caracteriza por la n e­
gación de su e stru ctu ra teo-lógica. Ahora bien, es
esencialm ente en esa negación que se m anifiesta
la natu raleza y el sentido del ateísm o del joven
M arx.
Si el cielo de la m etafísica como onto-teo-logia
se cierra con Hegel. y una superación debe ser in-
tentada,3 según la conocida tem ática heideggeriana,
ella no puede ser buscada en la absolutiznción de
la praxis h u m an a transform adora del mundo,
ese caso, en efecto, ella restau raría V1
esfera del m ito: no m as el m ito pro e q
envuelve el m undo p re-racio n al y P e _ ^
sí, posiblem ente, el m ito del hom bre defm itiva-
m ente alienado en la n atu raleza tecniíicada.
P o r nuestra parte, veríam os esa superación ,
m ás que en la ap e rtu ra a la dación del Sel, se­
gún la línea de la m editación de Heidegger, en la
tem atización rigurosa de u n pensam iento del exis­
tir histórico del hom bre que pase necesariam ente
(en térm inos de “supresión” dialéctica) por la e x ­
periencia occidental de la m etafísica como onto-
teo-lógía, para la cual el A bsoluto —como exigen­
cia de racionalidad radical— se descubra en el té r­
m ino de una intención necesaria presente en las
estru ctu ras de la intersubjetividad y en el deli­
neam iento de las tareas históricas concretas del
hom bre.
E l problem a hegeliano de la positividad del
C ristianism o se im pone, así, en este contexto, como
u n desafío m ayor. En Hegel él señala la posibili­
dad ex trem a de una confrontación en tre m etafísica
y cristianism o que m arca el curso de la historio
esp iritual del Occidente desde el III siglo. A partir
de la ú ltim a fro n tera hegeliana, avanza la edad
puede ser llam ada tam bién edad post- m etafísica’.
Su lim inar está trazado por la radical ex p erien ­
cia m arxiana de p ensar el hom bre como “p rax is
to ta l”. A p a rtir de la negación de la onto-teo-logía
especulativa y al cerrarse absolutam ente sobre sí
m ism a (hum anism o positivo), esa experiencia d e ­
cisiva se proyecta en un horizonte mítico. A vanzar
m ás allá de ella será, tal vez, reto m ar el p e n sa ­
m iento del A bsoluto en la concreta epifanía h is­
tórica de una P alab ra que es distancia absoluta en
el lenguaje m ás radicalm ente histórico, en el le n ­
guaje que irrrad ia la presencia del oiro en la es­
pesura enigm ática del m undo. A p a rtir de ese
pensam iento será posible em p ren d er la "d esm itiza­
ción” del fu tu ro que se proyecta como h orizonte
de la dem iurgia del hom bre, así como la m etafísica
"desm itizó” el pasado que se refu g iab a en el m ito
de las cosmogonías. L a m anifestación del A bsoluto
en la historia es la revelación y el escondim iento
—en la ta re a histórica del hom bre y en su juicio
del fu tu ro absoluto.
 El encuentro
de Santiago H é c to r B o rra t

A través de su Declaración Final, el Primer Encuentro de Cristianos

por el Socialismo exalta la lucha de clases y descuida el nacionalismo, las
iglesias y las manifestaciones históricas del marxismo.
Nítido es, en cambio, su reconocimiento de una fecunda interacción
entre la fe y la praxis revolucionaria.

R euniendo en Santiago del 23 al 30 de abril
a m ás de 400 personas —católicos y protestantes—
el P rim e r E n cu en tro L atinoam ericano de Cristianos
por el Socialism o obtuvo una form idable cobertura
de la p ren sa internacional. Ayudó a esos efectos,
sin duda, el e n jam b re periodístico que rondaba la
III UNCTAD, a m uy pocos pasos de la doble sede
del E n cu en tro (el T eatro N orm andie para las ple-
narias, P a rro q u ia U niversitaria para las comisiones).
Pero la n o vedad absoluta que im plicaba este even­
to se b asta p o r sí sola p a ra hacer h ablar a diestra
y siniestra. Y seg u irá dando que hablar, segura­
m ente.
Si la particip ació n chilena —40%— era muy
fuerte, correspondía al resto de América^ L atina el
po rcen taje m ayor: 50%. De Europa venía un 5%;
el re sta n te 5% procedía de EE.UU. (chícanos, so­
bre todo) y C anadá (Quebec).
Los p a rtic ip a n te s m ás famosos se llam aban
Gonzalo A rroyo, G ustavo G utiérrez, José Míguez
Bonino, H ugo .Assmann, Julio G irardi, Alex More-
lli y —único obispo— Don Sergio M éndez Arceo.
Como todos ellos, la gran m ayoría de los concu­
rren te s (del 60 al 70%, en tre los latinoam ericanos)
eran clérigos. Y m uy en especial, clérigos dedica­
dos a tra b a jo s de base.
L as resonancias m undiales aseguran desde ya
el logro de uno de los dos objetivos anticipados
por la C onvocatoria que comenzó a circular allá
por diciem bre últim o: la difusión hacia L atinoam é­
rica y el m undo de “la posición de compromiso con
la lucha política de liberación que el Evangelio
exige a estos cristianos”. El otro objetivo era la
reflex ió n y el fortalecim iento interno de los grupos
cristianos, ta n to católicos como protestantes, tanto
de clérigos y religiosas como de laicos. La elección
de S antiago como sede se explicaba por el interés
de la exp erien cia política chilena y el clima de
lib ertad que allí reina. R epresentaba, con toda jus­
ticia, u n voto de aplauso a Salvador Allende.
anunció la realización del E ncuentro p ara ab ril del
72. L a reunión de “los 80” con F idel tu v o lu g ar
en la em bajada de C uba en Santiago, el 30 de
noviem bre. Llevó h asta su clím ax el entusiasm o
despertado por el líd er cubano en tre los cristianos
de izquierda. No era la p rim era vez que F id el se
refería a la iglesia a lo largo de su viaje por Chile.
Bien diferente hab ría sido la revolución cubana
—imaginó en Iquique, noviem bre 16— si h u b iera
contado con un m ovim iento revolucionario en el
seno de la iglesia. Debemos ap reciar en toda su
im portancia —recalcó en Concepción, noviem bre
18— la tom a de conciencia política de am plias m a­
sas cristianas en este continente, “porque —p erm í­
tanm e decirles algo— la revolución es el a rte de
u nir fuerzas—”. “Les digo sin vacilación —resp o n ­
dió por entonces a un m ilitan te de la Izquierd a
C ristiana—: nosotros vemos a los cristianos de iz­
quierda, a los cristianos revolucionarios, como a lia ­
dos estratégicos de la revolución.” E l diálogo con
“los 80” tom aría como eje esta afirm ación, que el
P rim er E ncuentro h aría suya.
La Convocatoria al E ncuentro fue firm ada por
una comisión redactora de doce m iem bros, seis de
los cuales chilenos, y un séptim o (A ssm ann) b ra si­
leño residente en Santiago. Los chilenos eran m iem ­
bros del Secretariado C ristianos por el Socialism o.
Los restantes, sacerdotes de A rgentina, B rasil
(Assmann), Bolivia, Colom bia y P erú , “de paso
por Santiago” . L a lucha de clases co nstituía el te m a
dom inante: “Parece m arcar u n a n u ev a lin ea d iv i­
soria en tre cristianos y, a la vez, p arecen b o rrarse
o al m enos atenuarse otras líneas divisorias que
separaban a los católicos de los p ro testan tes, a los
cristianos de los m arx istas”. D estacábase la índole
no oficial —n i g u b ern ativ a n i eclesiástica— que
tendría el E ncuentro y su cará c te r ecum énico, pre­
sentándolo como u na in iciativ a de grupos c ristia­
nos no vinculados d irectam en te a instituciones ofi­
ciales de la Iglesia y sus fu e n te s de financiación.

Fidel y los aliados Las objeciones

estratégicos del Cardenal
A ntes de red actad a la convocatoria, fue a F i­ P o r carta del 3 de m arzo, m u y d ura, el C arde­
del C astro que u n grupo sacerdotal chileno surgido nal Silva H en ríquez se negó a fo rm ar p arte del
el añ o pasado, “los 80” —del cual se form ó a su com ité p atro cin ad o r; seis días después, tam bién por
vez el S ecretariado C ristianos p ara el S o c ia lism o - | carta, u n a n u ev a n egativa venía del obispo de
 V aldivia, m onseñor Jo sé M anuel Santos A., p re ­
sidente de la C onferencia Episcopal de Chile. A m ­
bos textos ex p licab an el rechazo im pugnando la
Convocatoria. O b jetab a el C ardenal: 1. cristianis­
mo anónim o y no iglesia. 2. unidad de la fórm ula
revolucionaria. 3. reducción del cristianism o a lu ­
cha de clases revolucionaria y a situación histórica.
4. reducción de la teología a ideología. 5. reduc­
ción del cristianism o a la sola dim ensión de tran s­
form ación económ ico-social. 6. en general: reduc­
ción a u n cristianism o p u ram en te sociológico y no
m istérico.
E stas objeciones pueden en co n trar cierta apo­
y a tu ra en la Convocatoria. O curre a m enudo así,
cuando se tra ta , como en este caso, de una escri­
tu ra a m uchas m anos. Tanto m ás cuanto m ás cris­
pada la polém ica. Pero, ¿alcanzaba un arranque
discutible p ara desacred itar al E ncuentro mismo?
P o r lo m enos otro obispo, el m exicano Don Sergio,
no lo entendió así. Acudió a la cita, pronunció, nos
dicen, u n discurso espléndido y supo aportar, con
todo su prestigio, esa presencia episcopal que sus
colegas chilenos rehusaron.
U na polémica
m uy chilena
No habien d o asistido al E ncuentro no tenemos
o tra a lte rn a tiv a que centrarnos en su Declaración
F in al. E lla y a h a conocido cierta difusión, dentro
y fu e ra de A m érica L atin a; según un comunicado
del S ecretariad o C ristianos por el Socialismo (19
de m ayo), está casi lista para d istrib u ir una edi­
ción rá p id a de 20.000 ejem plares que, adem ás, con­
te n d rá los discursos in augurales de Gonzalo Arroyo
y D on Sergio (la dirección postal del Secretariado:
Cas. 117, S antiago 14, Chile). Sabemos que un
docum ento no alcanza p ara ahondar en el exam en
de esta asam blea im par. Menos aún cuando el texto
fu e aprobado en m edio de los apuros de la jo r­
n ad a de clausura, de las 11 de la noche a las 3 de
la m añ an a, en plenario, por u n solo lector y más
de 400 oyentes que no podían siquiera seguir por
su pro p ia le c tu ra los párrafos que iban votando.
Lo sum ario y precario de este procedim iento im ­
pide tra s la d a r sin más, al E ncuentro, las objecio­
nes que nos m erece la Declaración. A unque, inevi­
tablem ente, sea en ella donde el E ncuentro encon­
tró y sostiene —por ahora— su proyección pública
m ás notoria.
L a D eclaración pagó excesivo trib u to a la ra ­
dicación chilena de este E ncuentro L atinoam erica­
no. Ya hem os destacado, en varias VÍSPERAS, la
nueva atm ósfera perceptible en las relaciones entre
la iglesia y la izquierda chilena, tan diversas a las
que podían reg istrarse cuando F rei ganó la presi­
dencia. M uchos cristianos votaron esta vez por
A llende, la je ra rq u ía eclesiástica supo m an tener la
n e u tra lid a d an te la instancia electoral, el gobierno
cu en ta en sus cuadros con la presencia de cristia­
nos, el p resid en te procura contactos frecuentes y
cordiales con el cardenal, un buen núcleo de cris­
tian o s apoya la vía chilena al socialismo. El propio
P rim e r E ncuentro vino a dem ostrarlo así. Pero al
m ism o tiem po, esta nueva atm ósfera no alcanza a
c u b rir ciertas to rm en tas m ás o m enos localizadas,
q u e e sta lla n en uno y otro campo. Las objeciones
de los obispos a la Convocatoria ya las h abían re ­
fle ja d o d e n tro de la iglesia. La creación de la Iz­
q u ie rd a C ristian a las h ab ía m ostrado dentro de las
p ro p ia s filas gu b ern istas.
R ecordem os aq u í que, inicialm ente, la presen­
cia d e los cristian o s en la alianza de fuerzas que
v o tó p o r A llen d e se h ab ía hecho significativa con
la fu n d a c ió n del M APU, un m ovim iento creado por
m ilita n te s de an tig u o origen dem ócrata cristiano
d ece p c io n a d o s p o r la “revolución en libertad del
p re s id e n te F re i. A c ie rta a ltu ra , estos ex-dem ocra-
25
tas cristianos quisieron s u b ra y a r su condición de
ex proclam ándose m arx istas-len in istas. A lgunos
m iem bros del M A PU se neg aro n a ello, sin em ­
bargo. E ntendieron que esta “con v ersió n ” era in ­
com patible con su id en tid ad de cristianos, adem ás
de políticam ente equivocada. E ra n u n a m inoría.
Pero im portante, puesto q ue in clu ía los antiguos
parlam entarios del PD C que h a b ía n fu n d ad o el
MAPU y el propio m in istro de A g ric u ltu ra Jac-
ques Chonchol, un a de las fig u ras de m ay o r p re s­
tigio en el gobierno de A llende (como an tes en el
de Frei).
Pronto, estos disidentes se fu ero n del M APU.
Pero no por ello d ejaro n la U nidad P o p u la r. U n ién ­
dose a una n u eva oleada de decepcionados de la
DC resueltos a fo rm a r un p a rtid o que, tra s la d e­
rrota de R adom iro Tom ic, se volcaba cada vez m ás
hacia la derecha, form aron, d e n tro de las anchas
colum nas de la U nidad P o p u lar, u n a n u ev a fuerza:
la Izquierda C ristana. L a “C ” de la D em ocracia
C ristiana ya no q u edaba fu e ra de la vía chilena
hacia el socialismo.
Ahora, el P rim e r E n cu en tro p a re c e ría q u erer
excluirla. De esa, y de to d a vía h acia el socialis­
mo. La polém ica m ay o r no es, claro, con la IC
(aunque ésta la in tern alizó en el seno de la U nidad
Popular) sino con el PDC. P o stu la n d o que “el
proceso latinoam ericano es un proceso único y
global”, la D eclaración m an ifiesta q u e “los cristia ­
nos no tenem os y no querem o s te n e r un cam ino
propio que ofrecer”. En am bos pu n to s, se hace eco
de la Convocatoria.
Cuidado con
las exclusiones
Y bien. Hace tiem po q ue el rechazo del ca­
m ino “propio” de los cristianos, en su v ersió n inte-
grista, ha logrado un am plio consenso e n tre las
elites cristianas de izquierda, q u e del lado católico !
pueden invocar a su fav o r la lección d el V atica- j
no II y m ás de u n tex to re c ie n te d el m ag isterio
eclesiástico. E n este sentido, la D eclaració n no
agrega nada nuevo. P ero, si la reu b icam o s en el
contexto chileno, la D eclaración in d u ce al rechazo
de la DC y —por ex ten sió n — de la IC. Y ello aún
cuando no pueda decirse ah o ra (com o pudo decirse
en el 63) que la DC siga p re te n d ié n d o se “el cam i­
no cristiano”.
Más de u n a vez hem os destacad o la se c u la ri­
zación que h a venido operán d o se en los partid o s
dem ócratas cristianos de A m érica L a tin a , incluido
el chileno. Los PD C no son el b razo electo ral de
la iglesia, ni o p eran bajo el co n tro l de los obispos,
n i reclam an la profesión de fe p a ra sus m iem bros,
ni postulan u n proyecto de cristia n d a d . P ero, al
mism o tiem po, les q u ed a com o resid u o de viejos
equívocos la fam osa “C”. S o b re este resid u o m a r­
tillea el P rim e r E n cu en tro com o si la DC fu e ra un I
bloque político-ideológico a d e rrib a r, y la IC u n a ¡
posible sucursal de ese b lo q u e en filas socialistas.
Y por si alguien h u b ie ra podido sa lte a rse d is tra í­
dam ente aquellas alusiones, re m a c h a to d av ía: “Los
cristianos com prom etidos con el proceso rev o lu cio ­
nario reconocen el fracaso fin a l d el te rc e rism o so-
cialcristiano, y p ro c u ra n in se rta rse en la ú n ica h is ­
toria de lib eración del c o n tin e n te ”.
Los católicos chilenos p a rtid a rio s d el gobierno
de la U nidad P o p u la r q u e asistie ro n al E n cu en tro
cu en tan con sobrados m otivos p a ra d isc re p a r con
la oposición d em ó crata c ristian a. P e ro la a d v e rs a ­
ria de hoy pued e ser, com o les g u sta d e c ir a ellos,
la “aliada tá c tic a ” de m añ an a. Y q u ié n sab e si no,
tam bién, la aliad a estratég ica. C u id ad o entonces
con estas exclusiones de p o r v id a. F laco fa v o r le
están haciendo al p resid en te A llen d e, ta n em p eñ a­
do en d estacar el p lu ralism o d e n tro d e “la v ía c h i­
lena al socialism o”. Y que, en m o m en to s d e escri-
 b ir esta crónica (junio 26), ta n to está haciendo p o r
lograr u n a tre g u a con la DC, m ien tras su propia
U nidad P o p u la r acen tú a las discrepancias in tern as.
L as d ificu ltad es del m om ento — ad v irtió por
estos días el secretario g en eral del PC, L uis Cor-
v alán — se e x p lican “no tan to por la ofensiva del
im perialism o y de la reacción in tern a, sino p o r u n a
crisis m u y seria que vem os en la U nidad P o p u la r”.
B ueno es to m a r en cu en ta la g ravedad de esta a d ­
vertencia, tra s las d e rro ta s en las elecciones p a rla ­
m en tarias y u n iv e rsita ria s, la m ovilización callejera
que h a sab id o c o n q u istar la oposición, y la ru p tu ra
del M IR con el gobierno. D en tro de dos meses, la
fuerza a c tu a l de la U P será pu esta tres veces a
p rueb a con la elección de n u ev as autoridades para
la F ed eració n de E stu d ian tes de Chile, la U niver­
sidad T écnica d el E stado y la diputación por la
p ro v in cia de Coquim bo. M eses m ás tarde, en m arzo
del 73, se rá n las elecciones p arlam en tarias gene­
rales, don d e se re n o v a rá n los 150 diputados y la
m itad del to ta l de 50 senadores. El asedio ex terio r
a lie n ta el in tern o , la u ltraizq u ierd a del M IR quiere
d e sa ta r u n p la n de agitación general que agiganta
las d ificu ltad es. “Lo m ás revolucionario en este
m om en to ”, p id e C orvalán a todos los que q uieran
oír, “es c e rra r filas en to rn o de este proceso.” Bien
que lo h a b ía record ad o F idel: la revolución es el
a rte de u n ir fuerzas. P arecería que el P rim er E n ­
cuen tro , en n o m b re de la globalidad y u nidad del
proceso revolucionario, no h u b iera advertido los
peligros de m a y o r división que im plican algunas
de sus tesis.
T am poco p arece sopesar, el E ncuentro, los
efectos q u e esta exclusión ten d ría fu era de Chile.
R ecu érd ese a q u í lo q ue significa la DC en El Sal­
v ad o r y en G u atem ala, en V enezuela y en el U ru ­
guay, e incluso en P erú , donde a m ediados de
m ayo el p re sid e n te V elasco A lvarado aceptó “orgu-
llosam en te y con todo su corazón” (como no ha
dicho de n in g ú n o tro grupo político) el apoyo m i­
lita n te q u e acab a de ofrecerle el PDC. Sorprende
por ello q u e las cláusulas co ntrarias al PDC hayan
contado con los votos de tan to s no chilenos entre
les asiste n te s a la asam blea de Santiago.
Sin nación, es decir:
sin historia
L a D eclaració n padece una sorprendente indi­
feren cia a n te m ovim ientos nacionalistas ta n signi­
ficativos p a ra el proceso contin en tal como el p ero­
nism o y el a c tu a l rég im en peruano. ¿Acaso porque
no lla m a n a la lu ch a de clases? O tra vez se expe­
rim e n ta la sensación — como an te las DC— de que
los p ru rito s ideológicos d istra je ra n de la historia.
¡ D espués de a firm a r sin m ás “la im posibilidad de
posiciones in te rm e d ia s e n tre el capitalism o y el so­
cialism o” la D eclaración concede: “Ciertos m ovi­
m ien to s n acio n alistas de izquierda tienen im portan­
cia rev o lu cio n aria, pero se m anifiestan insuficien­
tes si no conducen a l socialism o en el m arco del
actu a l proceso de liberación latin o am erican a”. La
v erd a d de esta afirm ación nos resu lta incuestio­
nable. P e ro lig ad a a o tras que hace el docum ento
y, sobre todo, a sus lagunas, sugiere m uy otras
proyecciones. Com o si el socialism o pudiera h a­
cerse, y la lu ch a de clases dirim irse, por separado
d e la nación. Como si el nacionalism o fuera una
fu erza e n tre otras. Y no, como creemos, la fuerza
q ue da el quicio p a ra todo proyecto de liberación
latin o am erican a.
Es q u e la a p u e sta “por el socialism o”, ta l como
ap arece fo rm u la d a en la D eclaración Final, no
a rra ig a en la h isto ria: se queda planeando, sin ru m ­
bo y p o r o s o sin program a, en m edio de u na densa
n eb lin a p ro clam ato ria. ¿Qué pueden sacar en lim ­
pio los m ilita n te s cristianos después de leer esta
D eclaración con aires de proclam a?
L a D eclaración e x a lta “la lu ch a de clases” pero
no analiza las inflexiones pro p ias q u e ella tiene, o
puede lle g a r a ten er, en el m ap a p o lítico d e A m é­
rica L atin a, n i las d isp u tas teológicas q u e provoca
en la iglesia, a ú n m u y lejos de h a b e r sido re s u e l­
tas. Q uiere ro m p e r con “el capitalism o im p e ria lis­
ta ” pero no ex plica sus actuales m ecanism os de
dom inación. H ace artícu lo de fe de “u na alian za
estratég ica de los cristianos rev olucionarios con los
m arx istas” pero d eja en la p u ra abstracció n a unos
y otros. P o rq u e no sitú a a los p rim ero s n i en sus
iglesias n i en sus opciones políticas. Y p o rq u e des­
p ren d e a los segundos de esa v aried ad d e p a rtid o s
y m ovim ientos donde a m en u d o d iscrep an e n tre sí
tan d rásticam en te como u n cristiano de izq u ierd a
p u ed e hacerlo con u n cristiano de derecha.
¿Acaso es lo m ism o el m ovim iento d e m asas
que el grupúsculo de in telectu ales, la v ía e lecto ral
que la acción directa, el PC y el P S q ue el M IR?
R ota la “u n id ad ” de la iglesia p o r la oposición
e n tre los “cristianos com prom etidos” y los q u e no
lo son, el docum ento im agina u na su e rte de “c u e r­
po m istico de M arx ” donde b a sta ría p re te n d e rse
m arx ista o, si se es cristiano, “aliado e stratég ico ”
de los m arxistas, p a ra coincidir sin m ás, m ecán i­
cam ente, en “u n proceso único y glo b al”.
U na imputación genérica
A fa lta de iglesias locales y localizadas, el ju i­
cio político que la D eclaración F in a l hace sobre
“la iglesia”, así, genéricam ente, es n egativo: “A l
in terio r de cada país el im perialism o actú a en
com plicidad con las capas dom inantes d ep en d ien ­
tes o b u rguesía nacional. C apas d o m in an tes q ue
aparecen en alianza con la iglesia in stitu c io n a l”.
Uno no puede m enos que te n e r p resen te aquí, sin
forzar la m em oria p orque son hechos notorios a
cualquier observador, el en fren tam ien to del go­
bierno de S troessner con la je ra rq u ía p arag u ay a,
la sostenida cam paña de toda la derech a u ru g u a y a
(católicos incluidos) co n tra la je ra rq u ía eclesiástica
an te las últim as elecciones, y m ás recie n te m e n te
an te u n a denuncia de to rtu ra s q ue provocó u n
vano in ten to de refu tació n del p resid en te B orda-
berry, la apuesta p o r el socialism o realizad a p o r el
A porte de los obispos p eru an o s p a ra el sínodo, la
acción al fre n te de sus diócesis de u n D on Ja im e
de N evares, u n Dom H élder, un D om Fragoso, u n
Don Sergio M éndez A rceo: la im p u tació n g enérica
es p ru eb a insostenible. Es falsa e in ju sta. T am b ién
aquí, la D eclaración m an tien e su d istracción a n te
n u estra historia, precisam en te cuando, ponién d o la
en juicio, quiere cam biarla.
La declaración rescata ap enas a “algunos cris­
tianos”. Esto es: a los “cristianos co m prom etidos”,
esa elite esclarecida con preten sio n es de v a n g u a r­
dia revolucionaria. L a excepción suena a autoabso-
lución, quizás tam b ién a autocom placencia. “A lg u ­
nos cristianos —dice— v a n tom ando conciencia de
que la realid ad c ristian a (institución, teologías, con­
ciencia) no está fu e ra d el e n fre n ta m ie n to e n tre
explotados y ex plotadores. P o r el c o n trario , está
m arcada p o r el colonialism o y es, en m uchos casos,
o b jetivam ente a lia d a del cap italism o dep en d ien te.
[ . . . ] L a alianza e n tre el cristian ism o y las clases
dom inantes explica en g ra n m ed id a las fo rm as his­
tóricas que to m a la conciencia c ristia n a .” L a do­
m inación colonialista q u ed a así casi red u cid a a la
clasista, L a “m arca” d el colonialism o se hace se n tir
sobre “la re a lid a d c ristia n a ”, su b ra y a la D eclaración.
L ástim a g ra n d e q u e esta afirm ació n no im pulse al
análisis. De hacerlo no d e ja ría n de a p a re c e r im p o r­
tan tes d istan cias e n tre R om a y la m etrópoli, en tre
los centros de g o bierno eclesiástico, de renovación
pastoral, de ren o v ació n teológica y los centros de
poder colonial, q u e en el catolicism o ocupan áreas
d istintas. N ad a dice la D eclaración de la im p o r­
tan cia q u e p a ra la lu ch a an tico lo n ialista tien en
—p o r ejem plo— H um anae Vitas y los p areceres del
ú ltim o Sínodo. Ig u a lm e n te se saltea u n a proble­
m á tic a ta n im p o rta n te com o la de la ayuda finan­
ciera q ue recib en n u e stra s iglesias.
Es lástim a q u e la D eclaración F in al —que ta n ­
to a d m ira el m éto d o m a rx ista — se h ay a lim itado
a re c o rre r d esarro llo s lin eales ajenos a cualquier
dialéctica, y a u n n iv e l d e abstracciones que es el
m ism o ta n ta s veces criticad o —con razón— a p ro ­
pósito d e las d eclaraciones episcopales. P orque la
end eb lez d e su juicio político está acom pañada,
eso sí, p o r u n a n ítid a afirm ación de fe. En este sen­
tido, la D eclaració n recoge y proy ecta las m ejores
v e rtie n te s de la teología de la liberación, ésas que
y a h a n en co n trad o u n a expresión adecuada en el
lib ro d e G ustavo G u tiérrez “Teología de la libe­
ració n / p ersp ectiv as” (Lim a, 1971). Las sospechas
de o rto d o x ia q u e —no sin razón— h ab ían expresa­
do los obispos chilenos a n te la Convocatoria de­
sap arecen a n te la D eclaración F inal. Alegrémonos
de ello.
C o n firm ar la o rto d o x ia de estos planteos es
ta n to m ás ú til c u an to m ás arrecian los ataques de
la d erech a c o n tra la teología de la liberación. La
ex p u lsió n d e tre s religiosas “la u rita s” de Bolivia,
d e c re ta d a p o r la d ic ta d u ra bajo la im putación de
h a lla rse im p licad as en m ovim ientos subversivos,
fu e c o m en tad a en B ogotá p o r la M adre G eneral de
las “L a u rita s ”, H erm an a M argarita Ochoa, como
resp o n d ien d o a l hecho de e star influenciadas las
tre s ex p u lsad as “p o r los principios de la llam ada
teo lo g ía de la lib eració n ”. T am bién desde Bogotá,
el P a d re V ek em an s h a pedido ayu d a financiera
p a ra a rre m e te r c o n tra la teología de la liberación
con el m ism o ím p etu , p arecería, con que en años
d e la A lian za p a ra el P rogreso pretendió bloquear
la “rev o lu c ió n p ro p ia m e n te dicha” la expresión es
¡suya — en a ra s de u n a “revolución m etafórica”,
tecn o crática, h e ro d ian a. (Hace años que analizamos
en “C ristian ism o y S ociedad”, 1965, prim era en­
tre g a , aq u ello s p lan teo s contrarrevolucionarios del
je s u íta belga.)
Fe y praxis: “Una
fecunda interacción”
L a D eclaració n p roclam a la existencia actual
de C risto resucitado. P one su esperanza en el fu ­
tu ro d e C risto. “N u estro com prom iso revoluciona­
rio —dice— nos h a hecho red escu b rir la signifi­
cación de la o b ra lib erad o ra de Cristo. Ella da a
la h isto ria h u m a n a su u nidad profunda y nos p e r­
m ite c o m p re n d e r el sen tid o de la liberación polí­
tica, y s itu a rla en u n contex to m ás am plio y rad i­
cal. L a lib eració n de C risto se da necesariam ente
en hechos históricos lib erad o res pero no se reduce
a ellos; señ ala sus lím ites, pero sobre todo los lleva
a su pleno cum plim iento. Los que operan una
red u cció n de la o bra de C risto son m ás bien aque­
llos que quieren sacarla de donde late el pulso de
la historia, de donde unos hom bres y u n as clases
sociales luchan p o r liberarse de la opresión a que
los tienen som etidos otros hom bres y o tras clases
sociales; son aquellos que no q u ieren v e r q u e la
liberación de Cristo es u n a liberación rad ical de
toda explotación, de todo despojo, de toda alien a­
ción.”
A l contrario de lo q ue podía en ten d erse de
algún párrafo infeliz de la C onvocatoria, la fe no
queda sum ida, sin consistencia propia, en la prax is
revolucionaria. Según el docum ento final, hay “una
fecunda interacción” e n tre fe y p ra x is revolucio­
naria. L a fe se convierte en ferm en to revolucio­
nario crítico y dinám ico; agudiza la exigencia de
que la lucha de clases se encam ine a la liberación
de todos los hom bres, en p a rtic u la r de aquellos que
sufren las form as m ás agudas de opresión; acentúa
la orientación hacia una tran sform ación global de
la sociedad, y no sólo de las e stru c tu ra s económ icas.
Nos parece que fa lta e n te n d e r todavía, o p o r lo
menos explicitar de u na vez p o r todas, q u e la ío
es praxis, praxis de la iglesia y no sólo de algunos
cristianos, veinte siglos acum ulados de p raxis. P o r
lo menos aquí se hab la de interacción, con lo cual
se está desautorizando, pensam os, cu alq u ier mal
entendim iento del problem a como si él fu e ra una ;
alternativa en tre una “fe-teo ría” y u n a p ra x is re - ¡
volucionaria.
A su vez, la p raxis rev o lu cio n aria critica las
complicidades históricas de la fe con la c u ltu ra
dom inante y dinam iza la fe en cu an to la obliga a
tom ar caminos inéditos e inesperados: llev a al re e n ­
cuentro de los tem as cen trales del m en saje e v a n ­
gélico, liberados ya de en m ascaram ientos ideológi­
cos; es m atriz g eneradora de u n a n u ev a c re a tiv i­
dad teológica. H acer efectiva esta crítica es ta re a
im postergable p ara todos nosotros, com o algunos
europeos com ienzan ya a reconocérnoslo. C uando
Jacques D uquesne escribió re cien tem en te que el
porvenir del cristianism o de izq u ierd a d ep enderá
de A m érica L atina, no estab a ex p resan d o u n cu m ­
plido sino una trem en d a exigencia. T o m ar con­
ciencia de los m ecanism os p o r los cuales la socie­
dad dom inante puede m a rc a r a l cristian ism o —a d ­
vierte a su vez “E spérance des p a u v re s” (ju lio /ag o s-
to 1972)— es poner en cuestión el cristianism o que
producen. De allí no sólo u n a p u e sta en cuestión
de este tipo de fe, sino tam b ién el descu b rim ien to
de la creatividad que ofrece u n a fe desp ren d id a
de tal contexto; desprendim iento creador, pues p e r­
m ite leer la B iblia bajo u n a n u ev a luz, y v e r en
ella la m archa de un pueblo q ue se lib e ra de la
esclavitud. Es en este sentido que, com o dijo V.
Cosmao en Inforrnations C atholiques In te rn a tio n a -
les (n<? 383), A m érica L atin a h ace u n a iglesia n u e ­
va, creadora, inventiva. P a ra ex p resarlo en té rm i- i
nos de la D eclaración F in al: “E l p en sam ien to teo- ¡
lógico se transform a así en u n a re fle x ió n crítica
en y sobre la prax is lib erad o ra, en confrontación
perm anente con las exigencias ev an g élicas”.
 Ideología
y burguesía C é s a r A g u ia r
La reciente publicación del libro del conocido
sociólogo brasileño F. H. Cardoso — “ Ideologías de la burguesía
industrial en sociedades dependientes
(Argentina y Brasil)” — permite ciertas anotaciones sobre algunos
problemas teóricos y metodológicos de la sociología latinoamericana actual.
Entre las ideologías
y las estructuras
E n el m arco de las ciencias sociales latinoam e­
ricanas co n tem p o rán eas, F ern an d o H enrique C ar­
doso es u n p u n to obligado de referencia. Brasileño,
de form ació n que com bina en b u en grado cierta
dosis n ecesaria de pensam iento clásico y cierta sen­
satez m etodológica m oderna, algunos estudios su­
yos se e n c u e n tra n e n tre los m ás im portantes
producidos en A m érica L a tin a en la década del 60.
F u n d a m e n ta lm e n te , sus investigaciones sobre em ­
presarios, y o tra s de cará c te r m ás general sobre la
depen d en cia y so b re m odelos sociológicos del de­
sarrollo. E sp ecialm en te de in terés es su polémica
en el II C ongreso L atinoam ericano de Sociología
del D esarro llo (UNESCO-FLACSO, Santiago, 1970),
en fre n ta n d o a su co terrán eo —y ex-coteórico—
Francisco W effort quien, básicam ente, sostenía que
la te o ría de la d ep endencia podría reducirse a la
teo ría d el im perialism o elaborada por los clásicos
m arx istas, esp ecialm en te por Lenin. “Ideologías de
la b u rg u e sía in d u stria l en sociedades dependientes
(A rg en tin a y B ra sil)” (Siglo X X I E ditores S. A.
M éxico, 1971), com o el propio Cardoso lo indica,
“co n stitu y e el resu ltad o parcial de reflexiones e
investigaciones a que m e vengo dedicando desde
1963”, y “p re te n d e tra ta r, en form a lim itada y con­
sid eran d o tem as cuya significación práctica toda­
vía nos p reocupa, algunos problem as antiguos de
las ciencias sociales: la relación en tre las ideolo­
gías y las e s tru c tu ra s ”, tem a que necesariam ente
alu d e a otros “cu y a proposición se rem onta siglos
en la h isto ria del pen sam ien to social: las relaciones
e n tre p o d e r y situ ació n económ ica, en tre valores y
determ in acio n es h istó ricas”. Tem a im portante, que
C ardoso a b arca en u n a p rim era instancia de dis­
cusión teó rica de alto n iv el de generalidad sobre
los m odelos y las desviaciones de la ciencia polí­
tica co n tem p o rán ea — caracterizados los prim eros
por los d iversos in ten to s funcionalistas y sistém i-
cos y las teo rías de alcance medio, y las últim as
por el olvido de los m ecanism os de violencia y
dom inación en q ue se asienta, p ara la tradición
clásica, el concepto de poder — ; en u n a segunda
in stan cia d iscutiendo algunos aspectos concretos ya
conocidos de la sociología de la dependencia —ti­
pos, alian zas de clases, n ivel y necesidad del con­
cepto, fo rm as contem poráneas— a los efectos de
u b ica r el n iv e l específico de incidencia de las ideo­
logías en la determ inación de los proyectos de do­
m inación y en la p revisibilidad del curso h is­
tórico; y en u na tercera instancia, m ed ian te la
discusión de los datos de las investigaciones re a ­
lizadas sobre em presarios en A rg en tin a y B rasil,
sobre la base de un a encuesta.
El libro es rele v a n te en tre s órdenes g en e ra ­
les, de im portancia actual en el cam po sociológico.
El prim ero es el statu s m etodológico de la c a te ­
goría de “dependencia” rela tiv a m e n te in d e p e n ­
diente de su contenido teórico. E l segundo, el sta ­
tus teórico del concepto de ideología, y los m odos
de relación en tre el “n iv el” ideológico y otros n i­
veles —“¡as ideologías y las e stru c tu ra s”, como dice
un tanto desafo rtu n ad am en te Cardoso— . E l te r ­
cero, el del conjunto de procedim ientos técnicos
útiles para el análisis de las ideologías, y las im ­
plicancias de estos procedim ientos con las opciones
teóricas correspondientes al segundo o rden del
problem a. Conviene in d icar los p ro blem as y las
respuestas de Cardoso, uno a uno.
El encanto y la indolencia
Cardoso es u n a p ersona de form ación só lida
en ciencia social, y en esa m ed id a no sostiene el
pensam iento iiTacionalista en boga que ad ju d ica
a cada teoría —y a cada concepto “g e n erad o ” en
esa teoría—, su p ecu liar definición d el m étodo
científico. P ero c iertam en te no es ingenuo, y sabe
que si no h ay vinculación to ta l e n tre te o ría y m é ­
todo, alguna relación existe. E n el caso de la
dependencia, concretam ente, se h a d iscu tid o h a sta
el cansancio el sta tu s m etodológico d el concepto:
¿cómo se opera con él? ¿cómo se “m id e” ?
Sobre el p u n to se h a n sostenido m u ch as p o ­
siciones. A lgunos —el propio C ardoso en a lg ú n
m om ento— dicen q ue la dep en d en cia es u n “modo
de se r”. E n ta l m edida, a fecta la to ta lid a d de las
m odalidades de p resen cia d e los fenóm enos y no
se identifica con n in g ú n cam po esp ecíñ co de ellos.
R esulta, así, difícil e n c o n tra r “in d icad o res” de de­
pendencia que m id an el g rad o y la fo rm a propia
en que esta d ep en d en cia se articu la. Se tra ta de
rep ro d u cir teó ricam en te u n a m o d alid ad e stru c tu ­
ral, q ue supone re lació n sistem ática de partes, y
no p u ed e p ro b arse n i re fu ta rs e a u n niv el “em pi-
ris ta ”, de “an álisis de d ato s”. O tros, en su afán
de “o p eracio n alizar” dem asiado ráp id am en te el
concepto, re d e fin e n su e sta tu to teórico en su di­
m isión o p eracio n alista; creen, de este modo, “m e­
d ir” la dependencia, relacionando, p o r ejem plo, el
ingreso p e r cáp ita con el p ro ducto p e r cápita, el
 coeficiente de im o o rtacio n es y el PN B , la rem isión
de fondos al e x tra n je ro , los préstam o s n o rteam e­
ricanos, etc., y n o c a e n e n la cu en ta que de este
m odo “m id e n ” c ie rta m e n te alg u n as m an ifestacio­
nes de la “d e p e n d e n c ia e x te rn a ”, pero no de la “si­
tu ació n de d e p e n d e n c ia ” q u e se caracteriza, ju sta ­
m ente, p o r no se r “e x te rn a ” sino “in te rn a ” y operar
la tra n sfe re n c ia de los cen tro s de decisión econó­
m ico y políticos fu e ra d e l m arco del E stado n a ­
cional.
C ritican d o a am b as p osturas, Cardoso propone,
co rre c ta m e n te , q u e “el concepto de dependencia
y la situ ació n a q u e él se refiere, en el nivel de
g en e ra lid a d en que los p resen tam o s en el capí­
tu lo a n te rio r, no b a sta n p a ra d elim itar científica­
m e n te u n cam po de estudios. E n efecto, la «gene­
ra lid a d reflejas- del concepto y de la situación de
dep en d en cia ( . . . ) no p e rm ite el paso exigido por
la ciencia desde el discurso científico a la in d a­
gación a n alítica. E x istirá siem pre el peligro, te n ­
ta d o r y fácil, de su s titu ir el conocim iento derivado
de la investig ació n de las ligazones particulares
q u e u n m odo de relació n m ás g eneral —estructu­
ra l— establece, p o r u n a intu ició n reificadora que
tra n s fo rm a u n concepto g en eral en causa p articu ­
la r de u n a secuencia de hechos. De ese modo la
d ep en d en cia — como e n otros enfoques paralelos u
opuestos, p ero teó ric a m e n te sim étricos como en al­
gunos an álisis del «im perialism o»— se convierte
e n seu d o ex p licació n gen érica de procesos sociales
p a rtic u la re s. E l en can to de la p alab ra pasa a ocul­
ta r la in d o len cia del e sp íritu ”. L a denuncia sus­
titu y e al conocim iento, la v o lu n tad a la razón an a­
lític a : su b jetiv ism o , a u n cuando aparezca disfra­
zado d el m ás rig u ro so p u n to de vista m aterialista
histórico.
E n tre la base y ia acción
P ro b le m a com plejísim o, que actualm ente se
e n c u e n tra en el c en tro de las discusiones europeas
en g e n e ra l y fran cesas en p a rtic u la r — ¡y en esa
m ed id a, ta m b ié n latinoam ericanas!—, el status
teórico de la ideología es u n “experim ento crucial”
q u e p e rm ite d istin g u ir e n tre diversas posturas
red u ccio n istas psicologistas o economistas), por un
lado, y p o r el o tro in ten to s científicos de form ular
u n n iv e l de análisis prop iam en te social. Las pos­
tu ra s son d iv ersas y encontradas, y v arían desde
L u k acs h a sta R oland B arthes, atravesando el
cam po to ta l de la ciencia social contem poránea.
E l p ro b le m a crucial, claro, es el de la autonom ía
de las fo rm as ideológicas respecto a la conciencia
p e rso n a l y a las dem ás prácticas sociales, pero es
ta m b ié n la ubicación ex plicativa de la ideología en
el proceso to ta l de elucidación científica de la con­
d u c ta h u m an a. L a reificación, la ilusión que ad­
ju d ic a —como in d ica b ien Cardoso— a u n concepto
gen eral in flu en cias específicas en la determ inación
de cursos de acción particu lares, es la caracterís­
tica p rin cip al de todos los estudios estructuralistas
de las ideologías, y, contrariam ente, la reducción
a la m otivación y a la estru ctu ració n de la con­
ciencia perso n al se e n cu en tra en la base de los m o­
delos n o rteam erican o s influenciados por Parsons y
la “te o ría de la accción”.
L a p e c u lia r form ación clásica de Cardoso —pro­
fu n d o conocedor de M arx y de W eber, m ás m ar­
cado q uizás p o r las m odalidades de este último,
y n a v e g a n te seguro en las aguas de la sociología
n o rte a m e ric a n a co ntem poránea—, le facilita la ta ­
re a e n este p u n to . E n efecto, la form ulación de
C ard o so re to m a u n a posible le c tu ra “m aterialista”
de la o b ra de W eber, lectu ra, a m i juicio, la más
fe c u n d a , a los efectos de su p erar ciertas lim itacio­
n e s d e l m a rx ism o clásico en m ateria de conceptua-
liz a c ió n de la “su p e re s tru c tu ra ”, y de ev itar la pos­
te r io r d efo rm ació n p arso n ian a de la teoría webe-
ria n a so b re el p a p e l de las ideas. E n síntesis, las
id eo lo g ías se u b ic a n e n u n a relación de media-
c ió n e n tr e la b a se y la acción. T al el papel que
26
tienen en W eber, ta l el que tien en — o, m e jo r dicho,
que puede enten d erse que tien en — en M arx y tal
el que perdieron en las fo rm u lacio n es b asad a s en
la teoría de la acción —por u n lad o — y en algunas
form ulaciones estru ctu ralistas, p o r otro.
T eoría y encuestas
T radicionalm ente —y ta l como lo indica M er-
ton en sus trab ajo s sobre sociología d el conoci-
cim iento— se e n fren taro n dos m o d alid ad es básicas
del análisis de la “ideología”. E sq u em áticam en te,
la m odalidad que M erton lla m a eu ro p ea, de an á­
lisis docum ental, fu n d a m e n ta lm e n te p reo cu p ad a de
la relevancia de lo que tra ta y m enos p reo cupada
de la precisión de lo q ue afirm a, e n fre n ta d a o la
m odalidad que M erton llam a sociología de “m ass
com unication”, norteam erican a, de an álisis basados
en encuestas, m ás p reo cupada de la p recisión de lo
que dice que de la re lev an cia d e lo q ue tra ta .
Trágica escisión de relev an cia y precisió n que, co­
mo lúcidam ente p lan tea M erton, cam p ea a lo largo
de las ciencias sociales.
La tradición fu e re c ie n te m e n te p u esta en j
cuestión de modo rad ical p o r el d esarro llo de los
métodos de base e stru c tu ra lista en F ra n c ia . En
A m érica L atina, algunos tex to s de M a tte la rt y de
Elíseo Verón, opusieron ra d ic a lm e n te las nuevas
técnicas estructuralistas, ú n icas a p ta s en p rin c i­
pio, para d ar cuenta de las e s tru c tu ra s ideológicas,
a los m étodos de encuesta y an álisis de contenido
desarrollados al am paro de la in flu en cia am erica­
na. Según V erón el desarrollo de las en cu estas y
del análisis de contenido co rrespondía en el plano
de las técnicas de investigación a u n a dim isión en
el plano de la teoría: el abandono de la teo ría de
la ideología fo rm ulada p o r M arx, y su sustitución
por una teoría de la su b jetiv id ad in d iv id u al. Las
fuerzas productivas —las técnicas de an álisis— d e­
term inaban así la e stru c tu ra del p ro d u cto en su
totalidad. Si b ien V erón no h a b la b a de que cada
teoría tenía su propia m etodología científica, in d i­
caba sí la determ inación de las técnicas p o r el
campo teórico. E n sum a, no to d a técn ica sirv e para
toda teoría. G ruesam ente es posible y legítim o
oponer un análisis “e s tru c tu ra l” q u e d a cu e n ta de
los fenóm enos de la lengua, lo inconsciente, el
paradigm a y la d eterm inación ideológica, a u n a n á ­
lisis “em pirista” que tra b a ja al n iv el d el h ab la, de
lo consciente, del sintagm a y del discurso m a n i­
fiesto.
Esta nueva oposición, entonces, e n tre el a n á ­
lisis “e stru ctu ral”, y el análisis “e m p irista ”, p o la­
riza la discusión tecnológica resp ecto al estudio de
las ideologías, y su stitu y e a la v ie ja caracterización
m ertoniana de la oposición e n tre los estilos e u ro ­
peo y norteam ericano.
¿H asta qué p u n to la n u ev a oposición es fe ­
cunda? P o r el m om ento se conocen dos tipos de
productos de los defensores de las tesis e s tru c tu ­
ralistas. Uno es especialm ente re le v a n te , y se tra ta
de productos de investigaciones: el lib ro d e M atte­
la rt “La ideología de la dom inación en u n a socie­
dad dependiente” es uno de ellos, y d a cu en ta
cabal de las posibilidades del m étodo. O tro es m e ­
nos relevante, y se tra ta de u n co n ju n to b ib lio g rá­
fico caracterizado por oxúentarse a la crítica do
los supuestos de las orientaciones tecnológicas a d ­
versas: poco fecundo, caracteriza b u e n a p a rte del
pensam iento de las m ás nu ev as generaciones de
sociólogos y politicólogos latin o am ericanos. P o rq u e
la ciencia avanza refu tan d o teorías, y la refu tació n
no se da nunca a nivel de los supuestos sino m e ­
diante la contrastación de las derivaciones e m p íri­
cas de las teorías con los datos em píricos. P o r eso
mismo, falta aú n h acer la confrontación definito-
ria, el “experim ento crucial”, que p e rm ita decidir
respecto a am bas orientaciones tecnológicas en el
doble sentido de si son opuestas o co m p lem en ta­
rias y de si u na rev ela algo que. la o tra no revela
o, inclusive, oculta.
 E l lib ro de Cardoso m u estra con claridad que
la técnica de encuestas puede ser especialm ente
fecunda, si se la m an eja al servicio de una teoría
adecuada. Esto no q uiere decir —lo aclaram os desde
ah o ra— q ue en él hay a u n a perfecta integración
e n tre teo ría e investigación em pírica: aun cuando
m ay o r que en o tras obras anteriores suyas y sin
; d ud a m ucho m ay o r q ue en algunos trab ajos en
! boga sobi'e dependencia, es notoria la distancia
e n tre la p rim e ra p arte, “teórica”, y la segunda,
! “em p írica”, en el desarrollo del texto. A ún así, las
encu estas m u e stra n que pueden ser útiles si se
u tiliz a n al servicio de un buen planteam iento teó­
rico —buen o p o r adecuado y doblem ente bueno
por re le v a n te — .
A lgunas técnicas de análisis de “escalas” y de
i “e stru c tu ra la te n te ”, surgidas en el seno de las
I prácticas “em p irista s” como corrección de defectos
obvios, p e rm ite n alcan zar un nivel en inform ación
que re fu ta alg u n as críticas estru cturalistas excesi­
v am en te sim ples al m étodo de encuesta.
L a polém ica sobre el punto no está acabada, y la
única m a n e ra seria de acabarla es aplicar ambos
con ju n to s de técnicas al m ismo m aterial. M ientras
tanto , es posible p e n sa r que el problem a no viene
ta n to p o r el lado de las técnicas sino por el lado
de la teoría, y si es cierto que toda teoría prefiere
algú n tipo de técnicas, esta preferencia está de­
te rm in a d a p o r el tipo de problem as que quiere
an aliz a r y el tipo de m aterial que m aneja. Parece
claro — y este libro es una buena refutación a la
tesis— q ue m a n e ja r u n a técnica no im plica de modo
: ab so lu ta m e n te necesario atarse a un conjunto de
supuestos teóricos que funcionan de contrabando.
La escisión actual
C rítica curiosa, esta, que postula que la cien­
cia no av an za discutiendo supuestos generales y
que, en vez de d iscu tir las afirm aciones concretas
de C ardoso sobre la ideología de la burguesía in ­
d u stria l en los países dependientes, se centra en
supuestos m an ejad o s por Cardoso para la produc­
ción de su resu ltad o concreto. O curre que —a mi
e n te n d e r— , el m odo en que Cardoso resuelve esos
tre s p ro b lem as señalados antes, m ás allá de las
tesis q u e sostiene en su trab ajo sobre las ideo­
logías de la burguesía, es de relevancia para el
conju n to de la sociología latinoam ericana, que en­
c u e n tra en los problem as metodológicos de la de­
pendencia, en la form ulación del papel de los ele­
m entos su p e re stru c tu ra le s y en la discusión ge­
n era l sobre la im plicación m étodo-teoría-técnica,
ciertos p u n to s cruciales de confrontación que, a la
p ar q u e la fecundan, la paralizan.
H e a q u í las m ás interesan tes tesis a que llega
Cardoso:
— . . . “las ideologías políticas del em presariado
¡ d en o tan la existencia de una orientación homogé­
nea q u e llam am os ‘elitista’ y ‘aislacionista’, esto
es, la ten d en cia a u na política de fortalecim iento
del p a d ró n convencional de distribución del Poder
y de o rien tació n política en las sociedades subde­
sarro llad as. Sin em bargo, tra s esta aparente con­
fo rm id ad distinguim os algunos tipos de orientación
que tie n e n m u y poco que v er con la visión de una
clase in d u stria l p u ram en te conform ista: caracteri­
zamos, a p a rte de un grupo de orientación predo­
m in a n te m e n te económ ica y ‘apolítica’, dos secto­
re s fu e rte m e n te orientados por valores políticos.
E l sen tid o de estos valores es distinto en cada uno
de estos dos grupos. M ientras uno de ellos todavía
encara, laten tem en te, u na posibilidad de o rienta­
ción política basada en el ‘nacional-populism o’,
o tro secto r se v u elv e hacia los valores «inter­
n acio n al - desarrollistas»” (p. 219).
— “ . . . e l contenido de las orientaciones econó­
m icas del secto r nacional-populista no es nececa-
ria m e n te «progresista» y «desarrollista». Del m is­
mo modo, a una posición de «burguesía in te rn a ­
cionalizante» no corresponde, necesariam en te, u na
actitud económica co n traria a la exp an sió n del
m ercado interno, pero sí a u n a concepción p a rtic u ­
lar del tipo de expansión req uerido p o r el m er- ¡
cado: a este sector in d u strial le interesa, m ás q ue la
incorporación de nuevos grupos al m ercado, la in- i
tensificación exponencial de la capacidad de com ­
pra de las clases sociales ya integ rad as.” (p. 219.)
—“ . . . l a correspondencia en tre el significado
de las ideologías y la situación estru c tu ra l no in d i­
ca nada sem ejante a una falsa conciencia de la
situación de los intereses verdaderos de clase. S e­
ñala, m ás bien, «intereses de clase» que no im p li­
can políticam ente una «visión hegem ónica». L a aco­
modación de la burguesía in d u strial a la form a
p articu lar de dependencia que ella vive no im plica
«incapacidad histórica» para v islu m b rar sus v e rd a ­
deros objetivos, sino el reconocim iento práctico de
la im posibilidad histórica de u n a política hegem ó­
nica. [ . . . ] Ni el sector ideológicam ente «nacional-
populista», ni el sector «internacionalizante», e x ­
presan en sus ideologías la «vocación de dominio»
que caracterizaría a una clase ascendente que cons- '
truye una nación. P o r el contrario, como vimos, d e­
sarrollan ideologías favorables a «reacciones ad ap -
tativas» en el plano político, que los llevan a a cep tar
en cada etapa compromisos con cualquier fuerza •
políticam ente vigorosa. Los lím ites p ara las acomo-
daciones son m ás económicos [ . . . ] que políticos.” ¡
(pp. 220-221.)
—“Desde el m om ento en que el sistem a cap ita- ¡
lista internacional de producción in d u strial se «in­
ternacionaliza» en las naciones dependientes, deja
de existir una relación necesaria en tre «desarrollo,
independencia nacional y burguesía industrial». E n
estas condiciones, encarada desde el ángulo nacio­
nal, la política de los em presarios locales parece
ser sim plem ente económica, porque no im plica un
proyecto de control hegem ónico de la nación.”
(pp. 221-222.)
Las conclusiones a que arrib a Cardoso son de
crucial im portancia. P uede anotarse, claro está, que
m ostrar la inviabilidad histórica y el retraso eco­
nómico de los sectores nacional-populistas en países .
en los que los modelos de desarx’ollo orientados
por grupos de ese carácter fracasaron, no pasa de
ser trivial. Sin em bargo, lo im p o rtan te es p re se n ta r
adem ás la escisión actual e n tre los grupos ideoló­
gicam ente opuestos de la burguesía, y la v in cu la­
ción de la escisión indicada con distin tas o rie n ta ­
ciones económicas.
Queda en pie como problem a el pap el de los
distintos sectores de la b u rguesía en el proceso de
liberación, descartando que ninguno de ellos p u eda
ju g ar u na carta hegem ónica. Y h asta q ué p u n to
puede extenderse el análisis de Cardoso sobre las
burguesías arg en tin a y b rasileñ a a o tras clases si- j
m ilares en otros países latinoam ericanos. Si A rgén- ¡
tina y B rasil se caracterizan ju sta m e n te p o r ser
países en que fracasaron los m odelos po p u listas de ¡
desarrollo —y que, si algo q u eda de alguno de ;
ellos, como es el caso del peronism o en A rg en tin a, I
deberá tra n sita r por otros cauces— , la situación no
és igual en otros países latin o am erican o s: U ruguay,
donde la política g ran b u rg u esa se e n fre n ta actu al- i
m ente a sectores im p o rtan tes de la b u rg u esía p e­
queña y m edia; P erú , d o nde se g esta u n a b u rg u e ­
sía nacional m uy p ecu liar a l am p aro del régim en j
revolucionario; Chile, donde el m odelo específico
de transición al socialism o im plica m uy peculiares i
relaciones de clase en esa etapa. Y aún, p u ede pre- ;
g u n tarse h a sta q u é p u n to los datos de la encuesta !
eran cab alm en te rep resen tativ o s, en qué m edida el
pequeño nú m ero de casos no afecta u n tratam ien to
estadístico lim itad o a u n análisis p o rcentual, qué
vigencia tie n e el análisis en 1970 sobre la base de
una encuesta realizad a an tes de 1966. P ero todas
esas p reg u n tas im p o rtan tes, no afectan —a m i ju i­
cio— la validez y la u tilid ad esenciales del trabajo.
CENTRO DE D O C U M E N TA C IO N
MIEC - JECI
• un servicio para equipos, comunidades y militantes comprometidos en una
transformación radical de la sociedad latinoamericana.
• Un apoyo para la maduración del compromiso cristiano en la sociedad.
® un servicio de los Secretariados Latinoamericanos del Movimiento Internacional
de Estudiantes Católicos (MIEC - Pax Romana) y de la Juventud Estudiantil Ca­
tólica Internacional (JEC-1).

P U B L IC A C IO N E S
Servicio de Docum entación — un folleto m ensual de docum entación especializada.
SPES — boletín inform ativo de los Secretariados L atinoam ericanos d e1
MIEC y la JECI.
Libros:
1. La P astoral de la Iglesia en Am érica L atina, del P. G ustavo G u tiérrez (A gotado).
2. Iglesia-U nivesidad, del P. G ilberto Giménez, César A guiar y G uzm án C a rriq u iry . . . . $ 1. —
3. A m érica L atina: p ro testa estudiantil y fe cristiana, de A lm ery B ezerra de M eló . . . . $ 1.20
4. A puntes p a ra u na interpretación de la Iglesia A rgentina, de Lucio G era y G iullerm o R odríguez
M elgarejo ................................................................................................................................................. $ 1-50
P róxim am ente:
HISTORIA PO LITICA del M ovim iento E studiantil:
50 años de reform a y la revolución, de Carlos H- U rán R.

S U S C R IP C IO N E S
Servicio de Documentación A m érica L atin a USA o E uropa

12 núm eros por año

• Suscripción G eneral U$S 8 U$S 12
• Suscripción estudiantes ” 4 ” G
• N úm eros atrasados . ” 1 ” 2
© N úm eros sueltos ” 0,80 ” 1,50

12 núm eros por año

« Suscripción G eneral U$S 8 U$S 12
• Suscripción estudiantes ” 4 ” G
• N úm eros atrasados ” 1 2
® N úm eros sueltos ” 0,30 ” 1,50
NOTA: lo s p recio s p e ru a n o s d e b e n c o n s u lta rs e . L o s p r e c io s e n el e x t r a n j e r o in c lu y e n f r a n q u e o p o r t i e r r a . F ra n -
q u eo a e re o d eb e c o n s u lta rs e . A filia cio n es c o le c tiv a s , p re c io s e s p e c ia le s .

O TR O S SERVICIO S
® B ibliografías: se elaboran bibliografías especializadas en problem as universitarios, culturales,
políticos y religiosos de A m érica L atina.
o C o n trato s de investigación y asesoram ienio: sobre los m ism os tem as citados, se acu erd an con­
tra to s con instituciones y /o personas interesadas en tem as específicos.
Dirección: A p artad o 58, Lim a, P erú.

Eduardo Galeano
LAS VENAS
í ABIERTAS DE
AMERICA LATINA
¡ Ed. Siglo X XI. México.
1972.
La o bra po d ría te n e r
como frontispicio la sen­
tencia de aq u el viejo
católico de L eó n Bloy:
"El dinero es la sangre
del pobre". E sta es la
tesis c e n tra l de G aleano,
| que m ueve toda su com ­
pren sió n h istó rica del
proceso de A m érica L a ­
tina. L a que le da su d ra ­
m atism o, su dinám ica,
! no sólo al n iv el de la v i­
da social sino, p o r su ­
puesto, de las relaciones
intern acio n ales con las
sucesivas m etrópolis. "Es
América Latina la re­
gión de las venas abier-
| las. Desdo el descubri­
m iento hasta nuestros
¡ dias, lodo se ha irasmu-
■ lado siempre en capital
! europeo o, más larde.
¡ norteamericano, y como
• tal se ha acumulado y se
j acum ula en los lejanos
i centros de poder".
L a in ten ció n es d iá fa ­
na: perdim os, otros g a­
n aron . Y gan aro n, p o r­
que nosotros perdim os:
la h isto ria d el su b d esa­
rrollo de A m érica L atin a
in teg ra la h isto ria del
desarro llo del cap italis­
m o m u n d ial desde el si­
glo X V I. P o r eso el libro
ofrece u n a "historia del
saqueo y a la vez cuenta
cómo funcionan los m e­
canism os de despojo"
(de a y e r y de hoy). U na
m era h isto ria de saqueo
caería en la repetición
m elo d ram ática, sin sali­
da. U na h isto ria de la
form ación de los d iv er­
sos m ecanism os de sa­
queo, nos da u n a a rtic u ­
lació n de la realidad, que
desborda la m era d en u n ­
cia. L a obra q u iere con­
ju g a r el conocim iento
histórico concreto con el
devclam iento de diná­
micas estructurales, sin
caer ni en la acum ula­
ción anecdótica, ni en el
m anipuleo de estructuras
abstractas, sin historia,
como es hoy vulg ar en
A m érica L atina. La vida
de la estructura es la
anécdota y sólo la anéc­
dota, la significación de
la anécdota nos hace
configurar las estructu­
ras. La una sin la otra,
son irreales. Allí reside
el valor del libro, su
energía com unicativa.
La verdad, sin em bar­
go, es que en las prim e­
ras decenas de páginas,
nos había causado cierta
fatiga un tono dem asia­
do sostenido, uniforme,
de indignación, que ni
siquiera un buen estilo
como el de Galeano p ue­
de sobrellevar. P o r for­
tuna, esa tensión de una
sola carrera, ese recorri­
do sostenido en la mise­
ria hum ana, con cierta
elegancia y toques de
hum or m etafóricos, va
dibujando poco a poco
claros perfiles "estructu­
rales” en esa mism a his­
toria, dentro de ella y no
yuxtapuesto a ella, como
ilustración, y así cuando
el tono de G aleano a b a ­
tía nuestro interés, la
arq u itectu ra de la obra
se nos im ponía, y nos
hacía proseguir renova­
dos. Quizá sea esto una
diferencia de sensibili­
dad, m ás que u n reparo
objetivo. Tam bién la his­
toria m undial se puede
escribir, desde el pecado
original, con indignación.
Lo sabemos, pero no nos
basta, no agota esto la
realidad de esa vida his­
tórica.
La arq u itectu ra de la
obra es casi perfecta, y
en ella reside su origina­
lidad. Prim ero, la secuen­
cia histórica tom a como
base las "m aterias” b á ­
sicas a p a rtir de las cua­
les se configura A m éri­
ca L atina como depen­
diente. E n p rim er lugar,
la secuencia del oro y la
LECTURAS
plata, en los orígenes, unificadores y proteccio­
desde la conquista, el nistas latinoam ericanos,
Potosí, h asta Ouro Pre- surge la com paración
to. Un corte unificador obligada con el d esarro ­
de la p arte española y la llo norteam ericano.
parte lusitana de A m é­ Esta segunda secuen­
rica. Luego le siguen cia culm ina en "la es-
otras secuencias: la del iruciura contemporánea
azúcar, desde el nordeste del despoio", y en la v a ­
brasilero a las islas del riación que im plica el
Caribe, hasta la C uba de pasaje de la dom inación ¡
hoy. Luego el caucho, el inglesa a la n o rteam eri- I
cacao, el algodón, el café, cana en sus derroteros |
la ganadería, el salitre, actuales: a la balcaniza-
el estaño, el hierro, el ción antigua, le sigue :
petróleo. De tal modo, ahora la tendencia a la
estos “cortes” que po­ integración a trav és de j
drían desm em brar la la banca, los monopolios, !
historia global de A m é­ el control de las in d u s­
rica L atina sirven sin trias básicas, la tecnolo- í
em bargo para anudarla gía, etcétera. A hora, la
m ejor en su unidad. Es unidad de A m érica L a­
u n conjunto de secuen­ tin a aparece im pulsada ¡
cias, que enlazan todo por el propio im p eria­
por encim a de las divi­ lismo.
siones adm inistrativas y Tal, en síntesis, este
estatales, sin perder ja ­ vasto fresco. Nos p e rm i­
m ás su ritm o histórico tirem os algunas breves
propio, desde el com ien- j apreciaciones finales. P o ­
zo al fin. Y enlazándose ¡ cas, pues nuestros re p a ­
las unas con las otras, en ¡ ros ex ig irían otro libro,
ese vaivén que im pone ' ya que suponen otra v i­
la obra, del ay er al hoy, sión global de la reali-
en cada uno de sus ¡ dad.
"sectores”, de modo que j Nos parece que la obra
éstos van m arcando la j se cierra con un a sin g u ­
m archa de la totaliza- I la r contradicción. P rim e -
ción. Esto está adm ira- jI ro nos señala cómo la
blem ente logrado. Cada j; balcanización latinoam e-
m ateria básica tiene su j rican a se fu n d a en la
historia global^propia, sus |j dependencia, es u n fru to
etapas, y así, en esta ! de esa dependencia. L u e -
conjugación de perspec­ i go, apreciando la dim en- i
tivas, al modo de ciertos j sión de los E stados ac­
cuadros cubistas, surge tu ales de A m érica L a ti-
un orden claram ente in ­ na, señala qu e B rasil es ¡
teligible. | "el país llam ado a cons-
La segunda p a rte de | tituir el eje de la libe­
la obra tiene otro ritm o ración o de la servidum ­
distinto: no es ya la h is­ bre de Am érica Latina".
toria de la dinám ica "ex ­ Es p ro b ab le que así sea,
tractiv a” sino que p arte i p ero no es nin g u n a cer-
desde la fracasada in d e­ i tid u m b re. G aleano no
pendencia al iniciarse el j fu n d a m e n ta tul afirm a-
siglo XIX , y nos hace la ¡ ción. P e ro luego nos di-
historia de la "m u e rte i ce o tra cosa relativ am en ­
tem p ran a” de los e sfu e r­ te d iferen te: "La causa
zos de desarrollo propio, nacional latinoamericana
industrial. Así, la secu en ­ es, ante todo, una causa
cia tien e o tra lógica, la social: para que A m é­
de las fru stracio n es de rica Latina pueda nacer
Lucas A lam án, de A rti­ de nuevo, habrá que em ­
gas y Rosas, de los L ó ­ pezar a derribar a sus
pez, y la exp an sió n im ­ dueños, país por país".
perialista en el siglo O sea, q ue la lucha de
XIX. Con los intentos liberación prim ero se 29
 cierra en cada uno de los form a secularizada— só­ m istas (o a “m a te ria lis­ lo m enos de modo p rin ­
veinte Estados, y esta es lo u n a teología de ^ la tas históricos” que no cipal sino las sectas, que
otra afirm ación no fu n ­ Cruz. Uno, como católi­ saben historia latin o am e­ son como consecuen­
dam entada. Sin duda que co —y de modo no se­ ricana). A la v erd ad es­ cias no reconocidas por
la lucha es en cada país, cularizado— tiene a la vez tábam os ab u rrid o s de sus progenitores, es ab ­
pero no sólo en cada país. u n a teología de la Cruz tantos “estru cturalism os” so lu tam en te indispensa­
Los países no son todos y de la Gloria. H ay en latinoam ericanos sin h is­ ble co m p ren d er a las sec-
i lo mismo. No h a y tina nosotros u na esperanza, toria, ya por cobardía, ya tas (y, p o r otro lado, a
hom ogeneidad e id e n ti­ u n a afirm ación últim a por ignorancia. N unca las in flu en cias que recibe
dad en im portancia. Y del ser, aún en sus gér­ entendim os que podían la Iglesia C atólica euro-
esto parece conducir a m enes m ás frustrados, saber econom istas o soció­ yan q u i) en el m arco ge­
“localizar” las luchas en que nos p erm itirían qui­ logos ayunos de historia n e ra l de la dinám ica del
cada uno de los Estados, zá escribir una m uy otra nacional, es decir, la tin o ­ p ro testantism o. P o r eso
¡ y luego, ya libres, ir a la historia de A m érica La­ am ericana. G aleano será es ta n opoi*tuna esta obra
unión. Así por lo m enos tina sin escam otear nada útil para todos. B ienve­ de G óm ez H eras, profesor
i se insinúa la dirección de lo que afirm a Ga­ nido el conocim iento v i­ de dogm ática y de teolo­
de esta precisión. No es leano. viente de la P a tria G ra n ­ gía p ro te sta n te en la U ni­
: clara, cuando debía ser Una observación so­ de. B ienvenida la h isto ­ v ersid ad P ontificia de Sa­
clara. Y m ucho m ás cuan- bre la frase final: "H ay ria. Se puede saber de lam anca, que facilita un
' do la estru ctu ra de la quienes creen que el des­ “modelos”, sin am or. P e ­ ex celen te com pendio, de
! obra se hace a l m argen tino descansa en las ro­ ro sin él, nadie puede fácil m anejo y m uy cla­
! de los Esatdos por sí dillas de los dioses, pero saber historia. ro, q ue será de g ran u ti­
| mismos, ju stam en te para la verdad es que tra b a ­ lid ad p a ra sacerdotes y
' m o strar la “un id ad ” de ja, como un desafío can­ A. M. F. laicos en A m erica L atina.
I A m érica L atin a: por dente, sobre la conciencia P u es ofrece una perspec-
! tanto, ellos no pueden de los hom bres". T am ­ tiv a global, que evita dis­
; reap arecer de sopetón en bién lo creemos nosotros, p ersarn o s en fragm enta-
la ú ltim a línea, como porque nuestra fe es el
caídos del cielo, sin el único Dios, libertad de
José Gómez Heras ciones inn u m erab les y fi­
n a lm en te opacas si se to ­
! análisis de sus reales los hom bres en Cristo. Y m an p o r sí m ism as, sin
j posibilidades. E n sum a, por quien detestamos a TEOLOGIA su génesis histórica.
| G aleano no sabe cómo todos los dioses, los de
te rm in a r su obra: la a r­ ayer y los de hoy. La
PROTESTANTE L a obra tien e dos p a r­
tes. U na sistem ática y
q u ite c tu ra carece de re - h istoria que nos cuenta Sistem a o H istoria. Ed. o tra histórica. L a p rim e­
‘ m ate. E l fin llega como G aleano, que es hum ana, EAC. M adrid 1972. ra parte, la sistem ática,
i en ascuas. dem asiado humana, es la exposición de los
Esto nos parece fru to m u estra que el hom bre R elativam ente m arg i­ presupuestos teológicos de
de dos cosas. P rim ero , la como m edida es cual­ nales, h asta hoy, a la la interp retació n refo r­
| de u n a c ie rta desespe- q u ier m edida y cual­ dinám ica latin o am erica­ m ada del cristianism o Es
j ran za su b y acen te en el q u ier m iseria. Puedo in ­ na, las iglesias p ro testan ­ u n m ostrar los centros de
! tono m ism o de esa obra. te rp re ta r su últim a frase tes por lo com ún se ligan
a m inorías de origen in ­
atención del p rotestantis-
H ay com o u n a obsesión del “destino”, como la m igratorio, relativam ente
mo, sus interrogantes v
¡ de la derro ta. Segundo, ley divina y la gracia, enquistadas, o foim a pe­ antítesis principales Es
! y eso es quizá posible nue siem pre m ueven al sobre el “sí” evangélico
¡ por ese trasfo n d o exis- halomdesafío, bre a la esperanza, queños islotes do “sub­ y el “no” protestante. Es
j tencial, p o rq u e así como a pesar de cu ltu ras”, salvo, por cier el planteo básico. L a se
to, el to rren te de las
' G aleano sintió la nece- todo. gunda parte, la histórica,
! sidad de en lazar los in ­ El libro de G aleano es “sectas” de provenencia abarca^ tres capítulos:
norteam ericana, a p artir
ten tes nacionales de m u y significativo. En el Teología y teólogos de
construcción al a b rir la U ruguay, su p atria, se­ especialm ente de la se­ ayer (de L utero y los
segunda p arte, no con­ ñ a la un m om ento de gunda guerra m undial. grandes ^reformadores a
sideró —y bien m erecía n u e stra conciencia. M ar­ Desde nuestro ángulo, es­ la teología rom ántica li­
un capítulo a p a rte — to ­ ca la ru p tu ra de un “lo­ to últim o es lo m ás rele­ beral de S ch leierm acher);
dos los signos co n v er­ calism o” p u ram en te u ru ­ vante y lo que im porta Teología y teólogos de
gentes desde la g e n e ra ­ guayo, y la capacidad más a la Iglesia Católica hoy (sobre el p ensam ien­
ción del 900 a n u e stra p a ra elevarse a una^ vi­ en América L atina: un to p ro testante centroeu-
: actualidad, que se m u e- sión global de A m érica análisis a fondo de las ropeo en el siglo XX, h a s­
j ven en pos de la u nidad L atin a. Y a h ab ía otros sectas, de sus cclesiolo- ta nuestros días) y fin a l­
: de A m érica L atin a, en antecedentes, en la déca­ gías, de sus ám bitos so­ m ente, C o m en tes de p e n ­
j una lucha in cansable p o r da an terio r, en la obra ciales de difusión. Las sam iento en la teología
i la liberación. L a o b ra de de Zum F elde o los es­ sectas son nuestro p ro ­ pro testan te angloam eri­
• G aleano m ism a no po- critos de Real de Azúa. blema principal, a dife­ cana, desde sus orígenes
; dría en ten d erse sin ese Una visión global histó­ rencia del ecumenismo hasta hoy. Éste es el ca­
; avance nacional la tin o - rica. Y al nivel de A m é­ del A tlántico Norte, pues pítulo que p a ra nosotros
¡ am ericano. Y no h a b e r rica L atina, la obra se sería el m ás interesan te,
i historiado ese crecim ien- inscribe en una nueva de ese ecumenismo. Aquí, pero que por su perspec­
j to, en diversos planos, es dim ensión de la concien­ en A m érica Latina, el tiva europea es el m enos
lo que le coloca de cara cia nacional latinoam e­ ecumenismo norteño es relevante. Gómez H eras
al abism o: de la p u ra ricana: señala la hora de asunto si no secundario, no se ocupa m ayorm ente
' derro ta, sin m ira r la di- la autoconsciencia histó­ por lo menos derivado: de las sectas.
j nám ica secu n d aria pero rica de A m érica L atina. nos im porta vitalm ente E ste lib rito nos p arece
p u jan te, dialéctica, de Así se conjuga con otras m ás bien en la m edida especialm ente oportuno y
! un crecim ien to la tin o ­ perspectivas —de dife­ que es cuestión de la p a r­ recom endable. Es u na
am ericano, no pu ed e sal­ re n te valo r p o r cierto, te europea y n o rteam eri­ síntesis que supone un a
ta r en la ú ltim a línea p ero no m enos in d icati­ cana de la Iglesia Cató­ decantación, u n tra to fa ­
hacia n in g ú n cam ino de vas— como la de Jorge lica, y de las consecuen­ m iliar, aten to y objetivo,
victoria, fu n d am en tad o A belardo Ramos, la de cias —beneficiosas o n e­ que m an tien e con firm e ­
h istó ricam en te. D e ah í el H alperin, la de D arcy fastas— que nos puede za una a rq u ite c tu ra m uy
tono fin al: "N unca se re ­ Ribeiro, la de Dussel acarrear por esa vía in ­ bien delineada. No cu al­
m os dichosos, nun ca", (respecto de la Iglesia) y directa, pero tan deci­ qu iera es b u en n av eg an ­
h a b ía .profetizado B olí­ q ue su p eran el ya a n ti­ siva. te en las ram ificadas co­
v ar. Yo d iría, h aciendo guo estilo “cepaliano”, Sin em bargo, aunque rrie n te s del pro testan -
u n a m e tá fo ra cristian a: q ue ab arca tan to a so­ nuestro problem a no es
I G ale a n o tie n e —bajo ciólogos como a econo­ el “protestantism o”, por tism 0- A. M. F.
 José Marins les, ec o n ó m ic a s... M ue­
re u n m undo. En el ho­
J. Sperna Wheiland etc. E sto tuvo su rol. El
rol de p re c ip ita r el des­
rizonte de la h istoria es­ hielo y el re p la n te o de
OPERACION tá por surgir u na nueva LA NUEVA estru ctu ra y posiciones
BUMERANC civilización con caracte­
rística pi*edominante téc­
TEOLOGIA eclesiales católicas que
debían rev isarse ra d ic a l­
Editorial Bonum , Buenos nica, urbanística y socia­ PROTESTANTE m ente. F u ero n como un
Aires, 1972 lizante. La que antes fue "p u rg an te” p a ra h ab itu a-
una civilización rural Ed. Carlos Lolhe. Buenos lidades que h ab ían p e r­
asum e hoy lincam ientos Aires. 1971. dido su dinám ica m isio­
nítid am en te urbanos. Ho­ nera. P ero n ad a m ás que
ra de gestación. Dolores. El holandés Sperna nos purgante, y éste no es un
Agonías, m isterio de una escribe un m apa de la alim ento, un re co n stitu ­
José Marins n u ev a y exhub erante vi­ actual “nueva teología yente. Con tan to p u rg a n ­
da. Va a nacer un m un- protestante”, de cuya óp­ te, m uchos católicos, sa­
COMUNIDAD i do nuevo. ¿Cuál es su tica participa. Es una re ­ cerdotes y laicos, se han
1 nom bre? ¿Quién se res­ capitulación útil, para v er disuelto, vuelto eclesial-
DE BASE ponsabilizará de él? Ese hasta qué punto la pro­ m ente disolutos. A l l á
Y CIVILIZACION 1 m undo podrá renacer en blem ática de esa nueva ellos, que Dios les dé fo r­
TECNICA esperanzas, en la pers- teología protestante m e­ taleza. Es el costo, la p é r­
i pectiva alentadora de la tropolitana ya no nos in ­ dida, y la ganancia, que
! com unidad universal. Por debe su frir la Iglesia, los
Editorial Bonum, Buenos ! la gracia del Señor —Ki- teresa ni como latinoam e­ cristianos, en esta hora
Aires, 1972 ricanos ni como católicos,
1 rios— ningún dolor, nin- aunque es plena verdad de cambios necesarios y
¡ guna angustia, ningún que hemos recibido en difíciles.
Dos m uesti'as m ás do j esfuerzo será inú til o se- estos últim os años su po- Así, el libro de S perna
la solicitud p a sto ra l del ! cundario. Los que andan ! derosa influencia, de la nos m uestra un panoram a
p re sb íte ro Jo sé M arins | desencontrados de sí mis- que nos estamos despren­ a la vez fam iliar y ex tra- j
(Salvador, B rasil), qu ien ! mos, de los herm anos, del diendo, pues ya nos es ño. Nos cuenta un m o­
en los ú ltim o s años ha ¡ cosmos y de Dios, espe­ muda, ineficaz y despis- m ento de las oleadas que
en treg ad o a la iglesia ra n a los que alecciona­ tadora para en fren tar los configuraron n u estra vi- j
latin o a m e ric a n a u n con­ dos por el fracaso de sus dilemas concretos que se da, y a la vez nos hace j
ju n to de obras. E n esta egoísmos percibirán la nos plantean a los cristia­ sen tir rem otos, lejanos,
m ism a colección p u ed en oportunidad de volverse nos latinoam ericanos. P or ajenos a ese m undo de
leerse "La comunidad dóciles a la gracia del Se­ lo menos es m uda si se le la "nueva teología protes- ¡
ed e sia l de base", "Igle­ ñor, configurándose en­ lee desde la óptica de ta n te ”. A jenos a su in d i­
sia local: com unidad de tonces voluntaxáamente a Sperna. Un Tillich, por ¡ vidualism o, a su idealis­
base", "Diaconado y co­ la im agen del Hombre ejemplo, es mucho más j mo, a su esplritualism o,
m unidad de base", "La por excelencia, el que en rico para nuestros proble- j a su falta del sentido p ro ­
década del 70", "Comu­ sí resum e toda la pleni­ mas que el que nos pre- j fundo de la institución,
nidad eclesial de base", tu d y la gracia, Cristo senta Sperna. sin la cual no h ay com u­
"Entrenamiento in ten si­ Jesús. El, ahora, siempre Parece indudable que, • nidad en la historia. A je­
vo sobre com unidades actu an te y actual, está desde el térm ino del Con- ! nos a su despreocupación
de base" y "Las religio­ salvando a los hombres. cilio Vaticano II, la que ; por la e stru ctu ra social,
sas en acción" que, a la En él, cada uno encuen­ fue entonces la “nueva al Estado y las clases, a
p ar, d a n testim o n io que tra el significado total de teología católica”, la de j la dom inación m etropo­
su prolífico q u eh acer, y la propia existencia y el los años 50, con De Lu- litana, etcétera, etcétera.
de la especial atención secreto de la propia rea­ bac, Congar, R ahner, Da- No querem os sab er n a ­
q ue a su o b ra —y al tan lización. Entonces la his­ niélou, etc., cayó en g ra­ da con ese conform is­
im p o rta n te tem a de las to ria entera, por la acción ve desconcierto. P arecie­ mo de la “seculariza­
com u n id ad es de base— salvadora y santificadora ra que allí perdió su ím ­ ción”, que es la acep ta­
p re sta la p u ja n te e m p re ­ de los cristianos, se com­ petu creador, como si en ción a bulto de todo lo
sa e d ito ria l q u e es “Bo- prom ete con la felicidad el Concilio hubiera dicho que viene anexo al “capi­
; n u m ”. com pleta de los hombres su últim a palabra. Como talism o organizado”. No
¡ E n "O peración Bum e- y quiere ser para ellos si su triunfo la hubiera somos individuos sueltos
¡ ra n g ”, M arins an aliza el epifanía efectiva del V er­ dejado sin asunto. E nton­ sino p ertenecientes y re s­
i hecho de q u e "la Iglesia bo.” ces, la nueva teología ca­ ponsables en la Iglesia v i­
j e x p e rim e n ta hoy, en sus De otro estilo es el tra ­ tólica, la de los años 50, sible, histórica, concreta,
i m iem b ro s ( . . . ) , en sus bajo sobre "Comunidad quedó vieja en su reali­ llena de im ágenes, p orque
e stru c tu ra s no esenciales, de Base y Civilización zación, el Concilio. Y en la im agen es la v id a con­
en su actifu d pastoral, Técnica", donde intenta el vasto proceso ren o v a­ creta del hom bre, au n q u e
las consecuencias p ro ­ analizar las implicancias dor que el Concilio d e­ a S perna no le gusten, so
g resiv as de la ley del eco pastorales de la transfor­ sencadenó, esa teología p re te x to de que la im a­
acu m u lativ o . Sí, con to ­ m ación que indicaba en perdió pie, y fue así que gen no funciona con la
das las letras: ECO. En el texto anterior. Debe esa conmoción renovado­ ciencia físico m atem ática.
la p rá c tic a es lo siguien­ pasar, así, por un análi­ ra se im pregnó con u na Q ué curioso: an tes los
te: Lo q ue hacem os, fi­ sis estrictam ente socioló­ influencia nueva: la de iconoclastas i n vocaban
n a lm e n te se v u elv e so­ gico de esa "nueva civili­ la teología protestante. m otivos religiosos, no so­
b re nosotros, no com o sa­ zación”, y su respues­ Desde el 64 ap ro x im ad a­ p o rta b a n en ú ltim a ins­
lió, sino recarg ad o (acu­ ta, la com unidad eclesial mente, lo que fue irru m ­ tan c ia la realid ad de la
m u lad o ) con todo lo que de base. Interesante tra ­ piendo en la Iglesia C a­ E n carnación; ah o ra son
en co n tró p o r el cam ino, bajo, y sería bueno que tólica fue m ás bien esa m ás oblicuos: apelan a la
con todo lo q ue suscitó, algunos sociólogos cris­ nueva teología p ro te sta n ­ ciencia, p ara re p u d ia r la
potenció, in te g ró .” Y con­ tianos hicieran algún día te. Ésa es la últim a p a la ­ “figuración”. P ero en el
clu y e q ue “en la persp ec­ u n estudio en profundi­ bra que nos inv ad e desde fondo es lo mismo. P o r
tiv a del m isterio c ristia ­ dad de la validez de esas el N orte. Quizá nun ca en fo rtu n a, ni la Iglesia C a­
no, esta h o ra es siem pre interpretaciones socioló­ su historia, como en es­ tólica n i la realidad de
la H o ra de Dios. Es la gicas con las que, nece­ tos últim os años, la Ig le ­ A m érica L atin a nos pei'-
p ascu a del cosmos, que sariam ente, debemos ope­ sia Católica se h a visto m ite ser “esp iritu alistas”
se ex p lica y se com pleta ra r los dedicados a los tan en v u elta p o r la a t­ de m odo ta n holgado.
p o r la P ascu a de C ris­ pi'oblemas pastorales. m ósfera del p ro te sta n tis­ P ues el espiritualism o
to. ( . . . ) P ascu a q uiere mo, por las ideas de los term in a en la su b jetiv i­
d e c ir p asaje. C aen es­ Fray Plácido de G o g a rten , B onhoeffer, dad de las bellas alm as, I
tru c tu ra s políticas, socia­ Sania María B ultm ann, Robinson, Cox, por m ás que usen lo so- ¡
cial como pretex to . Es la
plaga del “espontaneís-
mo” eclesial y político.
A. M. F.
Ch. Lalive d’Epinay
PENETRATION
CULTURELIE
ET PRE55E
i RELICIEUSE
! sociedades sino una crea­
Sondeos n? 80, Cuerna-
I vaca, 1971.
“Bajo la égida de las
gran d es fundaciones y
u niversidades norteam e-
! rican as —observa el au­
tor, un suizo m uy atento
¡ a la A m érica n u e stra —, el
p asaje de la «filosofía so­
cial» a la «sociología
científica» perm itió im-
¡ p o n er las g randes teorías
dom in an tes en la sociolo­
gía n o rtem erican a y el ol­
vido sistem ático de lo his-
| tórico, gracias a la gene-
I ralización de la creencia
' en la n e u tra lid a d valora-
1 tiv a de la ciencia. No es
sino recien tem en te que
la sociología latin o am eri­
can a h a em prendido la
crítica de los fu n d am en ­
tos ideológicos de su ins­
tru m e n ta c ió n «científi-
; ca».”
T iene razón, y la p ru e -
i ba. El v ira je se esbozó
e n tre 1960 y 1965, al rom-
¡ p erse con las teorías del
desarro llo inspiradas por
I el form alism o abstracto
de u n P arsons, cjue pos­
tu la u n evolucionism o
p o r etapas, y con la p ers­
pectiv a difusionista in s­
p ira d a p o r la antropolo­
gía c u ltu ra l que funda su
análisis sobre los concep­
tos de tradición, m oderni­
dad y dualism o e stru c tu ­
ral. L a reflexión latin o ­
am ericana busca en to n ­
ces u n nuevo pun to de
p artid a. Lo en cu en tra en
el concepto socio-político
de dependencia, u tiliza­
do ya p o r m arx istas h e­
terodoxos (B aran, G un-
d e r F ra n k ). “Los concep­
tos de dependencia, de
centro y p eriferia, com­
p letan entonces los de de­
sarrollo y subdesarrollo,
abriendo a una aproxi­
m ación totalizadora —so­
cial, política, económica—
del problem a, y sobre to­
do restituyéndole su his­
toricidad: el subdesarro­
llo no es m ás un estado
propio de ciertos tipos de
ción histórica correlati­
va de la de desarrollo,
constituyendo la una y
la otra los dos polos fun­
cionales del sistem a ca­
pitalista, com ercial en
p rim er térm ino y luego
ind u strial y financiero.”
Lalive sitúa al libro de
F. H. Cardoso y E. F a-
letto “Dependencia y De­
sarrollo en Am érica L a­
tin a ” como una de las
cum bres de esta nueva
orientación. Evitando la
tentación propia de las
investigaciones que están
centradas sobre los con­
ceptos de dependencia y
de im perialism o, estos
dos investigadores recha­
zan toda determ inación
m ecánica e inm ediata de
los factores internos por
los factores e x t e rnos
puesto que el factor ex­
terno se expresa tam bién
como un modo particular
de relación entre grupos
y clases sociales en el
cuadro de las naciones
subdesarrolladas. Por eso
sus análisis se focalizan
tam bién sobre las m ani­
festaciones internas de la
dependencia, planteando
la hipótesis de la p lurali­
dad posible de las formas
de interrelaciones entre
el subdesarrollo y la de­
pendencia.
C reer que una relación
c a u s a l unidimensional
perfecta puede estable­
cerse sistem áticam ente
—explícita ahora L ali­
ve— es hacer poco caso
al carácter de totalidad
dialéctica que tiene todo
fenómeno social. T al re ­
lación puede darse en
ciertos casos lím ite. P ero
norm alm ente h ay m edia­
ciones com plejas. Y b u e ­
na falta que nos hace
analizarlas. L alive tom a a
esos efectos el caso de
“P r i m i c i a E vangélica”.
Publicación m ensual di­
rigida por un equipo
de periodistas argentinos,
goza de una to tal in d e­
pendencia f i n a n ciera
frente a EE. UU. P ero por
la mediación de u n fac­
tor religioso —el p ro tes­
tantism o— este equipo h a
interiorizado tan p le n a ­
m ente una ideología de
la dependencia que se
volverá el cruzado id ea­
lista de ella. De ahí que
factores distintos que el
simple elem ento fin an ­
ciero pueden gen erar es­
quem as neocolonialistas.
Lo decisivo para L ali­
ve no es la conciencia
que puede ten er “P rim i­
cia Evangélica” de su
m ensaje sino el conjunto
de m ensajes que ella co­
m unica objetivam ente.
Dando por dem ostrado
que la expansión m isio­
nera n o r t eam ericana
acompañó la consolida­
ción de la dom inación de
EE. UU. sobre A m érica
Latina, se p reg u n ta p o r
la consecuencia sociológi­
ca de este dato histórico.
Y le da la form a de la
hipótesis que guió este
trabajo: el m ensaje re li­
gioso será el g aran te sa­
cro de ideas, valores, n o r­
mas de com portam iento
que legitim an las tra n s ­
form aciones económico-
sociales, pero ta m b ié n
políticas y cultu rales,
provocadas por la e x p a n ­
sión de la n u ev a potencia
tutelar. L a m isión, p o r su
celo conversionista, d e­
viene tam b ién la p ro p a ­
gandista del capitalism o
noratlántico. L a em p resa
conversionista p ro te sta n ­
te, a h í donde tien e éxito,
crea-co m u n id ad es de la­
tinoam ericanos que ab ra­
zan los ideales y asp ira­
ciones propias del A m eri­
can w ay of life. E stas a fir­
m aciones no son p o r cier­
to nuevas, y hace años
que p u eden encontrarse
en la lite ra tu ra de m ovi­
m ientos p ro te sta n te s de
n ítid a vocación latino­
am erican a como ISA L o
en algunas de las NACLA
N ew sletters, p a ra poner
u n p a r de ejem plos no­
torios. Lo im p o rtan te es
re e n c o n tra rla s ah o ra con
las m uchas inflexiones
q u e L aliv e les da a tr a ­
vés de u n caso concreto,
aco m p añ ar al au to r en
esa im pecable explora­
ción d e la “visión del
m u n d o ” que encuentra
en todo el p rim e r año de
la re v ista . Y, sobre todo,
to m a r en cuenta, con él,
q u e “la expansión del
p ro testan tism o como v a ­
ria b le de la ideología de
la dependencia no d ep en ­
d e ex clu sivam ente del
apoyo económ ico qu e él
recib e y su acogida no
está en función p rin cip al­
m e n te de las v e n tajas
económ icas que propone.
P o r c ie rta que esta c ríti­
ca no significa u n re to r­
no a teo rías idealistas. En
« ú ltim a instancia» noso­
tro s echam os m ano a un
d eterm in ism o de la in ­
fra e s tru c tu ra pero m ucho
m ás global: el p ro te sta n ­
tism o conoce el suceso
p a rtic u la rm e n te con los
g ru p o s sociales m ás afec­
ta d o s p o r los cam bios
económ icos y sociales
provocados por la tra n s­
fo rm ació n sucesiva de la
e s tru c tu ra de la dep en ­
dencia, y este suceso es
debido a q ue él ofrece
u n a re sp u e sta global efi­
caz a l p ro b lem a d el de­
sarraig o social.” (“Eficaz
—a c la ra p o r n o ta el a u ­
to r— en el sentido fu n ­
cio n al d el térm in o . E l v a­
lo r d e esta resp u esta es
o tro p ro b lem a.”)
HB
 D esde el A tlántico Norte h a sta A m érica Latina, en el correr de
estos últimos años, la c a m p añ a anti-institucionalista em prende el
a ta q u e contra el Papado, y este ataq u e encuentra en H ans Küng
su m ás publicitado portavoz. Analizarlo, bien vale este informe.
S o b re las ú ltim a s Tesis d e Hans K ü n g
LA OFENSIVA
CONTRA EL PAPADO
D esde E u ro p a y EE.TJTJ., se ha
propagado la dicotom ía en tre
“in stitu c ió n ” y “co m u n id a d ”, o la
degrad ació n de la in stitu ció n a
m om ento d e riv a d o y secundario
de la co m u n id ad . S e tra ta , por
cierto, de u n cam in o incon sisten ­
te, c o n tra rio a las m ás e le m e n ta ­
les tra d ic io n e s d e la Iglesia Ca­
tólica, d o n d e la in stitu c ió n es un
co n stitu y e n te ra d ic a l de la com u­
n id ad h istó rica.
A hora, esas te n d e n c ia s an ti-in s-
titu cio n ales, e m p u ja d a s p o r un
“e sp lritu a lism o ” sin histo ria, de­
clam ato rio e in o p e ra n te , se con­
c e n tra n en el a ta q u e co n tra el
P apado. S iem p re, en el curso de
los siglos, h a sido así. Es u n a v e ­
tu sta desviación. Y es H ans K üng
qu ien re su m e in tele c tu a lm e n te
esas te n d e n c ia s liquidacionistas,
en su re c ie n te o b ra co n tra la in ­
fa lib ilid a d p o n tificia. E l asalto
co n tra la Ig lesia se h ace abierto,
a u n q u e no d e ja de se r sibilino.
Y p o r su p u esto h a ten id o el m a­
y o r eco y p ro p a g a n d a p o r las
agencias te le g rá fic a s in te rn a c io n a ­
les y la p ren sa. D e a h í la im p o r­
tan cia d e esta o b ra de H an s K üng,
q ue es co m pendio y síntesis de
esas co rrien tes, llev ad as h a sta sus
ú ltim a s consecuencias.
D e a h í ta m b ié n el in terés que
tie n e e ste an álisis crítico que d es­
de R om a n o s en v ía u n sacerdote
u ru g u a y o , M iguel B arrió la, como
re su lta d o d e la rg a s discusiones
realiz a d a s en equipo con otros
compañex*os latinoam erican o s.
Y a es pacífica adquisición de
la teo lo g ía a c tu a l q u e uno de los
re a ju ste s m ás in n o v ad o res debi­
dos al V atican o II fue la red u c­
M ig u e l A . B a rrió la
ción de una “jerarcología” h ip e r­
trofiada a su puesto, im portante
m ás no absorbente, en la Iglesia.
E n com unidad con sus pastores,
el pueblo de Dios, dotado de los
carism as del Espíritu, reasum ió
conciencia, dignidad y dinam ism o.
A rtífice no secundario de tal
renovación ha sido H ans Küng,
teólogo suizo, docente en T ubin-
ga. Las prospectivas pertinentes,
a un tiem po valientes y m esura­
das de la obra preconciliar El
Concilio y la unión de los cristia­
nos, atrajeron las m iradas sobre
él, valiéndole la nóm ina de p e ­
rito conciliar.
Después del Concilio, su m onu­
m ental trabajo La Iglesia ha sido
tenido por la prim era eclesiolo-
gía que ponía en acto el nuevo
enfoque de la “Lum en g e n tiu m ’.
En efecto, fren te a la desm esu­
rad a atención prestada en m an u a­
les anteriores a la prim acía papal
(el mismo episcopado era un g ran
ausente por aquel entonces), H.
K üng dedica lo m ás volum inoso
de su tratado al pueblo de Dios,
rem itiendo hacia el final, y en d i­
mensiones proporcionalm ente m uy
reducidas, sus reflexiones sobre
el m inisterio eclesiástico y el
“servicio de P edro”.
L am entablem ente tam bién, ju n ­
to con el em puje que su p en sa­
m iento im prim ía a la teología ca­
tólica, intentaba incorporar otras
fuerzas que, en la resu ltan te, p a ­
tentizarían hasta qué p u n to era
(consciente o inconscientem ente)
program ático su gesto de p a sa r
al “furgón de cola” lo q u e an tes
iba a la cabeza. Esos im pulsos
asum idos fueron ta n p rep o n d e­
ran tes que, en vez de la re q u e ­
rid a aceleración, q ue pu siera a
n u estra eclesiología con “la m a r­
cha de los tiem pos”, no sólo la
descarrilaron de u n ex trem o al
otro, sino que, en un a de esas
curvas, provocaron el d esen g an ­
che violento del últim o vagón,
precipitándolo por el desem peña-
dero de la usurpación a n tie v a n ­
gélica, de la sup erch ería ah istó ri-
ca y de la teología decadente.
Se consum ó el accidente en el
exam en expreso qu e K üng con­
sagró al dogm a católico de la in-
fabilidad pontifical. E n este li­
bro se ultim a la reacción contra
la “jerarco lo g ía”, elim in án d o la en
pro de u na “carism atología” ; con
la diferencia q ue en los tiem pos
en que estab a en su cé n it el
“centralism o ro m an o ” (si b ie n se
lo ten ía en cu arteles de invierno)
nunca se perdió to ta lm e n te de
vista la p o ten cialid ad teológica
del pueblo de D ios; ah o ra en
cam bio, fu e ra de declaraciones
m eram en te v erb ales y sin n in g ú n
peso en su construcción teológica,
K üng descalifica de su sentido
dogm ático y eclesiológico la d efi­
nición que el V aticano I p ro n u n ­
ció acerca d el m ag isterio in falib le
de los sucesores de S an Pedro.
L as n o tas q u e seg u irán a con­
tin u ació n tie n e n p o r objeto una
ev alu ació n del ¿Infalible? - Una
pregunta; p ero dado q ue la can­
te ra de d onde co n tin u am en te e x ­
tra e K ü n g sus m ateriales es su
tra b a jo a n te rio r sobre La Iglesia,
se c o m en tarán in d istin ta m e n te u na
y o tra o bra en sus p u n to s m ás in ­
q u ie ta n te s p a ra la fe católica.
33
 Iglesia: cad a cristiano está en la

UN ATAQUE sucesión de los apóstoles, en la

m edida en que se preocupa de
co n co rd ar con el testim onio apos­

A VARIAS
tólico de fondo (sucesión en la
fe y confesión apostólicas) y __del
nexo con el servicio apostólico
(sucesión en el servicio y vida

PUNTAS apostólicos).
L a em ergencia del episcopado
no es de in stitu ció n divina, sino
fru to de u n largo proceso h istó ­
rico. Según el N uevo T estam ento,
La cuestión es d esarrollada en dos partes. L a en cam bio, todos están llam ados
al anuncio de la P a la b ra , y según
p rim era , se d esp lieg a a su vez en tres sub­ I Cor. 12 existen los pro fetas y
doctores ju n to a los apóstoles. Y a
divisiones, q u e son puros interrogantes: A) en L a Iglesia hab ía explicado que
¿M agisterio Infalible? (29-67); B) ¿Fundam entos si en C orinto h u b iera h abido una
función de gobierno, P ab lo d eb e­
ría h ab erse dirigido ex p re sa m e n ­
seguros? (69 - 140); C) E l p ro b le ­ ticano I y la m ism a E scritura, te a sus detentores, p a ra e n fre n ­
m a c e n tra l (143 - 178), q u e sigue p a ra volver de este viaje con la ta r tantos problem as que aq u ella
en sus su b títu lo s se m b ran d o in te - liquidación científica de las p re ­ in q uieta com unidad p lan teab a.
! rro g a tiv a s. L a s e g u n d a p a rte es: tensiones rom anas. Pero no hab ía allí nadie a q u ien
! U n a re sp u e sta (181 - 287). C ondim entando su arg u m e n ta ­ Pablo h u b iera podido decir lo que
ción con com entarios y anécdotas más adelante atestig u arán las c a r­
ex traíd o s de u na “In terv iew r a ­ tas pastorales: “He a q u í lo que
“ Una a le g ría d ia l” y de varios periódicos, el debes prescribir y e n señ ar” (I
núcleo de su razonam iento viene Tim. 4, 11). Y esto, ¡ni siq u iera en
e n d is o lu c ió n ” a ser el siguiente: L a “H um anae lo que toca a la cena del S e ñ o r' i
Se a b re el fuego con u n a e n ­ Vitae”, respecto al problem a de la P o r consiguiente, va co n tra el ¡
cen d id a lla m a d a a l o rd en dirig id a lim itación de los nacim ientos, r e ­ pluralism o perm itido en el N uevo
a la p erso n a del p a p a actu al. D es­ fleja el m agisterio ordinario de T estam ento la posterior n iv e la - •
p u é s de no m en o s en cendidos elo­ los papas y de los obispos y por ción de sus m odelos con el q u ^ ¡
gios a la m em o ria y o b ra de J u a n lo mismo, au n q u e no h ay a sido p re se n ta n las cartas P asto rales !
X X III se la m e n ta : “Q uien h a po­ definida como tal, es in falible S ería un abuso la absorción ta r- i
dido c o n trib u ir a c tiv a m e n te a es­ (dentro de los cánones de la teo ­ día de carism as y m inisterios en I
te re n o v a rse de la Iglesia, se logía tradicional). E sta enseñanza m anos del episcopado. No h a y qu e
sien te h o y co n stern ad o al v e r có­ es errónea; por lo tanto, el m a ­ o lv id ar que “ju n to a la p a rtic u la r
m o este c a p ita l de confianza, acu ­ gisterio infalible de hecho se re ­ sucesión de los apóstoles ex iste
m u la d o en pocos años, h a sido d ila­ vela falaz. tam b ién u na p a rtic u la r sucesión
pidado m ás rá p id a m e n te aún, con de los profetas y d o ctores”.
la consecuencia de u n a esperanza La in fa lib ilid a d
y de u n a a le g ría en disolución.”
64U e p © r S Í”
L a a c tu ació n de P ab lo VI, a episcopal
p e sa r de su em peño y b u en a vo­ Como fondo histórico explica- i
lu n ta d , es co n trap ro d u cen te, ya El capítulo tercero de la “L u ­
m en g en tiu m ” se contentó con tivo de la definición v a tic a n a so- i
qu e “cu an to m ás el p ap a tra ta de bre el m agisterio pontificio in fa- j
to m a r en serio su m agisterio, re p e tir al V aticano I respecto al
papa. Este capítulo “no m ira ta n ­ lible se echa m ano de los sucesos j
ta n to m ás p arece q u e esto sucede políticos que co n fig u raro n el “ri-
a costa de la cred ib ilid ad de ese to adelante cuanto hacia a trá s ”. Su
fundam entación no la da el N uevo sorgim ento” italiano. L a unidad
m ism o m ag isterio y de la cohe­ de Italia bajo la casa de S aboya
sión in te rn a de la Ig lesia”. T estam ento, sino el V aticano I.
El mismo conato de “com pen­ im plicaba el fin del p o d er te m ­
L a razó n de ta n penosa situ a ­ p o ral de los papas P a ra com pen­
ción no h a y q ue b u scarla en la sar la infalibilidad del P ap a es­
tableciendo la infalibilidad del sar sem ejan te p érd id a se p ro cu ­
persona, sino en el a p a ra to ro ­ ra ría b la n d ir el ú ltim o recurso
m ano, organizado sobre la base, episcopado, una te n ta tiv a que el
V aticano II ha retom ado de la que im p ed iría la ru in a to ta l: el
hoy en día inadm isible, de la in ­ poderío e sp iritu al de la cáted ra
falib ilid ad . “Se pone el problem a teología de m anuales con las m e­
jores intenciones (¡colegialidad rom ana.
si el papa, con todas sus m ejores L a proclam ación con ciliar de
intenciones en su oficio p asto ral de los obispos con el papa!), in ­
de anuncio, que, como dem u estra serta en su argum entación y m o­ este dogm a consagró el a b so lu ­
el ejem plo de J u a n X X III, puede tivación algunas prem isas h istó­ tism o p apal: “B asta q u e el p ap a
ricas que al m enos hoy no pueden
te n e r u n a función e x tre m a d a m e n ­ lo quiera, y p u ed e hacei'lo todo,
te positiva en la Iglesia, no esté ! ser adm itidas como justificadas aú n sin la Ig lesia”.
sim p lem en te som etido a u n es­ por p a rte de la historia m ism a. T al es el sentido de la célebre
fuerzo y u n a ta re a superiores a Toda la p rueba de la infalibilidad frase: “De por sí, no por el con-
sus fuerzas, cuando en cosas teo - ¡ episcopal depende del presupuesto seniim ienio de la Iglesia" son irre-,
lógicas c laram en te I que los obispos son sucesores de
disp u tad as form ables las definiciones papales.
¡ los apóstoles en u n modo cu alifi­
q u ie ra e stu d ia r com o u n teólogo, Todo el concilio es v isto como
y p o r en d e como u n rep resen tan -| cado, directo y exclusivo, y que u n a secuencia de m aq u in acio n es
te del m ag isterio científico, y d e­ los apóstoles mism os reiv in d ica­ palaciegas en las qu e los obispos
cid ir así p o r la Iglesia e n te ra .” ron para sí una in falib ilid ad .” de la m ay o ría son p resen tad o s
P ero los apóstoles no eran g e­ como crédulos so stenedores de u na
nios y Pedro es la p ru eb a clásica teología acientífica y m an ejab les
H u m a n a e V ifa e de que el e rro r no vuelve im po­ a la m erced de P ío IX ; los de la
sible la m isión de la predicación m inoría, en cam bio, fu e ro n los m as
ij ©@Fítrn© t e s t apostólica. inform ados, c la riv id e n te s e im b u i­
A continuación, p artien d o de P o r lo dem ás, la m isión y el dos del e sp íritu d e los tiem pos.
las v icisitu d es de esta encíclica, servicio apostólico son c o n tin u a­ P ero, ¿cuáles1 fu e ro n al fin los
se irá rem o n tan d o h a sta el Va­ dos p rim ariam en te por to d a la m otivos d e te rm in a n te s de la d e-
 íinición? E l hecho q u e la in fa li­
bilid ad p o n tificia e ra y a cosa ob­
via p a ra la m ay o ría de los obis­
pos, aú n a n te s de que fuese d e­
finida. “E llos p ro v e n ía n en g ra n ­
dísim a p a rte de naciones tra d i­
cio n alm en te católicas; p a ra todos
ellos, q ue no se p reo cu p ab an m a­
y o rm e n te de las in m en sas difi­
cultad es exegéticas, históricas y
sistem áticas en juego, la cosa era
y a clara d e a n te m a n o ”.
A cto seguido pasa K ü n g a bom ­
b a rd e a r las m ism as fu n d a m e n ta -
ciones clásicas del dogm a. P o r
ejem plo de Luc. 22,32 dice que no
h ab la ni d e m agisterio, n i de in-
fabilid ad , ni se pu ed e p ro b a r que
se re fie ra a sucesores, ni que és­
tos sean los obispos de Rom a.
L a tra d ic ió n de Iren eo no h a ­
b laría del pap a. P ero , sobre todo
ha de re c o rd a rse que las trad icio ­
nes h a n de se r ju zg ad as a la luz
del E vangelio, p a ra a c e rta r si son
“según, c o n tra o al m a rg e n ” del
mism o.
Lo q u e se lla m a “el uso de la
Ig lesia” en lo q u e toca a este t e ­
m a, es m ás b ien el fru to de un
fra u d e colosal. K ü n g in siste m u ­
cho en el in flu jo q u e en la a fir­
m ación d el cen tralism o rom ano
tu v ie ro n unos docum entos, c la ra ­
m en te a d m itid o s h o y com o falsi­
ficaciones, p ro v e n ie n te s del S. IX.
Se tr a ta de las “D ecretales
p seu d o isid o rian as”, engañosam en­
te a trib u id a s a S. Isidoro de S evi­
lla. S obre ellas, “no sobre la Sgda.
E scritu ra y la com ún trad ició n ecu­
m énica de la Ig lesia del p rim e r si­
glo”, se fu n d a m e n ta n las p reten sio ­
nes p a p ista s de u n p oder m agis­
terial.
Las p ro b le m á tic a s
p ro p o s ic io n e s
U n a vez fin alizad a esta cab al­
g ata h istó rica, d espués de la cual
no q u ed a en pie eslabón alguno
al que p u e d a co n ectarse el dog­
m a en cuestión, se p asa al “p ro ­
b lem a c e n tra l” : la in fab ilid ad no
sólo es teo ló g icam en te infundada,
sino en sí m ism a ab su rd a.
Y a desde el p u n to de vista filo­
sófico to d a proposición h u m an a
es p a ra K ü n g h a rto problem ática.
P ues:
A) L as proposiciones siem pre
se q u e d a n m u y a trá s de la realidad.
B) D an lu g a r a m alentendidos.
Son equív o cas y no sólo p a ra u na
m ala v o lu n ta d . L as p alab ras tie­
n e n significados diversos.
C) Son re la tiv a m e n te tra d u c i­
bles. H ay m atices, juegos de p a ­
la b ra s in tra d u c ib ie s.
D) E stá n en m ovim iento. Las
p a la b ra s p u e d e n c am b iar e n te ra ­
m e n te de significado en u n a n u e­
va situación.
E) S on ideologizables: con fi­
nes d e p ro p a g a n d a y tam b ién p a ­
ra o b jetiv o s religiosos.
F ) L as p roposiciones m ás p ro ­
b lem á tic a s son las que resu ltan |
de una polém ica. “Si todo en u n ­
ciado hum ano de verdad, por su
lim itación hum ana, confina con el
erro r y se convierte tam bién fá ­
cilm ente en error, esto vale en
modo especial de las definiciones
eclesiásticas polém icas. U na defi­
nición está dicha, de hecho, en
modo p a rticu lar según una d e te r­
m inada finalidad, quiere asir el
erro r individuado. Y dado que no
h ay erro r que no tenga algún
germ en de verdad, existe a priori
el peligro que una proposición
de orientación polém ica no sólo
h iera al error, sino tam bién al g er­
m en de verdad del erro r”. La fe,
entonces, según esta crítica del co­
nocim iento, no está ligada a pro­
posiciones infalibles. Estas pueden
ser útiles (en una situación h istó­
ricam ente circunscrita, pero, por
lo mismo, no destinada a d u ra r
p ara siem pre); de ahí que aceptar
la obligatoriedad de dichas p ro ­
posiciones no equivalga a tenerlas
por infalibles.
G) Las proposiciones pueden
ser verdaderas y falsas.
M la iglesia
n i Ea escritu ra ...
Si esto es así ¿dónde quedan las
prom esas de Cristo, de que esta­
ría con los suyos hasta el final de
los tiempos?
La teología de m anuales a fir­
m a que las prom esas de Cristo a
su Iglesia presuponen necesaria­
m ente definiciones infalibles. P e ­
ro existe otra posibilidad, a f a ­
m ando que las prom esas siguen
en pie a pesar de los errores en
que cae la Iglesia. “No obstante
todo erro r y equivocación, ella es
sostenida por Dios en la v erdad”.
P o r todo esto es de desear que
se destierro el térm ino infalibili­
dad del vocabulario teológico,
m anteniendo sólo el de indefecti­
bilidad. La infalibilidad sería r e ­
servada a Dios, quien “solus infa-
llibilis est”.
Concilios falibles
Esta argum entación es exten-
sible tam bién a los concilios ecu­
ménicos. Ni siquiera ellos son in ­
falibles. K üng afirm a tran q u ila ­
m ente esta tesis, pues siente se­
guras sus espaldas a la som bra de
u n testim onio excepcional, nada
m enos que S. Agustín, quien es­
cribe: “Pero ¿quién no sabe que
los escritos canónicos del A ntiguo
y Nuevo Testam ento ( . . . ) tienen
una tal preem inencia sobre todos
los escritos posteriores de los obis­
pos, que en ellos no se puede d u ­
d ar de la verdad y au tenticidad de
su contenido; que, al contrario,
los escritos de los obispos, com ­
puestos después de la fijación del
canon, pueden ser rechazados por
la palabra m ás sabia de alg u ien
que sea experto en m ateria, p o r la
autoridad superior de otros obis­
pos, por una inteligencia m ás doc­
ta y por concilios, cuando ellos
(los escritos de lo s obispos) se
separen en un p u n to de la v e rd a d ;
que h asta los concilios, ten id o s en
zonas y provincias p a rtic u la re s,
ceden sin preám b u lo s a la a u to ­
rid ad de aquellos concilios p le n a -
rios, que se com ponen de to d a la
tie rra ; y que a ú n los concilios ple-
narios pasados frecu e n te m e n te
son corregidos por otros p o sterio ­
res, cuando p o r alg u n a e x p e rie n ­
cia m aterial se ab re lo q ue es­
taba sellado y conoce lo que es­
taba escondido?” (De B apt. con­
tra D onatistas: CSEL 51,178.)
F alibilidad d e la E scritu ra
No se detiene y a m ás esta des-
m itización de la “in fa lib ilid a d ”.
En efecto, la arg u m en tació n a d u ­
cida se aplica ig u alm ente a la E s­
critura. “Así como es falso en la
Iglesia fija r la acción del E spí­
ritu de Dios (en el sentido de
una assisieniia) sobre d e te rm in a ­
dos actos de definición de un p a ­
pa o de un concilio, así es falso
en la E scritu ra lim itar la acción
del E spíritu de Dios (en el sen ­
tido de u na inspiraiio) a d eterm i­
nados actos de grafía de u n após­
tol o escritor bíblico”. “Como el
cristiano no cree en la Iglesia, así ,
tam poco en la E scritu ra”. De esta .
form a “Jesucristo sigue siendo el
Señor de la E scritura: cual fu e n ­
te y m edida de su (de la E scri­
tu ra) autoridad, él m ism o es’ por
tan to tam bién la au to rid ad ú lti­
m a p ara la fe y la teología”.
“Sin q u ita r por esto a la E scri­
tu ra su prim ado en la fe de los
cristianos. Al contrario: la acción
que ella ejercita proviene de
hecho de A quel que ella a n u n ­
cia. E n la m edida en que h ab la
de él, ejercita u n a a u to rid ad v i- i
va, d eterm in ad a a p a rtir de su
contenido (poder de verdad), a
trav és de la cual la fe es co n ti­
n u am ente som etida”.
No h a y en la E scritu ra p ro ­
posiciones “a p rio ri” in m u n es de
error, au nque sí las h a y v e rd a ­
deras. P ero “em e!” y “a lé th e ia ”
(= verdad) en el A ntiguo y N u e ­
vo T estam ento significa fidelidad,
es decir la fidelidad de Dios a la
alianza, a su p a la b ra y a su p ro ­
m esa. “N ingún tex to de la E scri­
tu ra dice que la E sc ritu ra no con­
tien e erro re s”.
...n i el m a g is te rio
L a lógica conclusión de la e x ­
posición crítica de K ü n g desem - i
boca en el rechazo d el m agisterio ;
de la Iglesia. E l térm in o m ism o !
es ajen o a la E sc ritu ra y a la tra - j
dición an tig u a. Y si p o r “en señ ar”
se en tien d e p ro c la m a r el E vange­
lio: todo cristian o lo p u ed e hacer.
L a enseñanza, en u n sentido m ás
técnico no com pete a los pastores .
(quienes tie n e n u n a carism a de 1
dirección) sino a los docfores, j
q u ienes d ep en d en ex clusivam en­
te del Evangelio, p u diendo exa- ¡
m in arlo s y juzgarlos ú n icam ente ¡

EN PLENA
EMBESTIDA
Como escribe G. De R osa:''C asi c a d a p á g in a
del ¿Infalible? exige reservas y puntualiza-
ciones". Las gue ah o ra se leerán sobre la sín­
tesis de conversaciones, lecturas y apuntes,
que, en torn o a los libros de
K üng, hem os tenido d u ra n te casi
año y m edio u n grupo de sacer­
dotes que nos encontram os en el
Colegio P ío L atinoam ericano
realizan d o estudios especializados
de e sc ritu ra y teología.
Un e c u m e n ís m o
d e m a s ia d o
re s trin g id o
E l ám b ito donde nace la obra
de K ü n g (a p a r tir ya de su tesis
d o cto ral sobre la “Ju stificació n "
en K a rl B a rth ) h a y que ubicarlo
en el diálogo ecum énico. Se tr a ­
ta de u n ecum enism o v iviente, no
sólo teórico, p racticad o codo a co­
do con sus em in en tes colegas p ro ­
te sta n te s de las facu ltad es teoló­
gicas de T ubinga.
D e ah í su aten ció n a las tesis
de E rn st K ásem ann, p a ra quien
no ex iste u n a “ecclesiologia pe-
re n n is”, sino solam ente tipos fu n ­
d a m e n ta le s de eclesiología. Esto
q u iere decir: lejo s de fu n d a r la
u n id a d de la Iglesia, el N uevo
T estam en to le g itim a ría m ás bien
la ex isten cia de m uchas confesio­
nes cristian as, rem o n tán d o se u na
a la h e re n c ia de P ablo, o tra a la de
J u a n , o tra a la trad ició n rom ana.
C o m probando e n tre las teologías
del N uevo T estam en to u n a d iv er­
sidad irre d u c tib le , K ásem an n b u s­
ca u n “canon d e n tro del can o n ”
de los lib ro s sagrados. Ese núcleo
h a de se r la p ied ra de toque que
h a de d ecid ir no sólo sobre la
g en u in id a d de la s deciaracwmes.
d o ctrin ales de la Ig le sia posterior,
sino de las te n d e n c ia s p resen tes
en el seno del m ism o N uevo T es­
tam en to . E n cada época, en efec­
to, la Iglesia debe volver a poner
todo en cuestión p a ra seguir a
C risto, crucificado, ren u n cian d o a
todo e sp íritu de posesión, aún en
el ám b ito de la fe.
T al “cen tro del E vangelio” se
e n c u e n tra p a ra K ásem ann en las
g ra n d e s c artas de S. P ablo (Rom.,
P y I P Cor., Gál.). En ellas es
obvia, en el estado m ás puro, la
d o c trin a de la justificación por la
fe, la concepción de una Iglesia
•siempre a b ie rta a la acción im pre­
v isib le del E sp íritu ; m ien tras que
en las C artas P asto rales y Los H e­
chos de los A póstoles se cum ple
u n retroceso. El im pulso p rim iti­
36
vo cede an te la instalación de la
Iglesia en el m undo. El Frühka-
tholizismus aparece ya en los ú l­
tim os escritos del N uevo T esta­
m ento, por eso es necesario encon­
tr a r un “canon” (en el sentido de
reg la “crítica”) en el in terio r m is­
mo del “canon” neotestam entario.
Como se ve, el ecum enism o de
K ü n g es dem asiado restringido.
Se lim ita casi al diálogo con el
p ro testantism o alem án y dentro
de él con u n postbultm anniano,
cuyas tesis son objeto de desapro­
bación en el m ism o cam po de las
confesiones protestantes. K üng
ignora por com pleto la tradición
anglicana, siendo su silencio total
en lo que respecta a la Iglesia O r­
todoxa.
A nadie puede negársele el d e­
recho de restrin g ir m etodológica­
m en te el cam po de su in v estig a­
ción, con ta l que el proceso de
m étodo no sea tom ado por la re a ­
lidad total, cayendo en una p é r­
dida de horizonte.
F u e ra de u n despliegue de
nuevas técnicas exegéticas, la te
situ ra de K ásem ann reedita y
lleva a su extrem o la posición lu -
■£0rg]"i3. D ar audiencia solo a el
p odría eq u iv aler entonces a a li­
m e n ta r una idea fijista del m is­
mo protestantism o, como si no
h u b iera recibido m ucho (habien­
do dado tan to a su vez) a raíz
de su intercam bio ecuménico.
E sta es la im presión que la <pbra
de K üng suscita en un antiguo
p asto r protestante.. L- ^ y e r :
«Todíi ^ construcción de H.
se a s ie n te u n esfuerzo por
p ro p o n e1', en e] seno íínl f¡,lniitj:
mo, u n c r is t ia n is m o m arcad o, p o r
u n a parta, de un biblicismo que
cree e x a lta r la palabra de Dios
poniendo la Biblia en un esplén­
dido aislam iento y, por otra, de
un pneum atism o prim itivo, pero
que de hecho llega a un cristianis­
mo apostólico sin apóstoles”.
Prescindiendo
de la tra d ic ió n
El ecumenismo de K üng no só­
lo es restringido en la actualidad,
sino que no siente la necesidad
de un “ecum enism o en el tie m ­
po”, que nos haga solidarios con
las generaciones de creyentes que
nos han precedido.
El rechazo con q u e el V aticano
IIP acogió el p rim itiv o esquem a
sobre “las fu e n te s (en p lu ra l) de
la re v e la c ió n ” (d o n d e se concebía
a la tra d ic ió n com o u n a su e rte de
arcón a p a rte d e la E sc ritu ra , del
que, en casos’ de em erg en cia, se
podían e x tra e r en u n ciad o s y con­
tenidos a u se n te s en los archivos
bíblicos) p a re c e q u e au to rizo a
m uchos a s u p rim ir d e fin itiv a m e n ­
te todo esfuerzo p o r a u s c u lta r si­
glos de am orosa re fle x ió n y v i­
vencia de la p a la b ra d e Dios en
su Iglesia. N a d a ta n a jen o a la
in ten ció n conciliar.
L a m ism a escu ela d e la “F orm -
g eschichte” vió la in suficiencia
de su m étodo, si no b u ceab a en
la “T ra d itio n sg e sc h ic h te ”. L a te ­
sis, qu e era y a u n d a to a d q u irid o
respecto al A n tig u o T estam ento,
fue a d m itid a ta m b ié n p a ra el
Nuevo, co n firm an d o cu rio sam en ­
te la visión católica d e la im p o r­
tancia de la T rad ició n , d e la cual
el N uevo T e sta m e n to es u n te sti­
monio.
P re te n d e r entonces, u n “ tete á
te te ” con el E v an g elio , p re sc in ­
diendo de la in te lig e n c ia q ue de
él h a tenido y tie n e la com unidad
de fe^ que lo h a pro d u cid o , es
tam bién h a c e r poca ju stic ia a las
adquisiciones m ás le g ítim a s de la
ciencia exegética p ro te sta n te .
Un c a n o n d e n tr o
d el ca n o n
No podem os o lv id a r q u e la Bi-
bLa> Í 1 Tbien es u n f r u to de la
vida de Israel y de la Iglesia, sin
?em e n í S ? CUPa ?-n p u e s*° em i^ n -
hacia C'riítn te^ n gOS q u e a Pu n *an
de D i o ? 1 EUa es la P a la b ra
Se podría c o m p a ra r la relació n
de la Iglesia respecto a la B iblia
con la de J u a n el B a u tis ta res-
pecto a Cristo. E l p ro fe ta del
Jo rd á n fue q u ien en cam in ó a sus
seguidores h acia Jesú s. E n el n ?
den del conocim iento, el R anfic
ta está an tes que C r is to p a r a Su ¡
discípulos. Pero, una v e z n ¿ S
a'„°\ a Creta' diva Juan; “ Es
ipcosíuio que 61 crezca y qu e yo
dism inuya” (Jn . 3, 30). C risto,
después d el proceso d e conoci­
m iento q ue llevó a los h om bres
hacia él, ocupa el lu g a r c e n tra l
que le com pete. P e ro a ú n en to n ­
ces, ta l lu g a r único n o excluye
los testim onios a n te rio re s (pense­
mos en el A n tig u o T estam en to ) m
lc.s posterio res (I J n . 1» 1.3).
No h a y oposición de
nios, sino co n v erg en cia e ~
nación m u tu a d e unos con o os.
Lo m ism o su ced e con la a.
cercen arla d e esta convergencia
conduce a u n ila te ra liz a rla ríg id a ­
m ente en alg u n o s d e sus com po­
n entes, p riv á n d o lo d e las riquezas
q ue p o r d iv erso s c an ales se con­
c e n tra n e n o d e riv a n d e su tes­
tim onio je rá rq u ic a m e n te p ri­
m ordial.
E ste e m p o b re c im ie n to d en tro
 de la m ism a B ib lia h a n n o tad o
m uchas' recen sio n es de la o b ra de
K üng. E l P . C o n g a r h a b la d e u n a
especie d e “S c rip tu ra so la” c riti­
cando a ú n d e n tro de esta re d u c ­
ción su “p a u lin ism o q u e frisa
con el cco rin tism o » ”.
Com o y a se in sin u ó , L u cas pasa
a seg u n d o p lan o , J u a n no es u ti­ ¡ es perm itido p reg u n tarse si h abrá
lizado y u n m a n to de silencio
cu b re al A pocalipsis, “cuyas
g ran d e s fig u ra s e je rc ie ro n consi­
d erab le in flu e n c ia so b re la ecle-
siología o rto d o x a ” .
A n ticip am o s a n te s las razones
por las q u e K ü n g se h ace p a rti-
: dario de u n “c an o n d e n tro del ca-
j non” . E n L a Ig le sia h a b ía p ro -
: p uesto u n tr ip le c rite rio p a ra se­
p a ra r en la E s c ritu ra lo o rig in a ­
rio de lo p e rifé ric o : “U na trip le
o rig in a rie d a d d eb e te n e rse aq u í en se en m edio de la borrasca de la
cu en ta: la de la cronología (I Cor.
es a n te rio r a Ef.), la de la a u te n ­
ticidad (I Cor. es a u té n tic a m e n te
p au lin a ; T it. p ro b a b le m e n te no),
la de la p ro x im id a d o b je tiv a (I
Cor. está o b je tiv a m e n te m ás p ró ­ I cosas están sus acaloradas a re n ­
xim a a l e v a n g e lio de J e s ú s que
S an tia g o )”.
T ales p a tro n e s e stá n lejos de
ser c o n v in cen tes. R especto a la
! cronología no se ve, p o r ejem plo,
! p a ra u n a teo lo g ía d el m atrim o -
j nio, q u e I Cor. 7 repx*esente una
! en señ a n z a m ás im p o rta n te que
; Efesios 5 re sp e c to a la relación
m a trim o n ia l com o signo de la
u nión de C risto con su Iglesia.
C uando le conv ien e, el m ism o
K ü n g se lib e ra de e sta reg la. Así,
él se a p o y a e x p líc ita m e n te sobre
H ebreos, p a ra f u n d a r la d o ctrin a
del sacerdocio d e C risto, p o r m ás
qu e e sta c a rta no sea d ire c ta m e n ­
te p a u lin a .
Y to c a n te a la o b jetiv id ad , F.
M ussn er o b se rv a : “D esde el p u n ­
to de v is ta de la h isto ria de la
trad ic ió n u n e x a m e n de las p a ­
rénesis c o n te n id a s en la c a rta de
S an tiag o p ru e b a q u e p o nen en
reliev e lo q u e Je s ú s p id e en el
serm ó n de la m o n ta ñ a ”.
IVllas v itu p e rio s
q u e c a ric ia s
Y a es fam oso el fraseo a zigzag
a q u e nos tie n e acostum brados
K üng. C on u n a m an o p ro d ig a ca­
ricias e n to n a n d o d itira m b o s de
fondo, m ie n tra s con la o tra d is­
trib u y e b o feto n es al son de su ­
bidos v itu p e rio s. E n la ¿ In fa li­
ble? p o r d e sg ra c ia se h a roto el
eq u ilib rio y los segundos h an
a c rib illa d o a b ru m a d o ra m e n te al
p apa, a los' concilios y a la E scri­
tu r a m ism a.
K ü n g h a e d ita d o en u n folleto
sus re sp u e sta s a las p rim e ra s c rí­
ticas q u e le d irig ie ra n M. L ohrer,
K . L e h m a n n y K. R ah n er. L a im ­
p resió n q u e cau sa su duelo con
R a h n e r es v e rd a d e ra m e n te p en o ­ logía; si esto, en sustancia, no es­
sa. N ad ie lo h a in te rp re ta d o bien,
n i siq u ie ra el h o m b re cuyo m a ­
g isterio teológico a d m ira K üng,
fu e cap az de c a p ta r sus in ten cio ­
nes profundas. Y, en realidad, a
cada crítica puede K üng oponer
u n a frase de su libro que dice lo
co n trario de lo que se le im puta;
pero, dado el tem bladeral de in­
certid u m b res en que él mismo ha
sum ido todas las áreas del cono­
cim iento (filosófico y dogmático),
algún criterio inobjetable de
afirm ación o negación al cual to ­
dos p u ed an som eterse y que sea
distinto de la m ism a m ente de
K üng. Al leer el libro queda el
sabor de una “repulsa gen eral” ;
de cuando en cuando sin em b ar­
go tropieza uno con algún des­
co n certan te resabio “católico”,
q ue hace sospechar si no hab ría
sido colocado por K üng como is­
lote estratégico a donde re fu g iar­
crítica.
J. R atzinger, escogiendo alg u ­
nos e n tre los m uchos tem as en
q ue esto sucede, exam ina los
equívocos de K üng; en tre otras
gas en pro de la libertad del
pueblo de Dios (verdadero suce­
sor de los apóstoles contra la
preten sió n m onopolizadora de los
obispos). R atzinger se declara
desorientado: “En últim o an á li­
sis quedan solam ente dos posibi­
lidades de interpretación p ara las
tesis sostenidas por K üng: dos
hipótesis en tre las cuales, b a ­
sándonos en su libro, no es ni
siquiera fácil elegir con certeza”.
“Q ueda la posibilidad —sigue
R atzinger— de red u cir el todo a
postulados que en la teología ca­
tólica existieron desde siem pre, y
que aquí serían solam ente e n u n ­
ciados con un lenguaje p articu lar­
m en te drástico: la exigencia de
re sp e ta r el campo de m aniobra
reservado a la teología; la exigen­
cia de d e jar v en ir a la luz en las
com unidades parroquiales los d i­
versos talentos de que están do­
tados los individuos; la exigen­
cia de h acer p articip ar convenien­
tem ente tam bién a los laicos en
el anuncio del m ensaje cristiano,
perm itiéndoles llegar h asta la
v erd ad era predicación; la com ­
probación de que no pocos je ra r­
cas son pésimos predicadores y
groseros teólogos. P ero todo esto
es archiconocido y a esta a ltu ra
es repetido desde hace b u en tiem ­
po y por muchos; tan to que h ay
razón p a ra preguntarse si hab ía
propiam ente necesidad del im p e­
tuoso gesto de este libro p ara d e­
rrib a r p uertas abiertas. C onsi­
g uientem ente es el caso de p re ­
g u n tarse m ás bien otra cosa; si
no se tenderá, al revés, p o r p rin ­
cipio, a negar a la je ra rq u ía la
facultad de decidir de m an era
vinculante acerca de las cosas de
fe, y por lo tanto tam b ién acerca
del objeto fun d am en tal de la te o ­
ta rá caldeando una p asto ra l sin
potestad auto ritaria, y a q ue todo
el m undo posee el m ism o e id é n ­
tico poder.” “A teniéndonos al te ­
n o r g en eral del libro, esta p a re c e ­
ría la m ás p ro b a b le in te r p r e ta ­
ción; pero el m ism o K ü n g lo con- i
trad ice y se co n trad ice a sí m ism o
ta n frecu en tem en te, q ue no h a y
modo de e sta r seguro. E n él de
hecho la ten d en cia al ig u alitarism o
p o testativo de la com unidad ca- j
rism ática y, p o r ende, a la ilim i- |
ta d a lib ertad de la teología, y la i
ten dencia a la conservación de las j
e stru ctu ras eclesiales básicas se
codean en m a n e ra n ítid a m e n te ¡
co n trad icto ria e in arm ó n ica.”
R a b ie s te u tó n ic a
Cuando, a fines de 1S60, M ons. !
A. Romeo arrem etió en u n fu ri­
bundo ataq u e co n tra el P o n tificio !
In stitu to Bíblico, e n tre otros co­
m entarios que despertó su a rtíc u - j
lo, se habló de “R abies theologi-
ca”. E ste profesor de la U niver-
sidad lateranense, cuando se re fe ­
ría a la exégesis alem ana, la ca- |
lificaba de “bru m as nó rd icas”, lo
cual ciertam en te era injurioso, j
No lo es m enos el extrem o op ues­
to, del cual triste m e n te se ha
hecho p alad ín H ans K üng. Este
teólogo p arecería sen tirse u n m o­
derno H erm an n (A rm inius) des­
b aratan d o las legiones de Q uin-
tilio V aro en el T eu to b u rg er W ald. i
No pierde ocasión p a ra d escar­
g ar su agresividad co n tra “Rom a, :
la curia, la teología rom ana, la j
neoescolástica”. L e sirve todo •
m edio, científico o no científico, |
de erudición, de h ab ilid ad d ialéc­
tica, de pathos retó rico en esta j
arenga co n tra el rom anism o, el
juridism o, el centralism o, el tr iu n -
falism o, el clericalism o, el lega- ¡
lismo, el absolutism o, el a u to rita ­
rism o, el totalitarism o , el in stitu - ¡
cionalism o, el conservadorism o, el
inm ovilism o, el form alism o, el b u ­
rocratism o, el p artidism o, el n a - j
cionalism o, el tradicionalism o , el
dogm atism o, a l cual m o n stru o de
las cien cabezas se le a trib u y e n ¡
ignorancia, in trig a, sabotaje, p re - ¡
tenciosidad, v io len tació n de la
conciencia, recurso al co m p ro m i­
so, v o lu n tad de dem inio, abuso
de poder, oportunism o.
K üng siem pre qu e p u ed e os­
te n ta su títu lo de “jo v en teólogo” , i
P u es bien, d eb ería y a ir cayendo \
en la cu en ta que sus buen o s tie m ­
pos' de e stu d ia n te en el “P o n tifi-
cium C ollegium G erm an icu m H un- i
g aricu m ” p asaro n h ace u n b u en }
rato.
E n este sen tid o h a de ad m itirse |
la ju s ta q u e ja d el P . M. F lick, {
pro feso r en la U n iv ersid ad G re- ;
go rian a: “Q uerem os h a c e r n o ta r ;
q ue la así lla m a d a “teología ro- i
m a n a ” e stá b ie n lejos de ser m o­
nolítica. L a teología q ue se e n ­
seña en R om a ab ra z a v arias te n ­
dencias, a veces a ú n en u n a m is­
m a u n iv ersid ad . T am poco se p u e ­
de id e n tific a r la teología rom ana
con el p en sam ien to de los e stre ­
chos círculos que tra b a ja n p ara
los dicasterio s v atican o s”.
A K leu tg en , F ran zelin , a los
 obispos G asser, Z inelli, etc. los
descalifica K ü n g con e l solo a p e ­
lativ o (p a ra él sinónim o de acien -
tifico) de “re p re se n ta n te s de la
teolo g ía ro m a n a ” . Es u n a reacción
enferm iza. Si es v e rd a d q ue h u b o
épocas en q u e u n cen tralism o te o ­
lógico se dejó s e n tir com o de­
m asiad o pesado, no todo lo que
(ento n ces y ah o ra) v ino o v ien e
de R om a h a de s e r rechazado
p o r sistem a. H ace m u y al caso
la re fle x ió n de H. De L ubac:
“E x iste u n a com isión teológi­
ca in te rn a c io n a l, c read a p o r p e ­ y q ue en la m e n te d el m ism o
dido de los obispos y p u e sta a
su disposición, q ue no incluye
n in g ú n teólogo rom ano. Como ella
se re ú n e en R om a u n a vez por
año p a ra el a ju ste de sus trab ajo s,
los ideólogos en cuestión q u e rría n
p ro sc rib irla en F ra n c ia como ro ­
m a n a ”.
P e ro en esto no h ace K üng m ás
q ue lle v a r h a sta la exasperación
viejas p u llas n acionalistas. Es de
todos conocido el axiom a: “Doc­
to r ro m an u s, asinus g erm an u s”.
S in em bargo, a ú n d en tro de la
trad ic io n a l ojeriza, h a y en cada
corazón alem án u n a secreta a d ­
m iració n p o r todo lo latino. Bach
cop iab a y com ponía variaciones
sob re las p a rtitu ra s de su ad m i­
rad o V ivaldi. Los conciertos “alia
ita lia n a ” son sin cu en to en la m ú ­
sica alem an a. M endelsohn tiene
su “S in fo n ía ita lia n a ”. L a casa
| de G o eth e en F ra n k fu rt es casi
u n a pin aco teca de paisajes con
ru in a s rom anas. E l m ism o genio
perso n ificad o r de “lo alem án ” nos
dejó los recu erd o s de su “V iaje
a Ita lia ”, cuyo conocim iento
siem p re juzgó como indispensa-
| b le p a ra la com pleta expansión de
j su p erso n alid ad . T heodor Heuss
| e ra u n consum ado latin ista. La
P la z a de S an P ed ro rebosa en
j P ascu a de ru b io s tudescos arm a­
dos de sus teleobjetivos y larga-
vistas, y se pu ed e decir que m uy
pocos se rá n los clérigos alem a­
nes q ue no h a y a n realizado su
pereg rin ació n a Roma.
A h o ra bien, es posible esperar
de u n teólogo cristiano que con-
cientice esos atavism os, siendo
agradecido con lo que se adm ira
y, resp ecto a los defectos (que
bien sabem os no faltan ), p ractique
la “corrección fra te rn a ”, dejando
de lado u n altiv o desprecio.
Tam poco es u n a novedad que
tales v aivenes an tiro m an istas p ro ­
cedentes de A lem ania se concen­
tre n en to rn o a la prim acía rom a­
na. Es in te re sa n te a este respecto
el discurso de Mons. K. M artin,
obispo de P ad erb o rn , en el con­
cilio V aticano P : “L a h isto ria es
testig o de q u e esta doctrin a de la
in fa lib ilid a d d el R om ano P o n tí­
fice floreció o languideció casi en
todas p a rte s en la m ism a m edida
en q u e flo recía o languidecía el
a m o r y la fid elid ad p a ra con la
S a n ta S ede A postólica y en la
m ism a m ed id a en que el m ismo
catolicism o flo recía o languidecía.
38
E n A lem an ia, p o r c ierto m i p a tr ia ! voz d e C ris to q u e e n ti p resid e y
q u e rid ísim a, el fam oso a p ó s ta ta
P ic h le r, testig o n a d a sospechoso,
atestig u ó a b ie rta m e n te con el p e ­
so d e la v e rd a d en su lib ro r e ­
c ie n te sobi'e la teo lo g ía de L e ib -
nitz, q u e h a s ta el tiem p o d e l fe-
b ro n ian ism o fu e com ún (en A le ­
m an ia) la d o c trin a de la in fa lib i­
lid a d d e l R om ano P o n tífic e c u a n ­
do h a b la ex c a th e d ra ; y p o r
cierto no sólo e n tre los teólogos
de la C om pañía de Je sú s, sino ta m ­
bién e n tre casi todos los d em ás;
M a rtín L u tero la id ea d el R o m a ­
no P o n tífice estab a c o n ectad a con
la idea de in fa lib ilid ad lo p o d em o s
colegir de su m ism a c a rta al p a ­
pa L eón X, en la cual, so m e tie n ­
do al suprem o juicio d el p a p a to d a
su co n troversia con los a d v e rs a ­
rios, a b ie rta m e n te pro fesa q u e
asum ii'á el juicio d el R o m ano
P ontífice como juicio d el m is­
m o Cristo. L u tero te rm in a esta
m em orable ca rta así: «P or lo cual,
beatísim o P ad re, m e ofrezco po s­
trad o a los pies de tu b e a titu d con
todo lo que soy y poseo. V ivifica,
m ata, llam a, rechaza (voca, r e ­
voca), aprueba, re p ru e b a com o te
plazca; reconoceré tu voz com o la
ROMPIENDO
LANZAS
Quien h a y a leído h a s ta aq u í, h a b r á podido
apreciar m ás de un re p a ro su scitad o por las
posiciones de Küng. En a d e la n te se irá aco­
tando paso a paso el resum en d el ¿Infalible?
presentado en la p rim era p a rte
de este trabajo. P a ra le e r esta
especie de “sed co n tra” será con­
veniente ir confrontando los a p a r­
tados bajo los cuales se p re se n ­
taron los principales puntos.
Una co n trap o sició n
pueril
K üng se excede en su posición,
negativa por sistem a, fre n te a la
gestión pontificia del p ap a ac­
tual. Provoca disgusto sobre todo
la seguridad catedrática con que
lanza sus dardos, en co n traste
frontal con las m ism as tesis d e ­
fendidas en este volum en.
Ya se ha visto cómo tam poco
Ju a n X X III obró ta n d iv ersam en ­
te del papa actual, cuando las
ocasiones lo im ponían. Esa con­
traposición de papas es algo p u e ­
ril y por m ás que K üng se d e­
fienda, con su h ab itu al astucia,
de no perseguir en su libro^ una
“rom anticización” de la época
h a b la . S i m e re c í la m u e r te no la
r e h u s a r é ; p u e s la t i e r r a y su ple­
n itu d es d e l S e ñ o r, q u e es ben­
d ito p o r lo s sig lo s, a m é n ; el cual
ta m b ié n te g u a r d e p a r a siem pre,
a m é n . D ía d e la S m a . T rinidad
1518».
“P e i'o — s ig u e M ons. M a rtin —
e n tie m p o s d e l feb ro n ian ism o ,
ta m b ié n e n A le m a n ia n u e s tra doc­
tr in a se o s c u re c ió to ta lm e n te , m ás
a ú n c o n c e d o s in d ific u lta d que
ta m b ié n f r e c u e n te m e n te fu e ex ­
p u e s ta co n o d io y lu d ib rio ( . . . )
P e ro la v e r d a d p u e d e p o r cierto !
o sc u re c e rse , n o b o rra rs e . D espués
d e a q u e llo s tie m p o s tristísim o s el
fu lg e n te d ía ilu m in ó ta m b ié n a
A le m a n ia ( . . . ) D e sd e entonces
casi e n to d a s p a r te s en m i p atria
re v iv ió a q u e lla a n tig u a y v e rd a d e ­
r a p ie d a d a le m a n a h a c ia la S anta
S e d e A p o stó lic a ( . . ) S é tam b ién
q u e m u c h o s p ro fe s o re s d e ciencias
p ro fa n a s y ta m b ié n d e teología |
( . . . ) a h o ra e n m i p a tr ia q u erid í- ¡
sim a e x c ita n tris tís im o s distu rb io s: ¡
p e ro ta m b ié n sé q u e e n tr e estos, \
q u e a h o ra c o n ta n ta veh em en cia ¡
im p u g n a n n u e s ti'a d o c trin a , h a y no j
pocos q u e p r im e r a m e n te la profe- I
s a b a n ”.
c o n c ilia r y d e l p o n tificad o de
J u a n X X III y se p re v e n g a contra
q u ie n v ea en su o b ra la v o lu n tad
d e “d e s p e rta r re se n tim ie n to s frerx-
te al a c tu a l re sp o n sa b le del servi­
cio de P e d ro ”, el le c to r no puede
m enos q u e h u s m e a r u n nuevo
alibi.
N o todos los p e rso n a je s tienen
id én tico s carism as n i u n c arácter
ig u a lm e n te ex p a n siv o y p o p ular;
a h o ra bien, K ü n g , fu e ra de esté-
x-iles concesiones de b u e n a volun­
ta d a P ab lo VI, no h a c e el m ín i­
m o esfuex*zo p o r co m p ren d er la
situ ació n d e este pontificado.
“ En los países
in fo rm a d o s y
d e s a rro lla d o s "
L as críticas de ¿Infalible? a la
encíclica se ap oyan en los argu-,
m entos de la m a y o ría d e n tro de
la com isión co n sultora q ue crea­
ra J u a n X X III. Esos argum entos
 están lejos de se r apodícticos. A ! de K üng. Sin necesidad de in ­
lo más, pod ría K ü n g e x p re s a r d u ­
das sobre las razo n es ex p u e sta s
en encíclica y a firm a r q u e las de
la m ay o ría le p a re c e n to d a v ía m ás po obrero, Mons. A. Ancel, que
válidas. P e ro de ah í a a firm a r
que la d o ctrin a sa n cio n ad a p o r el
papa es e rró n ea co rre g ra n trech o
aún.
C onsiderando q u e P a b lo VI? en
la m ay o ría de las cu estio n es con­
ciliares fu e el h o m b re q u e buscó
siem pre el consensus, o tro s te ó ­
logos se p re g u n ta n p o r q u é en
las cuestio n es q u e se reserv ó , y
en ésta so b re todo, actu ó solo.
Así lo h ace el P . S esb o ü é: “P a ­
blo VI? h a p en sad o que, sobre
este p u n to , se h a b ía pro d u cid o
una especie de co n d icio n am ien to
psicológico de los m ism os obispos
y la a c titu d g lo b al de la Iglesia,
: a consecuencia de n u m e ro sa s cam ­
pañas de opinión. P o r c o n sig u ien ­
te, la lib e rta d e s p iritu a l n e c e sa ­ la m edida de lo posible [ . . . ]
ria al d isc e rn im ie n to d el p ro b lem a
ya no e ra su ficien te. P o r esta r a ­
zón el p a p a re tiró co n sc ie n te m e n ­
te la cu estió n de la co m p eten cia
del concilio. E stam o s en p re se n c ia
de un acto de d isc e rn im ie n to espi­
ritu a l y u n a d ecisión to m a d a en
función de u n a situ a c ió n p recisa.
El uno y la o tra c o m p ro m e te n d i­
rectam e n te la re sp o n sa b ilid a d y
au to rid a d p ap ales, p a ra lo m e jo r
o lo peor. E n la m e d id a en q ue
el p a p a h a o b rad o así, y en la
m edida en q u e él p re c isa al co­
m ienzo de la en cíclica q u e no h a
i reten id o las co n clu sio n es d e la co-
¡ m isión q u e h a co n su ltad o , su in ­
terv en ció n a d q u ie re , en u n a c ie r­
ta m ed id a, el v a lo r de u n gesto
‘p ro fético ’, con todos los riesgos
propios d e la e x p re sió n p ro fetice,
| violencia d e le n g u a je , a firm a c io -
! nes m acizas, u n ila te ra lis m o de
; p u n to de v ista , e n p a rtic u la r,
j P ab lo V I? h a q u e rid o d a r te sti-
, m onio a n te la Ig lesia reco rd an d o
m u y v ig o ro sa m e n te u n a d im e n ­
sión d e l a m o r q u e p a re c e re c h a ­
zada, o a n te la cu al m u ch o s e stá n
h eridos d e c e g u e ra .”
K üng , en su re s p u e s ta a R a h -
n e r e n u m e ra u n a vez m ás las r a ­
zones q u e lo in d u je ro n a conclu ir
que la en cíclica e ra e rró n e a ; e n ­
tre ellas leem os: “D esp u és [ . . . ]
de c o n s ta ta r q u e la reacció n de
la op in ió n p ú b lic a cató lica y no
; católica se m a n ife stó en sen tid o
i n eg ativ o c o n tra la en cíclica en los
países in fo rm a d o s y d esarro llad o s,
desp u és d e q u e la s p rin c ip a le s
co n feren cias episcopales, en co n ­
tra d e la en cíclica, h a n concedido
a sus fie le s la lib e rta d de con­
ciencia q u e el p a p a les h a b ía n e ­
gado . . . ” . E l e s tu p o r a n te estos
c rite rio s n o p u e d e m en o s q u e c re ­ p regonaron la colegialidad con la
cer. L a re stric c ió n de “la Ig le sia ”
a c ie rta s áre a s, so b re todo sajo n as,
del globo, ju n to con la ig n o ran cia
de los ecos, m u y d iv erso s de los
q u e él recoge, v en id o s de o tras
co n fe re n c ia s ep isco p ales y de p e r ­
so n a lid a d e s q u e v iv e n en v e r d a ­ dido ellos im aginarse. A n te las
d ero co n ta c to con los pobres, in ­
d ican su fic ie n te m e n te la cerrazó n
tern arn o s en el África, m uy cer­
ca de K üng, en la vecina Francia,
encontram os el juicio de un obis­
hace v ib ra r armónicos m uy distin­
tos a los de K üng: “Supongamos
que P ablo VI?, cediendo a las p re ­
siones que se ejercían sobre él,
hubiese declarado que los medios
anticonceptivos eran m oralm ente
p erm itidos”.
“Entonces todo se derrum baría.
L as naciones poderosas y ricas po­
d rían apoyarse sobre esta decisión
p a ra exigir de las naciones pobres
la obligación de la esterilización,
como condición de toda ayuda in­
ternacional.”
“Se podía continuar la carrera
de los arm am entos, porque no se
estaría m ás obligado a ayudar a
las naciones pobres. Se continua­
ría sim plem ente explotándolas en
G racias a las píldoras y otros m e­
dios anticonceptivos, el m undo po­
día co n tin u ar viviendo en la in ­
ju sticia y el equilibrio del te ­
rro r.”
“H ay que decir pues fran ca­
m ente: u n a vez más, el papa ha
sido el defensor de los pobres,
de la justicia y de la paz.”
K üng es un ejemplo más que
confirm a la regla: el debilitam ien­
to de la autoridad puesta por
Cristo, desplaza inm ediatam ente el
eje de influencias a “los países in ­
form ados y desarrollados”, y a n a ­
die escapa cuáles son: EE.UU., Ca­
n ad á y E uropa C entral. Es ésta
una situación de “alianzas polí­
ticas” an te la cual no tienen m u­
cho que envidiar las “com bina-
zioni” que ya es lu gar com ún
atiáb u ir al Vaticano. La cosa salió
a flote con ocasión de los dos ú l­
tim os sínodos de los obispos. So­
bre todo en el últim o, tal cual lo
experim entó uno de sus peritos
en teología, el P. J. Le Guillou: i m entó nos pone en p resen cia d e i
“Las Iglesias del T ercer M undo
se hicieron adultas: las m ejores
intervenciones, en razón de su
cualidad espiritual e intelectual,
fueron hechas por los africanos. Y
parece que algunos europeos que
de labios afuera gustan h ab lar de
descolonización, soportan bastan te
m al la em ancipación de los pu e­
blos de Á frica o de Asia. Los
polacos tam bién hicieron sen tir el
peso de su influencia. Y el h e ­
cho, ap arentem ente p arad o jal
—pei'o ya perceptible en el ú lti­
m o Sínodo— de la unión del «Se­
gundo Mundos» y del «Tercer M u n ­
dos», es grávido de significado p a ­
ra el fu tu ro de la Iglesia. L a
Iglesia es católica, y aquellos que
esperanza m ás o m enos conscien­
te de a firm ar en ella sus p u n to s
de vista sienten, desde ahora, q ue
esta colegialidad m u n d ial pesará
sobre las decisiones de la Iglesia
m ucho m ás de lo que h a b ía n p o ­
exigencias de esta com unión u n i­
versal de las Iglesias, algunos es­
tán tentados de bu scar refu g io en
un regionalism o cuyo anacronism o
denunció con su lucidez h a b itu a l
el Card. Bengsch.”
No hay que o lv id ar que “H u -
manae Vitae” no se p re se n ta co­
mo irreform able. Que su d o ctrin a ¡
pueda ser infalible es u na cosa, y
otra m uy d istin ta q ue el docu­
m ento que la expone ten g a los |
requisitos de la infalibilidad. D e j
hecho no consta la v o lu n ta d ¡
explícita de dogm atizar n ad a en :
este asunto. P o r lo ta n to el “caso-
test” h a sido elegido con b a sta n te i
torpeza.
!
i L o s © S b S s p o s
y 1 ® § a p é s t a l e s
H abiéndose lim itado la “L u m en
G entium ” a re p e tir el V atica- !
no 1 ? en lo que toca a la in fali- j
bilidad pontificia, lo m ás grav e
que K üng reprocha al últim o con­
cilio, form a el p rim e r círculo de 1
negaciones a que lo lleva su in ­
tento progresivo de ir reserv an d o j
la infalibilidad solam ente a Dios. ]
Tampoco los obispos son in fali- !
bles. E n p rim er lugar, po rq u e no ¡
tiene fundam ento la d o ctrin a de i
que son ellos los sucesores cu a- ,
lificados de los apóstoles y en
segundo térm ino, po rq u e aú n ad ­
m itiendo que lo fuesen, los m is­
mos apóstoles nunca se arro g aro n
la p rerro g ativ a de la in falib ilid ad .
Sucesión A postcisca
K üng, a diferencia de K ásc-
m ann, adm ite como le g ítim a la
evolución que (p artien d o de la
prim itiv a esp o n tan eid ad c a rism á - |
tica, con la sola excepción de la ¡
dirección de P ablo) se cristalizó ,
en la organización je rá rq u ic a de
la Iglesia actual. S u g iere con to ­
do que el m ism o N uevo T e sta - 1
dos form as fu n d a m e n ta le s de e s­
tru c tu ra eclesiástica: la p a u lin a |
y la p alestinense. L a seg u n d a, con j
u n a rap id ez d esco n certan te, su ­
plan tó a la p rim e ra a p a r tir d e ¡
la generación qu e sucedió a la ¡
de Pablo. Se p re g u n ta rá a con- !
tin u ació n K ü n g si no se p o d ría, j
en ciertas circu n stan cias, e n c a ra r
la p osibilidad de r e a v iv a r la es- ¡
tru c tu ra carism ática, sofocada p o r !
la otra.
O R G A N IZA C IÓ N E C L E S IA L
PA U L IN A . E s v e rd a d q u e en la
lite ra tu ra p a u lin a no e x iste la p a ­
la b ra “p re s b íte ro ” , p e ro h a y qu e
v e r si la re sp o n sa b ilid a d p o r ella
d esig n a d a no a p a re c e b a jo o tras
fo rm as.
E n la c a rta a los F ilip e n se s (1,1)
en c o n tra m o s u n e m b rió n d e a d ­
m in istra c ió n : se sa lu d a d e e n tra - j
d a “a to d o s los s a n t o s ... con los
obispos y diáco n o s”. ¿Es p o sible
c o n ceb ir q u e se d é ta l re a lid a d
en F ilip o s y no en C o rin to o T e-
salónica, cu a n d o estas dos ú lti-
39
 m as iglesias fueron fundadas a l­
gunos meses después de la de
Filipos? En las cartas a los Te-
salonicenses y a los Corintios no
se nom bran obispos ni presbíte­
ros, pero el nom bre im porta m e­
nos que la realidad por él desig­
nada. A hora bien, ¿se puede ex­
cluir que en estas cartas no se
encuentre rastro alguno de la rea­
lidad en cuestión?
En la carta m ás antigua que
de San Pablo nos queda, se ha­
bla de ‘los que trab ajan entre
vosotros y os presiden en el Se­
ñ o r” (I Tes. 5,12-13). Todavía no
se tra ta de una nom enclatura de
función propiam ente dicha, au n ­
que el título de “presidente” de­
signase “un cargo preciso en las
asociaciones religiosas del mundo
greco-rom ano”.
Se nom bra la m ism a función
en Rom. 12,8. P ara P ablo la co­
m unidad de Roma era desconoci­
da; él no la fundó ni organizó.
No obstante h abla de ella por
analogía con una situación fam i­
liar p ara él. No pone en duda la
existencia de ciertas estructuras
com unes a todas las Iglesias del
m undo greco-rom ano y la m ane­
ra con que él se expresa hace su­
poner que espera ser bien com­
prendido. ¿Se h abría expresado
así, si la Iglesia de Corinto (lu­
g a r donde compuso la carta diri­
gida a Roma) no le hubiera ofre­
cido una estru ctu ra sem ejante?
¿No es m ás indicado suponer que
el tex to de Rom anos 12,6-8 des­
cribe de hecho el modelo que te­
nía ante sus ojos en C orinto m is­
m o y que suponía igual en Ro­
ma, ya que esta últim a Iglesia
le era aú n m ás extraña? El texto
de R om anos es así un testim onio
indirecto sobre la Iglesia de Co­
rinto.
Y, p o r fin, tan to los “presiden­
tes” de Tesalónica como los “obis
pos” de Filipos ¿no desem peña­
ría n u na m ism a función pastoral
que ten d ría su equivalente en
Corinto?
¿M INISTERIOS TAMBIÉN EN
CORINTO? Y así nos vem os re ­
m itidos al tex to que resulta el
“caballito de b a ta lla ” en m anos
de K üng: la carta a los Co-
rintios.
Ya en el m ism o paso en que
P ablo en u m era los carism as (La
M agna ch arta de la lib ertad ca-
rism ática, según K üng) no falta
e n tre ellos la alusión a tareas de
“dirección” o gobierno (goberna­
lle de u n a nave: 12,28) y de asis­
tencia, que p a ra más, están con­
tig u as en la enum eración ex acta­
m e n te como los epískopoi están
asociados a los diakónoi en Filip.
1,1. E ste p aralelo es m u y in stru c­
tivo.
L a posición releg ad a en que se
e n c u e n tra n en la lista no ha de
im p resio n ar. P o rq u e u n poco m ás
a rrib a , P a b lo expuso u n principio
fu n d a m e n ta l q u e da m ás relieve
a los “m in iste rio s’ . E n 12,4-11
40
establece una división en tre los
“carism as” propiam ente dichos. De de P a b lo en c o h e re n c ia con toda
los m inisterios dice que d an a
los hom bres el privilegio de re ­
p resentar al Señor.
Se podría objetar: pero, ¿por
qué, si dichas autoridades m in is­
teriales existían en C orinto, P a ­
blo no les dio u n lu g ar m ás v i­
sible en el cuadro de su exposi­
ción y por qué ni siq u iera las
saluda?
P uede ser que en el m om ento
en que Pablo escribe no h a b ía
ningún “m inistro” en Corinto.
Mas, como sabem os por el fin al
de la carta, si la m ism a se dirige
a ‘todos los santos” sin n o m b ra r
sus dirigentes, ello se debe a que
estos últim os se encu en tran ju n ­
to con Pablo cuando él escribe:
“Una recom endación herm anos:
habéis conocido la casa de E sté-
fanas y de F o rtu n ato y A.kaiko,
que son las prim icias de A caya
y se consagraron a la diaconía
de los santos. [Por eso] os ruego
que tam bién vosotros os som eláis
a ellos y a todo el que colabora
y trab aja” (I Cor. 16,15-16). P a ­
blo invita a la com unidad a “ali­
nearse bajo la dirección de tales
hom bres” ; exhortación sim ilar a
I Tes. 5,12, de la que ya h a b la ­
mos. Pablo, pues, no contaba
con la simple eclosión de los ca­
rismas para m antener las com u­
nidades en la rectitu d de la fe
y el fervor de la caridad. T am ­
bién en Corinto se encontraba la
estructura llam ada “palestinense” : Dios. Sólo se llegó a la definición
ministerios locales a los' que se
debía obediencia.
No hay que perder de v ista
que Pablo es consciente de su
función de dar reglas de acción,
que los fieles, aún los p rofetas
y espirituales, deben acoger co­
mo un m andam iento del S eñor
(I Cor.14,37). Quiere esto decir,
equivalentem ente, que los depo­
sitarios de sus instrucciones d e ­
berán tam bién hacerlas aplicar y,
por consiguiente, ejercer u n cier­
to control de la actividad caris-
mática.
El único punto sobre el que
nos falta más inform ación es el
que tiene que v er con las re u ­
niones litúrgicas. ¿Quién preside
las asambleas eucarísticas en
ausencia del Apóstol? P arece que
“los presidentes” (I Test. 5,12;
Rom. 12,8) pudiei*an te n e r al re s­
pecto un papel que llenar, lo
cual puede dar a en ten d er que
los “obispos” (Filip.1,1,) lo p ue­
den tam bién, ya que h ay un p a ­
ralelismo de situación en tre los
unos y los otros. Pero, al fin de
cuentas, se ignora qué disposicio­
nes ha tomado Pablo sobre este
punto. Sería pues, igualm ente
im prudente lim itar este p o der a
los solos detentores del “gobier­
no” de las Iglesias, como im agi­
n ar su extensión indefinida a
todos los fieles que se sientan do­
tados del cavisma necesario: ta n ­
to de un lado como del otro las
hipótesis serían gratuitas.
H em os d e in te r p r e ta r la mente
su d o c trin a . É l d e c la ra con fuerza
su ficien te q u e “D ios no es un
D ios d e d e s o rd e n ” (I Cor. 14,33)
e in siste b a s ta n te sobre las re ­
g las q u e se h a n d e o b serv ar en
las a sa m b le a s litú rg ic a s (14,26-40)
com o p a ra p re te n d e r d eriv ar de
él la a p ro b a c ió n ciega de las
“e u c a ristía s sa lv a je s ”. F u e ra de
este p a n o ra m a g e n e ra l no se pue­
de d e c ir n a d a m ás preciso.
P o r o tra p a rte , p a ra te n e r pre­
se n te la to ta lid a d d e la situación,
no h a y q u e o lv id a r u n hecho bien
ate stig u a d o . L os usos introduci­
dos p o r P a b lo en las Iglesias por
él fu n d a d a s son ta n poco opues­
tos a los d e las Ig lesias judeo -
c ristia n a s q u e él re m ite explíci­
ta m e n te a estos ú ltim os, sea para
im p o n e r silen cio a las m u jeres en
las a sa m b le a s (I C or. 14,33 s.),
sea p a ra im p o n e rle s el velo (11,
16). T a l e n ra iz a m ie n to en una
“tra d ic ió n ” co m ú n ¿.sería com pa­
tib le con la cre a c ió n de un “mo­
delo” de Ig le sia to ta lm e n te dife­
re n te d e la ju d c o -c ristia n a ?
¿U SU R PA C IÓ N O D ESA RRO ­
LLO N O R M A L ? L as instituciones
de este tip o se tra n sm ite n más
b ien p o r la p ra x is y la ausencia
de to d a oposición no da ocasión
a lg u n a p a ra h a b la r ex p lícitam en ­
te do ello. D u ra n te c u a tro siglos
la Ig lesia creyó y oró a Cristo-
de N icea cu an d o el ai'rianism o
em pezó a d iv id ir la fe común.
A sí p asab a con el m in isterio en
los alb o res d el cristian ism o . ¿Sería
ta n a n o rm a l q u e la p ra x is en
cu estió n fu e ra h e c h a objeto de
reflex ió n sólo m ás ta rd e , cuando
la n ecesid ad in v ita ría a recordar
el co n ten id o d e la tra d ic ió n d eja­
d a a las Iglesias p o r el Apóstol
fu n d ad o r?
T al es el p a n o ra m a que nos
ofrecen H echos y P asto rales.
A l resp ecto , no b a sta recuno-
cer, com o lo h a c e n K asem an n y
K üng, q u e esta cu lm in ació n del
desarro llo en H echos y P a sto ra ­
les e ra leg ítim a. H ay qu e cons­
ta ta r ta m b ié n q u e se p ro d u jo h a ­
cia el fin de la época apostólica
y qu e fu e a v a la d a p o r el N uevo
T estam en to m ism o; se la v e así
re v e stid a de u n a a u to rid a d p a rti­
cular, de la q u e uno no p u ed e za­
farse ap elan d o d e lo secundario
a lo o riginal.
H ay q ue e x a m in a r m á s de cer­
ca la n a tu ra le z a y el sentido de
este d e sa m ó lo . E n él p u ed e de­
cirse q u e se h a n u nificado dos
clases de organización q u e en un
principio e ra n p a ra le la s, au n q u e
no d iv erg en tes e n tre sí: p o r un
lado la de las Iglesias salidas del
Ju d e o - cristianism o, donde los
p resb ítero s te n ía n el cargo de las
com unidades locales, y, p o r otro,
la de las Iglesias cread as p o r P a ­
blo, donde se h a co n statad o la
ex isten cia de ciertos responsables
con diversos apelativ o s: p re sid e n -
 tes, obispos, p asto res. E n cu an to
a los diáconos, seg ú n parece, e x is­
tían en am b as p a rte s.
Se p u ed e c o n s ta ta r asim ism o
que ni la o rg an izació n fa lta b a en
las com u n id ad es p a u lin a s, ni los
carism as en H echos - P asto rales,
pues ¿qué v em os en los H echos
de los A póstoles? ¿U na reacció n
ju d aiz a n te c o n tra el m odo de
o brar p au lin o ? ¿U na te n ta tiv a de
absorb er la lib e rta d c arism ática
en el fijism o de u n a in stitu ció n
ju ríd ic a m e n te d efin id a? ¿Un r e ­
troceso d e n tro del m ism o N uevo
T estam ento, q u e c o n v e n d ría ju z ­
gar con p ru d e n te desco n fian za en
función de u n c rite rio ex traíd o
de las g ra n d e s c a rta s (la lib e rta d
cread o ra d el E sp íritu ) ín tim a m e n ­
te ligado a la tesis de la ju s tifi­
cación p o r la fe?
K üng, a la v e rd a d , es m ás m a ­
tizado q u e K a sem an n , p o rq u e no
! ve en la e s tru c tu ra p n eu m ática
I de las co m u n id ad es p a u lin a s otra
i cosa q ue u n a posib ilid ad , dejad a
; en la so m b ra al fin de la época
apostólica en razó n de las n ece­
sidades v ita le s del m om ento.
A d v ierte sí, q u e a q u e lla p u e rta
h a de q u e d a r a b ie rta a ú n en la
Iglesia actu al, si las c irc u n sta n ­
cias lo re q u irie se n .
P ero a ú n esta tesis no tien e en
cu en ta los vaso s co m unicantes
que a m a lg a m a n m ás q u e sep aran
las dos g ra n d e s á reas de la evan-
I gelización p rim itiv a . N o se puede
' decir en m odo alg u n o q ue la in s­
titu ció n (in sp ira d a en la sin ag o ­
ga) de los an cian o s ( = p re sb y te -
roi) significa e n L u cas que la
acción c a rism á tic a h a cedido su
lugar. ¡Todo lo contrario ! P ues
él reconoce en la decisión com ún
elab o rad a p o r los ap óstoles y los
ancianos, de a cu erd o con la Ig le ­
sia e n te ra (H ech. 15,22) u n a m a ­
nifestació n d el E sp íritu Santo
mism o, q u e p u ed e ta m b ié n h acer
' conocer su v o lu n ta d p o r este ca-
i n al (H ech. 15,28). L as auto rid ad es
I eclesiásticas no son p a ra L ucas
i u n a a d m in istra c ió n com o las otras.
¡ S u acción c o n creta no tien e sen-
! tido sino p o rq u e el E sp íritu S an-
¡ to a c tú a a tra v é s de ellas.
No se p u e d e n e g a r q u e en Hech.
I 20, 17 L u cas h ace u n anacronis-
! mo, d an d o el títu lo de ancianos
i a los resp o n sab les de la com uni-
; d ad p a u lin a de Efeso, pues en
! estas iglesias la term inología era
aún flo ta n te : p resid en tes, obispos,
pastores.
El hecho es q u e reconoce una
eq u iv alen cia e n tre su form a de
h a b la r y la re a lid a d q ue quiere
designar. E l conten id o del d iscu r­
so lo in sin ú a con p a la b ra s en cu ­
b ierta s. E n efecto, el A póstol se
dirig e a los ancianos en estos
térm in o s: “V elad p o r vosotros y
p o r to d a la grey, en la cual el
E sp íritu S a n to os h a constituido
obispos p a ra a p a c e n ta r la Iglesia
de D ios” (20,28). L as dos te rm i­
nologías en p a rale lo se u nen y
su p erp o n en : E l E sp íritu (fuente
de todo carism a) h a instituido
(institución) obispos —pastores— pero tam bién de un a o rgan iza­
(term inología paulina) a los an ­
cianos (nom enclatura palestinen-
se con que Lucas presenta a los
dirigentes' de Efeso en Mileto).
E sto da a entender, por lo m e­
nos, que en el tiem po del evan­
gelista la fusión entro los dos ti­
pos de e stru ctu ra estaba ya reali­ presiden bien (hoí kalos proes-
zada. P ero en el fondo, aunque
bajo nom bres diferentes ¿eran tan
alejad as en tre sí las dos estruc­
turas? H abría que sospechar más
bien que somos nosotros, la leja­
nía de siglos, quienes establece­
mos diferencias profundas allí
donde no había m ás que una di­
versidad cultural debida a la
adaptación de una misma reali­
dad a medios judíos y griegos.
Sin em bargo, en el discurso de
i M ileto no puede pasar desaperci-
! bida u na diferencia respecto a las
cartas paulinas'. El Apóstol, vien-
¡ do perfilarse en el horizonte su
¡ propia m uerte, prevé los estragos
| que en el rebaño harían futuros
¡ “lobos rapaces” (Hech. 20,30).
; T raza entonces nítidam ente la ta - j
: rea de los pastores: ten d rán que
j g u a rd a r intacto el Evangelio. El
¡ robustecim iento del gobierno de
; las Iglesias ha de perm itir en-
' fre n ta r la situación. Bajo tal luz cargo episcopal, tal como se la
i la noción jerárquica en las Igle-
| sias no se entiende sino en fun-
¡ ción de la de apostolado, cuya
j acción perm anente tiende a m an-
: te n e r en el tiempo, de modo que
- los responsables del gobierno de
las Iglesias jam ás ejercitan su
i función si no es para asegurar
! la fidelidad de las com unidades
! a su estructura prim itiva.
El acento de la P Cor. se ha
desplazado en Hechos. Una parte
de las tareas confiadas otrora a
los doctores y profetas se ha
transferido sobre los presidentes,
obispos o ancianos. Las estru ctu ­
ras ministeriales' evolucionan in ­
contestablem ente, tendiendo hacia
un punto de equilibrio adaptado j los apóstoles, de modo que todos
a un tiempo en que los apóstoles j el de los obispos, no p o d rían ser
h an desaparecido.
Sería vano soñar con una vuel­
ta al pasado: los apóstoles no su vez de los apóstoles'. E n re a ­
volverán más, y la libertad crea­
dora de la que Pablo podía h a­
cer gala en razón de su situación
de apóstol no se volverá a dar
m ás en el mismo grado ni bajo
la mism a forma.
Pero evolución no es traición, | Media, a la vez e n tre los ju ristas
y al contrario, hay ciertas fide­
lidades literalistas que pretenden
salvar la vitalidad de la encina
aserrándola de raíz, en búsqueda
arqueológica de lo prim itivo, que
no era por cierto un fósil, sino
un grano de m ostaza”, la m ás p e­
queña de las simientes, pero que
crece y se hace enorm e (Cfr..
Mat. 13,31-32).
Tampoco en las Pastorales la
institución expulsa al carism a.
En los clásicos textos I Tim.4,14; ! cias ficticiam ente dem ocráticas, |
II Tim.1,6 la imposición de m a ­
nos del presbítero (institución) es
acom pañada del járism a. Estam os
lejos de iniciativas incontroladas,
ción pu ram en te h u m a n a q ue p re ­
tendiera poner rien d as al E sp íri­
tu. T am bién en estas ca rta s se
hace la fusión de las dos n o m e n ­
claturas, la p au lin a (proístem i =
presidir) y la p alestinense (pres-
byteroi): “Los p resbíteros que
íotes presbyleroi)”. Tal uso in d i­
ca la m ism a conciencia de hom o- ¡
gencidad que de hecho se sentía, i
No se tra ta , por lo tanto, de j
dos teologías contrapuestas, y no ¡
se puede decir con K üng que la '
estructura palestinense se so b re­
puso con rapidez desconcertante
a la paulina. L a cosa es descon­
certante solam ente si se descono­
ce el aspecto institucional de las
Iglesias paulinas y el aspecto ca- ;
rism ático de los m inisterios evo­
cados por Lucas y las P astorales, i
Es pues', perfectam ente falso p re ­
sen tar la evolución de la historia
de la Iglesia a lo largo de los
siglos como una infidelidad p e r- j
m anente al m odelo prim itivo.
¿ S U C E S I Ó N APOSTÓLICA
DESDE LAS BASES? A la evo­
lución que culm ina con la suce­
sión apostólica cualificada en el
ve en H echos-Pastorales (y por lo
mismo, dentro del Nuevo T esta­
m ento todavía), pero esbozada ya
en las cartas más' au tén ticam en te
paulinas, oponía K üng el concepto
de una sucesión m u ltitu d in aria.
Tal sería el concepto prim igenio
de la sucesión apostólica.
L. Bouyer, conocedor como p o ­
cos de la Tradición de la Ig le­
sia, responde con este severo ju i­
cio’: “Es in teresan te o bservar que
H. Küng, generalm ente ta n p ró ­
digo de referencias, no propone
ninguna para sostener su teoría
de que la sola Iglesia en su con­
ju nto h ab ría podido suceder a
los m inisterios, com enzando por
«apostólicos» sino en cuanto em a­
nados de la Iglesia, em anada a
lidad esta teoría no sólo es igno­
rad a por toda la an tig ü ed ad cris­
tiana, sino que está en co n trap o ­
sición con la enseñanza que nos
ha sido tran sm itid a por ella.”
T al teoría aparece en la E dad j
civiles, como M arsilio de P ad u a
(m uerto en 1343), y e n tre los i
teólogos, como G uillerm o de
O ckham (1285-1347). Sus oríge­
nes n ad a tie n e n de cristiano, ni j
de religioso. No es m ás que el !
calco de u n a ficción ju ríd ica del
derecho rom ano tardío, según el ;
cual la au to rid ad , habiendo p e r­
tenecido o rig in alm en te a la m a­
sa, d elegada por ésta, pasó al es­
tad o o al soberano. B ajo ap arien -
se tra ta , ni m ás n i menos, que
de u n a justificación dem agógica
de les poderes d ictatoriales con­
centrados en uno solo.
 Así era el principado tiránico
de los últim os em peradores ro ­
m anos y el de las m onarquías
absolutas del fin de la E dad Me­
dia. De hecho, ya G uillerm o de
: Ockham , al in tro d u cir en la ecle-
I siología teorías por el estilo, pre-
I tendiendo conducir la Iglesia a
' sus orígenes evangélicos, tenderá
| a colocar la auto rid ad en las m a-
| nos del príncipe. E n el tardío
i gaiieanism o, que in te n tará reani-
j m a r la tesis, como en un M arca dice que Dios ha establecido p ri­
(1663), De Dom inis (1617-1622) o
; bien un Ellies D upin (1707), cuan-
Í do estas teorías no entregan pura
| y sim plem ente la Iglesia al sobe-
¡ rano político, la colocan en ma-
: nes de u na casta dirigente cual-
i quiera, que se cree ex p resar “al
i pu eb lo ’’, pero que de hecho es
m ás h áb il en explotarlo que preo-
: cupada en representarlo.
¿No es significativo que, mo-
| viéndose bajo una teoría sem e-
1 j .nte, hay a llegado K üng a hablar
l p ro p o n er como criterio en la sobreben
Iglesia a los “países inform ados
y d esarrollados” y a las “princi­
pales conferencias episcopales”?
Si se da ahora una m irada a los
usos m ás antiguos del adjetivo
“apostólico” se podrá ver cómo
en n ad a abogan por la hipótesis
de K üng.
E n su saludo a los Trallanos, S.
Ignacio de A ntioquía (m uerto el
107) les escribe “a la m anera
apostólica”. El estilo solem ne y la
m u ltiplicación de térm inos teoló­
gicos acerca el suyo a los “salu­
dos” de las cartas neotestam en-
tarias. Siendo obispo, Ignacio se
conecta n a tu ra lm e n te con la m a­
n e ra de o b ra r de los apóstoles. El
M artirio de P olicarpo (156/7) nos
p re se n ta a l santo obispo de Es-
m irn a como u n “doctor (didáska-
los) apostólico y profético”. La
reu n ió n de estos tres térm inos re ­
cu erd a el grupo de I Cor. 12, 28:
apóstoles, profetas, doctores. El
obispo reú n e en su persona las di­
versas funciones, así como el Após­
tol P ab lo era el juez de todos los
carism as.
C ontra los gnósticos, S. Ireneo
de L yon (140 - 202) form ula en
estos térm in o s el principio de
“sucesión”: “Todos los que quie­
re n v er la v erd ad pueden con­
te m p la r en toda Iglesia la tra d i­
ción de los A póstoles m anifestada
en el m undo entero. Y nosotros
podem os e n u m e ra r aquellos que
los A póstoles h a n institu ido como
‘obispos* en las Iglesias y sus ‘su ­
cesores’ h a sta nosotros” (A dver-
sus h aereses).
T ertu lian o (160-222/3) define con píritu Santo jam ás dejó de asis­
p recisión la apostolieidad: “R e­
co rred las Iglesias apostólicas,
donde se leen sus cartas' au tén ­
ticas, q u e d a n el eco de su voz y
p o n en a n te los ojos el rostro de
ca d a uno de ellos” (De praescrip-
tio n e h aeretico ru m ).
“S ean cuales sean los estadios
in te rm e d io s del p a sa je del apos­
to lad o al episcopado p len am en te
fo rm ad o , n o q u e d a n rastro s’ en la
historia de ninguna especie de
inm ersión de la au to rid ad apos­
tólica prim itiv a en la m asa, de
donde volvería a em erg er m ás
tarde en favor de los obispos”.
¿SUCESIÓN DE LOS DO CTO ­
RES? E. C othenet llam a n u e stra
atención sobre el siguiente d e ­
talle: “Com entando el tex to cé­
lebre de I Cor. 12, 28, donde se
m eram ente a los apóstoles, des­
pués a los profetas y en te rc e r lu ­
g ar a los doctores, K üng consa­
gra once líneas al papel del A pós­
tol en la com unidad y tres p á g i­
nas y m edia al de los p ro fetas y
doctores”.
¿Qué se puede decir de esta su ­
cesión de los doctores (teólogos),
que tom arían la posta de los d i-
dáskaloi paulinos?
El trabajo de los doctores tie ­
ne tam bién incidencias pastorales,
las cuales los pastores d e­
ejercer vigilancia en v irtu d
de su función propia. Esto exige
prácticam ente, si no en cada uno,
al menos en el colegio organiza­
do de los pastores un ejercicio
real de la función doctoral y un
poder de intervención p ara la sa l­
vaguardia del depósito apostólico.
El modelo ofrecido por las P a s­
torales y el discurso de M ileto
no pueden ser abandonados en
este punto a beneficio de u n a si­
tuación supuestam ente paulina. Y
esto por una razón m uy sim ple:
ningún apóstol pertenece ya m ás
a este m undo para v ig ilar por
sí mismo sobre el ejercicio del m i­
nisterio de los doctores, tal como
lo hacía Pablo, quien en su pap el
único de fundador y “p a d re ” con­
centraba en su persona todos los
carismas.
Todos sabemos cuánto debe el
mismo Vaticano I P a la obra de
grandes investigadores, que p rá c ­
ticam ente ferm entaron la concien­
cia de la Iglesia con su p ro d u c­
ción teológica. Pero en la m ed i­
da en que este trabajo crítico ca­
m ina a tanteos o se ve obligado
a recu rrir a hipótesis, a veces in-
verificables de m anera directa, to ­
ca a la fe de la Iglesia ejercer
sobre él una función crítica a su
vez. Porque la Iglesia de hoy no
está conectada con los apóstoles
sólo por medio de los tex to s que
la ponen en relación directa con
el depósito legado por ellos. Lo
está tam bién por m edio de una
tradición viviente, que h a podido
asum ir en el correr de los siglos
muchas formas, pero que el E s­
tir. Esta tradición no es p riv a ­
tiva de nadie en la Iglesia y los ,
caminos de acceder a ella son j
igualm ente transitables p ara todos. ¡
Pero el “sensus fid eliu m ” (los j
obispos tam bién son discentes: ;
cfr. el proem io de la “Dei V er-
bum ”: “El santo concilio escu­
chando religiosam ente la p alab ra
de D io s ...”) no es u na especie de
fosforescencia difusa. Cada uno
p a rtic ip a e n él p o r su p a rte y en
su lu g a r. Y en m ed io del pueblo
de D ios el c a rism a episcopal, en
la lín e a d e l ap o stó lico , h a de pre­
sid ir e sta v id a e n la v e rd a d y el
am or, y así, a s u m ir la responsa­
b ilid ad ú ltim a d e su preservación
y co m u n icació n recta.
P o r cierto, e sta g ra c ia (como to­
das las o tra s p a ra los dem ás cris­
tianos) n o es m á g ic a n i irresis­
tible. Los obispos p u e d e n ser in ­
fieles a su p ro p io ca rism a y hubo
casos en q u e u n laico defendió la i
fe p u ra c o n tra la m a y o ría de un
ep iscopado c la u d ic a n te : Tomás
M oro, p o r ejem p lo , afe rra d o a la
c á te d ra d e P e d ro .
Con todo, p e rte n e c e al carism a
episco p al so la m e n te y en defi­
n itiv a el p o d e r a u to riz a r, a la faz
de la Ig lesia y d e l m undo, las
d efin icio n es n u e v a s d e la verdad
in m u ta b le ex ig id as p o r las cir­
c u n sta n c ia s cam b ia n te s. A todo en
la m e d id a d e sus g racias, corres­
p o n d e en la Ig lesia s e r testigo de
la fe, p e ro sólo a los obispos ;
les com peto serlo com o jueces
de la fe.
¿EFaücíbSIicdad! d e Sos «■sism os
a p o s ió le s ?
S eg ú n K ü n g , n i los mismos
apóstoles p re te n d ía n se r infalibles.
E n ten d ám o n o s. E n teología se
suele lla m a r in fa lib ilid a d al po-
te n c ia m ie n to d e o rig en divino, por
el cual la p a la b ra de un hom bre
escapa a la fra g ilid a d in h eren te
a todo lo h u m an o , especialm ente
en lo q u e to ca a la afirm ació n de
la v erd ad . L a in fa lib ilid a d no a ñ a ­
d e u n solo g ra d o a la v e rd a d de
u n a proposición. Es' so b re todo una
cu alid ad de los su je to s q u e juzgan
(los apóstoles, los a u to re s in sp i­
rad o s de la B iblia, los fieles de la i
Iglesia e n te ra , los obispos, el p a - ¡
pa), y esto, d e n tro de m u y preci­
sas condiciones'. L a infalib ilid ad
im plica so lam en te u n u lte rio r m o­
tivo de la c re d ib ilid a d q ue en ca­
sos fa c ilita a l c re y e n te el descu­
b rim ien to de la v e rd a d . T al poten-
ciam ien to es co m p ren sib le, si se
re c u e rd a q u e los p red icad o res del
E vangelio a n u n c ia ro n u n m ensaje
q ue “n i el ojo vió n i el oído oyo”
(I Cor. 2,1) y p o r ende, ta n to en
su percep ció n com o en su propo­
sición, no b a s ta ría n las luces de
la sola in telig en cia h u m an a.
D e esta asisten cia e ra n bien
conscientes los apóstoles. S u p re ­
dicación te n ía efectos so b reh u m a­
nos y la p re se n ta b a n com o el eco
te rre s tre de la m ism ísim a p a la ­
b ra de Dios, q u ien n i en g añ a ni
p u ed e e n g a ñ a r (in falib le): “Q uien
os escucha m e escucha y q u ien os
d esprecia m e desprecia. P ero
q u ien m e desprecia, desp recia al
que m e en v ió ” (Le. 10, 16; Cfr.
M t. 23, 20; Jn . 14, 16; 15, 26 = El
E sp íritu los a sistirá en el testim o ­
nio que d e b e rá n d a r de Cristo.
A hora, cómo sea posible testim o ­
n ia r d iv in am en te asistidos sin
proposiciones d iv in a m e n te asistí-
! das1, se m e e s c a p a . . . ; J n . 16, 12;
1 17, 18-2; H ech. 1,8).
Los ap ó sto les h a b la b a n con u n a
i seguridad y a u to rid a d q u e esta b a
¡ en d esp ro p o rció n con su a n te rio r
; cobardía: H ech. 4,19 29-30. P ab lo
¡ tiene co nciencia de la irre fo rm a -
; bilidad de su E v an g elio , al cual se
! oponen, en G alicia, “proposicio-
1 nes” c o n tra ria s: “R ecib isteis de
nosotros la p a la b ra d e la p re d i-
; cación de Dios, no com o p a la b ra
de h o m b res, sino, com o lo es en
verdad, cu al p a la b ra d e Dios1, q ue
actúa en v osotros, q u e h ab éis
creído” (I Tes, 2,13). “P e ro aú n
cuando n o so tro s o u n án g el del
cielo os e v a n g e lic e fu e ra de lo
que os h em o s evan g elizad o , sea
a n a te m a ” (G ál. 4,8). S in q u e usen,
pues, la p a la b ra , no d e ja n m enos
clara la cosa p o r ella designada.
A hora bien, “n o n e st d isp u ta n d u m
de verb is cu m c o n ste t de re b u s”
(= no h a y q u e d is c u tir sobre p a ­
labras, cu an d o la cosa está clara).
La «aB'&'esr&aefclffia
c©Bnta eH WatGcaíi® B
R^otávos tpoEsíicos
La cSáusuSa “ ex s e se , noBi
en cü Vniíicano 0.
j a u te m ex consenssB
Si n i los apóstoles, ni la Iglesia
son in falib les, m u ch o m enos el EecEesiae”
papa. De a h í q u e todo el in g en te
esfuerzo del V atican o I repose
m ás sobre p re te n sio n e s d esm ed i­
das (cuyo p rin c ip a l e x p o n e n te fu e
Pío IX ) q u e so b re el E vangelio
cien tífic a m e n te consu ltad o .
E l h is to ria d o r de la Iglesia W.
B ran d m ü lle r, re firié n d o se a los
¡ m óviles político s que, según
| K üng, p re sio n a ro n a la definición,
j respon d e: “E sta afirm ació n , que,
! e n tre o tra s cosas, in sin ú a el abuso
; m aq u iav élico de la fe religiosa
p a ra la co n serv ació n del pod er
, político, no so lam en te es in d e-
i m o stra d a e in d e m o stra b le , sino
! tam b ién c a re n te de sentido. P r e ­
cisam en te c.1 “riso i'g im en to ” m a­
sónico, cuyos jefes d esp reciab an
a b ie rta m e n te la fe ciega de los
católicos (piénsese p o r ejem plo en
G aribald i) ¡se h a b ría n dejado im ­
p resio n a r p o r u n a d efinición dog­
m ática! Y el C ard. A ntonelli, el
m ás h á b il y decid id o defen so r del
E stado de la Ig lesia ¡h ab ría sido
ta n poco in te lig e n te de c a e r v íc ­
tim a de m ía ilu sió n se m e ja n te !”
Q ue h u b o m o tiv o s políticos con­
co m itan tes es in n eg ab le. P ero
¿estu v iero n a u se n te s en N icea o
e n T ren to ? J u s ta m e n te la tarea
de u n concilio consiste en discer­
n ir la g e n u in a v e rd a d evangélica
en m edio de u n a situ ació n in trin ­
cada. E sos m o tiv o s no fu e ro n los
decisivos, si b ie n no fa lta ro n , pues
la Iglesia, a l fin y al cabo vive en
la h isto ria . L a s razones p ro p ia ­
m e n te teológicas fu ero n p red o ­
m in an tes.
E s ta m b ié n ten d en cio sa la m a ­
n e ra de p re s e n ta r a la m ayoría
episcopal d e a q u e l entonces como
; u n rebaño de fanáticos teológica­
m en te avezados. K üng exalta la
fig u ra de g randes adversarios del
¡ dogm a en cuestión (Dollinger, so­
; b re todo), pero no dice palabra de
' otros gran d es teólogos favorables
; a la definición como Scheeben y
i Hergenrothei*.
¡ K ü n g ni siquiera hace justicia a
los m ism os esfuerzos de la m ino­
ría, que él cree defender. A qué­
lla contribuyó en m anera conside­
ra b le a la clarificación del pro­
blem a y a la exactitud de la fór­
m u la que llegó a ser definida. Tan
es así que el obispo Dinkel, de
A ugsburg (él mismo antiinfalibi-
lista), describió la fórm ula conclu­
siva como u na victoria de la m i­
noría.
P o r lo dem ás, en teología cató­
lica, p ara la validez de una doc­
trin a , no es un obstáculo, sino
todo lo contrario, el hecho que la
m ayoría de los obispos “provinie­
sen en grandísim a parte de n a ­
ciones tradicionalm ente católicas”.
, De hom bres así se puede esperar
una cierta connaturalidad con la
tradición católica. ¿O tal vez se
í h u b iera debido buscai*la en la can­
cillería de Bism arck?
I # • •
Según Küng, el absolutism o pa
pal recibió el espaldarazo con
esta célebre frase. Al respecto es
| exacta la apreciación de G. De
Rosa cuando escribe que el pro­
¡ fesor de Tubinga tiende a ex­
tender el campo de la infalibili­
¡ pal y tiene como único objetivo
j dad “tal vez para ten er un b lan ­
j co m ás fácil”. Porque en reali­
dad, la definición es “extrem a­
j cación no haya sido p u esta e x ­
j dam ente restrictiva”. La cosa era
clara dentro de la misma aula
¡ que daba pie a que surgiesen i
: conciliar, donde el obispo Gasser,
de la D eputación de la fe, aclaró:
¡ cambio, se ilum ina el sentido de j
¡ “En ningún sentido la infalibili­
dad pontificia es absoluta, pues la
infalibilidad absoluta compete só­
lo a D io s ... Toda otra infalibili­
dad, en cuanto comunicada para
cierto fin, tiene sus lím ites y sus
condiciones, bajo las cuales se
piensa que existe”.
Solam ente ciertos actos, no to ­
da la actividad pontificia, son in ­
falibles. Estos actos son los refe­
rentes al magisterio sobre cues­
tiones de fe y costumbres y cuan­
do el papa habla como m aestro de
la Iglesia universal, em peñando
su suprem a potestad (ex cathedra).
Dicha potestad es distinta, m as no
segregada de la Iglesia, pues no
recibe el papa una revelación
nueva, ni su palabra es inspirada
(a la m anera de los escritos b í­
blicos), sino que sigue siendo h u ­
m ana, aunque asistida por el E s­
p íritu Santo para que no se en ­
gañe en la búsqueda de la v e r­
dad revelada, ni engañe a los fie ­
les proponiéndola como tal.
El papa es intérprete de la fe
común y “es verdad que el com ún
sentir (consensio) de la p resen te
predicación de todo el m agisterio
de la Iglesia u n ida a su cabeza es
regla de fe (aún) p a ra las d e fin i­
ciones pontificias”.
La frase que irrita a K ü n g no
excluye pues, el hecho de que el
papa, cuando define, debe e sta r
de acuerdo con los obispos; ú n ic a ­
m ente m ira a d escartar la n ece­
sidad ju rídica de que el episco­
pado m undial deba ag reg ar su
aprobación por m edio de un acto
público explícito. Se q u ería ex- ¡
cluir u na exigencia del galicanis- j
mo, que se p restaba a in te rm in a - !
bles subterfugios. Mons. D ’A vanzo j
refrescó el ejem plo de los m a n e ­
jos jansenistas. C uando se p ro ­
mulgó la B ula “U nigenitus”, p ara
aceptarla exigieron los jan sen is­
tas que los obispos de F ran cia
consintiesen con ella; habiéndose
producido este consentim iento, r e ­
clam aron el de los obispos del
orbe católico. Y después' de cinco
años, cuando las respuestas lle ­
garon por m edio de los legados,
enunciando que ninguno de los
obispos católicos disentía con el
papa ¿se dió por concluido el
debate? De ningún modo. In sistie­
ron una vez más, alegando que los ¡
obispos son jueces y que no es ¡
posible hacer un juicio sin dis- !
cusión; por lo tan to hab ía que
convocar el concilio para que p ro ­
m ulgaran su juicio con conoci­
m iento de causa. E l orador con­
cluía: si se aceptan tales p re re ­
quisitos sucederá que m ien tras se
consulta en Rom a es c a p tu ia d a
Sagunto.
R esulta así que la frase no in ­
ten ta consagrar el absolutism o pa- ,
descartar la fó rm u la galicana.
“Es lam entable que esta ex p li­
plícitam ente en la fó rm u la”. Por- j
m alentendidos. En las A ctas, en ¡
lo que se pretendió. G asser m is- j
mo había declarado: “En esta j
necesidad estricta y absoluta (que j
ten d ría el p ap a de con su ltar ex- !
plícitam ente al episcopado) con- ;
siste toda la diferencia que rig e ,
en tre nosotros y no en la opor­
tu n id ad o alg u n a re la tiv a n ece­
sidad (de la co n su lta)”.
Basado en la lín ea de les d is­
cursos' conciliares del V aticano I, |
G. Thils sostiene la tesis de la
necesidad relativ a, d el co n sen ti­
m iento anteced en te, concom itan- j
te o consiguiente de los obispos ‘
como condición que se im pone j
h a b itu alm en te p a ra los decretos ¡
infalibles.
_ P ero dice b ien : necesidad re la ­
tiva^ y no: a b so lu tam en te im p res­
cindible, pues la h isto ria enseña i
m u ltitu d de ocasiones en que las
Iglesias p a rtic u la re s estu v iero n en
disensión. “Y a es conocido que
los juicios dogm áticos d el p o n tí­
fice rom ano casi p rin cip alm en te
tra ta n acerca de las controversias
de la fe, en las cuales se hace
43
 recurso a la Sta. Sede”. S. Avito
1 de V ienne (490-518) recordaba:
“Sabéis que es u na de nuestras
leyes sinodales, que si hubiera
surgido alguna duda en las cosas
que tocan al estado de la Iglesia,
recu rrim o s al m áxim o obispo de
la Iglesia rom ana, como m iem bros
que seguim os n u estra cabeza”.
H oy en día se abriga una idea
un ta n to angelical respecto al
“consensus fidelium ”. Al in ten tar
rescatarlo del olvido, se confina
al m agisterio en el papa al de un
m aestresala ta n solem ne cuanto
irrelev an te. Se h a llegado a des­
crib ir al papa como u n “secreta­
rio de las Iglesias católicas'” con­
federadas, u n a especie de m egá­
fono encargado de rev estir con
! cierto estilo p asto ral y pío las
j constantes que resu lten de en­
cuestas de opinión, tipo Gallup.
¡ Sin em bargo no son tan raras
las situaciones en que los fieles
tien en necesidad de una orienta­
ción doctrinal que no estaba p e r­
fectam ente clara, ni siquiera en las
d irectivas de sus obispos. M uy fre ­
cu en tem en te la Iglesia ha debido
ser “confirm ada en la fe” por
Pedro.
Suelen ser raros aquellos que,
en m edio de una torm enta no
p ierd en la calm a y saben discer­
n ir el fondo del problem a. Así en
la hora del cisma desatado por
E n riq u e V III, la causa de la uni­
dad católica y la del papado m uy
fácilm en te podían aparecer a los
ojos de m uchos (que veían tan
g ran d es abusos en Roma) confun­
didas con una adm inistración
abusiva, que recogía im puestos
p ara la corte p apal usurpando el
ejercicio de una jurisdicción u n i­
versal. E ntonces Jo h n F isher
fu e el único obispo inglés que
perm aneció fiel a la Sede de P e ­
dro y a la fe tradicional. Y cuan­
do el canciller A udley, en el tr i ­
b u n a l que lo condenó al suplicio
de los traidores, arengó a Tomás
M oro: “ ¡M aestro M orus, queréis
teneros p o r m ás sabio que todos
los obispos, toda la nobleza y
u n iv ersalm ente todo el rein o !”, to­
dos conocem os la respuesta r u ­
bricada con sangre.
F u n d a m e n to s escritu rástic o s
deB V a t i c a n o 8.
Pasem os ahora a uno de los
textos clásicos en la teología del
prim ad o q ue K üng p rohíbe seguir
usando en ta l sentido: L ucas 22,
32 ss.
D ice K üng que no se tra ta allí
de m agisterio. A hora bien, Cristo
reza p o r P e d ro p a ra que su fe no
vacile, cuando S a tá n obtenga li­
cencia p a ra sacu d irla en él y sus.
condiscípulos. U na vez convertido,
d e b e rá P e d ro co n firm ar a sus
herm an o s.
E l sen tid o del verb o sten zem
( = c o n firm a r) es m u y am plio y no
p u e d e se r re strin g id o a u n aspec­
to d o ctrin al. P e ro tam poco es lici­
to ex clu irlo .
El ám bito de origen (Sitz im
Leben) de esta noción h ay que
buscarlo en la situación p a rtic u ­
la r de los prim eros convertidos a
la fe y de hecho es en las ca rta s
apostólicas donde este verbo es
m ás frecuente. Los prim eros cris­
tianos, al vivir en un am b ien te
hostil, judío o pagano, sen tían las
dificultades que provenían de ta l
am biente y muchos de ellos, sien ­
do aún neófitos, se sentían to d a­
vía débiles e inciertos en la fe
recientem ente abrazada. L a obra
de consolidación de la fe era e je r­
cida por los responsables de las
comunidades.
En este sentido usa la raíz el
mismo vocabulario lucano: “H a­
biendo evangelizado y enseñado
muchos en aquella ciudad, se v ol­
vieron a Lystra, Iconio y A ntio-
quía confirm ando las almas- de los
discípulos exhortándolos a p e rm a ­
necer en la fe” (Hech. 14, 21-22).
“Cam inaba por Siria confirm an­
do las Iglesias ( . . . ) Pasando por
las ciudades les entregaban las
resoluciones (dógmata) decretadas
por les apóstoles para que las ob­
servasen . . . Y las Iglesias eran
confirm adas en la fe” (Hech. 15,
41; 16, 4-5).
A hora bien, esta tarea de con­
firm ar incluía una preocupación
m agisterial. Así por ejem plo, P a ­
blo, viendo a los cristianos de Co­
losas expuestos a graves desv ia­
ciones de carácter doctrinal (las
especulaciones sobre las p o ten ­
cias cósmicas pretendidam ente
superiores a Cristo), les recuerda
la verdadera expresión de la fe.
En 2,5 habla de “la firm eza de
(vuestra) fe en Cristo” y, ex p li­
cando en qué consiste esa firm eza
en los versos que siguen, refiere
a la doctrina tal “como la ap re n ­
disteis” (cfr. Col. 1, 23).
El mismo contexto de Le. 22,
32 ha de ser entendido con esa
perspectiva del futuro desarrollo
am enazado de la Iglesia naciente.
No puede ser restringido a la te n ­
tación episódica que sería la tr a i­
ción de Pedro y sus colegas en la
Pasión. Ese fue uno de los m o­
m entos álgidos( como lo será des­
pués el de la Parusía), pero no
se agotan en él las insidias de
Satanás. Cristo, en efecto, hace
una nítida diferencia de épocas:
a p a rtir de 22,34 les recuerda:
“Cuando os envié descalzos, sin
bolsa ni alforja ¿os faltó alguna
cosa? Nada, respondieron”.
Es decir: durante el m inisterio
de Jesús, los discípulos' no tenían
preocupaciones de ninguna espe­
cie. Desde ahora en adelante, en
cambio, a p a rtir de la Pasión, los
mismos discípulos han de p ro ­
veerse de bolsas, alforja y h asta de
espada (cfr. 22, 36). H ay c o n tra­
posición entre un “entonces” y un
“ahora”. El año de gracia (M inis­
terio de Jesús, del cual se hab ía
retirado Satanás, a p a rtir de las
“tentaciones” de Cristo en el de­
sierto, para “volver en tiem po
oportuno” (cfr. Le. 4,14 y 22,3 53)
concluyó. A h o ra, con la Pasión y
M u erte co m ien za el período de las
h o stilid a d e s y p ersecuciones. Para
ta l p erio d o h a y q u e concebir la
ta re a q u e J e s ú s co n fía a P edro de
“c o n firm a r a sus h e rm a n o s en la
fe ”. E x p lic á n d o la sintéticam ente,
d esp u és d e su m o n o g rafía dedi­
cada a este “lo g io n ” de Cristo, B.
P re te co n clu y e: “L a m isión del
p rim a d o e stá en fu n ció n de los
h erm an o s. T a l fu n c ió n tien e un
ám b ito b a s ta n te v asto ; a nosotros
b a sta h a c e r n o ta r q u e ella im pli­
ca la p re se n c ia de P e d ro en las
am en azas, p elig ro s y tentaciones
q u e p u e d e n in s id ia r la fe de los
h erm an o s. Y p u e sto q u e e n tre las
p ru e b a s (ten tacio n es) de la era
escatológica e s tá n ta m b ié n las de­
te rm in a d a s p o r la o b ra y palabra
de los p se u d o p ro fe ta s y pseudo-
m esías, P e d ro d eb e in m u n izar a
los c re y e n te s c o n tra los peligros
de d esviaciones1 y cism as en la
fe ( . . . ) E l te x to lu can o del p ri­
m ado p re s e n ta esta característica
q ue lo d istin g u e d e los otros p a­
sos c o n c e rn ie n te s al p rim ad o del
A póstol: de h ech o este logion
m u estra, m ás q u e las o tras decla­
raciones h e c h a s p o r Je sú s sobre
la m isión de P ed ro , q u e el p rim a­
do está c la ra m e n te en fu n ción de
la fe de los c re y e n te s y sobre todo
que es se g u ra g a ra n tía de a u te n ­
ticidad d e la fe ”.
N o se p u e d e n e g a r q ue la re ­
flex ió n so b re estos te x to s (Mt. 16
18ss; Le, 22, 32ss.; J n . 21, 15ss.
aplicán d o lo s a la c á te d ra rom ana,
no estu v o p re s e n te d esd e un co­
m ienzo en la conciencia de la
Iglesia. A l p rin c ip io el prim ado
rom ano se afirm ó tra n q u ila m e n te ,
p o r su sim p le ejercicio, no por
exposiciones te ó ric a s o p o r u n a r­
sen al d e p ru eb as. Es lo q u e su ­
cede en la v id a. E l pensam iento
reflex iv o es sie m p re p o sterio r y
o rd in a ria m e n te se d esarro lla sólo
bajo efectos d e la contradicción.
T e x to s d e la T ra d ic ió n en
el V aticano. I.
E n cu an to a los m ás antiguos
testim onios d e la tra d ic ió n (tam ­
bién d e sacred itad o s p o r K üng),
b aste re c o rd a r la a u to riz a d a sen­
ten cia de u n p atró lo g o d e nota,
H. D e L u b ac: “H ubo fre c u e n te ­
m en te esfuerzos p o r d ism in u ir la
im p o rtan cia d e u n ta l testim onio,
como d e los q u e h a n seguido,
los d e Ignacio d e A n tio q u ía, de
Iren eo d e L yon, de D ionisio de
C o r i n t o ...”
K üng, com o p rev ien d o q ue su
descuido de te x to s ta n ven erab les
no p asaría com o se ria m e n te ju s­
tificado, se escu d a de antem ano
en su n o rm a crític a p a ra contro­
la r la trad ició n . E lla h a de ser
ju zg ad a —nos dice— a la luz del
E vangelio y v e r si se en cu en tra
“según, c o n tra o a l m a rg e n ” suyo,
P ero el p ro b lem a no es ta n sen­
cillo. ¿Q uién d e te rm in a rá el sen ­
tido del E vangelio? ¿El crítico?
P ero entonces caeríam os en lo que
 d esg ra c ia d a m e n te su c e d e a m ás de
un ex é g e ta m odei'no: a n te el océa­
no de o p in io n es se c o n te n ta con
clasificarlas lo m e jo r po sib le, d e ­
jando al le c to r h a c e r selección.
O, si no, a sistiría m o s al p a sa je de
una in fa lib ilid a d a o tra : la c rític a
j no a d m ite c rític a s; p e ro esto sería
! ceder a la te n d e n c ia q u e lle v a a
todo in te le c tu a l a im p o n e r su v e r ­
dad com o la n o rm a d e to d o a c ­
tu ar. A sí com o P la tó n p ro p o n ía
que los “filó so fo s” a su m ie ra n el
gobierno de la c iu d a d , se e stab le-
í cería u n “re g n u m th e o lo g ic u m ”,
, de los doctos y sabios. L os obispos
I alem an es h a b ía n dich o al re sp e c -
j to: “N u e stro s c o n c iu d a d a n o s q ue
se in te re s a n d e teo lo g ía no s com ­
p re n d e rá n b ie n si d ecim os q u e la
j Iglesia h a sido fu n d a d a so b re los
apóstoles y n o s o b re los sab io s”.
Las P se u d a is id G c ia n a s .
Es' in d is c u tib le q u e e sta s d ecre-
! tales no e m a n a ro n de R om a y
J q u e n i s iq u ie ra tie n e n p o r fin
¡ so sten e r la p rim a c ía pontificia,
sino la de a p o y a rse so b re ella
; (que p o r lo ta n to su p o n e n y a ad-
¡ m itida), p a ra g a ra n tiz a r la in d e-
; p en d en cia d e l ep isco p ad o local en
l las reg io n es d o n d e fu e ro n confec­
cionadas, fre n te a los p rín cip es
! tem p o rales, e n tro m e tid o s en el ré -
i gim en de las diócesis, p re p a ra n d o
la “lu c h a de las in v e s tid u ra s ” .
R om a, p o r s u p a rte , d esarro lló
la p ro p ia co n cep ció n de su p ap el
’ sin r e c u r r ir a esos docu m en to s, y
jam ás los invocó a n te s de la épo­
ca de G re g o rio V II, es decir, sólo
230 años d e sp u é s q u e d ich as fa l­
sificaciones v ie ro n la luz. R om a
las usa, p u es, en el m o m en to en
1 que y a e ra n a d m itid a s p o r todos.
L a p se u d o n im ia , p o r lo ta n to , no
I p erju d ic a a la co n cien cia u n án im e
de la Ig lesia, q u e en a q u e l c u e r­
po ju ríd ic o v io re fle ja d a su doc­
trin a . A sí com o la p seu d o n im ia
en n a d a fu e ó b ice p a ra ad m itir
a la “S a b id u ría d e S alo m ó n ” o la
“C a rta de S. P a b lo a los H eb reo s”
en el c an o n d e la S gda. E scritu ra.
E l colm o d e lo g rotesco (como
se e x p re s a B ra n d m ü lle r) está en
q ue K ü n g , a l m a n e ja r este a rg u ­
m en to c o n tra e l p rim ad o , rem ite
a u n a rtíc u lo d e H. F u h rm a n n ,
q u e lle g a a la conclu sió n e x a c ta ­
m en te c o n tra ria a lo q u e K ü n g
p re te n d e d e m o stra r.
“ E s critas p a ra
q u e c re á is ”
S o n la s m ás co n fu sas y c o n tra ­
d icto ria s d el a le g a to d e K üng. J .
R a tz in g e r co m e n ta al respecto:
“L a m e n ta b le m e n te K ü n g , en sus
reflex io n e s so b re las p roposicio­
nes y so b re el dogm a, se valió
a m p lia m e n te d e la d isertació n de
su alu m n o J . N olte, Dogma in
G eschichie (F re ib u rg , 1971) ( . . . )
No o b s ta n te to d a la intelig en cia
d e m o stra d a e n ella, n o puedo m e ­
nos q u e c o n sid e ra r este tra b a jo
c o m p le ta m e n te eq u iv o cad o ”.
A) Si K üng y su apadrinado
p re te n d e n in sistir en la incapa­
cidad de n uestros juicios para d ar
c u e n ta de la riqueza existencial
de la vid a y la realidad toda,
h a b rá que decir que lo sabíamos
ya desde algún tiempo. Una de
las p rim eras lecciones de la C rí­
tica del conocim iento indicaba
que la “abstracción” era la única
m a n e ra de proceder de nuestra
inteligencia, em pobrecedora de lo
real, pero no por esto errónea ni
m enos im portante. P a ra sostén de
tales puntos de vista, ra jo n e s casi
en la perogrullada, no era menes-
te incom odar a Hegel.
Ya el m ism o Tomás de Aquino
lo reco rd aba respecto a las “pro­
posiciones” dogm áticas de fe: “el
acto del creyente no se detiene
en el enunciado sino en la cosa”.
El dogma, en cierto sentido, es
secundario p a ra la fe, que no se
agota en él. Así, hay cosas im por­
tan tísim as que jam ás han sido
objeto de u na declaración dog­
m ática: am ar a los enemigos, por
ejem plo. D urante cuatro siglos
los cristianos vivieron sin decla­
raciones dogmáticas. Pero, aún
dado su lu gar limitado, el dogma
no es prescindible, así como no
es posible v iv ir un gran am or
(por inexpresable que se lo sienta)
sin p alab ras o signos (pobres, in a­
decuados, pálidos reflejos) que lo
canalicen como válidos vehículos.
El evangelista Ju a n sintió su
im potencia para dar cuenta cabal
de la enorm idad m anifestada en
la trayectoria del Verbo por nues­
tra historia: “Hay m uchas otras
cosas que hizo Jesús; si se escri­
b ieran ( . . . ) ni el mismo m undo
podría contener los libros que hay
que escribir” (21, 25). Sin em bar­
go algo había que decir y “estas
cosas fueron escritas para que
creáis” (20, 31).
H ay frases de K üng que no es­
tá n m uy alejadas de todo esto,
pero los paliativos con que rela-
tiviza la im portancia de las pro­
posiciones inclinan a muchos de
sus críticos (por ejem plo a Rahner)
a tenerlo como un protestante li­
b eral o u n filósofo escéptico.
B) Es verdad que muchos m a­
tices lingüísticos son casi in tra d u ­
cibies y que se dan m alentendidos
aún en tre quienes se sirven de la
m ism a lengua; tampoco es esto un
g ran descubrim iento. Pero los que
hacen de tales fenómenos de inco­
m unicación el meollo últim o de
la existencia son Ingm ar B erg-
m an o Cichellangelo Antonioni.
Sin em bargo, ni ellos mismos ti­
tubean mucho cuando crean y
proponen al público del m undo
entero su propio m undo de sím ­
bolos, personajes e im ágenes en
el interés de com unicar la inco­
m unicabilidad.
P o r otro lado, el esfuerzo p a ­
ciente de los arqueólogos e h isto­
riadores por descifrar an tiq u í­
simos jeroglíficos, tabletas y p e r­
gam inos o bien la sorp ren d en te
reconstrucción de la prehistoria
(en sus albores h ace to d av ía unos j
30 años) están h ab la n d o claro de
la ju sta convicción de q u e se
siente anim ado el hom bre, al c reer
que es posible e n tra r en in te r ­
cambio fructuoso no sólo con sus
coetáneos sino tam b ién con los
m ás exóticos de sus congéneres
alejados en el tiem po y el espacio.
El reciente v iaje de N ixon y
sus conversaciones con M ao Tse
Tung y Chou E n L ai nos p arecen i
a prim era v ista que no se rá n m ás
que un diálogo de sordos. Sin e m ­
bargo, el cronista del “T elegior-
nale” de la RAI, después de h a ­
b er com entado u na b iografía e n ­
trelazada (¡y de tales contrastes!)
de los rep resen tan tes de m undos ;
tan diversos, term in ab a con una
frase de J u a n X X III: a p esar de
todo, nunca falta algún cam po co­
m ún siem pre que dos h o m b res se
encuentran.
P o r algo, sabiam ente, los tan
aborrecidos “m anuales” ten ían
siem pre una sección llam ada:
P raenoíanda = aclaración de té r ­
minos, paso previo p ara toda dis­
cusión, y señal de que es posible
un acuerdo básico den tro de la
polémica.
C) L a dificultad an te rio r e x ­
plica tam bién los problem as d e­
licados y las dosis de ingenio y
flexibilidad de que h a de e sta r
dotado un trad u cto r para cap ear­
los con éxito. Es verdad que m uy
frecuentem ente “tra d u tto re tra d i-
to re”. Mas esto no im pide una
básica correspondencia de las le n ­
guas y que se alim ente, tan to en
el m undo de la c u ltu ra como en
el de la fe, la esperanza de que,
no obstante la B abel de Gén, 11,
la m u ltitu d de lenguas se enea- j
m ine hacia la com unión del
Pentecostés de Hech. 2.
A K üng m ism o no le da ta n to
escrúpulo esta ap o n a, cuando lo j
vemos en la redacción de “Con-
cilium ”, rev ista p lu rilin g ü ista y
ofreciendo sus libros traducidos
en varias lenguas.
D) Que las proposiciones es­
tán en m ovim iento y p u ed en cam ­
b iar de significado es u n hecho
atestiguado por la h isto ria de los
dogmas. P ero esto no nos exim e
del esfuerzo por v e r las ligazones
que existen e n tre las div ersas n o ­
m enclaturas y la in ten cio n alid ad
profunda que, en vez de opues­
tas, las hace hom ogéneas. P o r lo
dem ás deb erá e x istir alg ú n c rite ­
rio superior p a ra p o d e r ju zg ar de
la m ism a d iv ersid ad de in telec­
ción en p erso n as y épocas d istin ­
tas. De o tra fo rm a la com para- i
ción (necesaria p a ra a firm a r id e n ­
tidad, evolución o contradicción) i
es to talm en te im posible y d eg en e­
ra la c u ltu ra u n iv e rsa l en u n c a r­
nav al de equívocos.
S. C irilo en Efeso h ab ló de ¡
“una n atu raleza del V erbo de
Dios en carn ad a” (M ía fysis). Su
lenguaje será afin ad o en C alce­
donia, donde se h a b la rá d e “dos
n atu ralezas” u n idas en la persona
del V erbo. ¿D esautorización de
 Efeso? No, p u e s en Efeso lo que
se p re te n d ía e ra s a lv a r la u n id ad
de C risto c o n tra u n a unió n (es­
trech a, ín tim a , p ero no m ás que
m oral) e n tre dos seres distintos.
Con a q u e lla fó rm u la no se acab a­
ro n los p roblem as, ta n to que h u ­
bo q u e lle g a r Calcedonia,^ donde
se enfocó m e jo r h acia q u é d irec­
ción h a b ía q u e a p u n ta r d en tro
del com plejo y rico se r del S al­
v a d o r p a ra e x p re sa r su unidad, de
ta l fo rm a q u e e n n ad a se m enos­
c a b a ra su h u m a n id a d íntegra, ni
su d iv in id ad om ním oda, ex clu y en ­
do a l m ism o tiem p o toda su erte
de m onsti'uo b ifro n te, o sem idiós
| pagano.
E) O tra de las m iserias h u m a ­
n as es el uso terg iv ersad o que
podem os h a c e r de las cosas m ás
san tas, h a sta de la B iblia. P ero
“el ab u so no q u ita el uso” y se
h a de co m b a tir el pecado que
todo lo tra s to rn a sin d e ja r por
eso q u e “los hijos de las tin ieb las
se a n m á s sagaces q ue los de la
lu z ” (Cfr. Le. 16,8). Si los nazis
q u isie ro n m onopolizar sobre sus
d elirio s de g ran d eza la asistencia
d iv in a, no es la primerea vez que
la h isto ria se h a encargado de
e v id e n c ia r la frag ilid ad de tan to s
colosos de pies de arcilla.
H a y u n a pizca de g ran d ilo cu en ­
cia m e lo d ra m á tic a en estos p ro ­
p ó sito s de K üng.
F) E n c u an to al condiciona­
m ie n to h istó rico de las definicio­
nes, no e n c u e n tro m ejo r com en­
ta rio q ue el de L. Scheffczyk,
claro y elo cu en te p o r sí m ism o:
“Q uien a firm a q ue todos los v e r­
d a d e ro s en u n ciad o s en proposi­
ciones, a ú n los p ro p u esto s p o r la
Ig lesia con p a rtic u la r au to rid ad
v in c u la n te , no e stá n d estinados a
d u r a r p a ra siem p re sino so lam en ­
te ta n to c u a n to d u ra u n a d e te r­
m in a d a situación, afirm a p o r ló­
gica co nsecuencia q ue la vei'dad
e x iste sie m p re so lam en te en fu n ­
ción de cad a situ ació n sin g u lar
q u e h a ven id o a crearse. A hora
bien, ésta es u n a afirm ació n des­
p ia d a d a m e n te dem oledora, p a r ­
tien d o de la cu al se llega a d e­
m o strar q u e llev a al relativism o
y al su b jetiv ism o , si es coheren ­
te m e n te sosten id a: efectiv am en ­
te, p o rq u e si la v e rd a d lógica está
p o r su m ism a n a tu ra le z a condi­
cionada a la situ ació n y ligada a
u n a época dada, cada época d e­
te rm in a d a tien e el derecho a que
se le reconozca u n a v e rd a d p ro ­
pia. Y ésta v ale solam en te p a ra
u n p erío d o dado y en función de
él. P ero , e stric ta m e n te hablando,
no v a le sin lim itaciones p a ra esta
m ism a época, y a que, p a ra lleg ar
a ta n to , esa m ism a época d ebería
se r rig u ro sa m e n te circu n scrita, sea
d esd e el p u n to d e v ista tem p o ral
com o d el co n ten u tístico . P ero
esto no so la m e n te re s u lta im posi­
ble de re a liz a r d e hecho, porque
e n el ám b ito d e u n a m ism a época
el esta d o de concien cia d e los
h o m b re s ja m á s es id én tico (existe
i de h ech o la “co n te m p o ra n e id a d
del no co n tem p o rán eo ”, de m odo
que cada uno tien e en la p rá c tic a
su propio tiem po y su v e rd a d
propia), sino q ue re su lta im p o si­
ble de rea liz a r tam b ién desde el
p u n to de v ista fo rm al y lógico,
ya que no bien se q u iera p re c isa r
el contenido esencial de u n a ép o ­
ca dada, circu n scribiéndola en sí
m ism a, es preciso u sa r a firm a c io ­ bién h a y q u e r e s p e ta r e n su dig­
nes verdaderas, bien c irc u n sta n ­
ciadas y m otivadas, q ue co n cier­
n en a una ta l época. Y éstas d e ­
b erían ser fo rm uladas aco p lán d o ­
se a un p arám etro qu e está p o r
encim a de ta l época, a u n a v e r ­
dad su p ratem p o ral. A h o ra bien,
un ta l p arám etro fijo no p u ed e
e x istir obviam ente p a ra u n p e n ­
sam iento rad icalm en te epocal. v e rd a d e ra s y fa ls a s ” no e ra lógi­
Así que u n a te n ta tiv a de ju z g a r ca. P u e s, a m e n o s d e s e n tir como
y delim itar ju sta m e n te u n a época
está d estinada a q u ed ar en u n
círculo vicioso, p rivado de c u a l­
q u ier clase de orientación. Es co­
mo una nave que avanza sig u ien ­ I m e n te u n m ism o asp ecto . Y los
do una señal de ru ta lan zad a p o r 1 asp ecto s e n q u e se m u e v e K üng
un in stru m en to aplicado a su
m ism a popa”.
L a figura que usa K üng “G e r­
m en de v e rd a d ” en el m ism o
error, está tam bién su je ta a r e ­
servas. “U n germ en es siem p re
algo cen tral y esencial en u n a
cosa determ inada. D esde el m o ­
m ento en que se asigne al ei'ror
un auténtico germ en de v erd ad ,
se term ina p o r in sin u a r q ue en
él está encerrada fo rm al y d ire c ­
tam ente la verdad: lo cual te r ­
m ina a su vez p o r d e stru ir la
esencia del error, confundiendo
irrem ediablem ente la v erd ad con
el error. P o r lo tan to en n u estro
caso, es b astante m ás exacto el
dicho proverbial, que h a b la de
un granito de v erd ad en cerrad o
en todo error. [ . . . ] Lo único que
se puede conceder en esto es que
aú n en el e rro r está siem pre vivo
el interés por la verdad, y qu e es­
to debe ser tenido en consideración
cuando se enuncia la v erd ad .”
La figura escogida p o r K üng
va m uy a tono con su a c titu d
práctica. Nos referim os a su es­ I la v iu d a q u e d a a ú n de su po­
crupulosa atención por sa lv a r ese
“germ en” (que se tran sfo rm a en
árbol) en todas las h erejías; lás­
tim a que haya que ech ar m u y de
m enos un conato paralelo de com ­
prensión por los “y erro s” de su
M adre, la Iglesia, católica, a la
que dice am ar con pasión.
G)) El paroxism o de la crítica lo
alcanza K üng con su a se rto ’de pro­
posiciones “verdaderas y falsas”.
R ahner le hab ía reb atid o con
u n ejem plo de proposición in d is­
cutiblem ente verd ad era: “Todo
hom bre debe ser respetado en su
dignidad y se le debe am ar co­
mo prójim o”. K üng volvió a la
carga m ontando una escena en la
cual, según el personaje an tag ó ­
nico que se elija p ara ap licar el
principio aducido por R ahner, és­
te resu ltará v erdadero o falso:
“Un párroco am ericano no aplica
esa supuesta proposición in falib le
de R ahner en favor de u n pobre
n e g ro q u e tie n e q u e s u f r ir bajo
la e s c la v itu d d e u n p arro q u ian o
b lan co : la a p lic a a l c o n tra rio —yo
d iría q u e in ju s ta m e n te — en fa ­
v o r d el lo g re ro b la n c o qu e, a pe­
s a r d e todo, c o n trib u y e g en ero ­
sa m e n te con s u a y u d a a la p a­
rro q u ia y e n d e f in itiv a es y sigue
sien d o u n a p e rs o n a a q u ie n ta m ­
n id ad y a m a r com o p ró jim o ; en ­
to nces en esa s itu a c ió n concreta
la. s u p u e s ta p ro p o sic ió n in falib le
se ría u n a p ro p o sic ió n a la que
h a y q u e n e g a r el asen tim ien to ,
q u e re s u lta fa lsa e n su em p leo ”.
L as m ism a s e x p lic a c io n e s de
K ü n g e n su p a rá b o la d e m u e stra n
q u e su fra s e so b re “proposiciones
u n a re s tric c ió n in to le ra b le al
m ism o p rin c ip io d e n o -c o n tra d ic ­
ción, n a d a p u e d e s e r v erd ad ero
y falso c o n sid e ra n d o sim u ltá n e a -
p a ra d e c re ta r la v e rd a d o false­
d ad d e l e n u n c ia d o so n distintos.
É l h a b la m u y b ie n d e ap licar
y d e em p leo d e la proposición,
p o r d o n d e es e v id e n te qu e la
fu e n te d e m a lic ia p ro v ie n e de la
c irc u n sta n c ia y n o d e la cosa en
sí. A h o ra b ien , esto es tra d ic io ­
n a l e n la te o lo g ía m á s clásica.
El o b je to d e u n a le y o acción m o­
r a l no es e l ú n ico fa c to r de re c ­
titu d y algo e n sí h o n e sto p u ede
se r c a ric a tu riz a d o p o r otro s ad ­
ju n to s, o p o r la to rc id a intención.
¿No e stá b ie n o ra r, no es el
c lam o r d e los p ro fe ta s q u e se
p ra c tiq u e la lim o sn a? ¿D irem os
q u e C risto e n el E v a n g elio con­
d en a la o ració n y la lim osna, p o r­
q u e re ch aza la q u e p ra c tic a n los
fariseo s a l son d e tro m p e ta s y a
fin d e se r v isto s p o r los hom bres?
S e ría ab su rd o . C risto re p ru e b a el
escen ario d e a p a ra to s id a d que
aco m p añ a a esos actos y los a p ru e ­
b a b a jo o tra s c irc u n sta n c ia s y
p e rsp e c tiv a d el corazó n (encié­
rr a te en tu c u a rto cu an d o oras;
breza).
P o r o tra p a rte , n i el m ism o
K ü n g p u e d e e v ita r la e x te rio ri-
zación de su s e n te n c ia : “Yo d iría
q ue in ju s ta m e n te ”. U no se p re ­
g u n ta : ¿En q u é se b a sa p a ra tal
apreciación? E v id e n te m e n te en
u n o rd e n o bjetivo, en la o rie n ta ­
ción cla ra del E v an g elio en favor
d el o p rim ido y desvalido. Pero,
¿cómo es p o sib le d a r con ese o r­
d en o b jetiv o y m e n sa je de C risto
sino a tra v é s d e proposiciones que
lo p re se n ta n a la in telig en cia y
al corazón d el h o m b re d e m an era
in equívoca y p o r lo m ism o sin
q ue p u e d a n se r “v e rd a d e ra s y
falsas” ?
“ (Un so lo S e ñ o r,
u n a sola Fe”
D e ste rra r la in fa lib ilid a d en
pro de la sola in d efe ctib ilid ad es
la fó rm u la según la cu al la teo-
 logia p o d rá a h o r r a r s e ta n ta d is ­
cusión a p o lo g é tic a (el p a p a H o ­
norio, el caso G alileo , e tc é te ra )
y a firm a r con s a n ta p a z q u e
Cristo, a p e s a r d e lo s e rro re s de
los h o m b res, n o a b a n d o n a r á j a ­
más a su Ig lesia.
A esto, se g ú n los e x p e rto s , se
opone u n a v a s ta u n a n im id a d de
la fe c ristia n a . “L a te o lo g ía , t a n ­
to cató lica com o o rto d o x a , a n g li­
cana o p ro te s ta n te , h a sid o sie m ­
pre u n á n im e e n s o s te n e r q u e la
Iglesia no se e q u iv o c a en su fe.
Es v e rd a d q u e p o cas v e rd a d e s
son a firm a d a s con ta n ta fu e rz a
y precisió n e n el N u e v o T e s ta ­
m ento com o la p ro m e s a d e la
asistencia d el E s p íritu a la Ig le ­
sia h a s ta el fin d e los tiem p o s.
Que e sta p ro m e s a se a in c o m p a ti­
ble con e rro res' s o b re el m e n sa je
propio co n fiad o a la Ig le sia p a ­
rece e v id e n te . L a Ig le sia pues,
d en tro de los lím ite s d e s u m e n ­
saje e stá e n p o sesió n de la v e r ­
dad. E n o tra s p a la b r a s es in fa ­
lible.”
L a ra z ó n d e s e r d e la Ig lesia
es la p ro c la m a c ió n d e l m e n sa je
evangélico. T o d a su ese n c ia d e ­
pende de la p a la b r a q u e e lla r e ­
cibió y d e b e tr a n s m itir : “L a fe
nace d e la p re d ic a c ió n y la p r e ­
dicación se re a liz a p o r la p a la b ra
de C risto ” (R om . 10.17; C fr. 19,9-
10). P e ro esa p ro c la m a c ió n y con­
sig u ien te co n fesió n (hom ología)
de fe h a d e s e r u n á n im e : “U n
solo S eñ o r, u n a so la fe, u n solo
b au tism o ” (Ef. 4,5). S i la Iglesia
no tu v ie ra la c e rte z a d e q u e su
confesión d e fe (a u n q u e siempx-e
fra g m e n ta ria ) e stá de a c u e rd o
con el E v a n g e lio , si p e n s a ra com ­
p atib le con su a n u n c io la d iso ­
lución e n d iv isio n es, su fin a lid a d
m ism a se v o la tiliz a ría .
P o r o tro lad o , la Ig lesia no
puede c o n te n ta rs e con re p e tir la
Biblia. E lla h a d e p ro p o n e r siem ­
pre d e n u e v o la v e rd a d d e l E v a n ­
gelio a d a p ta d a a la s c a m b ia n te s
c irc u n sta n c ia s d e la s ed ades. Si
su p ro fu n d iz a c ió n y co n sig u ien te
i fo rm u la c ió n no p o se e n g a ra n tía s
de s e r fieles e n e n te n d e r y e x ­
p re sa r e l m e n s a je o rig in a l, y a no
h ay m ed io de s in to n iz a r con C ris­
to. Q u e d a ría la E s c ritu ra sola.
Pero, com o o b se rv a J . A lfaro , la
tesis d e la “sola S c rip tu ra ”, e n ­
te n d id a com o ex c lu sió n de su in ­
te rp re ta c ió n p e rm a n e n te en la fe
: de la Ig le sia (q u e llam am o s tra -
. dición), lle v a ló g ic a m e n te a l li-
teralism o b íb lic o . . . e ig n o ra to ­
ta lm e n te la d im e n sió n h istó ric a
del co n o cim ien to y d e l len g u aje.
De a h í q u e el ú n ico D ios y el
único S e ñ o r se d e sv a n e c e ría n p a ­
ra el alc a n c e d e los h o m b res, si
lleg a ra a f a lta r la g a ra n tía de
“u n a sola fe ” q u e lo confiese se­
g u ra m e n te a n te el m un d o .
P o r lo ta n to , u n a in d e fe c tib ili­
dad q u e ja m á s fu e ra observ ab le
en u n a c to co n creto (del cual
siem p re se p o d ría d u d a r, según
K íing) se ría u n a q u im e ra inasible,
que se ilu sio n a, p en san d o re se r­
v a r la g lo ria de la in falib ilid ad
sólo a Dios y que, de hecho, lo
está concibiendo como un Zeus
celoso de sus prerro g ativ as y que
h a sta p areciera alegrarse de las
equivocaciones de los hom bres,
con ta l de m a n te n e r incontam i­
n a d a ( = incom unicada) su infali­
b ilid ad . P ero P ablo no habló de
celos sino de am or en tre Cristo y
su Iglesia.
CgucíBüos {faíübSes
D e u na visión tan radical se
d esp ren d e lógicam ente que n i si­
q u ie ra los concilios pueden ser
in falib les; pero lo que sorprende
es q ue K üng hay a acudido a San
A gustín como respaldo de esta
enorm idad.
E n el tex to citado por K üng
tr a ta el santo doctor del testim o­
nio de S an Cipriano, del cual se
v a lía n los donatistas para, negar
la validez de los' sacram entos re ­
cibidos p o r m inistros indignos o
h erejes. E n efecto, Cipriano y un
concilio de su provincia exigían
q ue v o lv ieran a bautizarse todos
aquellos que habían apostatado
de la fe. A gustín responde con el
razonam iento del que se am para
K ü n g p ara n egar la infalibilidad
de los concilios aún ecuménicos.
L ástim a que el catedrático de Tu-
binga haya om itido la lectura del
pensam iento total de Agustín, a
la luz del cual h ay que in te rp re ­
ta r el texto que él separó de su
contexto completo. E n efecto, en
la m ism a obra A gustín afirm a:
“A la cual verdad (validez del
bautism o de los herejes) él m is­
mo (Cipriano) habría cedido sin
duda, si ya por aquel entonces
h u b iera sido sólida la verdad de
esta cuestión esclarecida y decla­
ra d a p or un concilio plenario.
P u es si alaba y predica a Pedro
corregido con paciencia y con­
cordia por un colega posterior
(alusión al encuentro de Pedx’o y
Pablo en A ntioquía. Cfr. Gál.
2,11-14), cuánto m ás rápidam ente
h ab ría cedido él mismo junto con
el concilio de su provincia, una
vez m anifestada la vex'dad por la
auto rid ad del orbe univex*so...
Pues, ¿cómo esta cuestión envuel­
ta en tantas nubes de altercados
pudo ser conducida a la clara
ilustración y confirm ación del
concilio plenario, si no constara
prim eram ente que por mucho
tiem po fue tratad a por los obis­
pos de aquí y de allá por m edio
de m uchas disputas y confex'en-
cias?”
Lejos, pues, de sostener la po­
sibilidad de que los concilios ple-
narios puedan ser contradecidos,
A gustín, sin excluir la lenta
aproxim ación histórica de la Igle­
sia hacia la vex'dad, los supone
como la instancia xíltima, donde
todas las dudas anteriores se cla­
rifican.
¿Cómo explicar entonces el
texto esgrimido por Küng? Se lo
pedim os a O. Perlex\ Lo que p a­
rece en definitiva ser la clave de
la solución es el sentido del verbo
“em e n d a n ”. No p u ed e s e r tr a d u ­
cido por “co rreg ir u n e rro r”, p u e s
de lo contrario la m ism a a rg u ­
m entación de A g u stín sería in e fi­
caz, ya que llam ab a a los d o n a ­
tistas a sometex'se a la decisión
del concilio de Axdes. L a v e rd a - j
dex'a solución, indicada y a p o r K. i
Adam, consiste en b u sc a r h acia ¡
otra dirección. U na mix*ada sobre I
el T hesaurus L in g u a L a tin a re - !
vela toda u na gam a de sentidos '
atribuidos al térm in o “e m e n d a - j
re ”. Como el contexto ex clu y e el |
sentido de “corx'egir u n e rro r”, es j
necesario tra d u c ir el térm in o p o r
“m ejorar” o “perfeccio n ar”, a
consecuencia de u n a exp erien cia
o conocim iento m ejor.
P o r lo tanto, la m ism a g ra d u a ­
ción descendente de los vex'bos, j
del m ás fu erte hacia el m ás sua- j
ve, está indicando la m en te de
Agustín, aún prescindiendo de lo
que ya se dijo del co ntexto ge- |
neral de su pensam iento: H ay dis- ¡
tin tas instancias, la ú ltim a de las
cuales (concilio) no puede se r re- j
vocada, aunque sí m ejorada.
FsEíbnScdscS e«e Ba
m is m a E s c ritu ra
No cx-eemos que K üng sea aquí
seguido, ni siquiera por la m ayo- j
ría de las Iglesias salidas de la
Reforma.
La infalibilidad de la Escritxira
es una verdad ta n co n su stancia­
da con el pueblo cristiano, que
testim onios de ella los podem os
encontrar h asta en el Q uijote: i
“En la Sagrada E scritu ra no p u e ­
de fa lta r un átom o de v e rd a d ”, i
P ero la m ism a E sc ritu ra ates- i
tigua ser palabx’a de Dios y por
lo tanto no su jeta a c u alq u ier in ­
terpretación h u m an a erró n ea: 1
“Tened en cuenta, an te todo, que
nadie puede in te rp re ta r p o r sí i
mismo una profecía de la E scri- :
tura. P orque n inguna profecía h a j
sido anunciada por v o lu n ta d h u ­
m ana, sino que los ho m b res h a n
hablado de p a rte de Dios, in sp i­
rados por el E sp íritu S a n to ” (II j
Pedro 1,21). Esto q u iere decir q u e
para d ar sin extrav ío s con el sen ­
tido perseguido p o r Dios en la
E scritura es preciso u n refu erzo I
divino, no b asta la in telig en cia
hum ana y se x-equiere u n a asis- !
tencia que ay u d e a e x p o n e r sin I
erro r (infalible) lo q u e fu e in s- ;
pirado tam b ién sin e rro r, p u esto
que viene de p a rte de Dios.
K üng quiex-e sa lv a r el señorío
de Cristo so b re la E sc ritu ra . P ero
el señorío de este re y pacífico
¿no te n d rá oti'os m odos de e x p re ­
sarse fuer-a de la h u m illació n de
todo lo creado? E l señorío de
Cristo sobre la Esexátura no es
lícito e n ten d erlo de o tra fo rm a
que como él m ism o lo en ten d ió .
A hora bien, b asta d a r u n a ojead a
a c u alq u ier concox-dancia del
N uevo T estam en to b ajo la p a la ­
b ra g raíé, p a ra v e r la referen cia
continua de C risto a la E sc ritu ra
como a u n docum ento inap elab le.
 Sea su ficien te re c o rd a r lo sig u ien ­
te: “E x am in ad las E scritu ras,
p o rq u e vosotros p ensáis te n e r
v id a en ellas: ellas d an testim o ­
nio de m í” (Jn. 5,39). Es decir,
Je sú s acep ta la creen cia ju d ía de
que en la E sc ritu ra se en cu en tra
la v id a y “a d h o m in em ” arguye,
b asán d o se en su m ism a creencia.
! “Y a la E sc ritu ra no p u ed e ser
i d isu e lta ” (Jn . 10,35), o sea, es im ­
posible q u e contenga u n e rro r
cu alq u iera.
H ay pues tex to s de la m ism a
E sc ritu ra que, eq u iv alen tem en te,
d an testim onio sobre la in e rra n ­
cia de la S ag rad a E scritu ra.
K üng, sin em bargo, p o r vay a
uno a sa b e r q u é atavism o c ristia­
no q u e to d av ía funcio n a en él, no
cesa de a c u d ir a la E sc ritu ra co­
m o a la su p re m a au to rid ad . L a
ra z ó n q ue da alu d e al hecho que
ella an u n cia. E n la m ed id a q ue
i h a b la de C risto la E sc ritu ra e je r­
c ita su a u to rid a d viva.
Si es así, no q u ed a m u y claro
p o r q u é p re fe rir a la E sc ritu ra en
vez d e l K em p is o c u a lq u ie r ev an ­
gelio apócrifo o la C a rta de San
C lem en te, q u e ta m b ié n h a b la n de
C risto. L a ú n ica cau sa q ue al u n í-
j sono sen tim o s en to d a la T ra d i­
ción es: la razó n de a d m itir a L u ­
cas en vez del E vangelio de los
E gipcios o el de M arción consiste
en q u e la Ig lesia reconoció a es­
tos y no otros lib ro s com o in sp i­
rados. Y ta l selección no estrib ó
so lam en te en la su b lim id ad de la
d o c trin a o co n ten id o de los li­
bros. Si así fu e ra , h a b ría q ue e x ­
tir p a r de la B ib lia los n u ev e p r i­
m ero s cap ítu lo s del L ib ro p rim e -
i ro de C rónicas o p ra c tic a r el
can o n d e n tro d el canon.
“ Y h a c e d d is c íp u lo s
d e to d a s las g e n te s ”
K ü n g a firm a q u e si p o r “e n ­
s e ñ a r” se e n tie n d e “a n u n c ia r” el
E vangelio, esto n o es m onopolio
de n ad ie en la Ig lesia d el N uevo
T estam en to . O lvida, e n u n o de
los te x to s p o r él citad o en pro
de su tesis, q u e J e s ú s se d irig e
e x p re sa m e n te a los “on ce”. “Los
once discípulos fu e ro n a G a li­
lea [ . . . ] acercán d o se a Je s ú s les
dijo: Id y h aced d iscípulos d e to ­
das las g en tes b a u tiz á n d o la s [ . . . ]
y en señ án d o les a o b se rv a r todo
lo q u e os h e m andado. Y yo es­
ta r é con vosotros todos los días
h a s ta el fin del siglo” (Mt. 28,16-
20 ).
Esto, sin e x te n d e rn o s sobre las
c a rta s p asto rales, a las que siem ­
p re d escu id a K ü n g . E stam os de
a c u e rd o en q u e todo el p u eb lo de
D ios h a de “a n u n c ia r” el E v a n ­
gelio. P e ro se g ú n el N u ev o T es­
ta m e n to (C fr. P e n te c o sté s y to ­
dos' los “H echos d e los A p ó sto ­
le s ”) esto n o aco n tece en fo rm a
a n á rq u ic a ; al c o n tra rio , los a p ó s­
to les a d v ie rte n , co rrig en , a m e n a ­
z a n (y n o p e n s a rá K ü n g q u e P a ­
b lo e ra u n “e x tin g u id o r d e l E s­
p íritu ” . . . sin em bargo, C fr.: I
Cor. 5,3-4; G ál. 1,6-9, etc é te ra ).
Los fieles era n todos “asiduos a
la enseñanza de los ap ó sto les”
(Hech. 2,42).
E l doctorado en la Ig lesia no
es u n a in d ep endencia de “e n fa n t
te rrib le ”, sino un a u sc u lta r la p a ­
la b ra m ed itad a p o r la Ig lesia y
exDuesta p o r los m aestro s co m ­
petentes, quienes recib iero n esta
ard u a ta re a de m anos de los
apóstoles, como ellos de C risto y
éste del P adre.
Según R ahner, K üng en su li­
bro niega un a v erd ad d efin id a
por el V aticano I. E l c o n tra a ta ­
que de K üng es u n a proeza, a n te
la cual toda la sofística de Gor-
gias y P ro tág o ras es u n balbuceo:
“L a cuestión decisiva de si las
prom esas hechas a la Iglesia (y
a Pedro) po d rían seg u ir en pie
sin el presupuesto de las pro p o si­
ciones infalibles a priori, no h a
sido discutida en el V aticano I
(ni en el II). A saber, se h a p a r ­
tido de la suposición n a tu ra l y
espontánea de que la infalib ilid ad
de la Iglesia no podría realizarse
sin la existencia de proposiciones
infalibles. E n el libro se fo rm u ­
laba expresam ente la p re g u n ta si
el concilio V aticano I se h ab ía
equivocado. La resp u esta h istó ri­
cam ente fu n dada era: M ás bien
h ay que decir que se m an tu v o
ciego fren te a la p ro b lem ática
fundam ental. E n lu g a r de ex a m i­
n ar a fondo la p ro blem ática fu n ­
d am ental la soslayó. E l V atica­
no I (¡y esto tan to la m inoría an-
tiinfalibilista como la m ayoría
infalibilista!) no vio en absoluto
el problem a por las razones que
expusim os. A hora bien, ¡lo que
un concilio no h a visto como p ro ­
blem a, tam poco lo h a dado como
decidido! ¡Y donde no h a tom ado
una posición, tam poco puede e x ­
p erim en tar una oposición! P o r lo
m ism o cae por sí m ism a toda la
afirm ación de R ahner de que la
tesis de m i libro está en «oposi­
ción con la teología católica y los
dos concilios V aticanos» y, por
consiguiente, en «oposición con
u na v erd ad de fe definida».”
Concedam os que los p adres del
V aticano I no vieron el p ro b le­
m a. Q ueda en pie que con lúcida
decisión, después de penosos d e­
b ates con u n a afilada oposición,
e n tre m archas y contram archas,
qu isiero n d efin ir algo, y ese ob­
jeto ta n afanosam ente persegui­
do, h a de poseer alguna consis-,
tencia lógica, si es que los obis­
pos h icieron algo m ás que ju g a r
a p alab ras cruzadas.
Si suponían “que las prom esas
hechas a la Iglesia sólo se re a ­
lizab an a tra v é s de proposiciones
in falib les” ¿h ab rá sido ello debido
so lam ente al m arco c u ltu ra l de
u n a cándida escolástica, en que
fu ero n form ados, o sim plem ente
a u n dato de ex p erien cia y re fle ­
xión ta n obvio q ue n i siq u iera
se p u ed e concebir cómo p u ede
se r p u e sto en d u d a , a no se r que
se q u ie ra d iv a g a r en in co n sisten ­
cias escép ticas?
P a r a to d a la fe cató lica, desde
N icea e n a d e la n te , la s d efinicio­
n e s d e u n con cilio h a n sido siem ­
p re in a p e la b le s. L o s sím bolos de
los p rim e ro s co n cilio s asiáticos
s u rte n el m ism o efecto p a ra las
Ig lesias o rie n ta le s, n o m en o s que
p a ra m u c h a s co n fesio n es d el P ro ­
te sta n tism o . P e ro re s u lta ahora
q u e to d a esa tra b a jo s a h isto ria
d e u n m a g is te rio e n pos d e la
“p ro p o sició n o rto d o x a ” h a sido
u n a b u fo n a d a , q u e fá cilm en te
h a b ría p o d id o e v ita rse , con sólo
h a b e r h a lla d o la p ie d ra filosofal
d e sc u b ie rta re c ie n te m e n te por
K üng.
¿Q ué p o d em o s a p r e n d e r en to n ­
ces d e to d a esa co n caten ació n de
cánones, b u la s y d ecreto s? N ada
m ás q u e fa n a tism o , obcecación
p o lém ica e in fid e lid a d p ro fu n d a
a l E v an g elio , p u e s (si creem os en
K ü n g ) no te n e m o s a disposición
ele m e n to alg u n o p a ra e n tre sa c a r
u n solo d o c u m e n to , c a rta o acta
co n ciliar, en los q u e p o d am o s v e r
re fle ja d o sin m ezcla d e en g añ o el
m e n sa je de C risto.
Y, no o b sta n te , se nos p id e sos­
te n e r con fe in tré p id a q u e el S e ­
ñ o r no a b a n d o n ó , n i a b a n d o n a ría
a su Ig lesia. P e ro , esto m ism o es
u n a p ro posición. E s h u m a n a , y
p o r lo ta n to s u je ta a equívocos,
m a le n te n d id o s y no e x e n ta de
erro r. ¿C u ál es la v e rd a d d e esta
“pro p o sició n ”, la ú n ic a q u e se
salv a d e la d em o lició n d o g m ática
rea liz a d a p o r K ü n g ? ¿Q u ién es
ese S eñ o r? ¿U n en g añ ab o b o s, u n
sim ple h o m b re , u n p ro fe ta , p e n ­
sador, e sta d ista , D ios q u izá? ¿Q ué
q u ie re d ecir: “N o a b a n d o n a r a
p e sa r d e los e rro re s ”, si n o es po­
sible in d iv id u a r con se g u rid a d un
solo m o m en to e n q u e la Iglesia
h a y a re p ro d u c id o con fid e lid a d el
m en saje en cu y a p ro clam ació n y
actu ació n re sid e su ú n ic a razó n
de ser? ¿Y g u iad o s p o r q u é p a ­
rá m e tro p o n d rem o s la m ism a e ti­
q u e ta de “e rro r” a los actos de la
Iglesia?
Si n in g u n o d e los actos d e la
Iglesia h a sido in eq u ív o c a m e n te
v e rd a d e ro (= in fa lib le ), y a q u e en
la m e n te de K ü n g sólo D ios lo
es ¿con q u é d erech o e x te n d e r u n a
m irad a de co n fian za h ac ia el f u ­
turo? ¿De q u é fu tu ro se tra ta ría ,
de uno in tra m u n d a n o o sim p le­
m en te escatológico?
A hora, a d m itid o to d o esto q u e
K üng q u ie re e n d ilg a rn o s ¿por
qué a rtificio d e la cien cia p o d rá
re su lta r u n a in -d efeciib ilid ad de
la sum a d e deficiencias?
Sin u n a g a ra n tía aseg u rad a, sin
lu g a r a escap ato rias, p o r el m is­
mo C risto Dios a su Iglesia, la
m ism a m in i-p ro p o sició n -d e-fe d e­
fen d id a p o r K ü n g se d esin teg ra
y nos en co n tram o s al fin con la
sensación de e le g a n te vacío en
que cu lm in ab a el film am arg o de
A ntonioni “B lo w -u p ” : u n p a rtid o
de te n n is sin p e lo ta n i ra q u e ta s.
 N o es e ste esc e p tic ism o lo que
se re s p ira e n la S a g ra d a E s c ritu ­
ra. E n e lla se re s e r v a a D ios la
in fa lib ilid a d (s a n tid a d , p o d e r, e t­
cétera), p e r o ja m a s se la con si­
dera m e n g u a d a p o rq u e la h ag a
p a rtic ip a r a su p u e b lo ; y p o r eso,
G am aliel, a v is a d o cono ced o r de
la T o ra h , c u a n d o se tr a ta de ju z ­
g ar so b re la c a d u c id a d o e s ta b i­
lidad ( i n f a l i b i l i d a d o no) de la
in c ip ie n te p re d ic a c ió n apostólica
(c a ra c te riz a d a p o r u n a “p ro p o si­
ción” d e g r a n c a lib re : Je sú s, a
q u ien c ru c ific á s te is , h a re su c ita d o
de e n tr e lo s m u e rto s ), acu d e es­
p o n tá n e a m e n te a u n te s t de “a sis-
; te n c ia d iv in a ” : “D e ja d lo s, p o rq u e
si lo q u e e llo s in te n ta n h a c e r (y
. se tr a ta b a d e s e g u ir o n o p re d i­
can d o d ic h a p ro p o sic ió n ) v ie n e de
los h o m b re s , se d e s tr u ir á p o r sí
m ism o, p e ro si v e rd a d e ra m e n te
v ie n e d e D ios, n o p o d ré is d es­
tru irlo s ; no se a q u e os en c o n tré is
; q u e e s tá is lu c h a n d o con D ios”
(H ech. 5,30-39).
R e s u lta , p u e s, q u e a ú n d e n tro
j d e l su p u e s to d e K ü n g sus a r g u ­
cias a p a re c e n in c o n siste n te s. P e ­
ro ese m ism o s u p u e s to es in fu n -
[ dado. P o r q u e los a n tiin fa lib is ta s
a ta c a ro n con u n n u tr id o a rse n a l
, de “e r r o r e s ” h is tó ric o s d e los p a ­
pas, co m o es p o sib le o b s e rv a r en
las a c ta s d e l V a tic a n o I. ¿No fu e
! m ás q u e s u fic ie n te a q u e l m e tra -
íleo c e rra d o d e u n D o llin g e r (d es­
de e x tr a m u r o s d e l C oncilio), de
un D u p a n lo u p o d e u n S tro ssm a-
yer, p a r a p la n te a r con to d a la
c la rid a d d e s e a b le el p ro b le m a d el
“e rro r” d e la s p ro p o sic io n e s y d e ­
finiciones' p a p a le s ? Y b ien , a p e -
¡ sar d e e llo se p ro c e d ió a la de-
j c laració n d o g m á tic a , y n o a gol-
I pes d e d ip lo m a c ia o p re sio n e s de
! Pió IX (q u e n o fa lta ro n , d e a c u e r-
i do), sin o p o r a sis te n c ia d el E sp í­
ritu S a n to y p o r la s ra z o n e s ex e-
géticas, h is tó ric a s y d o g m áticas
de los e x p o n e n te s d e la m ay o ría
(y no p o d e m o s te n e r p o r m en te-
j catos y cieg o s a u n G asser, Z in el-
I li, D ’A v a n z o y o tro s, com o p o d rá
; c o m p ro b a r c u a lq u ie ra q u e lea
’ sus d isc u rso s e n M an si).
i
j
;
P o r ú ltim o , la s lim itacio n es
(objeto , m o d o d e e n s e ñ a r e x ca-
th e d ra , fu e n te s ) e sc ru p u lo sa m e n -
te d e s c rita s p a r a el ejercicio del
i m a g iste rio in fa lib le d e l P a p a ¿no
e s trib a b a n , e n tr e o tra s razones,
en la in te n c ió n d e in d ic a r q u e los
“e rro re s ” , c o m e tid o s d e sg ra c ia d a ­
m e n te a lo la rg o d e la h isto ria,
no c u m p lía n esas co n d icio n es y
p o r lo m ism o n o e ra n cap aces de
in v a lid a r la in fa lib ilid a d de otros
g ra n d e s m o m e n to s c u m b re , b ie n
cu alificad o s, q u e e n el p e re g rin a r
h u m a n o d iv in o d e la Ig le sia y p o r
p u ra y g ra c io sa a siste n c ia d el E s­
p íritu p ro m e tid o p o r C risto , e m e r­
gen a p e s a r d e to d o in c o n m o v i­
bles?
E stá b ie n la h e rm e n é u tic a a p li­
cada a lo s concilios. E s re q u isito
in d isp e n sa b le p a r a m e d ir el a l­
cance e x a c to d e su s declaracio n es,
pues es ig u a lm e n te defectu o sa
u n a cred u lid ad ingenua y a c ríti­
ca, sin m atices, como u na crisis
corrosiva p o r dem ás. P ero una
cosa es la h erm en éu tica y otra
algo d istin ta el “delirio herm e-
néu tico de u n ilusionista del d e­
rech o ” ; dejándonos em briagar por
él no qu eda o tra salida que ad ­
m itir q ue el concilio em bistió con­
tra m olinos de viento.
L as exigencias in terp retativ as
de K ü n g n i siquiera son acepta­
b les p a ra cu alquier afirm ación
científica n a tu ral. A nte u n alam ­
b icam iento ta l es p referible el ro ­
b usto realism o de este análisis'
de L onergan: “Tengo a m i lado
u n a m áq u in a de escribir [ . . . ] .
P u ed o no estar capacitado para
reso lv er los casos lím ite en los
q ue se p odría d isp u tar si el nom ­
b re de m áquina de escribir es
apropiado. Pero, al menos, puedo
estab lecer definitivam ente que
ésta es u n a m áquina de escribir.
P u ed o no ser capaz de explicar el
significado de «es», pero para
n u e stra finalidad es suficiente co­
nocer la diferencia en tre «es» y
«no es», y esto lo sé. No soy m uy
claro cuando se tra ta de explicar
el significado de «esto», pero si
uno p refiere u sa r «aquello», no
h ay diferencia, con tal que am bos
veam os aquello de lo que h ab la­
mos. Se m e ad v ertirá que he co­
m etido errores en el pasado. Pero
la ad vertencia así hecha no tiene
sentido si yo cometo un nuevo
erro r al reconocer un erro r en el
pasado. E n todo caso la sola cues­
tió n de que se tra ta ahora es si
m e equivoco o no al afirm ar que
ésta es u na m áquina de escribir.
Se m e explicará que m i noción
de m áquina de escribir sería m uy
diversa si yo fuera experto en
quím ica de la m ateria, de m ecá­
nica de la construcción de la psi­
cología de la habilidad del dac­
tilógrafo, del efecto de la estruc­
tu ra de la frase que resulta del
uso de la m áquina en el compo­
ner, de las repercusiones econó­
UN SALTO
HACIA
EL ABISMO
Mucho material p a ra la m editación ofrece
la última evolución de H. Küng. Entre los
tantos puntos que se presentan, quiero
escoger uno sólo a modo de conclusión.
El teólogo en la Iglesia no sólo
ha de acreditarse blandiendo su
carism a a diestra y siniestra, sino
micas^ y sociológicas de esta in ­
vención, de su relació n con la
burocracia com ercial y política,
etcétera. P ero yo q u e rría h a c e r
observar que todos estos aspectos',
por in teresan tes y significativos
que sean, son reconocidos p o r m e ­
dio de ulterio res juicios (propo- j
siciones), que tales juicios u lte ­
riores lejos de m overm e de m i
persuasión de que ésta es u n a m á - 1
quina de escrib ir no h a rá n m ás
que confirm arm e en ella y que
em itir tales u lterio res juicios se- ;
ría m ás bien difícil si en el p u n to
de p artid a no p u d iera e sta r cierto
que ésta es u na m áq u in a de es­
cribir.”
A nálogam ente podem os razo n ar
respecto a las definiciones de fe.
“P reten d er que un concilio, p a ra
em itir u na definición, tom e en
exam en todos los posibles m odos
bajo los cuales se puede conside­
ra r la cuestión y todas las re s­
puestas que se pueden dar, con
el objeto de definir u n a (o alg u ­
nas) y de condenar como h e ré ti­
cas todas las dem ás rem anentes, i
es p reten d er que u n concilio^ deba
esperar al m enos h asta el día del
juicio universal antes de d ecid ir­
se a definir.”
A esta docta ignorancia la Igle­
sia de Cristo h a siem pre p refe­
rido confesar con arrojo y cán d i­
da confianza su certeza de que el
am or de su esposo divino nun ca
la abandonaría, cuando se tra ta ra
de anunciar a los hom bres, no
cualquier esquisitez científica, :
aceptable con m ayor o m enor
skepsis (como los sabios del arcó-
pago - Cfr. Hech. 17.1G-34), sino
con un asentim iento sin reparos,
tanto que “quien crea y se b a u ­
tice será salvo; pero quien no
crea se condenará” (Me. 1G,16). ¡
Tal asentim iento no puede ser
dado a ningún testigo hum ano, a
no ser que su p alab ra esté sos- ,
tenida por Dios y por ende sea
“infalible”.
tam bién por el em peño, q ue es
dado esperar de su com petencia,
con que señ alará de q u é m an era
49
 su an o rte s irv e “pai'a la com ún
u tilid a d ” (I Cor. 12,7.25-26). Esa
“com ún u tilid a d ” su rg e de la
co n v erg en cia de los cam b ian tes
signos de los tiem p o s y del am or
p o r la p ro p ia Ig lesia (am ad a de
C risto), d e la cien cia y de la fe
i piadosa. P i'iv ile g ia r a lg ú n térm i-
j no e n d esm ed ro de otros significa
j e m p o b re c e r lo q u e se cree en a l-
; tecer, com o cu an d o aislam os a
i u n a ro sa colocándola espléndida-
i m e n te en u n vaso de M urano y
¡ p riv á n d o la en re a lid a d de todos
los jugos q u e a lim e n ta n su loza­
nía.
No p o r el p u ro gusto de e n to -
i n a r sus “tre n o s” a d v ie rte H. De
i L u b ac: “P o r desg racia h a y que
c o m p ro b a r q u e vivim os fre c u e n ­
te m e n te la te n d e n c ia a p e n sa r por
oposiciones. H oy día es u n m odo
de p e n s a r (o m ás b ien de no p en ­
sar) la m e n ta b le m e n te m u y e x te n ­
dido. E n los p ro b lem as q ue tocan
a n u e s tra fe, a la ex isten cia cris­
tia n a o a la v id a de la Iglesia,
vem os p e rp e tu a m e n te re su rg ir
oposiciones artificio sas [ . . . ] am or
a Dios y a m o r del prójim o, con­
tem p lació n y acción, salvación
p e rso n al y colectiva, a u to rid a d y
lib e rta d de esp íritu , vincu lació n
a la Iglesia y a p e rtu ra al m undo,
c arism a e in stitu c ió n , fe y re li­
gión, p a la b ra y sacram en to , e t­
cétera. Todo esto no es el signo
de u n p e n sa m ie n to v erdadero.
E tie n n e B o rn e [ . . . ] h a b la b a de
este « vértigo de disociación» que
in v ad e y h ace estrag o s en toda
u n a p a rte del p en sam ien to con­
tem p o rán eo . In v a d e y h ace e s tra ­
gos ig u a lm e n te en to d a u n a p a rte
de la lite r a tu r a teológica (o m ás
b ie n de la lite r a tu r a que tr a ta de
tem as teológicos) ta l cu al la v e ­
m os d e sa rro lla rse a c tu alm en te,
i A h o ra b ien, p recisam en te, estos
I juegos de conceptos q u e se sue-
‘ len oponer, son siem p re el signo
i de u n p e n sa m ie n to m u y fácil, de
j an tem an o acabado (to u te faite),
no crítico, o de u n a m a n e ra de
j p e n sa r p o r i-eacción, p o r re se n ­
tim ien to , p o r posición to m ad a pa-
: sio n alm en te.”
“E n todo o rd en de cosas, y es­
p ecialm en te en las cosas de la
vida esp iritu al, cu an d o se disocia
así la realid ad , se c a ric a tu riz a uno
de los térm in o s p a ra d e se m b a ra ­
zarse de él; entonces fo rzo sam en ­
te se com prende al rev és aquello
m ism o que se q u ie re re te n e r y
e x a lta r.”
L a im ag en del v e rd a d e ro teó ­
logo es com o la de a q u e l “p ad re
d e fam ilia q ue e x tra e de su arca
cosas n u ev as y a n tig u a s” (Cfr.
M t. 13,52). Es hum ilde, y prodiga
su esm ero p a ra no p e rm itir nad a
que deform e o distorsione el
m en saje que h a de p ro fundizar.
S u lib e rta d no es cacareada a los
cu atro vientos, sino que se va
plasm ando poco a poco a tra v é s
de u n a lab o r silenciosa, como el
concertista q ue obtiene la p ro d i­
giosa agilidad de su digitación a
costa de ex ten u an tes y tediosos
ejercicios de solfeo.
P a ra b uscar estas im ágenes
equilibradas, que saben re u n ir en
su sinfonía las voces de los siglos
y el clam or de lo presente, la E s­
c ritu ra y la Tradición, el genio
creador y la fidelidad al tesoro
que h an recibido, hem os de m ira r
a los santos. “Q uien oye a Ire -
neo —p o r ejem plo— escucha la
teología eclesiástica del siglo
quizá m ás fu erte y tu rb u le n to en
ideas. Todos los campos in te rfie ­
ren. E n cortísim as líneas a p u n ta
cam inos hacia lo trin itario , cosm o­
lógico, m oral, eclesial, como haces
de luz que irrad ian en deliciosa
diáspora con expresiones capaces
de in d u cir al p rin cipiante hacia
la Q uellenforschung (= in v estig a­
ción de las fuentes). Ireneo es
paulino, iohanneo, asiático, trib u ­
tario de San Justino, del antio-
queno Teófilo y de otros. J u n ta ­
m ente es el individuo de teología
m ás rica y coherente, el de re ­
flexión más com pleja y u n itaria
...P o c o amigo de e x a lta r la li­
bertad, la dem ostró con absoluto
dom inio de las fuentes. Y nunca
se sintió m ás libre que cuando, en
vuelo sobre los errores, enfilaba
hacia el arca de la Iglesia, te ­
m eroso de perder el i-amo de la
v e rd ad ”.
S an ta Teresa, doctora de la
Iglesia, cuyo espíritu superior fue
ilum inado con tan tas gracias ex­
traordinarias, no sen tía como una
excesiva trab a el exam en al que
espontáneam ente ofrecía sus obras,
ni el som etim iento de su genio
creador a “los letrados” de la
Iglesia la Inquisición de aq u e­
llos tiem pos de hierro). E lla b e­
bía su altísim a doctrina espiritual
en las gracias de que era p a rtí­
cipe,^ pero no menos de la “Iglesia
h ie rárq u ica”. Un cuadro nos la
p resen ta ocupando la cátedra doc­
to ra l rodeada de obispos y teó­
logos que la escuchan con a ten ­
ción. L a leyenda que explica la
escena dice: “Ab ipsis edocta do-
cet” (= por ellos adoctrinada, los
adoctrina a su vez). Tam bién H.
K üng, finalizando su libro, se co­
b ija u na vez m ás bajo el m anto
de S. A gustín, citando por entero
el De T rin itate, 1, 2, 5. Es una
invitación a la corrección y a la
com prensión, fundam entalm ente
contenida en esta frase: “Si algu­
no al le e r se dice: ‘E sto no está
b ien dicho, yo no lo e n tien d o ’,
rep ro ch e so la m e n te a m i m odo de
e x p resarm e, no a la m ism a fe:
ta l vez se p u e d e v e rd a d e ra m e n te
d ecir la m ism a cosa con m ayor
clarid ad . P o r o tra p a rte , nin g ú n
h o m b re h a h a b la d o ja m á s en m odo
ta l q ue h a y a sido co m p rendido en
todo p o r to d o s” .
D esg raciad am en te, a ju z g a r pol­
las reacciones d e K ü n g a n te sus
censores, p a re c e ría u n a vez m ás
q ue estas frases ta n conm ovedo­
ras, no fu e ro n m ás q u e co rtin a de
hum o. N ad ie lo en ten d ió , y sin
em b arg o se q u e ja de q u e él dijo
las cosas bien claras. P ero, de
esto y a hem os dicho su fic ie n te ­
m en te en el c u erp o de estas re ­
flexiones.
Sólo se q u ie re re c o rd a r q u é ac­
titu d ta n d iv e rsa a lim e n ta b a A gus­
tín resp ecto a su p ro p ia o bra de
gigante. H acia el fin de su vida,
em p ren d ió la re v isió n de todo lo
q ue h a b ía escrito y publicado.
H ace p a sa r a n te su m ad u rez todos
su s opúsculos, libros, serm ones, ;
polém icas y va corrigiendo, acia- j
rando, rech azan d o ideas, ex p rc- i
•siones de estilo, etc.
E n el prólogo ex p lica su in te n - i
ción: “Me a te rra m u ch o lo que
está escrito: ‘E n la p a la b re ría no
escaparás del p ecad o ’ (Prov. 1, 19)
. . . (no p o rq u e te n g a p o r p a la b re ­
ría lo q ue se dice con necesidad,
por m ás q ue se diga con p ro li­
jid ad y g ra n c a n tid a d de d iscu r­
so) p ero tem o esta sen ten cia de
la S a n ta E sc ritu ra , porque, sin
duda, de m is ta n ta s discusiones
se p u ed en sa c a r cosas que, si no
son falsas, lo p arezcan c ie rta ­
m ente o ta m b ié n p u e d a n ser acu ­
sadas de no n ecesarias”.
¿C uántos teólogos hoy en día
son ta n severos consigo m ism os?
¿No con v en d ría re fre sc a r u n po­
co estas rev isio n es de ta n to a r­
tículo confeccionado a las a p u ra ­
das, p a ra cu m p lir alg ú n contrato
editorial, p o r no p e rd e r la cáted ra
o por razones m u y alejad as de
un desin teresad o anuncio del
Evangelio?
Y por últim o, no fa lta rá quien
vea u n paso a trá s en lo que se
h a leído. P e ro se h a de pen sar
tam bién que, cuando el paso ad e­
lan te lleva consigo la descom pa­
ginación to ta l del que se im agi­
na avanzar, o el riesgo de d a r un
salto hacia el abism o, se im pone
una pausa, u n b alan ce p a ra sope­
sar dónde se e n c u e n tra v erd ad e­
ram en te el la stre y si será posi­
ble co n tin u ar navegando, h a b ie n ­
do lanzado por la b o rd a tim ón y
brújula.
 EL HOMBRE SABE POR VIEJO,
PERO M A S SABE PO R VIA JE R O
PRINCIPALES SUCURSALES, AGENCIAS Y CORRESPONSALES DE EXPRINTER S.A. Eli AMERICA
ESTADOS UNIDOS A RGENTINA
N E W Y O R K ........ E X P R IN T E R , 500 F if th A v. B U E N O S A IR E S . E X P R IN T E R , S a n M a rtín 176
LOS A N G ELES .. E X P R IN T E R , 412, W e s t Oth S tre e t B U E N O S A IR E S . E X P R IN T E R , S a n ta F e 834
C H IC A G O ............. E X P R IN T E R . 191 N o r th M ich ig an M ENDOZA ........ E X P R IN T E R , S a n M a tr ín 1198
A ve R O S A R IO ............. E X P R IN T E R , C ó rd o b a 960
H O USTON ........... E X P R IN T E R , M e llie E sp e rso n B log B A R IL O C H E ----- E X P R IN T E R , B a rto lo m é M itr e 70
CORDOBA ........... E X P R IN T E R , R iv a d a v ia 39
PERU
L IM A ..................... E X P R IN T E R , A v. N ico lás d e P ie -
BOLIV IA
ro la 805 LA PA Z ............... E X P R IN T E R , A v. C a m a c h o 314
CUZCO G ............... E X P R IN T E R , P la z a R eg o cijo 189 COCHABAM BA .. E X P R IN T E R , P la z a 14 d e S e tie m ­
b r e N*? 6143 (E ste)
PARAGUAY
A S U N C IO N ........ IN T E R -E X P R E S S , E s tr e lla 553
BRASIL
R IO D E JA N E IR O E X P R IN T E R , A v d a . R ío B r a n c o
MEXICO 579
PORTO ALEGRE . E X P R IN T E R , R ú a das A ndadas
M E X IC O ............... E X P R IN T E R DE M E X IC O S. A. 1079
A v e n id a M orelos 98-201 SAO P A U L O ......... E X P R IN T E R , B a a o d e I ta p e tin ig -
n a 243
COLOMBIA
BOGOTA ............... E X P R IN T E R , C a rr e r a G-? N9 14-64
CHILE
S A N T IA G O ___ E X P R IN T E R , A g u s tin a s 1074
VENEZUELA V A L P A R A IS O E X P R IN T E R , P r a t 895
PU ERTO VARAS E X P R IN T E R , f r e n t e H o te l P u e r to
CARACAS ........... E X P R IN T E R , A v d a. U r d a n e ta 10 V a ra s

SERVICIO MUNDIAL DE VIAJES

910606 MONTEVIDEO URUGUAY SARANDI 700 - TEL. 915501 -

ENVIDO
REVISTA DE POLITICA
Y CIENCIAS SOCIALES

Director: Arturo G. Armada

Precio del ejemplar 4.00 $ a PEDIDOS Y SUSCRIPCIONES:

Suscripción a 4 números 15.00 $ a INDEPENDENCIA 3113, Buenos Aires
 C R IS TIA N IS M O Y SO C IED A D
APARECE TRIMESTRALMENTE

Necesita obtener el decidido apoyo de los cristianos latinoamericanos

que se interesen por el tema de la responsabilidad social cristiana.
A tal efecto invitamos a usted a suscribirse. (Cada suscripción anual
comprende una entrega de 4 números.)

URUGUAY y ARGENTINA . . . . U$S 2.00

AM ERICA y EUROPA .............. " 2.50
N úm ero suelto .................... ............ " 0.75
N úm ero atrasado ............................. " 1.00

DESCUENTOS ESPECIALES

S uscripción por 2 años 10 %

Suscripción p or 3 años 20 %

ISAL Secretaría Administrativa Casilla de Correo 179, Montevideo, Uruguay

LO S DOS ROSTROS

A L IE N A D O S

DE LA

IG L E S IA U N A
BENOIT A. DUMAS

LATINOAMERICA LIBROS
M. T. de A lvear (ex-C harcas) 2249, 1er. p.
C. de Correo 161 - Suc. 12 (B) - Bs. As.