CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:ALVAREZ ECHARRI MILAGROS /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
Fecha: 12/03/2018 08:46:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

12° JUZGADO FAMILIA

EXPEDIENTE : 02911-2018-0-1801-JR-FC-12
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones MATERIA : TENENCIA
Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : ARIAS BALVIN, MARY CARMEN
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Secretario:ARIAS BALVIN MARY DEMANDADO : ESTRADA , CLAUDIA MONICA
CARMEN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 12/03/2018 08:51:40,Razón:
DEMANDANTE : AMICONE , ALEJANDRO FABIAN
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
Resolución Nro. UNO
Lima, nueve de marzo
Del dos mil dieciocho

AUTOS Y VISTOS:
VISTOS PRIMERO.- Que, toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos
o intereses, con sujeción a un debido proceso, conforme lo dispuesto al
articulo I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil. SEGUNDO.-
Que, el Juez declara la inadmisibilidad de un acto procesal cuando carece
de un requisito de forma o este se cumpla defectuosamente, conforme lo
establece el articulo 128 del Código Procesal Civil. TERCERO.- Que,
siendo que en la presente demanda, se advierte que: A) habiendo
señalado: “como pretension subordinada a la anterior, bajo la premisa
negada que no se me otorgara la tenencia, solicito se establezca una
tenencia compartida y un régimen de visitas a mi favor, bajo una
estructura planteada en su oportunidad”; estando a lo expuesto y que la
tenencia compartida y el régimen de visitas son pretensiones que no
pueden otorgarse simultáneamente a la misma parte solicitante, es
menester que el accionante cumpla con precisar su pretension
subordinada, mas aun cuando la misma parte demandante añade: “ bajo
subordinada
una estructura planteada en su oportunidad”, de lo cual se evidencia que
a la fecha no ha cumplido con proponer debidamente la tenencia
compartida ni el régimen de visitas que refiere; B) precisar el
recurrente si existe alguna obligacion alimentaria – establecida judicial o
extrajudicialmente – a favor de sus menores hijos y a cargo de quien
está, debiendo sustentarlo con documento de fecha cierta; C) habiendo
manifestado que la demandada y sus menores hijos se encontrarían fuera
de país, en el país de Argentina, lo cual se desprende de los certificados
de movimiento migratorios correspondientes a estos, cumpla con señalar
el domicilio exacto al cual ha de notificarse a la demandada en el
extranjero, y adjuntar arancel por legalización de firma de jueces para
uso extranjero, a fin que oportunamente se libre la Carta rogatoria para
su notificacion. Por estos fundamentos, de conformidad con el articulo
426 del Código Adjetivo y al amparo del articulo 50 inciso 1 del Codigo
Procesal Civil, se resuelve: Declarar INADMISIBLE la demanda,
CONCEDASE a la parte demandante EL PLAZO DE CINCO DIAS para que
subsane las omisiones advertidas;
advertidas bajo apercibimiento de rechazar la
demanda y ordenar su archivo definitivo. NOTIFIQUESE