La corrupción en el Perú es asunto del Sistema, del Viejo orden y sus

representantes e instituciones lo que corresponde es barrer con guerra

popular a esa vieja sociedad semifeudal y semicolonial

Los escándalos de corrupción desatados en América Latina desde que se hizo

público el acuerdo Cr. No. 16-643 (RJD), firmado por Estados Unidos y
Odebrecht en la corte del distrito este de Nueva York el 21 de diciembre del 2016,
en el que se hacía mención a pagos realizados a altos funcionarios de diversos
gobiernos de los Estados terrateniente-burocráticos, al servicio del imperialismno
principalmente yanqui, expresa bajo esta forma escandalosa y corrupta la unión
personal entre las grandes empresas y los representantes de las diferentes
facciones burguesas, con el Poder del Estado. Es decir la fusión de intereses
entre los grandes monopolistas del capital financiero, y del capitalismo
burocrático, a su servicio en los países de América Latina, con el Poder del
Estado (capitalismo monopolista de Estado, las dos facciones en colusión y
pugna, que actúan como miembros de diferentes oficinas de la misma empresa).

Este hecho es el que ha estallado en el Perú con gran fuerza y los mismos
escritorzuelos de la reacción tinen que reconocerlo:

“Hoy, las ondas sísmicas de la corrupción, con epicentro en Brasil, están dejando
en escombros a la clase política en su conjunto y a sectores emblemáticos del
sector privado. Lo declarado por Barata confirma una vez más que la corrupción
en el Perú no es episódica; es histórica, estructural y sistémica. Todos jugamos
a la ronda menospreciando al lobo” (Diario El Comercio, Del ‘juguemos a la
ronda’ al ‘ampay me salvo’, por José Ugaz, en política, 5 de marzo 2018).

Pero el miserable abogaducho metido a plumífero aboga por la impunidad,

cuando repite el viejo dicho “todos culpables nadie culpable” con otras palabras:

“A estas alturas, señalar a un político o a un partido como responsable de la

corrupción peruana es no entender el problema y distorsionar la realidad. La
corrupción es extendida y no distingue género, raza, estatus social, ni ideología,
no es culpa de caviares o capitalistas salvajes (…) Como explicar no es justificar,
hay que decir que así funcionaban las cosas, había un conocimiento general, se
sabía y, salvo aisladas voces, fue tolerado y aceptado por la mayoría.
Obviamente no se trata de exonerar a nadie, por el contrario, es indispensable
un mea culpa colectivo. No más el ampay me salvo. A muy pocos les daba asco
que la política se “financiara” con aportes de fuentes lícitas o ilícitas que
“invertían” en los dos o tres candidatos con opción para asegurar su influencia
en el gobierno. No eran aportes altruistas, eran depósitos de renta a plazo fijo
que se empezaban a cobrar tan pronto se definía el ganador”.

Habla “de complicidad de actores relevantes del sector privado con las prácticas
extorsivas de un Estado corrupto” para ocultar la fusion de intereses del capital
bancario, comprador y feudal y el inmenso Poder del Estado (capitalismo
monopolista de Estado según la definición del Presidente Mao). Y este plumífero
aboga por “un acuerdo nacional de punto fijo”, es decir que no haya sanciones
contra los gobernantes y los grandes burgueses.

Luego este abogado plumífero nos revela solo en parte el botín que se parte y
reparten entre sus patrones: “Las diversas aristas estructurales de la corrupción
en el Perú: el financiamiento de la política, …, sistemas de compras públicas e
inversiones".

Otro escritorzuelo de este periodicucho reaccionario en la misma sección de

Opinión, trata de distribuir culpas y bendiciones según los montos recibidos,
diciendo que Humala, Toledo y Villarán serían casos penales “según los jueces”
y los de Kucsynski, García y Fujimorí tendrían el carácter de contribuciones
empresariales, pero reconoce que no es ninguna novedad, escribió:

“Las elecciones del 2011 podrían ser conocidas como las de Odebrecht vs.
Odebrecht, pues todo indica que fue la mayor aportante de los principales
candidatos (...)

Según los montos aportados y su naturaleza, se puede clasificar el grado de

infección de los involucrados. El caso más grave es, sin duda, el de Alejandro
Toledo (…).De acuerdo a los montos recibidos, después de Toledo siguen
Ollanta Humala y Susana Villarán(...)

No es novedad que los grupos empresariales apoyen candidatos en el Perú y en

todas partes.

Tampoco es novedad que a veces aporten a más de un candidato. Lo hacen

como un seguro, temen ser castigados si gana un candidato al que no apoyaron.
Lo novedoso es que por primera vez se conocen detalles de estas
colaboraciones y que la escandalosa magnitud de los aportes de Odebrecht
supera largamente los montos que solían poner los grupos nacionales.
Naturalmente, la ciudadanía piensa que se trataba de “inversiones” que rendirían
un alto retorno en cuanto los candidatos auspiciados ganasen las elecciones.
Dicho sea de paso, las elecciones del 2011 podrían ser conocidas como las
elecciones de Odebrecht vs. Odebrecht, ya que todo indica que esta empresa
fue la mayor aportante de los dos principales candidatos.

Luego de las declaraciones de Barata, las elecciones peruanas nunca serán las
mismas. Los políticos, que ya estaban desprestigiados, serán vistos con aun más
desconfianza. No solo los que recibieron aportes de Odebrecht, sino todos. La
ciudadanía verá a los candidatos con la crudeza con la que Víctor Andrés García
Belaunde los describió en una entrevista radial: “La candidatura presidencial es
un negocio. En los procesos electorales hay muchos candidatos, no solo por el
currículo o la vanidad personal sino porque siempre se recibe, a todos les cae”
(Los muertos vivientes, por Alfredo, Analista politico, El Comercio, 4 de marzo de
2018) .

Todo lo que escriben estos reaccionarios, muestra precisamente el hecho de la

opresión más monstruosa sobre las masas, heredada y acrecentada por todos
los nuevos gobiernos como un instrumento grato, esto es el crecimiento y
centralización del Poder del Estado en el Ejecutivo, que es empleado por éstos
gobiernos también contra sus enemigos, mediante la maquinaria burocrática de
este Estado, de sus jueces y fiscales. Grandes burócratas que según la
correlación de fuerzas en la arena política reaccionaria se pueden pasar a la
oposición y servir a tumbar o poner gobiernos y también como muestra el
diferente tratamiento a los “infectados”.

Así opues señores escritorzuelos reaccionarios, estamos en que es asunto del

Sistema, del Viejo orden y sus representantes e instituciones lo que corresponde
es barrer con guerra popular a esa vieja sociedad semifeudal y semicolonial
donde se desenvuelve un capitalism burocrático sujeto principalmente al
imperialaismo yanqui

PERU: POR EL DESARROLLO DEL HOMBRE Y LA SOCIEDAD, FUERA LA

CORRUPTA BURGUESIA Y SU CLASE POLITICA
Lampadia sigue defendiendo la corrupcion con el cuento de la defensa de la
propiedad privada.
Pero la clase capitalista es hoy impresentable. Merece ser barrida de escena por
varios hechos.Veamos.
El pais no solo fue testigo de como el grupo Gloria estafo con la falsa leche a
millones de consumidores sino como la mafiosa CONFIEP y los empresarios
mafiosos interfirieron en las elecciones 2011 con dineros de Oebrecht
entregados por el tambien mafioso Barata, o sea actos reprobables del
capitalismo corrupto.
Alli no queda todo. Hace poco los importadores y el capital chino- nos vendian
conservas de pescado llenas de gusanos y encima quisieron encubrir su
fechoria.
Y si de robo descarado hablamos alli estan Telefonica, Claro, Electricas, etc., no
solo ya expertas ya en evasion de impuestos sino en cobro de tarifas mas altas
pir dus servicios de pesima calidad.
Y si de mineras achoradas y mentirosas hablamos alli esta Las Bambas de MMG
Limited, que no solo incumple el contrato con el Estado y las Comunidades
Campesinas de la licitacion internacional del 2004 sino que desconoce el Estudio
de Impacto Ambiental en complicidad con el Estado colonial y tiene a la Policia
Nacional como mercenarios asu servicio y que hoy se beneficiara con dinero
publico de un tren para sacar su mineral.
Etc.,etc
Eso es lo que Lampadia quiere defender y no tenemos porque seguirle.
El pais debe expropiar ya!!

ODEBRECHT

PERU: BARATA SE BURLO DE PERUANOS. JUEGA EN DUPLA CON PPK Y

LOS CORRUPTOS
Y SEGUIRA CIRCO MEFIATICO QUE FAVORECE AL CORRUPTO PPK.
FISCALIA DEBE ANULAR CONDICION DE COLABORADORES EFICACES DE
BARATA, ODEBRECHT Y OTROS EN PERU Y SOLICITAR QUE JUSTICIA DE
BRASIL LOS ANULE TAMBIEN.
No dijo la verdad.
Fiscales apañan corruptela.
La corrupción es de tres tipos: 1) aportes directos e indirectos a campañas
electorales de los Partidos, 2) coimas a los representantes de los Partidos en el
Estado para que se agencien de obras y de adendas mafiosas y, 3) gollerías a
estos: trabajo para sus hijos y allegados, pago de eventos, financiamiento de
pagos donde fungen de expositores, control de procesos de arbitraje, contratos
simulados de asesorías o de entrega de terrenos del cual no son propietarios,
aporte a entidades como ONG donde fungen también de directivos también, etc.
Y solo de una de ellas ha sido preguntado el mafioso Barata: aportes a campañas
electorales.
Y en ella ha sido declaraciones mediatizadas.
Solo dio nombres de lugartenientes de Partidos y cabecillas políticos, todos los
cuales están desmintiéndolos: Yoshiyama, CONFIEP, Susana De la Puente; o
sea puro circo que se prestara para psicosociales.
Del resto de modalidades delictivas, ninguna pregunta.
Que fue del caso de los aportes a la ONG de Pilar Nores?
Y el caso Miguel Atala, amigote de Alan Garcia y alto funcionario del 2do.
Gobierno de García, que recibió dinero de Odebrecht por traslado de un terreno
que ni era siquiera de él sino de la Superintendencia de Bienes Estatales?
O el de Horacio Canepa, ex congresista del PPC y que estaba de árbitro en la
Cámara de Comercio donde Odebrecht ha ganado decenas de arbitrajes con el
Estado?
O el de la ONG donde estaban Barata y PPK?
Y del pago de la conferencia de Alan García a 5 empresarios brasileños?
Etc., etc.
Así la Fiscalía dice que está satisfecha?
Y la inefable Yeni Vilcatoma se siente también bien por esta farsa de
declaración!!.
Esa declaración de Barata no servirá para nada. Solo para dilatar la verdadera
lucha contra la corrupción.
Y el país no puede tolerar eso.
Hay que acabar con este sistema!!!.
Abajo todo el gobierno, el Parlamento, LA Fiscalía y el Poder Judicial, refugios
de la corrupción!!!

PERU: DESARROLLO HUMANO

PERU: CAPITALISMO FRACASO EN EL PERU EN ULTIMOS 35 AÑOS,

DESDE EL INICIO DE LA DEMOCRACIA BURGUESA EN 1980
SI EN 1980 ESTABAMOS EN PUESTO 54 DEL RANKING DE DESARROLLO
HUMANO DE LAS NACIONES UNIDAS, AHORA ESTAMOS EN PUESTO 84.
O SEA CON EL SEGUNDO BELAUNDISMO, EL APRA, EL
FUJIMONTESINISMO Y LOS DEMAS GOBIERNOS INCLUYENDO A TOLEDO,
ALAN GARCIA Y EL HUMALISMO, EL PROLETARIADO NI EL PUEBLO
PERUANO HAN MEJORADO EN LA SATISFACCION DE SUS NECESIDADES
HUMANAS.
LOS GOBIERNOS SERVILES AL CAPITALISMO BUROCRATICO, EL
IMPERIALISMO Y LOS NEOTERRATENIENTES NO TIENEN INTERES
ALGUNO EN EL DESARROLLO HUMANO, SOLO EN SATISFACER SU
VORACIDAD DE GANANCIAS Y EL SAQUEO DE LOS RECURSOS
NATURALES.
HAY QUE DERRIBAR EL CAPITALISMO Y SU ORDEN COLONIAL QUE NO
SIRVEN PARA NADA.
EN ESE MARCO, PUEDE LA IZQUIERDA SER TIMORATA Y ELECTORERA O
DEBE SER REVOLUCIONARIA?
http://www.datosmacro.com/idh/peru

GATO POR LIEBRE

Un “indulto” para las constructoras, la banca y PPK
"El Proyecto de Ley No. 2408/2017-PE no aseguraría el pago de la reparación
civil, beneficiaría en forma indebida y encubierta a los grupos de poder
implicados, y otorgaría un precedente de impunidad garantizada a futuro para
las mafias del sector construcción."
Con motivo de la visita del Papa Francisco a nuestro país, el pasado 20 de enero
de 2018, CNN entrevistó al Presidente Pedro Pablo Kuczynski, y al preguntarle
si Odebrecht sería un ejemplo de la crisis de valores que lleva a la corrupción en
muchos lugares de Latinoamérica, en lugar de responder a la pregunta que
recogía una reflexión ética del prelado supremo de la iglesia católica, Kuczynski
aprovechó la oportunidad para pronunciarse a favor de que las empresas
consorciadas con Odebrecht no deben dejar de operar, porque según él
simplemente “se asociaron de alguna manera con los corruptos” y que “eso nos
podría traer un gran problema porque son contratistas medianos que de repente
ya no van a poder trabajar y eso no queremos nosotros”.
En el mismo sentido, pero respecto de las empresas del “Club de la
Construcción”, otro caso de corrupción que involucra a treinta de las más
importantes constructoras del país, los economistas Elmer Cuba, socio de
Macroconsult, y Eduardo Torres Llosa, CEO del BBVA Continental, en entrevista
al diario El Comercio (03.02.2018), habrían advertido que los juicios al “Club de
la Construcción” no deben hacer que las empresas dejen de operar. Se
menciona además que Torres-Llosa habría indicado que “ya no van a dar nuevas
cartas-fianza a las empresas constructoras, lo que podría frenarlas (…) situación
que puede potencialmente paralizar al país”. Por su parte, Cuba habría advertido
que “si los bancos cortan las cartas-fianza, se corta la cadena de pagos y ‘la
recuperación de la economía ya fue’”. La solución para Cuba estaría en que el
juez nombre un interventor para que administre a las empresas en reemplazo de
sus dueños, de manera que sigan operando mientras dure el juicio y que así “te
aseguras de que el Estado recupere el dinero y los bancos siguen operando
porque tienen la garantía estatal”.
Estas declaraciones se realizaron a casi un año de la entrada en vigencia del
Decreto de Urgencia No. 003-2017 (en adelante el DU), norma que recogió
desde ese entonces las propuestas indicadas, consistentes en crear un
fideicomiso de retención para ir recaudando la reparación civil mediante la
retención de un porcentaje de las utilidades de aquellos montos que el Estado
tuviera que pagarle a Odebrecht por algún peaje o servicio o venta de
propiedades, o a las empresas que hayan sido sentenciadas dentro o fuera del
país por casos de corrupción. Este dispositivo legal resultó ser un completo
fracaso, tal como lo admitió recientemente la propia Ministra de Economía
Claudia Cooper (La República, 13.02.2018), pues las obras paralizadas no se
reiniciaron, la cadena de pagos se rompió, quebraron 169 empresas de las 450
implicadas, perdieron su trabajo 60,000 empleados, y no recaudaron nada, pues
no se llegaron a generar ventas ni utilidades. No obstante ello, el gobierno y la
banca insisten ahora con la implementación de dicha propuesta mediante el
Proyecto de Ley No. 2408/2017-PE (en adelante el PL), el cual sustituiría al DU,
con algunas modificaciones para “mejorar” sus posibilidades de “éxito”, las
cuales consistirían en ampliar su ámbito de aplicación a las empresas
investigadas y sin requerir confesiones de culpabilidad, así como variar el cálculo
de las retenciones a un monto fijo equivalente al 10 % de los pagos que deba
hacerles el Estado luego de impuestos, dejando de calcularse en función de sus
utilidades, y en los caso de venta de propiedades destinar el 50 % de su precio
directamente al fideicomiso.
El persistente interés del gobierno y la banca en el PL estaría en que las
investigaciones han puesto en la mira no sólo a ex presidentes y ministros de los
últimos tres gobiernos peruanos, incluido el Presidente Kuczynski, sino también
a grupos de poder económico como Graña y Montero, a lo que se sumaría que
la paralización de estos grandes proyectos de infraestructura ha elevado el nivel
de exposición de la banca, otro poderoso grupo económico, por un estimado de
S/. 11.500 millones conformado por cartas fianza otorgadas. Esta situación
habría llevado a la banca a poner en jaque al gobierno y a la ciudadanía con la
suspensión de financiamiento, a pesar de sus consiguientes perjuicios
anunciados por la propia banca, hasta que el gobierno “le dé la certeza a los
bancos de que será muy difícil que a una constructora se le ejecute una fianza”,
tal como lo afirmó el economista Carlos Paredes a El Comercio (17.02.2017).
El temor infundido no debe impedirnos ver que la banca podría no querer asumir
la pérdida de S/. 11.500 millones contenido en las cartas fianza otorgadas, que
es de su exclusiva responsabilidad, que al parecer pretendería trasladar
injustificadamente al Estado, no obstante estar obligada a su pago. Todo
parecería indicar que ello se podría producir mediante una operación de
“sustitución de garantías”, con la anuencia genuflexa de PPK, cuya ejecución
tendría dos partes: a) La difusión oficial del contenido del DU, realizado durante
el último año, así como su reciente propuesta de modificatoria contenida en el
PL alcanzado al Congreso de la República para convertirlo en ley; y, b) Una
“sorpresa” que PPK estaría próximo a anunciarnos, consistente en el canje del
PL como “garantía” por la liberación de la garantía de las cartas fianza de la
banca. Ambas cosas generarían gravísimas consecuencias para el país, lo que
explico a continuación.
La parte públicamente difundida es la propuesta que finalmente el Poder
Ejecutivo le ha alcanzado al Congreso de la República, consiste en darle al
Estado el PL (como instrumento legal que supuestamente garantizaría el cobro
de la reparación civil a través de un fideicomiso) en sustitución de: a) Los
embargos sobre los bienes de las constructoras implicadas, medida cautelar que
el Juez debe trabar preventivamente en salvaguarda de la reparación civil que
cobraría el Estado; y, b) La clausura de locales, la disolución o liquidación de
sociedades y la suspensión de las actividades de las empresas investigadas,
medidas que el Juez debe aplicar cuando el delito fuere cometido en el ejercicio
de la actividad de una persona jurídica.
De otro lado, la “sorpresa” que PPK podría estar dispuesto a darnos ni bien sea
aprobado el PL sería perdonarle a la banca –por supuesto sin justificación legal
alguna– su obligación de pago al Estado de S/. 11.500 millones contenidos en
las cartas fianza que otorgaron las constructoras al inicio de su contratación en
garantía del fiel cumplimiento de la realización de las obras, a cuya ejecución
podría estar dispuesto a renunciar, de canjearla indebidamente por el PL. Es
imprescindible plantearnos esta hipótesis, que espero nunca se llegue a dar,
pues –aunque peque por un exceso de celo preventivo– me llama mucho la
atención que en el debate nadie diga hasta ahora cómo es que la banca
obtendría lo que Elmer Cuba denominó la “garantía estatal”. Al parecer, se
referiría a la garantía de que sea muy difícil ejecutar una carta fianza a una
constructora, según lo anotó el economista Carlos Paredes. Así, lo único que me
viene a la mente como una nefasta probabilidad es que esa “garantía estatal”
consista en que el Estado libere las cartas fianza a favor de la banca, bajo la
“justificación” que ya tendríamos la garantía del PL. Ello me resulta muy
preocupante pues no estaríamos en estricto ante una sustitución de garantías,
sino que sería regalarle a la banca S/. 11.500 millones (ya que ella no nos daría
a cambio ninguna garantía equivalente), renunciaríamos a nuestros embargos y
el Estado se daría a sí mismo un PL que lejos de constituir una garantía para
asegurar el cobro de la reparación civil favorecería la consolidación de nuevos
fraudes. Temo que esta sospecha termine convirtiéndose en una realidad, y que
descubramos demasiado tarde que nos lo vinieron manteniendo oculto desde
hace más de un año, a la espera del momento propicio que presiento llegaría
con la aprobación del PL. Imagino incluso, en este indeseable escenario
supuesto, que PPK podría intentar obtener respaldo social a dicho acto mediante
un mensaje a la opinión pública en el que podría decir algo parecido a lo
siguiente: “Querido pueblo peruano, gracias al PL el Estado ya tiene una garantía
para cobrar la reparación civil, por lo que le podemos devolver a la banca la
garantía que nos dio con sus cartas fianza por S/. 11.500 millones, y más aún si
consideramos que para reanudar las obras paralizadas y culminar los proyectos
de infraestructura necesitamos que la banca vuelva a financiar al sector
construcción con nuevas cartas fianza, que se restablezca la cadena de pagos,
que se recupere la economía y que avancemos hacia el desarrollo del país.”.
Pero bueno, esperemos que PPK no le regale a la banca nuestro dinero, y
centrémonos ahora en ver si detrás del PL hay gato encerrado. Antes de
proseguir, considero necesario darnos un baño de realidad señalando que la
continuación de la ejecución de las obras de los 252 proyectos de infraestructura
paralizados supone que el Estado reanudará el multimillonario desembolso del
saldo de sus respectivos contratos en forma periódica a las contratistas hasta su
culminación y entrega final de las obras, etapa que no tenemos que suponer
estará exenta de corrupción. En su ejecución seguirá laborando el mismo
personal de cada empresa implicada, salvo algún accionista, gerente o
empleado que pudiera estar preso (casi ninguno lo está), pero bajo la
administración de un interventor judicial que se responsabilizaría de garantizar
la continuidad de sus operaciones para poder culminar las obras, y de un
supervisor que daría conformidad a las valorizaciones que periódicamente se
presentarían al Estado para su pago respectivo. No se puede descartar tampoco
que sobre el supervisor pueda producirse un acercamiento, cierta injerencia de
parte de los dueños de las constructoras, y una eventual componenda respecto
de nuevos sobrecostos en las valorizaciones que se presenten en esta etapa de
continuación y culminación de los proyectos. Incluso en el caso que el supervisor
“no les funcione” podrían intentar conseguir su cambio, pues justamente con su
aprobación es que podrían lograr cobrar también nuevos sobrecostos
fraudulentos sobre sus valorizaciones, que es de donde saldría el dinero para
nuevos sobornos, para retiros indebidos a favor de los dueños, y encima sería
de dichos sobrecostos de donde saldría el 10 % que el Estado retendría, según
el fideicomiso. No asumir está hipótesis para efectos preventivos implicaría
proceder con ingenuidad y renunciar a la posibilidad de adoptar oportunas
medidas correctivas en real y efectiva defensa de los intereses del Estado, más
aún si consideramos los precedentes y modalidades conocidas de corrupción en
el sector construcción que no debemos ignorar.
En efecto, es muy probable que mientras por un lado se carguen nuevos
sobrecostos fraudulentos al Estado por el 20 % aproximadamente del valor del
saldo de los contratos (que es el porcentaje de sobornos que se sabe se pagan
en el sector construcción desde hace muchos años) y que el Estado los pague a
las empresas al atender sus valorizaciones; por otro lado, el Estado vaya
efectuando las retenciones del 10 % de ese valor a las constructoras en
cumplimiento del fideicomiso, en caso se apruebe el PL. Es decir, que el pago
de la reparación civil de las constructoras corruptas saldría de nuestro bolsillo.
De otro lado, recordemos que la credibilidad de PPK se fue reduciendo
considerablemente desde que a fines del año pasado se hicieron públicos los
primeros indicios que lo vinculaban a Odebrecht por el dinero que su empresa
Westfield Capital habría recibido de la constructora brasileña, y que luego se
redujo aún más desde que comprometió su independencia a favor de un sector
del fujimorismo liderado por Kenji Fujimori cuando nos propinó nuestro “24 de
diciembre” o mejor dicho nuestra “Noche Avenger” al canjear el indulto de
Fujimori por su no vacancia ante el Congreso (que lo hubiera dejado sin
inmunidad y probablemente llevado a juicio y a la cárcel), traicionando a todo su
electorado. Pero ahora, nuevos indicios que lo involucran nuevamente con
Odebrecht por aportes que habría recibido de la misma empresa para una de
sus campañas electorales han complicado tanto su situación que lo han puesto
por segunda vez al borde de la vacancia. Esta vez PPK no tiene un indulto que
canjear por su no vacancia, como sí lo tuvo el año pasado con Kenji, pero sí tiene
este PL que puede canjear a un sector del Congreso de la República
representativo de los intereses de los grupos de poder económico afectados con
la investigación de los casos Odebrecht y “Club de la Construcción”, pues les
traería millonarios beneficios e impunidad. En esta situación, tener a PPK con
facultades para presentar proyectos de ley en su favor y de terceros es como
tener al gato de despensero.
Resulta inaudito que PPK nos haya llevado a esta situación, perdiendo más de
un año en este entrampamiento, cuando lo que corresponde es la convocatoria
a nuevas licitaciones para la culminación de los 252 proyectos inconclusos, y
aplicar todo el peso de la ley penal a las personas naturales y jurídicas
involucradas. Este procedimiento no demoraría tanto como algunos pretenden
aparentar para causar desaliento hacia esta alternativa, pues todas las
especificaciones técnicas ya están elaboradas y se sabe hasta qué parte han
sido ejecutadas las obras. Al respecto, alguien podría decir que en tal caso daría
lo mismo si se licitaran las obras a nuevas empresas, pues lo más seguro es que
éstas también generarían fraudulentos sobrecostos por el 20 % del valor total del
saldo de los contratos. La respuesta es que no, pues aunque sea lo más probable
por no haberse erradicado la corrupción, al menos sí tendríamos los embargos
sobre los bienes de las empresas por el valor que tengan (cosa que el
fideicomiso del PL nos lo impide). Tendríamos también las cartas fianza por S/.
11.500 millones de soles, si PPK no se las regala a la banca. Asimismo, las
empresas corruptas quedarían ante la opinión pública como las eternas
deudoras del saldo de la reparación civil impaga, en la parte que no se pueda
cubrir con los embargos ni con las cartas fianza; y, se desvanecería el espejismo
creado por el gobierno para hacernos creer que el daño causado por Odebrecht
ya estaría resuelto, cubierto y garantizado con el PL, lo que es falso. Así, ya no
se le podrá seguir engañando a la ciudadanía con el cuento que el Estado
carecería de garantías y que el PL salvaría esa supuesta carencia y aseguraría
el cobro de la reparación civil, pues es falso.
Con embargos y cartas fianza estaríamos a salvo, aunque sea en parte, mientras
que con el PL lo perderíamos todo y más, pues nos quedaríamos sin embargos
y además tendríamos que sacar de nuestro bolsillo para pagar la reparación civil
de las constructoras (que nos la “endosarían” por medio de los sobrecostos) y
para pagar la pérdida de la banca contenida en las cartas fianza que asciende a
S/, 11.500 millones. Así, el PL ha sido creado con fines de impunidad múltiple,
pues además premia a las constructoras corruptas perdonándoles el embargo
de su patrimonio y la disolución de sus empresas, y las apoya con doble
financiamiento, el del Estado para el “pago de su reparación civil” que además –
como está anotado– en realidad nos lo trasladan a nuestro bolsillo, y el
financiamiento de la banca con nuevas cartas fianza de garantía de fiel
cumplimiento hasta la culminación de las obras, apoyo financiero que cuantas
empresas honestas quisieran recibir pero que el sistema corrupto imperante se
lo niega. Además, el PL se constituiría así en un premeditado y fraudulento
instrumento legal que podría estar siendo usado para negociar su entrega en
canje al país a cambio de soltarle a la banca sus cartas fianza para que no pierda
S/. 11.500 millones, los que también saldrían de nuestro bolsillo, pero también
para negociar la desaprobación al segundo pedido de vacancia obteniendo el
respaldo de un sector del Congreso de la República representativo de los
intereses de los grupos de poder económico afectados con la investigación de
los casos Odebrecht y “Club de la Construcción” a cambio de los beneficios
patrimoniales que les significaría el PL. Es decir, el asalto al Estado por partida
cuádruple, pues le quitarían la posibilidad de embargar el patrimonio de las
constructoras implicadas, le cargarían el pago de la reparación civil que deberían
asumir las empresas corruptas, le cargarían el pago de los S/. 11.500 millones
que a la banca le resulta incómodo perder, y se crearían una dificultad adicional
para que el Congreso de la República apruebe el segundo pedido de vacancia
presidencial por incapacidad moral. Así, el PL es peor que cambiar lo cierto por
lo dudoso, y peor aún que cobrar tarde, mal y nunca, pues de manera encubierta
se estaría “endosando” al Estado obligaciones y cargas que les corresponde
asumir a las constructoras implicadas y a la banca. De darse este hipotético
escenario, PPK estaría disponiendo del erario público para evitar ir a prisión.
La presión de los grupos de poder económico y político implicados y su decidido
interés en legislar en beneficio de sus ilegítimos intereses personales descritos
es tan grande que desde el principio tergiversaron en sus discursos el sentido de
diversos “valores sociales” para colocar a las constructoras responsables como
víctimas y culpar a las investigaciones penales del desempleo, de la paralización
de las obras, del frenazo al sector construcción, de la demora para la
recuperación de la economía y del estancamiento del país, al punto que incluso
fueron consignados en los considerandos del DU y del PL. Así, los mismos
valores (ej. “evitar la desaceleración de las inversiones”, “evitar la ruptura de la
cadena de pagos que pone en riesgo la economía”, “evitar el desempleo”, “evitar
la baja del PBI”, “la protección de la igualdad y la libre y leal competencia”, “evitar
el debilitamiento de la confianza en la gestión pública y en los sistemas de
inversión privada”, entre otros) con los que nos tratan de persuadir para lograr la
aprobación del PL, son los mismos “valores sociales” respecto de los que el país
ha sufrido millonarios daños a causa de los graves delitos de corrupción
cometidos por las constructoras implicadas, así como por los funcionarios
públicos coludidos, y por quienes ahora pretenden encubrirlos y favorecerlos. De
manera que, en lugar de usar dichos “valores sociales” para aprobar la
impunidad y los nuevos fraudes a que daría lugar el PL, deben utilizarse como
rubros obligatorios que comprenderían todos los aspectos a incluirse en las
correspondientes reparaciones civiles, si tan preocupados están por asegurar el
debido resarcimiento para el Estado. Para tal efecto, su previa valorización debe
encargarse a institutos especializados y de reconocida solvencia moral y
profesional, en lugar de solicitarse inciertos estimados a la Procuraduría (como
irresponsablemente contempla el PL). La suma del valor de estos rubros debe
ser cargada a las constructoras y sus directivos responsables en forma
prorrateada en sus respectivas reparaciones civiles. Sin duda alguna, los
fraudulentos sobrecostos cargados y cobrados al Estado no constituyen el único
perjuicio ocasionado pasible de indemnización. Por ejemplo, la sola “paralización
del gaseoducto del sur, producto de la corrupción, implicará este año (está
referido al 2017) la pérdida del 1 % del PBI nacional, lo que equivale a US$ 2.000
millones”, tal como lo afirmó José Ugaz Sánchez-Moreno, ex Procurador Ad-Hoc
de la Nación en el caso Fujimori-Montesinos y ex Presidente de Transparencia
Internacional (El Comercio, 06.03.2017), los cuales deben ser cargados en las
reparaciones civiles de quienes los causaron.
Lo expuesto explicaría la desesperación que revelan las declaraciones de la
Ministra de Economía Claudia Cooper (RPP Noticias 02.03.2018) y del
Presidente de la Asociación de Bancos del Perú – ASBANC Oscar Rivera
(Gestión 05.03.2018) para que se acelere la aprobación de dicho PL, entregado
hace menos de un mes al Congreso de la República, lo que al parecer PPK
requeriría con urgencia para poder captar más aliados que le permitan salir
airoso del segundo pedido de vacancia presidencial que debe enfrentar en los
próximos días.
El Proyecto de Ley No. 2408/2017-PE no aseguraría el pago de la reparación
civil, beneficiaría en forma indebida y encubierta a los grupos de poder
implicados, y otorgaría un precedente de impunidad garantizada a futuro para
las mafias del sector construcción. Sin perjuicio de ello, debo cuestionar que
quienes promueven y garantizan su eficacia para asegurar el pago de la
reparación civil, ni siquiera se han esforzado por sustentar los siguiente tres
asuntos básicos: a) Cuánto dinero se espera recaudar con el PL al aplicar la
retención del fideicomiso sobre el 10 % de los pagos que deba desembolsar el
Estado y del 50 % del valor de las ventas de las empresas y sus activos?; b) A
cuánto asciende el valor del patrimonio (inmuebles, vehículos, maquinaria y
equipos, cuentas bancarias, otras acreencias) de las empresas y sus directivos
responsables que podrían embargarse?; y, c) En cuánto está valorizado el daño
causado al país, tanto por los sobrecostos fraudulentos cargados y cobrados al
Estado, como por la afectación de los demás “valores sociales” antes
mencionados (“la desaceleración de las inversiones”, etc.) que debería
arrojarnos como resultado el monto estimado de la reparación civil que se debe
buscar garantizar? Sin la respuesta a estas preguntas elementales no hay
manera de asegurar dicha eficacia, pues cómo se va a asegurar el cobro de la
reparación civil si no se sabe su importe ni cuánto producirá el fideicomiso De
igual modo, cómo se puede saber que el fideicomiso es mejor que los embargos
y las cartas fianza si no se sabe cuánto producirá el fideicomiso ni qué valor
tienen los bienes pasibles de embargo. Es más, ni siquiera se sabe cuáles son
todos los bienes a embargar, pues no se ha llevado a cabo su búsqueda. Se
trata sin duda de valorizaciones que deben ser establecidas por profesionales
especializados, cuya información no puede estar ausente en el debate ni menos
al momento de la aprobación del PL.
El ruido político causado por el propio gobierno y la banca en la ficticia defensa
del empleo y de la continuidad de las obras, a pesar del fracaso del DU y con
motivo del impulso del PL, casi logró generarnos una ilusión óptica con la que en
lugar de ver a las constructoras como corruptas ya las estábamos comenzando
a ver como “los ángeles salvadores de nuestra economía” que pronto nos
llevarían a encontrarnos con Alicia en el país de las maravillas. A PPK sólo le
faltó pedirnos que felicitemos a Odebrecht y al “Club de la Construcción” por la
gran cantidad de empleo que generaron para tantos peruanos; y, a los
“Avengers” (“Vengadores”, como puerilmente se autodenomina la agrupación de
Kenji Fujimori, emulando a los superhéroes de un comic estadounidense) sólo
les faltaría pedirle al Congreso de la República que aprueben el PL y que
condecoren a PPK como “Celoso guardían del erario público” y considerarlo
“héroe nacional” por sacarnos de la parálisis del sector construcción, reanudar la
cadena de pagos y la recuperación de la economía, luego de darle a la banca su
tan ansiada “garantía estatal” que esperemos no implique regalarle los S/. 11.500
millones de las cartas fianza.
Los efectos del PL podrían ser tan perjudiciales que de ahí a la despenalización
de la corrupción como delito en el Código Penal no habría ni un paso, como
sucedió en Rumanía con total desparpajo por parte de sus autoridades, donde
felizmente la población –subestimada inicialmente por el gobierno– luchó hasta
lograr su anulación. En el Perú, a los gobernantes y grupos de poder económico
implicados les bastó con difundir un par de premisas falsas y hacernos creer que
no hay otra opción mejor, para llevarnos al borde de un siguiente “indulto”, esta
vez a favor de las constructoras, la banca y para el mismo PPK, que nos causaría
un perjuicio económico mucho mayor al que ya nos ha causado Odebrecht y el
“Club de la Construcción”. En efecto, además del fraude que en el fondo encierra
el PL (contiene la clave para sacarle la vuelta a su contenido y maximizarlo en
su provecho personal indebido y de terceros), a futuro garantizaría a las mafias
un valioso precedente de impunidad. Poco nos falta para estar como en la
República Dominicana, donde –a pesar de estar entre los ocho países más
corruptos del mundo y donde ingresaron US$ 92 millones de Odebrecht– no hay
ni una persona encarcelada, sino sólo discursos cínicos, como los que estamos
hartos de escuchar a diario de nuestros políticos. Como siempre, pequeñas
cúpulas corruptas se hacen ricos a costa de destruir las posibilidades de
desarrollo de millones de personas.
Todos queremos que las obras de los proyectos se reinicien hasta su
culminación, que los peruanos tengan empleo, que las empresas prosperen, que
la economía se recupere, pero siempre y cuando sea en forma eficiente, justa y
sostenible, lo que no se advierte en modo alguno del contenido del PL, sino todo
lo contrario. En efecto, a pesar del multimillonario daño causado al país y del
alarde del gobierno para aparentar preocupación por los intereses del Estado en
este mega caso de corrupción internacional que involucra al Perú, no se ha
impulsado acto alguno que considere la participación de la banca en las
investigaciones penales ni siquiera para un deslinde de responsabilidades por
una falta de supervisión adecuada sobre las empresas a las que ha venido
financiando por montos tan elevados que se convirtieron en el sostén de una
parte importante de la economía. Por razones de responsabilidad social
financiera, no es admisible que la banca omita injustificadamente cumplir con su
función socio económica en el sostenimiento de la economía del país. Así, qué
sentido social tiene cortar las cartas fianza en el sector construcción si con ello
se va a afectar a las empresas honestas que no se coludieron con la corrupción
y las necesitan para poder trabajar? El empleo de ellas no importa? De manera
que no es aceptable que la banca eluda responsabilizarse por los negativos
impactos millonarios causados por las empresas a las que ha financiado al
menos durante los últimos tres gobiernos del país, y menos si son sabidos los
altísimos niveles de corrupción que existen en casi todo el sector construcción,
que durante los últimos veinte años ha sido el de mayor crecimiento de nuestra
economía. Hoy en día es fácil la detección de indicios de corrupción desde el
mismo expediente administrativo de contratación, en cuya documentación sobre
la ejecución contractual constan los proyectos, los presupuestos, las
valorizaciones, los sobrecostos, que además pueden ser contrastados con
diversas fuentes de información incluida la inspección física de las obras. Hace
décadas que en el Perú no es ninguna novedad que un eventual fraude de la
magnitud que tiene el caso Odebrecht, cuyas investigaciones ya han implicado
a los dos más influyentes gremios empresariales del país como son la Cámara
Peruana de la Construcción (CAPECO) y la Confederación Nacional de
Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP), puede llegar a causar serios
estragos a la economía, desencadenando multimillonarios perjuicios que incluso
podrían paralizar al país, pues hemos pasado por la nefasta experiencia de la
década perdida del gobierno de Fujimori-Montesinos (1990-2000). De manera,
que la banca sabía el nivel de riesgo al que se exponía por su propia cuenta y
bajo su exclusiva responsabilidad al financiar a las constructoras beneficiarias
de los contratos más grandes del país. No obstante ello, el gobierno de PPK
tampoco ha contemplado al menos la intervención de la Superintendencia de
Banca y Seguros (SBS) ni del Instituto Nacional de Defensa de la Competencia
y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) para evaluar y definir
la situación legal de la banca en estos casos y a futuro. El país requiere que se
vuelvan a emitir nuevas cartas fianza que garanticen el fiel cumplimiento de las
empresas contratistas que finalmente se hagan cargo de la reanudación de las
obras paralizadas hasta la culminación de los proyectos, pero lamentablemente
PPK regala nuestras posiciones y no responde al jaque con el que la banca lo
ha desafiado en público, no obstante tener elementos para hacerlo. Ello revela
una enorme debilidad en el gobierno actual, así como la existencia de intereses
incompatibles con los del Estado, y una incompetencia o indiferencia absoluta
para defender nuestros derechos y negociar exitosamente.
Queda así en manos del Congreso de la República consumar este fraude
múltiple contenido en el PL o denunciar a los responsables por darnos gato por
liebre.

PERU: ALTO A LA VACANCIA FASCISTA DEL APROFUJIMONTESINISMO Y

DEL SOCIALISMO DOMESTICADO
PERMANENTE INCAPACIDAD MORAL NO ESTA REGULADA
ART. 2º, NUMERAL 24, LETRAL D), DE CARTA FASCISTA DEL
FUJIMONTESINISMO DE 1993 ESTABLECE QUE NADIE PUEDE SER
PROCESADO NI CONDENADO POR ACTO U OMISION QUE NO EXISTA
PREVIA E INEQUIVOCAMENTE SEÑALADA EN LA LEY.
FASCISMO QUIERE A FUJIMONTESINISTA GALARRETA COMO
PRESIDENTE PROVISIONAL. IZQUIERDA FARISEA ESTA DE FURGON DE
COLA DEL FUJIMONTESINISMO.
NADIE GARANTIZA QUE ESTE FASCISTA REINSTALE EL CONGRESO
FUJIMONTESINISTA UNA VEZ QUE SE APODERE DE LA PRESIDENCIA
PROVISIONAL

PERU: NO AL NEGOCIADO DEL TREN DE $ 2,400 MILLONES DE DOLARES

PARA LAS BAMBAS EN APURIMAC-CUSCO-AREQUIPA. MINA LAS BAMBAS
DE MMG LIMITED DEBE FINANCIAR SU PROPIO TREN Y NO EL ESTADO
COMO QUIERE PPK.
MIENTRAS A COMUNIDADES CAMPESINAS LES NIEGA INGRESOS PARA
SU DESARROLLO, DERECHA PERUANA SIGUE BENEFICIANDO A MINA
LAS BAMBAS DEL IMPERIALISMO CHINO MMG LIMITED, DENUNCIA
ANALISTA POLITICO MAURICIO QUIROZ, VICEPRESIDENTE DEL INSTITUO
PUEBLO CONTINENTE.
Hasta hoy, el Estado Peruano con PPK a la cabeza se niega a cumplir las
decenas de actas con obligaciones pactadas con la sociedad civil así como con
los 2,055 millones del propio Plan de Desarrollo que propuso su Vicepresidente
de la Republica Martin Vizcarra (1). Si no tiene fondos para ello, como ahora
pretende embarcarse al país en este financiamiento de un Tren que solo servirá
a Mina Las Bambas y otras de los departamentos de Apurímac y Cusco, dijo el
analista.
ADEMAS, HAY QUE TENER CUIDADO CON ESTE NUEVO ENTREGUISMO
DE LA CLASE DOMINANTE, AFIRMO. QUIROZ DIJO QUE EL ESTADO YA
ANTERIOMENTE- CON EL VOTO PARLAMENTARIO DEL APRA,
FUJIMORISMO, HUMALISMO, ACCION PIOPULAR, ALIANZA PARA EL
PROGRESO, PPC, ETC- BENEFICIARON A LOS SUIZOS DE GLENCORE
CUANDO LE EXONERARON DE IMPUESTO POR TRANSFERENCIA DE
ESTA MINA A MMG LIMITED DEL IMPERIALISMO CHINO. Allí perdimos varios
millones de dólares por concepto de Impuestos, denunció el analista. Esa venta
fue por $ 6200 millones de dólares (2), indicó y el país no percibió sol alguno por
dicha transferencia aun cuando debimos haberles cobrado impuesto a la renta y
al patrimonio que por culpa de un convenio hecho a la medida para Glencore
Xstrata de Suiza (3).
RESULTA UN NUEVO ENTREGUISMO, QUE HOY CON DINERO PUBLICA
PRETENDAN CONSTRUIRLE UN TREN A MINA LAS BAMBAS PARA QUE
TRANSPORTE SUS MINERALES. El gobierno de derecha de PPK no solo es
fascista y corrupto sino que ahora pretende cargar al país con $ 2,400 millones
de dólares para que Mina Las Bambas del imperialismo chino MMG Limited
transporte sus minerales desde Las Babas, en la Provincia de Cotabambas y
Grau de la Región Apurímac hasta Arequipa. Este despropósito es un crimen
contra el país, afirmó el sociólogo Mauricio Quiroz T., pues Mina Las Bambas
tuvo inicialmente la OBLIGATORIEDAD DE HACER TRASLADO DE SUS
MINERALES POR MEDIO DE UN MINERODUCTO A SU CUENTA Y RIESGO,
conforme se señaló en su Estudio de Impacto Ambiental. Lo que iba a costarle a
una empresa privada ahora lo quieren cargar al Estado, denunció.
Asimismo, Quiroz denunció que Mina Las Bambas ha tenido un apalancamiento
de ingresos para su construcción y desarrollo por cerca de $ 20,000 millones de
dólares y en las operaciones para el montaje de la Mina no ha gastado más de
$ 2,911 millones al 2016 según las cifras de Activos Mineros S.A., que por cuenta
del Estado ha revisado las inversiones de esta Mina. Incluso, esta Mina ha
debido invertir $ 7,4 00 millones de dólares (4). Si tiene los fondos, porqué el país
va a pagar la construcción de un Tren, dijo el analista político. Esto es una nueva
forma de robo descarado de dinero público que quiere perpetrar la derecha
peruana y debe impedirse aseveró.
Definitivamente el gobierno de PPK llego al tope de sus negociados. Debe salir
de la Presidencia del país e instalarse un nuevo gobierno, afirmó el analista.
https://gestion.pe/…/gobierno-valoriza-tren-bambas-us-2-400…
--------------------------------------------------------------------------
Notas.
1. Ver: http://www.radiotitanka.pe/…/comunidades-de-cotabambas-revi…
2. Ver: https://gestion.pe/…/glencore-obtiene-us-7-000-millones-ven…
3. Ver: https://www.investinperu.pe/…/TRATADOS_DOBLE…/dt%20SUIZA.pdf
4. Ver: http://www.indymediapr.org/news/2016/11/60312_comment.php…

PERU: PPK SIGUE DE INEPTO APARTE DE CORRUPTO. 14,653

MILLONES DE DEFICIT FISCAL A FEBRERO 2018

Y EN INVERSIONES, LA DERECHA SIGUE EN INCAPACIDAD PUES

SOLO SE INVIRTIO 3,123 MILLONES.

GOBIERNO DE DERECHA YA DEBE IRSE

Al mes de febrero, la derecha peruana no demuestra su capacidad pues

el país solo tuvo una recaudación de 13,346 millones mientras sus gastos
han sumado 28,000 millones lo que genera un déficit hasta el momento
de 14,653 millones.

Y el gobierno en vez de ajustar el gasto corriente la sigue impulsando y

quiere seguir en despilfarro. No puede entenderselos cuando persisten en
entregar 7 millones de soles a los Partidos políticos, todos los cuales están
sumergidos en la corrupción y se enfrenta al Parlamento por la reciente
Ley Mulder que controla los gastos de publicidad en la gran prensa que
ya son descarados.

PPK ha traicionado al país pues tampoco cumple su promesa de reducir

los Ministerios y manejar con prudencia los gastos.

Por otro lado, los gastos en obras siguen siendo otra muestra de la
incapacidad de la derecha peruana en el gobierno pues solo se ha podido
gastar 3,123 millones siendo el Gobierno Nacional el que tiene una
ineficiencia completa pues en vez de estar en 17% de gasto en obras solo
llego al raquítico 4.7% de ejecución presupuestaria.

Ante este fracaso del manejo del presupuesto público, PPK no debe estar
ni un minuto más en el gobierno.

Es hora un nuevo gobierno. Es la hora de un gobierno del proletariado. La

derecha ya gobernó y sigue fracasando.

Cuadro 1

PERU: DEFICIT FISCAL A FEBRERO 2018- Soles corrientes

INGRESOS: 13,346,680,164

GASTOS: 28,000,595,840

DEFICIT: 14,653,915,676

Fuente: MEF: Transparencia Económica a Febrero del 2018.

Cuadro 2:

PERU: INVERSIONES PUBLICAS Y EJECUCION A FEBRERO 2018-

Soles corrientes

PIA: 26, 599,430,582

PIM: 33,096,122,750
EJECUCION: 7.3%
EJECUCION GN: 4.7%
EJECUCION GR: 6.0%
EJECUCION GL: 12.8%

Fuente: MEF: Transparencia Económica a Febrero del 2018.