Professional Documents
Culture Documents
157
Mariano F. Enguita
157
CIS )]((]
Siglo VeinUuno
de Espafla
Centro de Investigaciones Sociol6gicas Editores,sa
COLECCI6N ·MONOGRAFIAS·, NUM. 157
INTRODUCCI6N .......................................................................................... IX
REFERENCIAS............................................................................................... 105
l Schumpeter, 1954:62-63.
Dos disciplinas, dos caminos 3
1
'Stinchcombe, 1986b: 4-5.
'Swedberg, !990a: 265.
Dos diJciplinas, dos cmmitos 5
los motivos de las acciones que observa, es decir -lo que, segun Ma-
chado, es mas dificil-, en estar a Ia altura de las circzmstancias. Extre-
mando el contraste se ha dicho que una y otra profesi6n se caracterizan,
respectivamente, par sus mode/as limpios y sus manor sucias. 8 De ahf
que Ia economia privilegie e1 anruisis, los metodos formales, Ia matemati-
zaci6n, mientras que Ia sociologfa se reparte entre un conjunto de meto-
dos distintos, incluidas Ia comparadon sincronica (el metoda compara-
tivo en sentido limitado) o diacronica (historical.''
Uno de los principales rep roches no solo de Ia sociologia, sino tam-
bien desde el mundo pnictico de Ia economia, en particular de Ia admi-
nistraci6n de empresas, a Ia ciencia econ6mica es precisamente su ten-
denda a desligarse de los datos empiricos. Von Mises veia ahi Ia
fortaleza de Ia disdplina, en el hecho de que «sus teo rem as concretos no
son susceptibles de verificacion o falsacion alguna en terreno de Ia expe-
rienda», por lo cual no estarian sometidos a otro tribunal que el de Ia ra-
z6n.10 Para otros economistas, sin embargo, «el entusiasmo acritico per
las formuladones matematicas» era yes mas bien un azote de Ia profesi-
son.u En un Iugar intermedio, es una posicion bastante comun Ia que
parece seguir el proverbio chino que un ilustre politico espaiiol importo
entusiasmado hace pocos aiios: gala blanco o gato negro, lo importante es
que cace ratones~ que podria resumir Ia idea de quienes suponen que
nada importa que los supuestos de Ia teoria tengan mucho o poco
que ver con Ia realidad si se muestran utiles a Ia bora de hacer predicdo-
nes Oo que suele llamarse Ia tesis instrumentalista, ode Ia irrelevencia de
los supuestos). 12 El reproche inverso ha sido hecho desde Ia economia a
Ia sodologia: su incapacidad para predecir y su tendencia a las teoriza-
dones ad hoc. Tambien en este caso, no obstante, podemos encontrar
voceros de esta critica en Ia casa propia, sin necesidad de cruzar a! otro
!ado de Ia calle. Merton, por ejemplo, critico incesantemente Ia ten den-
cia de Ia sociologia a recurrir a las hipotesis post factum, de <<bajo nivel
probatorio». 13
1
Gedc, 1951.
2
Citado por Nisbet, 1980:350.
lndmtria, ecrmomfa y sociedad 7
1
Saint -Simon, 1820: 17.
' Nisbet, 1980' 358·59.
l Comte, 1830-1842: §57; recogiJo en Iglesias, Aramberri y Zliii.iga, 1980:385-86.
6
Spencer, 1876.
8 Mariauo F. En gut~ a
10
Durkheim, 1893:416-19.
11 Durkhcirn, 1912:213 ct passim.
Industria, economia y sociedad 11
ron asi, aunque sin usar la expresiOn, dos auto res que, si bien no pueden
ser considerados soci6logos en modo alguno, no por ello han dejado de
tener, a traves de su influencia politica directa, una fuerte influencia teO-
rica indirecta sobre Ia sociologia. Me refiero a Lenin y Luxemburg, cuya
idea del imperialz:rmo como fase superior -y final- del capitalismo gira
en torno a Ia convicci6n de que Ia acumulaci6n de capital encuentra
limites insuperables en las fronteras nacionales que fuerzan a Ia clase ca·
pitalista a buscar nuevos mercados fuera de las mismas (Lenin) y arra·
san do los sectores perifericos restantes en su interior (Luxemburg)." La
economia marxista posterior, en particular la economfa po!itica) insisti6
sobre Ia idea de Ia creciente inestabilidad, Ia decreciente rentabilidad y
Ia menguante racionalidad del capitalismo, bajo denominaciones como
capitalismo monopolz:rta, 13 capitalismo monopolista de Estado, 14 neocapi-
talismo15 o, de nuevo, capitalismo tardfo. 16 Llama la atenci6n c6mo cierta
version de esta idea ha ganado adeptos entre auto res caracterizados par
una oposici6n frontal a! marxismo pero que, a! mismo tiempo, son pro-
fundos conocedores de Ia obra de Marx y reconocen en ella una buena
caracterizaci6n de Ia sociedad de su epoca, a Ia vez que participan de su
fascinaci6n ante el impetu del capitalismo victoriano. Es el caso, creo
que puede afirmarse, de Schumpeter y Bell. El primero, que no tuvo
nunca empacho en declararse prosaicamente partidario del capitalismo
(el sistema es tremendo pero produce riqueza, que es de lo que se trata)
y poco amigo del socialismo, se mostr6 convencido de que «emergeni
inevitablemente alguna forma de sociedad socialista a partir de una no
men as inevitable descomposici6n de Ia sociedad capitalista>>, 17 cuyas
causas veia, como Sombart, en Ia perdida de peso de los emprendedores
en favor de los bur6craras entre los empresarios yen el desplazamiento
de los valores par el racionalismo en Ia cultura. Bell recoge y refuerza el
argumento, si bien en otros terminos y sin pronunciarse sabre el desen-
lace, a! plantear que el capitalismo genera una cultura modernista que
mina su propia base moral, los valores de Ia modernidad. 18
Una linea distinta, que podria enlazar mejor con Ia preocupaci6n
weberiana par Ia burocracia -aunque sin necesidad de inspirarse di-
11
Mannheim, 1950; Galbraith, 1967; Touraine, 1969.
2
~
Marshall, 1950.
2
' Dahrendorf, 1957.
u, Marx, 1844b.
14 Mariano F. Enguita
27
Schmitter, 1974; Panitch, 1981; SolC, 1988b.
2
Renner, 1953; Goldthorpc et alri; 1968a, 1968b, 1969.
R
29
Vid Gonz:i.lez Blasco, 1989.
H) Kerr et t1lii 1960; Lipsct, 1960; Bell, 1961; Aron, 1962.
1
' Kahn y Wiener, 1967; Richra, 1968; Touraine, 1969; Bell, 1973. Y tambiCn Dah-
rcndorf, 1957.
12
Kahn y \'V'icncr, 1967.
Industria, econumia y sociedad 15
B Touraine, 1969.
34 Etzioni, 1968.
15
BrLezinski, 1970.
16
Boulding, 1964.
n Toffler, 1980.
Js Masuda, 1981.
~s Richta, 1968.
~9 Tofflcr, 1980.
5
° Forester, 1987.
51
Gershuni, 1978; Gersbuni y Miles, 1983.
n Gorz, 1988; Aznar, 1991.
n Van Parijs, 1994, 1995.
3. LA SOCIOLOGIA INDUSTRIAL (Y DE LA EMPRESA)
1
Por ejemplo Geck, 1955:320.
' Dahrendorf, 1962:33.
1
Navillc, 1957.
4 Marx, 1844:1; Engels, 1845.
La sociologia industri11l (y de Ia emprestt) 19
tbe one bert way. Taylor contempla al trabajador como una maquina
biol6gica, 7 como «adjunto ala maquina>>. 8
Del taylorismo se ha dicho que fue mas bien una «antisociologia in-
dustrial>>, por su <<olvido o desprecio de los aspectos personales o socia-
les>> del trabajo,' aunque quiza fuera mas adecuado decir que Taylor no
los olvid6 ni menospreci6 sino que les concedi6 gran importancia y tra-
t6, por ello mismo, de borrarlos. Cabe decir que veia la empresa como
una gran conspiraci6n dirigida de abajo hacia arriba en Ia que todos se
esforzaban por disminuir su carga de trabajo, y concibi6 su propio siste-
ma como una ofensiva de arriba abajo para obtener el mayor rendimien-
to posible apoyandose en dos patas: un estricto control intemo y una
gradaci6n de los estimulos extemos. Sin duda representaba una forma
de entender los intereses del capital (controlar Ia fuerza de trabajo -lo
que podriamos llamar el principia Ure-- y abaratar su coste global--el
principia Babbage- a traves de la division de tareas y la descualificaci6n
de los puestos), como ha sostenido Ia corriente marxista que sustenta la
idea de Ia degradaci6n del trabajo, 10 pero tambien, en no menor medi-
da, los de los ingenieros como profesi6n 11 y, en particular, su sueiio de
prescindir de Ia falible maquina humana. 12
En paralelo al empeiio de Taylor en racional&tzr Ia direcci6n del trabajo,
de este ]ado del oceano se produda el intento de codificar Ia racionaliza-
ci6n de la direcci6n misma. Si Ia empresa familiar tradicional pudo funcio-
nar con todo el mando concentrado en la propiedad y en un pequeiio
grupo de confianza, Ia empresa modema necesitaba una organizaci6n mas
sistematica de la capacidad decisoria, y eso es lo que intent6 Fayol con su
teorfa de las funciones empresariales: comercial, financiera, de seguridad,
contable, administrativaY Este aspecto de Ia organizaci6n empresarial,
Ia estructuraci6n de Ia direcci6n, serfa luego casi por entero descuidado
porIa sociologia, obstinadamente concentrada en los aspectos informale.r
de Ia organizaci6n, 14 pero nunca ha sido abandonado por los te6ricos del
management ni por los estudiosos de Ia historia de Ia empresa. 15
7 Miller y Form,1963: 706ss.
8
March y Simon, 1958: 13.
'} Martin LOpez, 1997: 51.
10 Bmverman, 1974; Frevssenet, 1977.
ll Meiksins, 1984. -
12
Aunque no referido expresameme a Taylor, vCase Noble, 1984.
B Fayol, 1916.
14 Perrow, 1970: 93.
11
Par ejemplo, Drucker, 1954; Urwick y Brech, 1945; Pollard, 1965; Chandler,
1977. .
La sociologfa iudustrr(J! (y de Ia empresa) 21
1
" Mayo, 1933: 19.
17
Mayo, 1945: 9.
22 Mariano F. Enguita
18
Castillo Castillo, 1966: 15.
19
Mottez, 1971: 25ss.
20
Rodriguez Aramberri, 1984:221.
21
Barnard, 1938.
22
Polanyi, 1944.
13 LeClair y Schneider, 1968; Godelier, 1974.
2
~ Moore, 1946.
25
Dahrendorf, 1962: 48.
26 WarneryLow, 1947.
27
Simon, 1947.
"MilleryFonn, 1951: II.
La sociologia imlusLrial (y de id empresd) 23
19
Caplow, 1954; March y Simon, 1958.
30
LOpezPintor, 1986:41
2~ Mariano F. Enguita
JJ Rov, 1954.
12
Br;verman, 1974.
31
Freyssenet, 1977.
H Fiore v Sabel, 1984.
jJ Jones YSvejnar, 1982.
36
Becattini, 1987; Bagnasco, 1988.
La sociologia industrial (y de !a emprc.w) 25
1
Mottez, 1971: 6.
Las especialidades limftro/es 27
2
Dahrendorf, 1962:5.
3
Friedmann, 1961: 30.
28 Mariano E Enguita
~ MillervForm, 1963:7-8.
'Hugh~, 1952:423.
(, Kerr y Fischer, 1957.
7
Etzioni, 1958: 133.
Las especialidades limitm/es 29
8
Parsons, 1939; Hughes, 1963.
'' Castillo, !996: 42-43.
10
Dahrendorf, 1962.
30 Mariana F. Enguita
n Barnard, 1938:73.
12 Etzioni, 1958: 131.
1
' Michels, 1911; podriamos considemr tarnbiCn a Mosca, 1939.
14
!vlarx, 1843, 1844b; \X'cber, 1922: I" pane, III/II.
Las espccialidades limftro/es JI
15
Caplow, 1954.
32 Mariano F. Enguita
21
Dahrcndorf, 1962:3
34 Mariano F. Enguita
mente los mercados de capital y los mercados entre empresas. Los pri-
meros son sencillamente ignorados, alga perfectamente comprensible
para !a sociologia del trabajo pero no tanto para !a sociologia industrial
(y de Ia empresa). Los segundos suelen ser ignorados par Ia sociologia
industrial (jy de !a empresa!), precisamente par su proximidad con Ia
sociologia de las organizaciones (que ba de ignorarlos par definicion,
salvo que se consideren estas como sistemas abiertos), pero ya no pue-
den serlo par Ia sociologia del trabajo, Ia cual se encuentra, par ejemplo,
cara a cara con Ia imposibilidad de abarcar !a division del trabajo si no
es, ademas de como division interna a Ia empresa, como division del tra-
bajo entre empresas, considerando el proceso de produccion de cual-
quier bien o servicio como un todo. 25
En el descuido o Ia renuencia de !a sociologia a adoptar el mercado
como objeto de estudio no hay otra cosa que el fetichismo del mismo
compartido con la economfa, la idea de que es un mecanisme automati-
co e impersonal, en el que cualquier mana es invisible, una idea llamati-
vamente compartida par Ia economia cliisica liberal (aunque algunos
autores cl3.sicos, concretamente Smith, tenfan sus reservas al respecto,
estas han sido ignoradas par !a posteridad), tanto mas par !a neoclasica y
neoliberal, y Ia economia marxista, con su peculiar vision neutral del
"vela de Ia circulacion". Pero si, en Iugar de suponer que el mercado es
lo que tanta gente dice que es, nos preguntamos si realmente lo es, en-
ranees aparece con claridad el hecho de que, sea lo que sea, existe una
amplia subesfera de !a economia distinta del trabajo en cualquier terre-
no -en !a empresa, par cuenta propia o en el mercado- y distinta de !a
«mana visible» 26 en !a empresa u organizacion. Es !a esfera de !a distri-
bucion, es decir, de la asignacion y el intercambio, y ha sido ya, aunque
solo de forma tentativa e incipiente, estudiada par Ia sociologia econo-
mica. No hay, en cambia, un trabajo ni una industria (o empresa) que
queden fuera de !a economia. Si algun trabajo lo hiciera seria otra cosa:
actividad de ocio, actividad politica o religiosa o cualquier otra forma de
acci6n social pero no econ6mica, es dedr, no seria trabajo. Si alguna em-
presa lo hiciera seria solamente una organizaci6n -una organizaci6n de
tipo no economico. La sociologia economica se ocupa, pues, par defini-
cion, de un ambito alga mas am plio que el de otras sociologias especia-
les como son !a industrial (y de Ia empresa) o Ia del trabajo: eso no !a
hace ni mejor ni pear, no Ia convierte en principia ni sintesis de nada,
25
Castillo, 1988:26.
J~> Chandler, 1977.
Lu especialidades /imitro/es 37
27
Robbins, 1932, recogido en LeClair y Schneider, 1968: 97,
38 Mariano F. Enguita
23
Polanyi, 1957b: 270.
Las espt·cialidades limitro/cs 39
1
Hirschman, 1977.
2
Boulding, 1970: 134.
; Sen, 1973:46.
42 Mariano E Enguita
15
Loc. cit.
16
Heiner, 1983.
" Mill, 1836,323.
" Blaug, 1980, 82.
1
'~ Becker, 1976: 112.
211
Coleman, 1990:13-14, 18-19.
L1 divcrsidad de !a acci6n ecomJmica 45
21
Becker, 1976: 119.
" Elster y Hyllund, 1986b, 2.
1
2 Me refiero a Dahrcndorf, 1958.
24
Sobrela variantc fundonalista, vCase Wrong, 1961.
2
~ Sobrc la marxista, Thompson, 1978.
26
Sorokin, 1928.
17
Bowles y Gintis, 1986: 146.
18
Coleman, 1990:241-42.
46 Mariano F. Enguita
0
' Lovejoy, 1961:64.
H \X'eber, 1922: I, 20.
u Boudon y Bourricaud, 1982: 196.
48 Mariano F. Enguitd
51
Marx, 1845:666.
'i; VCanse Kahn, 1969; BourJieu, 1979.
6. LA ECONOMfA NO MONETARIA
8
Chayanov, 1924:84.
'! Lewis, 1954.
60 Mariano F. Enguita
10 VCase, por clegir un cl:isico, Moore, 1965: 36; miis en Enguita, 1990: 77-78.
11 Gardiner, 1973;Enguita, 199Jn.
12 Enguita, 1996b.
11 Pahl, 1984: 402.
La ecmwm{a no monetarla 61
14
Mingione, 1991:40.
1
-; Hayek, 1988:64.
7. EL MERCADO COMO INSTITUCION SOCIAL
del mercado, fuera del mercado o como supuesto del mercado) es alga
obvio. Asf lo escribi6 Lerner: «Una transacci6n econ6mica es un pro~
blema politico resuelto. La economia se ha ganado el titulo de reina de
las ciencias sociales par huber escogido como terreno el de los proble-
mas politicos resueltos.>>3 Para Ia sociologia, en contrapartida, quedarian
los problemas irresueltos, como queria Hicks;' par no decir los insolu-
bles. El caso es que Ia sociologia industrial, al concentrarse sabre las re-
laciones sociales en el interior de las organizaciones y dejar de !ado las
que tienen como escenario el mercado, al problematizar una y otra vez
!a naturaleza de !a organizaci6n pero dar par sentada Ia del mercado,
acept6 esta divisoria entre los problemas politicos y los tecnicos, entre !a
normatividad y Ia racionalidad, liberando de !a prim era a !a economfa y,
de paso, desproblematizando una instituci6n absolutamente problema-
rica: el mercado. En el proceso de su maduraci6n y desarrollo, verdad
es, <<Ia Sociologfa Industrial va progresivamente dejando de ser sociolo-
gia de las sociedades industriales para transformarse en Sociologfa de las
organizaciones industriales, que es alga muy diferente.>>5 La sociologfa
industrial, ciertamente, pasaba asi de las grandes generalidades a! terre-
no intermedio de las instituciones y las teorias de media alcance; pero, a!
mismo tiempo, y podria asegurarse que sin apercibirse de ella, renuncia-
ba precisamente a Ia instituci6n que se considera central en nuestra rea-
lidad econ6mica: el mercado.
En el argot de Ia nueva economfa institucional, las organizaciones, o
jerarqufas, surgen para cubrir de !a forma menos mala posible los fallos
del mercado (externalidades, bienes publicos, oportunismo, racionali-
dad limitada, etc.). De este modo, !a sociologia, allimitarse a! estudio de
las organizaciones, se confma a sf misma a estudiar ese second best, esa
segunda opci6n, que serfan estas frente al indiscutible one best way, el
mercado. Aunque el usa y abuso de Ia ex presion "fallos del mercado" es
relativamente nuevo, !a idea es ya vieja, y este es el tipo de razonamiento
implicito en Ia tan frecuente vision residual de !a sociologfa que aparta a
esta de los campos abordados par otras disciplinas mas restrictivas en
sus supuestos y mas formalizadas en su aparato metodol6gico; razona-
miento como el que, entre resignado y despreocupado, presentaba uno
de los primeros manuales de sociologfa industrial: <<La sociologfa, como
ciencia especial, se ocupa de ciertas clases de datos que otras ciencias o
1
Lerner, 1972:259.
~ Hicks, 1936.
~ Campo, 1987: ix.
64 Mariano F. Euguita
() Schneider, 1957:29.
7 Lazonick, 1991:8.
E Hayek, 19-!5.
11
Berger y Luckmann, 1973; Sohn-RCLbd, 1972.
12 \'V'eber, 1922: II, 699.
11
Weber, 1922: I, 82.
66 Mariano F. Enguilil
que se le ofrece.>> 1'1 Tambk'n Simmel dedico cierta a ten cion a Ia compe-
tencia, aunque ami juicio de men or in teres intrinseco, dentro, par cier-
to, del capitulo de su Sociologia titulado «La lucha>>.I' Incluso Mosca via
con claridad el mercado como escenario de conflicto, lejos del intercam-
bio voluntario de equivalentes: «cuando esta prohibido luchar a mana
armada mientras que esta admitido luchar con Iibras y peniques, los me-
jores puestos son conquistados inevitablemente par quienes mejor pro-
vistas estan de Iibras y peniques.» 16
~Par que, entonces, Ia sociologia posterior abandono casi par ente-
ro el aniilisis del mercado? No, en mi opinion, porque sin negarle una
importancia similar decidiera dedicarse tan solo a las relaciones internas
a Ia empresa, a! igual que si hubiese decidido estudiar Ia industria pero
no los servicios, como sugiere en solitario Dahrendorf. No, entre otras
casas, porque, de hecho, ni Ia sociologia industrial ni Ia sociologia del
trabajo dejaron nunca de ocuparse, en mayor o menor medida, del mer-
cado de trabajo; Ia sociologia del consumo, par su parte, siempre bubo
de ocuparse a! menos de una orilla del mercado de bienes y servicios; y
Ia sociologia economica, par Ia suya, desaparecio practicamente de Ia
faz de Ia tierra, salvo las pocas excepciones bien conocidas, y, con Ia iini-
ca salvedad importante de Polanyi (quiza mas un historiador economico
que un sociologo), no volvi6 a ocuparse seriamente de los mercados bas-
ta Ia decada de los ochenta. Sencillamente, se dejo de ver en elias un
problema digno de estudio bajo Ia influencia de Ia corriente dominante
de Ia teo ria econ6mica. Es como si, dan do Ia vuelta a Ia caracterizaci6n
par Polanyi del error economicirta, identificar Ia economia con el merca-
do, Ia sociologia hubiera optado par producir su propio error sociologis-
ta, identificar Ia dimension social de Ia realidad economica con Ia orga-
nizacion. Curiosamente, nunca ha habido en Ia sociologia -que yo
sepa-, no ya un argumento desarrollado contra Ia posibilidad de estu-
diar el mercado, sino ni tan siquiera una declaraci6n a! respecto, equipa-
rable a las que hemos men cion ado u otras sabre excluir de Ia sociologia
industrial los setvicios, las organizaciones dominadas por los profesio-
nales o Ia administraci6n publica, que no han faltado. Simplemente se
acepto de forma t1\cita y sin discusion tanto el monopolio como objeto
de estudio cuanto Ia definicion del mercado como puro mecanismo,
mas que impersonal, asocial, par parte de Ia teoria economica. Un poco
14 Durkheim, 1912:213.
15
Simmcl, 1908: I, cap. 4.
li• Mosca, 1939:201.
Elmercado como tirstituciim wcial 67
21 Simmel, 1900.
21 Harris, 1983.
23 Enguita, 1996a.
21
Titmuss, 1971.
25
Parsons, Foxy Lidz, 1973.
~~. Zelizer, 1978, 1979.
El mcrcado como imtitud6n weir~! 69
1
Burrell y Morgan, 1979: 204, 388.
72 Marimw F. Enguita
7
D.1lton, 1959.
H Mechanic, 1962.
'! Crozier, 1963.
10
Cyen y March, 1963; Hickson, 1971.
" Clegg, 1979, 104.
74 Mariano F. Enguita
12
Sin ir m:is lejos, LOpez Pintor, 1986: 37.
!l Etzioni, 1958: 135.
La ubicuidad cld poder y el con/licto 75
H Bmvermnn,1974:54,57.
n Baldamus, 1961: 108.
"' Brighr, 1958, !966.
76 Mariano F. Enguitu
17
Freyssenet, 1977.
1
~ Coriat, 1984.
19
Manacorda, 1976.
20
Aronowitz, 1978; Edwards, 1978; Bura\\'oy, 1981, entre otros.
21
Krnft, 1977; Glenny Feldberg, 1979; Cooley, 1980; \Xfnllacc y Kallcbcrg, 1982.
La ubicuidad del poder y d amflicto 77
21
Heilbroncr, 1988:40.
10
E<~
el problema implicito en Berle y Means, 1932.
Lr1 uhicuidad del poder y cl crm/licto 8!
par media del Estado a de i11tercambzrJ a traves del mercado. La prim era
forma noes problematica a estos efectos, pues hasta los economistas neo-
clasicos aceptan que el proceso de asignacion de recursos y bienes par
el Estado, tal como es -no tal como quisiemn que fuem-, est,i media-
do par las relaciones de poder, concretamente par Ia capacidad de cad a
individuo o grupo para influir en las decisiones publicas, en Ia public
choice. La segunda, si, puesto que, como ya vimos en el apartado ante-
rior, tanto la teoria econ6mica predominante, por activa, como Ia socio-
logia predominante, por pasiva, tienden a considerar el mercado como
un automatismo libre de los estigmas del poder y el conflicto. <<La esen-
cia de Ia competencia perfecta [ ... ] es Ia total dispersion del paden>,"
condicion si11e qua non para que los participantes en el mercado se ve'm
obligados, como quiere Ia teoria, a aceptar los precios - entonces ca-
bria preguntar: si todos son precio-aceptantes, 2quien cambia los pre-
cios? Pero tambien vimos que no es asi, que el mercado es un escenario
de conflictos y relaciones de poder, aunque unos y otras discurran par
medias simplemente economicos. Si Ia expresi6n de las relaciones de
poder, o el resultado del conflicto explicito o implicito, en Ia apropia-
ci6n es Ia Hamada distribuci6n funcional de Ia renta (entre salarios, be-
neficios, etc., pero tambien entre distintos tipos de salarios), su expre-
si6n en el intercambio es el precio.
La sociologfa econ6mica, tanto da que se centre sabre las organiza-
ciones o sabre el mercado, no puede entonces par menos que abordar el
problema de Ia explotaci6n, es decir, de las transacciones asimetricas
(intercambio desigual en el mercado, pero tambien asignaci6n desigual
par el Estado) y Ia apropiaci6n diferencial del producto (en Ia empresa,
pero tam bien en cualquier forma de producci6n cooperativa, por ejem-
plo el hagar o Ia hacienda --oikos-) .32
31
Stigler, 1968: 181.
12
Enguita, 1997a.
9. LAS TRAMAS DE LA DESIGUALDAD
1
~rzner, 1976:72,
' Bou!Jing, 1970: 17-18.
84 Mariano F En guilt/
1
VCttse Enguira, 1992.
' Weber, 1922, ll, 1061
Las tramas de Ia desi"gua!dad 85
7 DahrenJorf, 1957.
8
\lid Epstein, 1986; Schrager, c1986
9
Berlc, 1959: 59ss.
Las tramas de Ia desigualdad 87
10
Wright, 1985, 1989.
11
Como Poulantzas, 1974.
12
Enguita, 1994a.
88 Mariano F. Enguita
15
Enguita, 1994b.
90 Mariano F. Enguita
16
Enguita, 1997 c.
17
Enguita, 1997b.
'" Bell, 1976: 220.
Lu tmmas de Ia desigualdarl 91
19
Delphy y Leonard, 1992:42.
20
Enguita, 1993b.
92 Mariano F. Enc,uita
ex URSS Ia discriminacion mas grave era Ia politica yen los EEUU Ia ra-
cial), asi como corresponde a cada individuo determinar que forma de
desigualdad le resulta mas dafiina 0 mas llevadera (como cuando una
mujer rompe a! menos parcialmente su discriminacion en el hogar --es-
tar confinada en el- para salir a serexplotada en Ia fabrica o Ia oficina).
En todo caso, Ia categoria de discriminacion resulta a pl'iol'i irrenun-
ciable --otra cosa sen\ lo que digan los resultados- para el anruisis tan-
to de las organizaciones como de los mercados -y, entre estos, de los
mercados de trabajo en particular. Aparte de Ia consabida concentra-
cion de mujeres, minorias, jovenes y mayores en el desempleo o Ia inacti-
vidad inducida, el empleo precario, los trabajos peor pagados, etc., se ha
sefialado, por ejemplo, que el analisis de los mercados segmentados de
trabajo tiene que ir vinculado a! de Ia segmentacion de los propios tra-
bajadores, especialmente a lo largo de las lineas tipicas de genero, etnia y
edad;21 que Ia dinamica de las profesiones y las semiprofesiones, y en
particular los exitos y fracasos colectivos en el proceso de profesionali-
zacion, no puede ser separada de Ia composicion sexual de los colecti-
vos afectados;22 que los estereotipos de genera disocian fuertemente las
carreras de los cuadros y directivos23 y marcan sus relaciones con los su-
bordinados;24 que ellogro del consentimiento y Ia cooperacion de una
parte importante de Ia fuerza de trabajo mediante Ia constitucion de
mercados intemos de mano de obra se ha basado, a menu do, en Ia acen-
tuaci6n de las fracturas etnicas, 0 entre nacionales e inmigrados;25 que
las politicas de empleo se sirven a menudo de las divisorias de edad a fa-
vor de Ia generacion intermedia yen detrimento de las generaciones ex-
tremas de actives potenciales, j6venes26 o mayores.27
Quiza Ia mas importante de estas formas de discriminacion, por
cuanto afecta a Ia mitad de Ia poblacion de cualquier sociedad, sea Ia
discriminacion generica. Es importante, en este aspecto, destacar el pa-
pel de Ia articulacion entre Ia esfera domestica y Ia extradomestica, es
decir, como Ia responsabilidad prioritaria de Ia mujer sobre las tareas
domesticas y el cuidado y Ia educacion de los hijos Ia situa en una posi-
cion de desventaja a Ia hora de acudir a! mercado de trabajo, mientras
21
Gordon, Edwards y Reich, 1982.
22
Simpson y Simpson, 1969.
23
Davidson, 1992.
2
~ Kanter, 1977.
25
Stone, 1974.
26
Osterman, 1980.
" Guillemard, 1986.
Las tramas de Ia desigualdad 93
Mucho tiempo antes, sin embargo, Marx ya habia clamado con insis-
tencia casi obsesiva contra la economia politica, es decir, contra la teoria
econ6mica de su tiempo, acusandola de no reconocer el canicter hist6ri-
co y, por tanto, social, de las relaciones econ6micas, empezando por las
mas elementales. Para ella, recuerdese, «ha existido la historia, pero ya
nola hay.>>7 «La economia politica pa1te del heche de la propiedad priva-
da, pero nolo explica. [ ... N]o nos proporciona ninguna explicacion sa-
bre el fundamento de la division de trabajo y capital, de capital y tierra.
[... O]tro tanto ocurre con la competencia [.. .].>>8 Proudhon es criticado
par no entender que «esas relaciones sociales [de produccion] son tan
producidas par el hombre como la tela, ellino, etc. Al adquirir nuevas
fuerzas productivas los hombres cambian su modo de produccion, y a!
cambiar el modo de produccion, la manera de ganar su vida, cambian to-
das sus relaciones sociales.>>9 Es dificil encontrar un llamamiento mas en-
cendido a relativizar las relaciones economicas, todas elias declaradas
<<productos hist6ricos y transitoriOJ>>, 10 pero el problema esta en que solo
es un llamamiento limitado a estudiarlas. No solo la producci6n debe ser
estudiada y merece, por tanto -aiiadimos nosotros-, su sociologia in-
dustrial y de la empresa, sino que otro tanto puede decirse de la distribu-
ci6n, el cambia y el consume, que merecerian asi, tam bien -ampliarfa-
mos nosotros-, sus respectivas sociologias de la estratificacion social o
de las ocupaciones, de los mercados y del consume, e incluso-sintetiza-
riamos nosotros- una sociologia econ6mica unificada. Perc, para Marx,
todas las otras esferas se reducen ala produccion: <<La organizacion de la
distribucion se halla completamente determinada por la organizacion de
la producci6n.>> 11 <<El cambia aparece asi, en todos sus mementos, como
comprendido directamente en la produccion o deterrninado por ella.>> 12
En otras palabras: el camino parte siempre de la produccion. No hay un
lugar espedfico, independiente, para el estudio de los mercados, de la
distribucion de la renta, etc., sino que todos estes campos estrin practica
y teoricamente subordinados ala produccion. <<La verdadera ciencia de
la economia moderna sOlo comienza cuando la consideraci6n te6rica
pasa del proceso de la circulacion a! proceso de la produccion.>> 13
De ahi a los setenta tuvo Iugar Ia travesia del desierto, pero con dos
notabilisimas excepciones. Una es Schumpeter, un economista atipico,
perfectamente integrado par un !ado eu Ia tradicion del amilisis econo-
mico pero enormemente atento, par otro, a Ia contribuci6n real o po~
tencial de otras ciencias sociales que Ia economia a! estudio de Ia reali-
dad economica. Schumpeter no solo hizo el mismo notables
contribuciones a Ia sociologfa economica 14 sino que defendio con toda
claridad Ia idea de que Ia realidad a Ia que Ia economia analitica aplica
sus modelos te6ricos y sus instrumentos recnicos es parte de una socie-
dad de la que tienen que dar cuenta ]a historia y la sociologfa. «Todo tra·
tado de economia que no se limite a enseilar tecnica, en el mas estricto
sentido de la palabra, cuenta con una introduccion institucional que
pertenece a la sociologfa mas que a la historia economica como tal.>> 15
Schumpeter critic6 ]a ambici6n de la economfa politico de abarcar la
economfa como un todo, yen particular la pretension de explicar ]a po·
litica y Ia cultura a partir de Ia economfa, como serfa el caso del marxis-
m a -aunque el principal atractivo de este para ellego residiria precisa-
mente ahf: en ofrecer una imagen completa y ordenada de ]a realidad-.
Crefa que el conocimiento de la economfa (el andlisZ:r econ6mico, en sns
terminos) avanzaba a traves del desarrollo de campos especializados, y
mencion6 como los tres fundamentales Ia teo ria economica (lo que hoy
llamariamos precisamente andlisZ:r), la estadistica y Ia historia econ6mi-
ca, pero comprendi6 que entre los tres solo daban una version parcial,
incompleta y fragmentaria de la realidad economica, y que el deseo de
encajar las piezas era Ia que se reflejaba en la empresa totalizante de Ia
economfa politica. <<AI aiiadir nuestro "cuarto campo fundamental", la
sociologia econ6mica, reconocemos parcialmente Ia verdad que parece
contenida en este programa.>> 16 Y defini6la disciplina en unos terminos
que podrian tomnrse hoy como una declaraci6n programatica: <<el an:ili-
sis econ6mico estudia las cuestiones de cOmo se comporta la gente en
cualquier momenta dado y cuales son los fen6menos econ6micos que
producen a! comportarse asi; la sociologia economica trata Ia cuesti6n
de c6mo es que la genre se comporta como Ia hace. Si definimos el com-
portamiento humano con la suficiente amplitud para que incluya no
sOlo acciones, motives y propensiones, sino tam bien las instituciones so-
dales que importan para el comportamiento human a -como el gobier-
14
Schumpcter, 1942, 1951.
15
Schumpetcr, 1954: 56.
" IbM., 58.
El resurgir de Ia sociologia econ6mica 99
17
Schum peter, 1954: 57.
18
Polanyi, 1944.
19
Polanyi, Arens berg y Pearson, 1957.
20
Polanyi, 1957a,b.
21
Polanyi, 1957a: 243
22 Ibid.: 71
100 Mariano F. Enguita
31
Etzioni, 1961,1964.
32
Dore, 1983; DiMaggio,1990.
B Martinelli y Smelser, 1990.
14
Zukin y DiMaggio, 1986.
" AA.W., 1994; AA.W, 1997.
16 Friedland y Robertson, 1990; Swedberg, 1990a,b; Granovetter y Swedberg,
1992; Swedberg, 1993; Smelser y Swedberg, 1994; Swedberg, 1996.
" AA.W., 1996.
102 Mariano F. Enguita
46
Sahlins, 197 4.
47
Gardiner, 1973.
104 Mariano F Enguita
Bors, H.L. y H. Schelsky, eds. (1954): Die Aufgabeu der Betriebssoziologie tmd
der Arbeitswissenscbaften, Stuttgart, Ring.
Boudon, R. (1977): Ef!ets pervers et ordre social, Paris, PUF, 19792 •
- y F. Bourricaud (1982): Oictiouaire Critique de Ia Sociologie, Paris, PUF,
19862 •
Boulding, K.E. (1953): Tbe organizational revolution. A study in tbe etbics of
economic organization, Chicago, Quadrangle, 1968. [La revoluci6n organiza~
tiva, Caracas, Monte Avila, 1975]
- (1964): Tbe meaning of tbe Twentietb Ceut/11)1: Tbe great transition, N.
York, Harper and Row.
- (1970): Economics as a science, N. York, McGraw~Hill.
Bourdieu, P. (1979): La distinction. Critique soda! dujugement, Paris, Minuir.
[La dirtiuci6u, Madrid, Taurus, 1988]
Bowles, S. y H. Gintis (1976): La instrucci6n escolar en !a America capitalisttl,
Mexico, SigloXXI, 1981.
- (1986): Democracy and ct~pitt~!ism: Property, community, and tbe contradic~
tiour ofmodem social thought, N. York, Basic.
Braverman, H. (197 4): Labor aud mouopoly capital, N. York, Monthly Review
P. [Trahajo y capitalmonopolista, Mexico, Nuestro Tiempo, 19782]
Briefs, G. (1921): «Betriebssoziologie», en Vierkandt (1931 ).
Bright, J.R. (1958): «Does automation rise skill requirements?», Hm·vard Bmi-
ness Rev. XXXVI, 4.
- (1966): «111e relationship of increasing automation to skill requirements»,
en NCTAEP (1966)
Brzezinski, Z. (1970): Between two ages: America's role in tbe tecbnotronic era,
N. York, Viking. [La era tecuotr6uica, Buenos Aires, Paidos, 1973]
Burawoy, M. (1979): Jv[auufacturing coHsent, Chicago, UCP. [El consentimiento
en/a prodncaon, Madrid, MTSS, 1989]
- (1981): «Terrains of contest: Factory and state under capitalism and socia-
lism», Socialirt Rev. 58 (XI, 4).
- (1985): The politics ofproductiou, Londres, Verso.
Burnham,]. (1941): The managerial revolution, N. York, John Day. [La revola-
ci6n de los direct ores, Buenos Aires, Huemul, 1962 2]
Burrell, G. y G. Morgan (1979): Soaological paradigms aud organisational analy-
sis: Elements oftbe sociology ofcorporate ltfe, Londres, Heinemann.
Campo, S. del (1984), clir.: Tratado de sociologfa, Madrid, Taurus, 2 vols.,
1989"'·
- (1987): «Pr6logo», en Garmendia, Navarro y Parra (1987).
Caplow, T. (1954): Sociologfa deltrabajo, Madrid, Institute de Estudios Politi-
cos, 1957.
Castells, M. (1985) ed: Htgh technology, space and society, Beverly Hills, Cal.,
Sage.
- (1989): The informational city, N. York, Blackwell. [La aiulad in/ormacio-
ual, Madrid, Alianza, 1995]
108 Re/ereucim·
Kahn, M.L. (1969): Class and confomzity: A study in values, Homewood, Ill.,
Dorsey.
Komarowski, M. (1957) ed.: Common frontiers of tbe social sciences, Glencoe,
Ill., Free.
Kraft, P. (1977): Programmers and managers: tbe routinization of computer pro-
gramming in tbe United States, N. York, Springer.
Lama de Espinosa, E. (1990): La sociedad ref/exiva, Madrid, CIS.
Larson, M.S. (1977): The rz!·e of professionalism: A sociological analysis, Berke·
ley, The University of California Press.
Lazonick, W. (1991): Business organization and tbe myth of tbe market
economy, N. York, Cambridge UP, 1993, 1" ed. rustica.
Le Play, F. (1855): Les ouvriers europtens, Paris, Imprimerie Imperial.
Leacock, E. (1971) ed.: The culture of poverty: A critique, N. York, Simon &
Schuster.
LeClair E.E. y I-LK. Schneider (1968) camps.: Economzl: Anthropology. Rea·
dings in tbeory and analysis, N. York, Holt, Rinehart and Winston.
Lenin, V.I. (1916): El imperialismo,fasesuperiordel capitalismo, en Obras Esco-
gidas en 3 vols., Moscu, Progreso, 1970, val. I.
Leontief, W. (1971): «Theoretical assumptions and nonobsetved facts>), Amen:.
can Economic Rev. LXI.
Lerner, A. (1972): «The economics and politics of consumer sovereignity»,
American Economic Rev., LXII.
Lewis, W.A. (1954): <<Economic development with unlimited supplies of la-
bour)), Tbe Manchester Scbool of Economic and Social Studies XXII, 139-
191.
Lindberg, L. y C. Maier (1985) eds.: The politzcs of zl1j/ation fllld economic stag·
nation, \Xlashington D.C., Brookings Instirution.
Lindblom, C.E. (1958): «Policy analysis», American Economic Rev. XL VITI, ju-
mo.
- (1959): «The science of "muddling through"» [Public Administration Rev.,
XIX, 2], en Lindblom (1988).
- (1988): Democracy and the market system, Oslo, Universitetsvodaget.
Lindenberg, S. (1985): <<Rational choice and sociological theory: New pressures
on economics as a social science», Zeitscbri/t /iir die gesamte Staatswissens·
chaft 14 I.
- (1988): «Contractual relations and weak solidarity: The behavioral basis of
restrains on gain-maximization»,]. of Theoretical and Institutional Econo-
mics144
l.ipset, S.M. (1960): Political man, N. York, Doubleday.
Lo Vuolo, R. (1995) ed: Contra Ia exclusiOn. Las propuestas de ingreso
ciudadano, Buenos Aires, Mifio y Davila.
Lopez Pintar, R. (1986): Sociolog{a industrial, Madrid, Alianza.
Lovejoy, A.O. (1961): Reflections 011 bumannature, Baltimore, Johns Hopkins.
[Re/lexiones sabre Ia naturaleza bumcma, Mexico, Herrero, 1965]
Referencias 115
Sociologfa Econ6mica
Sociologia Industrial
Caplow. T. (1954): Sociologfa del Trabtl}o, Madrid, Instituto de Estudios Politicos, 1958.
Castillo,J .J. (1994): El tmbajo del soci6logo, Madrid, Complutense.
- ( 1996): Sociologi{/ del tmbajo. Un proyecto docente, Madrid, CIS.
Etzioni, A (1962) cd.: Complex organizatiom, N. York, Holt, Rinehart & Winston.
Finkel, L. (1994): L11 organizacir)n social del tmbajo, Madrid, Pir<imide.
Fox, A. (1971 ): A sociology o/work in industry, Londres, Collier-Macmillan.
Friedman, G. y P. Naville (1961) eels.: Tmtado de wciologfa del trahajo, MCxico, FCE,
1971 !d_
I- !all, R.H. (1972): Organizaciones: estmctura y procesu, Madrid, Prentice Hall Interoacio-
nal, 1973.
- ( 1994 ): Sociology of work: perspectives, analysis, mul i.o:ue.l", Thousand Oaks, CaL,
Pine Forge.
Hvman, R. (1975): Relmioncs i/J(lustrialt•s, Madrid, Blume, 1981.
P~rrow, C (1971): !J'oa"olog/a de las organizt_1ciones, Madrid, McGmw-Hill!Intcrmncrim-
na, 1993 1•
Maruani, M. y E. Reynaud (1993 ): Sociologie de l'cmp!oi, Paris, La Decouverte.
i"vlayntz, R. ( 1963 ): Sociologia de Ia organizaci6n, Madrid, Alinnza, 197J2.
Mouzdis, N.P. (1967): Organizad{m y hurocmcia, Barcelona, Peninsula, 1975 2 •
Pfeffer,]. {1981): El podcr en Ids organizaciones, Madrid, McGmw-Hill, 1993.
- ( 1982): Organizaciones y teorfa de las orgpnizacirmcs, MCxico, FCE, 1987.
Watson, T.J. {1980): Tmha;"o y socicdad, Barcelona, I-lacer, 1995.
126 Anexo bibliogrd/ico
BIBLIOGRAFiA CLASIFICADA
Sociologia y economia. De la Economfa Politica a la sintesis neochisica.
Homo O?conomicus, homo sociologicus. La acci6n social: raz6n y norma. Econo-
rnfa sustantiva y economia formal. La econornfa incrustada. La Sociologfa In-
dustrial (y de Ia Empresa). Las encuestas sociales. Marx, Weber y Durkheim.
La Escuela de las Relaciones Humanas. Otras sociologias especiales: organiza-
ciones, trabajo, consumo, ocupaciones. La sociologia econ6mica.
-,Michaels, S. yR. Friedman {1986): «Clean models vs. dirty hands: why economics is
different from sociology», en Zukin y DiMaggio* (1990).
Hunt, E.K. y J.G. Schwarz (1972) eds.: A critique of ecmJOmtC theory•, Harmondsworth,
Penguin.
Kirzner, I.M. (1976): The economic point of view: An essay in tbe history of economic
thought, Kansas, Sheed and Ward.
Lhomme, J. (1974): Pour tme sociologic de Ia connm:uance ffconomique, Paris, Flnmma·
rion.
Lindenberg, S. (1985): «Rational choice and sociological theory: New pressures oneco-
nomics as a social science», Zeitsclm/t fiir die gesamte Staatswissenscba/t 141.
Marx, K. (1857): «Pr6logo» en Contribuci6n a Ia crftica de Ia economfa polfticm), Madrid,
Alberto Coraz6n, 19762•
McCloskey, D. (1986) La ret6rtCa de Ia economfa, Madrid, Alianza, 1990.
Meek, R. (1977): Smith, Marx y despulis, Madrid, Siglo XXI, 1980.
Naredo, J.M. (1987): La economfa en evo!uci6n .flistoria y perspectivas de las categorfas
bdstCas del pemamiento econ6mico, Madrid, Siglo XXI
Navarro, M. (1984): «Economia», enS. del Campo, dir., Tratado deSociologfa, Madrid,
Taurus,2 vols.1984.
O'Brien, D.P. (1975): Los economistas c!dsicos, Madrid, Alianza, 1989..
Pareto, W. (1916): Forma y equilibria sociales, Madrid, Alianza, 1980.
Parijs, P. van (1981): Evolutionary explanation in tbe social sciences, Totawa, NJ, Row-
man & Litdefield.
Parsons, T. y N. Smelser (1956): Economy and society, Glencoe, ill., Free.
Polanyi, K. (1957): «La economia como proceso institucionalizado)), en Polanyi, Arcus-
berg y Pearson' (1957). Tambien en Godelier' (1974).
- (1977 ): El sustento del hombre, Madrid, Mondadori, 1994.
Robbins, L. (1932): Emayo sabre Ia naturaleza y sigm/icaciim de Ia cit•nct'a econ6mica, MC-
xico, FCE, 1980'-2•
Rosdolsky, R (1973): Genesis y estructura deE! Capital de Marx, MCxico, Siglo XXI,
1976.
Salvati, M. (1993): «Economia e Sociologia: un rapporto difficile», Stato e Mercato 38.
Schumpeter,J.A. (1954): Historia del aud!isis ewn6mico, Barcelona, Ariel, 1971.
Smelser, N. (1963): Sociologia de Ia vida econ6mica, MCxico, Uteha, 1965.
Smelser, N.J. y R Swedberg (1994): «The sociological perspective on the economy», en
Smelser y Swedberg* (1994).
Swedberg, R. (1990): «Vers unc nouvelle sociologic Cconomique: L'Cvolution rCcente
des rapports entre la science Cconomique et la sociologic», Revue du Mauss 9.
Veblen, T. (1906): «Ellugar dela cienda en Ia civilizaci6n moderna», REIS 61, 1993.
Weber, M (1922): Economia y sociedad, Mexico, FCE, 2 vols., 19774•
- (1908): Sociologfa del tmbafo industrial, Madrid, Trottn, 1994.
Wrong, D. (1961): ((Oversocialized concept of man in sociology>>, AmerrCan Sociological
Rev. XXVI, 2.
128 Anexo bib!iogrtifico
Aron, R. (1962): Dieciocho leccioncs mhrc Ia sociedad i11dustrial, Barcelona, Seix Barra!,
196).
Ashton, T.S. (1948): La revoluci6n iudurtrial, Mtixico, FCE, 1979.
Babbagc, C. (1832): On the emnvmy of machinery and manu/acttm.:s, Londres, Charles
Night.
Baechler,J (1071 ): Lor or/genes del mpitalismo, Barcelona, Peninsula, 1976.
Bell, D. (1976): L1s amtmdicciones cultumles del mpitalr:wm, Madrid, Alianza, 1989.
- ( 1973 ): E! advenimicnto de Ia sociedad post-industn'al, Madrid, Alianz:l, 199-1~.
Bendix, R. (1964): EsttU!o 1wcif:wal y ciudadtmfa, Buenos Aires, Amorrortu, 1974.
Berg, M. (1985): La em de las !Jlll11U/acturtJs, 1700-1820, Barcelona, Crftica, 1987.
Berger, P.L. (1986): La rn'O!uci6n mpita!ista, Barcelona, Peninsula, 1989.
Black, C. E. ( 1966): <<La din:imica de ]a modernizucirin: un repaso generah), en R Nisbet,
cd., Cambio social, Madrid, Alianza, 19882•
Braudcl, F. (1967): Cimlizaci6n material, economia y capita!imw, Madrid, Alianza, 1984.
Burawoy, M. (1984): <<Karl Mr~rx and the satanic Mills», American]. ofSodology, vol.
XC.
Cardoso, F.H. (1962): Capitalismo e escmvidiio no Bmstl meridional, Slio Paulo, Difel.
Djilas, M. (1957): The new dan. An ana(vsis o/thc CommuniJt system, N. York, Praegcr.
Elias, N. (1939): El proceso Je dvilizaci6n, Madrid, FCE, 1987.
- ( 1969): Lt~ socicdad cortt·stma, MCxico, FCE, 1982.
Enguita, M.F. (1990): La cam oculta de Ia escuela, Madrid, Siglo XXI (]a parte: <<La tnms-
formaciOn del trabajo,)
- {1997): «Redes econ6micas y modos de producciOm~. Socio/6gica2.
Fermrotti, F. (1970): Hombres)' nuiquinas en/a sociedad induxtria/, Barcelona, Labor,
1976.
Gaudemar,J.P. ( 1979): La momlizad6n genert1l, Madrid, La Piquetu, 1981.
- {1982): El orden y Ia produccir)n, Valladolid, Trotta, 1991.
Gellner, E. ( 1983 ): Nacirmcsv nacionalismo, Madrid, Alianzn, 1988.
a
Goff, J. Le {1985): Du srlena: !a p11role, Quimperle, La Digitale/Calligrammes.
1-Iammond,J.L. y B. Hammond (1917): E! tl'tdJa;itdordcltJ ciudtJd, Madrid, MTSS, 1987.
Konrad, G. e I. Szelcnyi (1979): Los intc!ectuales y e! poder, Barcelona, Peninsula, 1981.
Kriedte, P. ( 1980): Feuda!t:wm trtrdfv y mpital mercmtttl, Barcelona, Critica, 1994.
-, eta/. (1977): ludustrialiZt1cifm antes de !ti indmtr;a!izaci6n, B:trcclona, Critica, 1986.
Kumar, K. ( 1978): Prophecy and progress, Londres, Allen Lme.
Kuron, J. v K. Modzclewskv ( 1966}: Carta abicr/,1 a/ POUP, Madrid, Aka!, 1976.
Landes: D. (1969): Progre~:o tccno!rJgil:o y rccolucirSn industrial, Madrid, Tecnos, 1979.
Lewis, \Y./.A. (1954 ): «Economic development with unlimited supplies of labour», 7/w
MmtcbntaScbr;o/ o/EmnvmicandSocial Studies XXI[, 139-191.
Lipset, S.M. ( 1960): El hombre politico, Buenos Aires, Eudeba, 1970l.
Lis, C. y H. Soly ( 1979): Pohrcza y mpita!ismo en Ia Europa prcinduxtrial, Madrid, Aka!.
Am•xo bibliogrtifico 129
Mann, M. (1993 ): L1s/uentes del podcr xoda/, II: El desarrollo de las clases y los estados lta-
ciwwles, 1760-1914, Madrid,Alianza, 1997.
Marx, K. (1867): El Cafnla!, Madrid, Siglo XXI, 8 vols., 1975-1981.
Mead, M. 0955) ed.: Cultural pattems and technical change, N. York, Mentor, 1957.
Moore, \Y/.E. (1965): Indmtrializatimt and labor, N. York, Russell &Russell.
Morin, E. (1967): La nu:tamorphose de Plozevet, commune en France, Paris, Fayard, 1967.
Maya, C. 0972): Burocmcia y socicdml industrial, Madrid, Cuadernos para el Di[ilogo.
Mumford, L. (1934): I{icnica y cimliZJlci(m, Madrid, Alianza, 1971.
Mumrd, L. y P. Zylberman 0978) cds.: Le mldat du travail, monog:rafin de Recherches,
32/33.
Myrdal, G. (1969): Reto a Ia pobreza, Barcelona, Ariel, 1973.
North, D. C. v R.P. Thomas (1973): Eluacimiento del muudo occidental, Madrid,
SigloXX(1991.
Pollard, S. (1963 ): ((Facrory discipline in rhe Industrial Revolution», The Eamomic His-
tory Rev., 2a/XVI, 2.
- (1965): Lz genesis de Ia direcciOn de emprem modema, Madrid, MTSS, 1987.
Poole, M. (1986): Rclacioncs industriales, Madrid, MTSS, 1993.
Rosto\\', \Y/. (1960): L1 etapas del crecimit:nto econ6mico, Madrid, MTSS, 1993.
Schumpetet·,J.A. (1912): Teorfa del deR.'nuolvtiniento ccon6mico, MCxico, FCE, 1978 1' 5•
Sierra Alvarez,]. {1990): E/ ohrero smiado, Madrid, Siglo XXI.
Thompson, E.P. {1967): «Tiempo, disciplina de trabajo y capitalismo industrial», en
E.P.T., Tmdici6n, reuuelta y coucicncia declase, Barcelona, Crftica, 1984 2·•
Toffler, A. (1980): La tercen1 ol{/, Barcelona, Orbis, 1985.
TOnnies, F. (1887): Comunidad y asodadOn, Barcelona, Peninsula, 1979.
Ure, A (1835): The pbilosopb)' of!!mnu/actures, N. York, Augustus M. Kelly, 1967.
Vial, J. (1073 ): Nac-imiento y desarrollo tic Ia .rocietlad industrial, Madrid, EDAF, 1976.
Weber, M. (1923 ): Historia econ6mica general, Madrid, FCE, 1974 1' 5 •
Wirth, L. 0938): El urhanismo como modo de vida, Buenos Aires, Ediciones 3, 19682•
Wood, S. (1989): The transformation a/work?, Londres, Unwin Hyman.
Aglietta, M. (1976): Rcguladdn y crisis del capitalismo, Madrid, Siglo XXI, 1979.
Allen,]. (1988): «21-Iacia una economia posindustrial?», Zona Abierttz65166, 1993.
Ashford Douglas, E. {1989): La ap(1rici6n de los Estados de Bienestar, Mndrid, MTSS,
1989.
BL>c.'k, U. (1992): RzJ·k society. Towmt!s a new modcmity, Londres, Sage Publications.
Boulding, K. E. {1964): El significado del siglo XX, MC.xico, Uteha, 1996.
Bowles, S., D.M. Gordon y T.E. \Xleisskopf (1983): La economia del dcsp1l/arro, Madrid,
Alianza, 1989.
Boyer, R. (1986): L1 /coria de Ia regulaci6n, Valencia, Alfons El Magni1min, 1992.
130 Auexo bihliogrdfico
Cyert, R.M. y ].G. March (1963 ): Tcoria de las dcdriones econ6miCas en Ia empresa, MC..xi·
co, Herrero, 1965.
Downs, A. (1967}: lmtde bureaucracy, Boston, Little Brown.
Dunham, R. y f. Smith (1979}: Salud organiZtJciomd, MCxico, Trillas, 1985.
Etzioni, A. {1961): A comparative mralysis ofam;p/ex organizations, N. York, Free, 1975.
- {1964): Organizrzcionesmodemas, MCxico, UTEHA, 1965.
- ( 1969) ed.: The semi-professions and tbeir orgmuiation, N. Yark, Free.
Fayol, H. {1916): AdminiStration indmtrielle et glmfrale, Paris, Dunod, 1962.
Gouldner, A.\Y/. (1954): Patterns a/industrial bureaucracy, Glencoe, Ill., Free Press
- {1959): «Organizational analysis>>, en R.K. Merton, L. Broom y L.S. Cottrell (1959)
eds.: Sociology today: problems and prospects, N. York, Basic.
Hall, R. (1972): OrgamZaciones: cslructum y proceso, Madrid, Prentice-Hall, 1982.
Hickson, DJ. ct a!. (1971): <<A strategic contingencies tbemy of interorganizational po-
wer», Administrative Science Quarterly, XVI, 216·29.
Hirschman, A. (1970): Srzlzda, vozy lea/tad, MCxico, FCE, 1977.
Ibarra, E. y L. Montafio (1987): Mito y podcr en las organizacirmes, Mexico, Hisptlnicas.
Kaufmann, A. E. (1993 ): E/ poder de !tiS organiZtJciones, Alcala, Universidad de Alca-
WESIC.
Lash, S. yJ. Urry (1987): The end oforganized capitalism, Cambridge, Polity.
Lipset, S., M. Trow y ]. Coleman (1956): La democmcia sindical, Madrid, MTSS, 1989
Luhmann, N. (1978): Organizaci6n y deciJtOu, Madrid, Antbropos, 1997.
Murch,J.G. y I-I.A. Simon (1958): Teorla de !tz organizaaOn, Barcelona, Ariel, 1977 3•
Mechanic, D. (1962): «Sources of power of lower participants in complex orguniza·
tions», Administrative Science Quarterly VII, 3.
Michels, R. (1915): Los partidos politiCos, Buenos Aires, Amorrortu, 1979.
Miguel,]. de (1990): Elmito de Ia xocicdad orgamiada, Barcelona, Peninsula.
Mintzberg, H. (1979): La estmcturaci6n de las orgamiacioncs, Barcelona, Ariel, 1984.
- (1983 ): El poderenlas orgauizacioncs, Barcelona, Ariel, 1992.
Mouzelis, N. ( 1967 }: Organizaciim y burocracia, Barcelona, Peninsula, 1973.
Parsons, T. (1956}: (<Suggestions for a sociological approach to the theory of organiza.
tions>> en Etzioni* (1962).
Peir6, .f. (1990 ): Organizaciones: Nuevas pcr.tpectiva.r psicmocio/6gicas, Barcelonu, PPU,
1990.
Perrow, C. (1970): Ami/isis de las orgamiaciones, Mexico, Continental, 1972 ..
(1972): Complex orgamiations, N. Yark, Random, 1986 1•
- (1986): «Economic theories of organization>), Theory and Society XV, 1/2.
- (1992): «Una sociedad de organiz..'lciones)>, REIS53.
Petit, F. {1984): Psicorociologia de las organizaciones, Barcelona, Herder, 1984.
Pfeffer,]. (1982): Orgam'zaci6n y !coria de fa orgmzizaci6n, Buenos Aires, Ateneo, 1992.
- (1992): El podcrcnlas organizacioncs, Madrid, McGraw-Hill, 1993.
Powell, \VJ. y P. DiMaggio (1991) cds.: The new imtitutionalism in orgamZatimw! analy-
.w:r, Chicago, UCP.
Rodriguez Ammbcrri,J. (1984): «Organizaciones>), enS. del Campo, dir., Tmtado de So-
dologla, Madrid, Taurus, 2 vo!s., 1984.
Shafritz,J .My J.F. Ott (1996) cds.: Clas,uC.r o/organiu1tion tbeoJ)', Orlando, Fl., Harcourt
Brace.
Silverman, D. (l975): Teorla de las organizadoncx, Buenos Aires, Nueva VisiOn, 1975.
Simon, H. (1947): E! comportamientoadmint:ftmtivo, Madrid, Aguilar, 1972;.
Auexo bihliogrd/ico 133
Barker, D.L. y S. Allen (1976) eds.: Dependence and exploitation in umrk and !11tlrriagc,
Londre.'i, Longman.
Bencrin, L. (1984 ): ReproJucci6n, producd6n y divisi6n sexual del trabajo, Santo Domin·
go, CIPAF.
y M. Roldri.n {1987): The crossroad~ ofclass ami genda: indmtrial homework, mbcon·
!meting, and bomcbold dynamics inlvlexico City, Chicago, UCP.
y C.R. Stimpson {1987) eds.: \\!omen, bomebolds, ami the economy, New Brunswick,
NJ, Rutgers UP.
Bergmann, B.R (1986): Tbc economic emergem.:c oftoo men, N, York, Basic.
Boserup, E. {1970): L1 mujer y el demrro/lo ecun6mico, Madrid, Minerva, 1993.
Boulding, E. {1977): ((Familial constraints on women's work rok"S)), Signs II, 4.
Curling, A. {1991 ): Soaid diuis.iom, Londres, Verso.
Chayanov, A V. {1924): Lz orgmu'zacir)n ,/e Ia unidad econOwica campesina, Bueno5 Aires,
Nueva VisiOn, 1985.
Cumming, E. y W.E. Henry (1961): Growing old: Tbe process a/disengagement, N. York,
B<Jsic.
Delphy, C. {1976): Por wtfemim~·mo mr.zteriah1·ta, Barcelona. La Sal, 1982 2•
- yD. Leonard (1992): Fmmliar explmiation, Cambridge, Polity.
Dex, S. (1985): La divisiOn sexual dcltrabajo, Madrid, MTSS, 1991.
Durtm, M.A. {1986): Lajomada interminable, Barcelona, Icaria.
- (1987) dir.: De puertlH adeniro, Niadrid, lnstituto de Ia Mujcr.
- (1991 ): «La conceptuulizaciOn del tmbajo en Ia sociedad comempor:inea)f, F:.l:onomit.z
ySociologfa del T'mbafo 13/14.
( 1995) ed.: Lz eco/JO!llfano moneta ria, monograffa de Polftic:a y Socicdad 19.
- (1997): ((Las bases fumiliare.'> de 1a economia cspniiola))' en M.A. Dunin {1997) ed.,
Las bases mcialcs de Ia ccmwmit.1 cspaiiola, Valencia, UV/CSJC.
Durand, P. (1953 ): La polftica contempordnea de scguridad social, Madrid, MTSS, 1991.
Eisenstein, Z.R. {1979) cd.: Capita!iJt patriarchy and tbe case for socia!ift feminism, N.
York, Monthly Review P.
Enguita, M.F. {1988): E/ tmbt?fo clomc;stico, Madrid, Instituto de Ia Mujer, mimeo.
- (1993 ): ~<Para un anri.lisis materialista de Ia esfera domCsticu», Utupit.IS 156·157.
- (1996): ~<El mnrxismo y las relacioncs de gCnero;;, en M. A Dunin (1996) cd., Mujc-
res y hombres £'11 /aformadOn de lr.z teorfa sodol6gica, Madrid, CIS.
Esping-Andersen, G. (1985): Politics dgaimt !ll<lrkets, Princeton, P.U.P.
Flaquer, L. y J. Soler {1990): Pcmumcncia y cambrO en Ia/amilia espaiiola, Madrid, CIS.
Garcia, S. (1988): «Ciudadania, bienestar y desigualdad social en Espaii.u)>, REIS 41.
Gardiner,]. (1973 ): «El trnbajo domCstico de las mujeres)), en J. Harrison, W. Seccombe
y ]. Gardiner 0975): El mna de casa bajo cl mpita/is.mo, Barcdona, Anagrama.
Garrido Medina, L. y E. Gil Calvo (1993) eds.: Eslmtegir.ts./amiliares, Madrid, Alianza.
Gershuny,J J. e LD. Nilles (1983 ): La nueva ccouomfa de .remiczOs, Madrid, MTSS, 1988.
Gough, I. (1979): Economia politica del Estado del Bienesttzr, Barcelona, Blume, 1982.
GuillcmarJ, A.M. (1986): Le dtclinsu social, Paris, PUF.
- y M. Casrells {1992): Andlisis de Ia polftiar de Ia vcjez en Espaiia y eu ef contexto eum·
pea, Madrid, INSERSO.
Harris, C. C. (1983 ): Familia y s.ocicdad indmlria!, Barcelona, Peninsula, 1986,
Hartmann, H. (1979): «Un matrimonio mal avenido: l-11cia una uniOn mris progresiva
entre marxismo y feminismo», Zmw Abierta 24, 1980.
Lewis, 0. (1966): La mda, Mexico, Grijalbo, 1983.
138 llnexo bibliogrdfico
Barron, R.D. y G.M. Norris (1976): ((Sexual divisions and the dual labour market>), en
DL. Barker y S. Allen {1976) eels., Dependence and exploitation in work and marria-
ge, Londres, Longman.
Bentolila, S. y L. Toharia (1991) camps.: Estudias de economla del trabajo en E.rpaiia, III.
El problema del para, Madrid, MTSS.
Bilbno, A. (1996): El accidente de trabajo: entre lo uegativo y lo irreformable, Madrid, Si-
gloXXI.
- y C. Prieto (1990): «Politicas empresariales de mana de obra en el sur metropolita-
no», Economfa y Saciedad 3.
Blanpain, R. (1988) eta!.: Restructuring labour in the enterprise, Denver, Kluwer.
Blauner, R. (1964 ): Alienation mrd freedom, Chicago, UCP, 1973.
Boyer, R. (1986): La f/exrhilidad del trabajo eu Europa, Madrid, MTSS, 1986.
Bruner, L (1987): El clima de trabajo en las organiWdones, MCxico, Trill as.
Castafio, C. (1985): Cambia tecnal6gico y mercado de trabajo en/a industda del automcivil,
Madrid, IELSS.
Castillo,] J. (1985) ed.: Condiciones de trabajo: Ia hom de Europa, monogmfia de Revista
de Trabajo, 80.
- (1987) ed.: Las tmevas/ormas de orgam7:.aci6n del tmba}o, Madrid, MTSS.
Anexo bib/iogrd/ico 139
GutiCrrez, R. ( 1993 ): (<Los j6vene..<; y cl trabajo)), en M. Navarro y M.J. Mateo, dirs., In/or-
me]uventud en E:,pmta 1993, Madrid, MAS.
Habermns,J. ( 1985): El dismrso /tlosd/ico de Ia modermdad, Madrid, Taurus, 1987.
Hirschman, AO. (1977): LisptHiom.'s y los intereses, Mexico, FCE, 1978.
Inkeles, A. y D.B. Holsinger (1974) eds.: Education and individualmodemily in develo-
ping countries, Lei den, E.]. Brill.
- y DJ-1. Smith (1976): Becoming modern, Cambridge, Mass., Harvard UP.
Kuhn-Freund, 0. ( 1972): Trabtljo y Jerccho, Madrid, MTSS, 1987.
Kahn, M.L ( 1969): Clan and con/ormily: A stttdy in values, Homewood, Ill., Dorsey.
Leacock, E. (1971) ed.: The culture of poverly: A critique, N. York, Simon & Schuster.
MacPherson, C. B. ( 1962): La te:orfa politica del im/ivrduahwm posesivo, Barcelona, Fon-
tanella, 1970.
Malinowski, B. (1922): Los argonautaJ del Pad/tCo Occtdental, Barcelona, Peninsula, 1970.
Martin, A. von (1932): Sociologia del RenacimiCnto, i'vh~xico, FCE, 1977 1' 1'.
Mnrwell, G. yR. Ames (1981 ): (<Economists free ride: does anyone else?>>]. o/Pub/ic Eco-
nomics Xlll,295-310.
McClelland, D.C. (1961 ): La mcil'llad mnhidom, Madrid, Guadarrama, 1968.
Miguel,]. dey J. Salcedo (1987): L1 prq{esi6n/armadutrCa, Madrid, CIS.
Noble, D. (1978): ~<Social choice in machine design)), Politics muiSociety, 8.
Noble, D. F. (1984 ): Forces of production: A social hixton• of industrial automation,
N. York, A. Knopf. -
Palmore, E. (1975): The honorable elden-, Durham, Duke UP.
PCrcz Diaz, V. (1987): E! retorno de Ia xociedad civil, Madrid, Institute de Estudios Eco-
nOmicos.
Pinilla de las Hems, E. (1967): Los empresmios y el desarrollo capitalr:rta, Barcelona, Pe-
ninsula.
Partes, A. y J. Segenbrcnner (1993): <<Embeddedness and Immigmtion: Notes on the So-
cial Determinants of Economic Action>) Anwiam]. of Sociology XCVIII, 1320-50.
Proudhon,J.-P. ( 1841): r:Qutf es Ia propiedad?, Barcelona, Tusquets, 1977 2•
Sabel, C. (1982): Trabajo y politica, MTSS, Madrid, 1986.
Sahlins, M. (1974): Economia de Ia Edad de Piedra, Madrid, Aknl, 1977.
Sennett, R. (1970): Families agmitst tbe city. Middle class homes of indmtrial Chicago,
1R72-1890,N. York, Vintage, 1974.
Simon, 1-I. (1957): Models a/man: mcial am/ rational, N. York, \Xliley.
Smelser, N. (1992): <(Culture: coherent or incoherent», en Smelser, N. y Munch, R.
( 1992) eds.: l'l;eory and mltme, Berkeley, UCP.
Sombart, \Y/, ( 1913 ): E/ hurgm:s, Madrid, Alianza, 1993 1' 5 •
Tawney, RH. (1947): La religiOn mel orige11 del capitalismo, Buenos Aires, DCdalo,
1959.
Thompson, E.P. (1963 ): Lz /ormaciim bist6rica de Ia clase ohmH, 3 vols., Barcelona, Laia,
1977.
- (1971 ): «La economia "moral" de Ia multitud en Ia Inglaterra del siglo XVHh>, en E.P.
Thompson, Tmdici6n, revuelta y cmtciencia de clase, Barcelona, Crftica, 1984 2•
\Xlcchsberg,J. (1966): 7/Je merchant bankers, N. York, Simon and Schuster,
\Xlilliams, R. (1958): Culture mtd society 1780-1950, Harmondsworth, Penguin, 1976 2 '~.
Willis, P. ( 1978): Aprendiendo atmbajar, Madrid, Akal, 1988.
Wilson,]. y M. Musick (1997): «\Xfho Cares? Toward an Integrated Theory of Altruistic
Behavior», American Sociological Rev. LXII/5.
142 Anexo hibliogrd/ico
Aronowitz, S. (1978): <(Marx, Braverman, and the logic of capital>), Insurgent Sociologist
VIIJ,2/3.
Attewell, P. (1990): <(Whm is skill?», \\'lark ami Occupations A'VII, 4.
Becker, G .S. (1964): El capital humano, Madrid, Alianza, 1983.
Berg, I. (1970): Educatt'on am/jobs: l'l;e great training robbery, Boston, Beacon.
Bertrand, 0. {1984 ): «Automatisation, structure des qualifications et comparaisons imer~
nationales», Formation!Emp!oi 5.
- y T.J. Noyclle (1985): «L'Cvolution des emplois tertiaires», Paris, CEREQ, Etudes 12.
Bowles, S. y H. Gin tis {1976): La instmcci6n escolar en/a Amtfrica capitalista, Mexico, Si·
gloXXI, 1981.
Bright, J.R. 0958): <<Does automation rise skill requirements?>>, Harvard Business Rev.
X:XXVI,4.
{1966): (<The relationship of increasing automation to skill requirements», en The
National Commission on Technology, Automation and Economic Progress (1966):
Technology and the American economy, App. vol. II, Washington, USGPO.
Carabafia,J. (1984): «Sistema educativo y rnercado de trabajo en el horizonte del afio
2000», Rt.'vtSta de Educacidn27J, 23-48.
Castafio, C. (1984): «El cambia tecnol6gico y Ia cualificaci6n de los trabajadores», Revis-
la lntemacional deSociologfa 49, 205-220.
Castillo Mendoza, C.A. y E. TerrCn (1994 ): «De Ia cualificaci6n a la competencia», Cua-
demos de Relacione.~ Laborales4.
CEREQ {1978): «Ce que l'on sait aujourd'hui du travail dans ses relations avec la forma-
tion», Formation-Qualification-Emploi 52.
Dunin, F. (1994): Laformaci6n pro/esional continua en Espmta, Madrid, MTSS.
Ehrenreich, B. yJ. Ehrenreich {1971): ((The professional~ managerial class», Radical Ame-
rica Xl,2.
Enguita, M.F. {1990): Educaci6n, formaci6n 'Y empleo, Madrid, Eudema, 1992.
Fern:indez Steinko, A. {1993 ): «Din:imica organizativa, cualificaciones y clnsificaci6n
profesional en empresas espafiolas de alta tecnologia», Economfa ySociologfa del Tra·
bajo 16.
(1996): «La destrucci6n de las cualificaciones y Ia cultura industrial en Espafia», Rc-
vista lntemaciona/ de Sociologfa 79.
Freeman, C. y L.G. Soete (1982): Desempleo e timovaci(m tccnol6gica, Madrid, MTSS,
1985.
Freyssenet, M. {1979): «~Es posible una definiciOn Unica de Ia cualificaci6n?», Sociologfa
del Trabajo 2.
Fuente, G. de Ia (1993 ): «La relaci6n entre la educaci6n y c1 em plea», en M.A. Garcia de
LeOn eta/., cds., Sociologfa de fa Educaci6n, Barcelona, Barcanova.
G:trcfa de Cortrizar, M.L. {1987): Educaci6n superiory empleo en Espm!tJ, Madrid, MTSS.
Anexo bibliogrd/ico 143
AbenJroth, \YJ, (1965): Historia sociill del muvimiento ohrcro europco, Barcelona, Lain,
1983.
Aguilar, S. (1983 ): ((EI asocincionismo emprcsarial en la transici6n postfranquist.;m, Pa-
pers 24.
Alonso, L.E. (1991): •xConflicto !aboral y cambio social. Una aproximaci6n a! cnso espa-
iiol», en MiguCicz y Prieto"' (J 991).
Alas, R. y A. Lope (1991): <(Los sindicatos en los centros de trub:Ijo», en Miguelez y Prie-
to' (1991).
Aparicio,]. y A. Baylos (1991) dirs.: JlutonJad y democmcia eula cmpresa, Madrid, Trotta.
Buglioni, G. (1982): <(El sistema de las relaciones industriaJes en Italiu: caracterfstic:ts y
evoluciOn histOrica», en G.P. Cella y T. Treu (1982) comps.: Las rclaciones indmtria-
les enltalia, Madrid, MTSS, 1991.
y C. Crouch (1992) camps.: Las relaciones labomlcs eu Europa, Madrid, MTSS.
Baylos, A. ( 1991 ): ((La imervcnciOn nonnativ:I dcl cstado en materia de rclacioncs colcc-
tivas)~, en MiguClcz y Prieto* (1991}.
Bilbao, A. (1993 ): Obrcros y ciudmlanos. La dcscstmclllmci6n de Ia clase obrera, M:Idrid,
Trotta.
Carrier, D. (1982): La estmtcgia de las negociaciones colectiw.r, Madrid, Teena:;, 1982.
Clegg, H. (1976): El sindietdismo en w1 sistema de negpciaciim coleLtioa, Madrid, MTSS,
1985.
Closets, F. de (J 982): ;Siempre mds!, Barcelona, Folio, 1985.
- (1985): Tous ensemble, Paris, Seuil.
Coates, K. y T. Tophnm (1972): Elnuevo sindic,i/ismo (e/ control obrero), Bilbao, Zero,
1973.
Coscr, L.A. (1956): LnfuncioneJ del conf/icto social, MCxico, fCE, 1961.
Crouch, C. (1982): Trade unions.· the logic ofcollective action, Londrcs, Fontana.
- y A. Pizzomo (1979) comps.: E! reJmgimiento del conf/icto de dues en Europa Occi-
dental a partir de 1968,2 vols., Madrid, MTSS, 1991.
Dunlop,j.T. ( 1958): Sistem(IJ de relaciones indmtrialcJ, Barcelona, Peninsula, 1978.
Edward, P.K. (1990): El aJ11j/icto en c! tmbajo, Madrid, MTSS, 1990.
Edw:ml, P. y H. Scullion (1982): La organiz.rJcif)n social del conf/icto !almml, M11drid,
MTSS.I988.
Escudero, R. (1990): L.tl repreJentatividad de los sindicatos en el modelo !{1bora! cspm7ol,
Madrid, T ecnos.
Espina, A. (1990): Empleo, democracia y relaciunes indwtrialcs t'!J Espm7a, Madrid,
MTSS.
- (1991) camp.: Concerltlci6n mcial, ncocvrpomtismo y democracia, Madrid, MTSS.
- (1991): «La politica de rentas en Espaiia», en Miguelez y Prieto* (1991).
Flanagan, RJ. (1985): SJiJdicalismo, estabt1izaci6n eam6mica y polftica de rentaJ: Ia cxpc-
riencia curopea, Madrid, MTSS, 1985.
i111exo bibliogrd/ico 145
Freeman, R.B. y ].L. Medoff (1984): El sindicttlismo en los Estados Unidos: cAyudan o
[mjudicanlos sindicatos a Ia dase tmbajadora?, MCxico, Edamex, 1987.
Goldthorpe, J. (1984) ed.: Orden y conflicto t'lt e! capitalismo contempordnco, Madrid,
MTSS, 1991.
Gubbels, R. (1962): LI gn.~vt~ /t'nmnbw de civilisation, Bruselas, Institur de Sociologic.
Lama, L. (1977): II sindacato nella crisi ittzlirma, Roma, Editori Riuniti.
Lcfmnc, G. (1970): Lzlmclga: bistoria y presmte, Barcelona, Laia, 1972.
Lucas Marin, A. (1995): La partictjwci6n en cl tmbaju, Buenos Aires, Lumen.
Mamvall,J.M. (1968): Tmbajo yconflictosocial, Madrid, Edicusa.
MiguClez, F. (1985): ~<Sindicalismo y conflicto social en Ia Espafia de Ia transiciOn», IVlicn-
tras Tanto, 24.
- (1991): ~<Las org:miznciones sindicalcs», en MiguClcz y Prieto* (1991).
OlT (1991): La partiafwci6n de los tmbajmlores en/a empresa, Ginebra, OIT.
Panitch, L. (1981): «Trade unions and the capitalist statt._")-,, New Left Rev. 125.
Pardo Avellaneda, R (1985): <:<Elasociacionismo empresarial espafiol en In tmnsiciOn»,
Papclcs de Ewnomia Espaiiol(z22.
PCrcz Diaz, V. (1979): Clase obrem, partido.\' y siwlicatos, Madrid, Fundaci6n [NL
- ( 1980): Clase obrera, orden social y concicncia de clase, Madrid, FundaciOn INL
PCrez Yruela, M. y S. Gincr (1988) camps.: El corporatismo en ESpmla, Barcelona, Ariel.
Piorc, M. (1979): «Fragmenros de una teorfa sociolOgica de los salarios», en M. Piorc
(1979) ed., Para c inf/aci6n, Madrid, A!ianza.
Poole, M. ( 1981): Teoria.s del Jindicalismo, Madrid, MTSS, 1991.
Recio, A. (1986): «Tmbajadorcs dcsiguales. SegmenraciOn de Ia clase obrera y estratcgias
laborales», lv!ientms Tanto 28.
Reynaud, J.D. (1975): Los sindicalos en Francia, Madrid, MISS, 1989.
Rosanvallon, P. (1988): La question .ryndicale, Paris, Seuil.
Roy, W.G. {1954): (<Efficiency and "the Fix": Informal intergroup relations in a piece-
work machine shop>>, American]. a/Sociology LX, 255·67.
Sartorius, N. (1975): E/ resurgirdel movimiento obrero, Barcelona, Lnia.
Shorter, E. y C. Tilly (1974): Las btlt'!gas en Francia, 1830-1968, Madrid, MTSS, 1986.
Sisson, K. (1987): Los cmprcsarios y Ia negociacirln colectiva, Madrid, MTSS,1990.
SolC, C. (1988) ed: Corpomtismo y dt/erenciaciOn regional, Madrid, MTSS.
Spitaels G. (1974) comp.: Los conf/ictos sociales en Eurupa, Madrid, Revista de Irubajo.
Teznnos,J.F. (1987) comp.: La democratizaci(m del trabajo, Madrid, Sistema.
Trentin, B. (1977): Da s/ruttati a produttori, Bnri, De Donato.
Villa Gil, L.E. de Ia (1985): Los grande.\' pactos, acuerdos y convenios wlectivos tl partir de
Ia tmmiddn demomitica, Madrid, MISS.
Weber, H. (1986): El partido de los patronos, Madrid, MTSS, 1989.
Zamgoza, A. (1988) comp.: Pactos sociale.s, sindica!OJ y patronal eu Espm1a, Madrid, Siglo
XXI.
146 Anexo btbliogni/ico
Abad Mitrquez, L.V. (1993 ): «Nuevas formas de inmigraci6n: un anillisis de las relacio-
ncs interetnicus)), Po/{tica y Sociedad 12.
Acker,J. (1992): «111e future of women and worh,Sociological Pe1:rpectives X:XXV,53-68.
Allport, G. (1954): LaJwturala.tl del prejuicio, Buenos Aires, Eudebu, 1977 5 •
Asbaugh, D.L. y C.H. Fay (1987): «The treshold for aging in the workshop», Research on
Agrirg IX, 3.
Atkinson, A.B. (1975): Economfa de Ia desigualdad, Barcelona, Crftica, 1981.
Aznar, G. (1991 ): Trahafar menos para trabafar todos, Madrid, HOAC.
Bailey, T.R. (1987): Immigrants and wztivc workers: contrast.r and comparisons, Boulder,
Co., Westview.
Bamfiano, M. (1992) camp.: MujCr, trabafo, salud, Madrid, Trotta.
Becker, G.S. (1957): The economics ofdlfcrimination, Chicago, UCP.
- (1968): (<Discriminaci6n econ6mica», en D. Sills., ed., Enciclopedia Internadonal de
las Ciendas Sodales, val. III, Madrid, Aguilar, 19791+2.
Bertaux, D. (1977): Destins personnels et stmdttrede classe, Paris, PUF.
Cuch6n, L. (1995): «Marco institucional de In discriminud6n y tipos de inmigrantes en el
mcrcado de trabajo en Espafia>), REIS 69.
Casas,}. I. (1987): L1 partidpad6nlaboml de Ia mtq'er en Espaiia, Madrid, Instituto de Ia
Mujer.
- (1988): (<Caracteristicas del tmbajo de Ia mujer: el caso espufiol», Sociologia del Tra-
bajo 3.
Castles, S. (1984): Here /or good: Western Europe new ethnic mlium!ies, Londres, Pluto.
- y G. Kosack (1978): Inmigrant taorkers and class structure in \Vestem Europe, Lon·
dres, Oxford UP.
Colectivo IOE (1995). Presencia del Sur. Marroquies en Cataluiia, Madrid, Fundumentos.
Davidson, M. (1992):Shattering the glass ceiling: the woman manager, Londres, Chapman.
Davis, K. y W.E. Moore (1945): «A1gunos principios de Ia estratificad6m>, en R Bendix
y S.M. Lipsct (1953) eds., Clase, status y poder, Madrid, EuroamCrica, 1972.
Dworkin, R. (1981 ): «What is equality?,>, Phdosopby and Public A/fairs X, 3, 185-246 y
X, 4, 283-345.
Easterlin, R.A. (1980): Birth and fortune. The impact of numbers on persona/fortune, N.
York, Busic.
Enguita, M.F. (1992): «Propiedad, autoridad y cuulificad6n en el umi.lisis Je las clases so-
dales», Politica ySociedad 11.
- (1993): «Redcs econ6micas y dcsigualdades sociules>), REIS 64.
- (1997): «Recursos y oportunidades: cxplotaci6n y usurpaci6m}, Docttmentos de Tra·
bajo del Dpto. de Sociologia de la U. de Salamanca, Teorfa y Andlisi.r4.
Garrido Medina, L. (1992 ): Lls dos biograf!as de Ia mujer en E.rpaiia. Madrid, Instituto de
laMujer.
Gaullier, X. (1990): «Politiques sociales, cmploi et gestion des iiges», Revue Franraise des
Affaires Sociales 3.
Anexo hlhllogrd/ico 147
Parsons, T., R.C. Foxy V. Lidz (1973): «The gift of life and its reciprocation», en
A. Mack, (1973) ed.: Death in America If experience, N. York, Schockcn.
Polanyi, K. (1944): L1 gran trans/ormaci6n, Madrid, FCE, 1992].
(1947): «Our Obsolete Market memalitv», en Primitive, archaic, and modem econo-
mics: Essayso/Karl Polanyi(G. Dalton, ~d.), Garden City, NY, Anchor, 1968.
( 1957 ): <<Arist6teles dcscubre Ia economia>;, en Polanyi, Arensberg y Pearson'~
(1957).
Requcnn, F. ( 1991): Redes sociales y mcrcado de tmhajo, Madrid, CIS.
Rogowski, R (1989): Commerce and coalitimts, Princeton, N.] ersey, PUP.
Simmd, G. ( 1900): Fdoso/fa del dinero, Madrid, IEP, 1977.
Solow, R.M. (1990): El mercat!o de tmbajo como imtituci6nsocial, Madrid, Alianza, 1992.
Sam bart, \Y/. (1913 ): Lujo y capitalismo, Madrid, Alianza, 1979.
Stigler, G. (1967): «Imperfections in the capital markeb), en]. o/ Political Economy,75,
287·92.
Stigler, G.J. (1952): LJ /coria de los precios, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1968.
- (1968): «Competencia>,, en D. Sills, ed., Encidopcdia Intemacional de las Ciencias So-
cialcs, val. II, Madrid, Aguilar, 1979 1 ' 2 •
Swedberg, R ( 1994): «Markers as social structureS>;, en Smelser y Swedberg* ( 1994).
Titmuss, RJvi. ( t971 ): The gt/t rclatiom!JljJ, N. York, Vintage.
Vergopoulos, K. ( 1978): ~<Capitalism and peasant productivity)), The]. of Peasant Studies
V,4.
\XIallerstcin, l. (1974): Elmodemo sistemamwulial, I: L.11 agricultura mpitalista y lor orfgc-
nes de Ia economfa-mmulo europea en el Siglo XVI, Madrid, Siglo XXI, 1979.
- {1980): El modemo sistema mwulial, II: Elmercautihwto y Ia consolidaci6n de Ia cco-
nomfa-mumlo europea, 1600-1750, Madrid, Siglo XXI, 1984.
\XIhite, H. (1981): <<Where do markets come from?>;, American I o/Sociology LXXXVJI,
517-547.
White, H.C. ( 1992): Identity am/ Control: A Structural Thcol)' a/Social Action, Princeton,
NJ. PUP.
Zelizer, V.A. (1979): Morals and markds: The development ofli/e imurance in tbe United
State.~. N. York, Columbia UP.
( 1985): Pridng the priceless cblid, Chicago, UCP, 1994
( 1988): «Beyond the polemics of the market: establishing a theoretical and empirical
agcnd:m, Sociologictd Fomm.3, 61+.34.
(1992): «Rcpenscr le marchC: La construction sociale du "marc!£' am: enfanls aux
Etats-Unis», Actes de Ia Recherche 94, sept.
AA. VV. (1982}: El COflSW/10 en/a sodedad espm1ola, monograffa de Documentad6n Socia/48.
- (1994): El consumo: perspectivas econ6micas y sociales, monogmffa de Revirta de Occi-
dmtc 162.
150 Jl!texo bibliogrd/ico