Consultar el Libro Básico de laAsignatura y completa las siguientes

actividades:

1. Redacta un breve ensayo sobre los aporte de Augusto Comte al

desarrollo de la Sociología como ciencia.

Todos deberíamos conocer los grandes aportes de Comte al desarrollo de la

sociología, ya que anteriormente no se le consideraba como ciencia, y hoy en
día es la ciencia más joven existente.

Comte, considerado el padre de la sociología como ciencia, resume ideas ya

circulantes en su tiempo y las integra a un discurso "totalizador". Sin Saint-Simon
y sus intuiciones quedaría muy poco de Comte, cuya tarea fundamental consistió
en depurar al saintsimonismo de sus tensiones utopistas y enfatizar sus
contenidos conservadores. Su deuda con de Bonald y de Maistre era explícita,
pero del mismo modo que Saint-Simon, difería con "la escuela retrógrada" en
cuanto no creía en la posibilidad de una restauración puntual de "l'ancien
régime". (El antiguo régimen).

La principal característica que diferencia a Comte de Saint-Simon es que se fija

más en la nueva sociedad científica. Se distinguió de su maestro en que para él
la explicación del porque la sociedad está tan alejada del modelo ideal no reside
en problemas estructurales. Para Comte el problema es que la educación y los
valores provocan los desgarros y las divisiones. Por tanto su propuesta fue la
utilización de la "física social", más tarde Sociología, aplicando un tratamiento
científico a los problemas sociales. Quizá en este comienzo de la Sociología,
Comte fue algo ingenuo en sus planteamientos, pero sin duda fue uno de los
precursores de esta ciencia social. Cabe destacar que las teorías de Comte
tienen un carácter fuertemente eurocentrista.

En esos momentos, Comte luchó de manera constante y con perseverancia para

hacer valer su voz, ya que confiaba en su propia ideología y punto de vista. En
aquellas épocas la sociedad debía ser considerada como un organismo y
estudiada en dos dimensiones, la de la Estática Social (análisis de sus
condiciones de existencia; de su orden) y la de la Dinámica Social (análisis de
su movimiento; de su progreso). El objetivo de Comte, al final se hizo realidad,
considerándose posteriormente a nivel mundial el reconocimiento de que la
Sociología ES una ciencia. Gracias a su gran aporte conocemos la sociología
desde el punto de vista que se interpreta hoy en día.

2. Establece las principales diferenciasentre las siguientes Ciencias

relacionadas con la Sociología:

-Sociología y Filosofía:

La Sociología es la disciplina científica encargada de explicar los procesos

sociales. Por ejemplo, revisa cuál es la estructura de la sociedad, la manera en
que se relacionan los diferentes grupos, la manera en que se organizan, sus
procedimientos de elección, su manera de reaccionar ante distintos
acontecimientos, su relación con su ambiente. La Sociología es una ciencia, por
lo tanto, sólo explica procesos repetibles y empíricos.

-Sociología e Historia:
En contraste, la Historia es una disciplina que se encarga de la comprensión de
los acontecimientos relevantes y únicos del pasado humano. La Historia se
avoca a estudiar hechos que sucedieron ya, analiza sus causas y sus
consecuencias, pero parte de la premisa que jamás se repetirán de forma
idéntica, dado que los contextos cambian. Por ello busca ahondar en las
características del momento y los personajes para hallar su carácter único.

-Sociología y Economía:

La economía es la ciencia de las leyes de la producción social y de la distribución

de los bienes materiales y las diferentes bases del desarrollo de la soledad
humana. Dentro del sistema de relaciones sociales, la economía solo estudia las
relaciones económicas, materiales y las relaciones de producción y las leyes que
la rigen, dejando a un lado la investigación de las manifestaciones sociales en
estas relaciones y la representación de ellas en la conciencia social.
-Sociología y Psicología:

La psicología es la ciencia que estudia el comportamiento, pero se enfoca

preferentemente al actuar de los individuos y los grupos pequeños. La sociología,
en tanto, es la ciencia que estudia la sociedad humana y, más concretamente,
las diversas colectividades que la forman y las causas que originan las
desviaciones y cambios sociales

3- Comenta las principales características de la Ciencia de acuerdo a

Mario Bunge:

1) El conocimiento científico es fáctico, parte de los hechos y siempre

vuelve a ellos. Bunge destaca que no siempre es posible ni deseable
respetar completamente los hechos cuando se los analiza, puesto que estos
sufren modificaciones durante la intervención del investigador. No obstante
estas modificaciones son estimadas por el investigador y consideradas en la
descripción del experimento.

2) El conocimiento científico trasciende los hechos, pues los descarta,

produce nuevos hechos y los explica. La investigación científica no se limita
a los hechos observados, los científicos seleccionan aquellos hechos que
consideran relevantes, intentan controlarlos, reproducirlos e incluso producen
hechos nuevos.
3) La ciencia es analítica, pues la investigación científica aborda problemas
determinados uno por uno e intenta descomponerlos en elementos.
Los problemas de la ciencia son parciales y también sus soluciones, sus
resultados son generales pues el análisis es una herramienta para construir
síntesis teóricas.
4) La investigación científica es especializada como consecuencia del
enfoque analítico de los problemas.
La aplicación del método científico depende del asunto en cuestión, por lo que
existen una multiplicidad de técnicas y sectores en la ciencia, pero se mantiene
una unidad metodológica.
5) El conocimiento científico es claro y preciso, pues la ciencia constituye
una rebelión contra la superficialidad y vaguedad del sentido común.
Aunque el conocimiento científico, no está exento de vaguedades, procura
mejorar la exactitud y trata de sacar provecho de sus errores. Para Bunge, la
claridad y precisión se obtienen
a) distinguiendo cuáles son los problemas
b) incluyendo las nociones iniciales en esquemas teóricos
c) definiendo sus conceptos y las funciones que desempeñan en un sistema
teórico
d) procurando el uso y la combinación compleja de símbolos básicos y simples
e) midiendo y registrando fenómenos con exactitud.

6) El conocimiento científico es comunicable, puesto que el lenguaje

científico comunica información a quienes estén capacitados para
entenderlo.
Su comunicabilidad se posibilita mediante la precisión, que es una condición
necesaria para la verificación de datos empíricos e hipótesis científicas. En este
sentido, la comunicación de los resultados y técnicas de la ciencia perfeccionan
la educación general y multiplica las posibilidades de su confirmación o
refutación.

7) El conocimiento científico es verificable mediante la experiencia.

Las hipótesis se comprueban mediante experimentación, no obstante, los
resultados experimentales generalmente se pueden interpretar de diversas
maneras. Por otro lado, no todas la ciencias pueden experimentar, por lo que la
ciencia fáctica es empírica por que la comprobación de sus hipótesis involucre la
experiencia, pero no es necesaria mente experimental, ni se agota en las
ciencias de laboratorio. La regla de la experiencia para comprobar hipótesis en
el método científico depende del tipo de objeto, hipótesis y medios disponibles.

8) La investigación científica es metódica, pues los científicos formulan

planes para encontrar lo que buscan
No obstante, el planteamiento de la investigación no excluye el azar, sino que en
ocasiones le da un lugar al azar, para aprovecharlo, incluso el investigador lo
produce intencionalmente. La investigación procede según reglas y técnicas que
resultaron eficaces en el pasado pero que son perfeccionadas frecuentemente.
La comprobación empírica de conclusiones particulares extraídas de hipótesis
generales, requiere del control y variación de las variables o factores relevantes,
lo cual en todos los casos exige un análisis de los datos obtenidos en el cuero
de los procedimientos empíricos.
9) El conocimiento científico es sistemático, pues una ciencia es un
sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí.
La conexión entre estas ideas puede considerarse orgánica en tanto la
sustitución de cualquiera de sus hipótesis básicas puede producir un cambio
importante en la teoría o grupos de teorías que conforman.

10) El conocimiento científico es general, pues ubica hechos y enunciados

particulares en esquemas generales.
La ciencia trata de descubrir lo que tienen en común todos los singulares para
exponer los universales, ya que el científico trata de exponer la naturaleza
esencia de las cosas humanas y naturales. El lenguaje científico no contiene
únicamente términos para designar hechos singulares sino términos generales
para referirse a clases de hechos.

11) El conocimiento científico es legal, pues busca leyes y las aplica,

insertando en ellas hechos singulares.
En este sentido, la ciencia es esencialista, pues intenta llegar a la raíz de las
cosas. Algunas leyes surgen de la base de otras leyes y pueden cambiar
paralelamente al tipo de organización social. Según Bunge, las leyes no se
encuentran únicamente mediante la observación, sino poniendo a prueba la
hipótesis.

12) La ciencia es explicativa puesto que intenta explicar los hechos

mediante leyes y las leyes en términos de principios.
Los científicos procuran obtener descripciones de las cosas pero también
responder al por qué de las mismas. Las explicaciones científicas se efectúan en
términos de leyes, existen diversos tipos de leyes, consiguientemente existen
diversos tipos de explicaciones científicas.
13) El conocimiento científico es predictivo, pues la predicción representa
una forma eficaz de poner a prueba las hipótesis y es clave para el control
y modificación del curso de las acontecimientos.
La predicción científica se sustenta en leyes e informaciones específicas y
fidedignas que son relativas al estado presente o pasado de las cosas. La
predicción es perfectible, si falla, obliga al científico a corregir sus suposiciones,
lo cual puede contribuir al perfeccionamiento del conocimiento teórico.

14) La ciencia es abierta como sistema, ya que es falible y por tanto, capaz
de progreso.
No obstante, es metodológicamente cerrada ya que es auto-correctiva, pues la
verificabilidad de las hipótesis es un requisito y basta para asegurar el progreso
científico. Para Bunge el científico moderno es un generador de problemas, ama
la verdad, pero no está interesado en teorías irrefutables, sino que intenta probar
cosas nuevas e inciertas, cometer errores y aprender de ellos.

15) La ciencia es útil, pues busca la verdad y proporciona herramientas que

pueden usarse para bien o para mal.
La ciencia es útil, respondiendo a su objetividad, de esta manera la investigación
también representa avances sociales. Los técnicos aplican los conocimientos
aplicables generados por los científicos, en este sentido, la técnica moderna es
en cierta medida, ciencia aplicada. Pero la tecnología también tiene sus propios
procedimientos de investigación, un cúmulo de reglas empíricas, descubiertas
antes que los principios científicos que, si éstas se confirman, terminan
absorbiéndolas.

4. Incluir aportes personales yenviar a la plataforma.

Creo que es muy interesante y útil en términos epistemológicos la distinción
inicial que hace Bunge entre ciencias formales y ciencias fácticas. Mi impresión
sobre su postura es que es un tanto positivista, puesto que se apega firmemente
al método científico como base del conocimiento científico.
Por otra parte, en la onceava característica de las ciencias fácticas, hace
referencia a la búsqueda de leyes de mente y cultura, así como a la invención de
nuevas herramientas para tratar fenómenos mentales y culturales. Esto me da la
impresión de que no está muy satisfecho con la elaboración teórica que existe
hasta el momento en las ciencias sociales y probablemente en la psiquiatría. Yo
cuestionaría la idea de hacer leyes generales para el análisis de este tipo de
casos, ya que ¿dónde quedaría la subjetividad?

En este sentido, creo que sus postulados chocan bastante con la investigación
cualitativa, en la que el sujeto tiene un lugar privilegiado, y además niegan la
posible diversidad de condiciones y situaciones, que en ocasiones requieren de
marcos teóricos y métodos específicos y diversos por esta condición de
especificidad.

Personalmente, no comulgo con la idea de utilizar la ciencia para “domar a la

naturaleza” y “modificarla” o “mejorarla” con respecto a las necesidades
biológicas y espirituales de los humanos , porque además utiliza la palabra
“hombres”, desde ahí ya intuyo que es un discurso de dominación. Bunge no
precisa las necesidades de qué hombres específicamente se busca satisfacer a
través de la ciencia, que para mí serían las del hombre occidental, lo cual
también implica que la ciencia occidental no se formuló inicialmente para
satisfacer las necesidades de todos los hombres del mundo y también pone en
entredicho si en realidad lo puede hacer.

Como aproximación epistemológica, el texto de Bunge me parece completo y

bastante ilustrativo, sin embargo, desde mi propia trayectoria en las ciencias
sociales y mi tema de tesis, los conflictos socio ambientales, percibí varios vacíos
y desencuentros en cuanto a la rigidez con la que se presenta el método
científico, la propia ciencia, desde una perspectiva occidental, y a la vez
patriarcal (llaman la atención la referencia a estudiantes de ingeniería llenas de
pecas y que pesan más 50 kg y la metáfora: “ni los científicos se casan con las
solteronas” ).