Cazadero Anaya Daniela

Zepeda Domínguez Carlos

CASO ÚLTIMO DE ÉTICA

Dictamen:

El artículo #103 del Código Ético de Psicólogo estipula que, cuando sea profesionalmente
apropiado, el psicólogo coopera con otros profesionales para servir a sus pacientes o clientes
efectiva y apropiadamente, lo cual sirve como parteaguas para la creación de centros de
consulta relacionados con la profesión de las involucradas como se expresa en el caso.

Aunado a lo anterior, es necesario establecer un acuerdo explícito acerca de la administración

del centro anteriormente mencionado, de manera que se tiene que estipular todo lo referente
a la propiedad intelectual o derechos de autor, haciendo especial alusión a la problemática
presentada en el caso.

Por otra parte, al no especificar si se protegieron, por derechos de autor, los cursos que se
pretendían impartir, legalmente no se podría hablar de un plagio, sino que únicamente puede
ser considerado como una falta de ética, así como abuso de confianza.

Asimismo, el artículo #110 del Código Ético del Psicólogo menciona la importancia de
“advertir violaciones éticas por parte de colegas, se actúa informando a éstos de sus faltas y
a las instancias profesionales, gubernamentales, legales y de arbitraje pertinentes en caso de
que persistan”. Lo anterior se respeta y se lleva a cabo por parte de la psicóloga
organizacional al reportar y denunciar las transgresiones por parte de la acusada.

De igual forma, el artículo #111 refiere que “el psicólogo mantiene relaciones de respeto a la
dignidad a sus colegas, se abstiene de hacer declaraciones difamatorias que disminusvalúen
su persona, trabajo y el buen nombre de la psicología”, lo cual se transgrede por parte de la
acusada al mencionar que la demandante es “incompetente labora y profesionalmente” con
el fin de justificar sus actos.

Finalmente, el artículo #142 menciona que “si el psicólogo tiene conocimiento sobre
declaraciones engañosas acerca de su trabajo hechas por otros, hace esfuerzos para corregir
tales declaraciones”. Esto se ve reflejado en la respuesta que presenta la acusada al ser
demandada.
Cazadero Anaya Daniela
Zepeda Domínguez Carlos

Conclusiones:

En la redacción del problema no se menciona explícitamente la existencia de algún acuerdo

o contrato entre las involucradas, por lo cual resulta imposible llegar a un dictamen legal
debido a la falta de información; es decir, puede existir un contrato en el cual se estipule que
toda actividad o planeación que se haga en el centro pertenece a éste o al autor intelectual,
por lo que únicamente se pueden implementar sanciones por la violación al artículo #111 del
Código Ético del Psicólogo. Aunque es imprescindible mencionar que la obligación de todo
psicólogo es familiarizarse con el marco jurídico que le compete a sus actividades. En este
caso el código civil y la ley general de trabajo. Todo con tener la seguridad de que el
psicólogo está amparado por la ley y así proceder legalmente. Sí, existen principios éticos
que se ven comprometidos, pero a final de cuentas la ley decide.