Tod@s y todxs ¿Pueden las palabras cambiar la realidad?
La escritura de palabras sin marcas de género abre el debate: ¿es demagogia lingüística o un modo efectivo de
subvertir desigualdades?
La sociedad argentina empieza a visibilizar con más fuerza
el repudio hacia la violencia de género y a avanzar en el
debate acerca de la real igualdad de oportunidades entre
varones y mujeres. Parece haber un consenso social en
torno a esto, impulsado también por nuevas leyes —la de
matrimonio igualitario, la de identidad de género, por
ejemplo— y movilizaciones sociales como la convocada el
3 de junio pasado con la consigna #NiUnaMenos. Pero,
¿cuánto contribuye el lenguaje en esta búsqueda de
paridad, de convivencia igualitaria?
Desde hace un tiempo, la presidenta Cristina Kirchner
incorporó en sus discursos el "todos y todas" para referirse
a la ciudadanía; hay libros de reciente edición que utilizan
la @ o la x con la intención de componer palabras sin
marca de género; en papersacadémicos, sobre todo de
ciencias sociales, hace años que circulan artículos con esos
signos; hay casos de activistas por la diversidad sexual que
reemplazan la o de su nombre por una x, y los ejemplos
siguen.
Mientras que algunos expertos descreen de la capacidad
del lenguaje para producir cambios sociales e incluso se
refieren al "todos y todas" como "demagogia vacía", otros
especialistas y activistas insisten en que la difusión de
palabras sin marca de género y el uso de símbolos evitan el
"machismo" que contiene el idioma y, por lo tanto, son
una forma de subvertir desigualdades.
El filólogo del Centro de Estudios de la Real Academia
Española Juan Pedro Gabino advierte acerca de una
confusión de los conceptos de sexo y de género "en un
desafortunado afán de buscar en la lengua culpas sobre
males que, de existir, sin duda son extralingüísticos".
Señala que lo mismo sucede con el empleo del masculino
gramatical como "género no marcado", es decir, "aquel
que no representa a una sola de las partes componentes
de un todo, sino que desbarata la oposición masculino-
femenino para conformar un totum integrador".
"Como género no marcado —agrega— el masculino
representa por igual a los hombres y a las mujeres por un
mero principio de economía lingüística. Y esto no atañe
sólo a la lengua española; se trata de un uso generalizado
que evita llegar a expresiones molestas y absurdas del tipo
de 'lla ley ampara a todos los ciudadanos y las ciudadanas',
sin que nadie entienda hoy que las mujeres se encuentren
desposeídas por razón de sexo de los mismos derechos
civiles. Lo que subyace es el principio de economía
lingüística, por mucho que existan intereses en hacer ver
sexismo en este aspecto de la lengua. El género masculino
gramatical como no marcado es algo ajeno a una actitud
machista".
En una dirección similar, la lingüista Gabriela Pauer explica
que algunas personas, para ahorrarse consignar "todos y
Por Verónica Dema
La Nación, 20 de septiembre 2015
todas", "amigos y amigas", se valen del recurso de la @ y
la x, lo que considera una moda que mezcla lo lúdico con lo
políticamente correcto. "Nuestra lengua castellana ya
solucionó ese tema hace tiempo: el plural neutro coincide
con el plural masculino. Puedo decir 'todos' o 'amigos' y
abarcar tanto a hombres como a mujeres. La duplicación
de lo masculino y lo femenino es innecesaria y, en la
mayor parte de los contextos, queda ridícula". Según ella,
"cambiar la realidad a partir del lenguaje es posible, pero
lleva años y no siempre se consigue. Encuentro más
práctico solucionar problemas concretos de discriminación
o sexismo, en vez de dejarlo todo en manos de un discurso
que acaba siendo pura demagogia vacía".
El umbral de lo pensable
La escritora Valeria flores (que pidió ser que se colocaran
su nombre y apellido en minúsculas como una forma de
intervenir en las reglas del lenguaje y minimizar el nombre
propio) también se refiere a la relevancia del lenguaje,
pero para plantear un punto de vista distinto. Como
activista lesbiana feminista, dice que "el lenguaje organiza
el mundo y los cuerpos, construye realidad". Y agrega que
los modos de decir son históricos y contextuales y marcan
umbrales de lo pensable, de lo vivible, de lo imaginable:
"Todo lenguaje constituye un régimen de saber, es decir,
moldea nuestros modos de conocer y construye ciertas
ignorancias, participando así de los procesos de
normalización de cuerpos e identidades".
En ese contexto se enmarca, en su opinión, el uso de la x,
de la @, del F/M, del *, como "estrategias de intervención
visual, sonora, semántica y política sobre el lenguaje que
ponen en cuestión e interpelan el universal masculino, la
construcción patriarcal, heteronormativa y cisexista
[término que designa a quienes no viven en el sexo que les
fue asignado al nacer, como las personas transexuales] de
la lengua, que se basa en dividir y administrar en dos el
mundo, en femenino y masculino, sobre relaciones de
poder asimétricas y jerárquicas".
Cada una de estas estrategias —explica— tiene límites y
posibilidades que plantean diferentes desafíos y otorgan
existencia a distintos sujetos: "El femenino fue una
estrategia para visibilizar a las mujeres y niñas frente al
genérico masculino que invisibilizaba y negaba su
existencia, aunque sigue atado al binario de género; por
otro lado, el asterisco, al no presuponer el género de quien
lee, abre la posibilidad a múltiples géneros y causa un
temblor en su pronunciación. Cada una de estas tácticas
de intervenciones provoca una torsión, con mayor o
menor intensidad, en el uso binario de la lengua". Para
esta intelectual y militante, el uso del masculino no es un
registro neutro, imparcial sino que "implica una toma de
posición que está naturalizada y crea una visión del mundo
única y totalitaria. El masculino implica una exclusión e incorporar nuevos vocablos, de hecho una gran parte de la
impugnación de múltiples identidades: las mujeres, las vida de los idiomas consiste en eso: "El español (y yo diría
trans, las travestis, las personas intersex". que casi todos los idiomas) ha adquirido una gran
flexibilidad en las últimas dos décadas, con la masividad
Jorge Mux, docente de Filosofía del lenguaje en la
de Internet y las redes sociales. No sólo se han
Universidad Nacional del Sur, disiente: "Una cosa es el
incorporado sin problemas una gran cantidad de nuevas
sexo masculino y otra cosa es el género masculino. Las
palabras, sino que también se han agregado muchos
palabras tienen género, no sexo. 'Luna' es femenino y 'sol'
términos que provienen del inglés y de las nuevas
es masculino pero, aunque tengan los mismos nombres
relaciones generadas por la informática". Sin embargo,
que los sexos biológicos, eso no significa que se le esté
respecto de la @ y la x, observa que se usan en contextos
otorgando sexo femenino a la luna y sexo masculino al sol
muy reducidos y, en general, en textos de personas que
(es curioso, también, que en alemán sea al revés: der
luchan por los derechos de las minorías de género. Aclara
Mond, luna, es masculino y die Sonne, sol, es femenino)".
que si se generalizara el uso de palabras con @ y x podrían
El creador de Exonario, un libro que consigna nuevos y formar parte del diccionario de la RAE, pero hay que tener
creativos vocablos, cuestiona a quienes se refieren a una en cuenta que los términos que contuvieran esos signos no
"sobrerrepresentación de lo masculino" en el lenguaje. "La serían nuevos, sino viejas palabras con un signo nuevo.
cantidad de palabras masculinas y femeninas es bastante
Por su parte, valeria flores afirma que algunos de esos usos
equilibrada en el idioma español. El género
(por ejemplo, el hablar en masculino y femenino) ya se han
'subrepresentado' (si cabe decirlo así) es el neutro, no el
convertido en normas de uso a nivel institucional. Pero
femenino. Por otra parte, las palabras por sí mismas no
aclara que esa modificación, que ella considera una
representan nada: son las personas quienes representan
conquista del feminismo, aún requiere de batallas
algo con esas palabras". Y ejemplifica: "No existen
cotidianas para que se implemente masivamente: "Es
palabras discriminatorias ni insultantes; el insulto y la
preciso desarrollar una tarea política más profunda. A
discriminación nacen con el uso que hacen las personas de
veces, su inmediata institucionalización desactiva la fuerza
esas palabras. Por eso, cambiar las palabras o cambiar su
política de extrañamiento con la que surgen ciertas
género es una tarea que no me parece muy prometedora
disrupciones en el lenguaje".
si con ello se pretende desterrar un supuesto componente
sexista en el lenguaje". El activista español Pablx Costa Wegsman da un ejemplo
que va a fondo con esto: incorporó la x en su nombre.
Para el filólogo Gabino, el empleo de la @ o la x para
"Para hacer uso del lenguaje inclusivo, hace mucho que
integrar a hombres y mujeres como mero procedimiento
uso @ y x, pero empecé a cuestionar mi propia identidad
gráfico puede tener alguna utilidad en carteles y en otras
de género, ya que no encajo en los estereotipos de
manifestaciones pictóricas o iconográficas, pero no más.
hombre ni de mujer; comencé pues a usar la x para
"Muy probablemente esos símbolos no tengan gran
referirme a mí mismo, escribiendo cosas como 'contentx' o
recorrido, pues los diccionarios apenas pueden darles
'cansadx'. Hace poco me di cuenta de que mi nombre no
cabida a formas como @ más que en la lista de símbolos
representaba la condición de género que siento, ya que
no alfabetizables. Por otra parte, se conforman con ellos
Pablo es, definitivamente, un nombre de hombre. Como
formas impronunciables, cuya dicción resulta imposible.
llevo 45 años con él y tampoco creo que deba usar uno de
Sería paradójico comenzar a llenar los diccionarios de
mujer, pensé que cambiar la o, que tiene una connotación
formas con símbolos que no permiten, precisamente, su
totalmente masculina, por una x mostraría mejor mi
dicción".
identidad de género".
Mux señala que todas las lenguas son flexibles para